DesarroDo y evaluaci6n de sistemas para limitar las acciones sismicas sobre edificios

S E Ruiz* L Esteva* o R Guerra*

ABSTRACT

RESUMEN

The properties are described of two constructive systems intended to produce total or partial isolation of buildings with respect to the ground motion. Some details of their design and performance are discussed, and the predicted responses of several hypothetical structures arepresented. Conclusions are derived concerning applicability and efficiency of the systems under consideration.

Se describen las propiedades de dos sistemas construetivos para lograr el aislamiento total 0 parcial de los ed ificios con respecto al terreno; se discuten algunos detalles de su disefio y funcionamiento, y se presentan las respuestas predichas de diversas estructuras hipoteticas. De ah f se obtienen conclusiones sobre la aplicabilidad y eficiencia de los sistemas en cuesti6n.

1. INTRODUCCION

La construcci6n de edificios resistentes a sismos presenta muchas inc6gnitas aun sin despejar, y otras mas que ni siquiera han sido planteadas. Los movimientos srsmicos constituyen un peligro para la obra del constructor, por 10 que se necesita idear nuevos rnetods de anal isis, sistemas constructivos y desifio de estructuras sismorresistentes, a fin de ofrecer mayor seguridad social.

La idea de absorci6n de energia, dentro del disefio sismico, es relativamente nueva y constituye una gran promesa.

2. REVISION DE LA LlTERATURA

* lnvestiqedores, Instituto de Ingenieria. UNAM

EI concepto de energia en diseiio sismica fue introducido per Housner (ref 1); posteriormente se han realizado estudios diversos al respecto. Han surgido, en los ultirnos 15 arios. varias ideas sabre la forma de usar este concepto. dando lugar a los criterios de disefio sismico que se basan en la capacidad de las construeciones para disipar energfa.

143

Una manera de reducir los desplazamientos maxirnos de entrepiso es construir edificios con parte baja flexible y ductil. Este criterio fue propuesto por Newmark (ref 2), quien sugiere que se absorba energia histeretica en la zona inferior (abarcando hasta la quinta parte de la altura total del edificio). Husid y Amenabar (ref 3) realizaron un estudio en que comprueban la disminuci6n apreciable de las amplitudes relativas rnaxirnas en estructuras con primer entrepiso elastoplastico. Wirsching y Yao (ref 4) estudiaron el comportamiento de estructuras cuyo primer entrepiso poseia un mecanismo amortiguador; la deformaci6n media de los entrepisos superiores se reducfa, en ocasiones, hasta en 40 por ciento de la que se tendria sin la adopci6n de tal med ida.

Otra forma propuesta para reducir los desplazamien- 10s max irnos de entrepiso consiste en la adici6n de un sistema vibratorio en la parte mas alta del edificio (fig 1). Este problema ha sido estudiado, para un sistema de un grado de libertad, por Gupta y Chandrasekaran (ref 5), quienes consideran la posibilidad de tener varios absorbedores de diferentes amortiguamientos y frecuencias naturales. Wirsching y Yao (ref 4) hacen el mismo estudio para estructuras de cinco y diez niveles; en el intervalo de pararnetros que estudian, 01 sistema resulta mas eficiente para estructuras de cinco niveJes que para las de diez.

Fig 1. Vibrador para absorcion de energia (ref 4)

Como resultado de estudios sobre estructuras reales sujetas a sismos, tales edificios contarian con dispositivos cuya funci6n fuera principal mente la absorci6n

144

de enerqla. Por ello, Skinner, Kelly y Heine (ref 6) han estudiado el comportamiento de varios tipos de absorbedores, basad os en la deforrnacion plastica del acero con bajo contenido de carbono; las deforrnaclones estudiadas incluyen torsi6n de barras cuadradas y rectangu lares, flex ion de vigas de secci6n rectangular, rolado de placas delgadas en forma de U, y combinaciones de estos dispositivos.

Aguirre y Chicurel (ref 7) hicieron un estudio sobre el comportamiento elastoplastico de un anillo ovalado, que podria ser utilizado como mecanismo absorbedor de enerqia en estructuras sismorresistentes. Rosenblueth (ref 8) ha estudiado el empleo de dispositivos colocados entre muros y marcos estructurales de los edificios a fin de absorber enerqfa por deformaciones plasticas durante los temblores.

En Jap6n se ha dotado a gran nurnero de edificios de marcos de acero con tableros especiales de concreto reforzado, cuya funci6n principal es la absorci6n de enerqla. Este concepto fue aplicado por Muto (ref 9) en el disefio del edificio Kasumigaseki en Tokio; sin embargo, en este sistema son desfavorables el incremento de peso del edificio y la dificultad para remplazar los tableros debido a su tamario y peso.

EI problema de disefio sismico puede (al menos en teorta) eliminarse, en vez de resolverse; es decir, se puede intentar "deshacernos de los sismos en vez de cornbatirlos" (ref 1 0), aislando las estructuras del terreno. Gonzalez Flores (ref 11) propene soluciones de aislamiento de estructuras soportadas por rodillos 0 esferas, combinados con amortiguadores de aceite 0 cables que limitan los desplazamientos horizontales.

Sus ideas han trascendido a la practice. habiendose aplicado en un edificio de tres pisos en la ciudad de Mexico. Matsushita e Izumi (refs 12 y 13) han propuesto mecanismos que pueden adaptarse a la base de las estructuras a fin de aislarlas, y lJegan a la conclusi6n de que el tipo ideal de relaci6n fuerza-deformaci6n para los dispositivos aisladores es el que se rnuestra en la fig 2, donde la rigidez inicial es 10 suficientemente grande para proporcionar resistencia al viento; la parte de rigidez nula no opone resistencia al desplazamiento horizontal de la estructura, y el ultimo tramo, con pendiente elevada, evita deformaciones excesivas que podr Ian dafiar las instalaciones y sus conexiones con los servicios municipales 0 requerir la adopci6n de holguras excesivas entre edificios contiquos. EI sistema colgante propuesto por Garza Tamez (ref 13) posee caracter Isticas semejantes.

p

Fig 2. Rclacion fucrz a - dcfornuu.ion para sistema aislante (ref 12)

Los sistemas propuestos en los ultirnos aries giran sobre un mismo concepto: soportar las estructuras sobre sistemas rnuv flexibles auxiliados con mecanismos disipadores de energia; asl. Delfosse (ref 15) propone como sistema flexible aislador un dispositivo hecho con placas de hule alternadas con placas delgadas de acero; Skinner, Beck V Bvcroft (refs 16 V 17) realizaron un estudio en el que proponen usar hule comercial estandar V mecanismos basad os en la deformacion plastics del acero; Pevrot (ref 18) ha estudiado sistemas que consisten en construir la estructura sobre plataformas muv rfgidas soportadas por apovos rodantes o por columnas articuladas. Crandall V Williams (ref 19) estan realizando estudios sobre la posibilidad de apovar las estructuras sobre placas con bajo coeficiente de fricci6n, de manera que, durante movimientos violentos del suelo, las placas se deslicen entre sf, 10 que conducirfa a que la estructura permanezca en reposo, mientras la cirnentacion se mueve.

3. SISTEMAS PROPUESTOS

Dos tipos de dispositivos aisladores se discuten en este trabajo: uno semejante a los propuestos por Delfosse, Skinner et al V otro de tipo rodante, ambos combinados con dispositivos adicionales que se encargan de la disipacion de enerqta. EI primero es el mas simple V consiste, como va se dijo, en apovos constituidos por placas de algun tipo de hule alternadas con placas metalicas delgadas (fig 3). La simplicidad V bajo costa de este sistema se ven en parte contrarrestados por su imposibilidad para lograr trasrnisibilidades tan bajas como las que son factibles con los sistemas rodantes.

EI dispositivo rodante que se propone se inspira en las ideas originales de Gonzalez Flores (fig 4); consta de dos sistemas ortogonales de rodillos separados por un bloque intermedio que sirve para distribuir las reac-

Bloque de apoyo

Fig 3. Aislador de material flexible

ciones verticales de los rodillos. Los canales espaciadores V las bandas de liga tienen por objeto asegurar la posicion relativa de las componentes del sistema, evitando la ocurrencia de fuerzas de friccion irnprevistas V que reduzcan la eficiencia del mismo; ademas. facilitan la operacion de restituir la estructura a su posicion original cuando se considere conveniente corregir, mediante el empleo de gatos 0 dispositivos sernejantes, los desplazamientos residuales que resulten de un temblor intenso. EI nivel de trasmisibilidad en este caso puede ser tan baj 0 como se desee, pero en la practice queda definido por el empuje de viento para el que deba disefiarse. Para resistir dicho empuje debera contarse con un elemento adicional, que en general convendra que funcione tarnbien como elemento disipador de energfa histeretica (fig 4).

La necesidad de colocar los dispositivos aisladores V d isipadores de energ fa entre la superestructura V la cimentaci6n conduce a laadopci6n de formas de estructuracion diferentes de las usuales. Por ejemplo, si la cimentaci6n es del tipo de cajon rigido usual en el Valle de Mexico, las trabes de cimentaci6n en una direcci6n pueden ser del tipo caj6n, V en sus huecos pueden alojarse los dispositivos en cuesti6n (fig 5); si la cirnentacion consta de dados 0 zapatas sobre grupos de pilotes, la solucion constructiva es mas simple.

4. CRITERIO DE EVALUACION

A fin de tener una idea cuantitativa sobre la eficiencia de los sistemas propuestos. se realiz6 un estudio comparativo entre respuestas de estructuras con V sin aditamento basal.

las respuestas se obtuvieron mediante un programa de computadora, elaborado en el Instituto de lnqenier la. que utiliza el rnetodo () de Wilson para integrar paso a paso las ecuaciones de equilibrio dinamico,

145

1) oesplczorruento pr evis to h ho l qur o

Sistema para rodamiento ~ en direccidn x

Blaque de apoyo

Canal espaciadar

Sistema perc rodamiento en direccion x

CORTE A-A

Fig 4. Sistema rodante

t.ocouz o cirin de contratrabes y de bloques de apoyo

Disipador de ener qio

Contratrabes

Bloque de apoyo

Losa de cirnentucidn

Celda para col oc o cio n de sistema rodante

Fig 5. Estructuracion de cajon de cimentacion y colocacion de sistema aislador

146

5. CASaS ESTUD IADOS

Se estudiaron model os de estrueturas de 5, 10 V 25 pisos, con earaeterfstieas tales que puedan representar casos reales, de aeuerdo a las sigu ientes suposiciones:

a) Las estrueturas se deforman exelusivamente por cortante

b) EI peso de eada nivel es igual en todas elias

c) La distribucion de rigideees de entrepiso en cada modelo es uniforme; se consideraron sistemas con comportamiento elastico lineal v elastoplastieo

d) Para las estructuras lineales sin dispositive aislador el amortiguamiento viscoso se tom6 igual a 10 por ciento del crltico; para las lineales con d ispositivos aislador V para las elastoplasticas con dispositivo 0 sin el, el valor supuesto fue 2 por ciento

e) Se coloca en la base de cada estructura un sistema aislador, combinado con un mecanismo disipador de energla, cuvo comportamiento resultante puede ser elastoplastico 0 bilineal con seguna rigidez positiva

Se considera que la rigidez del sistema aislante puede ser nula, como en los dispositivos redantes, 0 diferente de cero. como en los apovos a base de placas de material flexible, V que el sistema disipador en todos los casos presenta comportamiento elastoplastico (fig 6)

f) La fuerza cortante de fluencia de cada sistema resultante esta control ada por el area expuesta al viento, la velocidad del viento en la zona V su variaci6n con la altura de la estructura. Para los casos analizados en este trabajo se tomaron en cuenta las velocidades para disefio por viento en el Valle de Mexico

g) Las alturas en entrepiso son en todos los casos iguales a 3 m. Se considera que el ancho de cada edificio, en la direcci6n paralela a la del viento es de 10m, V se anal iza la respuesta, tanto por sismo como por viento, de 10m de ancho rnedido en la direcci6n normal a las fuerzas laterales

h) Se permite un desplazamiento maximo en la base de la estructura, por la acci6n del viento, de 2 em, por considerarse cornodo para los usuarios del edificio

Aisiadar

Di sip o dor

Resultante

o ) Sistema rodante

b) Plaeos de m o t e r r c l f le xi ble

Fig 6. Leyes carga - deformacion de sistema de aislamicnto y disipacion

i) La rigidez final del sistema basal, cuando se considera con comportamiento bilineal, es igual a 10 por ciento de la inicial. Para los cas os anal izados. esta relaci6n de rigideces es compatible con las rigideces laterales que correspond en a apoyos de neopreno disefiadas por esfuerzos verticales de acuerdo con las especificaciones AASHO para placas de apoyo para puentes (ref 20)

Los casos estud iad os se resu men en la sigu iente tab la.

a) Edificios de comportamiento lineal

b) Ed ificios de comportamiento elastoplastico: 1 A', 1 B', 1 C', 2A', 2B', 2C', 3A', 3B', 3C'.

Semejantes a los lineales, con lassiguientesdiferencias:

EI amortiguamiento es en todos los casos igual a 2 por ciento del crftico.

En todos los entrepisos arriba del aislador, la fuerza cortante de fluencia se tom6 igual al promedio de la correspondiente a los casos lA, 2A y 3A, respect iva mente, divididos entre un factor (de ductilidad esperada) de 4. EI promedio se tom6 para la respuesta ante los tres temblores considerados en este estudio y descritos en la siguiente secci6n.

6. MOVIMIENTOS DEL TERRENO CONSIDERADOS.

Todos los edificios se sujetaron a los registros de sismos ocurridos en la ciudad de Mexico, correspondientes a los siguientes sitios y fechas:

Sitios

Cimentaci6n, edificio Atizapan

2 Patio, edificio Atizapan

3 Alameda Central

Componente

Fecha

Agosto 2, 1968

E-W Agosto 2, 1968

E-W

Nl0046'W Mayo 11, 1962

CASOS 1A 18 1C 2A 2B 2C 3A 3B 3C
Aislador y disipador NO SI SI NO SI SI NO SI SI
k 1 , en tori/ern 4 4 8.58.5 23.5 23.5
k 2, en tori/ern 0 0.4 0 0.85 - - - 0 2.35
Amortiguamiento, en porcentaje 10 2 2 10 2 2 10 2 2
Nurnero de pisos 5 10 25
Periodo, en seg 0.5 1.0 2.5
Peso, W, de segmento de 500 1000 2500
10 x 10m en planta, en ton
Area expuesta al viento, en m2 150 300 750
Empuje de viento, en ton 8 17 47 147

Los espectros de los temblores citados se presentan en las figs 7 a 9.

La aceleraci6n de cada registro fue multiplicada por un factor de 1.5, constante en el tiempo, tal que los espectros resultaran del orden de los propuestos en el nuevo Reglamento para Construcciones en el Distrito Federal, en el caprtulo de Disefio por sismo.

Los resultados que se presentan en las figs 10 a 18 se obtuvieron promediando las respuestas de las estructuras a los temblores bajo cuya accion se analizaron.

7. ANALISIS DE RESULTADOS

En las figs lOa 12 se presentan las fuerzas cortantes en cada entrep ISO de los ed ificios elasticos (lA a 3C), obtenidas promediando las correspondientes a los tres acelerogramas empleados en el estud io. En las figs 13

c- '"
::; ::;
<, E
§ 100 u
c c:
"'. '"
'0 '0
0 0
"' "'
u 50 u
0 E
" OJ
:> > 10

5

o .""

5 Pe ricdo I en seg

Fig 7. Espectros de respuesta. Cimentacion edificio Atizapan, 2 de agosto de 1968

148

a 15 se presentan los desplazamientos relativos al desplante de la superestructura; para obtener los relatives al terreno es necesario atiadir la deformaci6n del sistema aislante, designada por 110 en las figuras citadas.

Para los edificios elastoplasticos los resultados se muestran en las figs 16 a 18, en terminos de los factores de ductilidad desarrollados en cada entrepiso.

Los temblores considerados, tfpicos de la zona de terreno compresible del Valle de Mexico, se caracterizan por espectros que poseen picos importantes para periodos pr6ximos a 2.5 seg y ordenadas varias veces menores lejos de dicho rango. Las estructuras elastoplasticas respond en ante temblores intensos como si tuvieran periodos naturales mas largos que los que corresponden a sus rigideces tangentes para pequefias deformaciones; si estos ultirnos son menores de 2.5 seg, el alargamiento del periodo efectivo causado por

Fig 8. Espectros de respuesta. Patio edificio Atizapan, 2 de agosto de 1968

comportamiento inelastico conducira a incrementos (en vez de decrementos, como ocurrir Ia para periodos naturales de 2.5 seg 0 mayores) en las correspondientes ordenadas espectrales. Este efecto puede contrarrestar la influencia del amortiguamiento histeretico en cuanto a la reducci6n de la respuesta sismica para sistemas no lineales; el capitulo de DiseFio slsmico del Reglamento para Construcciones en el Distrito Federal se protege contra 81 mediante la especificaci6n de ordenadas espectrales constantes para periodos comprendidos entre 1 y 2.5 seg. En los casos que aqu ( se estudian esta disposicion se omiti6: las estructuras se disefiaron para las ordenadas de los espectros de las figs 7 a 10 amplificadas por un factor de 1.5 y reducidas por no linealidad dividiendolas entre 4; es decir, las fuerzas cortantes resistentes en la base para las distintas estructuras estudiadas resultaron como a continuaci6n se resume:

Caso

Fuerza resistente en la base

1 A', 1 8', 1 C' 2A', 28', 2C' 3A', 38', 3C'

10.96

.022

20.86

.021

84.78

.034

Como consecuencia del criterio de diseFio adoptado, las ductilidades desarrolladas en algunos entrepisos de los sistemas 1A " 1 C', 2A' y 2C' resu Itaron excesivas; tal problema no se observ6 en los edificios con periodo de 2.5 seg ni en los provistos de aisladores de comportamiento elastoplastico (18', 28', 38'). Las ventsjas del empleo de los aisladores de tipo bilineal, sin embargo, son tarnbien importantes, sequn se deduce de las figs. 16 y 17, yes clare que si se opta por diseFiar para coeficientes ligeramente superiores a los que aqu ( se emplearon (los cuales sedan de cualqu ier manera muy inferiores a los requeridos para edificios sin aisladores). las ductilidades desarrolladas sedan aceptables.

Para los intervalos de parametres cubiertos en este estudio, la respuesta de los edificios lineales es practicemente igual para aisladores de tipo bilineal que para los elastoplasticos, Para estos ultimos es interesante seFialar la reducci6n de la fuerza cortante maxima al acercarse a la base del edificio en los primeros entrepisos; tal variaci6n se debe a la participaci6n de modos superiores de vibraci6n del conjunto edificio-aislador·disipador.

De gran importancia para la evaluaci6n de sistemas como los aqu f estud iados son los desplazamientos rnaximos del edificio con respecto a su cimentaci6n yal

terreno circundante. De acuerdo con las figs 13 a 15 y los valores de 1':.0 consignados en elias, los sistemas aisladores de tipo bilineal conducen a desplazamientos del orden de la mitad de los que corresponden a los sistemas elastoplasticos. para desplazamientos relativos al desplante practicarnente iguales de los edificios lineales. Los desplazamientos calculados 1':.0 para estructuras con periodo muy largo, son poco confiables debido a la incertidumbre respecto al tamaFio del error introducido por la correcci6n de la I Inea base de los acelerogramas. EI problema puede conducir a la adopci6n de holguras mayores que 1':.0' que proporcionen rnarqenes adecuados de seguridad.

Si han de tenerse en cuenta tanto la reducci6n en la excitaci6n de la superestructura como la limitaci6n de los desplazamientos totales, la selecci6n entre ambos tipos de sistemas no es obvia, y debera basarse como implfcitamente se hace en el diseFio sfsrnico de edificios convencionales en un criterio de optimacion,

§ 100

c Q)

5

0,5

5 10

Periodo I en s e q

Fig 9. Espectros de respuesta. Alameda Central, 11 de mayo de 1962

149

5
I,
II
II
Ii
I,
II
4 ~T'
,I
II
I'
II
I!
II I A
3 U"I
"
I'
Q; I!
> : ir-IC
z
Ii
q-.~
, ,
I
I
I
I
I
,
I,
I
IB~
I
I
I
Nivel ° I
I i
- __ --.I-...--.J
0 0.01 0.03 0.05 0,07 0,09 Cortonte W Total

Fig 10. Cortantes en sistemas lineales de 5 niveles, T = 0.5 seg

10

'" >

z

4

Nivel 0

, , ,

'-- _. _. ~ .J

o 0.01

0,03

O,O~

0.07

Cortonte

~

--

0.09

Fig 11. Cortantes en sistemas lineales de 10 niveles, T ;= 1 seg

150

Ante la ocurrencia de temblores intensos es muy probable que la estructura quede desplazada respecto a su posicion original, 10 que implica et empleode alqun dispositivo para restituirla a dicha posicion.

20

15

10

il " "

38~i

1\

"

,i

'i Id

\i

"

(~

t

J ~

,I

/1

I' ,,,

, I

~ ! I!

Cortonte Wtotal

NivelO

o 0.01 0.03 0.05

0.10

0.13

Fig 12. Cortantes en sistemas lineales de 25 niveles, T = 2.5 seg

Caso .6o,encm
1 A -
1 B 30.56
1C 17.23 ,2 1. A,en em

Fig 13. Componentes relatives al desplante de la superestructura de los desplazamientos maxim os relativos al terreno, Edificios de 5 niveles, T = 9.5 seg

Nivel
Coso t. o,encm fL max
5 lA' 89.38
lA' ia' 27.64 1.32
4 1 c' 14.50 16.94
2A
2 Nivel 10

8

6

4

Coso

2A 2B 2C

29.07 16.35

2

1.

3.

6 ,en em

2.

Fig 14. Componentes relativos al desplante de la superestructura de los desplazamientos maximos relativos al terrcno. Edificios de 10 niveles, T = 1 seg

Nivel

24.57 11.87

10

20

30

40

6, en em

Fig 15. Componentes relativos al desplante de la superestructura de los desplazamientos maximos relatives al terreno. Edificios de 25 niveles, T = 2.5 seg

20

60

80 90

fL' duc tilidod

40

Fig 16. Ductilidades para edificios de 5 nivcles, T = 0.5 seg

Nivel

10

Coso t.o,encm fL max
8 2A' 52.60
2 B' 23.81 2.64
2C' 11.69 28.74
2A'
6 4

2

fL' ductilidod

Fig 17. Ductilidades para edificios de 10 niveIes, T = 1 seg

8. CONClUSIONES

La adopci6n de sistemas aisladores en la base de los edificios construidos en zonas stsmicas ofrece ventajas importantes, tanto en 10 que respecta a economfas inmediatas en los costos de construcci6n como en la mayor seguridad de dichos edificios y en la comodidad de sus ocupantes.

Los sistemas de tipo rodante, que permiten obtener comportamiento elastoplastico del conjunto aisladordisipador, se prestan a reducciones drasticas en los requisitos de resistencia lateral, con la (mica limitaci6n

151

de satisfacer las condiciones de disefio para efectos de viento. A cambio de estas ventajas, se ven sometidos a desplazamientos totales muy superiores a los de los apoyos de comportamiento bilineal, los cuales suelen conducir a respuestas mayores de la superestructura. La adopcion de uno u otro sistema y de los correspondientes niveles de disefio srsrnico debe basarse en criterios de optirnacion que tomen en cuenta factores econornicos. de seguridad estructural, y de tranquil]dad y comodidad del publico. Estos criterios no son exclusives para el disefio de edificios con sistemas aisladores, pues se hallan implicitos en los coeficientes de disefio stsrnico para edificios convencionales.

Es necesario desarrollar estudios experimentales y econornicos sobre los sistemas propuestos. Su aplicabilidad a construcciones reales puede ser inmediata, pues no S8 preven problemas tecnicos importantes.

Nivel

25

20
3A'
15
Coso 6o.encm iJ. max
3A' 8.05
10 38' 24.84 3.05
3C' 11.63 2.B5
5 ~~--~2----~4-----6~--~B-· ----1~0--~-iJ. I ductilidod

Fig 18. Ductilidades para edificios de 25 niveles, T = 2.5 seg

152

9,- RECONOCIMIENTO

Los autores agradecen los valiosos comentarios de E. Rosenblueth y O. De Buen.

REFERENCIAS

1. Housner, G W, "Limit design of structures to resist earthquakes", Procs, I World Conference on Earthquake Engineering, Berkeley (1956)

2. Newmark, N M, Earthquake-resistant building design, Structural Engineering Handbook, E H Gaylord y C M Gaylord, Eds, Me Graw Hill Book Co, Nueva York (1968)

3. Husid, L R y Amenabar, F," Reducci6n de solicitaciones laterales en edificios mediante un primer piso elastoplastico". Memorias '" Conqreso Nacional de Ingenierfa Sismica, Acapu Ico (1971 )

4. Wirsching, P H y Yao, J T P, "Safety design concepts for seismic structures", Computers and Structures, 3 (1973), 809-826

5. Gupta, Y P y Chandrasekeren, A R, "Absorber System for Earthquake excitation", Procs, IV World Conference on Earthquake Engineering, Chile (1969)

6. Skinner, R I, Kelly, J M y Heine, A J, "Energy absorption devices for earthquake resistant structures". Procs, V World Conference on Earthquake Engineering, Roma (1973)

7. Aguirre M y Chicurel, R, "Elasto-plastic behavior of an energy absorbing device", Instituto de Ingenieria, UNAM (1975)

8. Rosenblueth, E, "Dispositivos para absorber energfa en edificios sujetos a sisrno". Instituto de Ingenieria,UNAM (1962)

9. Muto, K, "Earthquake resistant design of 36- storeyed building", Procs, IV World Conference on Earthquake Engineering, 3, Chile (1969)

10. Rosenblueth, E,"EI futuro de la inqenierra sismica", III Semina rio IMCYC-ACI, Mexico, D F (1976)

11. Gonzalez Flores, M, "Experiencias realizadas para Ilevar a la practice el sistema de eliminar los esfuerzos peligrosos de los temblores", V Con-

greso Mex icano de la Industria de la Construecion, Tijuana (1964)

12. Matsushita, K e Izumi, M, "Some analyses on mechanism to decrease seismic force applied to buildings", Procs, III World Conference on Earthquake Engineering, 3, Nueva Zelanda (1965)

13. Matsushita K, e Izumi, M, "Studies on Mechanisms to Decrease Earthquake Forces Appl ied to Buildings", Procs, IV World Conference on Earthquake Engineering, Ch i Ie ( 1969)

14. Garza Tamez, F, "Sistema para reducci6n de los efectos sismicos en las edificaciones". /I Conqreso Nacional de Ingenieria Sismica, Veracruz (1968)

15. Delfosse, G C, "The gapec system: A new h ighly effective aseismic system", C N R S., Franc cia (1974)

16. Skinner, R I, Beck, J L y Bycroft, G N, "A practical system for isolating structures from earthquake attach", The Journal of the International Association for Earthquake Engineering, 31 (ene-mar 1975),297-310

17. Skinner, R I, Kelly, J My Heine, AJ, "Hysteretic dampers for earthquake resistant structures", The Journal of the International Association for Earthquake Engineering, 3 (ene-mar 1975), 287-296

18. Peyrot, A H, "A mechanism to decrease earthquake accelerations in a building". III National Meeting of the Universities Council for Earthquake Engineering Research, The University of Michigan (may 1974)

19. Crandall, SHy Williams, J H, Jr., "Research on earthquake isolation systems", III National Meeting of the Universities Council For Earthquake Engineering Research, Michigan (may 1974)

20. SOP, "Proyecto de placas de neopreno para apoyos de puentes". Direcci6n General de Proyectos y Laboratorios (1962)

153