Tony Capaci

From: Tony Capaci

Sent: Tuesday, March 25, 2008 11:44 AM
To: 'Tom'
Cc: Kathy Fox; Barbara Witt
Subject: RE: Mechanic's Liens

Tracking:
Tracking Recipient Delivery
'Tom'
Kathy Fox Delivered: 3/25/2008 11:44 AM
Barbara Witt Delivered: 3/25/2008 11:44 AM

Tom, 
I suspect it was good service and if it was not I do not believe counsel would sign the title 
opinion letter. 
Also, we are secured.  The old lease is recorded and the new lease extension will be as well. 
The Commission already approved the project knowing full well about the liens and we only 
required that the liens be cleared and clean title be delivered. We based our analysis on the 
audited financials and presumably the debt was recorded properly (at least to the auditors 
satisfaction). Since we are in first position I am not too concerned with unsecured debt that 
is apparently in dispute but I will pass your concerns onto Barbara and Kathy and get their 
thoughts on the issue. 
Thanks, 
Tony 
 
‐‐‐‐‐Original Message‐‐‐‐‐ 
From: Tom [mailto:trocco@CMHLegal.com] 
Sent: Monday, March 24, 2008 3:50 PM 
To: Tony Capaci 
Subject: RE: Mechanic's Liens 
 
I assume they are trying to avail themselves of the method under ORC 
1311.11 to serve a notice to commence suit on the claiming party.  If the claiming party does 
not file within 60 days, then the lien can be wiped out.  If that is what they are doing, 
there are 2 issues‐ 1) did they obtain good service on the claimant (since they stated that 
the company was out of business, how did they obtain good service); 2) be aware that wiping 
out the lien is not the same as eradicating the debt. 
The debt still exists, but is now unsecured.  What that means is that if the company is 
bankrupt, the bankruptcy ct. could still go after the debt with the UFRC, but if the UFRC 
can't pay, then the court would stand with all the other unsecured creditors trying to get 
paid. Note that we are also unsecured, so now we are standing in line with the court.  Not 
also, that since the debt is not truly wiped out and the UFRC has, to the best of my 
knowledge, never claimed the debt isn't valid, the claim still should be shown on their 
financials until the debt is resolved.  In short, I think they are trying to put a band aid 
on the problem rather than actually treating the wound.  Thus, while I may be able to certify 
that the title is clear (once their attorney issues a letter stating that the lien is no 
longer an issue), I think this raises other issues unrelated to the title that need to be 
discussed within the Commission.  
 
 
Thomas J. Rocco 
Shayne Nichols, LLC 
2 Miranova Place, Suite 220 
Columbus, Ohio 43215 
1616
614‐221‐2220 
Fax‐ 614‐221‐9020 
trocco@cmhlegal.com 
www.cmhlegal.com 
  
 
‐‐‐‐‐Original Message‐‐‐‐‐ 
From: Tony Capaci [mailto:tcapaci@culture.ohio.gov] 
Sent: Monday, March 24, 2008 12:52 PM 
To: Tom 
Subject: RE: Mechanic's Liens 
 
As it turns out the sponsor was able to serve H. Berry with the notice. 
Berry has until May 13 to start a suit. 
Thanks, 
tony 
 
‐‐‐‐‐Original Message‐‐‐‐‐ 
From: Tom [mailto:trocco@CMHLegal.com] 
Sent: Sunday, March 23, 2008 8:38 PM 
To: Tony Capaci 
Subject: RE: Mechanic's Liens 
 
I need more info on the business. For instance, if it just went belly up, its creditors culd 
still try to collect on the debt. If this has been through bankruptcy, other issues might 
apply.   
 
‐‐‐‐‐Original Message‐‐‐‐‐ 
From: Tony Capaci <tcapaci@culture.ohio.gov> 
Sent: Friday, March 14, 2008 1:21 PM 
To: Tom <trocco@CMHLegal.com> 
Subject: FW: Mechanic's Liens 
 
Tom,  
 
The sponsor (National Underground Freedom Railroad Center wants to dispense of a lien because 
the lien holder is no longer in business.  My sense is we would still require their attorney 
to sign off on the same title opinion letter.  What are your thoughts?  This is a pressing 
issue if you could handle it ASAP. 
 
Thanks, 
 
Tony 
 
  
 
From: GDowdell@nurfc.org [mailto:GDowdell@nurfc.org] 
Sent: Monday, February 11, 2008 4:51 PM 
To: Tony Capaci 
Cc: DMurphy@nurfc.org 
Subject: Fw: Mechanic's Liens 
 
  
 
 
Tony,  
 
1617