College of Public Affairs, University of the Philippines Los Baños, SY 2006­2007

PAf 201– Political Economy of Public Affairs  
Prof. Rolando Bello

Negatives Are Still Negative: 
A Critical Analysis of Peter Wallace Journal Paper entitled
Mining: It’s Not All Pluses, but they far outweigh the Negatives

Benevieve D. Villanueva

“The earth does not give up its mineral riches easily. People must tear 
them from the earth with picks and shovels, drills and explosives. But the 
work is well worth the trouble.”

The statement actually summarizes in its simplest term what Peter Wallace’s paper is 

trying to assert about the potential of mining in the economic development of the Philippines 

particularly on the local level. 

So far, the Philippines is ranked among the top five leaders in the mining sector in 

the world. Yet, for the fiscal year 2004, mining contributed only 4.3% of the countries GNP. 

The factors of course were well discussed by Wallace, two of which are the controversies 

associated with mining by the lobby groups and government failures.

There is no question about the benefits that mining can provide. As Wallace puts it, 

“Mining   can   bring   tremendous   benefit   to   the   Philippines…in   terms   of   increased 

employment, foreign exchange earnings and tax revenues”. In fact, I would agree that if the 

government develop mechanisms for the enhancement of positive externalities, and that the 

mining company engage in a better relationship with local communities in order to make 

them fully aware of the benefits that mining could bring to the locality, the outcome of the 

negotiation would be fairer, benefiting the company, the community and the State.

However,  NEGATIVES   ARE   STILL   NEGATIVE.     “Mining   by   its   very 

nature   is   destructive;   extraction   causes   destruction1”.   Although   “there   are   engineering 

solutions   to   keep   the   destruction   to   a   minimum,   a   policy   on   clean­up   in   case   of   spill, 

reforestation,   recontouring,   drainage,   tailings   disposal,   and   detoxification   solutions   as 

provided in the Mining Act”, the question lies on the ability of the Philippine government 

for strict  compliance and implementation.

Taking Bicol Region for instance where the Lafayette Mining activities in Rapu­

Rapu had taken place, Mining is not new to the people of Rapu­Rapu. It has been part of 

Bicol activity for more than a century “but the industry remains backward and has hardly 

uplifted the lives of the local population”.  Based on 2004 study conducted by the Institute 

for Environmental Conservation and Research in Ateneo de Naga University,  gold mining 

in Bicol did not alleviate poverty but actually worsened the poverty of local communities. 

This claim is evident in the gold mining communities in Luklukan Sur, Jose Panganiban, 

Camarines Norte and Sta. Barbara, Rapu­Rapu island in Albay.  

Wallace   sentiments   over   Lafayettes   Mining   in   Rapu­Rapu   may   have   substantial 

basis. The company was fined 10.7 million – without proper hearing and its closure costs the 

company million dollar investment. Adding to the fact that Lafayette’s responsible reaction 

to the spill accident has mitigated the damage locally. Yet, one need not forget, that the 

people’s reaction towards the incident has a considerable foundation. 

It was only a decade ago, March 24, 1996 to be exact, when Marcopper Mining in 

Marinduque caused 3­4 million of tons of toxic mine tailing to spill down the Boac River. 

Experts then declared the river BIOLOGICALLY DEAD. The closure of mining had caused 

little   alternative   industry   for   the   people   particularly   as   the   fishing   industry   has   been 

devastated   by   severe   environmental   degradation.   And   although,   communities   directly 

affected by the spill were compensated, other communities such as along MOGPOG and 
CALANCAN Bay who also suffered from tailings spill and continual contamination were 

not. 

Wallace implied that Mining succeeds best in those countries that are democratic, 

have pronounced pro­poor policy that they genuinely want to achieve and where there is 

good governance and transparency in dealings with that government. This indeed true, and 

poses challenge to the present administration which as observed by Wallace is pro­mining. 

However, just a side comment about it, knowing about the current scenario where in Wallace 

probably   is   aware,   in   this   statement,   wasn’t   he   trying   to   put   the   promise   of   economic 

prosperity of mining into the world of oblivion and impossibility? This would always turn 

into the discussion of government failures. 

End Notes

1
Romualdez, Benjamin G.,Showcasing Responsible Mining in the Philippines.AMCHAM JOURNAL,
           April 2006 

2.Cabarrus, Jose Miguel, Whatever is not grown is mined. AMCHAM JOURNAL, April 2006­10­25

Bibliography

Padojinog, Winston Conrad. The Mining Industry: A Case for Developing a Framework for Pre­Exploration 
and Post Mine Development in the Philippines. Manila, Philippines, March 2006

Roque, Romero. Fostering the Positive Externalities of Mining Policy Options, March 2004