c
 cc
c





 

Nacido en 1917 en Newark, Nueva Jersey, Harold Garfinkel se convirtió en un estudiante

de doctorado en la Universidad de Harvard en 1946 y completó su doctorado en el año
1952. Al principio de su carrera, Garfinkel pasó dos años enseñando en la Ohio State y la
realización de investigación en la Universidad de Chicago, donde desarrolló el marco de
la etnometodología.. Garfinkel pasó la mayor parte de su carrera en la Universidad de
California en Los Ángeles (UCLA), donde fue profesor emérito de la final del siglo XX.
Como resultado de su liderazgo, la UCLA se considera un centro de formación para
etnometodólogos. 1 

  

Desde la perspectiva de Garfinkel, ³en p el quehacer sociológico, tanto profesional como

lego, toda referencia al «mundo real», incluso a eventos físicos o biológicos, es una
referencia a las actividades organizadas de la vida cotidiana´. p.1 Esto significa, en
principio, que la Sociología puede ser practicada por profesionales de dicha disciplina
tanto como por legos, que, aun sin previo estudio de las sociedades e interacciones que
tienen lugar dentro de ellas pueden ofrecer explicaciones acerca de los acontecimientos
que tienen lugar a su alrededor. En segundo lugar, nos habla de elementos cotidianos y
situaciones de la vida común separados de la vida intelectual o teórica.

Los estudios etnometodológicos analizan las actividades cotidianas como métodos

que sus miembros usan para hacer que esas actividades sean explicables. 
 
 

(dar cuenta de), es traducible por narrar, relatar, rendir cuentas, justificar o explicar.
Garfinkel lo utiliza con un sentido particular para la etnometodología. p. 21 En otras
palabras, se trata de hechos que son explicables por medio de la racionalidad, de ahí el
término de rendir cuentas.

Siempre que se trate de estudios de razonamiento y de acción prácticos, estos

consistirán en: 1) la no satisfecha distinción programática y la posibilidad de sustitución
de expresiones contextuales por expresiones objetivas (libres del contexto); 2) la
ppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppp
El mundo de la Sociología por Harold Garfinkel. Recuperado el 11 de abril de 2011, de
http://www.bookrags.com/biography/harold-garfinkel-soc/

p
reflexividad esencial «sin interés» de las explicaciones que se dan de las acciones
prácticas; y 3) la posibilidad de analizar las acciones-en-contexto como logros prácticos.
p.12 En cuanto al primer punto, debe aclararse que el pensamiento subjetivo no es
programable, de ahí la no satisfacción de las expectativas de los sujetos, es en este
momento cuando surgen las expresiones contextuales o indexicales que son las que
relatan la realidad de lo sucedido, a diferencia de las objetivas que al abstraerse del
contexto ya no corresponden a la realidad. El segundo punto se refiere a extraer intereses
teoricos, filosóficos y científicos y por último, el tercer punto habla claramente de las
expresiones indexicales, que solo son propias de un contexto determinado e irrepetible.

Las expresiones indexicales tienen entre sus características que son incómodas para
el discurso formal; por otra parte, distinguir entre expresión objetiva y contextual es
necesario para poder hacer ciencia y, finalmente, sin la distinción entre ambos tipos de
expresiones y sin mayor uso de expresiones objetivas, los logros de las investigaciones
científicas rigurosas serían incomprensibles y fallarían. p.13 La pretensión de la ciencia
es deshacerse de las expresiones contextuales para así tornarse más precisas, esto
significa que existe una clara tendencia de convertir las expresiones contextuales en
objetivas.

Siguiendo las ideas del autor, el término etnometodología es utilizado para hacer
referencia al estudio de acciones prácticas de acuerdo con políticas como: la posibilidad
de localizar un dominio indefinidamente amplio de escenarios apropiados; los miembros
de un arreglo organizado están constante-mente obligados a decidir, reconocer, persuadir
o hacer evidente el carácter racional; Es recomendable la política de que cualquier
escenario social sea visto como auto-organizador; odas las formas literarias están
presentes en la etnometodología. p.44 Entre estos postulados resalta la pretensión de
excluir el contexto para poder llevar a cabo un estudio etnometodologico, si embargo,
debemos aceptar que los hecho sociales son influidos por tal contexto, y que la variación
entre éstos ocasiona la amplitud de situaciones que se manifiestan en las relaciones
humanas; esto significa, que si en ciencias sociales se deja fuera la importancia que
representa el contexto, jamás podremos comprender las acciones de los individuos, y
mucho menos de las sociedades como se pretende

Garfinkel propone que todas las personas sin excepción pueden hacer sociología
debido a que cada uno tienen su propio método, es de esta forma como se llega al análisis
de los jurados, a este respecto, el autor afirma que ³1) los jurados se sienten obligados a
modificar las reglas usadas en la vida cotidiana; 2) las modificaciones que hacen son
pequeñas y producen una situación de elección ambigua para los mismos jurados; y 3) lo
que comúnmente caracteriza la actividad de ser jurado es el manejo de esta ambigüedad,
y no su «juiciosidad»´ p.121 Sin embargo, a pesar de las ideas del autor, no se trata de la
aplicación de la regla precisa ni de la racionalidad, sino que los actores nos conducimos
siguiendo las pistas del medio, por lo que las decisiones tomadas, aun tratándose de
jurados, son demasiado arriesgadas, es decir, el pensamiento subjetivo se adueña de las
situaciones. Los jurados efectúan los siguientes pasos en su tarea: 
deciden sobre el
daño causado y su extensión;
) deciden sobre la adjudicación de la culpa y; 
deciden
sobre el posible remedio de la situación. Esto sucede cuando la justicias e restitutiva, es
decir, cuando compensa el daño moral de la acción delictiva, o punitiva cuando castiga,
en este entendido, no importa como reponer los daños realizados, sino el castigo del
acusado. p.123 Siguiendo la idea del autor, las decisiones de los jurados están
determinadas en función de lo establecido por medio de un método particular; de igual
forma, las resoluciones del jurado son efectuadas por medio de los acuerdos alcanzados,
es decir, solo en función del consenso se puede deliberar lo que es correcto y lo que no lo
es.

Las actitudes de la vida cotidiana y de la teorización científica han sido descritas por
Alfred Schutz en sus estudios sobre la fenomenología de las situaciones de sentido
común. 1) Afirma que la persona que se enfrenta a los asuntos cotidianos busca una
interpretación de estos asuntos mientras mantiene la «línea oficial de neutralidad» hacia
la regla interpretativa de que se puede dudar que los objetos del mundo sean tal como
aparecen, esta es una clara invitación a ir más allá de las apariencias, de esta forma nace
la inquietud por la comprensión y explicación (accountable) de los hechos que tienen
lugar en un determinado contexto; 2) el interés práctico de la persona por los eventos del
mundo, las características relevantes de los eventos seleccionados por este interés
conllevan para la persona que, como característica invariable, de hecho y potencialmente,
afectan a las acciones del actor y que pueden ser afectadas por sus acciones; aquí, la
interrogante que se muestra de forma implícita es cómo dejar de lado al sistema, hecho
que no es viable por el solo hecho de que no es posible aislarse a manera de abstracción
solo para el estudio de las sociedades debido a que no se pueden excluir las interacciones
entre los individuos; 3) la perspectiva del tiempo de la vida diaria, donde cada persona

el flujo de experiencias convirtiéndolas en «pedazos de tiempo». La conversación
para la persona tiene significados tanto retrospectivos como futuros; 4) la persona, al
manejar los asuntos cotidianos, asume un esquema común de comunicación de una
manera diferente a lo asumido por el científico teórico, esto se refiere a los saberes
intuitivos que hacen posible la convivencia con el otro y que nos son cuestionables como
el saludo; 5) la persona asume una particular «forma de sociabilidad, la crítica que se
puede hacer en este aspecto es que el autor no observa al lenguaje como forma de
vinculación, sino solo a las personas, lo que significa que deja fuera del estudio la más
fuerte y clara forma de comunicación e interacción entre los individuo . El teórico asume
que hay asuntos que la persona conoce que él y otros desconocen. La ignorancia de uno
consiste en lo que el otro conoce que es motivacionalmente relevante para el primero. Por
lo tanto, los asuntos que son conocidos en común están formados en su sentido por
reservas personales, es decir, por los asuntos que son selectivamente retenidos. En otras
palabras, el factor de mayor importancia es la comunicación, pues es determinante e
indispensable para las relaciones humanas, el lenguaje es un código susceptible a ser
interpretado y los saberes no pueden ni deben retener, sino que se deben compartir.
pp.306-310

Por su naturaleza planteada como método para remediar las situaciones y corregir lo
que está equivocado, la etnometodología es utilizada de forma constante, por ejemplo,
mejora los procesos de las organizaciones convenciendo a la gente de la importancia de
su labor dentro de la misma para lograr la meta esperada. Sin embargo, y a pesar de su
utilidad, también es cierto que su alcance es demasiado corto y por ende, poco durable.
Además, como individuo, se puede hacer muy poco, debido a que somos sujetos hechos
socialmente y que además no nos desempeñamos en un solo grupo, sino en diferentes y
con distintos roles en cada uno de ellos. Finalmente, considero que es necesario
comprender que no cualquier persona está capacitada para hacer ciencia social, las
actividades e interacciones realizadas por los legos no pueden considerarse ciencia,
debido a que no poseen los conocimientos específicos ni el método para poder crear
conocimiento, de ser así, la ciencia se reduciría al simple empirismo.
p