A educação sob o olhar neoliberal

Penha Das Graças Peterli

É de domínio comum a fala de muitos educadores em relação a finalidade da educação,

no que se refere a aprendizagem, visando oportunizar ao aluno o desenvolver de seu
senso crítico e de sua autonomia, mas ao lançar um olhar claro, fundo e largo sobre a
educação percebe-se a necessidade de reflexão a partir da situação do contexto social a
qual esta educação se insere. É esse contexto que a caracteriza e que lhe confere
especificidade. Fazendo referência a educação brasileira, Rios, (1999), afirma que as
instituições escolares estão organizadas de um modo específico nos moldes do sistema
capitalista.

Nesse contexto os educadores deparam-se com o desafio de educar sob as influências

ideológicas do sistema neoliberal, distanciando assim da finalidade da educação,
considerando que tal sistema constitui numa doutrina com base econômica, e se reveste
de uma forte carga ideológica correspondente a nova fase do desenvolvimento
capitalista que se organiza para realizar um novo padrão do capital, a partir de um alto
grau de concentração, seja no setor produtivo, seja no setor financeiro.

É uma ideologia que procura responder a crise do Estado ocasionada pela Globalização.
O objetivo deste trabalho é destacar algumas intencionalidades ideológicas, políticas e
econômicas que estão presentes no discurso neoliberal, o papel estratégico da retórica
neoliberal atribuídos a educação com seus respectivos objetivos e conseqüentemente o
reflexo de tal sistema no cotidiano das escolas.

A instituição escolar num contexto neoliberal

O neoliberalismo constitui hoje o marco de referência ideológico, político e econômico
que orienta as ações e as decisões governamentais em grande parte dos países,
desenvolvidos e em desenvolvimento. As políticas educacionais são um dos cenários
privilegiados para a aplicação das propostas de ajuste neoliberal, (Gentili, 1995).

O autor ainda afirma que, pensando na instituição escolar como um espaço de

circulação da ideologia, estaremos pensando, a partir do “poder da educação”, nos
mecanismos de poder presentes na escola e na ação dos educadores. Queiramos ou não
há uma dimensão de poder que permeia toda a sociedade, e se tratando de educação
ganha uma feição bem característica.

Alves (1996), faz algumas referências as mentiras do discurso neoliberal aplicados na

educação. Para esse autor, quando se fala que a educação funciona mal porque se gasta
mal, significa a transferência da crise da educação para o gerenciamento. Não se pode
negar a necessidade de formas mais eficazes de aplicar o dinheiro público, mas com
esse discurso o neoliberalismo encobre a redução de investimento na educação e como
conseqüência percebe-se a escassez de recursos para manter as necessidades básicas nas
instituições escolares.

No entendimento do autor supra quando aparece no discurso neoliberal que os

principais responsáveis pela crise da educação são os professores, são os próprios
profissionais na educação, que não tem competência para ensinar, eles estão
expressando o desejo de um sistema escolar como se fosse um mercado, escolas
pensadas como empresas que devem produzir para competir; deixando assim de fazer
parte do campo social e político.
Outra fala neoliberal destacada pelo autor em foco é de que a educação não se articula
no mercado de trabalho. O mercado fornece indicações e a educação deve ajustar-se a
ele. Nessa perspectiva, percebe-se que a educação está deixando de ser um direito do
educando para gradativamente transformar-se em mercadoria.

Para melhor compreensão desta ideologia dominante, Marrach (1996), mostra o papel
estratégico da retórica neoliberal atribuídos a educação e os objetivos determinados que
são basicamente três:
• atrelar a educação escolar à preparação para o trabalho e pesquisa acadêmica ao
imperativo mercado ou as necessidades da livre iniciativa. Percebe-se que o
mundo empresarial deseja uma força de trabalho qualificada, apta para a
competição no mercado nacional e internacional. As grandes empresas
controlam a produção científica e colocam-na a seu serviço.
• tornar a escola um meio de transmissão dos seus princípios doutrinários. Surge
aqui a adequação da escola a ideologia dominante, pois esta tem um papel
importante na sua difusão oficial.
• Fazer da escola um mercado para os produtos da indústria cultural e da
informática. Explicita a idéia de fazer a escola funcionar de forma semelhante ao
mercado, a autora citada destaca aqui uma contradição; enquanto no discurso, os
neoliberais condenam a participação direta do Estado no financiamento da
educação, na prática aproveitam os subsídios estatais para divulgação de seus
produtos didáticos e paradidáticos no mercado escolar.
Tais objetivos nos levam a perceber que no Brasil, quer dentro da escola, quer no
espaço da sociedade, a influência desse sistema que varreu o mundo, parece se instalar
para ficar.
O patrimônio nacional, resultado de tantas lutas, vai sendo privatizado. O
discurso neoliberal ganha corpo e espaço na mídia. Os partidos da esquerda se
debatem em crises internas e sobretudo na sua dificuldade de construir um
discurso e uma prática que respondam ao discurso e a prática neoliberal. Os
sindicatos não souberam se posicionar face a nova conjuntura nacional e
internacional. Até a linguagem mudou e todos se apressam a incorporar as novas
palavras de ordem do jargão neoliberal.
Garcia, 1996, p. 149

Mediante o espaço já ocupado pelos neoliberais, a impotência e falta de posicionamento

dos partidos da esquerda e dos sindicatos, do prejuízo que a educação vem sofrendo
conforme citado pela autora em foco, percebe-se a necessidade urgente de uma
transformação educacional, política e econômica para que ocorra uma reconstrução na
sociedade. A modernidade deve considerar o volume imensurável da ciência e da
técnica com a democracia social beneficiando assim o destino de toda humanidade.

No Brasil, a modernização neoliberal assim como as anteriores não toca na estrutura

piramidal da sociedade. Apenas amplia a sua verticalidade, o que se nota pelo aumento
do mínimo de desempregados, de moradores de rua, de mendigos, etc. Em outras
palavras a pirâmide social se mantém e as desigualdades sociais crescem. Para a
educação, o discurso neoliberal, parece propor um tecnicismo reformado onde os
problemas sociais, econômicos, políticos e culturais da educação se convertem em
problemas administrativos, técnicos, de reengenharia. A escola ideal deve ter uma
gestão eficiente para competir no mercado. O aluno se transforma em consumidor de
ensino, e o professor, em funcionário treinado e competente para preparar seus alunos
para o mercado de trabalho, para fazer pesquisas práticas e utilitárias e para desenvolver
competências e habilidades necessárias à sua vida e a constituição de uma sociedade
verdadeiramente democrática.

Seres aptos para governar a si mesmos, poderão surgir assim que for recuperado o
sonho e fantasia criadora para em vez de mundializar o mercado, mundializar os hábitos
culturais de solidariedade, de respeito e conseqüentemente fluirá o desenvolver do poder
pessoal e a qualidade de vida, pois a educação não é pré-condição da democracia e da
participação, mas é parte, fruto de expressão do processo de sua constituição.
Neoliberalismo e Educação
Neoliberalismo e E

MOURA, Gercinaldo. Neoliberalismo e Educação

Gercinaldo Moura: Sócio efetivo da Sociedade Brasileira de Ciência Política, Professor

Universitário com diversos artigos publicados.

A sintonia existente entre a política econômica e a política educacional, fez com que a
educação que é um aspecto social fosse tratado como os planos econômicos ao
estabelecer metas. Em primeiro lugar é necessário destacar que na perspectiva
neoliberal os sistemas educacionais enfrentam, hoje, uma profunda crise de eficiência,
eficácia e produtividade, mais do que uma crise de quantidade, universalização e
extensão.

O neoliberalismo, ideologia que procura responder à crise do estado nacional

ocasionada de interligação crescente das economias das nações industrializadas por
meio do comercio e das novas tecnologias. Representa uma regressão do campo social e
político e corresponde a um mundo em que o senso social e a solidariedade atravessam
uma grande crise.
Aliado a essa postura esta a classe média que absorve os status de elitismo, sua rápida
ascensão e acesso aos bens de consumo reproduz por razoes ideológicas e econômicas
uma “cidadania dual” (p.2), que reserva a massa trabalhadora os serviços sociais
decadentes e reserva os setores sociais privados aos setores de renda elevada.

Quanto ao neoliberalismo e a educação no Brasil, que ao longo de 30 anos levaram à

pobreza e a exclusão econômica e cultural principalmente das populações indígenas e
das comunidades tradicionais, assim como em toda a América Latina. “De todas as
instituições, nenhuma parece ter passado por um planejamento mais sistemático e mais
regulamentado para a viabilização do projeto econômico e político de modernização em
curso, no caso do Brasil, do que a escola” (Verçosa, p. 27). É o que alguns teóricos têm
chamado de mcdonalização da escola, que seria a transferência dos princípios que
regulam a lógica de um fastfood a espaços sociais cada vez mais amplos na vida social
do capitalismo, onde as instituições educacionais tendem a ser pensadas e reestruturadas
sob o modelo de certos padrões produtivistas e empresariais, “A ideologia encontra na
escola um campo privilegiado para instalar-se” (p. 4).

Para o neoliberalismo a educação deixa de servir para aprimorar o ser humano,

desenvolver seu senso critico e sua autonomia. Ela passa a existir como instrumento de
aprimoramento da racionalidade que seja capaz de, desvendar os segredos da natureza
tanto humana como material, alcançar uma vida melhor para o ser humano aqui mesmo,
na terra..,Goergen, 2001, que em suma significa consumir para ser feliz. Portanto o
sistema escolar torna-se agora o “mercado educacional”, “mcdonalização” em que a
mercadoria oferecida deve ser produzida de forma rápida e de acordo com certas e
rigorosas normas de controle de eficiência e da produtividade.

Podemos perceber que o acesso a educação era na concepção neoliberal um privilegio

do qual gozariam apenas as minorias. E que o mesmo projeto buscou usar mecanismos
de discriminação de classes, de raça e gênero como podemos perceber historicamente na
America Latina, em que as políticas sociais e o dever do estado seriam cada vez mais
reduzidas sua conseqüência é apenas o aumento da pobreza e a distinção de uma
educação feita para os ricos e para os pobres.

REFERENCIAS

Bibliográficas
• GENTILI , Pablo: Neoliberalismo e educação – Manual do usuário.
• Moura, Gercinaldo. Neoliberalismo e Educação.
Internet
• http://firgoa.usc.es/drupal/node/3036
• www.cefetsp.br/edu/eso/neoeducacao1.html - 28k
P
O DISCURSO NEOLIBERAL NO CAMPO EDUCACIONAL

UNITINS/SINPRO DF EDUCAÇÃO, DEMOGRACIA E GESTÃO ESCOLAR- 2009/01

Disciplina: As teorias da administração capitalista no cotidiano das
organizações escolares. Unidade didática I - Administração e gestão
capitalista na educação: tendências atuais Alunos: Carlos Fernandes
Cavalcante/ Virgínia K. A. C. do Nascimento/Elda

Tutores: Eleusa Maria Leão e Fabíola Peixoto de Araújo Atividade: resenha

O texto de Pablo Gentili (2004:01) aborda “criticamente algumas dimensões

da configuração do discurso neoliberal no campo educacional”, ressaltando
os aspectos téoricos e políticos que permitem compreender a dimensão do
neoliberalismo. Tratando também da construção da retórica neoliberal na
educação, possibiltando um questionamento,segundo o próprio autor,
“forma neoliberal de pensar e projetar a política educacional.Demostrando
ao final as consequências da “pedagogia de exclusão” gerada pelos
governos que adotaram esse caráter.

O ensaio é permeado por uma lucidez crítica que transcende os aspectos

científicos e históricos que embasam a argumentação do autor, temos então
uma excelente oportunidade de refletirmos sobre a influência e
consequências do projeto neoliberal na educação brasileira, notadamente
após a promulgação da Lei de Diretrizes e Bases para Educação 9394/96 e
todas as normatizações propostas a partir dela. Este ensaio, parte da obra
“Escola S.A”, ajuda a compreender a realidade educacional em que vivemos
afinal todas as mudanças demonstram claramente a modelagem da
educação a este projeto.

O posicionamento de Gentili é claro: a educação brasileira precisa de outro

modelo, educação, pois o que está posto não conseguiu qualidade, também
não tornou inclusivo e modelo de administração dá sinais fracasso. Há uma
crise, a receita neoliberal inócua para a resolução dos problemas sociais não
permite que a escola e transforme a sociedade, pois caso contrário a
liberdade e a individualidade humana continuarão ameaçadas. Temos assim
a recriação da fábula de Huxley - “Admirável Mundo Novo”. Vive-se em uma
sociedade organizada em duas castas: a dos incluídos (minoria) e excluídos
(maioria), ambas condicionadas. A primeira é bombardeada com uma
poderosa mídia que dopa, somos livres para votar e consumir. A outra,
“culpada” pelas próprias mazelas, vive de migalhas, voluntariado, ONGs,
Programas Sociais, etc. Não há vontade, a servidão ao capital é aceitável, a
Estado deve-se manter distante e tudo deve ser regulado pelo e para
mercado, inclusive a educação.

Para facilitar a construção da resenha, procurou-se obedecer à estrutura do

texto, permitindo assim a análise das idéias principais do autor em cada um
dos capítulos do ensaio. Na primeira parte, denominada “O neoliberalismo
como construção hegemônica”, o autor explica o êxito do neoliberalismo,
que possui uma dupla dinâmica, que desembocará em um processo
hegemônico, tornando-se uma alternativa de poder estruturada a partir de
uma série de ações políticas, econômicas e jurídicas voltadas para
encontrar uma alternativa para a crise capitalista ocorrida nos anos 60 e 70
do século XX. Além de representar um projeto de reforma ideológica de
nossas sociedades.Assim o neoliberalismo se transforma num verdadeiro
projeto hegemônico, graças a uma intensa dinâmica de mudança material e
na reconstrução discursivo-ideológica da sociedade, apoiada em intelectuais
e tendo como referencial teórico as obras de Friedrich A. Hayek ,The Road
toSerfdom (O caminho da servidão e Milton Friedman , FreetoChoose
(Liberdade de Escolher). A crise estrutural do regime de acumulação fordista
e o fracasso da fórmula keynesiana cristalizada nos Estados de Bem-estar
possibilitam a ascensão do discurso neoliberal que ganhará espaço político
e passará a orientar as decisões governamentais em grande parte do
mundo capitalista.

Tais decisões se fazem presentes também no campo educacional que para

o neoliberalismo se resume na questão gerencial,vencido esse desafio é
possível promover na escola, transformações substantivas das práticas
pedagógicas, tornando-as mais eficientes; reestruturando também o
sistema flexibilizando a oferta educacional; promovendo uma mudança
cultural, nas estratégias de gestão (qualidade total); reformulando o perfil
dos professores, requalificando-os, implementando uma ampla reforma
curricular, etc. Percebemos a um elo com o artigo com Paro (1998:6) para
quem “é necessário desmistificar o enorme equívoco que consiste em
pretender aplicar, na escola, métodos e técnicas da empresa capitalista
como se eles fossem neutros em si”.

Contextulaizando, a ideologia neoliberal está presente nas escolas públicas

de nosso país, notadamente a partir de 1994 com o início da Era FHC ,
presente na LDB 9394/96 e mais recentemente na Lei Distrital 4036/07 ,
que instituiu a Gestão Compartilhada no DF, que comprovam a estratégia
de transferir a educação da esfera da política para a esfera do mercado
questionando assim seu caráter de direito e reduzindo-a a sua condição de
propriedade. Das equipes gestoras dessas escolas se exige que explicitem
as suas propostas educativas e de administração coadunadas com a dos
interesses do Estado; todos devem ter metas, deixando assim claro que o
cidadão e comunidade estão em segundo plano.SegundoDalera de Carli
(2007:19), no discurso oficial, o conceito de democracia foi subjugado a
uma mera estratégia de gestão, ou seja, passei a perceber, através deste
estudo, que a democracia deixou de ter o sentido da construção de relações
igualitárias e horizontais na sociedade – se é que alguma vez teve este
sentido -, e se tornou um instrumento de gestão capitalista que passei a
identificar como uma didática a serviço da adequação das diferenças e
igualdades dos sujeitos na práxis social, sob o ponto de vista dos interesses
hegemônicos do mercado de trabalho capitalista, assim escamoteando,
como discurso e como prática, a possibilidade da.construção do sujeito
crítico e reflexivo.

Na segunda parte, “Os culpados”, Gentili procura responder a uma questão:

quem são, de acordo com essa perspectiva,os culpados , segundo os
neoliberais,pela crise educacional? São apontados como responsáveis: o
modelo de Estado assistencialista , os sindicatos e os indivíduos.Para o
autor, o neoliberalismo privatiza tudo, inclusive também o êxito e o fracasso
social, considerando tudo como um problema cultural provocado pela
ideologia dos direitos sociais e a falsa promessa de que uma suposta
condição de cidadania nos coloca a todos em igualdade de condições para
exigir o que só deveria ser outorgado àqueles que, graças ao mérito e ao
esforço individual, se consagram como consumidores empreendedores.

Então, a escola que serve e tem o incentivo dos poderes hegemônicos da

sociedade precisa mudar , pois os interesses do capital são outros. Não se
quer mais profissionais treinados para apenas executar tarefas, ele precisa
de pensadores, de intelectuais. Uma nova geração que atenda as demandas
das grandes corporações e do mercado de trabalho, cada vez mais
globalizado. Aqui, no Brasil, novos termos, representando essa “nova
educação” estão presentes na nova LDB, dois deles até então
desconhecidos dos docentes: competências e habilidades. Ambos apoiados
por um discurso pedagógico, mas que na prática servem muito bem ao
projeto de educação para o capital. Pode-se concluir que o fracasso não é
somente em decorrência da gestão pública da educação, e sim da adoção
de políticas que como já foi dito serviram e ainda servem a esses
propósitos.

Em “As estratégias” são colocados os dois principais objetivos que se

articularão e darão coerência, segundo o autor, às reformas educacionais,
são eles: promover garantindo a materialização dos princípios
meritocráticos competitivos e estabelecer os horizontes das políticas
educacionais, permitindo o estabelecimento de critérios para avaliar a
pertinência das propostas de reforma escolar. No Brasil,, eles estão
presente na reforma da Educação Profissional e a sua entrega, em um
primeiro momento para o Sistema S ( SENAI,SESI, SESC e etc)e Centros de
Educação Profissional, mexendo profundamento com estrutura das Escolas
Técnicas .Por um outro lado, cria-se um Ensino Médio voltado para formação
geral.Desenvolve-se também estratégias de avaliação de todos o sistema
educacional, tendo como exemplos o PAIUB( 2004), que institui o provão
nas universidades e o SINAES ( 2004) que rediscute o modelo anterior e
introduz mudanças. Pode-se citar ainda o IDEB, SAEB, ENEM e mais
recetemente a PROVA BRASIL.Obeserva-se que assim se estabelece um
novo tipo de controle e o estado passa uniformizar e centralizar algumas
funções e atribui aos estados e municípios outras, essas com certeza para
cortar custos e garantir a implementação do novo modelo educacional ,que
possui um caráter produtivista e empresarial.
“Os sabichões” respondem a seguinte questão: quem, na perspectiva
neoliberal, deve ser consultado para poder superar a atual crise
educacional? A respsota não poderia ser outra:a iniciativa privada, que pode
tornar a educação mais competiva, produtiva e eficiente. Aos culpados,
resta apenas a redimensionamento de sua participação e influência. Os
sindicatos devem ser neutralizados , o Estado, minimizado e trasformado
em uma grande agência de fomentos. Aos pobres e excluídos a dura lição
de que não se deve conformar, é preciso ter vontade, a mesma dos
empresários.

Na “Conclusão”, Gentili afirma que os governos neoliberais deixaram (e

estão deixando) nossos países muito mais pobres, mais excludentes, mais
desiguais. Incrementaram (e estão incrementando) a discriminação social,
racial e sexual, reproduzindo os privilégios das minorias. Exacerbaram (e
estão exacerbando) o individualismo e a competição selvagem, quebrando
assim os laços de solidariedade coletiva e intensificando um processo
antidemocrático de seleção "natural" onde os "melhores"" triunfam e os
piores perdem. Não há o que acrescentar,a chamada crise do subprime, ou
hipotecas de risco, desencadeada nos Estados Unidos desde 2007 e que
vem se intensificando, demostra que o modelo neoliberal está esgotado
,tendo como grande consequência o aumento do número excluídos e que
apesar de defenderem o Estado mínimo, é com o dinheiro dos contribuintes
que as suas “eficientes” e “produtivas” empresas estão sendo salvas. É
preciso que a sociedade se levante e busque um novo modelo que lute
contra exclusão e que possiblite a que o autor chama de uma “sociedade
radicalmente igualitária”.Gentili deixa bem claro que essa tarefa passa
primeiramente pela educação.

Um trabalho que deve ser inciado por nós, entretanto seus frutos serão
colhidos pelas gerações futuras. Para Emir Sader (2002), a sociedade deve
ter um projeto de globalização alternativa que possa se nutrir da força
intelectual, moral e histórica permitindo a construção um mundo pós-
neoliberal, objetivo do humanismo contemporâneo no novo século.

REFERÊNCIAS: DALERA DE CARLI, Flávio. Reflexividade crítico-

emancipatória versus prescritividade neoliberal. Artigo. Santos. 2007.
GENTILI, Pablo. Neoliberalismo e educação: manual do usuário. Ensaio.
Disponível em: http://firgoa.usc.es/drupal/node/3036.Acessado em
20/04/09. LEÃO, EleusaM.e ARAÚJO, Fabíola P. As teorias da administração
capitalista no cotidiano das organizações escolares. Unidade didática1.
Tocantins. 2009. Disponível em:
http://www2.unitins.br/BibliotecaMidia/Files/Documento/BM_6337557644973
16250apostila_de_teorias_da_administracao_ead___final_ok___copia.pdf.Ace
ssado em 20/04/09 NEPOMUCENO, Carlos. O capital quer uma nova escola.
A atual já não serve. Artigo. 2008.Disponível em:
http://webinsider.uol.com.br/index.php/2008/11/26/o-capital-quer-uma-
nova-escola-a-atual-ja-nao-serve/.Acessado em 20/04/09. PARO, Vitor
Henrique. A gestão da educação ante as exigências de qualidade e
produtividade na escola. Artigo. São Paulo 1998. SADER, Emir. Porto Alegre
e o pós-neoliberalismo. Artigo. Porto Alegre. 2002. Disponível em:
http://alainet.org/active/1744&lang=es.Acessado em 22/04/09. ZACHARIAS,
Vera Lúcia Camara. Competências e Habilidades. Artigo. 2007. Disponível
em: http://www.centrorefeducacional.com.br/c
Saltar para o conteúdo

• Início
• Coletivo Pedagogos
○ Textos para download
• Contato
←SISMMAR se reúne com Procurador Geral do Estado para debater questões
sobre Caso Vizivali

Neoliberalismo e Educação
Publicado em01/10/2010porSismmar

Professor Pablo Gentili

É evidente que o sistema educacional está em crise, nós Professores enfrentamos ela
todos os dias e sentimos os seus efeitos em nossa saúde, no rendimento dos educandos,
na irritabilidade e agressividade das crianças. As salas de aulas são pequenas para
acomodar o grande número de estudantes. Também sabemos listar algumas resoluções
para esses problemas, para tanto, discutimos e buscamos melhoras através de políticas
públicas e uma reforma na Lei, no que diz respeito ao número de estudante por faixa
etária e série/ano escolar.
Mas, na perspectiva neoliberal, os sistemas educacionais sofrem uma crise de eficiência,
eficácia e produtividade devido a incompetência daqueles que trabalham nela e a
ineficiência do Estado para gerenciar políticas públicas.
O argumento central na retórica neoliberal consiste em: não faltam escolas, faltam
escolas melhores; não faltam professores, faltam professores qualificados; não faltam
recursos para financiar as políticas educacionais, ao contrário, falta uma melhor
distribuição dos recursos existentes.
Sendo assim, transformar o sistema educacional, na perspectiva neoliberal, se resume
em um grande desafio gerencial, em criar estratégias de gestão que garantam a
qualidade total, em reformular o perfil dos professores e flexibilizar a oferta
educacional. Afinal, a falta de qualidade das instituições escolares se deve a ausência de
um mercado educacional, onde a concorrência, seja um pré-requisito para que haja
equidade e qualidade no campo educacional.
Nesse sistema escolar neoliberal é possível promover mecanismos que garantem a
eficácia e a eficiência dos serviços oferecidos: a competição interna e o
desenvolvimento de um sistema de prêmios e castigos com base no mérito e no esforço
individual dos atores envolvidos na atividade educacional.
A grande operação do neoliberalismo é transferir a educação da esfera da política para a
esfera do mercado, assim deixa seu caráter de direito e passa-se a condição de
propriedade.
O conceito de democracia também é deturpado, na retórica neoliberal, para seus
intelectuais ela é apenas um sistema político que deve permitir aos indivíduos
desenvolver sua capacidade de livre escolha, principalmente dentro da esfera do
mercado.
O indivíduo é considerado um proprietário que luta para conquistar/comprar
propriedades, mercadorias, sendo a educação uma delas. O modelo de homem
neoliberal é o cidadão privatizado, o consumidor.
Como o neoliberalismo privatiza tudo, logo, o fracasso e o êxito social também são
privatizados. Os pobres são culpados pela pobreza, os desempregados pelo desemprego,
se a maioria não triunfou na vida é porque não soube reconhecer as oportunidades e não
houve mérito e esforço individual.
Segundo os neoliberais, a ideologia dos direitos sociais e da cidadania, que coloca todos
os cidadãos em igualdade de condições para exigir seus direitos, é falsa. Pois, ela quer
dar a todos aquilo que somente deveria ser outorgado àqueles que graças ao mérito e ao
esforço individual conquistaram e são consumidores empreendedores.
Precisamos continuar ativos e esperançosos de que essas ideologias possam ser
superadas. Devemos continuar lutando, planejando, dialogando com os movimentos
sociais, professores, pedagogos, outros profissionais, para que possamos construir um
Projeto Político Pedagógico, numa sociedade mais justa e igualitária, onde haja
cidadãos, realmente, livres, sujeitos históricos e críticos.
Pablo Gentilié professor da Universidade Estadual do Rio de Janeiro (UERJ)
Esta entrada foi publicada em Principal com as tagsEducação,
Neoliberalismo, Pablo Gentili. ligação permanente.

←SISMMAR se reúne com Procurador Geral do Estado para debater questões

sobre Caso Vizivali
Deixar uma Resposta Cancelar resposta
Parte superior do formulário

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *
No
Parte inferior do formulário
Pablo Gentili: Neoliberalismo e
educação: manual do usuário
Enviado por admin1 o Mér, 24/03/2004 - 17:08

Pablo Gentili: Neoliberalismo e educação: manual do usuário

Neste trabalho pretendo abordar criticamente algumas dimensões da configuração do
discurso neoliberal no campo educacional. Começarei destacando a importância teórica
e política de se compreender o neoliberalismo como um complexo processo de
construção hegemônica. Isto é, como uma estratégia de poder que se implementa
sentidos articulados: por um lado, através de um conjunto razoavelmente regular de
reformas concretas no plano econômico, político, jurídico, educacional, etc. e, por ou
através de uma série de estratégias culturais orientadas a impor novos diagnósticos
acerca da crise e construir novos significados sociais a partir dos quais legitimar as
reformas neoliberais como sendo as únicas que podem (e devem) ser aplicadas no atual
contexto histórico de nossas sociedades Tentarei mostrar de que forma esta dimensão
cultural, característica de toda lógica hegemônica, foi sempre reconhecida como um
importante espaço de construção política por aqueles intelectuais conservadores que, em
meados deste século, começaram a traçar as bases teóricas e conceituada do
neoliberalismo enquanto alternativa de poder. Em segundo lugar, tentarei apresentar
algumas considerações gerais sobre como se constrói a retórica neoliberal no campo
educacional. Pretendo identificar as dimensões que unificam os discursos neoliberais
para além das particularidades locais que caracterizam os diferentes contextos regionais
onde tal retórica é aplicada. Meu objetivo será questionar a forma neoliberal de pensar e
projetar a política educacional. Finalizo destacando algumas das mais evidentes
conseqüências da pedagogia da exclusão promovida pelos regimes neoliberais em
nossas sociedades.'
1.O neoliberalismo como construção hegemônica
Explicar o êxito do neoliberalismo (é também, é claro, traçar estratégias para sua
necessária derrota) é uma tarefa cuja complexidade deriva da própria natureza
hegemônica desse projeto. Com efeito, o neoliberalismo expressa a dupla dinâmica que
caracteriza todo processo de construção de hegemonia. Por um lado, trata-se de uma
alternativa de poder extremamente vigorosa constituída por uma série de estratégias
políticas, econômicas e jurídicas orientadas para encontrar uma saída dominante para a
crise capitalista que se inicia ao final dos anos 60 e que se manifesta claramente já nos
anos 70. Por outro lado, ela expressa e sintetiza um ambicioso projeto de reforma
ideológica de nossas sociedades a construção e a difusão de um novo senso comum que
fornece coerência, sentido e uma pretensa legitimidade às propostas de reforma
impulsionadas pelo bloco dominante. Se o neoliberalismo se transformou num
verdadeiro projeto hegemônico, isto se deve ao fato de ter conseguido impor uma
intensa dinâmica de mudança material e, ao mesmo tempo, uma não menos intensa
dinâmica de reconstrução discursivo-ideológica da sociedade, processo derivado da
enorme força persuasiva que tiveram e estão tendo os discursos, osdiagnósticos e as
estratégias argumentativas, a retórica, elaborada e difundida por seus principais
expoentes intelectuais (num sentido gramsciano, por seus intelectuais orgânicos. O
neoliberalismo deve ser compreendido na dialética existente entre tais esferas, as quais
se articulam adquirindo mútua coerência.
Com frequência costumamos enfatizar a capacidade (ou a incapacidade) que o
neoliberalismo possui para impor com êxito seus programas de ajuste, esquecendo a
conexão existente entre tais programas e a construção desse novo senso comum a partir
do qual as maiorias começam aceitar , a defender como próprias) as receitas elaboradas
pelas tecnocracias neoliberais. O êxito cultural mediante a imposição de um novo
discurso que explica a crise e oferece um marco geral de respostas e estratégias para sair
dela - se expressa na capacidade que os neoliberais tiveram de impor suas verdades
como aquelas que devem ser defendidas por qualquer pessoa medianamente sensata e
responsável. Os governos neoliberais não só transformam materialmente a realidade
econômica, política, jurídica e social, também conseguem que esta transformação seja
aceita como a única saída possível (ainda que, às vezes, dolorosa) para a crise.
Desde muito cedo, os intelectuais neoliberais reconheceram que a construção desse
novo senso comum (ou, em certo sentido, desse novo imaginário social) era um dos
desafios prioritários para garantiro êxito na construção de uma ordem social regulada
pelos princípios do livre-mercado e sem a interferência sempre perniciosa da
intervenção estatal. Não se tratava só de elaborar receitas academicamente coerentes e
rigorosas, mas, acima de tudo, de conseguir que tais fórmulas fossem aceitas,
reconhecidas e válidas pela sociedade como a solução natural para antigos problemas
estruturais.
As obras de Friedrich A. Hayek e Milton Friedman, dois dos mais respeitados
representantes da intelligentsia neoliberal, expressa com eloqüência, e por diferentes
motivos, esta preocupação. Seus textos de intervenção política nos permitem observar a
sagacidade desses intelectuais em reconhecer a importância política de acompanhar toda
reforma econômica com uma necessária" mudança nas mentalidades, na cultura dos
povos.
Em seu prefácio de 1976 a TheRoad toSerfdom (O caminho da servidão), Hayek
lamentava que as idéias defendidas naquele texto fundacional, editado originariamente
em 1944, continuassem, trinta anos depois, mantendo plena vigência, embora a prédica
"intervencionista e coletivista' da social-democracia gozasse de boa saúde e relativa
popularidade entre as maiorias. Passadas mais de três décadas, a sociedade ainda não
tinha aceito plenamente o que para Hayek era uma evidência ineludível: toda forma de
intervenção estatal constitui um sério risco para a liberdade individual e o caminho mais
seguro para a imposição de regimes totalitários corno o da Alemanha nazista e o da
União Soviética comunista. Trinta anos depois, o desafio de O caminho da servidão
continuava aberto: só quando a sociedade reconhece o verdadeiro desafio da liberdade é
possível evitar as armadilhas do coletivismo. Hayek não deixava margem a dúvidas
sobre as conseqüências que derivavam de uma cultura mais disposta a reconhecer a
necessidade da intervenção estatal que os méritos do livre-mercado. Se o homem
comum não afirma na sua vida cotidiana o valor da competição, se a sociedade não
aceita as enormes possibilidades modernizadoras que o mercado oferece quando passa a
atuar sem a prejudicial interferência do Estado, as conseqüências - defendia o intelectual
austríaco - são nefastas para a própria democracia: os piores serão os primeiros, o
totalitarismo aumentará e a planificação centralizada tomará conta da vida das pessoas,
impedindo-lhes de expressar seus desejos individuais, sua vocação de melhora contínua,
sua liberdade de escolher. Hitler, Stalin e Mussolini não expressavam um ocasional
desvio totalitário na história dos povos europeus, eram o espelho onde deveriam mirar-
se aqueles líderes políticos que ainda confiavam na suposta eficácia da planificação
estatal centralizada.
Poucos anos depois, Milton Friedman enfrentava um panorama menos desolador. Seu
livro FreetoChoose (Liberdade de Escolher), publicado no início dos anos oitenta, tinha
vendido rapidamente, nos Estados Unidos, mais de 400.000 exemplares em sua edição
de luxo e várias centenas de milhares em sua edição popular. O principal expoente da
Escola de Chicago se perguntava sobre as razões do incrível êxito este volume,
sobretudo se comparado à "tímida" recepção que havia tido
CapitalismandFreedom(Capitalismo e Liberdade), seu antecedente mais direto, embora
publicado vinte anos antes. Por que Liberdade de Escolher tinha vendido em apenas
poucas semanas o que Capitalismo e Liberdade vendeu durante vinte longos anos?
Como explicar semelhante fato, se os dois livros abordavam a mesma problemática e
defendiam as mesmas idéias? O espetacular impacto de FreetoChoose, segundo o
próprio Friedman, não podia ser exclusivamente atribuído à difusão alcançada pela série
televisiva de mesmo nome que acompanhou o lançamento do livro e que o teve como
protagonista. Antes disso, existia uma mudança mais profunda: a opinião pública havia
mudado, as pessoas estavam mais receptivas à prédica insistente dos defensores do
livre-mercado; as pessoas, agora estavam alertas para se defenderem da voracidade de
um Estado disposto a monopolizar tudo, inclusive o bem mais apreciado pelo ser
humano a liberdade individual. Em seu prefácio) de 1982 à nova edição de
CapitalismandFreedom, Milton Friedman reconhecia satisfeito: 411 as idéias expostas e
nonos dois livros ainda se acham muito distantes da corrente intelectual predominante,
mas agora, pelo menos, respeitadas pela comunidade intelectual e parece que se
tornaram quase comuns entre o grande público" (l985: 6), Margaret Thatcher já era
Primeira Ministra da Inglaterra e Ronald Reagan, Presidente dos Estados Unidos.
Helmut Khol acabara de ganhar as eleições na Alemanha... o neoliberalismo se
transformava em uma verdadeira alternativa de poder no interior das principais
potências do mundo capitalista.
Obviamente, a penetração social desses discursos não foi produto do acaso nem apenas
uma questão decorrente dos méritos intelectuais daqueles obstinados professores
universitários. Será no contexto da intensa e progressiva crise estrutural do regime de
acumulação fordista que a retórica neoliberal ganhará espaço político e também, é claro,
densidade ideológica. Tal contexto oferecerá a oportunidade necessária para que se
produza esta confluência histórica entre um pensamento vigoroso no plano filosófico e
econômico (embora, até então, de escasso impacto tanto acadêmico quanto social) e a
necessidade política do bloco dominante de fazer frente ao desmoronamento da fórmula
keynesiana cristalizada nos Estados de Bem-estar. A intersecção de ambas as dinâmicas
permite compreender a força hegemônica do neoliberalismo.
Estes processos tiveram também eu impacto específico na América Latina. Com efeito,
alguns países da região constituíram um verdadeiro laboratório de experimentação
neoliberal de resultados aparentemente milagrosos. A América latina, de fato, foi o
cenário trágico do primeiro experimento político do neoliberalismo em nível mundial: a
dita dura do general Pinochet iniciada no Chile em 1973.
Entretanto, a contribuição latino-americano ao neoliberalismo mundial não se esgotou
na experiência chilena. Durante os anos 80, e no contexto das incipientes democracias
pós-ditatoriais, o neoliberalismo chegará ao poder, na maioria das nações da região, pela
via do voto popular. Algumas experiências, inclusive, transcenderam as fronteiras como
modelos "exitosos" capazes de iluminar (de forma quase universal) o caminho de uma
verdadeira e profunda reforma econômica, a partir da qual garantir a estabilidade
monetária e política, a partir da qual garantir uma suposta governabilidade democrática.
Durante a segunda metade do século XX, o neoliberalismo deixou, assim, de ser apenas
uma simples perspectiva teórica produzida em confrarias intelectuais, a orientar as
decisões governamentais em grande parte do mundo capitalista, o que inclui desde as
nações do Primeiro e do Terceiro Mundo até algumas das mais convulsionadas
sociedades da Europa Oriental.
Cinco décadas de história teórica e quase vinte anos de experiência no exercício do
poder permitem-nos identificar mais regularidades que, para além das especificidades
locais, contribuem para a definição da natureza e do caráter dos programas de ajuste
neoliberal num sentido global. Na seguinte, nosso interesse se concentrará nas
regularidades apresentadas pela retórica neoliberal no campo educacional.
Resumiremos a seguir algumas dimensões discursivas que configuram esta retórica, a
partir da qual são elaboradas uma série de diagnósticos e, consequentemente, uma série
de propostas políticas que devem, sob a perspectiva neoliberal, orientar uma profunda
reforma do sistema escolar nas sociedades contemporâneas. Pretendo, desta forma,
contribuir para a necessária tarefa de caracterizar a forma neoliberal de pensar e
projetar as políticas . A possibilidade de conhecer e reconhecer a discursiva do
neoliberalismo obviamente não é suficiente para freiara força persuasiva de sua retórica.
No entanto pode ajudar-nos a desenvolver mais e melhores estratégias de luta contra as
intensas dinâmicas de exclusão social promovidas por tais políticas. Pretendo aqui
contribuir minimamente para esse objetivo.
Podemos nós aproximar de uma compreensão crítica da forma neoliberal de pensar e
traçar a política educacional procurando responder, brevemente, a quatro questões:
1. como entendem os neoliberais a crise educacional?
2. quem são, de acordo com essa perspectiva, seus culpados?
3. que estratégias definem para sair dela?
4. quem deve ser consultado para encontrar uma saída para a crise?
Em primeiro lugar é necessário destacar que na perspectiva neoliberal os sistemas
educacionais enfrentam, hoje, uma profunda crise de eficiência, eficácia e
produtividade, mais do que uma crise de quantidade, universalização e extensão.
Para eles, o processo de expansão da escola, durante a segunda metade do século,
ocorreu de forma acelerada sem que tal crescimento tenha garantido uma distribuição
eficiente dos serviços oferecidos. A crise das instituições escolares é produto, segundo
este enfoque, da expansão desordenada e "anárquica" que o sistema educacional vem
sofrendo nos últimos anos. Trata-se fundamentalmente de uma crise de qualidade
decorrente da improdutividade que caracteriza as práticas pedagógicas e a gestão
administrativa da grande maioria dos estabelecimentos escolares.
Neste sentido, a existência de mecanismos de exclusão e discriminação educacional
resulta de forma clara e direta, da própria ineficácia da escola e da profunda
incompetência daqueles que nela trabalham. Os sistemas educacionais contemporâneos
não enfrentam, sob a perspectiva neoliberal, uma crise de democratização, mas uma
crise gerencial. Esta crise promove, em determinados contextos, certos mecanismos de
"iniqüidade" escolar, tais como a evasão, a repetência, o analfabetismo funcional etc.
O objetivo político de democratizar a escola está assim subordinado ao reconhecimento
de que tal tarefa depende, inexoravelmente, da realização de uma profunda reforma
administrativa do sistema escolar orientada pela necessidade de introduzir mecanismos
que regulem a eficiência, a produtividade, a eficácia, em suma: a qualidade dos serviços
educacionais.
Deste diagnóstico inicial decorre um argumento central na retórica construída pelas
tecnocracias neoliberais: atualmente, inclusive nos países mais pobres, não faltam
escolas, faltam escolas melhores; não faltam professores,, faltam professores mais
qualificados; não faltam recursos para financiar as políticas educacionais, ao contrário,
falta uma melhor distribuição dos recursos existentes. Sendo assim, transformar a escola
supõe um enorme desafio gerencial: promover uma mudança substantiva nas práticas
pedagógicas, tornando-as mais eficientes; reestruturar o sistema para flexibilizar a oferta
educacional; promover urna mudança cultural, não menos profunda, nas estratégias de
gestão (agora guiadas pelos novos conceitos de qualidade total); reformular o perfil dos
professores, requalificando-os, implementar uma ampla reforma curricular, etc.
Segundo os neoliberais, esta crise se explica, em grande medida, pelo caráter
estruturalmente ineficiente do Estado para gerenciar as políticas públicas. O
clientelismo, a obsessão planificadora e os improdutivos, labirintos do burocratismo
estatal explicam, sob a perspectiva neoliberal, a incapacidade que tiveram os governos
para garantir a democratização da educação e, ao mesmo tempo", a eficiência produtiva
da escola. A educação funciona mal porque foi malcriadamente peneirada pela política,
porque foi profundamente estatizada. A ausência de um verdadeiro mercado
educacional permite compreender a crise de qualidade que invade as instituições
escolares. Construir tal mercado, conforme veremos mais adiante, constitui um dos
grandes desafios que as políticas neoliberais assumirão no campo educacional. Só esse
mercado, cujo dinamismo e flexibilidade expressam o avesso de um sistema escolar
rígido e incapaz, pode promover os mecanismos fundamentais que garantem a eficácia e
a eficiência dos serviços oferecidos: a competição interna e o desenvolvimento de um
sistema de prêmios e castigos com base no mérito e no esforço individual dos atores
envolvidos na atividade educacional. Não existe mercado sem concorrência, sendo ela o
pré-requisito fundamental para garantir aquilo que os neoliberais chamam de eqüidade.
A planificação centralizada e, certamente, o clientelismo que caracteriza as práticas
estatais impedem e travam a liberdade individual de eleger, única garantia para o
estabelecimento de um sistema de prêmios e castigos baseado em critérios
verdadeiramente meritocráticos. Para os neoliberais, o Estado de Bem-estar e as
diversas formas de populismo que conheceram nossos países têm intensificado os
efeitos improdutivos que se derivam da materialização histórica destas práticas
clientelistas. Ao criticar enfaticamente a interferência política na esfera social,
econômica e cultural, o neoliberalismo questionar a própria noção de direito e a
concepção de igualdade que serve(ao menos teoricamente) como fundamento filosófico
da existência de uma esfera de direitos sociais nas sociedades democráticas. Tal
questionamento supõe, na perspectiva neoliberal, aceitar que uma sociedade pode ser
democrática sem a existência de mecanismos e critérios que promovem uma progressiva
igualdade e que se concretizam na existência de um conjunto inalienável de direitos
sociais e de uma série de instituições públicas nas quais tais direitos se materializam.
Para os neoliberais a democracia não tem nada a ver com isso. Ela é simplesmente , um
sistema político que deve permitir aos indivíduos desenvolver sua inesgotável
capacidade de livre escolha na única esfera que garante e potencializa a referida
capacidade individual: o mercado. A crise social se deriva, fundamentalmente, de que
os sistemas institucionais dependentes da esfera do Estado (da política) não atuam eles
mesmos como mercados. Isto ocorre, segundo a perspectiva neoliberal, no campo da
saúde, da previdência, das políticas de emprego e também, é claro, da educação.
De certa forma, a crise é produto da difusão (excessiva, aos olhos de certos neoliberais
atentos) da noção de cidadania. Para eles, o conceito de cidadania em que se baseia a
concepção universal e universalizante dos direitos humanos (políticos, sociais,
econômicos, culturais etc.) tem gerado um conjunto de falsas promessas que orientaram
ações coletivas e individuais caracterizadas pela improdutividade e pela falta de
reconhecimento social no valor individual da competição.
Com efeito, como já tentei demonstrar em outros trabalhos, a grande operação
estratégica do neoliberalismo consiste em transferir a educação da esfera da política
para a esfera do mercado questionando assim seu caráter de direito e reduzindo-a a sua
condição de propriedade. É neste quadro que se reconceitualiza a noção de cidadania,
através de uma revalorização da ação do indivíduo enquanto proprietário, enquanto
indivíduo que luta para conquistar (comprar) propriedades-mercadorias diversa índole,
sendo a educação uma delas. O modelo de homem neoliberal é o cidadão privatizado o
entrepreneur, o consumidor.
2. Os culpados
Sendo assim, é relativamente fácil avançar na resposta à nossa segunda pergunta: (quem
são os culpados pela crise educacional? Existem, desta perspectiva alguns responsáveis
diretos e outros indiretos. Entre os primeiros se encontram, obviamente, o modelo de
Estado assistencialista e uma das configurações institucionais que o tem caracterizado:
os sindicatos. A existência de fortes sindicatos nacionais e organizados em função de
grandes setores de atividade, os quais proclamam a defesa de um interesse geral baseado
na necessidade de construir e expandir a esfera dos direitos sociais, constitui, na
perspectiva neoliberal, uma barreira intransponível para a possibilidade de desenvolver
os já mencionados mecanismos de competição individual que garantem o progresso
social. Nesse sentido os principais responsáveis pela crise educacional se encontram os
próprios sindicatos de professores e todas aquelas organizações que defendem o direito
igualitário a uma escola pública de qualidade. Entretanto, semelhante argumento
apresenta um problema evidente. Com efeito, se o Estado e os sindicatos são os
principais responsáveis pela crise, deveria supor-se que a simples redução do primeiro à
sua mínima expressão e a desaparição definitiva dos segundos constituem uma garantia
mais do que suficiente para superar a crise atual das instituições educacionais. Da
perspectiva neoliberal isso e, o menos em parte, efetivamente assim. Porém, mesmo
quando os neoliberais chegam o poder e desenvolvem (muitas vezes com êxito) sua
implacável desarticulação dos mecanismos de intervenção do Estado, e sua não menos
implacável fragmentação das organizações sociais, nem sempre a crise educacional se
soluciona.
Na perspectiva neoliberal, isto acontece porque a crise educacional não se reduz apenas
à existência de um certo modelo de Estado, nem ao caráter supostamente corporativo
das entidades sindicais. O problema é mais complexo: os indivíduos são também
culpados pela crise. e é culpada na medida em que as pessoas ajeitaram corno natural e
inevitável o statusquo estabelecido por aquele sistema improdutivo de intervenção
estatal. Os pobres são culpados pela pobreza; os desempregados pelo desemprego; os
corruptos pela corrupção; os faceados pelas violência urbana; os sem-terra pela
violência no campo; os pais pelo rendimento escolar de seus filhos; os professores pela
péssima qualidade dos serviços educacionais. O neoliberalismo privatiza tudo, inclusive
também o êxito e o fracasso social. Ambos passam a ser considerados variáveis
dependentes de um conjunto de opções individuais através das quais as pessoas jogam
dia a dia seu destino, como num jogo de baccarat. Se a maioria dos indivíduos é
responsável por um destino não muito gratificante é porque não souberam reconhecer as
vantagens que oferecem o mérito e o esforço individuais através dos quais se triunfa na
vida. É preciso competir, e uma sociedade moderna é aquela na qual só os melhores
triunfam. Dito de maneira simples: a escola funciona mal porque as pessoas não
reconhecem o valor do conhecimento; os professores trabalham pouco e não se
atualizam, são preguiçosos; os alunos fingem que estudam quando, na realidade, perdem
tempo, etc.
Trata-se, segundo os neoliberais, de um problema cultural provocado pela ideologia dos
direitos sociais e a falsa promessa de que uma suposta condição de cidadania nos coloca
a todos em igualdade de condições para exigir o que só deveria ser outorgado àqueles
que, graças ao mérito e ao esforço individual, se consagram como consumidores
empreendedores.
A lógica competitiva promovida por um sistema de prêmios e castigos com base em tais
critérios meritocráticos cria as condições culturais que facilitam uma profunda mudança
institucional voltada para a Configuração de um verdadeiro mercado educacional.
Superar a crise implica, então, o desafio de traçar as estratégias mais eficientes a partir
das quais é possível construir tal mercado. Passemos a seguir para a terceira questão.
3. As estratégias
As políticas educacionais implementadas elas administrações neoliberais permitem
reconhecer uma série de regularidades que, para além das especificidades locais,
caracterizame unificam as estratégias de reforma escolar levadas a cabo por esses
governos. Poderíamos dizer que existe um consenso estratégico entre os, intelectuais
conservadores sobre como e com que receitas enfrentar a crise educacional.
Obviamente, tal consenso decorre da formulação de um diagnóstico comum partir do
qual é possível explicar e descrever os motivos que originaram a crise e, ao mesmo
tempo, de uma identificação também comum sobre os supostos responsáveis por essa
crise. A experiência internacional parece indicar a existência de um Consenso de
Washington,, também no plano de reforma educacional. Na construção desse consenso
desempenharam um papel central as agências internacionais, em especial, o Banco
Mundial e, mais recentemente, uma série de intelectuais transnacionalizados (os
experts) que, assumindo um papel pretensamente evangelizador, percorrem o mundo
vendendo seus papers pré-fabricados a quem mais lhes oferecer. Retornaremos a esses
mais adiante.
Essas regularidades se expressam em uma série d objetivos que articulam e dão
coerência às reformas educacionais implementadas pelos governos neoliberais:
a) por um lado, a necessidade de estabelecer mecanismos de controle e avaliação da
qualidade dos serviços educacionais (na ampla esfera dos sistemas e, de maneira
específica, no interior das próprias instituições escolares)
b) por outro, a necessidade de articular e subordinar produção educacional às
necessidades estabelecidas pelo mercado de trabalho.
O primeiro objetivo promove e, de certa forma, garante a materialização dos citados
princípios meritocráticos competitivos. O segundo dá sentido e estabelece o rumo(o
horizonte) das políticas educacionais, ao mesmo tempo que permite estabelecer critérios
para avaliar a pertinência das propostas de reforma escolar. É o mercado de trabalho que
emite os sinais que permitem orientar as decisões em matéria de política educacional. É
a avaliação das institu)ições escolares e o estabelecimento de rigorosos critérios de
qualidade o que permite dinamizar o sistema através de uma lógica de prêmios e
castigos que estimulam a produtividade e a eficiência no sentido anteriormente
destacado.
Não vamos desenvolver aqui as características e o conteúdo que assumem essas
estratégias de reforma. No entanto, é importante especificar brevemente duas questões
relevantes vinculadas a tais objetivos. O neoliberalismo formula um conceito específico
de qualidade, decorrente das práticas empresariais é transferido, sem mediações, para o
campo educacional. As instituições escolares devem ser pensadas e avaliadas (isto é,
devem julgados seus resultados), como se fossem em presas Produtivas. Produz-se nelas
um tipo específico de mercadoria (o conhecimento, o aluno escolarizado, o currículo) e,
conseqüentemente, suas práticas devem estar submetidas aos mesmos critérios de
avaliação que se aplicam em toda empresa dinâmica, eficiente e flexível. Se os sistemas
de Total QualityControl(TQC) têm demonstrado um êxito comprovado no mundo dos
negócios, deverão produzir os mesmos efeitos produtivos no campo educacional.
Por outro lado, é importante destacar que quando os neoliberais enfatizam que a
educação deve estar subordinada às necessidades do mercado de trabalho, estão se
referindo a uma questão muito específica: a urgência de que o sistema educacional se
ajuste às demandas do mundo dos empregos. Isto não significa que a função social da
educação seja garantir esse empregos e, menos ainda, criar fontes de trabalho. Pelo
contrário, o sistema educacional deve promover o que os neoliberais chamam de
empregabilidade.
Isto é, a capacidade flexível de adaptação individual às demandas do mercado de
trabalho. A função "social" da educação esgota-se neste ponto. Ela encontra o seu
preciso limite no exato momento em que o indivíduo se lança ao mercado para lutar por
um emprego. A educação deve apenas oferecer essa ferramenta necessária para
competir nesse mercado. O restante depende das pessoas. Como no jogo de baccarat do
qual nos fala Friedman, nada está aqui determinado de antemão, embora saibamos, que
alguns triunfarão e outros estarão condenados ao fracasso.
Uma dinâmica aparentemente paradoxal caracteriza a estratégias de reforma
educacional promovidas pelos governos neoliberais: as lógicas articuladas de
descentralização centralizante e de centralização-descentralizada. De fato por um lado,
as estratégias neoliberais contra a crise educacional se configuram como uma clara
resposta descentralizadora diante dos supostos perigos do planejamento estatal e dos
efeitos improdutivos das burocracias governamental e sindicais. Transferem-se as
instituições escolares da jurisdição federal para a estadual e desta para a esfera
municipal: municipaliza-se o sistema de ensino. Propõe-se para níveis cada vez mais
micro (inclusive a própria escola), evitando-se, assim, interferência "perniciosa" do
centralismo governamental; desarticulam-se os mecanismos unificados de negociação
com organizações dos trabalhadores da educação (dinâmica que tende a questionar a
própria necessidade das entidades sindicais; flexibilizam-se as formas de contratação e
retribuições salariais dos docentes, etc.
Mas, por outro lado e ao mesmo tempo, os governos neoliberais centralizam certas
funções, as quais não são transferidas aos municípios, aos governos estaduais nem,
muito menos, aos próprios professores ou à comunidade:
a) a necessidade de desenvolver sistemas nacionais de avaliação dos sistemas
educacionais(basicamente provas de rendimento aplicadas à população estudantil);
b) a necessidade de desenhar e desenvolver reformas curriculares a partir das quais
estabelecer os parâmetros e conteúdos básicos de um Currículo Nacional;
c) associada à questão anterior a necessidade de desenvolver estratégias de formação de
professores centralizadas nacionalmente e que permitam atualização dos docentes
segundo o plano curricular estabelecido na citada reforma.
O Estado neoliberal é mínimo quando deve financiar a escola pública e máximo quando
define de forma centralizada o conhecimento oficial que deve circular pelos
estabelecimentos educacionais, quando estabelece mecanismos verticalizados e
antidemocráticos de avaliação do sistema e quando retira autonomia pedagógica às
instituições e aos atores coletivos da escola, entre eles, principalmente, aos professores.
Centralização e descentralização são as duas faces de uma mesma moeda: a dinâmica
autoritária que caracteriza as reformas educacionais implementadas pelos governos
neoliberais.
Para compreender um pouco melhor a natureza da mudança institucional promovida
pelo neoliberalismo nos âmbitos escolares, farei um pequeno parêntese. Estabelecerei, a
título ilustrativo, uma analogia entre as funções atribuídas às instituições educacionais e
a lógica que regula o funcionamento dos fastfoodsnas modernas sociedades de mercado.
Esta comparação poderá nos permitir avançar na caracterização de um processo que
denominaremos aqui mcdonaldizaçãoda escola e que, na minha perspectiva, sintetiza de
forma eloqüente o sentido assumido pela reforma neoliberal levada a cabo nos âmbitos
educacionais.
3. 1. A mcdonaldização da escola
Os processos de mcdonaldização têm sido destacados por alguns autores para referir-se
à transferência dos princípios que regulam a lógica de funcionamento dos fastfoods a
espaços institucionais cada vez mais amplos na vida social do capitalismo
contemporâneo. A mcdonaldização da escola, processo que se concretiza em diferentes
e articulados planos (alguns mais gerais e outros mais específicos), constitui uma
metáfora apropriada para caracterizar as formas dominantes de reestruturação
educacional propostas pelas administrações neoliberais.
Na ofensiva antidemocrática e excludente promovida pelo ambicioso programa de
reformas estruturais impulsionado pelo neoliberalismo, as instituições educacionais
tendem a ser pensadas e reestruturadas sob o modelo de certos padrões produtivistas e
empresariais.
Já temos enfatizado que os neoliberais definem um conjunto de estratégias dirigidas a
transferir a educação da esfera dos direitos sociais à esfera do mercado. A ausência de
um verdadeiro mercado educacional (isto é, a ausência de mecanismos de regulação
mercantil que configurem as bases de um mercado escolar) explica a crise de
produtividade da escola. Para os neoliberais, o reconhecimento desse fato permite
orientar urna saída estratégica mediante a qual é possível conquistar, sem "falsas
promessas", uma educação de qualidade e vinculada às necessidades do mundo
moderno: as instituições escolares devem funcionar como empresas produtoras de
serviços educacionais. A interferência estatal não pode questionar o direito de livre
escolha que os consumidoresde educação devem realizar no mercado escolar. Apenas
um conglomerado de instituições corri essas características pode obter níveis de
eficiência baseados na competição e no mérito individual. Os McDonald's constituem
um bom exemplo de organização produtiva com tais atributos e, nesse sentido,
representam um bom modelo organizacional para a modernização escolar. Vejamos
algumas das possíveis coincidências entre ambas as esferas. Em primeiro lugar,
osfastfoods, e as escolas têm um ponto básico em comum. Ambos existem para dar
conta de duas necessidades fundamentais nas sociedades modernas: comer e ser
socializado escolarmente. Embora a primeira seja uma necessidade tão antiga quanto a
própria Humanidade e a segunda nem tanto, não existiria, aparentemente, nenhuma
originalidade nas funções que atualmente são cumpridas tanto pelos McDonald's quanto
pelas escolas. Entretanto, aqui, como na produção de toda mercadoria, o importante não
é apenas a coisa produzida (o hambúrguer ou o conhecimento oficial), mas a forma
histórica que adquire a produção desses processos, quer se trate da indústria da comida
rápida, quer se trate da indústria escolar. Isto é, o que unifica os McDonalds e a utopia
educacional dos homens de negócios é que, em ambos, a mercadoria oferecida deve ser
produzida de forma rápida e de acordo com certas e rigorosas normas de controle da
eficiência e da produtividade. O modelo McDonald's tem demonstrado, graças à
universalização do hambúrguer, uma enorme capacidade para ter sucesso no mercado da
alimentação "rápida" (se é que o termo "alimentação" pode ser aplicado nesse caso). A
escola, pelo contrário, no que se refere a suas funções educacionais, não tem sido tão
bem sucedida, se avaliada sob a ótica empresarial defendida pelos neoliberais. Os
princípios que regulam a prática cotidiana dos McDonald's, em todas as cidades do
planeta, bem que poderiam ser aplicados às instituições escolares que pretendem
percorrer a trilha da excelência: "qualidade, serviço, limpeza e preço". A rigor na
perspectiva dos homens de negócios, esses princípios devem regular toda prática
produtiva moderna. O próprio fundador dessa cadeia de restaurantes, Ray Kroc, tem
dito, sem falsa modéstia: "se me tivessem dado um tijolo cada vez que repeti essas
palavras, creio que teria podido construir uma ponte sobre o Oceano Atlântico" (Peter
&Waterman, 1984: 170). A escola, pensada e projetada como uma instituição prestadora
de serviços, deve adotar esses princípios de demonstrada eficácia para obter certa
liderança em qualquer mercado.
Esse aspecto de caráter geral se vincula a outra coincidência (ou melhor, a outra lição)
que os McDonald's oferecem às instituições educacionais. De forma bastante simples,
podemos dizer que os fastfoodssurgiram para responder a uma demanda da sociedade
moderna pós-industrial: as pessoas correm muito; estão, em grande parte do dia, fora de
casa; e têm pouco tempo para comer. Entre osfastfoods realmente existentes, o
McDonald's adquiriu liderança mundial, aproveitando-se daquilo que na terminologia
empresarial se denomina "vantagens comparativas". Uma grande capacidade
administrativa permitiu que essa empresa conquistasse uni importante nicho no mercado
da comida rápida. Algumas das correntes dominantes entre as perspectivas acadêmicas
dos homens de negócios enfatizam que a capacidade competitiva de uma empresa (e
inclusive de uma nação) se define por seu dinamismo e flexibilidade para descobrir e
ocupar determinados segmentos (ou nichos) que se abrem à competição empresarial.
Assim, os mercados expressam tendências e necessidades heterogêneas. Reconhecer tal
diversidade faz parte da habilidade empresarial daqueles que conduzem as grandes
corporações conseguem sobreviver à intensa competição inter-empresarial. O que é tudo
isso tem a ver com a educação? A resposta é simples: se o sistema escolar tem que se
configurar como mercadoeducacional, as escolas devem definir estratégias competitivas
para atuar em tais mercados, conquistando nichos que respondam de forma específica à
diversidade existente nas demandas de consumo por educação. Mcdonaldizar, a escola
supõe pensá-la como urna instituição flexível que deve reagir aos estímulos (os sinais)
emitidos por um mercado educacional altamente competitivo.
Entretanto, alguém, provavelmente intrigado, poderia perguntar qual é a razão que
explica que o mercado educacional deva ser necessariamente competitivo. Os
neoliberais respondem a essa questão também de forma simples: assim como as pessoas
precisam comer hambúrgueres porque o trabalho (e, claro, a mídia) o exige, também
precisam educar-se porque o conhecimento se transformou na chave de acesso à nova
Sociedade do saber. Na perspectiva dos homens de negócios, nesse novo modelo de
sociedade, a escola deve ter por função a transmissão de certas competências e
habilidades necessárias para que as pessoas atuem competitivamente num mercado de
trabalho altamente seletivo e cada vez mais restrito. A educação escolar deve garantir as
funções de classificação e hierarquização dos postulantes aos futuros empregos (ou aos
empregos do futuro). Para os neoliberais, nisso reside a "função social da escola".
Semelhante "desafio" só pode ter êxito num mercado educacional que seja,ele próprio,
uma instância de seleção meritocrática, em suma, um espaço altamente competitivo.
A necessidade de permitir a competição inter-institucional (escola versus escola) explica
a ênfase neoliberal no desenvolvimento de mecanismos de desregulamentação,
flexibilização da oferta e livre escolha dos consumidores na esfera educacional.
Entretanto, essa questão não esgota a reforma competitiva que os neoliberais pretendem
impor na esfera escolar. Nessa perspectiva, a competição deve caracterizar a própria
lógica interna das instituições educacionais. A possibilidade de construção de um
mercado escolar competitivo depende, entre outros fatores, da difusão de rigorosos
critérios de competição interna que regulem as práticas e as relações cotidianas da
escola. Algo similar ocorre nos McDonald's.
De fato, os sistemas de controle e promoção de pessoal no McDonald's são conhecidos
(e em muitas ocasiões tomados como modelos) pelo uso eficaz de um sistema de
incentivos que promove uma dura e implacável competição interna entre os
trabalhadores bem como a difusão de um sistema de prêmios e castigos dirigidos a
motivar o "pertencimento" e a adesão incondicional à empresa. Esses mecanismos estão
sendo cada vez mais difundidos nos âmbitos escolares até mesmo quando as normas
jurídicas vigentes não o permitem). Quem mais produz mais ganha. E só é possível
saber quem mais produz quando se avaliam rigorosamente os atores envolvidos no
processo pedagógico(sejam professores, alunos, funcionários etc.). Os prêmios à
produtividade são, tal como no McDonald's, tanto meramente simbólicos(quadro de
honra, empregado do mês), quanto materiais(aumento salarial, prêmios em espécie,
promoção de categoria). A educação deve ser pensada como um grande campeonato.
Nela, os triunfadores sabem que o primeiro desafio é assumirem-se como ganhadores.
"Tu pertences à equipe dos campeões!", costuma repetir orgulhoso Ray Kroe em suas
habituais arengas à sua tropa de despachantes de hambúrgueres e batatas fritas baratas.
Espírito de luta, de auto-superação, de confiança no valor do mérito, certeza de saber
que quem está ao nosso lado só atrapalha nosso caminho ao sucesso. Nada mais
apreciado na escola do que o título de Mestre do Ano. Nada mais cobiçado no
McDonald's do que o prêmio All American Hamburguer-Maker.
A pedagogia da Qualidade Total se inscreve nessa forma particular de compreender os
processos educacionais, não sendo mais do que uma tentativa de transferir para a esfera
escolar os métodos e as estratégias de controle de qualidade próprios do campo
produtivo.
O processo de mcdonaldização da escola também tem seu efeito no campo do currículo
e na formação de professores. Quem se aventurar a estudar com mais detalhes os
fastfoods(tarefa que constituiria uma grande contribuição para compreender melhor
nossas escolas) poderá encontrar uma surpreendente similitude entre os mecanismos de
planejamento dos cardápios nesse tipo de negócio e as estratégias neo-tecnicistas de
reforma curricular. O caráter assumido pelo planejamento dos currículos nacionais, no
contexto da reforma educacional promovida pelos regimes neoliberais poderia muito
bem ser entendido como um processo de macdonaldização do conhecimento escolar.
Ao mesmo tempo, no contexto desses processos de modernização conservadora, as p
políticas de formação de docentes vão se configurando como pacotes fechados de
treinamento (definidos sempre por equipes de técnicos, experts e até consultores de
empresas!) planejados de forma centralizada, sem participação dos grupos de
professores envolvidos no processo de formação, e apresentando uma alta
transferibilidade(ou seja, com grande potencial para serem aplicados em diferentes
contextos geográficos e com diferentes populações) É essa, precisamente, uma das
características que têm facilitado a expansão internacional de uma empresa como o
McDonald's. Esse tipo de ernpresa tem tido um papel fundamental no desenvolvimento
daquilo que poderíamos chamar aqui "pedagogia fastfood": sistemas de treinamento
rápido com grande poder disciplinador e altamente centralizados em seu planejamento e
aplicação. A HamburguerUniversity de McDonald's em Chicago e sua competidora, a
Harvard dos preparadores de batatas fritas, a Burger King University, na perspectiva dos
homens de negócios, constituem invejáveis modelos de instituições educacionais de
novo tipo. Assim, inclusive, aparecem tios manuais que estimulam o êxito empresarial,
enfatizando o novo valor e a centralidade do conhecimento na sociedade do futuro.
Formar um professor não costuma ser considerada uma tarefa mais complexa do que a
de treinar um preparador de Hamburguer.
Por último, a mcdonaldização do campo educacional se expressa através das cada vez
mais freqüentes formas de terceirização (pedagógica e não-pedagógica) que tendem a
caracterizar o trabalho escolar nos programas de reforma propostos (e impostos) pelo
neoliberalismo. Vejamos. Uma loja do McDonald's (suponhamos, em Moscou) é
sempre um espaço de integração de diversos trabalhos parciais realizados em outras
unidades produtivas. De certa forma, o Big Mac é a síntese "dialética de uma série de
contribuições terceirizadas: por um lado, existe quem produz a carne, quem fabrica o
pão, quem fornece o ketchup e, por outro, quem cultiva os pepinos. O McDonald's da
Praça Vermelha simplesmente articula com a mesma eficiência e limpeza que o
McDonald's da Quinta Avenida( em Nova York) esses insumos, os quais, todos juntos,
dão origem a esse grande invento da cultura americana que são duas pequenas bolas
achatadas de carne moída cujo suporte são dois pedaços de pão. O Big Mac só pode ser
compreendido, a partir da perspectiva de um expert na indústria de hambúrgueres, como
o resultado de uma criativa planificação centralizada e uma não menos criativa
descentralização das funções exigidas para a elaboração de um produto cujos insumos
são fornecidos por um número variável de produtores. A aplicação de uma série de
rígidos controles de qualidade (também centralizados) garante uma alta produtividade,
além da redução dos custos de produção e, em conseqüencia, um aumento da
rentabilidade obtida por esses restaurantes. Essa racionalidade se aplica também ao
campo educacional . A lógica do lucro e da eficiência penetra as administrações
neoliberais. É nesse contexto que a terceirização do trabalho educacional constitui uma
forma de mcdonaldizar a própria escola.
Alguém de espírito certamente apocalíptico poderia dizer, com razão, que a
mcdonaldização da escola não se aplica a um dos atributos que tem caracterizado o
notório crescimento dos fastfoodsnesta segunda metade do século X: sua progressiva
universalização. Analisando as condições atuais do desenvolvimento capitalista,
poderíamos suspeitar, com efeito, que os McDonald's têm melhor futuro o que a escola
pública. Provavelmente, as vantagens comparativas dos fastfoods permitirão que, em
muitos de nossos países, os hambúrgueres e as batatas fritas se democratizem mais
rapidamente do que o conhecimento. Entretanto, este é um problema de caráter
especulativo que excede nossas possibilidades de reflexão? ao menos por enquanto.
O processo de mcdonaldização da escola deve ser considerado de forma "relacional".
Não se trata de um fato isolado e arbitrário. Pelo contrário , ele só pode ser explicado no
contexto do profundo processo de reestruturação política, econômica , jurídica e
também, é claro, educacional que está ocorrendo no capitalismo de fim de século. A
crise do fordismo e a configuração de um novo regime de acumulação pós-fordista
permite entender .o caráter e a natureza das reformas impulsionadas pelos regimes
neoliberais na esfera escolar. Na economia-rnundo capitalista se articulam novos mapas
institucionais cuja geografia do benefício produz e reproduz novas e velhas formas de
exclusão e desintegração social.
A escola não é alheia a esses processos; sua própria estrutura e funcionalidade é
colocada em questionamento por tais dinâmicas. O processo mcdonaldização expressa
essa mudança institucional dirigida a conformar as bases de uma escola toyotizada, uma
escola de alto desempenho, a administrada pelos novos líderes gerenciais, os quais
planejam formas de aprendizagem de novas habilidades exigidas por um local de
trabalho reestrurado, formas que sejam "concretas", "práticas"", ligadas à vida real e
organizadas através de equipes de trabalho (Wexler- 1995: 162).
De qualquer forma, é importante destacar que essa nova racionalidade do aparato
escolar se constrói sobre aqueles princípios que regulavam a escola taylorista. Trata-se
de um processo de reestruturação educacional onde se articulam novas e velhas
dinâmicas organizacionais, onde se definem novas e velhas lógicas produtivistas através
das quais a reforma escolar se reduz a uma série de critérios empresariais de caráter
alienante e excludente.

4. Os sabichões
Tendo chegado a este ponto, procuraremos responder à nossa última pergunta: quem, na
perspectiva neoliberal, deve ser consultado para poder superar a atual crise educacional?
Poderíamos formular nossa pergunta de forma negativa: quem não deve ser consultado?
A resposta é, em princípio, simples: os próprios culpados pela crise (especialmente, é
claro, os sindicatos e aqueles "perdedores" que sofrem as conseqüências do infortúnio e
a desgraça econômica por terem desconfiado do esforço e da perseverança meritocrática
que permitem triunfar na vida, ou seja: as grandes maiorias). Defender e promover
aquele velho e "improdutivo" modelo de Estado de Bem-Estar parece também não ser
um bom caminho para superar a crise.
Quem, então, deve ser consultado? Quem pode nos ajudar a sair da crise? Obviamente,
os exitosos: os homens de negócios. O raciocínio neoliberal é, neste aspecto,
transparente: se os empresários souberam triunfar na vida (isto é, se souberam
desenvolver-se com êxito no mercado) e o que está faltando em nossas escolas é
justamente "concorrência", quem melhor do que eles para dar-nos as "dicas" necessárias
para triunfar? O sistema educacional deve converter-se ele mesmo em um
mercado....devem então ser consultados aqueles que melhor entendem do mercado para
ajudar-nos a sair da improdutividade e da ineficiência que caracterizam as práticas
escolares e que regula a lógica cotidiana das instituições educacionais em todos os
níveis. É nesse contexto que deve ser compreendida a atitude mendicante e cínica dos
governantes que solicitam aos empresários "humanistas" a adoção de uma escola. Se
cada empresário adotasse uma escola, o sistema educacional melhoraria de forma quase
automática graças aos recursos financeiros que os "padrinhos" distribuiriam (doariam),
bem como aos princípios morais que, vinculados a urna certa filosofia da qualidade
total, da cultura do trabalho e idade do esforço individual, eles difundiriam na
comunidade escolar.
No entanto, a questão não se esgota aqui. Em certo sentido, para os neoliberais, a crise
envolve um conjunto de problemas técnicos (ou seja: pedagógicos) desconhecidos pelos
empresários, mas que também devem ser resolvidos de forma eficiente. Assim, sair da
crise pressupõe consultar os especialistas e técnicos competentes que dispõem do saber
instrumental necessário para levar a cabo as citadas propostas de reforma: peritos em
currículo, em formação de professores à distância, especialistas em tomadas de decisões
com escassos recursos, sabichões reformadores do Estado, intelectuais competentes em
redução do gasto público, doutores em eficiência e produtividade, etc. Alguém
candidamente poderia perguntar-se de onde tirar tanta gente. A resposta a semelhante
questão pode ser encontrada nos corredores dos Ministérios de educação de qualquer
governo neoliberal: são os organismos internacionais (especialmente o Banco Mundial)
os que fornecem todo tipo de especialistas nestas matérias. Para trabalhar nestes
organismos, que não são precisamente de beneficência e ajuda mútua, basta fazer
projetos que se retro-alimentem a si mesmos e, de preferência, ter sido de esquerda na
puberdade profissional.
III. Conclusão
O aumento da pobreza e da exclusão conduzem à conformação de sociedades
estruturalmente divididas nas quais, necessariamente, o acesso às instituições
educacionais de qualidade e a permanência nas mesmas tende a transformar-se em um
privilégio do qual gozam apenas as minorias. A discriminação educacional articula-se
desta forma com os profundos mecanismos de discriminação de classe, de raça e gênero
historicamente existentes em nossas sociedades. Tais processos caracterizam a dinâmica
social assumida pelo capitalismo contemporâneo, apesar dos mesmos se) )
concretizarem com algumas diferenças regionais evidentes no contexto mais amplo do
sistema mundial. De fato, o capitalismo avançado também tem sofrido a intensificação
deste tipo de tendências no seio de sociedades aparentemente imunes ao aumento da
pobreza, da miséria e da exclusão.
Dois processos decorrentes das políticas neoliberais produzem também um impacto
direto na esfera das políticas educacionais: a dificuldade (ou, em alguns casos, a
impossibilidade) de manter expandir mecanismos democráticos de governabilidade, e o
aumento acelerado da violência. social, política e econômica contra os setores populares
urbanos e rurais
Por outro lado, e ao mesmo tempo, a crescente difusão de intensas relações de
Corrupção - sendo a corrupção política apenas uma das expressões mais eloqüentes
deste processo - tende a criar as bases materiais e culturais um tecido social marcado
pelo individualismo e pela ausência de mecanismos de solidariedade coletiva. O
darwinismo social intensifica o processo de fragmentação e de divisão estrutural
produzido no interior das sociedades neoliberais. A corrupção como problema que
ultrapassa o âmbito da moral particular das elites políticas e econômicas, isto é, como
lógica cultural, constitui um fator característico deste processo de desagregação e
desintegração social. Tal lógica cultural penetra capilarmente em todas as instituições
principalmente nas educacionais, as quais tendem a Converter-se em promotoras e
difusoras desta nova forma de individualismo exacerbado.
Em suma, os governos neoliberais deixaram (e estão deixando) nossos países muito
mais pobres, mais excludentes, mais desiguais. Incrementaram (e estão incrementando)
a discriminação social, racial e sexual, reproduzindo os privilégios das minorias.
Exacerbaram (e estão exacerbando) o individualismo e a competição selvagem,
quebrando assim os laços de solidariedade coletiva e intensificando um processo
antidemocrático de seleção "natural" onde os "melhores"" triunfam e os piores perdem.
E, em nossas sociedades dualizadas, os "melhores" acabam sendo sempre as elites que
monopolizam o poder político, econômico e cultural, e os "piores", as grandes maiorias
submetidas a um aumento brutal das condições de pobreza e a uma violência repressiva
que nega não apenas os direitos sociais, mas, principalmente, o mais elementar direito à
vida.
A resposta neoliberal é simplista e enganadora: promete mais mercado quando, na
realidade, é na própria configuração do mercado que se encontram as raízes da exclusão
e da desigualdade. É nesse mercado que a exclusão e a desigualdade se reproduzem e se
ampliam. O neoliberalismo nada nos diz acerca de como atuar contra as causas
estruturais da pobreza; ao contrário, atua intensificando-as.
O desafio de uma luta efetiva contra as políticas neoliberais é enorme e complexo. A
esquerda não deve ser arrastada (ou arrasada) pelo pragmatismo conformista e
acomodado segundo o qual o ajuste neoliberal é, hoje, a única opção possível para a
crise. Para os que atuamos no campo educacional, a questão é simples e iniludível: logo
após o dilúvio neoliberal as nossas escolas serão muito piores do que já são agora. Não
se trata apenas de um problema de qualidade pedagógica (embora também o seja), serão
piores porque serão mais excludentes.
Os neoliberais estão tendo um grande êxito em impor seus argumentos como verdades
que se derivam da natureza dos fatos. Desarticular a aparentemente inquestionável
nacionalidade natural do discurso neoliberal Constitui apenas um dos desafios que
temos pela frente. No entanto, trata-se de um desafio do qual depende a possibilidade de
se construir uma nova hegemonia que dê sustentação material e cultural a uma
sociedade plenamente democrática e igualitária.
Pessimismo da inteligência,otimismo da vontade. Nunca a sentença gramsciana teve
tanta vigência. Nosso pessimismo da inteligência deve permitir-nos considerar
criticamente a magnitude da ofensiva neoliberal contra a educação das maiorias. Nosso
otimismo da vontade deve manter-nos ativos na luta contra um sistema de exclusão
social que quebra as bases de sustentação democrática do,.direito à educação como pré-
requisito básico para a conquista da cidadania, uma cidadania plena que só pode ser
concretizada numa sociedade radicalmente igualitária.
(Texto tirado do livro "Escola S.A.", Tomaz Tadeu da Silva e Pablo Gentili - org.)
• Globalización
• Neoliberalismo
• Políticas xerais
• Pablo Gentili
• blogue de admin1
• 22669 lecturas

Navegación
• Entradas recentes

Máisfírgoaen internet

Usuarios conectados
Agora mesmo hai2usuarios e 698 invitados conectados.

Usuarios conectados
• admin1
• antoniosantos

Detrás de fírgoa

Excepto nos contidos nos que expresamente se sinale outra cousa, este sitio está acollido
a unha
LicenzaCreativeCommons.
fírgoa é unespacio independente. Só se financia polasaportacións dos seus participantes.