You are on page 1of 8

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE ICA

SALA MIXTA DESCENTRALIZADA DE CHINCHA

EXPEDIENTE : N° 2009 – 201


DEMANDANTE : MIGUEL ANGEL ANCHANTE YATACO
DEMANDADO : KARIN SILVANA SOTELO LOPEZ Y
MINISTERIO PÚBLICO.
MATERIA : DIVORCIO POR CAUSAL DE
SEPARACION
DE HECHO.
PROCEDENCIA : PRIMER JUZGADO ESPECIALIZADO DE
FAMILIA DE CHINCHA.
JUEZ : DRA. MARTHA RUIZ PERÉZ.

RESOLUCIÓN Nº 14.
Chincha, nueve de Marzo
Del año dos mil once.-

VISTOS: Observándose las formalidades


previstas por el artículo 138° del Texto Único Ordenado de la Ley
Orgánica del Poder Judicial; interviene como Juez Superior
Ponente el señor doctor Gonzalo Meza Mauricio; y,

I CONSIDERANDO:

PRIMERO: MATERIA DE CONSULTA:


Viene en consulta, la Sentencia contenida en la resolución
número once, de fecha veintinueve de Octubre del dos mil diez,
de fojas ciento cuatro y siguientes, que declara FUNDADA la
demanda de fojas treinta y uno y siguientes, subsanada por
recurso de fojas cuarenta y dos y siguientes, interpuesto por don
Miguel Ángel Anchante Yataco contra doña karin Silvana Sotelo
López y el Representante del Ministerio Público sobre Divorcio por
la causal de Separación de Hecho de los Cónyuges por un período
ininterrumpido de cuatro años; en consecuencia, se resuelve
declarar disuelto el vínculo matrimonial contraído entre ambos
cónyuges, don Miguel Ángel Anchante Yataco con doña Karin
Silvana Sotelo López por ante el Registro del Estado Civil de la
Municipalidad Distrital de Pueblo Nuevo, Provincia de Chincha,
Departamento de Ica, con fecha veintidós de Enero del año dos
mil; En lo concerniente a la patria potestad y tenencia de los
menores Dennis Steven (15) y Rolando Guillermo (08) Anchante
Sotelo ésta será ejercida por la demandada, fijándose un régimen
de visitas a favor del demandante; en cuanto a los alimentos a
favor de los precitados menores, el monto señalado en el
expediente N° 345-2009, en el porcentaje del 23% se aplicará
solo a los menores, cesando dicha obligación respecto a la
demandante, debido a que ella mantiene una relación
extramatrimonial con otra persona, con quién ha procreado un
hijo; fenecido el régimen de sociedad de gananciales; cesando el
derecho hereditario entre los justiciables, con lo demás que
contiene y es materia de consulta.

SEGUNDO: DE LA CONSULTA
2.1. Que, la consulta constituye un trámite obligatorio en el
supuesto de no haber apelación. Procede solamente en
determinados casos previstos por ley. El fundamento de la
consulta consiste en impedir un error judicial por la existencia de
una instancia única, es decir, que através de la consulta es
posible contar con la pluralidad de instancias como principio y
derecho de la función jurisdiccional.
2.2. Conforme lo previsto por el artículo 408° del Código Procesal
Civil, la consulta es aquel mecanismo legal mediante el cual se
dispone la revisión de oficio, por el Órgano Jurisdiccional Superior,
de determinadas resoluciones judiciales con el fin de prevenir que
se cometan malas prácticas legales, erróneas interpretaciones
jurídicas o irregularidades y, en tal sentido, se puede aprobar o
desaprobar su contenido.
2.3. Siguiendo lo expuesto, “la consulta (...) está específicamente
prevista en la ley y se aplica en aquellos casos en los que esté de
por medio el orden público o las buenas costumbres, así como la
propia eficacia del sistema jurídico en los casos en que el
Juzgador ejerce las funciones de contralor de la constitucionalidad
de las leyes. (…) Que, por tal razón, la consulta es de uso
restrictivo, obligatorio y se promueve de oficio”. (Cas. Nº 230-
96/La Libertad)1.

2.4. En ese contexto, para efectos de aprobar la sentencia que


viene en consulta, es necesario que ésta se haya expedido con
arreglo a las disposiciones legales sustantivas que regulan la
institución del divorcio (artículo 332º y siguientes y artículos 348°
y siguientes del Código Civil, además de los conexos) y con
arreglo a las disposiciones legales adjetivas que permiten la
existencia de un debido proceso.

TERCERO: ANTECEDENTES
3.1. Don Miguel Angel Anchante Yataco mediante escrito de fojas
treinta y uno y siguientes, interpone demanda contra su cónyuge
doña Karín Silvana Sotelo López sobre Divorcio por la causal de
Separación de Hecho por más de cuatro años, a fin de que se
declare la disolución de su vínculo matrimonial y el fenecimiento
del régimen de la sociedad de gananciales.

3.2. El demandante sostiene que contrajo matrimonio civil con su


cónyuge demandada el veintidós de Enero del dos mil por ante el
Registro del Estado Civil de la Municipalidad Distrital de Pueblo
Nuevo, Provincia de Chincha, departamento de Ica, conforme es
de verse de la partida de matrimonio de fojas tres, y producto de
esa unión procrearon a sus dos menores hijos Dennis Steven de
14 años de edad y Rolando Guillermo Anchante Sotelo de 07 años
de edad conforme consta de las partidas de nacimiento que
obran a fojas cuatro y siguiente.

3.3. Admitida a trámite la demanda en Vía de Proceso de


Conocimiento, luego de haberse subsanado mediante escrito de

1
Publicado en el Peruano, 12 de mayo de 1988, Pág. 1008).
fojas cuarenta y dos y siguientes por el referido demandante, se
corre traslado a la demandada doña Karin Silvana Sotelo Lopez y
al Representante del Ministerio Público, por el término de treinta
días a efecto de que absuelvan la demanda. Que, mediante
escrito de fojas cincuenta y cinco y siguiente, la Representante
del Ministerio Público dentro del plazo establecido absuelve la
presente demanda, solicitando se declare fundada la demanda
divorcio por causal de separación de hecho. Asimismo, mediante
escrito de fojas sesenta y cinco y siguiente, la demandada
cumple con absolver la demanda, expidiéndose la resolución de
fecha veinticinco de Noviembre del dos mil nueve, resuelve tener
por apersonada a la instancia y por contestada la demanda por
parte de la demandada.

3.4. Posteriormente mediante resolución número seis de fecha


quince de Enero del dos mil diez, de fojas setenta y nueve, se
declara saneado el proceso por existir una relación jurídica
procesal valida, por lo que a fojas ochenta y seis y siguiente, se
realizo con las formalidades de ley la audiencia de fijación de
puntos controvertidos, así como la audiencia de pruebas
conforme el acta de fojas ochenta y nueve y siguiente que obra
en autos, admitiéndose los medios probatorios del demandante,
demandada y por parte del Ministerio Público.

3.5. Por lo que mediante resolución número once de fecha


veintinueve de Octubre del dos mil diez, de fojas ciento cuatro y
siguientes se emite sentencia; la misma que es materia de
consulta.

CUARTO: DE LA CAUSAL DE SEPARACION DE HECHO


4.1. La separación de hecho se encuentra contemplada como
causal de separación de cuerpos o divorcio en el inciso doce del
artículo 333° del Código Civil, el cual señala: Que, se
configurará la separación de hecho, si ha transcurrido un
periodo ininterrumpido de dos años y será de cuatro años
si los cónyuges tuviesen hijos menores de edad.
4.2. La causal de separación de hecho está inmersa en el modelo
del divorcio remedio, el cual se basa en el rompimiento del
matrimonio como realidad social y en la irremediable ruptura de
la convivencia o comunidad matrimonial entre los cónyuges. Se
sustenta en la frustración del vínculo conyugal que trasciende
negativamente sobre los fines del matrimonio y su consolidación,
con prescindencia de si uno o ambos cónyuges son responsables
y se plantea como una solución a matrimonios que de antemano
están rotos por la separación espiritual y sentimental, y
principalmente, por la separación material u objetiva de los
cónyuges. En este tipo de situaciones es necesario constatar el
fracturamiento irreversible del matrimonio como realidad socio-
personal.
4.3. En el presente proceso la causal invocada se encuentra
acreditada a fojas nueve con el merito de la copia certificada
denuncia policial expedida por la Comisaría de la PNP – Pueblo
Nuevo, en la que consta la denuncia formulada por doña Karin
Silvana Sotelo Lopez, la cual pone en conocimiento ante dicha
autoridad, que se retira voluntariamente de su hogar donde vivía
con su esposo el Sr. Miguel Angel Anchante Yataco, por motivo
que constantemente viene siendo víctima de maltrato físico y
psicológico, asimismo con la declaración prestada por la
demandada ante dicha Comisaría con fecha ocho de Mayo del
año dos mil seis la cual obra a fojas diecisiete, ante la pregunta 3,
señala expresamente “el primero, es mi esposo, desde hace
aproximadamente tres años nos encontramos separados…”.
4.4. Del mismo modo, con el merito del escrito de absolución de
la demanda presentada por la demandada doña Karin Silvana
Sotelo López de fojas sesenta y cinco y siguiente, donde conviene
en los términos de la demanda, dando por corroborado el tiempo
de separación de las partes, siendo mas de cuatro años, por lo
que, a la fecha de la interposición de la demanda, seis de Octubre
del dos mil nueve, han transcurrido mas de cuatro años
ininterrumpidos si los cónyuges tuviesen hijos menores de
edad de la separación de hecho, dándose el supuesto previsto
en el inciso 12 del artículo 333 del Código Civil, en consecuencia
con las pruebas aportadas y actuadas en el proceso, no se
advierte por tanto, que exista algún animo, intención de voluntad
de las partes de reconciliarse o de volver hacer vida en común.

QUINTO: DE LA OBLIGACIÓN ALIMENTARIA.


5.1. Los cónyuges dentro de su relación matrimonial procrearon
a sus hijos Dennis Steven y Rolando Guillermo Anchante Sotelo;
quienes a la fecha de interposición de demanda no contaban con
la mayoría de edad conforme se acredita con las partidas de
nacimiento de fojas cuatro y siguiente.
5.2. Asimismo, al existir una sentencia expedida en el proceso
N° 345-2009 (obra como acompañado), sobre cambio en la forma
de prestar los alimentos, se ordeno variar la pensión alimenticia
fijada en la suma de doscientos cincuenta y 00/100 nuevos soles
al VEINTITRÉS POR CIENTO (23%) del haber que percibe el
demandado y demás beneficios, el cual solo se aplicará a los
menores Dennis Steven y Rolando Guillermo Anchante Sotelo.
5.3. Por otro lado, el artículo 350° del Código Civil precisa los
efectos del divorcio respecto a los cónyuges; señalándonos que
por el divorcio cesa la obligación alimenticia entre marido y
mujer. Este es un efecto propio e intrínseco del divorcio y no
requiere ser invocado para que se produzca puesto que la propia
norma lo prevé. Siendo ello así no resulta exigible fijar alimentos
a favor de ellos. Por lo expuesto y no habiéndose acreditado el
estado de necesidad de ninguno de los cónyuges, el Colegiado
considera que debe aprobarse la sentencia en este extremo.

SEXTO: INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS


6.1. Para efectos de tomar posición, es importante señalar que el
articulo 345-A, del Código Civil, en su segundo y tercer párrafo,
establece: “(E)l Juez velará por la estabilidad económica del
cónyuge que resulte perjudicado por la separación de hecho, así
como la de sus hijos.

6.2. En el caso de autos, como bien lo sostiene el Juez, no se


aprecia la existencia de un cónyuge perjudicado por la separación
de hecho, a lo que se agrega que ninguno de los cónyuges ha
solicitado monto indemnizatorio alguno, invocando que se le haya
irrogado daños y perjuicios con dicha separación, advirtiéndose el
resquebrajamiento definitivo de la relación conyugal sin
evidencias de reconciliación alguna. Por lo que resulta correcta la
decisión del juzgador de no haber fijado indemnización por daños
y perjuicios, por lo que debe aprobarse este extremo de la
consultada.

SEPTIMO: CONCLUSION
7.1. Cabe resaltar que ninguna de las partes ha formulado
recurso de apelación contra la sentencia de fecha veintinueve de
Octubre del dos mil diez, materia de consulta, por lo que se
interpreta que están conformes con los derechos declarados en la
referida sentencia; habiéndose verificado que la sentencia
cumple los requisitos establecidos en el artículo 122° del Código
Procesal Civil, y el deber de motivación que asegura el derecho
fundamental al debido proceso regulado en nuestra Carta Magna,
artículo 139°, inciso tercero.
7.2. De lo expuesto, se concluye que este proceso de divorcio por
causal de separación de hecho, se ha tramitado con estricto
cumplimiento a las normas materiales y las formalidades
procesales, por tanto debe ser aprobada, compartiendo el
Colegiado sus fundamentos de hechos y derecho expresados, de
conformidad con lo dispuesto en el artículo 408° del Código
Procesal Civil.
POR ESTAS CONSIDERACIONES:

APROBARON la sentencia consultada contenida en la


resolución número once, de fecha veintinueve de Octubre del dos
mil diez, de fojas ciento cuatro y siguientes, que declara
FUNDADA la demanda de fojas treinta y uno y siguientes,
subsanada por recurso de fojas cuarenta y dos y siguientes,
interpuesto por don Miguel Ángel Anchante Yataco contra doña
karin Silvana Sotelo López y el Representante del Ministerio
Público sobre Divorcio por la causal de Separación de Hecho de
los Cónyuges por un período ininterrumpido de cuatro años; en
consecuencia, se resuelve declarar disuelto el vínculo
matrimonial contraído entre ambos cónyuges, don Miguel Ángel
Anchante Yataco con doña Karin Silvana Sotelo López por ante el
Registro del Estado Civil de la Municipalidad Distrital de Pueblo
Nuevo, Provincia de Chincha, Departamento de Ica, con fecha
veintidós de Enero del año dos mil; En lo concerniente a la patria
potestad y tenencia de los menores Dennis Steven (15) y Rolando
Guillermo (08) Anchante Sotelo ésta será ejercida por la
demandada, fijándose un régimen de visitas a favor del
demandante; en cuanto a los alimentos a favor de los precitados
menores, el monto señalado en el expediente N° 345-2009, en el
porcentaje del 23% se aplicará solo a los menores, cesando dicha
obligación respecto a la demandante, debido a que ella mantiene
una relación extramatrimonial con otra persona, con quién ha
procreado un hijo; fenecido el régimen de sociedad de
gananciales; cesando el derecho hereditario entre los justiciables,
con lo demás que contiene; y los devolvieron.-
S.S.

MEZA MAURICIO.-
ZARATE ZUÑIGA.-
LENG DE WONG.-

You might also like