Debate en Apologética

Evidencialismo Vs Presuposicionalismo
En el área de la Apologética la cristiandad evangélica ha sido dividida por varios años en dos
acercamientos. Estos son los siguientes:

Evidencialismo:

Afirma que existen evidencias racionales para probar la existencia de Dios. A veces se le llama,
"Apologética Clásica", porque muchas de las evidencias fueron desarrolladas durante épocas
pasadas.

Fundamental a este acercamiento es una suposición acerca de la capacidad del razonamiento

humano. Se asume que la capacidad del razonamiento humano no ha sido tan dañado por la caída
para imposibilitarle al hombre para deducir la existencia de Dios. Sin esta suposición, todas las
formas del Evidencialismo llegan a ser sin valor.

Este punto puede ser algo difícil para los teólogos de la rama Reformada, la cual asume que el
hombre caído es incapaz de cualquier bien espiritual que contribuya a su salvación. Que la
facultad humana para razonar correctamente no se perdió por la caída; solamente la esclavizó al
pecado. Así el hombre muy bien puede razonar desde la naturaleza de la creación a la existencia
de Dios. Pero a causa de que el hombre está predispuesto al pecado, el hombre rehúsa seguir sus
premisas a la conclusión lógica de que Dios existe. El problema, pues, no está con la razón del
hombre, sino con su voluntad.

La mayoría de los evidencialistas, no afirman, pues, que el hombre puede venir a Dios por el
poder de su razón. Solo que existe la evidencia suficiente para demostrar la existencia de Dios de
manera que el hombre queda sin excusa de su rebelión. Para el evídencialista, una base primaria
para la condenación del hombre es su conocimiento, y no su ignorancia.

Como evidencias de lo correcto de su acercamiento, los evidencialistas usan tales textos como
Ro. 1: 18-20 y Sal. 19: 1.

El evidencialista empieza con la creación, incluyendo el hombre mismo, como punto de partida.
Los críticos del Evidencialismo dicen que al hacer esto, exaltan la razón sobre las Escrituras, y
dejándole al hombre autónomo en su orgullo como el punto central de la realidad. Los
evidencíalistas contestan a esto de que su acercamiento prueba la Escritura y que cualquier otro
acercamiento es un razonamiento circular.

Existen dos clases escuelas básicas de Evidencialismo:

La Escuela Natural enfatiza los argumentos filosóficos basados en la naturaleza de la creación.

Esto incluye los argumentos Cosmológico y Teleológico.
La Escuela Religiosa tiende a enfatizar tales pruebas como el cumplimiento de la profecía, la
unidad milagrosa de la Biblia, los milagros, y la persona de Jesucristo.

Históricamente, teólogos de la rama Reformada, tales como Calvino y Agustín, han sostenido
una mezcla de estas dos escuelas. Ellos asumen que hay evidencias objetivas suficientes para
probar la existencia de Dios. Pero también afirman que estas evidencias no pueden convertir al
hombre a causa de su atadura al pecado. Una obra regenerativa del Espíritu es necesaria para que
la razón del hombre funcione correctamente en el reino espiritual.

Presuposicionalismo:

Este acercamiento a la apologética, inventada en este siglo por el Teólogo reformado Cornelio
Van Til, sostiene que la existencia de Dios es indeterminable por pruebas racionales, y debe ser
aceptada por la fe como una presuposición a prioti. Es solamente después de aceptar la existencia
de Dios por la fe, que el creyente experimenta evidencias de la existencia de Dios.

Los Presuposicionalistas afirman este acercamiento es el único que no principia con la

autonomía del hombre. Ellos afirman que cualquier acercamiento que principia con el
razonamiento humano como autónomo es un fundamento corrupto que conduce, eventualmente,
a una autonomía pecaminosa. Así la única forma de evitar esta autonomía, es empezar sin
autonomía, ejemplo, con la presuposición de que Dios existe.

Visto que Dios es la realidad final, la base de toda existencia, es un error empezar razonando
sobre cualquier otra base que no sea la presuposición de Su existencia.

Muchos teólogos conservadores, incluso algunos reformados, apoyan el Presuposicionalismo. La

actitud general entre muchos de ellos es que este es el único acercamiento piadoso a la
apologética, y desprecian a los evidencialistas como si fueran algo liberales, o por lo menos no
muy espirituales en su manera de pensar.

Problemas con El Presuposicionalismo

Los críticos han señalado algunas debilidades devastadoras en el Presuposicionalismo. Teólogos

reformados muy respetados, tales como R.C. Sproul, John Gerstner, Gordon Clark y otros han
lanzado argumentos letales que los Presuposicionalistas no han podido refutar. Entre estos
ataques están los siguientes:

1. Apologética Presuposicional es una premisa auto-contradictoria. La palabra "Apologética" se

refiere a la defensa de una posición tornada. Pero una "presuposición", por definición, es una
posición tomada previamente a la evidencia. Como el Dr. Gordon Clark dijo a Van Tíl un día,
"Seré feliz de escuchar una defensa de su posición... ¡tanto como ud. no me dé una buena razón
para ella!" El Dr. Clark quiso decir que en el momento en que un Presuposicionalista le dé
evidencia cualquiera de su posición, entonces el dejaría de ser un Presuposicionalista, y llegaría a
ser un Evidencialista. Los Presuposicionalistas todavía no han encontrado la forma para salir de
este dilema.
2. Otra forma para exponer este mismo dilema ha sido preguntar al Presuposicionalista por qué
ellos presuponen la existencia del Dios Cristiano y no otra clase de dios. Invariablemente ellos se
refieren a las evidencias de la existencia de Dios y Su naturaleza como revelada en la creación.
Pero los Evidencialistas señalan que esto es robar evidencias del campo Evidencialista para
apoyar la posición Presuposicionalista.

3. Los críticos señalan que es un razonamiento circular presuponer la existencia de Dios afín de
comprobar la existencia de Dios.

4. Los críticos afirman que los Presuposicionalistas acusan a otros lo que ellos mismo hacen,
principiando con el razonamiento humano como punto de partida. Tenemos que comenzar con
nuestra propia mente, no importa cual sea el acercamiento que escojamos. Aun si empezamos
con la presuposición de la existencia de Dios, es todavía nuestra propia mente que toma la
decisión de hacerlo así. De hecho, si hacemos esto es normalmente porque tenemos en mente
algunas razones para hacerlo así. Si uno tiene una preferencia por el Presuposicionalismo, en
lugar del Evidencialismo, es porque tiene razones para ello.

Por lo tanto, el Presuposicionalista empieza con tanta autonomía como el Evidencialista, sea que
lo admita o no.

El Evidencialista afirma que no es pecaminoso empezar con una posición autónoma, porque no
hay otra forma de empezar. No tenemos otro punto con que comenzar que con nuestra propia
mente. La autonomía llega a ser pecaminosa cuando la evidencia nos dice que existe un Creador,
y rehusamos someternos a El.

5. Finalmente, los Evidencialistas señalan que las Escrituras mismas, que los
Presuposicionalistas creen, toma una posición Evidencialista sobre la materia. El Apóstol Pablo
argumentó la responsabilidad del hombre desde la evidencia inherente en la creación que
muestra la existencia de Dios y Su naturaleza. (Ro. 1: 18-22)

***
Copiado del Artículo de Roger L. Smalling