Professional Documents
Culture Documents
CONTRADICCIONES DE LA TRINIDAD
En el artículo anterior iniciamos con una serie de puntos que Bernard expone como
contradicciones de la Trinidad. A continuación seguimos enumerando una por una,
tal cual como aparecen en su libro. Las cuales resaltamos en verde, dándole
nuestra respectiva explicación:
2. ¿Cuántos Espíritus hay? Dios Padre es Espíritu (Juan 4:24), el Señor Jesús es
Espíritu (II Corintios 3:17), y el Espíritu Santo es un Espíritu por definición. Sin
embargo, hay un solo Espíritu (I Corintios 12:13; Efesios 4:4). [1]
Antes que nada, quiero repetir que el N.T. fue escrito en griego Koiné, traducida al
español por Cipriano de Reina (la que estoy citando). No culpo a este sacerdote
por las traducciones, porque es una tarea descomunal llegar a traducir todos los
versículos de la Biblia teniendo en cuenta las implicaciones teológicas que tenga la
traducción. Los traductores establecen patrones como: “se refiere al Dios
verdadero, entonces va con D mayúscula”, “ese espíritu es en virtud del Dios
verdadero, entonces va con E mayúscula”…
Es un patrón cómodo para traducir, pero cuando uno mira las implicaciones que
esto pueda tener en una teología, entonces hay que estudiar bien la traducción y a
que se refiere el contexto (histórico, religioso, cultural, etc…) del texto en estudio.
Este texto de la Reina Valera dice que el cordero fue inmolado desde antes de la
fundación del mundo. En vista que algunas sectas toman este versículo para
apoyar argumentos antibíblicos, se tuvo que estudiar mejor el griego y se consigue
otra traducción mejor a través de la versión Dios Habla Hoy: “A ese monstruo lo
adorarán todos los habitantes de la tierra cuyos nombres no están escritos, desde
la creación del mundo, en el libro de la vida del Cordero que fue sacrificado”.
Esta versión (la DDH) es más concordante con la enseñanza bíblica que desde la
creación del mundo, se están escribiendo nombres en un libro llamado el libro de la
vida (Apocalipsis 20:15), y no con la idea de que el cordero fue inmolado en la
mente de Dios desde ante de la creación del mundo, como respalda la traducción
de la Reina-Valera. Mire el apoyo al libro que se está escribiendo desde la
fundación del mundo:
Ve? Lo que está sucediendo desde la fundación del mundo, es que se están
escribiendo nombres en un libro, no que el cordero fue inmolado en la mente de
Dios desde antes de la fundación del mundo, como quieren comparar los
unicitarios con la preexistencia del hijo (como un plan en la mente de Dios).
● 1 Corintios 7:2 “pero a causa de las fornicaciones, cada uno tenga su propia
mujer, y cada una tenga su propio marido”.
● Efesios 5:28 “Así también los maridos deben amar a sus mujeres como a
sus mismos cuerpos. El que ama a su mujer, a sí mismo se ama”.
Algunas personas estaban o están tomando (no los unicitarios) estos pasajes y
algunos otros, para enseñar o justificar el tener una unión libre (sin matrimonio), así
como para enseñar que se puede tener más de una “mujer”.
● 1Corintios 7:2 “Mas para evitar fornicaciones, cada varón tenga su propia
esposa, y cada mujer tenga su propio marido”.
● Efesios 5:28 “Así los maridos deben amar a sus esposas como a sus
propios cuerpos. El que ama a su esposa, a sí mismo se ama”.
Porque quería que tuvieran esto claro. Porque los sectarios por lo general no les
gusta aceptar el lenguaje original de la Biblia, porque la mala traducción es una de
sus herramientas predilectas para mantener a las personas en el error. Ahora
vamos a mirar cada uno de los textos para ver sí la traducción textual de la Reina
Valera (que es muy buena) concuerda con el contexto en el cual fue escrito.
El pasaje donde Jesús está hablando con la mujer samaritana acerca de la forma
como se debe adorar (rendir culto) a Dios es: “Dios es Espíritu; y los que le adoran,
en espíritu y en verdad es necesario que adoren” (Juan 4:24).
Para confirmar, veamos lo que dice el griego textualmente: “espíritu el Dios, y los
adorando a él, en espíritu y verdad es necesario estar adorando”. Nótese que el
artículo está después de la palabra espíritu, por lo tanto aquí el sujeto es Dios;
espíritu esta por fuera del sujeto por lo tanto es un adjetivo
Así que el versículo que pretender mostrar Bernard aquí, no está identificando a
Dios Padre como el único Espíritu, si no que está diciendo que Dios es espiritual.
Cipriano no tendría problemas cuando tradujo Espíritu con mayúscula porque que
iría a sospechar él que este verso sería abusado por futuras doctrinas.
No cree lo que acabo de decir en todo lo anterior? Entonces miremos lo que dice el
versículo citado por Bernard en el original:
“El pero señor el espíritu, está donde pero el espíritu señor libertad”. Para que lo
entiendan: “pero el señor el espíritu, pero donde el espíritu señor [hay] libertad”
Pablo está diciendo que cristo es ese pacto espiritual, donde esta ese espíritu
(pacto espiritual) allí hay libertad. En ningún momento esta tratando de identificar a
Jesús con el “Espíritu único, eterno y Divino” de los unicitarios.
Si una persona lee sólo el texto y la traducción con Mayúscula de espíritu que hizo
Cipriano, va a ver lo que pretender mostrar Bernard.
Si yo fuera sectario podría también enseñar que el cristiano puede hacer lo que
quiera porque ahora está en cristo. Como? Leyendo textualmente y solamente el
famoso versículo filipenses 4:13 “Todo lo puedo en cristo que me fortalece”. Usted
dirá que eso es irrisorio, pero créame, hay personas actualmente enseñando así
con algunos versos, en contra de la santidad, inculcando que Cristo pagó y
tenemos licencia entonces para vivir como bien nos parezca porque Cristo
suprimió el pecado. Pero cualquier persona que amé la verdad leerá bien el pasaje
y entenderá que Pablo habla que toda dificultad y aflicción la puede superar a
través de Cristo, ya que estaba en la cárcel padeciendo. No está diciendo Pablo
que puede obrar como quiera porque ahora está en Cristo.
“Y el Espíritu Santo es un Espíritu por definición” dice Bernard aquí, pero como no
lo apoya con las escrituras, no puedo decir mucho con respecto a su posición.
Pero él mismo se mete un “autogol” al usar en su expresión el artículo “un” para
espíritu, dando a entender que reconoce a otros, pero si embargo quiero mostrar al
Espíritu Santo aquí como el único Espíritu verdadero, eterno y divino.
Si el decir de él, es que el Espíritu Santo identifica al único Espíritu, por ser Espíritu
y ser Santo, entonces yo podría decir también que los ángeles son otras
manifestaciones del dios unicitario por ser santos (Job 15:15; Mateo 25:31; Marcos
8:38; Lucas 9:26) y ser espíritus (Hebreos 1:7,14).
Sin embargo, hay un solo Espíritu (I Corintios 12:13; Efesios 4:4). Vimos como
saco de contextos los textos anteriores para decir que el Padre es el único Espíritu
(hay uno, como recalca); el Señor Jesús es único Espíritu y el Espíritu Santo es
también el único Espíritu. Al decir “sin embargo”, propone la contradicción: sólo hay
un Espíritu (santo, eterno y divino, por lo tanto Dios), quiere decir que entonces
Padre, Hijo y Espíritu no son tres personas distintas, porque son cada una
identificadas (según él) con el único Espíritu Deidad.
Veamos si los textos que exponen indican lo pretendido: 1 Corintios 12:13 “Porque
por un solo Espíritu fuimos todos bautizados en un cuerpo, sean judíos o griegos,
sean esclavos o libres; y a todos se nos dio a beber de un mismo Espíritu”.
No sé de donde saca la conclusión que este versículo, dice que en el universo, en
la eternidad, en los cielos y en la tierra, sólo hay un espíritu y que sólo ese espíritu
único fue el que nos bautizó. ¿De donde? Lo tengo! De su presunción. Recuerde el
sectario no va a buscar la verdad en la Biblia, si no va a buscar como apoyar su
doctrina con la Biblia. Parecido a lo que dijo cristo de los lobos con vestidos (en
este caso la Biblia) de ovejas (Mateo 7:15), no?
Y Efesios 4:4 “un cuerpo, y un Espíritu, como fuisteis también llamados en una
misma esperanza de vuestra vocación”. Pareciera que el unicitario tuviera así
como el fanático tiene la obsesión por cualquier cosa que tenga el mismo color que
su equipo favorito; una obsesión con cualquier texto bíblico que diga “uno”
asociándolo con la deidad. No importa el texto, el contexto, el significad, el
lenguaje original de la Biblia, lo importante para el unicitario es que diga “uno”, todo
lo demás son “filosofías y huecas sutilezas”.
Pero personalmente veo otra cosa yo. Aunque me llama la atención la explicación
en el comentario. Ambas explicaciones pueden ser ciertas sin contradecirse. Pero
como el punto que quiero aclarar aquí es otro, entonces hago mi propio
comentario:
Dice el versículo 1 de este capítulo (Efesios 4), que todos debemos mantenernos
en la vocación (profesión, actividad, función) que fuimos llamados: humildad,
tolerancia (soportándoos), paciencia, con amor, todos (v.2).
No se refiere para nada al Espíritu “único, santo divino” que invoca Bernard.
Todos esos textos que reclama Bernard, no tienen ninguna relación a la luz de los
contextos en los cuales fueron escritos, diferente a las palabras literales que
Bernard, recibe y pretende que el lector reciba con ansias, para encontrarle un
fundamento a su doctrina y una contradicción que no existe con la doctrina de la
Trinidad.
Mi intención es cada hermano en cristo, que busca la verdad vea una opción aquí
a lo que otra persona pretende mostrarle como la “revelación”, como tanto
argumentan los sectarios en los debates que he tenido con ellos.
En los artículos anteriores iniciamos con una serie de puntos que Bernard expone
como contradicciones de la Trinidad. A continuación seguimos enumerando una
por una, tal cual como aparecen en su libro. Las cuales resaltamos en verde,
dándole nuestra respectiva explicación:
3. Si el Padre y el Hijo son personas coiguales, ¿por qué oró Jesús al Padre?
(Mateo 11:25). ¿Puede Dios orar a Dios ? [1]
Primero que todo, que es orar? Orar es simplemente pedir a Dios, los humanos
piden a Dios. Jesús tenía que ser humano y tenía que ser idéntico en todo a
nosotros para poder cumplir su propósito (Hebreos 2:14-17). Para cumplir con la
promesa de Dios a la mujer (Génesis 3:15), a Abraham (Génesis 22:18) y a David
(2 Samuel 7:12-14). Para mostrar el amor de Dios hacia nosotros (Romanos 5:8).
Cristo (ungido de Dios) dice la Biblia: “el cual, siendo en forma de Dios, no estimó
el ser igual a Dios como cosa a que aferrarse, sino que se despojó a sí mismo,
tomando forma de siervo, hecho semejante a los hombres; y estando en la
condición de hombre, se humilló a sí mismo, haciéndose obediente hasta la
muerte, y muerte de cruz”. (Filipenses 2:6-8)
Dice la palabra TEXTUALMENTE que alguien llamado ungido (de Dios), era igual a
Dios y que se humilló y tomó forma de carne.
Por lo tanto Bernard, la respuesta a su pregunta es sí! Dios puede orar a Dios,
porque este que es Dios, estaba humillado para poder cumplir con la misión que
describí arriba.
Si la Biblia dijera: “… no estimó el ser Dios como cosa a que aferrarse…” Yo sería
unicitario. Pero afortunadamente dice “ser igual a Dios”. Quiero saber donde
Bernard o los unicitarios estudian gramática para no mandar a mi hija a estudiar
allí, porque la palabra “igual” es una preposición que indica “comparación”. Uno se
puede comparar consigo mismo, pero el artículo “a” indica tercera persona. O sea
una persona comparada con otra persona.
Los testigos de Jehová creen en el hijo, los católicos creen en el hijo, los
mormones, los ateos, hasta Satanás cree en el hijo (Lucas 4:41). Significa que
todos los anteriores serán salvos (Juan 3:16)?
¿Qué es creer en el hijo? Creer que existió? A eso se refería Jesús cuando le dijo
al ciego sanado que si creía en el hijo del hombre (o de Dios, depende de la
Biblia)? Se referiría a que si creía en su existencia, se cual sea: un superángel, un
dios menor, un velo de carne (unicitarios)? O se refería a su autoridad?
Bueno veamos que dice el mismo Jesús sobre el hijo. Ni siquiera habla de él
mismo (cristo o Jesús) para que no vengan con la interpretación que “hablada
desde su divinidad”. Jesús habla del hijo con respecto al Padre, en el siguiente
texto:
Juan 5:19- 26: “Respondió entonces Jesús, y les dijo: De cierto, de cierto os digo:
No puede el Hijo hacer nada por sí mismo, sino lo que ve hacer al Padre; porque
todo lo que el Padre hace, también lo hace el Hijo igualmente.
Porque como el Padre levanta a los muertos, y les da vida, así también el Hijo a
los que quiere da vida.
Si el texto dijera: Como el Padre levanta a los muertos y les da vida, como hijo
también a los que quiere da vida. Yo sería unicitario, porque entendería que Juan
(el autor de este evangelio) o Cristo mas bien, está diciendo que Dios como Padre
(un título) y como hijo (otro título) hace lo mismo, pero la gramática es clara que
son dos personas diferentes. Tiene pronombres personales y en tercera persona.
Porque el Padre a nadie juzga, sino que todo el juicio dio al Hijo, para que todos
honren al Hijo como honran al Padre. El que no honra al Hijo, no honra al Padre
que le envió.
De cierto, de cierto os digo: El que oye mi palabra, y cree al que me envió, tiene
vida eterna; y no vendrá a condenación, mas ha pasado de muerte a vida.
enos mal los Pentecostales unicitarios no hacer como los testigos, que sacan su
propia versión de la escritura con una traducción que adultere la gramática en
función de sus creencias, que finalmente apoyan en su propia traducción
(razonamiento circular). Pero creo que tendrían problemas muy serios aquí, porque
no se como podrían modificar este texto de la Biblia para que encaje con la
doctrina unicitaria, así: “El que oye mi palabra y cree que me envié; tiene vida
eterna”. Gramaticalmente no concuerda con su teología.
Cristo está diciendo “El que oye mi palabra”, “mi” primera persona (yo)
“palabra” (mensaje) y “al que me envió”; “al” (el) segunda persona, “que me envió”
es otra persona.
Ambos: “él” y “yo” somos los dueño de tal mensaje pero con dos funciones
diferentes: el (al) lo envía y yo (mi) lo transmito. Los dos juntos en armonía
cumpliendo un mismo propósito.
De cierto, de cierto os digo: Viene la hora, y ahora es, cuando los muertos oirán
la voz del Hijo de Dios; y los que la oyeren vivirán.
Cualquiera diría “claro, la voz del hijo de Dios porque es Dios Padre en su papel de
carne”. Pero el próximo versículo desmiente eso:
Porque como el Padre tiene vida en sí mismo, así también ha dado al Hijo el tener
vida en sí mismo;”
Dice que el Padre tiene vida en si mismo, así también (de igual manera, de la
misma forma, imitándolo en todo, etc…) ha dado (ya lo tenía desde tiempo pasado,
pretérito imperfecto) tener vida en sí mismo. El hijo tiene vida en si mismo igual
que el Padre, atributo sólo de Dios. Entonces el hijo es Dios o no es Dios?
Dejemos claro esto: el texto habla de “el Padre” y de “el hijo”, dos personas o dos
títulos? Pues, entre ellos (en este texto) están las preposiciones “también”; “así”;
“como” y esas son preposiciones que denotan comparación. Los títulos de una
persona no se comparan utilizando tercera persona (el, al) como pronombre
personal, se comparan sin el pronombre personal, esto es gramática.
En cambio si quiere explicar que esos son títulos o naturalezas mías, dirá: el
policía tiene derechos y deberes así como ciudadano. Ve? A “ciudadano” le falta el
pronombre (el) dando a entender que es sólo otra naturaleza del policía.
Si Cristo hubiera querido describir al hijo como otra naturaleza, título o función del
Padre, no le hubiera puesto el pronombre personal (al, el). Cualquiera refutaría
esto diciendo que Jesús les hablaba en tercera persona refiriéndose al Padre y al
hijo para que los fariseos no entendieran la verdad, no la vieran y fueran salvos.
Pero no, ocurre que él (cristo) si se identifico con el hijo (v. 18) y para los fariseos
la blasfemia no era que Dios tuviera un hijo igual (v. 19-29) como Cristo les
enseñaba en su doctrina, si no que ese Hijo fuera él (Jesús) lea Mateo 26:63.
Notas: Todas las citas son tomadas de la Biblia Reina Valera 1960. A menos que
se indique lo contrario.
Seguimos enumerando una por una, tal cual como aparecen en su libro. Las
supuestas contradicciones que encuentra Bernard a la doctrina de la trinidad. Las
cuales resaltamos en verde, dándole nuestra respectiva explicación:
Voy a matar varios pájaros de un solo tiro, o sea al final tienen la respuesta para
cada punto, pero quiero primero aclarar algunas cosas en cada punto.
4. De igual modo, ¿cómo puede el Hijo saber tanto como el Padre? (Mateo 24:36;
Marcos 13:32). [1]
Bernard propone en esta pregunta que si el Hijo y el Padre son dos personas
distintas en voluntad pero de igual naturaleza (divina) como lo propone la doctrina
de la Trinidad. Entonces porque la Biblia muestra que el hijo no sabe tanto como el
Padre según los textos citados? ese es su punto.
Jesús (el hijo de Dios) a pesar de ser Dios, tenía que hacer todo como un ser
humano para que la humillación y exaltación fueran verdaderas, lo demostraré al
final.
5. De igual modo, ¿cómo puede ser que el Hijo no tenga poder si el Padre no se lo
da? (Juan 5:19, 30; 6:38). [1]
Lectura, lectura, donde aprendieron comprensión de lectura? Juan 5:19 dice: “…No
puede el Hijo hacer nada por sí mismo, sino lo que ve hacer al Padre…”, eso no
indica que el hijo necesita al Padre para hacer las cosas; en la tierra Jesucristo
decidió voluntariamente necesitar del Padre, pero eso no implica que él necesitara
del Padre para hacer las cosas (sobrenaturales). Si él quisiera decir esto hubiera
dicho: “…No puede el hijo hacer nada por sí mismo, si no con el poder del padre…”
Cuando cristo dice “si no lo que ve hacer al Padre” indica que el hijo hace las
cosas en el instante que observa (ve) la misma acción de parte del Padre. Ni sé si
será suficiente para que lo entiendan, pero la lectura nos dice que trabajan juntos
(el Padre y el Hijo), en total armonía, sin independencia. Como apoyo a mi posición
leamos la segunda cláusula del versículo: “porque todo lo que el Padre hace,
también lo hace el Hijo igualmente”. Si el hijo se refiere a la humanidad de Jesús,
¿será que la humanidad puede hacer las cosas que Dios Padre hace? Creo que
no.
Ahora Juan 5:30 dice: “No puedo yo hacer nada por mí mismo; según oigo, así
juzgo; y mi juicio es justo, porque no busco mi voluntad, sino la voluntad del que
me envió, la del Padre”.
Juan 6:38 dice: “Porque he descendido del cielo, no para hacer mi voluntad, sino la
voluntad del que me envió”. Me parece increíble que Jesús diga en un mismo
versículo, que el enviado descendió del cielo y que ese enviado (desde el cielo) es
él; y a pesar de esto los unicitarios digan que el enviado inició en la tierra (porque
es la carne) y es el mismo que envía.
Bernard ignora que Jesús es tanto Dios como humano y aún sigue con esas dos
naturalezas (1 Timoteo 2:5), como humano…bueno todos sabemos que los
humanos somos menores que Dios. ¿Pero no daría esto la razón a los unicitarios
en que Hijo se refiere a la naturaleza humana de Jesús (“el Dios único”) y Padre se
refiere a naturaleza divina de Jesús (“el Dios único”)?
Serio problema que tienen los unicitarios y lo resuelven con la proposición anterior,
pero esta es antibíblica, es una solución metafísica a la que tiene que recurrir el
unicitario. Antes la Biblia explica que Jesús es hijo de Dios en su naturaleza
espiritual, e hijo de hombre (humano, carne) en su naturaleza carnal (Romanos
1:3,4).
Por otro lado 1 corintios 11:3 dice que Dios es la cabeza de Cristo y como Cristo no
cambia (hebreos 13:8) entonces se puede ver que siempre ha habido distinción de
personas en la deidad desde la eternidad y cristo lo confirma (Juan 17:5). Lo que
pasa es que para el sectario Cristo a veces significa algo (Jesús carne escogida
por Dios) y a veces significa otra cosa (Jesús Dios que escoge la carne) según le
convenga para no reconocer su error y venir al arrepentimiento verdadero como
dice la escritura (Juan 7:38); eso es tramposo, deshonesto e ilógico porque una
proposición no puede tener dos valores de verdad (lógica), Cristo significa Ungido
(de Dios) y siempre tendrá ese significado en todas las exégesis bíblicas que haga
si usted obra con una buena conciencia, con sencillez y sinceridad (2 Corintios
1:12).
Cuando la Biblia dice que no es con “sabiduría humana”, se refiere a que es con la
revelación y conocimiento (sabiduría, saber) de Dios (1 Corintios 1:18-26; 2:1-5) no
con la deducción del conocimiento humano que venimos a la cruz de Cristo,
mediante la cual somos salvos (no la madera, si no el sacrificio).
Pero la Biblia no excluye la ciencia y el estudio formal, antes lo exige: Juan 7:37;
Romanos 10:2; Hechos 17:11, en este verso la palabra escudriñar es anakríno
(G350) que significa escudriñar, i.e. (por implicación) investigar, interrogar,
determinar.
Volviendo al tema y para completar la respuesta a todas las anteriores, me refiero
a lo mismo: Jesús tenía que ser humano en todo para poder cumplir su propósito
(Hebreos 2:14-17). Para cumplir con la promesa de Dios a la mujer (Génesis 3:15),
a Abraham (Génesis 22:18) y a David (2 Samuel 7:12-14). Para mostrar el amor de
Dios hacia nosotros (Romanos 5:8).
Dice la Biblia, que Cristo (ungido [de Dios]) se despojó de su condición gloriosa y
se humilló: “el cual, siendo en forma de Dios, no estimó el ser igual a Dios como
cosa a que aferrarse, sino que se despojó a sí mismo, tomando forma de siervo,
hecho semejante a los hombres; y estando en la condición de hombre, se humilló a
sí mismo, haciéndose obediente hasta la muerte, y muerte de cruz”. (Filipenses
2:6-8). Ser igual a Dios, textualmente implica distinción y a la vez igualdad de
personas (La doctrina de la Trinidad).
1. La unicidad de Dios, David K. Bernard Pág. 279. Impreso por WORD AFLAME
PRESS Edición del 2000.
7. ¿Murió “Dios Hijo”? La Biblia dice el Hijo murió (Romanos 5:10). Si es así,
¿puede morir Dios? ¿Puede morir una parte de Dios? [1]
¿Que significa morir que Dios no pueda hacerlo? La Biblia dice que cuando una
persona muere, solamente es arrancada de este mundo, el mundo de los vivientes,
pero no significa dejar de existir que es lo que propone Bernard. Vaya! Hasta a las
enseñanzas de los Testigos de Jehová recurre Bernard con tal de sostener su
doctrina de mentiras y engaños.
Cuando una persona muere solo de desprende de su cuerpo carnal (salmo 52:5;
Juan 2:19; 2 Corintios 5:1,8,9) y deja el contacto con los seres de este mundo
(Eclesiastés 9:9; Job 14:21; Isaías 63:16), pero no dejan de existir: (Lucas
20:37,38).
Entonces “Dios el hijo” como dice Bernard si murió, porque ya explicamos que
significa morir y como la Biblia describe la muerte de Cristo (el ungido [de Dios]).
Pero si esto no es suficiente para este falso maestro, veamos lo que dice el antiguo
testamento:
8. ¿Cómo puede haber un Hijo eterno cuando la Biblia habla del Hijo engendrado,
así claramente indicando que el Hijo tuvo un comienzo? (Juan 3:16; Hebreos
1:5-6). [2]
No sé que clase de teología estudian los sectarios. Pero algo que se yo, sin ser
teólogo es que Dios para comunicarse con nosotros usa nuestro idioma, nuestra,
cultura y nuestras creencias. Como cuando usted para decirle a un niño, le dice
“pam, pam” y le hace la señal con la mano indicando que si lo hace vendrá como
consecuencia un castigo. Usted no le va a dar una cátedra sobre “conductas
punibles” al niño porque no va a entenderle, tiene que comunicarse con términos
cercanos a su entendimiento.
Si usted quiere hablar con un árabe y entenderse bien con él, tiene que hablarle en
su idioma y estudiar su cultura y costumbres para el mismo fin.
Dios tiene que escoger los términos que nosotros usamos para comunicarse con
nosotros de manera que captemos el mensaje.
Que implica la relación Padre e hijo en la época Judía (o humana) antigua? Implica
que el Padre es de igual naturaleza que su hijo (ambos son humanos) y viceversa,
un gran amor inmenso, el hijo heredará todo lo del Padre, el hijo se sujetará en
todo a su Padre por ser mayor (en el caso de Cristo, el tuvo que humillarse para
convivir con el pecado, por eso el Padre es mayor), el hijo tendrá una relación
especial e intima con su Padre, diferente a la que tendrán los adoptados, los
siervos, esclavos y aún los enemigos con el Padre. Esto lo vemos en la expresión
de Jesús a María “subo a mi Padre y a vuestro Padre” (Juan 20:17).
¿Que otra expresión o situación humana podría reflejar mejor la relación entre Dios
y Jesucristo que la de un Padre y su hijo? Es más hay otras relaciones entre ellos
que la Biblia las describe con situaciones humanas particulares como por ejemplo:
Juez y abogado (1 Juan 2:1; Isaías 51:22; Jeremías 50:34; Lamentaciones 3:58); la
de Dios y sacerdote o ministro como los del antiguo pacto (Hebreos 2:17; 3:1;
4:14; 5:5,6,10).
Entonces cuando la Biblia habla del Padre y el hijo como dos personas que
siempre han coexistido en la eternidad, no se refiere a que el Dios eterno tuvo sexo
eterno con una madre eterna y la llevaron eternamente a una sala de partos eterna
y la partera eterna le dijo eternamente: “nació (engendrado eternamente) un varón
(hijo eterno), felicitaciones Dios eterno, es ahora usted Padre eterno”. A esta
posición ridícula es a la que llegan los sectarios con fin de sostener sus doctrinas y
sus injusticias (Romanos 1:18). Según ellos, esta es la posición trinitaria y eso es
una calumnia cínica.
La Biblia dice que el hijo fue engendrado por el Padre en dos ocasiones, sin contar
la profecía en los salmos: cuando fue levantado de entre los muertos (Hechos
13:33) y cuando subió a los cielos luego de resucitar (Hebreos 1:3,5) para tomar
posición como sacerdote (Hebreos 4:14; 5:5).
Algo para observar, es que los humanos también somos engendrados por Dios y
esto no es el vientre de nuestras queridas madres (como lo entendió nicodemo,
Juan 3:3-6), donde inicia nuestra nueva existencia como hijos de Dios:
1Juan 5:1 “Todo aquel que cree que Jesús es el Cristo, es nacido (nosotros) de
Dios; y todo aquel que ama al que engendró (a nosotros), ama también al que ha
sido engendrado (nuestros hermanos en cristo) por él”. Leer el versículo anterior
para entender mejor (1 Juan 4:21). Dice que yo, que soy engendrado por Dios
debo amar a mi hermano que también es engendrado por Dios.
Para confirmar esto miremos lo que dice el diccionario strong acerca de la palabra
engendrar que en griego es gennáo (G1080) procrear (prop. del padre. pero por
extens. de la madre); fig. regenerar: —engendrar, dar a luz, nacer, nacimiento,
concebir.
Juan 3:16 “Porque de tal manera amó Dios al mundo, que ha dado a su Hijo
unigénito, para que todo aquel que en él cree, no se pierda, mas tenga vida
eterna”. La palabra unigénito en griego monogenés significa único en su género,
no único engendrado y viene de las raíces griegas mónos (uno) y génos (clase,
género, familia, linaje). Y creo que he sido claro argumentando que Jesús es único
en su relación con Dios Padre.
Hebreos 1:5-6 “Porque ¿a cuál de los ángeles dijo Dios jamás: Mi Hijo eres tú, Yo
te he engendrado hoy, y otra vez: Yo seré a él Padre, Y él me será a mí hijo?.
Y otra vez, cuando introduce al Primogénito en el mundo, dice: Adórenle todos los
ángeles de Dios”.
En el verso cuatro de este capítulo, dice que el hijo fue hecho (G 1096 gínomai
hacer que sea, convertir; no crear o formar) superior a los ángeles. Contradice a
Bernard porque según su teología el hijo era un ser humano ordinario e inició con
su nacimiento en la entonces virgen María, acá la Biblia dice que el hijo era
superior a los ángeles y explica: porque “por cuanto” se le dio “heredó” mayor
autoridad “mas excelente nombre”.
Luego en nuestros textos citados en verde, la Biblia habla de que a los ángeles
nunca se les dio esa posición como la que recibió el hijo (lo vimos en el verso
anterior), y describe como a Cristo (que era humano Filipenses 2:5-8; Hebreos
2:17) se le hace partícipe de la misma naturaleza de Dios Padre: “Yo seré a él
Padre, Y él me será a mí hijo” Dios lo describe como partícipe de su naturaleza así
como en un Padre humano su hijo también es humano. Al decir usted que “Sol” es
su hijo, está diciendo que “Sol” es humano.
Precioso Señor Jesucristo! Aún a los ángeles que son mayores en fuerza y poder
que nosotros, él los deslumbra con su gloria y con su majestad, con sus prodigios y
maravillas.
Vemos como los falsos maestros utilizan el engaño y el juego de palabras para
confundir a sus adeptos y seguidores. El hombre que realmente tiene temor de
Dios, escudriña las escrituras hasta encontrar la verdad (Mateo 7:8). Por eso el
cristiano debe “comer” (Mateo 4:4) la palabra de Dios, si realmente es salvo y ha
gustado de la bondad del Señor (1 Pedro 2:2,3). Si no, es probable que sea solo
un religioso independientemente de que doctrina profese (Mateo 7:21-23).
Es triste ver que los hermanos escuchan todo y cuanto se les ocurran a los
pastores y los predicadores decir. Se lo tragan todo, sin escudriñar en las
escrituras y sin confrontar esa enseñanza con otros textos para ver si es bíblica.
Manifestación de un buen cristiano: anotar en la prédica los textos y la enseñanza,
indica que los estudiará en su casa más a fondo.
Cuando me encontré por primera vez con esta doctrina casi me “convierten”. Pero
dado el temor a Dios y el testimonio del perdón de mis pecados sólo por la fe en la
crucifixión de Cristo (1 Corintios 1:18; 2:2; 15:3,4) que había recibido en mi iglesia
Trinitaria, contraria a la enseñanza de un bautismo “ritualista” necesario para la
salvación (Mateo 7:16); me dediqué a estudiar profundamente los textos bíblicos
utilizados por los unicitarios y realmente encontré que son sacados de su contexto
para enseñar algo que la Biblia no dice.
1. La unicidad de Dios, David K. Bernard Pág. 280. Impreso por WORD AFLAME
PRESS Edición del 2000.
Seguimos enumerando una por una, tal cual como aparecen en el libro “La
unicidad de Dios”. Las supuestas contradicciones que encuentra David K. Bernard
a la doctrina de la trinidad. Las cuales resaltamos en verde, dándole nuestra
respectiva explicación:
Veamos que dice Galatas 4:4 en griego: “Cuando pero vino la plenitud del tiempo,
envió a afuera el Dios a el hijo de él, habiendo llegado a ser fuera de la mujer,
habiendo llegado a ser bajo la ley” Para que lo entiendan: “Pero cuando se
completó el tiempo, Dios envió a su hijo, para que fuera nacido de la mujer, para
que fuera nacido bajo la ley”
Podemos ver una traducción muy buena del texto original en griego en la versión
Traducción Lenguaje Actual: “Pero, cuando llegó el día señalado por Dios, él envió
a su Hijo, que nació de una mujer y se sometió a la ley de los judíos”.
El griego es claro: “envió a afuera”, exapostélo (G1821): enviar, i.e. (en una
misión) despachar, o (perentoriamente) despedir:- enviar. Indica que el hijo estaba
con el Padre y fue despachado; que está a mi lado y yo lo envío lejos –quiere decir
el texto-, “a el hijo de él” ya era hijo cuando fue despachado, concuerda con
Proverbios 30:4 (¿Cuál es su nombre, y el nombre de su hijo, si sabes?); Isaías 9:6
(hijo no es dado, ya había hijo en el nacimiento [niño nos es nacido]). habiendo
llegado a ser: gínomai (G1096) hacer que sea («gen» -erar), i.e. (reflexivamente)
llegar (llegar a ser),… fuera ex (G1537) Preposición denotando origen (punto de
donde procede el movimiento o acción). de la mujer.
El griego es hermoso, dice que la transformación de el hijo tuvo lugar (ex, origen)
en la mujer (en su concepción) allí en el vientre de María ocurre esa
transformación gínomai de Dios glorioso a Dios hombre (filipenses 2:7). Pero
como dice el texto anterior, el hijo es el que tiene esa transformación. No que el
hijo es el resultado de la transformación, eso no lo dice el texto griego original.
El hijo tuvo que ser transformado en [un humano] nacido de mujer y nacido bajo la
ley para reunir los requisitos de nuestra redención (Hebreos 2:14-17)
La Biblia concuerda en que Jesús siendo Dios, tenía que ser participante de
nuestra naturaleza para poder cumplir varias promesas y condiciones dadas por
Dios como he explicado en otros artículos. Pero la Biblia es clara que antes de
participar de esa transformación, Jesús hacía compañía con Dios, siendo él mismo
Dios (Juan 1:1; 17:5; Salmo 110:1, confirmando como real la conversación en
Mateo 22:41, era profecía, pero a la vez ocurrió el anuncio de un Señor [de David]
a su Señor [de David]).
Esta pregunta es una sorpresa para mí. ¿Porque ve Bernard aquí una
contradicción? Es irónico que si esto representara una contradicción para la
doctrina de la Trinidad también lo representaría para la doctrina de la unicidad de
Dios, ya que ambas exponen que Dios se manifestó en carne (o encarnó, como
dicen ellos). La diferencia es que en la Trinidad tenemos una pluralidad de
personas y una de esas personas divinas fue la que sufrió la humillación en carne,
mientras que en la unicidad fue el “Dios único” que hizo esto. Si esta proposición
representa problema para la Trinidad, entonces también lo representa para la
unicidad.
¿Porque pregunta Bernard sobre la omnipresencia del Dios hijo en su estadía aquí
en la tierra? Esa es la verdadera pregunta aquí, les voy a dar la respuesta.
Una vez mas vemos como esta doctrina de la unicidad de Dios, es una
preconcepción “a prueba de razonamientos”. Bernard cree que “Dios el hijo” se
refiere a la carne de Jesucristo. Esa es una concepción la cual Bernard no debería
invocar en la doctrina de la Trinidad para encontrar una contradicción en la
doctrina, ya que la doctrina de la Trinidad no reclama que la carne de Jesús es
“Dios el hijo”.
Podemos ver que Bernard tiene esta idea tan metida en la cabeza que no se da
cuenta del error que comete aquí al proponer algo que chocaría en su doctrina
pero no en la Trinidad. Es una proposición ridícula la que hace Bernard, pero igual
vamos a tratarla.
Primero ¿que es omnipresencia? Bueno según el Diccionario Bíblico Mundo
Hispano la omnipresencia es: “Atributo de Dios en virtud del cual él llena el
universo en todas sus partes y está presente en todos los lugares al mismo tiempo.
No parte, sino la totalidad de Dios, está presente en todo lugar”. Pag. 60.
Sabemos que Jesucristo es Dios, los trinitarios lo llamamos “Dios hijo” (es un
término convencional) identificándolo como la segunda persona de la Trinidad. No
obstante sea el “Dios único” (doctrina de la Unicidad) o sea la segunda Persona de
la trinidad (Cristo, Dios hijo) ambos tendrían que haber pasado bajo las mismas
circunstancias en el momento de “encarnarse” como dicen los unicitarios.
Para que les “duela” voy a hacer algo de “guerra de guerrilla”, voy a dar la
respuesta a esta pregunta de Bernard con su mismo libro:
“Un versículo clave de la Escritura implica que, por lo ordinario, Dios no es visible
aun a seres espirituales si El no escoge manifestarse en alguna manera: “Dios fue
manifestado en carne. . . visto de los ángeles” (I Timoteo 3:16). Por lo mínimo, si
Dios tenía algún tipo de cuerpo espiritual El ciertamente no se hallaba confinado a
él como otros seres espirituales son confinados a sus cuerpos; pues entonces El
no sería verdaderamente omnipresente. Por ejemplo, la omnipresencia de Dios
significa que El podría haberse aparecido a los hombres en la tierra y a los ángeles
en el cielo simultáneamente. También, tenemos que darnos cuenta de que en los
tiempos neotestamentarios Dios ha escogido revelarse plenamente mediante
Jesucristo (Colosenses 2:9). No hay posibilidad de separar a Dios y a Jesús, y no
hay un Dios visible fuera de Jesús” [2].
Apoyo a Bernard pero con una diferencia: “Dios hijo” al cual llamaré ahora
“ungido” (cristo), ese es el término Bíblico, se manifestó en carne (1 Juan 4:2) y el
cuerpo sólo era un templo o contenedor de su Espíritu Eterno (Juan 2:19-21) y
aunque el ungido (Dios) no habita en templos (Hechos 7:48,50) incluyendo los de
carne (todas las cosas creadas o edificadas Hechos 7:50; 17:25), no implica esto
que no decida o pueda habitar en algún templo o casa (sea de piedra o de carne,
esto es hecho, parte de su creación [1 Reyes 6:13]),para derramar su gracia
delante de los hombres (Hechos 7:46). Si bien aunque Dios está en su templo (sea
de carne, o de piedra) no deja de estar presente en todo lugar y momento porque
no puede ser contenido, sin que esto a la vez perjudique su presencia en el templo
(1 Reyes 8:27-28). El Ungido (Cristo) podía estar en su cuerpo (el humano estaba
vivo: santiago 2:26) pero el ungido aún era omnipresente.
Pues veamos: Juan 1:18 “A Dios nadie le vio jamás; el unigénito Hijo, que está en
el seno del Padre, él le ha dado a conocer”. Si bien, en el seno indica una
comunión única entre el Padre y el hijo, también el texto indica que sólo el hijo
tiene acceso a esa posición del Padre (omnipresente): “nadie le vio jamás” esto
excluye toda humanidad (la carne, el hijo unicitario, también), este texto se
resuelve si el hijo no se refiere a un velo de carne si no a un ser igual a Dios,
existiendo desde la eternidad con Dios (Juan 1:1; 17:5), ya que el texto es claro,
habla de ver, no de manifestaciones ni revelaciones. Será que la carne de Jesús
estaba en todo el universo? No lo creo
Juan 3:13: “Nadie subió al cielo, sino el que descendió del cielo; el Hijo del
Hombre, que está en el cielo.” El texto habla por sí mismo, habla de la
omnipresencia del hijo, serio problema que tienen los unicitarios aquí, el hijo de
Dios no se refiere a una cosa (carne) creada o limitada al espacio-tiempo. Este tipo
de pasajes los unicitarios lo resuelven: “este pasaje claramente se refiere a la
deidad en el Hijo” [3].
Un abuso que cometen los unicitarios es pensar que la Biblia es un tipo de libro
lleno de jeroglíficos con interpretaciones subjetivas, de la cual ellos son los únicos
con inspiración del Espíritu capaces de interpretarlas, porque tienen “revelación” y
han comprendido el “misterio de la piedad”, esto va en contra lo que dice la palabra
de Dios en (2 Pedro 1:20).
Si Bernard escribe su libro en español (en realidad fue en ingles), lo hará de
manera clara y cuidando que su mensaje concuerde totalmente con el lenguaje
que utilice (mas bien viceversa) para ser recibido sin distorsiones. Si alguien lee en
el libro de Bernard: “sólo hay un Dios” e interpreta y enseña que según este libro
“sólo hay un Dios pero de manera simbólica” Bernard se disgustará mucho y
pensará que esa persona no tiene sentido común ni comprensión de lectura.
Pasa lo mismo con el Nuevo Testamento. Fue escrito para cristianos verdaderos,
del primer siglo, discípulos de los apóstoles de Cristo. Con el fin de instruirlos, en
un idioma claro y con valores de verdad asignados a cada palabra y proposición.
No fue escrito para que sólo los cristianos con “la revelación” lo entendieran, no!
Fue escrito para que escucharan (Mateo 11:15) y nadie tuviera excusa. Si Juan
dice que “el hijo está en el seno del Padre”, quiere decir “el hijo está en el seno del
Padre”. Si hubiera querido decir “la deidad en el Hijo está en el seno del
Padre” (como explica Bernard), hubiera escrito “la deidad en el Hijo está en el seno
del Padre”. De resto es agregación a la escritura bajo la figura de “interpretación” y
si no sabe que acarrea esto, entonces le recomiendo que lea Apocalipsis 22:18.
La Biblia tiene toda la autoridad como la palabra de Dios, así que no se trata de lo
que usted o su maestro “entienda” de la Biblia, si no de lo que diga la Biblia.
Porque toda palabra de Dios es limpia (Salmo 12:6; 119:140; Proverbios 30:5),
viva, eficaz y permanece (inmutabilidad, recta, Salmo 33:4) para siempre (hebreos
4:12; 1 Pedro 1:23) y sobre todas las cosas que existen (Salmo 138:2; Mateo
24:35). Así que mire si lo que usted cree concuerda con lo que DICE la palabra de
Dios, porque esta le juzgará en el día del juicio (Juan 12:48).
1. La unicidad de Dios, David K. Bernard Pág. 280. Impreso por WORD AFLAME
PRESS Edición del 2000.
La Biblia me expresa esto: hay un Dios, pero son tres personas las
identificadas con deidad. Esto aunque no lo pueda entender, es lo
que dice los textos bíblicos. Hay un solo Dios y el Padre no es el
hijo, el hijo no es el espíritu, ni el padre es el espíritu Santo, pero
los tres son Dios.
Cuando Cristo decía que el Padre hacía las obras, se refería a que
el Espíritu Santo obraba de parte del Padre, porque el Espíritu es el
medio para Dios obrar en los humanos, porque no podemos estar
en contacto directo con él (Romanos 3:23), cristo no había pecado,
pero al representarnos asumía la misma posición que nosotros. En
el antiguo testamento todos los profetas hicieron prodigios y
señales por el Espíritu Santo.
Pero cuando Jesús dice que El padre y él van a hacer una morada
con el creyente (aplica igual a los apóstoles, eran creyentes),
significa que estarán en compañía del creyente, pero no en el
interior.
Por esto Cristo expresa que debe irse (para recibir su gloria, su
autoridad), para que venga el Espíritu Santo (para poder enviarlo
ya con su autoridad).
Romanos 8:9 “Mas vosotros no vivís según la carne, sino según el
Espíritu, si es que el Espíritu de Dios mora en vosotros. Y si alguno
no tiene el Espíritu de Cristo, no es de él”. ¿No concuerda este
texto en que El espíritu Santo es el Espíritu de Dios, otro título para
Cristo (Espíritu de Cristo) o viceversa?
Quiero que tenga en cuenta esto: usted puede tener una posición
escatológica definida, es probable que tome el Apocalipsis como
simbólico absolutamente, o tome sólo los personajes como
símbolos y literalmente los hechos.
Pues el siguiente capítulo nos dice que quien es este que está en
el trono:
Estar sentado, significa que no hay nada que hacer, todo esta ya
hecho (Juan 19:30; colosenses 2:15), Los sacerdotes del antiguo
pacto, tenían que estar constantemente ofreciendo sacrificios, pero
cristo ahora esta sentado porque hizo uno sólo y definitivo, no hay
que hacer mas sacrificios (Hebreos 7:27,28) solo hay que esperar
el momento adecuado (Tito 2:13, Salmo 110:1; 1 Corintios 15:
25,26) y siendo rey, significa que todo está bajo su control (Hechos
2:36).
Estar de pie o levantarse implica dejar la posición pasiva y para
iniciar una acción como en Génesis 27:19, donde Jacob le dice a
Isaac que se levanté y se siente, y coma de su caza, para que lo
bendiga. Es absurdo pensar que lo está mandando a levantar
literalmente para sentarse. Levantarse en sentido figurado es iniciar
una acción:
Claro que no. 1 Timoteo 3:16 y Juan 1:18 y otros versos que citan.
Suponiendo que dijeran que Dios el Padre por ser espíritu se
encarnó en el hijo. No explica nada, de que Dios interactúe con su
“traje de trabajo” como otra deidad, pero que no debemos entender
que son dos deidades, si no el “trabajador y su traje”.
Ejemplo:
Pero esto es un error porque los tres tienen la preposición “de” que
indica pertenencia y el pronombre personal “él”, que es tercera
persona, o sea dice: de el Padre, de el hijo y de el Espíritu Santo, si
no que en gramática existe una figura llamada contracción (no
estoy seguro, si así se llama) donde se puede expresar en vez de
“de el” como “del”.
Yo entre tantas sectas que veo, antes me preguntaba por que Dios
permitía tanto engaño? Pero ahora entiendo que él es un señor de
paciencia y misericordia (2 Pedro 3:9) y que por su gracia estamos
vivos tanto justos como injustos (Mateo 5:44,45).
Usted puede sentirse bien en su iglesia, creer que usted tiene una
buena conciencia hacia Dios, llevar 10, 15, 20 años en su doctrina
y creerse justo y santo. Pero ninguno se justificará delante de Dios
(Salmo 143:2), sólo somos justos por Cristo, pero conforme a las
escrituras (Juan 7:38). Sepa usted que su pecado lo alcanzará
(Números 32:23)
Incluso Cristo dijo que nosotros también haríamos las obras de él,
aún mayores (Juan 14: 12). Nosotros no moriremos y
resucitaremos en el tercer día, porque esa no es la voluntad de
Dios con nosotros, era la voluntad de él para con el cristo (Juan
5:19). Con nosotros la voluntad de Dios es otra.
Nosotros hacemos las obras a través del Poder de Dios y del Santo
Espíritu. Cristo hacía todo a través del Poder de Dios y el Santo
Espíritu (Hechos 10:38) ya que tenía que ser en todo igual a los
hombres (Hebreos 2:17).
Por esto usted puede blafesmar contra el hijo todo lo que quiera,
esta bajo la atadura del maligno, está en pecado, en muerte. Pero
el Espíritu lo puede convencer a usted para arrepentimiento, pero si
usted ofende al Espíritu, quien lo convencerá a usted de
arrepentimiento? Recuerde que nadie puede venir a Dios de su
propia voluntad, si no que él nos llamó (1 Pedro 5:10).
Por esto dice Cristo que ofenderlo a él, tendrá perdón, pero no
ofender al Espíritu Santo. Y esto no depende de que los dos sean
diferentes en naturaleza o deidad, si no en sus funciones, como en
el caso que expuse entre el policía y el ciudadano.
23. ¿Sabe el Padre algo que el Espíritu Santo no sabe? Si así es,
¿como pueden ellos ser coiguales? Solo el Padre sabe el día y la
hora de la segunda venida de Cristo (Marcos 13:32). [1]
Porque no era necesario repetir algo que era obvio para todo judío:
que el Espíritu lo sabe todo (Isaías 40:13), el Espíritu de Jehová
tiene sus palabras, su conocimiento (1 Samuel 10:6,10; Nehemías
9:20; Proverbios 1:23), el espíritu no adquiere conocimiento de
nadie (Job 38:36), por lógica lo sabe todo.
El broche de oro para esta explicación es que Juan 1:18, dice que
Dios nadie lo vio jamás. Sólo el hijo lo ha dado a conocer.
Argumentando el unicitario que el hijo se refiere a la carne que usó
Dios para manifestarse.
Pero en últimas confirmaban que ese ser tan real con quien
hablaban era el angel de Jehová, Jehová Dios mismo. Por esto
creemos los trinitarios que el Jehová del A.T. no es Dios (el Padre)
si no el hijo, el cristo que si fue visto (1 Corintios 10:4; Hebreos
3:1,6; Deuteronomio 33:2, Salmo 68:17, Éxodo 19: 16-18) el cual
es descrito como el Dios vivo (Heb. 3: 12).
Mire que Jehová hizo sólo todo esto, pero cuando hablaba en
concejo, lo hacía en plural, esto no se puede comparar como
cuando usted dice en voz alta estando sólo, vamos a hacerlo. El
que vaya a usar este argumento, debe demostrar que este era una
forma gramatical o del lenguaje de aquella época en el hebreo, no
suponerlo sólo porque hoy en día se hace.
Pero es que sólo hay un Dios y dice la Biblia que ese único Dios se
manifestó en carne (1 Timoteo 3:16)- sería el argumento modalista-
Pero como vimos anteriormente el ángel de Jehová era un enviado
y distinto de Jehová aunque se llamaba Jehová También.
Diciendo así el griego, que El hijo fue enviado por Dios para que
sufriera una transformación en la mujer (encarnación) y en la ley
(sujeción).
Jesucristo. [2]
Pero cuando la Biblia dice que el hijo es divinidad tal como el Padre
(como vimos), entonces Bernard, ignora la regla que el mismo
acaba de establecer, donde explica que hijo se refiere a la carne de
Dios (Jesús):
Hebreos 1:8 “Mas del Hijo dice: Tu trono, oh Dios, por el siglo del
siglo; Cetro de equidad es el cetro de tu reino”. “…claramente se
refiere a la deidad en el Hijo, mientras que la segunda porción se
refiere a la humanidad del Hijo” [5] Este Bernard es lo que
conocemos en Colombia como un “personaje” (“un caso único”).
Usted por lógica no va a entender que “a” se refiere a “b”, ni que “b”
se refiere a “a”, que en instancia es el mismo.
Ellos exigen textos que digan literalmente: “Dios Padre, Dios hijo y
Dios espíritu santo, un Dios”.
Mientras que no existe uno siquiera que diga: “la naturaleza divina
de Jesús, le dijo a su naturaleza humana: este es mi hijo amado,
en quien tengo complacencia” U otros por naturaleza. Espero que
me haya captado la idea.
Y si usted ha estudiado detalladamente los puntos anteriores,
concluirá que las conversaciones entre las naturalezas de Cristo
son a parte de un absurdo, una falacia.
El señor dijo, por sus frutos los conoceréis. Dios los bendiga.
Aquí un resumen:
Dios tiene que escoger los términos que nosotros usamos para
comunicarse con nosotros de manera que captemos el mensaje.
Creo que está claro que el hijo, es hijo no por proceder del Padre.
Si no porque Dios usa la relación Padre- hijo en los hombres para
expresar los sucesos acerca de su ungido, su función y su
herencia.
Unicidad:
Pero la explicación que dice: “no habla con otro, si no que habla su
carne a su espíritu”, no es bíblica. No está en la Biblia. Si alguien
me puede mostrar un texto BIBLICO que diga: “entonces, la
humanidad Jesús, le dijo a su eterna deidad…”. Yo me vuelvo
unicitario, o modalista.
1 Timoteo 3:16, sólo Dice que Dios fue manifestado en carne, esto
es, utilizó un cuerpo para habitar (y hablar) entre nosotros. No
explica nada, de las naturalezas duales hablando. Es mas el texto
debería poner actuar Dios como los demonios “legión” que
hablaban a través del gadareno, allí los demonios estaban
manifestados en carne. Así que es válida la comparación.
Recuerde esto: no se trata del que mas corra si no del que él tenga
misericordia (Romanos 9:15,16). Y de quien tiene misericordia el
señor? Del pecador (Mateo 9:13), esto es Cristo vino fue por el que
se considera pecador, o sea los admite, los confiesa y vive
apartado del este.
Sólo hay una religión verdadera y su base es esta: Cristo murió por
nuestros pecados y resucitó conforme a las escrituras (1 Corintios
15:1-4)
Cuando usted acepta esto por fe, Dios le envía a su espíritu santo
(Galatas 3:5), que es el que nos guía a toda verdad (Juan 14:26).
Hebreos 9:28 así también Cristo fue ofrecido una sola vez para
llevar los pecados de muchos; y aparecerá por segunda vez, sin
relación con el pecado, para salvar a los que le esperan.
3. Pág. 120.