1.

Background 
 
In  close  collaboration  with  local  partners,  Earthquake  Damage  Analysis  Center  (EDAC)  of 
Bauhaus‐Universität  Weimar  initiated  a  Turkish‐German  joint  research  project  on  Seismic  Risk 
Assessment and Mitigation in the Antakya‐Maraş‐Region (SERAMAR).  
 
In  this  context,  the  instrumental  investigation  of  buildings  being  representative  for  the  study 
area  becomes  an  essential  part  of  the  project  to  calibrate  the  models  and  to  predict  reliable 
capacity  curves  as  well  as  scenario‐dependent  damage  pattern  or  failure  modes.  Based  on 
different decision criteria, three multistory RC frame structures have been chosen and equipped 
with modern Seismic Building Monitoring Systems (BMS) each of which consists of four triaxial 
strong‐motion accelerometers of type MR2002+. After a 2 year test period, first results from the 
permanent  instrumentation  are  available  and  provide  a  preliminary  basis  to  reinterpret  the 
structural response under seismic action.  
 
Into the project one of these buildings (see Fig.1 and 2) will be investigated and measured data 
will be analyzed in detail.  
 
The main purpose of this project will be to apply as much of the theoretical background taught 
during the lessons on Earthquake Engineering and Structural Design and Seismic Monitoring.  
 
2. Objectives of Project 
 
- The interpretation of the structural system in view of earthquake resistance (ERD). 
- The design and analysis of the structural system using the software ETABS Nonlinear for 
the given building layout with (a) and without (b) masonry infill walls. 
- The analysis of the instrumental vibration data in order to identify dynamic structural 
parameters. 
- The comparison of the experimentally gained results with outcomes of the structural 
analysis. 
- The proposal of strengthening and retrofitting measures. 
 
 
 

Page 1 of 29
3.  Layout and Geometry 
 

 
Figure 1. 5 storey building 
 

 
Figure 2. Site plan 

Page 2 of 29
 - story height (of each story)    : 3,00 m  
- thickness of slabs      : 0,12 m  
- thickness of stair and stair platform  : 0,15 m  
- outer masonry infill walls    : 0,20 m  
- inner masonry infill walls    : 0,20 m  
 
 
Grid Coordinate 
 
Y ‐ direction  X ‐ Direction 
Axes  [m]  Axes  [m] 
1  ‐0.8  A  ‐0.8 
2  0  B  0 
3  0.7  C  0.9 
4  2.7  D  2.2 
5  4.05  E  3.65 
6  4.6  F  4.375 
7  5.35  G  5.1 
8  6.1  H  5.8 
9  6.75  I  7 
10  7.35  J  7.7 
11  7.75  K  11 
12  8.325  L  14.3 
13  9.025  M  15 
14  9.625  N  15.95 
15  10.375  O  16.9 
16  10.825  P  17.625 
17  11.275  Q  18.35 
18  11.925  R  19.8 
19  12.625  S  21.1 
20  13.325  T  22 
21  13.875 
22  15.125 
23  16.525 
24  17.225 
25  17.925 
26  18.725 

 
Table 1. Grid coordinate of structure 
 
 
 

Page 3 of 29
 
Cross section of structure elements 
 

 
 
Figure 3. Cross section of elements 

Page 4 of 29
4. Material Properties 
 
 
Reinforced Concrete : 
Young´s modulus  : 2,80e+07 kN/m²  
Poisson ratio    : 0,2  
Mass density    : 2,55 t/m³  
Weight      : 25 kN/m³  
Concrete Strength  : 25.000 kN/m²  
Steel Strength    : 420.000 kN/m²  
 
Masonry:  
Young´s modulus  : 2.1e+6 kN/m²  
Poisson ratio    : 0,15  
Mass density    : 0,918 t/m³  
Weight      : 9,0 kN/m³  
Masonry Strength  : 0.60 MN/m²  
 
 
 
5. Loads 
  
5.1 Dead Load and Live Load 
 
Based on the purpose of the project the following loads will be applied:  
 
2,0 kN/m² on the roof as load for the roof construction  
1,0 kN/m² on the floor slabs as load for interior etc.  
 
For the purpose of strengthening and retrofitting it’s necessary to apply loads according to 
the requirements from EC 1 and the application of the load combinations according to EC 8.  
 

 
 
Figure 4. EARTHQUAKE ZONES ACCORDING TO THE TURKISH NATIONAL SPECIFICATIONS FROM 
1998  

Page 5 of 29
 5.2 Design spectra (acc. to EC 8) for Zone 1, Turkish earthquake zoning map  
 
To design a building to withstand earthquake loading according to EC 8 in the initial stage a 
design or demand spectrum must be established in order to calculate the horizontal forces 
the building will be subjected to. The design spectrum as specified in EC 8 depends on: the 
soil  type  the  structure  is  built  on,  the  order  of  earthquake  magnitude  (Surface  wave 
magnitude MS > or <= 5.5), the maximum ground acceleration to be expected at the site.  
 
According  to  the  Turkish  Earthquake  Zoning  Map  in  the  National  Specifications  from  1998 
(Fig.  6),  the  town  of  Antakya  is  located  in  zone  1,  which  poses  the  highest  demands 
regarding earthquake safety. The peak ground acceleration given for this zone is 40 % g, or 
3.924 m/s2 (4 m/s2). For the design shall be used ground type B.  
 
Ground 
S  TB (s)  Tc (s)  TD (s) 
Type 
A  1.00  0.15  0.40  2.00 
B  1.20  0.15  0.50  2.00 
C  1.15  0.20  0.60  2.00 
D  1.35  0.20  0.80  2.00 
E  1.40  0.15  0.50  2.00 
Table 2. Value for the response spectra type 1 (acc to EC.8) 
 

 
Figure 5. Elastic design spectrum Euro Code 
 
5.3 Time History Data 
 
The  time  history  data  are  taken  from  seismograph  measurement  which  was  placed  on 
basement. In this calculation, the channel 3 on basement and channel 1 on the top are used 
to have response spectra which is displayed as following graphs below: 

Page 6 of 29
  
figure 6. Response Spectrum recorded from Top and Bottom Channel 

Page 7 of 29
  
 

 
 
Figure 7. Response Spectra from Matlab 

Page 8 of 29
6. Calibration of Response Spectra 
 
According  to  the  Time  History  data  above,  before  doing  Pushover  with  ETABS  software,  we 
should calibrate the response spectra which are produced by MATLAB and ETABS. If the result is 
relatively similar, it means, the material properties and dimension of structure are nearly reality.  
 

 
 

 
Figure 8. Calibration of response spectra between Matlab and Etabs 
 

Page 9 of 29
7. Wall as structural elements 
 
Reliable  predictions  of  the  seismic  response  of  building  structures  with  infilled  frames  are  not 
possible without taking into account the effects of infills. Unfortunately, modern seismic codes, 
including Eurocode 8, neglect these effects or take them into account to a very limited extent. 
The main reason for this situation is the lack of a simple and robust numerical methodology for 
analysis and design of frame structures with infills. 
 
According to FEMA 306, the diagonal braces for infill is calculated as following below: 
Effective width of diagonal (a) 
 

a = 0.175 ( λ .h )
  −0.4
  1 col inf .r
 
Where:  14
  ⎛h ⎞ ⎡ E .t .sin 2Θ ⎤
  Θ = tan −1 ⎜ inf ⎟ 1 λ =⎢ me inf
⎥
  ⎝ Linf ⎠ ⎢⎣ 4.E I h ⎥⎦ fe col inf
 
tinf   = Thickness of infill panel and equivalent strut 
Eme  = Expected modulus of elasticity of infill material (2.10e+6) 
Efe  = Expected modulus of elasticity of frame material 
Icol  = Moment of inertial of column 
 
a hcol rinf Eme tinf Efe Icol hinf Linf
Bracing λ 2 2 4 Θ sin 2Θ
[m] [m] [m] [kN/m ] [m] [kN/m ] [m ] [m] [m]
1 0.563 0.4335 3 3.57 2.10E+06 0.2 2.80E+07 0.0425 2.5 2.55 0.775 1.000
2 0.485 0.6449 3 3.61 2.10E+06 0.2 2.80E+07 0.0087 2.5 2.60 0.766 0.999
0.475 0.6462 3 3.54 2.10E+06 0.2 2.80E+07 0.0086 2.5 2.50 0.785 1.000
3 0.798 0.3629 3 4.72 2.10E+06 0.2 2.80E+07 0.0778 2.5 4.00 0.559 0.899
4 0.693 0.3224 3 3.91 2.10E+06 0.1 2.80E+07 0.0683 2.5 3.00 0.695 0.984  
Table 3. Infill calculation 
 
 
8. Period 
 
X Direction  Y Direction  X Direction  Y Direction 
with infill with infill without infill without infill
Mode Period Period Period Period
1 0.518 0.518 0.521 0.521
2 0.335 0.335 0.390 0.390
3 0.326 0.326 0.377 0.377
4 0.151 0.151 0.151 0.151
5 0.096 0.096 0.107 0.107
6 0.095 0.095 0.103 0.103

Page 10 of 29
9. Pushover Design 
 
9.1 Capacity Spectrum Method 
 
To use the capacity spectrum method it is necessary to convert the capacity curve, which is 
in terms of base shear and roof displacement to what is called a capacity spectrum, which is 
a  representation  of  the  capacity  curve  in  Acceleration‐Displacement  Response  Spectra 
(ADRS) format. The required equations to make the transformation are: 
 
⎡ ∑ miφi ⎤⎦ ∑mφ
2

α= N⎣ γ 1 = MPF1 = i i1
  i1

⎡ wi ⎤ ⎡ N
2⎤ ∑mφ 2

⎢ ∑ g ⎥ ⎢ ∑ miφi1 ⎥
i i1
 
⎣ i =1 ⎦ ⎣ i =1 ⎦
 
Sa Vb 1 Δ roof
= Sd =
 
g wα MPF1ϕ roof 1
Where: 
MPF1   = Modal Participation Factor for the first natural mode. 
α1   = modal mass coefficient for the first natural mode 
Wi/g   = mass assigned to level i 
φi1   = amplitude of mode 1 at level i 
N   = Level N, the level which is the uppermost in the main portion of the structure. 
V   = base shear 
W  = Building load weight plus likely live loads 
Δroof  = roof displacement (V and the associated Δroof make up points on the capacity 
curve 
Sa  = Spectral acceleration 
Sd   =  Spectral  displacement  (Sa  and  the  associated  Sd  make  up  points  on  the 
capacity spectrum 
 
 
9.2 Demand Spectrum 
The  general  process  for  converting  the  capacity  curve  to  the  capacity  spectrum,  that  is, 
converting  the  capacity  curve  into  the  ADRS  format,  is  to  first  calculate  the  modal 
participation factor (MPF1) and the modal mass coefficient a1 using equation above. Then 
for each point on the capacity curve, V, droof, calculate the associated point Sa, Sd on the 
capacity spectrum using equations above too. 
In the ADRS format, lines radiating from the origin have constant period. For any point on 
the ADRS spectrum, the period, T, can be computed using  

Page 11 of 29
 Sd S
T = 2π → T 2 = 4π 2 d  
Sa Sa

T 2 Sa
Then the spectral displacement is  S d =  
4π 2
When period in the inelastic displacement, the relation between spectral acceleration and 
displacement is 

Sa Cv Cv Sa 2 Cv 2 Sa Cv 2 x9,81 0.248Cv 2
= = → = → = =  
g T Sd g 2 4π 2 Sd g 4π 2 * S d Sd
2π
Sa Sa

According to Euro Code 8 

Cv = ag * S *η * 2.5* Tc  

 
Figure 9. Illustration of Demand Spectrum 
 
 
9.3 Construction of Bilinear Representation of Capacity Spectrum 
 
A bilinear representation of the capacity spectrum is needed to estimate the effective damping 
and  appropriate  reduction  of  spectral  demand.  Construction  of  the  bilinear  representation 
requires  definition  of  the  point  api  and  dpi.  This  point  is  the  trial  performance  point  which  is 
estimated by the engineer to develop a reduced demand response spectrum. 
 

Page 12 of 29
If the reduced response spectrum is found to intersect the capacity spectrum at the estimated 
api,  dpi  point,  then  that  point  is  the  performance  point.  The  first  estimate  of  point  api,  dpi  is 
designated ap1, dp1, the second point ap2, dp2, and so on. 
 

 
figure 10. Illustration of bilinear calculation 
 
To calculate  the effective damping at several point around point d‘. Gradient  pasca‐elastic 
from bilinear curve is computed by equation:  

a' − ay
Post yield slope =     
d' − dy
At point api, dpi , then the gradient of pasca‐elastic is computed by: 
a pi − a y
Post yield slope =     
d pi − d y
Because of gradient is constant, then:  

api = 
(a − a )(d
'
y pi − dy )
+ ay  
d − dy
'

Page 13 of 29
  
Figure 11. Derivation of damping for spectral reduction 
 

 
Figure 12. Derivation of energy dissipated by Damping, ED 
ED = 4*(api.dpi – 2A1 – 2A2 – 2A3) 
  = 4*(apidpi – aydy – (dpi‐dy)(api‐ay) – 2dy(api‐ay)) 
  = 4*(aydpi – dyapi) 
According to the graph above,  
Eso = apidpi/2 

1 4 ( a y d pi − d y a pi ) 63.7 ( a y d pi − d y a pi )
βo =    =            
4π a pi d pi 2 a pi d pi
Effective viscous damping is: 
63.7κ (a y d pi − d y a pi )
βeff = 5+ kβ0 =  5 +                
a pi d pi

Page 14 of 29
 

Performance point

Capacity spectrum

5% Damped response spectrum

a'
ay

dy d'
Spectral displacements, inches
 
Figure 13. Performance point 
 
Value for damping modification factor (κ) 
Structural Behavior Factor  β0  κ 
≤ 16.25  1.0 

Type A  > 16.25  0.51( a y d pi − d y d pi )

1.13 −  
a pi d pi

≤ 25  0.67 

Type B  > 25  0.446 ( a y d pi − d y d pi )

0.845 −
a pi d pi

Type C  Any value  0.33 

Table 4. Value for damping modification factor (κ) 
 
9.4 Numerical Derivation of Spectral Reductions 
 
The equations for the reduction factors of acceleration (SRA) and velocity (SRV) are given by: 

3, 21 − 0, 68ln ( β eff ) 
SRA =    
2,12

2,31 − 0, 41ln ( β eff )

SRV =  
1, 65

Page 15 of 29
 Structural Behavior Type  SRA  SRv 

Type A   0.33   0.5  

Type B   0.44   0.56  
Type C   0.56   0.67  
Table 5. Structural behavior value 
 

 
Figure 14. illustration of Performance point determination 
 
When Period of 5% damped spectrum is in acceleration range, then 
 
Sa
  = 2,5SRA C A
g
When period (Ts) of 5% damped spectrum starts changing from constant acceleration range to 
constant velocity range, then 
2
  SRv * Cv Sa ⎛T ⎞ Sd
Ts = Sd = = Sa ⎜ s ⎟ Ts = 2π
ω ⎝ 2π ⎠ Sa
2
  Sa
 
⎡
( )
2 ⎤
SR *C SR *C SR *C .g ⎥ 1
v v = ⎢⎢
 
Sa v v = v v
= ⎥
g  Ts Sd ⎢ 4π 2 ⎥ Sd
2π ⎢⎣ ⎥⎦
  Sa

Page 16 of 29
9.5 Pushover Methods 
 
In  the  general  case,  determination  of  the  performance  point  requires  a  trial  and  error  search. 
There are three different procedures that standardize and simplify this iterative process. These 
alternate  procedures  are  all  based  on  the  same  concepts  and  mathematical  relationships  but 
vary  in  their  dependence  on  analytical  versus  graphical  techniques.  These  procedures  are 
following below:  
1. Procedure A 
Procedure A is truly iterative, but is formula‐based and easily can be programmed into a 
spreadsheet.  It  is  more  an  analytical  method  than  a  graphical  method.  It  may  be  the 
best method for beginners because it is the most direct application of the methodology, 
and consequently is the easiest procedure to understand. 
2. Procedure B 
Simplification is introduced in the bilinear modeling of the capacity curve that enables a 
relatively direct solution for the performance point with little iteration. Like procedure 
A, procedure B is more an analytical method than a graphical method. Procedure B may 
be a less transparent application of the methodology than procedure A. 
3. Procedure C 
Procedure  C  is  a  pure  graphical  method  to  find  the  performance  point,  similar  to  the 
originally conceived capacity spectrum method, and is consistent with the concepts and 
mathematical relationships. It is the most convenient method for hand analysis. It is not 
particularly  convenient  for  spreadsheet  programming.  It  is  the  least  transparent 
application of the methodology. 
 
 
10 Push Over Results 
10.1 Structure with Infill 
10.1.1 X Direction  
10.1.1.1 Procedure A 
 
 
 

Page 17 of 29
 Capacity Spectrum 

Point V d V/W MPF1 α1 Sa Sd T

0 0.00E+00 2.21E-05 0 1 1 0 2.21E-05 #DIV/0!
1 3.78E+00 3.58E-05 0.0003 0.312 0.12 0.002255 0.000115 0.0721
2 7.64E+03 3.06E-02 0.5474 1.322 0.753 0.726943 0.023147 0.0571
3 1.47E+04 6.19E-02 1.057 1.319 0.757 1.39636 0.046929 0.0586
4 2.15E+04 9.43E-02 1.5443 1.317 0.756 2.042777 0.071602 0.0599
5 2.82E+04 1.27E-01 2.0239 1.313 0.755 2.680603 0.096497 0.0607
6 3.44E+04 1.58E-01 2.4685 1.311 0.754 3.273854 0.120366 0.0613  

 
Demand Spectrum 
T Sa/g Sd 1.05 0.528 0.148 2.55 0.171 0.457
[sec] [m/s 2] [m] 1.10 0.504 0.155 2.60 0.164 0.475
0.00 0.432 0.000 1.15 0.482 0.162 2.65 0.158 0.493
1.20 0.462 0.169 2.70 0.152 0.512
0.05 0.648 0.000
1.25 0.444 0.176 2.75 0.147 0.531
0.10 0.865 0.002
1.30 0.427 0.183 2.80 0.142 0.551
0.15 1.081 0.006
1.35 0.411 0.190 2.85 0.137 0.571
0.20 1.081 0.011
1.40 0.396 0.197 2.90 0.132 0.591
0.25 1.081 0.017
1.45 0.383 0.204 2.95 0.128 0.612
0.30 1.081 0.025
1.50 0.370 0.211 3.00 0.123 0.632
0.35 1.081 0.034
1.55 0.358 0.218 3.05 0.119 0.654
0.40 1.081 0.044
1.60 0.347 0.225 3.10 0.115 0.675
0.45 1.081 0.055
1.65 0.336 0.232 3.15 0.112 0.697
0.50 1.081 0.068
1.70 0.326 0.239 3.20 0.108 0.720
0.55 1.009 0.077
1.75 0.317 0.246 3.25 0.105 0.742
0.60 0.925 0.084
1.80 0.308 0.253 3.30 0.102 0.765
0.65 0.854 0.091
1.85 0.300 0.260 3.35 0.099 0.789
0.70 0.793 0.098
1.90 0.292 0.267 3.40 0.096 0.812
0.75 0.740 0.105
1.95 0.285 0.274 3.45 0.093 0.836
0.80 0.694 0.112
2.00 0.277 0.281 3.50 0.091 0.861
0.85 0.653 0.119
2.05 0.264 0.295 3.55 0.088 0.886
0.90 0.616 0.126
2.10 0.252 0.310 3.60 0.086 0.911
0.95 0.584 0.134
2.15 0.240 0.325 3.65 0.083 0.936
1.00 0.555 0.141
  2.20 0.229 0.340 3.70 0.081 0.962
2.25 0.219 0.356 3.75 0.079 0.988
2.30 0.210 0.372 3.80 0.077 1.015
2.35 0.201 0.388 3.85 0.075 1.042
2.40 0.193 0.405 3.90 0.073 1.069
2.45 0.185 0.422 3.95 0.071 1.096
2.50 0.178 0.439   4.00 0.069 1.124

Page 18 of 29
  
 
ay  =  0.59
dy  =  0.018517
api  =  1.117852
dpi  =  0.037035
o  =  1.770721
  =  1
eff  =  6.770721
SRA  =  0.900673
SRV  =  0.924746
 
According to graph above, performance point is at intersection point which is: 
api = 1.1178 m/s2 
dpi = 0.037 m 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Page 19 of 29
10.1.1.2 Procedure B 
 
dpi api βef f Sa/g βo
0.02 0.6323 5.4642 1.1633 0.464154
0.04 1.2024 6.7683 1.0809 1.768279
0.06 1.7725 6.5442 1.0939 1.54417
0.08 2.3426 6.2988 0.9269 1.298755
0.1 2.9127 6.1075 0.8044 1.107466
0.12 3.4828 5.9613 0.7103 0.961262  
 
b eff SRA SRV Sa Ts Sd
5 0.9979 1.0001 1.1975 0.5011 0.0762
10 0.7756 0.8278 0.9307 0.5337 0.0671
15 0.6455 0.7271 0.7746 0.5632 0.0622
20 0.5533 0.6556 0.6639 0.5925 0.0590
5.4642 0.9694 0.9780 1.1633 0.5044 0.0750
6.7683 0.9008 0.9248 1.0809 0.5133 0.0722
6.5442 0.9116 0.9332 1.0939 0.5119 0.0726
6.2988 0.9238 0.9427 1.1086 0.5102 0.0731
6.1075 0.9337 0.9504 1.1205 0.5089 0.0735
5.9613 0.9415 0.9564 1.1298 0.5079 0.0738  
 
5% 10% 15% 20%
T Sd Sa/g T Sd Sa/g T Sd Sa/g T Sd Sa/g
1 0 0 1.1975 0 0.9307 0 0.7746 0 0.6639
2 0.5011 0.0762 1.1975 0.5337 0.0671 0.9307 0.5632 0.0622 0.7746 0.5925 0.0590 0.6639
3 0.6011 0.0914 0.9983 0.6337 0.0797 0.7838 0.6632 0.0733 0.6578 0.6925 0.0690 0.5680
4 0.7011 0.1066 0.8559 0.7337 0.0923 0.6770 0.7632 0.0843 0.5716 0.7925 0.0790 0.4964
5 0.8011 0.1218 0.7490 0.8337 0.1049 0.5958 0.8632 0.0954 0.5054 0.8925 0.0889 0.4407
6 0.9011 0.1370 0.6659 0.9337 0.1175 0.5320 0.9632 0.1064 0.4529 0.9925 0.0989 0.3963
7 1.0011 0.1522 0.5994 1.0337 0.1301 0.4805 1.0632 0.1175 0.4103 1.0925 0.1089 0.3601
8 1.1011 0.1674 0.5450 1.1337 0.1426 0.4381 1.1632 0.1285 0.3751 1.1925 0.1188 0.3299
9 1.2011 0.1826 0.4996 1.2337 0.1552 0.4026 1.2632 0.1396 0.3454 1.2925 0.1288 0.3043
10 1.3011 0.1978 0.4612 1.3337 0.1678 0.3724 1.3632 0.1506 0.3200 1.3925 0.1387 0.2825
11 1.4011 0.2130 0.4283 1.4337 0.1804 0.3465 1.4632 0.1617 0.2982 1.4925 0.1487 0.2636
12 1.5011 0.2282 0.3997 1.5337 0.1930 0.3239 1.5632 0.1727 0.2791 1.5925 0.1587 0.2470
13 1.6011 0.2434 0.3748 1.6337 0.2055 0.3040 1.6632 0.1838 0.2623 1.6925 0.1686 0.2324
14 1.7011 0.2586 0.3527 1.7337 0.2181 0.2865 1.7632 0.1948 0.2474 1.7925 0.1786 0.2194
15 1.8011 0.2738 0.3332 1.8337 0.2307 0.2709 1.8632 0.2059 0.2341 1.8925 0.1886 0.2079
16 1.9011 0.2890 0.3156 1.9337 0.2433 0.2569 1.9632 0.2169 0.2222 1.9925 0.1985 0.1974
17 2.0011 0.3042 0.2999 2.0337 0.2559 0.2442 2.0632 0.2280 0.2114 2.0925 0.2085 0.1880
18 2.1011 0.3194 0.2856 2.1337 0.2685 0.2328 2.1632 0.2390 0.2017 2.1925 0.2185 0.1794
19 2.2011 0.3346 0.2726 2.2337 0.2810 0.2224 2.2632 0.2501 0.1928 2.2925 0.2284 0.1716
20 2.3011 0.3498 0.2608 2.3337 0.2936 0.2128 2.3632 0.2611 0.1846 2.3925 0.2384 0.1644
21 2.4011 0.3649 0.2499 2.4337 0.3062 0.2041 2.4632 0.2722 0.1771 2.4925 0.2484 0.1578
22 2.5011 0.3801 0.2399 2.5337 0.3188 0.1960 2.5632 0.2832 0.1702 2.5925 0.2583 0.1517
23 2.6011 0.3953 0.2307 2.6337 0.3314 0.1886 2.6632 0.2943 0.1638 2.6925 0.2683 0.1461
24 2.7011 0.4105 0.2222 2.7337 0.3439 0.1817 2.7632 0.3053 0.1579 2.7925 0.2782 0.1409
25 2.8011 0.4257 0.2142 2.8337 0.3565 0.1753 2.8632 0.3164 0.1524 2.8925 0.2882 0.1360  
 

Page 20 of 29
 5.46 6.77 6.54
T Sd Sa/g T Sd Sa/g T Sd Sa/g
1 0 0 1.1633 0 0 1.0809 0 0 1.0939
2 0.5044 0.0750 1.1633 0.5133 0.0722 1.0809 0.5119 0.0726 1.0939
3 0.6044 0.0898 0.9709 0.6133 0.0862 0.9047 0.6119 0.0868 0.9151
4 0.7044 0.1047 0.8330 0.7133 0.1003 0.7779 0.7119 0.1010 0.7866
5 0.8044 0.1196 0.7295 0.8133 0.1143 0.6822 0.8119 0.1151 0.6897
6 0.9044 0.1344 0.6488 0.9133 0.1284 0.6075 0.9119 0.1293 0.6140
7 1.0044 0.1493 0.5842 1.0133 0.1424 0.5476 1.0119 0.1435 0.5534
8 1.1044 0.1642 0.5313 1.1133 0.1565 0.4984 1.1119 0.1577 0.5036
9 1.2044 0.1790 0.4872 1.2133 0.1705 0.4573 1.2119 0.1719 0.4620
10 1.3044 0.1939 0.4499 1.3133 0.1846 0.4225 1.3119 0.1861 0.4268
11 1.4044 0.2088 0.4178 1.4133 0.1987 0.3926 1.4119 0.2002 0.3966
12 1.5044 0.2236 0.3901 1.5133 0.2127 0.3667 1.5119 0.2144 0.3704
13 1.6044 0.2385 0.3657 1.6133 0.2268 0.3439 1.6119 0.2286 0.3474
14 1.7044 0.2533 0.3443 1.7133 0.2408 0.3239 1.7119 0.2428 0.3271
15 1.8044 0.2682 0.3252 1.8133 0.2549 0.3060 1.8119 0.2570 0.3090
16 1.9044 0.2831 0.3081 1.9133 0.2689 0.2900 1.9119 0.2712 0.2929
17 2.0044 0.2979 0.2928 2.0133 0.2830 0.2756 2.0119 0.2853 0.2783
18 2.1044 0.3128 0.2788 2.1133 0.2970 0.2626 2.1119 0.2995 0.2651
19 2.2044 0.3277 0.2662 2.2133 0.3111 0.2507 2.2119 0.3137 0.2531
20 2.3044 0.3425 0.2546 2.3133 0.3252 0.2399 2.3119 0.3279 0.2422
21 2.4044 0.3574 0.2441 2.4133 0.3392 0.2299 2.4119 0.3421 0.2322
22 2.5044 0.3723 0.2343 2.5133 0.3533 0.2208 2.5119 0.3563 0.2229
23 2.6044 0.3871 0.2253 2.6133 0.3673 0.2123 2.6119 0.3704 0.2144
24 2.7044 0.4020 0.2170 2.7133 0.3814 0.2045 2.7119 0.3846 0.2065
25 2.8044 0.4169 0.2092 2.8133 0.3954 0.1972 2.8119 0.3988 0.1991  
 
6.30 6.11 5.96
T Sd Sa/g T Sd Sa/g T Sd Sa/g
1 0 0 1.1086 0 0 1.1205 0 0 1.1298
2 0.5102 0.0731 1.1086 0.5089 0.0735 1.1205 0.5079 0.0738 1.1298
3 0.6102 0.0874 0.9269 0.6089 0.0879 0.9365 0.6079 0.0884 0.9440
4 0.7102 0.1018 0.7964 0.7089 0.1024 0.8044 0.7079 0.1029 0.8106
5 0.8102 0.1161 0.6981 0.8089 0.1168 0.7049 0.8079 0.1174 0.7103
6 0.9102 0.1304 0.6214 0.9089 0.1313 0.6274 0.9079 0.1320 0.6320
7 1.0102 0.1447 0.5599 1.0089 0.1457 0.5652 1.0079 0.1465 0.5693
8 1.1102 0.1591 0.5095 1.1089 0.1602 0.5142 1.1079 0.1610 0.5179
9 1.2102 0.1734 0.4674 1.2089 0.1746 0.4717 1.2079 0.1756 0.4751
10 1.3102 0.1877 0.4317 1.3089 0.1891 0.4356 1.3079 0.1901 0.4387
11 1.4102 0.2020 0.4011 1.4089 0.2035 0.4047 1.4079 0.2046 0.4076
12 1.5102 0.2164 0.3745 1.5089 0.2179 0.3779 1.5079 0.2192 0.3806
13 1.6102 0.2307 0.3513 1.6089 0.2324 0.3544 1.6079 0.2337 0.3569
14 1.7102 0.2450 0.3307 1.7089 0.2468 0.3337 1.7079 0.2482 0.3360
15 1.8102 0.2594 0.3125 1.8089 0.2613 0.3152 1.8079 0.2628 0.3174
16 1.9102 0.2737 0.2961 1.9089 0.2757 0.2987 1.9079 0.2773 0.3008
17 2.0102 0.2880 0.2814 2.0089 0.2902 0.2838 2.0079 0.2919 0.2858
18 2.1102 0.3023 0.2680 2.1089 0.3046 0.2704 2.1079 0.3064 0.2722
19 2.2102 0.3167 0.2559 2.2089 0.3190 0.2581 2.2079 0.3209 0.2599
20 2.3102 0.3310 0.2448 2.3089 0.3335 0.2470 2.3079 0.3355 0.2486
21 2.4102 0.3453 0.2347 2.4089 0.3479 0.2367 2.4079 0.3500 0.2383
22 2.5102 0.3596 0.2253 2.5089 0.3624 0.2273 2.5079 0.3645 0.2288
23 2.6102 0.3740 0.2167 2.6089 0.3768 0.2186 2.6079 0.3791 0.2200
24 2.7102 0.3883 0.2087 2.7089 0.3913 0.2105 2.7079 0.3936 0.2119
25 2.8102 0.4026 0.2013 2.8089 0.4057 0.2030 2.8079 0.4081 0.2044  
 

Page 21 of 29
  
 
According to graph above, performance point is at intersection point which is: 
api = 1.096 m/s2 
dpi = 0.036 m 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Page 22 of 29
 10.1.2 Y Direction 
10.1.2.1 Procedure A 
 
 
ay = 0.6
dy = 0.026996
api = 1.19318
dpi = 0.053992
βo = 0.182048
κ = 1
βef f = 5.182048
SRA = 0.986445
SRV = 0.991193
 
 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Page 23 of 29
  
10.1.2.2 Procedure B 
 

 
 
According to graph above, performance point is at intersection point which is: 
api = 1.161 m/s2 
dpi = 0.052 m 

 
 
 
 

Page 24 of 29
  
 
10.2 Structure without Infill 
10.2.1   X Direction 
10.2.1.1 Procedure A 
 
 
ay = 0.57
dy = 0.022248
api = 1.087105
dpi = 0.044496
βo = 1.549721
κ = 1
βef f = 6.549721
SRA = 0.911317
SRV = 0.932992
 
 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Page 25 of 29
  
10.2.1.2  Procedure B 
 

 
 
According to graph above, performance point is at intersection point which is: 
api = 1.066 m/s2 
dpi = 0.044 m 
 

 
 

Page 26 of 29
 10.2.2   Y Direction 
 
10.2.2.1 Procedure A 
 
ay = 0.58
dy = 0.029311
api = 1.112116
dpi = 0.058622
βo = 1.371347
κ = 1
βef f = 6.371347
SRA = 0.920174
SRV = 0.939853
 
 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Page 27 of 29
 10.2.2.2 Procedure B 
 

 
 
According to graph above, performance point is at intersection point which is: 
api = 0.932 m/s2 
dpi = 0.047 m 

 
 
 
 
 

Page 28 of 29
 11. Conclusions 
 
1. According to the all pushover results above, we could conclude and compare all the 
performance points for each condition as following below: 
 
Performance Point For All Possibilities

Etabs Procedure A Procedure B Expected Error

api dpi api dpi api dpi Etabs and Proc A Etabs and Proc B
2 2 2
[m/s ] [m] [m/s ] [m] [m/s ] [m] api dpi api dpi
X Direction 
1.1180 0.0370 1.1179 0.0370 1.0960 0.0360 0.01% 0.00% 2.20% 0.10%
with infill
Y Direction 
1.1930 0.0550 1.1930 0.0539 1.1610 0.0520 0.00% 0.11% 3.20% 0.30%
with infill
X Direction 
1.1200 0.0460 1.0870 0.0440 1.0660 0.0440 3.30% 0.20% 5.40% 0.20%
without infill
Y Direction 
0.9390 0.0480 1.1120 0.0586 0.9320 0.0470 ‐17.30% ‐1.06% 0.70% 0.10%
without infill
 
It can be clearly seen that the error margin between Etabs and manual calculation are 
nearly similar which is interpreted by error estimation value.  
According to the regulation, the tolerance criterion is more less 5% than the exact 
result. 
 
2. Before working the pushover by ETABS, we should calibrate the response spectra which 
are generated by MATLAB and ETABS. The response spectra graphs should be nearly 
similar between each others. It can be done by modifying the material properties or 
stiffness of the structures in the ETABS. 
 
3. Procedure B is relatively more accurate than the procedure A even though it will speed a 
lot of time than the procedure A. 
 
4. Procedure C is recommended to be calculated as an additional comparison of the 
performance point results. 
 
5. According to the period table above, the structure with infill is much rigid than the 
structure without infill. 

Page 29 of 29