FUNCIÓN DE DIOS DE SERVICIOS PÚBLICOS

Richard Dawkins
Capítulo de River Out of Eden

Mi corresponsal administrativo del capítulo anterior que se encuentran a través de l

a fe
una avispa. Charles Darwin perdió con la ayuda de otro: "No puedo
convencer a mí mismo ", escribió Darwin", que un benéfico y omnipotente
Dios habría creado intencionadamente el Ichneumonidae con la
expresan la intención de su alimentación dentro de los cuerpos vivos de
Las orugas. "En realidad la pérdida gradual de Darwin de la fe, que él
minimizado por temor de disgustar a su devota esposa Emma, tenía más
causas complejas. Su referencia a la Ichneumonidae fue aforística. La
hábitos macabra a la que se refirió son compartidos por sus primos los
avispas excavadoras, a quien conocimos en el capítulo anterior. Un buscador de muj
eres
avispa no sólo pone sus huevos en una oruga (o saltamontes o una abeja), de modo
que sus larvas se alimentan de ella, pero, según Fabre y otros, que
cuidadosamente las guías de su aguijón en cada ganglio de la central de la presa
sistema nervioso, a fin de paralizarlo, pero no matarlo. De esta manera, la carn
e
mantiene fresco. No se sabe si la parálisis actúa como un general
anestesia, o si es como el curare en tan sólo la capacidad de congelación de la víctim
a para
movimiento. En este último caso, la presa puede ser consciente de ser comido vivo
de
en el interior pero incapaz de mover un músculo para hacer algo al respecto. Esto
suena
salvajemente cruel, pero, como veremos, la naturaleza no es cruel, sólo sin piedad
indiferente. Esta es una de las lecciones más duras para los seres humanos para ap
render. Nosotros
no puede admitir que las cosas pueden ser ni bueno ni malo, ni cruel
ni el tipo, sino simplemente insensible e indiferente a todo sufrimiento, carent
e de todo
propósito.

Nosotros, los humanos tienen un propósito en el cerebro. Nos resulta difícil de ver
nada sin preguntarse lo que es "para", lo que el motivo por el que es, o
el propósito detrás de él. Cuando la obsesión con el propósito se convierte en
patológicos que se llama paranoia lectura propósito malévolo en lo que
es realmente mala suerte al azar. Pero esto es justo y de una forma exagerada
casi universal engaño. Nos muestran casi cualquier objeto o proceso, y
Es difícil para nosotros para resistir el "por qué" pregunta-el "para qué sirve?" que
se trate.

El deseo de ver el propósito de todo el mundo es natural en un animal que

vive rodeado de máquinas, obras de arte, herramientas y otros diseñados
artefactos, un animal, por otra parte, cuyos pensamientos están dominados desperta
r
por sus propias metas personales. Un automóvil, un abrelatas, destornillador y
horquilla todos los legítimamente orden de la sección "¿sirve?" que se trate. Nuestro
antepasados paganos habría hecho la misma pregunta sobre el trueno,
los eclipses, las rocas y arroyos. Hoy nos enorgullecemos de haber sacudido
de animismo primitivo tales. Si una roca en un arroyo que pasa a servir de
peldaño conveniente, consideramos que su utilidad como accidentales
bonificación, no un verdadero propósito. Pero la vieja tentación vuelve con un
venganza cuando la tragedia golpea de hecho, la misma palabra "huelga" es un
animista eco: "¿Por qué, oh por qué, hizo que el cáncer / terremoto / huracán
que encontrar a mi hijo? "Y la misma tentación suele ser positiva
disfrutaba cuando el tema es el origen de todas las cosas o fundamentales de la
las leyes de la física, que culminó en la cuestión existencial vacía "¿Por qué es
hay algo en vez de nada? "

He perdido la cuenta del número de veces que un miembro de la audiencia ha

se puso de pie después de una conferencia pública que he dado y dijo algo así como el
siguientes: los científicos "Tú eres muy bueno en respuesta a" cómo ".
Pero hay que admitir que eres impotente cuando se trata de "¿Por qué '
preguntas. "hizo el príncipe Felipe, duque de Edimburgo, este mismo punto
cuando se encontraba en una audiencia en el Windsor dirigida por mi colega, el D
r.

Peter Atkins. Detrás de la pregunta que siempre hay una tácita pero nunca
implicación justifica que, dado que la ciencia no puede responder "por qué"
preguntas, debe haber alguna otra disciplina que está capacitado para responder
ellos. Esto implica, por supuesto, bastante ilógico.

Me temo que el Dr. Atkins dio la Real ¿Por qué confesión bastante corto. La
mero hecho de que es posible formular una pregunta no lo hace
legítimo o razonable para hacerlo. Hay muchas cosas que
puede preguntar, "¿Cuál es su temperatura?" o "¿De qué color es?", pero puede
no hacer la pregunta o la cuestión de la temperatura de color de, por ejemplo, los
celos
o la oración. Del mismo modo, tiene razón al pedir a los "por qué" se trate de un
bicicleta guardabarros o la presa de Kariba, pero al menos usted tiene
ningún derecho a suponer que el "por qué" pregunta merece una respuesta cuando
plantea sobre una roca, una desgracia, el monte. Everest o el universo.
Las preguntas pueden ser simplemente inadecuado, sin embargo su corazón enmarcar.

En algún lugar entre limpiaparabrisas y abrelatas de la

mano y las rocas y el universo de las criaturas vivientes mentira. Vivir
cuerpos y sus órganos son objetos que, a diferencia de las rocas, parecen haber
propósito escrito en ellos. Notoriamente, por supuesto, la aparente
la intencionalidad de los organismos vivos ha dominado el argumento clásico
desde el diseño, invocada por los teólogos de Aquino con William Paley a
moderna "científicos" creacionistas.

El proceso de verdad que se ha dotado de alas y los ojos, pico, de anidación

instintos y todo lo demás sobre la vida con la ilusión de una fuerte
diseño planeado es algo muy asumido. Es natural darwiniana
de selección. Nuestra comprensión de lo que ha venido sorprendentemente recientement
e, en
el último siglo y medio. Antes de Darwin, cultas y las personas que
había abandonado "por qué" de las rocas, arroyos y los eclipses todavía
aceptado implícitamente la legitimidad del "por qué" cuestión de dónde viven
criaturas que se trate. Ahora sólo los analfabetos científicos hacer. Sin embargo,

"Sólo" oculta la verdad difícil de aceptar que todavía estamos hablando de un

mayoría absoluta.

En realidad, no darwinianos marco de una especie de "¿Por qué" la pregunta acerca de

la vida
cosas, pero lo hacen en sentido especial, metafórico. ¿Por qué cantan los pájaros,
y cuáles son las alas de? Estas preguntas serían aceptados como
abreviada por darwinistas modernos y se daría respuestas sensatas
en términos de la selección natural de los antepasados de las aves. La ilusión de
propósito es tan poderosa que los biólogos se utiliza el supuesto de
buen diseño como herramienta de trabajo. Como vimos en el capítulo anterior, a largo
antes de su obra que hace época en la danza de la abeja Karl von Frisch
descubierto, en los dientes de la opinión ortodoxa fuerte al contrario, que
algunos insectos tienen una visión del color verdadero. Sus experimentos se afianz
a
estimulada por la simple observación de que las flores polinizadas por abejas ir a
un gran problema para la fabricación de pigmentos de color. ¿Por qué hacen esto
si las abejas eran ciegos al color? La metáfora del objeto-más precisamente, el
supuesto de que la selección darwiniana se trata-aquí se utiliza para
hacer una inferencia fuerte sobre el mundo. Hubiera sido muy
mal de von Frisch que dijo, "Las flores son de color, por lo tanto las abejas
debe tener la visión del color. "Pero lo correcto era que él dijera, como lo hizo,
"Las flores son de color, por lo tanto, es por lo menos vale la pena mi tiempo d
e trabajo
duro en algunos experimentos para probar la hipótesis de que han
la visión del color. "Lo que encontró cuando se ha estudiado la cuestión en detalle
fue que las abejas tienen una visión de buen color, pero el espectro de lo que ven
es desplazado
relativa a la nuestra. Ellos no pueden ver la luz roja (que podría dar el nombre d
e "infraestructura
amarillo "a lo que llamamos rojo). Pero se puede ver en el rango de menor
longitudes de onda que llamamos ultravioleta, y ven ultravioleta como distintas
color, a veces llamado "púrpura de abejas".

Cuando se dio cuenta de que las abejas se ven en la parte ultravioleta del espec
tro,
von Frisch otra vez hizo un razonamiento utilizando la metáfora del fin.
¿Qué, se preguntó, las abejas utilizan su sentido ultravioleta para? Su
pensamiento volvió círculo completo-a las flores. Aunque no podemos ver luz ultravio
leta

la luz, podemos hacer la película fotográfica que es sensible a ella, y podemos

hacer filtros que son transparentes a la luz ultravioleta, pero corta "visibles"
la luz. Que actúe en su corazonada, von Frisch tomó algunas fotografías ultravioletas
de las flores. Para su deleite, vio a los patrones de manchas y rayas que no se
ojo humano había visto nunca antes. Las flores que nos parece blanco o amarillo
son, de hecho, decoradas con motivos ultravioleta, que a menudo sirven como
marcadores de pista para guiar a las abejas a los nectarios. La asunción de
propósito aparente había pagado una vez más: las flores, si se va a
diseñado, que explotan el hecho de que las abejas pueden ver luz ultravioleta
longitudes de onda.

Cuando él era un hombre viejo, el más famoso de von Frisch trabajo en la danza
de las abejas, que discutimos en el capítulo anterior-se puso en
cuestión por un biólogo estadounidense llamado Adrian Wenner. Afortunadamente,
von Frisch vivido lo suficiente para ver su obra reivindicada por otra
Americano, James L. Gould, ahora en Princeton, en uno de los más
brillantemente concebido experimentos de toda la biología. Brevemente voy a contar
la historia,
porque es relevante para mi punto sobre el poder del "como si se diseña"
suposición.

Wenner y sus colegas no negó que la danza pasa. Ellos

ni siquiera niega que contiene toda la información von Frisch dijo
lo hizo. Lo que niega es que otras abejas leer la danza. Sí, Wenner
Dicho esto, es cierto que la dirección del tramo recto de la danza waggle
en relación con la vertical se relaciona con la dirección de los alimentos en relación
con el
dom. Pero no, otras abejas no recibe esta información de la danza.
Sí, es cierto que las tasas de varias cosas en la danza se puede leer como
información sobre la distancia de los alimentos. Pero no hay buena evidencia
que las otras abejas leer la información. Ellos podrían estar ignorando. Von
pruebas de Frisch, los escépticos dijeron, no era correcta, y cuando se repite
sus experimentos con el propio "controles" (es decir, por el cuidado de
otros medios por los cuales las abejas pueden encontrar comida), los experimento
s no
se admite la hipótesis de von Frisch baile-lenguaje.

Aquí fue donde Jim Gould entró en la historia con su exquisita

ingeniosos experimentos. Gould explotado un hecho ampliamente conocido de cerca
las abejas, que se recordará del capítulo anterior.
Aunque por lo general la danza en la oscuridad, con la dirección recta hasta
en el plano vertical como señal codificada de la dirección del sol en el
plano horizontal, que sin esfuerzo se cambiará a una tal vez más
forma ancestral de hacer las cosas si se enciende una luz dentro de la colmena.
Ellos
luego se olvidan todo acerca de la gravedad y el uso de la bombilla como su sol
simbólico,
lo que le permite determinar el ángulo de la danza telefónica. Afortunadamente, no
malentendidos surgen cuando la bailarina cambia su lealtad a
la gravedad de la bombilla. Las otras abejas "leer" la danza cambiar su
la lealtad de la misma manera, por lo que la danza todavía lleva el mismo signific
ado:
las otras abejas siguen cabeza en busca de comida en la dirección de la bailarina
previsto.
Ya por golpe maestro Jim Gould. Pinta los ojos de una abeja bailando a lo largo
de
con goma laca negro, por lo que no podía ver la bombilla. Por lo tanto,
bailó con la convención de la gravedad normal. Pero las otras abejas
después de su baile, no se vendaron los ojos, podía ver la bombilla.
Ellos interpretaron la danza, como si la convención de la gravedad había sido
cayó y se sustituye por la bombilla "sol" convención. La danza
seguidores mide el ángulo de la danza en relación con la luz, mientras que
el bailarín se fue alineando que en relación a la gravedad. Gould fue, en
efecto, obligando a la abeja bailarina que mentir acerca de la dirección de la com
ida. No
sólo se encuentran en un sentido general, sino que consisten en una dirección partic
ular que Gould
precisamente podría manipular. Lo hizo el experimento no con un solo
abeja con los ojos vendados, por supuesto, pero con una muestra estadística adecua
da de las abejas
y manipulados de diversas ángulos. Y funcionó. Von Frisch original
hipótesis de la danza en lengua fue vindicado triunfalmente.

No le dije a esta historia para la diversión. Yo quería hacer un punto sobre el

negativos, así como los aspectos positivos de la asunción de la buena
diseño. Cuando leí por primera vez los documentos de escépticos de Wenner y sus
colegas, estaba abiertamente burlona. Y esto no era algo bueno para ser,
aunque Wenner finalmente resultó ser errónea. Mi burla
se basa por completo en el "buen diseño" suposición. Wenner no era,
después de todo, negar que el paso de baile, ni que encarna todas las
información von Frisch había afirmado acerca de la distancia una dirección de
los alimentos. Wenner simplemente negó que la abeja leer la información.
Y esto fue demasiado para mí y muchos otros biólogos darwinistas a
estómago. El baile era tan complicada, tan ricamente artificial, tan finamente
atentos a su aparente propósito de informar a otras abejas de la distancia
y la dirección de los alimentos. Esta puesta a punto no se han producido, en nuest
ro
punto de vista, que no sea por selección natural. En cierto modo, nos quedamos en
la misma trampa
como hacen los creacionistas al contemplar las maravillas de la vida. La danza
simplemente tenía que estar haciendo algo útil, y esto significa presumiblemente
ayudar a los recolectores para encontrar comida. Por otra parte, los mismos aspe
ctos de la danza
que eran tan finamente sintonizado, la relación de su ángulo y la velocidad a la
dirección y la distancia de los alimentos tenían que estar haciendo algo útil también.
Por lo tanto, a nuestro juicio, Wenner tenía que estar equivocado. Tan confiado es
taba
que, incluso si hubiera sido lo suficientemente ingeniosos como para pensar de G
ould
con los ojos vendados experimento (que ciertamente no lo era), no habría
tomado la molestia de hacerlo.

Gould no sólo era lo suficientemente ingeniosos como para pensar en el experimento

pero
También se molestó en hacerlo, porque no fue seducido por el bien de diseño
suposición. Se trata de una fina cuerda floja estamos caminando, sin embargo, porq
ue
Sospecho que Gould-como von Frisch antes que él, en su investigación del color-se ha
bía
suficiente de la suposición de buen diseño en su cabeza para creer que su
experimento notable tenido la oportunidad respetable de éxito y se
por lo tanto vale la pena gastar tiempo y esfuerzo.

Ahora quiero introducir dos términos técnicos, la "ingeniería inversa" y

"Función de utilidad". En esta sección, estoy influenciado por Daniel Dennett
magnífico libro La peligrosa idea de Darwin. La ingeniería inversa es un
técnica de razonamiento que funciona así. Usted es un ingeniero,
frente a un artefacto que ha encontrado y no entienden. Usted
hacer la hipótesis de trabajo que fue diseñado con un propósito.
Usted diseccionar y analizar el objeto con vistas a la elaboración de lo que
problema sería bueno para resolver: "Si yo hubiera querido hacer una
máquina para hacerlo y tal, que lo he hecho así? ¿O es el objeto
explica mejor como una máquina diseñada para hacer tal y tal? "

La regla de cálculo, talismán hasta hace poco de la profesión honorable

ingeniero, es en la era electrónica tan obsoleta como cualquier reliquia de la Eda
d del Bronce. Un
arqueólogo del futuro, la búsqueda de una regla de cálculo y se pregunta al respecto,
, podría decir que es muy útil para dibujar líneas rectas o de mantequilla
pan. Pero suponer que ninguno de ellos fue su propósito original
viola el supuesto de la economía. Una simple regla recta o un cuchillo de mantequi
lla
no habría necesitado un miembro que resbala en el centro de la regla.
Por otra parte, si se examina el espaciamiento de las retículas se encuentra preci
sa
escalas logarítmicas, también meticulosamente dispuesto a ser accidental. Sería
la madrugada del arqueólogo que, en una época antes de calculadoras electrónicas,
este patrón constituiría un truco ingenioso para la rápida multiplicación
y la división. El misterio de la regla de cálculo sería resuelto por el reverso
ingeniería, que emplea la hipótesis de inteligente y económica
diseño.

"Función de utilidad" es un término técnico de ingenieros, pero no de los economistas.

Que significa "lo que se maximiza." Planificadores económicos y sociales
Los ingenieros son más bien como arquitectos e ingenieros reales en que se esfuerz
an
para maximizar algo. Utilitaristas se esfuerzan por maximizar "el más grande
felicidad para el mayor número "(una frase que suena más
inteligente que es, por cierto). Bajo este paraguas, el utilitario
puede dar estabilidad a largo plazo más o menos prioridad a expensas de

la felicidad a corto plazo, y utilitaristas difieren sobre si la medida

"Felicidad" por la riqueza monetaria, la satisfacción laboral, realización cultural
o
las relaciones personales. Otros abiertamente maximizar su propia felicidad
a expensas del bien común, y que puede dignificar su
el egoísmo por una filosofía que dice que la felicidad general, se
máximo si se tiene el cuidado de uno mismo. Al observar el comportamiento de
las personas durante toda su vida, usted debería ser capaz de revertir-
ingeniero de sus funciones de utilidad. Si la ingeniería inversa de la conducta de
un
gobierno del país, es posible concluir que lo que se maximiza
es el empleo y el bienestar universal. Por otro país, la utilidad
función puede llegar a ser la potencia continua de la presidente, o el
la riqueza de una familia gobernante en particular, el tamaño del harén del sultán, el
la estabilidad de Oriente Medio o el mantenimiento de los precios del petróleo. El
punto es
que más de una función de utilidad se puede imaginar. No siempre es
individuos obvio lo que, o empresas, o los gobiernos se esfuerzan por
maximizar. Pero es probablemente seguro asumir que están maximizando
algo. Esto se debe a que el Homo sapiens es un efecto profundamente postrado
especie. El principio es válido incluso si la función de utilidad resulta
una suma ponderada o alguna otra función compleja de muchos insumos.

Volvamos a los cuerpos vivos y tratar de extraer su función de utilidad.

Podría haber muchas, pero reveladora, con el tiempo se a su vez que
todos ellos se reducen a uno. Una buena manera de dramatizar nuestra tarea es im
aginar
que los seres vivos fueron creados por un Ingeniero Divino y tratar de trabajar
a cabo, mediante ingeniería inversa, lo que el ingeniero estaba tratando de maximi
zar:
¿Cuál fue la función de utilidad de Dios?

Guepardos dar a cada indicación de que se encuentra magníficamente diseñado para

algo, y debe ser bastante fácil para invertir en ellos ingeniero y
elaborar su función de utilidad. Parecen estar bien diseñados para
antílopes. Los dientes, garras, ojos, nariz, músculos de las piernas, columna verteb
ral y el cerebro
de un guepardo son precisamente lo que deberíamos esperar si el propósito de Dios en
guepardos el diseño era maximizar las muertes entre los antílopes.

Por el contrario, si la ingeniería inversa de un antílope encontramos igualmente

una prueba impresionante del diseño precisamente por el extremo opuesto: la
la supervivencia de los antílopes y el hambre entre los guepardos. Es como si
guepardos había sido diseñado por una deidad y antílopes por una deidad rival.
Como alternativa, si sólo hay un Creador que hizo el tigre y el
cordero, el leopardo y la gacela, lo que es jugar en él? Él es un sádico
que disfruta de los deportes espectador sangre? ¿Está tratando de evitar la sobrepob
lación
en los mamíferos de África? Él es de maniobra para maximizar David
Calificaciones Attenborough televisión? Estos son todos los servicios públicos intel
igible
funciones que podrían haber resultado ser cierto. De hecho, por supuesto,
están completamente equivocados. Ahora entendemos la utilidad de una sola
Función de la vida con gran detalle, y no es nada, como cualquiera de ellos.

Capítulo 1 se han preparado al lector la idea de que la verdadera utilidad

función de la vida, lo que se está maximizado en el mundo natural, es
la supervivencia del ADN. Pero el ADN no es de libre flotación, es encerrado en la
vida
órganos y tiene que sacar el máximo provecho de las palancas del poder a su disposic
ión.
secuencias de ADN que se encuentran en los órganos de guepardo maximizar su
la supervivencia de los organismos que causan a matar gacelas. Secuencias que se
encuentran
mismos en los órganos de gacela maximizar su supervivencia mediante la promoción de
extremos opuestos. Pero es la supervivencia de ADN que se está aprovechando al máxim
o tanto en
los casos. En este capítulo, voy a hacer un trabajo de ingeniería inversa en una
número de ejemplos prácticos y mostrar cómo todo tiene sentido
una vez que asumen que la supervivencia del ADN es lo que se está maximizada.

La proporción de sexos, la proporción de hombres y mujeres-en las poblaciones natura

les es
por lo general de 50:50. Esto parece no tener sentido económico en los muchos
especies en las que una minoría de hombres tiene un monopolio injusto de la
mujeres: el sistema de harén. En una población bien estudiada de elefante
sellos, 4 por ciento de los varones representaron el 88 por ciento de todos los
cópulas. No importa que la función de utilidad de Dios en este caso parece
tan injusto para la mayoría de soltero. Lo que es peor, una reducción de costos,
deidad de la eficiencia de mente estaría obligado a que el terreno privado 96

por ciento se consume mitad de los recursos alimentarios de la población (en reali
dad
más de la mitad, porque las focas elefante macho adulto es mucho más grande que
mujeres). Los solteros superávit de no hacer nada, salvo esperar a que un
oportunidad de desplazar a uno de los afortunados del 4 por ciento de los maestr
os harén.
¿Cómo puede la existencia de estos rebaños licenciatura inconcebible posiblemente
se justifica? Cualquier función de utilidad que pagar incluso un poco de atención a
la
la eficiencia económica de la comunidad sería prescindir de la
solteros. En su lugar, habría de abejas machos suficiente nacido para fertilizar
las hembras. Esta anomalía aparente, de nuevo, se explica con elegantes
simplicidad una vez que comprendes el verdadero Utilidad darwiniana Función:
maximizar la supervivencia del ADN.

Voy a entrar en el ejemplo de la proporción de sexos en un pequeño detalle, debido a

su utilidad
la función se presta sutilmente a un tratamiento económico. Charles Darwin
confesó desconcertado: "Yo antes pensaba que cuando una tendencia a
producción de los dos sexos en igual número fue ventajosa para la
especies, se seguiría de la selección natural, pero ahora veo que el
todo el problema es tan complejo que es más seguro dejar su solución para la
en el futuro. "Como tantas veces, que era el gran Sir Ronald Fisher, que se puso
de pie en
el futuro de Darwin. Fisher motivada de la siguiente manera.

Todas las personas nacidas tienen exactamente una madre y un padre. Por lo tanto
el éxito reproductivo total, medido en descendientes lejanos, de todos los
hombres vivos debe ser igual a la de todas las mujeres con vida. No quiero decir
de cada
hombres y mujeres, debido a que algunos individuos con claridad, y esto es impor
tante,
tener más éxito que otros. Estoy hablando de la totalidad de los hombres
en comparación con la totalidad de las hembras. Este posteridad total debe ser
dividido entre los hombres y mujeres individuales, no dividida
por igual, pero dividida. La torta reproductiva que deben ser divididos entre
todos los hombres es igual a la torta que se debe dividir entre todas las mujere
s.
Por lo tanto si hay, por ejemplo, más hombres que mujeres en la población,
la media rodaja de torta por macho debe ser menor que el segmento medio
de la torta por hembra. De ello se deduce que el promedio de éxito reproductivo (q
ue

es decir, el número esperado de descendientes) de un varón en comparación con el

promedio de éxito reproductivo de una hembra es determinado únicamente por el
razón hombre / mujer. Un miembro medio del sexo minoritario tiene un mayor
el éxito reproductivo de un miembro medio de la mayoría del sexo. Sólo
si la proporción de sexos es aún y no hay minoría disfrutar de igualdad de los sexos
el éxito reproductivo. Esta conclusión muy simple es un
consecuencia de la lógica pura sillón. No depende de ningún empírica
hechos en todo, excepto el hecho fundamental de que todos los niños nacidos tienen
un
padre y la madre de uno.

El sexo es determinado por lo general en la concepción, por lo que podemos suponer

que una
individuo no tiene poder para determinar su (por una vez la
circunloquio no es ritual, pero es necesario) el sexo. Vamos a suponer, con
Fisher, que un padre puede tener la facultad de determinar el sexo de su
descendencia. Por el "poder", por supuesto, no nos referimos a la energía conscien
te o
deliberadamente ejercido. Pero una madre puede tener una predisposición genética
para generar una química vaginal ligeramente hostil a la producción de hijo-pero no
a producir espermatozoides hija. O un padre puede tener una genética
tendencia a fabricar más producción de espermatozoides hija-que el hijo-
producción de espermatozoides. Sin embargo, en la práctica podrían hacer, imaginar
a sí mismo como un padre tratando de decidir si tener un hijo o una
hija. Una vez más, no estamos hablando de decisiones conscientes, sino de
la selección de las generaciones de los genes que actúan sobre los órganos de influir
en el sexo
de sus hijos.

Si estás tratando de maximizar el número de sus nietos,

en caso de tener un hijo o una hija? Ya hemos visto que
debe tener un hijo del sexo que esté en la minoría en el
de la población. De esta manera, su hijo puede esperar una parte relativamente gra
nde de
actividad reproductiva y que puede esperar un número relativamente grande de
nietos. Si ninguno de los sexos es más rara que la otra-si, en otras palabras, el
relación es de 50:50, ya que no pueden beneficiarse al preferir un sexo o el
otros. No importa si usted tiene un hijo o una hija. Una 50:50

la proporción de sexos es por lo tanto a que se refiere como evolutivamente establ

e, el uso del término
acuñado por el gran evolucionista británico John Maynard Smith. Sólo si el
existentes proporción de sexos es algo distinto de 50:50 hace un sesgo en la que r
opción de pago. En cuanto a la pregunta de por qué las personas deben tratar de
maximizar sus nietos y sus descendientes más tarde, apenas se necesita
pidiendo. Los genes que causan las personas para maximizar sus descendientes son
los genes que esperamos ver en el mundo. Los animales que estamos viendo
heredan los genes de los antepasados de éxito.
Es tentador para expresar la teoría de Fisher al decir que es el 50:50
"Óptima" relación sexual, pero esto es estrictamente correctos. El sexo óptima
elegir para un niño es varón, si los hombres son una minoría, las mujeres si las mujer
es son
en una minoría. Si ninguno de los sexos está en minoría, no hay óptimo: el
padres bien diseñado es estrictamente indiferentes acerca de si un hijo o una
hija va a nacer. Cincuenta por ciento se dice que es la evolutivamente estable
la proporción de sexos porque la selección natural no favorece a ninguna tendencia a
se desvían de él, y si hay alguna desviación de la misma selección natural
favorece una tendencia a restablecer el equilibrio.

Por otra parte, Fisher dio cuenta de que no es estrictamente el número de hombres
y
mujeres que se realizan en 50:50 por selección natural, pero lo que llamó la
"Gastos padres" para los hijos e hijas. gastos de los padres
significa que todos los alimentos duramente ganada vierte en la boca de un niño, y
todos los
el tiempo y la energía gastada cuidar de él, lo que podría haberse gastado
haciendo otra cosa, como el cuidado de otro niño. Supongamos, por
ejemplo, que los padres en una especie de sello particular, suelen pasar dos vec
es
mucho tiempo y energía en la crianza de un hijo como en la crianza de una hija. Bo
l.
los sellos son tan masivos en comparación con las vacas que es fácil creer
(Aunque probablemente inexacta, de hecho) de que este podría ser el caso. Piensa
lo que significaría. La verdadera elección abierta a los padres no es "¿Debo
tener un hijo o una hija? ", sino" ¿Debo tener un hijo o dos hijas? "
El sexo evolutivamente estable relación, medida en número de organismos,
sería entonces dos hembras para cada macho. Pero medido en cantidades de

gastos de los padres (en comparación con el número de individuos), el

evolutivamente estable la proporción de sexos es todavía 50:50. cantidades de Fisher
teoría a un
equilibrio de los gastos en los dos sexos. Esto a menudo, como ocurre,
resulta ser el mismo que equilibrar los números de los dos sexos.

Incluso en los sellos, como ya he dicho, parece que la cantidad de los padres
los gastos de los hijos no es notablemente diferente de la cantidad gastada
a las hijas. Las enormes desigualdades en el peso parece venir sobre
después del final de los gastos de los padres. Así que la decisión que enfrenta un pad
re es
todavía "Si tengo un hijo o una hija?" Incluso pensaba que el costo total de
el crecimiento de un hijo a la edad adulta puede ser mucho más que el costo total
de un
crecimiento hija, si el costo adicional no se soportan por la decisión
fabricante (el padre) que es lo que cuenta en la teoría de Fisher.

Estado de Fisher sobre el equilibrio de los gastos aún mantiene en los casos
donde uno de los sexos sufre una mayor tasa de mortalidad que el otro. Supongamo
s que,
por ejemplo, que los bebés varones tienen más probabilidades de morir que los bebés de
sexo femenino. Si
la proporción de sexos en la concepción es exactamente 50:50, los machos llegar a la
edad adulta
serán superados en número por las hembras. Por lo tanto, el sexo de las minorías,
y nos esperan ingenuamente la selección natural a favorecer a los padres que se es
pecializan
en los hijos. Fisher podría esperar esto también, pero sólo hasta cierto punto-y una
precisamente el punto limitado, por cierto. No se espera que los padres de conce
bir
un superávit de hijos que la mortalidad infantil mayor es exactamente
compensada, lo que lleva a la igualdad en la población reproductora. No, el sexo
relación con la concepción debe ser algo masculina-parcial, pero sólo hasta el
punto en el que se espera que el gasto total en los hijos para igualar el total
de
los gastos de sus hijas.

Una vez más, la forma más fácil pensar en ello es ponerse en el

posición de la matriz de toma de decisiones y hacer la pregunta "¿Debo
tienen una hija, que probablemente va a sobrevivir, o un hijo, que puede morir e
n

la infancia? "La decisión de hacer nietos a través de los hijos implica una
probabilidad de que usted tendrá que gastar más recursos en algunos hijos extra
para reemplazar los que van a morir. Usted puede pensar de cada sobreviviente
hijo como el desempeño de los fantasmas de sus hermanos muertos en su espalda. Lle
va
ellos en la espalda en el sentido de que la decisión de ir a la ruta hijo
nietos permite a los padres en la pérdida de algunos adicionales
gastos de gastos que se desperdició en los machos bebé muerto.
norma fundamental de Fisher todavía mantiene buena. El importe total de los bienes
y la energía invertidos en los hijos (incluyendo la alimentación infantil hijos hast
a la
punto en el que murió será igual a la cantidad total invertida en las hijas.

¿Qué pasa si, en vez de una mayor mortalidad infantil masculina, no es superior entr
e los hombres
la mortalidad después del final de los gastos de los padres? De hecho esto a menud
o se
así, porque los hombres adultos a menudo se pelean y lesionan el uno al otro. Este
circunstancia, también dará lugar a un excedente de mujeres en la cría
de la población. En la vista, por lo tanto, habría visto a favorecer a los padres
que se especializan en los hijos, con lo que aprovechándose de la escasez de hombr
es en
la población reproductora. Piense un poco más difícil, sin embargo, y da cuenta de que
que el razonamiento es falaz. La decisión frente a un padre es el
siguiente: "Si tengo un hijo, que es probable que se mató en la batalla después de
He terminado lo cría, pero que, si sobrevive, me dará extra
especialmente muchos nietos? ¿O tengo una hija, que es bastante
seguro que me dan un promedio nietos? "El número de
nietos que puede esperar de un hijo sigue siendo el mismo que el
promedio puede esperar a través de una hija. Y el costo de
hacer un hijo sigue siendo el costo de la alimentación y la protección de él hasta el
momento en que abandone el nido. El hecho de que es probable que te maten
poco después de que deja el nido no cambia el cálculo.

En todo este razonamiento, Fisher supone que el "tomador de decisiones" es el

los padres. Los cambios de cálculo si es otra persona. Supongamos, por
ejemplo, que un individuo podría influir en su propio sexo. Una vez más,
no significa la influencia de la intención consciente. Estoy hipótesis genes

que cambian el desarrollo de un individuo en la hembra o macho

vía, condicionada a las señales del entorno. A raíz de nuestra
convención habitual, por razones de brevedad voy a utilizar el lenguaje de la deli
berada
elección por un individuo-en este caso, la elección deliberada de su propio sexo. Si
animales basados harén-como los elefantes marinos se concedieron este poder de
opción flexible, el efecto sería dramático. Las personas que aspiran a
ser hombres explotación harén, pero si no a la adquisición de un harén que
preferiría que las hembras que machos solteros. La proporción de sexos en
la población se convertiría en una mujer muy sesgada. Los elefantes marinos
lamentablemente no se puede reconsiderar el sexo se les dio en la concepción, pero
algunos peces pueden. Los varones del pez de cabeza azul son grandes y brillante
s
color, y que poseen harenes de hembras de colores apagados. Algunas hembras son
más grandes que otros, y forman una jerarquía de dominación. Si un hombre muere
su lugar es rápidamente adoptada por la hembra más grande, que pronto se convierte e
n un
hombres de brillantes colores. Estos peces obtener lo mejor de ambos mundos. En
lugar de
perdiendo la vida como machos solteros esperando a la muerte de un
macho dominante, harén de retención, pasan su tiempo de espera,
mujeres productivas. El sistema de pez de cabeza azul proporción de sexos es una r
ara
, en el que la función de utilidad de Dios coincide con algo que uno
economista social puede considerar como prudente.

Por lo tanto, hemos considerado el padre y el yo como tomador de decisiones.

¿Quién más podría ser el que toma las decisiones? En los insectos sociales de la
decisiones de inversión se toman, en gran parte, por obreras estériles, que
normalmente se hermanas mayores (y también hermanos, en el caso de las termitas)
de los jóvenes criados. Entre los insectos sociales más conocidos son
las abejas. Apicultores entre mis lectores que ya tenga reconocido
que la proporción de sexos en la colmena no parece, a primera vista de ella, para
ajustarse a
expectativas de Fisher. Lo primero a destacar es que los trabajadores no deben
se cuentan como mujeres. Técnicamente son mujeres, pero no
reproducir, por lo que la proporción de sexos se regulan de acuerdo a la teoría de F
isher
es la relación de zánganos (machos) a las nuevas reinas se batieron por el
colmena. En el caso de las abejas y las hormigas, que son especiales razones técni
cas,
que he discutido en El gen egoísta y no ensayar aquí, por
esperando que la proporción de sexos de 3:1 a favor de las hembras. Lejos de esto,
como cualquier
apicultor sabe, la proporción de sexos real es en gran medida por hombres parcial.
Un
colmena floreciente puede producir media docena de nuevas reinas en una temporad
a, pero
cientos o incluso miles de aviones no tripulados.

¿Qué está pasando aquí? Como sucede a menudo en la teoría evolutiva moderna,
debe responder a WD Hamilton, ahora en la Universidad de Oxford. Es
deleitándose y resume toda la teoría de Fisher de inspiración de las relaciones sexual
es.
La clave del enigma de la proporción de sexos de abeja radica en la notable
fenómeno de enjambre. Una colmena es, en muchos sentidos, como una sola
individuales. Crece a la madurez, se reproduce, y finalmente se muere.
El producto de reproducción de una colmena es un enjambre. A la altura de
verano, cuando una colmena ha sido muy próspera, que arroja una
colonia hija, un enjambre. La producción de enjambres es el equivalente de
reproducción, de la colmena. Si la colmena es una fábrica, los enjambres están al fina
l
producto, llevando con ellos los genes valiosos de la colonia. Un enjambre
cuenta con una reina y varios miles de trabajadores. Todos ellos dejan la
colmena de los padres en un cuerpo y se reúnen como grupo denso, colgado de un
rama o una roca. Esta será su campamento temporal, mientras que
perspectiva de una residencia permanente. Dentro de unos días, encuentran una cuev
a
o un árbol hueco (o, más generalmente hoy en día, son capturados por un
apicultor, tal vez el original, y ubicado en una nueva colmena).

Es la actividad de una colmena próspera para lanzar enjambres hija.

El primer paso para hacer esto es hacer una nueva reina. Por lo general, una med
ia docena
más o menos nuevas reinas se hacen, sólo uno de los cuales está destinado a vivir. La
primero para salir del cascarón las picaduras de todos los demás a la muerte. (Es de
suponer que el superávit
reinas están ahí sólo para efectos del seguro.) Queens son genéticamente
intercambiables con los trabajadores, pero que se crían en celdas reales especiale
s
que cuelgan por debajo de la cresta, y son alimentados con una especialmente ric
o, la reina-
dieta nutritiva. Esta dieta incluye la jalea real, la sustancia a la que el
Dame novelista romántica Barbara Cartland atribuye su larga vida y
porte de reina. Las abejas obreras son criadas en células más pequeñas, lo mismo

las células que luego se utiliza para almacenar la miel. Los zánganos son genéticament
e diferentes.
Vienen de los huevos no fertilizados. Cabe destacar que corresponde a la reina
si un huevo se convierte en un zumbido o en las mujeres (la reina / trabajador).
Un
compañeros de la reina abeja sólo durante un vuelo de apareamiento individual, al pr
incipio de
su vida adulta, y se almacena el esperma para el resto de su vida, dentro de su
cuerpo. Como cada huevo pasa por su tubo de huevo, que puede o no
lanzará un pequeño paquete de esperma de su tienda, para fertilizarlo.
Posteriormente, sin embargo, los trabajadores parecen tener todo el poder, porqu
e
que controlan el suministro de alimentos para las larvas. Podrían, por ejemplo,
las larvas de macho de hambre si la reina establecido demasiados (desde su punto
de vista)
huevos masculinos. En cualquier caso, los trabajadores tienen el control sobre s
i una mujer
huevo se convierte en un trabajador o una reina, ya que esto depende exclusivame
nte de la cría de
condiciones, especialmente la dieta.

Ahora volvamos a nuestro problema de relación sexual y ver la decisión que enfrenta
los trabajadores. Como hemos visto, a diferencia de la reina, que no han escogid
o
ya sea para producir hijos o hijas, pero si para producir hermanos
(Aviones) o hermanas (las reinas jóvenes). Y ahora volvemos a nuestro acertijo.
Para la proporción de sexos real parece ser masivamente hombres sesgada, que
no ve que tiene sentido desde el punto de vista de Fisher. Vamos a ver más
por la decisión que enfrentan los trabajadores. Me dijo que era una elección entre
hermanos y hermanas. Pero espere un momento. La decisión frente a la
los trabajadores. Me dijo que era una elección entre hermanos y hermanas. Sin emba
rgo,
espere un momento. La decisión de criar a un hermano es, en efecto, que solo: se
compromete a la colmena para cualquier comida y otros recursos que se necesita p
ara atrás
una abeja zángano. Pero la decisión de criar una nueva reina de la colmena se compro
mete a
mucho más que los recursos necesarios para nutrir el cuerpo una reina.
La decisión de criar una nueva reina equivale a un compromiso para establecer
por un enjambre. El verdadero costo de una nueva reina sólo insignificante incluye
la pequeña cantidad de jalea real y otros alimentos que se comen. En su mayoría
consiste en el costo de hacer todos los miles de trabajadores que se
va a perder a la colmena, cuando la salida del enjambre.

Esto es casi seguro que la verdadera explicación de la aparente

sesgo anómalo masculino en la proporción de sexos. Resulta ser una extrema
ejemplo de lo que hablaba antes. estados de Fisher norma establece que el
cantidad de los gastos de hombres y mujeres deben ser iguales, no el
censo de conteo de los individuos masculinos y femeninos. Los gastos de un nuevo
reina implica gastos enormes a los trabajadores que de otra manera no
se han perdido a la colmena. Es como nuestra población de focas hipotética, en
que los costos de un sexo dos veces más que la otra hacia atrás, con el resultado
que que el sexo es un medio tan numerosos. En el caso de las abejas cuesta una r
eina
cientos o incluso miles de veces más que un avión no tripulado, porque
lleva en su espalda el costo de todos los trabajadores adicionales necesarios pa
ra la
enjambre. Por lo tanto reinas son cientos de veces menos numerosos que
aviones no tripulados. Hay una picadura adicional a esta historia curiosa: cuand
o un enjambre
hojas, que misteriosamente contiene la vieja reina, no el nuevo.
Sin embargo, los aspectos económicos son los mismos. La decisión de hacer una nueva
reina todavía implica el desembolso del enjambre necesarios para escoltar a la ant
igua
reina a su nuevo hogar.

Para redondear nuestro tratamiento de las relaciones sexuales, volvemos al enigm

a de la
harenes con la que comenzamos: ese acuerdo por el que un libertino
gran manada de machos solteros consume casi la mitad (o incluso más de
la mitad) los recursos de la población de alimentos, pero no reproduce ni
cualquier otra cosa útil. Obviamente, el bienestar económico de la población
no se está aprovechando al máximo aquí. ¿Qué está pasando? Una vez más, póngase
en la posición del tomador de decisiones-por ejemplo, una madre que trata de "la v
erdad"
a donde tener un hijo o una hija con el fin de maximizar el número de
sus nietos. Su decisión es, a primera vista ingenuo, un desigual:
"Si tengo un hijo, que probablemente termine una licenciatura y me da
No en todos los nietos, o una hija, que probablemente acabará en un
harén y me dará un número respetable de los nietos? "La
respuesta apropiada a este sería padre es "Pero si usted tiene un hijo, puede
terminar con un harén, en cuyo caso te dará mucho más
nietos de lo que jamás podría aspirar a obtener a través de su hija. "Supongamos,
para simplificar, que todas las hembras se reproducen a una tasa media, y que

nueve de cada diez hombres no se reproducen, mientras que un hombre de cada diez
monopoliza las hembras. Si usted tiene una hija, usted puede contar con una
promedio de los nietos. Si usted tiene un hijo, usted tiene un 90
por ciento de probabilidades de no nietos, pero una probabilidad del 10 por cien
to de tener
diez veces el promedio de los nietos. El número medio de
nietos que puede esperar a través de sus hijos es el mismo que el
promedio puede esperar a través de sus hijas. Naturales
selección sigue favoreciendo a 50:50 proporción de sexos, aunque a nivel de especie
económica
razón clama por un excedente de hembras. Estado de Fisher todavía se mantiene.

He expresado todos estos razonamientos en términos de "decisiones" de los distinto

s
los animales, pero, a repite, esta es una forma abreviada. Lo que realmente está p
asando es
que "para" maximizar nietos son más numerosos en el
gen de la piscina. El mundo se llena de genes que han llegado con éxito
largo de los siglos. ¿Cómo debe un gen tener éxito en los próximos sembrado la
otras edades que por influir en las decisiones de los individuos con el fin de
maximizar el número de descendientes? La teoría de Fisher sexo dice relación
nos cómo maximizar se debe hacer, y es muy diferente de
maximizar el bienestar económico de la especie o población. Hay una
función de utilidad aquí, pero está lejos de la función de utilidad que
la primavera a nuestras mentes económica humana.

El despilfarro de la economía harén se pueden resumir de la siguiente manera:

Los varones, en lugar de dedicarse a un trabajo útil, malgastan su
la energía y la fuerza en vano luchas uno contra el otro. Esto es cierto,
incluso si definimos "útil" de una manera aparentemente darwiniana, como
relacionados con la crianza de los niños. Si los hombres desviados hacia canales úti
les
la energía que los residuos que compiten entre sí, la especie como un
todo se crían hijos más con menos esfuerzo y menos alimentos que se consumen.

Un experto en el trabajo-estudio mirada horrorizada ante el mundo de los elefant

es
sello. Un paralelo aproximada sería la siguiente. Un taller

no necesita más de diez hombres para ejecutarlo, ya que sólo hay diez tornos
el taller. En lugar de limitarse a emplear diez hombres, la gestión
decide contratar a un centenar de hombres. Todos los días, todos los cientos de ho
mbres a su vez hasta
y cobrar sus salarios. A continuación, se pasan el día luchando por la posesión
de los tornos diez. Algunos artículos se hizo en los tornos, pero no más de
habría sido alcanzado por diez hombres, y probablemente menos, porque el
cientos de hombres están luchando tan ocupado que los tornos no se están utilizando
de manera eficiente. El experto de estudio y trabajo que e en duda. El noventa p
or ciento
de los hombres son redundantes, y que debe ser declarado oficialmente y por lo
despedidos.

No es sólo en el combate físico que los machos malgastar sus esfuerzos-

"Residuos" que se define, una vez más, desde el punto de vista del ser humano
economista o experto en trabajo y estudio. En muchas especies no es una belleza
concurso también. Esto nos lleva a otra función de utilidad que los seres humanos
se puede apreciar a pesar de que no hace fácil económicos
sentido: la belleza estética. En la vista, puede parecer como si Dios
Función de utilidad es a veces elaborado a lo largo de las líneas de la (ahora
gracias a Dios fuera de moda) concurso de Miss Mundo, pero con los hombres desfi
lando
la pista de aterrizaje. Esto se ve más claramente en el leks llamada del ave,
como el urogallo y gorgueras. Un "lek" es un pedazo de tierra utilizadas tradici
onalmente por
machos para desfilar frente a las hembras. Las hembras visitan el lek y
ver la muestra arrogante de un número de hombres antes de destacar una
a cabo y copular con él. Los machos de las especies a menudo se han lekking
ornamentación extraño, que mostrar con igualmente notable
inclinación o flotando movimientos y ruidos extraños. La palabra "bizarro"
es, por supuesto, un juicio de valor subjetivo, presumiblemente lekking hombres
urogallo, con sus danzas hinchado acompañado de corcho-que hace estallar
ruidos, no parecen extrañas a las hembras de su propia especie, y esto es
lo único que importa. En algunos casos la idea de las hembras de la belleza que pa
sa
para coincidir con los nuestros, y el resultado es un pavo real o un ave del par
aíso.

Nightingale canciones, las colas de faisán, parpadea luciérnaga y las escalas del ar
co iris
de peces de arrecifes tropicales son la maximización de la belleza estética, pero no
es-o
sólo de manera incidental-de belleza para deleite humano. Si nos gusta el espectácul
o
se trata de un bono, un subproducto. Los genes que hacen que los hombres atracti
vos para las mujeres
automáticamente se ven pasar por el río digital a la
en el futuro. Sólo hay una función de utilidad que da sentido a estas
bellezas, es la misma que explica razones de elefantes marinos-sexo,
guepardos y antílopes corriendo carreras superficialmente inútil contra
cucos otros, y los piojos, los ojos y las orejas y tráquea, las hormigas estériles t
rabajador
y reinas superfertile. La gran función de utilidad universal, el
cantidad que está siendo diligente al máximo en cada recoveco de la vida
mundo es, en todos los casos, la supervivencia del ADN responsable de la
función que trata de explicar.

Los pavos reales son cargados con adornos tan pesado y engorroso que
gravemente obstaculizan sus esfuerzos para hacer un trabajo útil, incluso si se se
ntían
inclinados a hacer útil el trabajo que, en general, no lo hacen. Hombre
pájaros cantores utilizan cantidades peligrosas de tiempo y el canto de la energía.
Este
sin duda les pone en peligro, no sólo porque atraen a los depredadores, sino porqu
e
drena la energía y utiliza el tiempo que se podría pasar que la reposición de
energía. Un estudiante de la biología Wren dijo que uno de sus hombres salvajes
cantó en sí, literalmente, a la muerte. Cualquier función de utilidad que tenía el largo
plazo
bienestar de las especies en el fondo, incluso la supervivencia a largo plazo de
esta
hombre individuo en particular, reduciría la cantidad de cantar,
la cantidad de mostrar, el importe de la lucha entre los hombres. Sin embargo,
porque lo que realmente se maximiza la supervivencia de ADN, nada puede
detener la propagación de ADN que no tiene ningún efecto beneficioso que no hacer
los machos a las hembras hermosas. La belleza no es una virtud absoluta en sí mism
o. Sin embargo,
inevitablemente, si algunos genes no confiere a los hombres lo que las cualidade
s
hembras de la especie sucede encontrar deseable, los genes, queramos o no,
sobrevivirá.

¿Por qué los árboles tan altos? Simplemente para overtop árboles rival. Una "sensible"
función de utilidad se encargaría de que todos eran cortas. Que obtendrían
exactamente la misma cantidad de luz solar, con un gasto mucho menos en el espes
or
camiones y masivas de apoyo contrafuertes. Pero si todos fueran a corto,
la selección natural no podía dejar de favorecer a un individuo variante que creció un
poco más alto. La apuesta que ha subido, los demás tendrían que seguir
su ejemplo. Nada puede detener la escalada de todo el juego hasta que todos los ár
boles son
ridículamente alto y derrochador. Es absurdo y derrochador sólo de
el punto de vista de una cosa planificación económica racional s en términos de
maximizar la eficiencia. Pero todo tiene sentido una vez que comprendes el
verdadera función de utilidad, los genes son la maximización de su propia superviven
cia. Acogedor
Abundan las analogías. En un cóctel, que se nota ronca. La
razón es que todo el mundo está gritando a todo volumen. Si sólo la
los huéspedes pueden llegar a un acuerdo para susurrar, que oía unos a los otros
exactamente así con la cepa de voz cada vez menos gasto de energía. Sin embargo,
acuerdos como el que no funcionan a menos que sean vigilados. Alguien
Siempre se echa a perder por egoístamente hablando un poco más fuerte, y, uno por un
o,
cada uno tiene que seguir su ejemplo. Un equilibrio estable se alcanza sólo cuando
todo el mundo está gritando tan alto como sea físicamente posible, y esto es mucho
más fuerte que requiere de un "racional" el punto de vista. Una y otra vez,
sistema de seguridad cooperativa es frustrado por su inestabilidad interna. Dios
Función de utilidad rara vez resulta ser el mayor bien para el mayor
número. Utilidad de Dios función traiciona su origen en una falta de coordinación
lucha por la ganancia egoísta.

Los seres humanos tienen una tendencia más entrañable para asumir que el bienestar
significa el bienestar del grupo, que "bueno": el bien de la sociedad, el futuro
el bienestar de la especie o incluso de los ecosistemas. Utilidad de Dios
Función, como se desprende de la contemplación de las tuercas y los pernos de
la selección natural, resulta ser tristemente en desacuerdo con tales utópico
visiones. Sin duda, hay ocasiones en que los genes pueden maximizar su
bienestar egoísta, a su nivel, por la cooperación desinteresada de programación, o
incluso auto-sacrificio, por el organismo a su nivel. Pero el bienestar del grup
o es

siempre una consecuencia fortuita, no una unidad principal. Este es el

significado de "el gen egoísta".

Veamos otro aspecto de la utilidad de Dios función, a partir de

una analogía. El psicólogo Nicholas Humphrey darwiniana compuesto
un dato esclarecedor sobre Henry Ford. "Se dice" que Ford, el patrón
santo de la eficiencia de fabricación, una vez

encargó un estudio sobre el desguace de coches de Estados Unidos para averiguar si

había partes del Modelo T de Ford, que nunca ha fallado. Sus inspectores
regresó con informes de casi cualquier tipo de avería: ejes, frenos,
pistones, todo se pueda ir mal. Pero llamó la atención sobre un
notable excepción, los capos de los coches desguazados invariablemente años
de la vida dejó en ellos. Con una lógica implacable Ford llegó a la conclusión de que lo
s capos
en el Modelo T era demasiado bueno para su trabajo y ordenó que en el futuro
debe hacerse una especificación inferior.

Es posible que, como yo, ser un poco vaga acerca de lo que son capos, pero
no importa. Se trata de algo que un automóvil necesita, y de Ford
crueldad sería, en efecto, totalmente lógico. La alternativa sería
han sido para mejorar todos los otros bits del coche para llevarlos hasta el
nivel de los capos. Pero entonces no habría sido un Modelo T que
era de fabricación, sino un Rolls Royce, y que no era el objeto de la
ejercicio. Un Rolls Royce es un coche decente para la fabricación y es por lo que
un
Modelo T, pero a un precio diferente. El truco está en asegurarse de que sea
todo el coche está construido a Rolls Royce o especificaciones es el coche entero
construido para Modelo T especificaciones. Si comete un coche híbrido, con algunas
componentes del Modelo T y la calidad de algunos componentes de Rolls Royce
calidad, que está recibiendo lo peor de ambos mundos, porque el coche se
tiran cuando el más débil de sus componentes lleva a cabo, y la
el dinero gastado en componentes de alta calidad que no le dé tiempo a desgaste
a cabo es simplemente desperdiciada.

lección de Ford se aplica incluso con más fuerza a los organismos vivos que hasta co
ches;
porque los componentes de un automóvil puede, dentro de los límites, se sustituye po
r
piezas de repuesto. Los monos y los gibones se ganan la vida en la copa de los árb
oles y no
es siempre un riesgo de caídas y huesos rotos. Supongamos que
encargó un estudio de los cadáveres de mono para contar la frecuencia de
rotura en cada uno de los huesos grandes del cuerpo. Supongamos que resultó que
cada hueso se rompe en algún momento u otro, con una excepción: la
tibia (el hueso que corre paralela al hueso de la espinilla) nunca ha sido
observó a romper en cualquier mono. Henry Ford, sin vacilaciones
prescripción sería el rediseño del peroné con una especificación inferior,
y esto es exactamente lo que la selección natural también. Mutante
individuos con un mutante individuos inferiores peroné-cuyo crecimiento
normas exigen para desviar el calcio preciosos lejos del peroné, podría utilizar
el material guardado para espesar otros huesos en el cuerpo y así lograr el
ideal de hacer todos los huesos de la misma probabilidad de romperse. O el mutan
te
las personas pueden utilizar el calcio guardado para hacer más leche y posterior d
e forma
más jóvenes. Hueso con seguridad pueden afeitar del peroné, por lo menos hasta el
punto en que llega a ser tan propensos a romperse el hueso al lado más duradero.
La alternativa-el "Rolls Royce" solución de traer todos los demás
componentes a la altura del peroné-es más difícil de lograr.
En el cálculo no se calma tan simple como esto, ya que algunos huesos se
más importantes que otros. Supongo que es más fácil para un mono araña
sobrevivir con una fractura de heelbone que con un armbone fractura, por lo que
no debe esperar que, literalmente, la selección natural para que todos los huesos
por igual
probable que se rompan. Pero la principal lección que nos llevamos de la leyenda d
e
Henry Ford es, sin duda, correcta. Es posible que un componente de un
animal a ser demasiado bueno, y debemos esperar que la selección natural a favor d
e una
disminución de la calidad y hasta, pero no más allá, un punto de equilibrio con el
calidad de los otros componentes del cuerpo. Más precisamente, natural
selección a favor de una nivelación de la calidad, tanto en la baja y

direcciones hacia arriba, hasta que un equilibrio adecuado en todas las partes d
el
cuerpo.

Es especialmente fácil de apreciar cuando este equilibrio es alcanzado entre

dos aspectos y no separada de la vida: la supervivencia de pavo real frente a la
belleza en el
ojos de pavas reales, por ejemplo. la teoría de Darwin nos dice que todos superviv
encia
es sólo un medio para el final de la propagación de genes, pero esto no nos impide
la partición del cuerpo en los componentes, como las piernas, que son principalmen
te
relacionados con la supervivencia individual y aquellos que, como los penes, que
se
relacionados con la reproducción. O aquellos que, como cuernos, que se dedican a
compitiendo con los individuos frente a los rivales, como las piernas y penes,
cuya importancia no depende de la existencia de su rival
personas. Muchos insectos imponer una rígida separación entre radicalmente
diferentes etapas de su historia de vida. Las orugas se dedican a la recolección
la alimentación y crecimiento. Las mariposas son como las flores que visitan, dedi
cada a la
reproducción. No crecen, y se chupan el néctar sólo para quemarlo
inmediatamente como combustible de aviación. Cuando una mariposa se reproduce con éx
ito,
de que se extienda los genes no sólo por ser un eficiente vuelo y acoplamiento
mariposa, pero por ser la oruga de alimentación eficiente que era, como
así. Efímeras alimentarse y crecer como ninfas bajo el agua durante un máximo de tres
años. A continuación, aparecen como los adultos que viven con vuelos sólo cuestión de ho
ras.
Muchos de ellos son consumidos por los peces, pero incluso si no fueron ellos
mueren al poco tiempo de todos modos, porque no pueden alimentar y ni siquiera
poseen agallas (Henry Ford hubiera amado a ellos). Su trabajo consiste en volar
hasta que encuentren una pareja. Entonces, después de pasar sus genes, incluyendo
el
genes por ser una ninfa eficiente, capaz de alimentar bajo el agua
tres años-mueren. Una mosca de mayo es como un árbol que tarda años en crecer, entonce
s
flores de un día glorioso solo y muere. El adulto efímera es la flor
que brevemente florece al final de la vida y el comienzo de una nueva vida.

Unos salmones jóvenes migra por la corriente de su nacimiento y pasa la

mayor parte de su vida alimentándose y creciendo en el mar. Cuando se alcanza la m
adurez
de nuevo busca, probablemente por el olfato, la boca de su flujo de nativos. En

un viaje épico y muy celebrada el salmón nadando contra la corriente,

saltando cascadas y rápidos, el hogar de la cabecera de la que surgió una
Hace vida. Allí se genera y renueva el ciclo. En este punto hay
generalmente una diferencia entre el Atlántico y salmón del Pacífico. El Atlántico
salmón, que dio lugar, puede volver a la mar con alguna posibilidad de
repitiendo el ciclo por segunda vez. Pacífico morir salmón, pasó, en cuestión de días
de desove.

Un típico salmón del Pacífico es como una mosca de mayo, pero sin el anatómico
separación clara entre las fases de ninfa y adulto en la historia de vida.
El esfuerzo de nadar contra la corriente es tan grande que no puede pagar para h
acerlo
dos veces. Por lo tanto la selección natural favorece a los individuos que ponen a
todos los
onza de sus recursos en un "big bang" esfuerzo reproductivo. Cualquier
recursos a la izquierda después de la cría se pierde el equivalente a Henry
sobrediseñada capos de Ford. El salmón del Pacífico han evolucionado hacia
Reduciendo su supervivencia postreproductiva hasta que se aproxima a cero,
los recursos ahorrados se desvíen en óvulos o esperma. El Atlántico
salmón fueron atraídos hacia la otra ruta. Tal vez porque los ríos
se tiene que montar tienden a ser más corto y la primavera de menos formidable
colinas, los individuos que mantienen algunos recursos de apoyo para un segundo
ciclo reproductivo a veces puede hacer bien por ella. El precio de estos Atlántico
pagar el salmón es que no puede cometer tanto a su desove. No es
un equilibrio entre la longevidad y reproducción, y diferentes tipos de
salmón han optado por diferentes equilibrios. La característica especial de la
ciclo de vida del salmón es que la odisea agotadora de su migración impone
una discontinuidad. No hay continuidad entre una fácil reproducción
temporada y dos. Compromiso con una segunda temporada de reproducción drásticamente
cortes en la eficiencia en el primero. salmón del Pacífico han evolucionado hacia un
compromiso inequívoco con la temporada de cría en primer lugar, con el resultado
que un individuo típico inequívocamente muere inmediatamente después de su único
titánico esfuerzo de desove.

El mismo tipo de marcas de comercio, toda vida, pero por lo general es menos
dramática. Nuestra propia muerte es probablemente programado en algo así como el
mismo sentido que la del salmón, pero en un menor francamente y clara
la moda. Sin duda, la eugenesia podía criar una raza de superlativamente largo
los seres humanos vivían. Usted elegiría para la cría de las personas que
poner la mayor parte de sus recursos en sus propios cuerpos, a expensas de sus
los niños: los individuos, por ejemplo, cuyos huesos son masivamente
armado y difícil de romper, pero que tienen poco calcio sobrante para
producir leche. Es bastante fácil para vivir un poco más, si usted está mimado en
los gastos de la próxima generación. La eugenesia podía hacer lo mimos
y aprovechar las ventajas y desventajas en la dirección deseada de la longevidad.
Naturaleza
no se Cosset de esta manera, porque los genes de escatimar los próximos
generación no va a penetrar en el futuro.

Utilidad de la naturaleza de la función nunca los valores de la longevidad por su

propio bien, sino
sólo por el bien de la reproducción en el futuro. Cualquier animal que, como nosotro
s, pero
a diferencia de un salmón del Pacífico, las razas más de una vez se enfrenta a un equi
librio entre
el niño actual (o basura) y sus futuros hijos. Un conejo que dedicó toda
su energía y recursos a su primera camada, probablemente tendría un
primera camada superior. Pero ella no tendría los recursos para llevarla a la izqu
ierda en
a una segunda camada. Los genes de algo de mantenimiento en la reserva se tiende
n a
difusión a través de la población de conejos, realizado en el cuerpo de la segunda
y tercero-basura bebés. Se trata de los genes de este tipo que lo hizo visible
no se transmite a través de la población de salmón del Pacífico, debido a que el
discontinuidad en la práctica entre la temporada de reproducción de uno y dos es tan
formidable.

A medida que envejecemos nuestras posibilidades de morir durante el próximo año, des
pués de
inicialmente disminuye y luego estancamiento por un tiempo, se establecen a un
larga subida. Lo que está sucediendo en este aumento de la mortalidad a largo? Es
básicamente el mismo principio que para el salmón del Pacífico, pero hacia fuera
durante un período prolongado en lugar de concentrarse en un breve
orgía precipitada de la muerte después de la orgía de desove. El principio de

cómo evolucionó la senescencia se trabajó inicialmente el premio Nobel

y médico científico Sir Peter Medawar a principios de 1950, con diversas
modificaciones a la idea de base añadida por el distinguido darwiniana
G.C. Williams y W. Hamilton D..

El argumento esencial es el siguiente: En primer lugar, como vimos en el capítulo

1, los
efecto genético normalmente se enciende en un momento determinado durante la
la vida del organismo. Muchos genes se activan en los primeros
embrión, pero otros, como el gen de la corea de Huntington, la enfermedad
que trágicamente asesinado el poeta y cantante folk Woody Guthrie-que no son
encendido hasta la mediana edad. En segundo lugar, los detalles de un efecto genét
ico,
incluido el momento en que se enciende, puede ser modificado por otros
genes. Un hombre que posee el gen de la corea de Huntington puede esperar a mori
r
de la enfermedad, pero si lo mata cuando tiene cuarenta o cuando se
cincuenta y cinco (como Woody Guthrie) puede estar influenciada por otros genes.
Es
se deduce que por la selección de "modificador" los genes del momento de la acción d
e un
gen en particular puede ser aplazado o adelantado en
la evolución del tiempo.

Un gen como gen de la corea de Huntington, que se conecta entre

las edades de treinta y cinco y cincuenta y cinco, tiene un montón de oportunidad
de ser
pasó a la próxima generación antes de que mata a su poseedor. Si, sin embargo,
que se conecta a la edad de veinte años, que sería transmitido sólo por
personas que se reproducen más jóvenes, y por lo tanto sería muy
seleccionados en contra. Si se conecta a la edad de diez años, sería
esencialmente nunca se pasa. La selección natural podría favorecer a ningún
genes modificadores que tuvo el efecto de posponer la edad de encendido
del gen de la corea de Huntington. De acuerdo con el Medawar / Williams
teoría, esto sería exactamente por qué normalmente no se enciende hasta que
la mediana edad. Érase una vez bien puede haber sido una maduración temprana
gen, pero la selección natural ha favorecido un aplazamiento de su efecto letal
hasta la mediana edad. Sin duda, todavía hay una presión de selección ligera para empu
jar

que en la vejez, pero esta presión es débil porque las víctimas tan pocos mueren
antes de reproducir y transmitir el gen.

El gen de la corea de Huntington es un ejemplo particularmente claro de un letal

gen. Hay un montón de genes que no son en sí mismos, pero letal
no obstante, efectos que aumentan la probabilidad de morir por
alguna otra causa y se llaman subletales. Una vez más, su tiempo de
encendido puede estar influenciada por los genes modificadores y por lo tanto
aplazado o acelerada por la selección natural. Medawar se dio cuenta de que el
debilidades de la vejez podría representar una acumulación de letales y
subletales efectos genéticos que habían sido empujados más y más tarde en la vida
ciclo y se les permite deslizarse a través de la red reproductiva en el futuro
generaciones simplemente porque llegaron tarde de acción.

El giro que G.C. Williams, el decano de la moderna América

Darwinistas, dio a la historia en el año 1957 es importante. Se vuelve de nuevo a
nuestro punto sobre las compensaciones económicas. Para entenderlo, tenemos que ti
rar
en un par de hechos de fondo adicional. Un gen por lo general tiene más
de un efecto, a menudo en las partes del cuerpo que son muy superficialmente
distintos. Esto no sólo es "pleiotropía" un hecho, también es muy de
esperar, dado que los genes ejercen sus efectos sobre el desarrollo embrionario
y el desarrollo embrionario es un proceso complicado. Así pues, cualquier nuevo
mutación puede tener no sólo un efecto, sino varios. Aunque uno de los
sus efectos pueden ser beneficiosos, es poco probable que más de uno será.
Esto es simplemente porque la mayoría de los efectos de mutaciones son malas. Además
de
siendo un hecho, esto es de esperar en principio: si usted comienza con una
complicado mecanismo de trabajo-como una radio, por ejemplo-hay muchos más
maneras de hacerlo peor que el de hacerlo mejor.

Siempre que la selección natural favorece a un gen, por su efecto beneficioso

en la juventud-por ejemplo, en el atractivo sexual de un joven hombre-es probabl
e que
ser un inconveniente: una enfermedad en particular en la mediana edad o mayores,
para

ejemplo. En teoría, los efectos de la edad podría ser al revés

pero, siguiendo la lógica Medawar, la selección natural no es ir a
enfermedades a favor de los jóvenes a causa de un efecto beneficioso de la misma
gen en la vejez. Por otra parte, podemos invocar el punto sobre el modificador
genes de nuevo. Cada uno de los varios efectos de un gen, su bien y su mal
efectos, podrían tener su encendido veces alterados en posteriores
evolución. De acuerdo con el principio de Medawar, los buenos efectos que
tienden a ser trasladado a principios de la vida, mientras que los malos efectos
que tienden a ser
aplazado hasta más tarde. Por otra parte, no existen, en algunos casos, una relación
directa
equilibrio entre los efectos precoces y tardíos. Esto estaba implícito en nuestra
discusión de salmón. Si un animal tiene una cantidad finita de recursos para
gastar en, digamos, convertirse físicamente fuerte y capaz de saltar fuera del
peligro, ninguna predilección para gastar esos recursos principios se verán favoreci
das
más de una preferencia para pasar tarde. gastadores de última hora son más propensos a
ser
ya había muerto por otras causas antes de que tengan la oportunidad de pasar sus
los recursos. Para poner el punto de Medawar general en una especie de regreso a
la delantera
versión de la lengua se introdujo en el capítulo 1, todo el mundo es
descendiente de una línea ininterrumpida de todos los antepasados de los cuales fuer
on en algún
momento de su vida joven, pero muchos de los cuales nunca fueron de edad. Por lo
tanto,
heredar lo que sea para ser joven, pero no necesariamente lo que
se necesita para ser viejos. Tenemos la tendencia a heredar los genes de morir m
ucho tiempo después
nacemos, pero no para morir poco tiempo después de que hayamos nacido.

Para volver al inicio pesimista de este capítulo, cuando la utilidad

función-lo que se maximiza-es la supervivencia de ADN, esto no es un
receta para la felicidad. En tanto que el ADN se transmite, no importa
quién o qué se hace daño en el proceso. Es mejor para los genes de
avispa de Darwin ichneumon que la oruga debe estar vivo, y
por lo tanto frescos, cuando se come, sin importar el costo en sufrimiento.
Los genes no les importa el sufrimiento, porque no auto sobre cualquier cosa.

Si la naturaleza fueron amables, ella por lo menos hacer la concesión de menor imp
ortancia de
orugas anestesia antes de ser devorada viva desde dentro. Sin embargo,

La naturaleza no es ni bondadoso ni cruel. Ella no es ni contra el sufrimiento,

ni
para ello. La naturaleza no es el interés de una manera u otra el sufrimiento es,
a menos que
afecta a la supervivencia del ADN. Es fácil imaginar un gen que, dicen,
tranquiliza gacelas cuando están a punto de sufrir un mordisco mortal. Se
como un gen verse favorecida por la selección natural? No a menos que el acto de
tranquilizante una gacela mejor posibilidad de que genes de ser
reproducidos en las generaciones futuras. Es difícil ver por qué esto debería ser
así, y por lo tanto, puede suponer que las gacelas sufren dolor horrible y
miedo cuando son perseguidos hasta la muerte-como la mayoría de ellos son finalmen
te.
El importe total del sufrimiento al año en el mundo natural está más allá de todos los
la contemplación decente. Durante el minuto que me lleva a escribir este
frase, miles de animales son comidos vivos, mientras que otras se están ejecutando
por sus vidas, gimiendo de miedo, mientras que otros están siendo lentamente devor
ado
desde dentro por raspado parásitos; miles de todo tipo se están muriendo de
hambre, sed y enfermedad. Tiene que ser así. Si hay algún momento de la
abundancia, este hecho dará lugar automáticamente a un aumento de la población
hasta que el estado natural del hambre y la miseria se restaura.

Los teólogos se preocupe de distancia en el "problema del mal" y una relación

"Problema del sufrimiento". El día que originalmente escribió este párrafo, el
todos los periódicos británicos realizó una terrible historia sobre un autobús lleno de
niños
de una escuela católica que se estrelló sin razón aparente, con
venta al por mayor pérdida de la vida. No es la primera vez, los clérigos estaban en
paroxismos
sobre la cuestión teológica que un escritor en un periódico de Londres (El
Sunday Telegraph) enmarca esta manera: "¿Cómo se puede creer en un Dios amoroso,
Dios todopoderoso que permite una tragedia? "fue el artículo sobre la
respuesta citan un sacerdote: "La respuesta simple es que no sabemos
por qué debería haber un Dios que permite estas cosas terribles suceden. Pero el
horror de la caída, a un cristiano, confirma el hecho de que vivimos en un
mundo de los valores reales: positivo y negativo. Si el universo sólo fue
electrones, no habría problema del mal o sufrimiento. "

Por el contrario, si el universo se acaba de electrones y los genes egoístas,

tragedias sin sentido como el choque de este bus es exactamente lo que
debe esperar que, junto con la buena fortuna igual sentido. Tal
universo no sería ni mala ni buena intención. Se manifestaría
sin intenciones de ningún tipo. En un universo de fuerzas físicas ciegas y
replicación genética, algunas personas van a hacer daño, hay otras personas
va a tener suerte, y usted no encontrará ninguna rima o razón en ella, ni
toda la justicia. El universo que observamos tiene precisamente las propiedades
que
debe esperar si la hay, en el fondo, ningún diseño, no hay fin, no el mal y
no hay nada bueno, sino la indiferencia ciega, despiadada. Como el poeta infeliz
A. E. Housman dice lo siguiente:

Por naturaleza, la naturaleza cruel, estúpida

Ni la atención ni se sabe.

ADN ni sabe ni le importa. ADN sólo es. Y en la danza a su música.

R. Dawkins