GESTIÓN DEL CONOCIMIENTO EN LA EIEFD, PRIMEROS

RESULTADOS DE UN DIAGNÓSTICO

Édison Yamir Toledo Díaz, Diana García Orihuela y Abel Meriño Ibarra
Escuela Internacional de Educación Física y Deporte (EIEFD)
Carretera de Liberación, Km. 1 ½ y Calzada de Managua, San José de Las Lajas.
Provincia Habana.
Teléfono: 574403
Correo Electrónico: edisontd@eiefd.co.cu y etdiaz@hotmail.com

Resumen
El trabajo se inscribe como parte de un proyecto de investigación sobre Gestión del
Conocimiento que inicia el camino de esta investigación en la Escuela Internacional de
Educación Física y Deporte (EIEFD) de La Habana, Cuba. En esta primera etapa, se
diagnostica el estado actual de este proceso de gestión en el centro, encontrándose
cierto desconocimiento sobre su significado, aun cuando se reconoce su importancia y
trascendencia. Se discuten los resultados que sirven como punto de partida para
continuar esta investigación y se presentan dos plataformas para la gestión del
conocimiento: una docente y otra no docente.

Palabras Claves: sistema, sociedad, gestión, conocimiento, diagnóstico.

Introducción

En la actualidad, con frecuencia se manejan indistintamente los términos Sociedad de

la Información/Sociedad del Conocimiento y Gestión de la Información/Gestión del
Conocimiento sin valorar las implicaciones éticas que tal afirmación puede generar.
Para el caso de las sociedades de la información y del conocimiento, no puede negarse
que ambos tipos tienen una estrecha relación. Pero ello, no quiere decir que signifiquen
lo mismo, ni que su alcance social tenga idéntico impacto. Sin dudas, no se está sólo
ante una diferencia semántica, cuando ambas sociedades difieren en cuanto a
concepción y fundamento teórico.

1
Estar en la Sociedad de la Información consiste, en que la humanidad ha llegado a un
estado en que el volumen de información que se genera diariamente ha saturado a la
sociedad en su conjunto, produciendo una acumulación de datos de una magnitud
nunca antes concebida.

Por su parte, en la Sociedad del Conocimiento, la mayor importancia la adquiere la

utilización consciente que en la práctica se le da a los datos, una vez que han sido
captados, interiorizados y aprendidos.

No obstante, y dejando a un lado consideraciones políticas, las personas y sus

conocimientos han sido siempre importantes pero la relevancia que en épocas pasadas
se le dio a la posesión de las tierras, a la capacidad de realizar trabajos manuales y al
capital, relegaron a un segundo plano, la capacidad de poseer conocimiento.

De manera que, de una u otra forma, se reconoce la importancia del conocimiento en el

contexto económico, político, cultural y social mundial de este principio de siglo, pero en
el análisis de la Sociedad del Conocimiento resulta interesante el hecho de que existen
diversas interpretaciones en cuanto a las causas que han originado su aparición.

Algunos autores como Arraez (2000) y Serradell y Juan (2003) subordinan la aparición
de la Sociedad del Conocimiento a la abundancia de información, otros autores por su
parte, (Villota, 2003; Alvarado, 2003 y Baeza, 2004) consideran que el origen de la
Sociedad del Conocimiento es el resultado del desarrollo de las tecnologías de la
información y las comunicaciones.

Ambos enfoques manifiestan una cierta parcialización a la hora de explicitar sus

respectivos argumentos siendo el esclarecimiento de muchas de estas cuestiones en el
contexto de la Escuela Internacional de Educación Física y Deporte de La Habana,
Cuba, la intención de este trabajo que persigue:

2
Objetivo
• Diagnosticar lo que se conoce en la EIEFD sobre la gestión del conocimiento,
teniendo en cuenta su definición e importancia para la creación de plataformas
con esta finalidad.

Materiales y métodos
Como investigación cualitativa explicativa, los métodos fundamentales de investigación
se corresponden con la investigación pedagógica en las ciencias sociales,
destacándose los métodos Teóricos como análisis – síntesis; histórico – lógico y
enfoque de sistema que sirvieron para el análisis de la literatura sobre el tema de la
Gestión del Conocimiento. Entre los métodos Empírico – Experimentales se utilizó la
encuesta y la entrevista grupal para la recopilación de información. Desde el punto de
vista estadístico, se determinó el tamaño de la muestra necesario para realizar la
encuesta, siguiendo la metodología de R. Ávila (2001), donde se obtuvo que al contar la
EIEFD con 169 profesores, en el primer semestre del curso 2004-2005, el total de
encuestados, para un 90% de confiabilidad y un 10% de error relativo sería de 63
aunque se llevó a 67, los que se agruparon de la siguiente forma:
20 son miembros del Consejo Científico
17 son directivos del Consejo de Dirección
30 son profesores de los cinco Departamentos Docentes de la EIEFD.

Como primer paso a la aplicación de la Encuesta, fue necesario establecer una escala
valorativa que permitiera categorizar las respuestas. Para ello, se tomaron las
definiciones sobre gestión del conocimiento encontradas en la literatura y se
establecieron las ideas comunes en su definición, que son:
1. Proceso sistémico.
2. Tratamiento de la información y/o conocimiento.
3. Intercambio individual y/o colectivo de la información y/o conocimiento.
4. Potenciación de la capacidad de aprendizaje.
5. Repercusión en el desempeño profesional.

De ellas, se definió que las número 3, 4 y 5 resultan esenciales e imprescindibles para

identificar y tipificar a la gestión del conocimiento como concepto, por lo que las
respuestas dadas por los encuestados fueron categorizadas como sigue.

3
MUY BUENA: incluye las tres ideas comunes esenciales (3, 4 y 5)
BUENA: incluye dos de las ideas comunes esenciales (3 y 4 ó 3 y 5 ó 4 y 5).
REGULAR: incluye una de las ideas comunes esenciales (3 ó 4 ó 5)
DEFICIENTE: no incluye ninguna de las ideas comunes esenciales.

Encuesta realizada a profesores para comprobar conocimiento previo sobre la

definición de gestión del conocimiento.

Objetivo: Diagnosticar la noción sobre la definición de gestión del conocimiento entre

los profesores y directivos de la EIEFD.
ENCUESTA
Estimado profesor:
Se necesita de su cooperación en una investigación para una tesis doctoral. Por ello,
sería de gran ayuda que respondiera…
¿Qué entiende usted por gestión del conocimiento?
Gracias.

Esta Encuesta buscaba un acercamiento a la noción que se tiene en la EIEFD sobre la

definición de gestión del conocimiento y a partir de sus resultados se aplica otro
instrumento: la Entrevista Grupal al Consejo Científico de la EIEFD.

Guía de Entrevista Grupal aplicada al Consejo Científico de la EIEFD

Objetivo: Caracterizar el estado actual de la gestión del conocimiento en el contexto de

la EIEFD.
Pregunta principal:
¿Qué características tiene la gestión del conocimiento en el contexto de la EIEFD?
Otras preguntas:
¿Cuáles serían sus deficiencias?
¿Cuáles sus amenazas?
¿Cuáles sus fortalezas?
¿Cuáles sus oportunidades?

Resultados

En la Tabla 1 se muestran los resultados obtenidos por los diferentes estratos a partir
de la identificación que se realiza de las ideas que expresan los encuestados y que
tienen similitud con las que resultan comunes en casi todas las definiciones de gestión
del conocimiento encontradas en la bibliografía.

4
Tabla 1 Similitud con ideas comunes de las definiciones de gestión del conocimiento.
Fuente: EIEFD, Noviembre de 2004.
C. C. % del
Idea Común
Científico
% Dirección
% Profesores % Total
total
1.Proceso sistémico.
10 50 5 29.4 2 6.6 17 25.3
2.Tratamiento de la
información y/o 10 50 10 58.8 0 0 20 29.8
conocimiento.
3.Intercambio individual y/o
colectivo de la
6 30 5 29.4 10 33.3 21 31.3
información y/o
conocimiento.
4.Potenciación de la
capacidad de aprendizaje. 13 65 8 47 2 6.6 23 34.3

5.Repercusión en el
desempeño profesional. 7 35 2 11.7 8 26.6 17 25.3

Boletas con respuesta “No

0 0 0 0 18 60 18 26.8
sé”
Encuestas no entregadas 0 0 3 17.6 0 0 3 4.47

En la Tabla 2, se expresa cuánto representa la respuesta general de cada estrato en el

porcentaje total obtenido en la similitud con las ideas comunes.
Tabla 2 Porcentaje que representa cada estrato en la similitud encontrada en los encuestados con
las ideas comunes de las definiciones de Gestión del Conocimiento.
Fuente: EIEFD, Noviembre de 2004.
% que representa cada estrato en el total
Idea Común % del Total
C. Científico C. Dirección Profesores
1. Proceso sistémico. 25.3 58.8 29.4 11.7
2. Tratamiento de la información y/o
29.8 50.0 50.0 0
conocimiento.
3. Intercambio individual y/o colectivo
31.3 28.5 23.8 47.6
de la información y/o conocimiento.
4. Potenciación de la capacidad de
34.3 56.5 34.7 8.6
aprendizaje.
5. Repercusión en el desempeño
25.3 41.1 11.7 47.0
profesional.
Boletas con respuesta “No sé” 26.8 0 0 100
Encuestas no entregadas 4.47 0 100 0

En la Tabla 3 se recogen los resultados que por estrato, se obtuvieron una vez que
fueron categorizadas las respuestas de los encuestados según la escala valorativa
realizada y explicada con anterioridad. Por su parte, en la Tabla 4 se resumen los
porcentajes que representa cada estrato de cada categoría. Ambas tablas expresan el

5
conocimiento previo que tienen los encuestados en la EIEFD sobre la definición de
gestión del conocimiento.
Tabla 3 Porcentaje total obtenido al categorizar el conocimiento previo sobre la definición
de Gestión del Conocimiento.
Fuente: EIEFD, Noviembre de 2004.
C. C. % del
Categorías % % Profesores % Total
Científico Dirección Total
Muy bueno 0 0 0 0 2 6.6 2 2.9%
Bueno 9 45 4 23.5 4 13.3 17 25.3%
Regular 8 40 7 41.2 6 20 21 31.3%
Deficiente 3 15 3 17.6 18 60 24 35.8%
Encuestas no
0 0 3 17.6 0 0 3 4.4%
entregadas

Tabla 4 Porcentaje que representa cada estrato al categorizar el

conocimiento previo sobre la definición de Gestión del
Conocimiento.
Fuente: EIEFD, Noviembre de 2004.
% que representa cada estrato en
% del el por ciento total.
Categorías
Total C. C.
Profesores
Científico Dirección
Muy bueno
2.9 0 0 100
Bueno
25.3 52.9 23.5 23.5
Regular
31.3 38.0 33.3 28.5
Deficiente
35.8 12.5 12.5 75.0
Encuestas no
4.4 0 100 0
entregadas

Resulta conveniente, resaltar algunos de los resultados anteriores por la repercusión

que estos tienen en la continuidad del diagnóstico.
• De las 5 ideas comunes, el consejo científico obtiene la mayor representatividad en 3
de ellas. (1, 4 y 5)
• La idea común 4: Potenciación de la capacidad de aprendizaje, es la idea común que
mayor representatividad obtuvo.
• En la idea común 4: Potenciación de la capacidad de aprendizaje, la mayor
representatividad en su total, la aporta el consejo científico.
• A pesar de ser la idea común 4: Potenciación de la capacidad de aprendizaje, la que
mayor por ciento obtuvo, es en ella donde quizás se manifiestan las mayores
diferencias significativas entre estratos (65%-47%-6.6%)
• Existen un 26.8% de encuestados que responden “No sé” en la encuesta # 1, siendo
los profesores, los únicos responsables de este por ciento.
• Puede expresarse que existe poco consenso en casi todos los ítems de la encuesta y
solo existe alguno, si se comparan dos estratos en algunas ideas comunes.

6
• El consejo científico es quien determina en mayor medida, los resultados finales que
se obtienen en 3 de las 5 ideas comunes y en todas por encima del 50%.
• Es muy bajo el por ciento de encuestados que obtiene la categoría de Muy Bueno
según la escala valorativa aplicada para determinar el conocimiento previo sobre la
definición de gestión del conocimiento.
• Es relativamente alto, el por ciento de encuestados que obtiene la categoría de
Deficiente en cuanto a conocimiento previo sobre la definición de gestión del
conocimiento, siendo los mayores responsables de ello, la muestra de profesores
encuestados.
• La mayor representatividad se obtiene entre las categorías Bueno y Regular, siendo el
consejo científico quien aporta el mayor por ciento.
• Globalmente, el consejo científico fue quien mejores resultados obtuvo entre todos los
estratos.

A partir de estos resultados, y fundamentalmente del último, es que se prosigue la

etapa inicial del diagnóstico del problema con la aplicación de la Entrevista Grupal 1 al
Consejo Científico de la EIEFD, ya que demostró ser quien mejor conocimiento poseía
sobre el proceso de gestión del conocimiento. Esta entrevista perseguía como objetivo,
caracterizar el estado actual de la gestión del conocimiento en el contexto de la EIEFD.

En total fueron emitidos 24 criterios entre los 13 entrevistados. En la Tabla 5 se

resumen los datos por la cantidad de criterios (1, 2, 3 ó 4) emitidos por respuesta.
Tabla 5. Resumen de los criterios emitidos por el Consejo Científico de la EIEFD en la entrevista
grupal 1.
Fuente: EIEFD, febrero de 2005.
Cantidad de criterios por respuesta
Total de
1 criterio (%) 2 criterios (%) 3 criterios (%) 4 criterios (%)
entrevistados
7 3 1 2
13 54 23 8 15
respuestas respuestas respuesta respuestas

Como se puede observar, la mayoría de los entrevistados enunció un criterio (54%)

aunque resultan significativos también los que enuncian dos y cuatro criterios en sus
respuestas (23 y 15% respectivamente).

No obstante, lo más importante no consistía sólo en conocer cuántos criterios habían

emitidos los entrevistados. Por ello, se decidió categorizar las respuestas a partir de la

7
aplicación en ellas de la Matriz DAFO (Deficiencias, Amenazas, Fortalezas y
Oportunidades).
Deficiencias Amenazas Fortalezas Oportunidades
La organización y reorientación de Juventud del Contribuiría a crear una Universidad Podría contribuir a la
los objetivos del centro no está claustro de la de Excelencia acorde a las formación de recursos
hecha por la gestión del gestión del EIEFD. exigencias actuales del mundo. humanos sobre la base de los
conocimiento. Inexperiencia del Constituye una vía fundamental para requerimientos fundamentales
Se necesita organizar y sistematizar claustro. mejorar la actividad docente. de la EIEFD.
este proceso de gestión. La dirección se proyecta e incentiva Hay cierta cultura en una
La gestión del conocimiento se para la superación en el tema de la parte de la población en
encuentra en una etapa incipiente. gestión del conocimiento. cuanto a la gestión del
Faltan estilos de trabajo en función Es sistemática. conocimiento.
de la gestión del conocimiento. Posibilita variadas salidas. Hay condiciones para trabajar
Falta de personal capacitado en Es medible. en ella.
Tecnologías de la información y las Potencia el constante Existen condiciones mínimas
Comunicaciones para la generación perfeccionamiento. para su aplicación.
de estructuras y plataformas para la Permite conocer y trabajar
gestión del conocimiento. científica y armónicamente las
Falta de una estrategia para características de los sistemas
implementar la gestión del de Educación Física del
conocimiento. mundo.
No existe una estructura para la Representa una gran ventaja
gestión del conocimiento. para todos los procesos.
Desconocimiento por parte de
algunos docentes de qué es la
gestión del conocimiento.,
Poco dominio por los docentes de
qué es la gestión del conocimiento

En la Tabla 6 se resume el análisis matemático realizado para determinar con qué

incidencia recae cada criterio en algunas de las cualidades de la Matriz DAFO.
Tabla 6. Resumen de la incidencia de los criterios emitidos por lo entrevistados en las cualidades
de la Matriz DAFO.
Fuente: EIEFD, febrero de 2005.
Cantidad de criterios por respuesta
Total de
Deficiencias (%) Amenazas (%) Fortalezas (%) Oportunidades (%)
criterios
24 9 criterios 38 2 criterios 8 7 criterios 29 6 criterios 25

Los resultados anteriores evidencian que la mayoría de los criterios se agrupan en la

cualidad Deficiencias, fundamentalmente aquellos criterios que tienen que ver con la
falta de estrategias, estructuras o plataformas para la gestión del conocimiento. Por ello,
y aprovechando las tecnologías de la información y las comunicaciones instaladas en la
EIEFD teniendo en cuenta la contribución de las mismas para la gestión del
conocimiento, se diseñaron dos ejemplos de plataformas con este fin, una para un área
docente y otra para una no docente.

8
Plataforma para la Gestión del Conocimiento a partir de la investigación en el área
docente:
Propiedad
Proyectos,
Comunicación de intelectual y
Eventos Cursos Asociaciones y Presentaciones
resultados derecho de
Convenios
autor
• Conferencias • Postgrados Proyectos •Artículos • Patentes • En PowerPoint
• Seminarios • Capacitación institucionales •Revistas nacionales nacionales • Experiencias de
• Talleres Proyectos •Revistas • Patentes avanzada
interinstitucionales internacionales internacionales
• Reuniones
Asociaciones • Inventos,
• Congresos • Informes
científicas Invenciones e
• Simposios de investigación:
• Nacionales Innovaciones
• Coloquios Diplomas,
• Internacionales
• otros Dilplomado,
Convenios
Maestrías,
• Nacionales
Doctorados,
• Internacionales
Varias

Plataforma para la Gestión del Conocimiento en el área no docente:

9
Conclusiones
• El tratamiento del conocimiento y la potenciación del aprendizaje son las ideas
que más coinciden con las definiciones de Gestión del Conocimiento.
• El conocimiento previo sobre la definición de Gestión del conocimiento en la
EIEFD, podría clasificarse inicialmente de REGULAR.
• Al emitir criterios sobre las características de la Gestión del Conocimiento en la
EIEFD, la mayoría de los entrevistados enuncia un solo criterio y este generalmente
es una deficiencia.
Bibliografía:
1. ÁLVAREZ, Rubén. La inminente sociedad de la información ante el reto de la
gestión del conocimiento [en línea] 2004. Disponible en:
http://www.somece.org.mx/virtual2004/ponencias/gestion/AlvarezFernandezRuben.ht
m [Consulta: 18 de febrero de 2005]
2. ARBONIES, Ángel. El conocimiento no se puede gestionar [en línea] Abril 2004.
Disponible en: http://www.gestiopolis.com/canales2/gerencia/1/aa1.htm [Consulta: 22
de junio de 2004]

10
3. ÁVILA, Roberto. (2001) Metodología de la investigación, Perú: Estudios y ediciones
RA.
4. BAEZA, José. Administración del conocimiento, ventaja competitiva en las
organizaciones [en línea] junio de 2004. Disponible en:
http://www.gestiopolis.com/canales2/gerencia/1/adconbae.htm [Consulta: 22 de junio
de 2004]
5. BRUDNY, Paula. Gestión del conocimiento en universidades [en línea] abril de
2004. Disponible en:
http://www.udesa.edu.ar/departamentos/administracion/publicaciones/workp/archivos/
dtn24.pdf [Consulta: 2 de julio de 2004]
6. CASTAÑEDA, Delio. Niveles y variables del capital humano asociados a la gestión
del conocimiento [en línea] noviembre de 2003. Disponible en:
http://www.gestiopolis.com/canales/gerencial/articulos/70/nivvargescon.htm [Consulta:
22 de junio de 2004]
7. CASTRO, Díaz-Balart, Fidel. (2001) Ciencia, innovación y futuro. La Habana:
Ediciones Especiales Instituto Cubano del Libro. 507p. ISBN 959-254-028-4
8. DAEDALUS. Documento Básico. Glosario de gestión del conocimiento [en línea]
marzo de 2003. Disponible en: http://www.daedalus.es/docs/DAEDALUS-WP-KM
Glosario.pdf [Consulta: 1 de julio de 2004]
9. DRUCKER, Peter. El éxito de la economía del conocimiento [en línea] mayo de
1999. Disponible en: http://www.aprender.org.ar/aprender/articulos/drucker-
inferior.htm [Consulta: 23 de junio de 2004]
10. GUTIERREZ, Pedro. Producción de conocimiento [en línea] febrero de 2004.
Disponible en:
http://www.gestiopolis.com/recursos2/documentos/fulldocs/ger/prodcono.htm
[Consulta: 22 de junio de 2004]
11. HERRERO, Ricardo. Gestión del conocimiento en los ámbitos universitarios [en
línea] 1 de mayo de 2004. Disponible en:
http://www.getec.etsit.upm.es/phpbb/viewtopic.php?topic=191&forum=22&2
[Consulta: 1 de julio de 2004]
12. LÓPEZ, Olivia. El capital intelectual [en línea] 2003. Disponible en:
http://www.gestiopolis.com/recursos/documentos/fulldocs/ger/elcapitol.htm [Consulta:
11 de agosto de 2003]
13. PÉREZ, Zulem. Un enfoque sobre la gestión del conocimiento desde la perspectiva
de la calidad. [en línea] noviembre de 2003. Disponible en:
http://www.gestiopolis.com/canales/gerencial/articulos/70/gesconperscal.htm
[Consulta: 22 de junio de 2004]
14. SERRADELL, Enric y Ángel, Juan. La gestión del conocimiento en la nueva
economía [en línea] febrero de 2003. Disponible en: http://www.uoc.edu/dt/20113/#4
[Consulta: 28 de junio de 2004]

11