05 / 06

Circular Informativa
Preocupante Sentencia en materia de seguridad y salud laboral por la
Audiencia Provincial de Madrid, que condena a tres Arquitectos Técni-
cos que asumían las funciones de Jefe de Grupo, Jefe de Obra y Coor-
dinador de seguridad en fase de ejecución.

Al superar las penas de prisión los dos años de duración no es

posible su suspensión. (… página 2)

Medidas a adoptar en las renuncias:

En las renuncias de obra, el Arquitecto Técnico debe notificar por SUMARIO

escrito la resolución del contrato a su cliente y si las condiciones lo 2 Sentencias en
hicieran aconsejable, por conducto notarial. Deberá igualmente dejar materia de Seguridad y
constancia en el libro de órdenes y asistencias (… página 9) Salud Laboral

6 Artículo:
de costumbres y usos
(y algún consejo).

9 Medidas a adoptar en las

De costumbres y usos (y algún consejo) renuncias de obra
Autor: Miguel Ángel Olivera Rebollo. Arquitecto Técnico 12 ACTIVIDAD COLEGIAL

II Concurso de
Se convoca: redacción de artículos
COAAT Salamanca
II Concurso de Artículos Coaat de Salamanca
Bases del VII concurso
VII Concurso Infantil de Postales de Navidad infantil de postales de
Navidad

LEY 7/2006 de 2 de Octubre de DECRETO 68/2006 por el que se

espectáculos públicos y actividades
recreativas de la Comunidad de
Castilla y León,
BOCYL . 06/10/2006
modifica el Decreto 22/2004 de 29 de
enero por el que se aprueba el
Reglamento de Urbanismo de castilla
y León,
BOCYL. 11/10/2006
2 Circular informativa

RESUMEN DE DOS SENTENCIAS EN MATERIA DE

SEGURIDAD Y SALUD LABORAL

PREOCUPANTE Sentencia desfavorable en materia de seguridad y salud labo-

ral dictada por la Audiencia Provincial de Madrid el 20 de julio de 2006. La re-
solución, que ha tenido una amplia difusión en los medios de comunicación,
condena a tres arquitectos técnicos que asumían las funciones de jefe de gru-
po de obra, jefe de obra y coordinador de seguridad en fase de ejecución de la
misma, a dos años y medio de prisión e inhabilitación profesional por dos deli-
tos de homicidio por imprudencia grave en concurso ideal con un delito contra
los derechos de los trabajadores. Al superar las penas de prisión los dos años
de duración no es posible su suspensión.
El Tribunal modifica los hechos considerados probados por la Sentencia apelada, en perjuicio del
Jefe de Grupo de Obra y Jefe de Obra, deduciéndose del contenido de la resolución que tales hechos
finalmente resultan los siguientes:

“... los trabajadores fallecidos emprendieron el desmontaje de los andamios (motorizados) y

uno de ellos (no es posible determinar quien de los dos) cometió un error fatal: después de
haber soltado los tornillos de un tramo del mástil, dio al botón de subida, en lugar del botón
de bajada y la plataforma subió por el tramo que ya había quedado suelto, con lo que se
desplomó al suelo con los trabajadores dentro, que murieron (...)”

_ “... principalmente, la caída de los dos trabajadores y su muerte está directamente conec-
tada con la falta total de conocimientos y preparación de, al menos una de las víctimas, que
subió en el andamio, con la ausencia de supervisión de esos dos trabajadores mientras
realizaban una tarea ciertamente peligrosa y con la falta de formación y de información, por
parte de quienes estaban obligados, a los trabajadores para el manejo seguro de la plata-
forma”.

_ “... ni el Estudio de Seguridad y Salud, ni el Plan preveían la utilización del andamio em-
pleado (...) El Plan de Seguridad y Salud no fue modificado (...) Todo ese plan diseñado por
la Ley para dotar de seguridad y salud en el trabajo a los trabajadores falla desde el princi-
pio””.

_ “... fueron hallados restos de cannabis en el análisis toxicológico (de una de las víctimas)
y de cocaína (en el de la otra)”, si bien “no se trataba de un consumo reciente”, y para apre-
ciar “la culpa exclusiva de las víctimas, o al menos la concurrencia de su propia impruden-
cia (...) sería necesario acreditar que en el momento de realizar el trabajo se encontraban
con sus facultades psicofísicas disminuidas”.

El Tribunal considera responsable al Jefe de Grupo de obra, que al igual que el Jefe de Obra había
sido absuelto por la Sentencia apelada, “porque en él concurre la condición de ser el sujeto principal-
mente obligado por la ley para dotar de seguridad en la obra que se ejecutaba bajo su responsabili-
dad y su omisión del deber de cuidado fue causa directa de los fallecimientos (...) Así se concluye
porque en el Sr. R. C. concurren varias circunstancias determinantes; en primer lugar, es arquitecto
técnico de profesión, en segundo lugar, fue el autor del estudio de seguridad y salud en el trabajo y
sabía que en ese estudio previo no se contemplaba el uso de plataformas móviles, en tercer lugar,
era el jefe de grupo de la obra (...) y como tal máximo responsable de COGEINSA (su empresa) en
dicho lugar y a pesar de todas estas cualificaciones, se desentendió por completo de la seguridad en
la obra (...) cuando era (su) obligación velar por la seguridad, no sólo como representante del empre-
sario primeramente obligado (art. 14 LPRL), sino como parte de la dirección facultativa de la obra (¡!)
(art. 14.1 del RD 1.627/1997) con facultades para paralizar la totalidad de la obra ante incumplimien-
tos en materia de seguridad.”
Circular informativa 3
Cabe preguntarse si la causa de los fallecimientos: apretar el botón de subida del andamio motoriza-
do en vez del de bajada, puede ser enmarcada dentro de la obligación de formación e información a
los trabajadores por parte de la empresa o es una cuestión de mero sentido común.

También resulta más que dudoso que, si el uso del andamio se hubiese contemplado en el Estudio o
en el Plan de Seguridad, no se hubiere producido el resultado de la muerte de los dos trabajadores.

Y en cuanto al delito de riesgo que se imputa a ambos técnicos en concurso ideal con los delitos de
homicidio, se argumenta en la Sentencia que no cabe su absorción por el delito de resultado porque
se puso en peligro no sólo la vida de las dos víctimas, sino la vida e integridad física de cualquier
trabajador que hubiera podido utilizar la plataforma, al no haberse previsto su uso ni en el Estudio ni
en el Plan, ni existir consiguientemente “ninguna prevención de riesgos sobre la misma”.

Argumentación que entendemos contravendría la unánime concepción por parte de la Jurisprudencia

del delito del art. 316 como un tipo de peligro concreto y no meramente abstracto, sino se acreditase
que ciertamente el andamio fue utilizado por otros trabajadores distintos de los fallecidos, con peligro
real y grave de su vida, salud o integridad física. No puede presumirse la concurrencia de un riesgo
de estas características por el simple hecho de que no se contemplase el empleo del andamio en el
Plan, y mucho menos, en el Estudio, que en definitiva no es más que un documento que, partiendo
de los elementos proyectados y de unas hipótesis de su ejecución, contiene una previsión de las AL Jefe de Obra,
medidas de prevención y protección técnica necesarias para la realización de la obra en condiciones la Audiencia le
de seguridad y salud, pero habrán de ser posteriormente los contratistas los que, a través del Plan, responsabiliza
desarrollen y adopten dichas previsiones en función de su propio sistema de ejecución de la obra.
penalmente de los
A efectos de determinar la responsabilidad del coordinador de seguridad y salud, la resolución se hechos
limita a transcribir el artículo 9 del R. D. 1.627/1997 para concluir aseverando que “teniendo en cuen-
ta que la prevención de riesgos laborales en la obra era más formal que real, dado que se actuaba al
margen del plan de seguridad aprobado por el Sr. B. no puede afirmarse que el coordinador de segu-
ridad ejerciera realmente esas funciones”.

Especialmente asombrosa resulta la condena al coordinador por los delitos de homicidio cuando se
indica que la causa de las muertes es la falta de formación e información de los trabajadores designa-
dos (por la contratista) para desmontar el andamio, siendo éstas obligaciones que la normativa apli-
cable atribuye inequívocamente a la empresa. Insistimos, además, en que aunque se hubiere recogi-
do el uso de la plataforma en el Plan de Seguridad y Salud muy probablemente se hubieran produci-
do igualmente las dos muertes.

Tampoco se motiva si concurren razones suficientes para aplicar el delito de riesgo por:

A) no haber facilitado el coordinador los medios necesarios para que los trabajadores des-
empeñen su actividad de forma segura,

B) infringiendo la normativa de prevención de riesgos laborales,

C) de forma que pusiera en peligro grave y concreto la vida, salud o integridad física de
trabajadores distintos a los fallecidos. Requisitos todos ellos imprescindibles que la resolu-
ción no justifica que se cumplan en el caso que nos ocupa.

Se condena, además de a los ya citados, al Encargado de Obra (2 años de prisión e inhabilitación); y

al Presidente de la empresa de andamios (2 años y medio de prisión e inhabilitación). Resultan, sin
embargo, absueltos el montador de andamios con categoría de oficial de 1ª, los dos arquitectos pro-
yectistas y directores de obra, y los dos arquitectos técnicos directores de la ejecución de la obra.

Contra esta Sentencia, no cabe recurso ordinario alguno. Tan solo sería posi-
ble acudir al recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional o solicitar el
indulto (total o parcial) al Gobierno.
4 Circular informativa

Sentencia desfavorable en materia de seguridad y salud laboral dictada por la

Audiencia Provincial de Barcelona con fecha 28 de octubre de 2006, en la que
se condena a dos arquitectos técnicos que asumían las funciones de encarga-
do de obra y coordinador de seguridad en fase de ejecución de la misma, de un
delito de lesiones por imprudencia grave del 152.3 del Código Penal.
El Tribunal considera hechos considerados probados que:

_ el día de autos la víctima, encofrador, estaba picando un pilar muy próximo a la línea de fachada en
la 3ª planta del edifico en construcción; precipitándose al vacío por carecer de cinturón y redes de
seguridad. La falta de redes se estimó probada pese a la declaración contradictoria del jefe de cuadri-
lla en la que trabajaba la víctima, el cual había manifestado a la Inspección de Trabajo que él mismo
había colocado la red, si bien la había atado incorrectamente en el forjado y que, por ello, cuando se
produjo la caída se rompieron las cuerdas que sujetaban la red. Y no se acoge esta declaración por
cuanto su autor procedió posteriormente a negar estos extremos en el Juicio Oral.

_ Ni el encargado de la obra ni el coordinador verificaron el cumplimiento de las medidas de seguridad

necesarias.

A efectos de determinar la responsabilidad del coordinador de seguridad y salud, la resolución

efectúa un completo análisis de la normativa vigente en materia de prevención de riesgos laborales y
reguladora de las atribuciones profesionales de los Arquitectos Técnicos, para terminar concluyendo
que “como se desprende, entre otros, de los art. 9, 10, 11 y 14 del RD 1627/1997, y del art. 1.A.3 del
Decreto 265/1971, corresponde al coordinador de seguridad el deber de vigilar que se proporcionen y
se utilicen correctamente las medidas de protección individual y colectiva de los trabajadores. Es evi-
dente que el coordinador de seguridad no puede vigilar a cada uno de los trabajadores, pero es igual-
mente evidente que el hecho de que el coordinador de seguridad no impida que se realicen labores de
encofrado en la tercera planta del edificio sin las oportunas medidas de protección colectiva, comporta
la infracción de una norma esencial de cuidado (...) porque la figura del coordinador de seguridad
comporta una disminución de la diligencia que se exige a otros sujetos para controlar los riesgos que
amenazan a los trabajadores”.

Afirmación ante la que no se puede estar más en desacuerdo ya que tal función de vigilar la existen-
cia, suficiencia, y adecuación de las medidas de seguridad corresponde a la empresa, a través de sus
recursos preventivos, con arreglo a la normativa aplicable. Los artículos 9, 10 y 14 no atribuyen esta
función de vigilancia al coordinador, sino que le asignan una labor de coordinación de las medidas
preventivas que debe aplicar la empresa, indicándole asimismo que, si observase incumplimiento de
las medidas de seguridad y salud, deberá advertir al contratista de ello, dejando constancia de tal
incumplimiento en el libro de incidencias, y pudiendo con carácter facultativo, en circunstancias de
riesgo grave e inminente para la seguridad y la salud de los trabajadores, disponer la paralización de
los tajos o, en su caso, de la totalidad de la obra.

En cuanto al artículo 11 del RD 1627/1997, empleado en la Sentencia para responsabilizar al coordi-

nador del accidente laboral, no se refiere en ningún momento a esta figura, sino que se limita a esta-
blecer las obligaciones en materia de seguridad laboral de los contratistas y subcontratistas.

Mientras que la aplicación del art. 1.A. 3 del Decreto 265/1971 es absolutamente injustificada, ya que,
aunque ninguna norma ha procedido a derogar expresamente este precepto, -que atribuía a los Arqui-
tectos Técnicos, como parte de la dirección facultativa, la ocupación de “controlar las instalaciones
provisionales, los medios auxiliares de la construcción y los sistemas de protección, exigiendo el cum-
plimiento de las disposiciones vigentes sobre la seguridad en el trabajo”-, resulta evidente que se han
promulgado con posterioridad normas de igual o superior rango que han regulado la seguridad y salud
laboral en las obras de construcción, oponiéndose a lo indicado en dicho precepto. Sin embargo, la
Sentencia de la AP de Barcelona, si bien reconoce la existencia de tales normas, concluye que lo
dispuesto en el art. 1. A. 3 del Decreto 265/1971 “debe entenderse referido a las funciones que corres-
ponden al arquitecto técnico en tanto que coordinador de seguridad”. Lo que es tanto como afirmar
que la función de control que otorga el citado artículo sólo se exigirá al coordinador si es arquitecto
técnico, y no si esta función es ejercida por cualquier otro profesional competente. Idea ésta que esti-
mamos desafía la lógica más elemental y constituye un acto de discriminación inadmisible.
Circular informativa 5
Sí resulta favorable la Sentencia, en cambio, al entender que, dado que en los hechos declarados pro-
bados por el Juzgado de lo Penal no se establece que la ausencia de medidas de seguridad en la obra
pusieran en riesgo la vida, salud o integridad física de otros trabajadores distintos al accidentado, no
cabe aplicar el concurso de los delitos de riesgo (contra los derechos de los trabajadores) y de resultado
(lesiones por imprudencia grave), sino que sólo corresponderá la condena por éste último delito, que en
virtud del principio de subsidiariedad y al existir un concurso de leyes, absorberá al delito de riesgo. De
este modo, se rebaja, tanto al encargado de obra como al coordinador, la condena de un año y tres me-
ses de prisión e inhabilitación especial impuesta por la Sentencia apelada (un año por las lesiones im-
prudentes más tres meses por el delito contra los derechos de los trabajadores), a un año de prisión e
inhabilitación especial.

Resulta igualmente favorable, así como de extraordinario interés por abordar una cuestión que venía
suscitando ciertas dudas ante la ausencia de una doctrina clara al respecto, la revocación de la Senten-
cia de instancia en lo que se refiere a la condena al compañero que ejercía la coordinación de seguridad
de inhabilitación para ejercer la profesión de aparejador. La Audiencia Provincial considera que “la pena
de inhabilitación impuesta no abarca todas las facetas del oficio de arquitecto técnico o aparejador.

Pero es evidente que sí abarca las labores del coordinador de seguridad, y comporta que el condenado
sólo podrá desempeñar la profesión de arquitecto técnico cuando no guarde relación directa con la segu-
ridad de los trabajadores”.

Por lo que concierne al encargado de obra, arquitecto técnico asegurado en Musaat, como se ha
dicho se le impone la misma condena que al coordinador, utilizando similar argumentación a la ya
comentada. Solamente destacar que se absolvió a Musaat como responsable civil directa de la indemni-
zación por la que aquél había sido condenado, al señalar que, según exige el art. 1 de las condiciones
especiales de la póliza, “no cabe entender que las labores de encargado de obra se enmarquen en la
esfera natural de competencias de los arquitectos técnicos en el ejercicio de su actividad profesional”.

Contra esta Sentencia, no cabe recurso ordinario alguno.

II CONCURSO DE REDACCIÓN DE
ARTÍCULOS COAAT SALAMANCA

En la página 10 de la presente Circular Informativa, se establecen las bases para participar

en este Concurso, que en la pasada edición quedó desierto.

Se anima desde el Colegio a participar con artículos de carácter técnico, profesional o

histórico, como una forma de compartir los conocimientos y experiencia que se han ido
adquiriendo durante los años de ejercicio profesional, ya sea como Dirección facultativa,
jefes de obra, Técnicos al servicio de la Administración,…

A continuación, un interesante artículo, presentado fuera de concurso, por Miguel Ángel

Olivera Rebollo, titulado “De costumbre y usos ( y algún consejo).

Esperamos que cunda el ejemplo y esta segunda edición no quede desierta.

6 Circular informativa

DE COSTUMBRES Y USOS (Y ALGÚN CONSEJO)

Autor: Manuel Ángel Olivera Rebollo. Arquitecto Técnico

Las normas, poco a poco y después de muchos daños y casos patológicos, van modificando costum-
bres que se han adquirido para usar unos materiales en unas circunstancias y con unos medios de
colocación que han funcionado bien, pero que con el tiempo y las mejoras técnicas los materiales van
mejorando de calidad, pero sin embargo las costumbres de colocación no han cambiado y se produ-
cen defectos por estas causas.

Nosotros debemos aconsejar-ordenar-autorizar unas formas de poner en obra los materiales y, si no

lo hacemos así, seremos culpables de esos defectos por no corregirlos en su momento. Así que hay
que ponerse duros y hasta cabezones si hace falta y no pasar por costumbres que van a hacer fallar
los acabados: si no nos hacen caso, se escribe en el libro de órdenes y allá se las componga el cons-
tructor cuando eso ocurra, porque el usuario exige y va a exigir cada vez más, pues al precio que ha
pagado por el metro de vivienda no pasa ni una. Y tiene razón.

Al grano.

Sobre revestimientos discontinuos:

Los fabricantes consiguen producir ahora unos azulejos y unas baldosas de gres preciosas, con unos
tamaños increíbles, rectificados, pasta blanca, lisos o con dibujos o texturas que te c…, impensables
hace unos años. Pero…, los colocadores no han cambiado, los encargados no han cambiado, los
materiales de agarre sí han cambiado y poca gente los conoce o no quiere saber nada de ellos, y
quieren seguir recibiéndolos como se ha hecho siempre,… y ya no es azulejo 15 x 15, ni 10 x 20, ni
hay cantos romos porque las máquinas de la fábrica no lo permiten, ni se hacen ingletes en obra ni
en almacén porque se colocan cantoneras de plástico, ni “ná” de todo aquello; y quieren colocar los
azulejos a tope y el gres a tope, y todo sin junta porque lo quieren los clientes, porque lo quiere el
constructor, porque hace más bonito…, Pues no.

Hay que leerse las instrucciones.

Materiales y productos modernos, con modos de colocación modernos. Y siempre con separación
entre piezas, separados los pavimentos de los muros, los paños en interiores no muy grandes y en
exteriores más pequeños aún, recibidos con morteros flexibles a soleras con juntas de dilatación o
cortes coincidentes con las juntas de los paños y estas juntas selladas con masillas flexibles y resis-
tentes a todo lo que tengan que resistir: al sol, al hielo, al roce, al agua, al despegue,…

Este invierno he visto pavimentos que, habien-

do aguantado muchos años a la intemperie en
terrazas y aceras, se han fisurado, se han
desportillado o se han despegado. ¿Por qué?
Pues siempre hay varias causas: la última es
que ha helado, antes el agua ha entrado por
las juntas, tras la lluvia o las nevadas – con
nieve se acusa más porque si no la retiran se
va filtrando poco a poco - , y al helarse ha au-
mentado de volumen y ha partido hasta la
solera de agarre y ha fisurado las baldosas – y
da lo mismo que sean muy buenas o no tan
buenas -.
Circular informativa 7
Hay casos, cuando son materiales algo
porosos, en que han saltado lascas o
esquirlas de las piezas, y hay otros en
que se ha despegado la capa de esmalte
de acabado: ¡a quién se le ocurre poner
esos materiales en Salamanca!: las jun-
tas, aunque estén realizadas con morte-
ros especiales, prácticamente impermea-
bles, con el tiempo pierden parte de
materia; y este año o el siguiente deja-
rán pasar agua, y si el material tiene la
pasta muy porosa será heladizo y salta-
rá, y se exfoliará como la mica.

Y hay que dar buenas pendientes a las terrazas: menos del 2 % nada, que luego se estanca el agua y
se producen muchos desperfectos; si no se pueden dar, pues no se puede hacer la terraza, que se
haga un peldaño por el interior de la vivienda para que haya buenas caídas o se coloquen más sumide-
ros. No sacrifiquemos la eficacia a la estética. Nosotros debemos mirar la funcionalidad, dejad lo deco-
rativo a otros profesionales.

Hablando de terrazas, convenced a quien sea para

subir las impermeabilizaciones hasta arriba de los
petos, pues las rozas para empotrar los solapes de
las membranas pocas veces se rematan bien. Si los
instaladores son nuevos o poco exigentes ni se pre-
ocupan de que estén bien hechas y colocan las telas
como les parece y en los rincones no hacen buenos
encuentros que es donde, por otro lado, suelen abrir-
se fisuras en los revestimientos y, ya está: gotera, y
luego a repasar por debajo. Que la tela acabe debajo
de la albardilla y que esta sea impermeable: las de
chapa son feas, pero funcionan, porque además pue-
den ser muy largas y habrá menos juntas.

Y en los interiores, los azulejos a tope se sueltan al menor movimiento de la estructura: ¡dejad juntas!
Sobre todo en los rincones y encuentros nunca deben atestar un azulejo contra otro ni con el pavimen-
to, porque suelen partirse al no estar casi nunca macizados por detrás completamente.

Y luego hay que mantenerlo: limpieza, siempre limpios aparte de la estética y la higiene, con productos
no agresivos, quitar la nieve en invierno, quitar el hielo, repetir los sellados – que se despegan o se
sueltan – reponer baldosas que se agrietan, se desportillan, se sueltan del mortero, se empanan, bailan,
salen de viaje…,

En los acabados exteriores, las juntas son fundamentales, porque:

Si es cara vista y los forros de pilares se hacen con pistolas y placas muy finas:
aparecerán fisuras.
Si hay encuentros en rincón en medio de un forjado: fisuras.
Si hay paños de fábrica de distinta altura: fisuras.
Si los paños son muy largos: fisuras
Si la fábrica carga en medio de forjado: fisuras de asiento.
Si carga en voladizos: fisuras de asiento.
Si…

Todo se soluciona haciendo juntas de dilatación, de movimiento, de trabajo,… y rellenando con materia-
les elásticos o poniendo algún tipo de tapajuntas.
8 Circular informativa

Si son enfoscados o revocos con morteros monocapas, fisuras en los mismos casos porque falla el
soporte, y siempre en las líneas de forjados, y además las de retracción y de trabajo. Lo mejor es hacer
paños pequeños y marcar las líneas por donde van a abrirse con junquillos y dejar que se abran, pero
no se notarán si tenemos buen ojo para imaginar-predecir por dónde va a romper.

En los yesos, lo normal es que se fisuren en los encuentros de paramentos con forjados o entre ellos.
La normativa sobre flechas en forjados era, y sigue siendo, muy tolerante en ese aspecto, una flecha de
10 milímetros parte los tabiques aunque se tome la última hilada con yeso, porque los materiales actua-
les son demasiado rígidos. La solución dependerá del tamaño de la fisura: si es muy pequeña puede
acomodarse con pinturas elásticas que absorban posibles movimientos de los forjados o dilataciones; si
es más ancha, lo mejor puede ser picar el revestimiento y reponerlo intercalando unas vendas o refor-
zando con esparto; si está partido el soporte, incluso convendrá colocar alguna grapa metálica. A ver si
conseguimos que todo el mundo vaya haciendo forjados reticulares, que normalmente tienen menos
flecha, y de todas formas sigue siendo buena costumbre ir realizando la tabiquería empezando por los
pisos altos, así se van produciendo asentamientos hacia abajo y no se parten las fábricas ya realizadas.

Otro tanto pasa con los falsos techos de escayola: siempre que se reciban las placas en sus encuen-
tros con los paramentos verticales se abrirán, así es.
Lo mismo ocurre con los falsos techos de escayola: son demasiado rígidos y casi todos los escayolistas
lo rematan demasiado contra los paramentos, y entonces se abren. A la gente parece que se le va a
caer el techo en la cabeza. Que los oficiales dejen sueltos todos los paños en los laterales: es menos
bonito pero funciona. No hay que sacrificar la funcionalidad por el remate, hay que dejar que la escayola
se mueva.

Para los solados interiores debemos mantener el extendido de huella de arena sobre el forjado encima
de los conductos de las instalaciones porque permiten el movimiento de los tubos de calefacción con
sus dilataciones, así no se abren fisuras en los solados rígidos y, entre otras cosas, amortiguan muchí-
simo los ruidos de impacto. También se ahorra cemento. Y que no falte algún tipo de banda elástica
perimetral contra los tabiques y muros, la palabra es desolidarizar: el suelo tiene que estar separado de
las paredes, flotar, ser independiente,… que no se entere uno de que existe el otro porque luego hay
roces…

Siempre hay movimientos.

La junta es bella; la grieta, no.

Circular informativa 9

medidas a adoptar en las renuncias a las

direcciones de obras
Según el criterio de los servicios jurídicos del Consejo General, las medidas y disposiciones a
adoptar por los COLEGIADOS en los supuestos de renuncia a la dirección facultativa de IMPORTANTE
obras de edificación son las siguientes: ( extracto del texto remitido por el Consejo General)

A) Notificar por escrito la resolución del contrato a su cliente y si las condiciones lo hicie-
ran aconsejable, por conducto notarial. Deberá igualmente dejar constancia en el libro
de órdenes y asistencias y, en su caso, si hubiera recibido encargo de coordinador de
seguridad y salud en fase de ejecución, también en el correspondiente libro de inci-
dencias
B) Dejar constancia documental, a efectos de eventuales reclamaciones de responsabilidad, del
estado de situación de la obra (Unidades ejecutadas) en el momento de la renuncia, con
reflejo gráfico si fuere necesario y de ser conveniente protocolización notarial.
C) Emisión de certificado final de obra parcial referido a las unidades de obra ejecutadas bajo su
dirección ( certificación de la parte de obra ejecutada)
D) Formular minuta justificada de los honorarios devengados por obra ejecutada hasta el mo-
mento de la renuncia
E) Notificar a la Compañía aseguradora de la responsabilidad civil profesional a los efectos
oportunos. ( para los Mutualistas de MUSAAT, lo realiza el Colegio)

El Colegiado notificará por escrito al Colegio la renuncia del encargo profesional de dirección faculta-
tiva que se registrará, teniendo en cuenta que la decisión del colegiado se produce en el ámbito de la
relación contractual civil que le vincula con su cliente y que por consiguiente no puede ni debe el
Colegio interferir en o condicionar la declaración de voluntad expresada por el colegiado, por lo que
la toma de razón tiene lugar a los solos efectos colegiales y administrativos, derivados estos últimos
de las licencias municipales y autorizaciones de orden laboral.

Si la propiedad procede a la formalización de nuevo encargo de dirección facultativa deberá presen-

tar la documentación correspondiente en el Colegio, donde se registrará de entrada, para proceder
seguidamente a su tramitación a efectos de visado, que no podrá denegarse aunque estuviera pen-
diente la liquidación de los honorarios con el Arquitecto Técnico que hubiere renunciado, sin perjuicio
de que el Colegio recabe de los interesados la información previa que se estimara necesaria en or-
den a la eventual defensa de los legítimos intereses del colegiado, en los términos establecidos en el
artículo 48 de los vigentes Estatutos Generales.

Se recuerda el artículo 48:

El aparejador o arquitecto técnico que intervenga en trabajo profesional para el que hubiera sido
designado anteriormente otro colegiado, deberá comunicarlo a la Junta de Gobierno del Colegio,
para su debida constancia, a efectos de delimitar objetivamente las responsabilidades de cada profe-
sional y adopción de las medidas de garantía que fueran precisas, en razón de las funciones deriva-
das del registro y visado como sistema de ordenación de la actividad profesional. A tal efecto, se
recabará de los interesados la información previa que fuere necesaria para acordar lo que procediera
en orden a la defensa de los legítimos intereses del colegiado contratado en primer lugar, lo que es
sin perjuicio de que se practique el registro de la nueva nota-encargo y presupuesto y el visado de la
documentación técnica correspondiente
10 Circular informativa

» ACTIVIDAD COLEGIAL

II CONCURSO DE REDACCIÓN DE
ARTÍCULOS COAAT SALAMANCA
OBJETO
El objeto de este concurso es fomentar la participación y colaboración de los Colegiados en
la redacción de artículos para la Circular Informativa del Colegio
TEMAS
El contenido de los artículos ha de ser de carácter técnico, profesional o histórico, dentro de
la edificación. Se requiere igualmente que sean inéditos.

PARTICIPANTES
Colegiados y Precolegiados adscritos al Colegio Oficial de Aparejadores y Arquitectos Téc-
nicos de Salamanca.
EXTENSIÓN Y FORMATO
No se establece límite de artículos a presentar por cada participante.
No se limita la extensión, no obstante se debe tener en cuenta que el objeto del concurso
es la participación y colaboración de los Colegiados con la circular informativa del Colegio
la extensión máxima es de 2000 a 3000 palabras.
Se podrán ilustrar los artículos con gráficos, tablas, dibujos, imágenes y/o fotografías.
PRESENTACIÓN
La presentación de los artículos se realizará impresa en formato papel y en soporte infor-
mático.
En sobre cerrado indicando claramente en su parte exterior I CONSURSO DE REDAC-
CIÓN DE ARTÍCULOS COAAT DE SALAMANCA, en el que se incluirá:

Artículo impreso en papel sin datos que identifiquen al autor

Artículo en soporte informático sin datos que identifiquen al autor
Un sobre cerrado con los datos que identifiquen al autor ( nombre, apellidos y nº
de colegiado) señalando en su parte exterior el título del artículo

La entrega del citado sobre se realizará por correo o de forma presencial en la Sede del
COAAT de Salamanca, sita en Plaza España, 15, 37003 Salamanca.
PLAZO
El plazo de presentación concluirá el día 2 de mayo de 2007 a las 14 horas
PREMIOS
A partir del 2 de mayo de 2007, el jurado se reunirá para examinar los artículos presenta-
dos.
El Jurado podrá declarar los premios desiertos. Los premios serán entregados al término de
la cena de hermandad del año 2007 y están dotados de diploma acreditativo y del siguiente
importe económico:
Primer premio: 600 €
Segundo premio: 400 €
Tercer premio: 200 €
PUBLICACIÓN DE LOS ARTÍCULOS EN LA CIRCULAR INFORMATIVA DEL COLEGIO
Todos los artículos que a juicio del Jurado reúnan las condiciones y nivel para ser divulga-
dos, se publicarán en la circular informativa del Colegio y en la Web colegial
www.coaatsa.org.
JURADO
El Jurado estará formado por el Presidente, el Secretario y un Vocal de la Junta de Gobier-
no, y estarán auxiliados por cuantas personas consideren necesarios como asesores.
Cualquier duda o circunstancia no recogida en las presentes bases será resuelta por el
jurado cuyas decisiones serán inapelables.
Circular informativa 11

AGENDA
27
Responsabilidad Civil del Arquitecto Técnico con especial incidencia en la LOE
octubre
7
Los Morteros en el CTE y el Marcado CE
noviembre
29
Jornada RMD, Rehabilitación de fachadas, acodalamientos
noviembre
13
Junta General de Colegiados
diciembre
15 Finaliza el plazo para participar en el VII Concurso Infantil de Postales de
diciembre Navidad

21
Prevista la Fiesta Infantil de navidad
diciembre
TODOS LOS VIERNES FUTBOL SALA EN EL PABELLÓN LA SALUD
DE 20.30 A 21.30 H.

BIBLIOTECA: publicaciones oficiales

BOCYL 06/10/2006. LEY 7/2006, de 2 de octubre, de espectáculos públicos y actividades recreativas
de la Comunidad de Castilla y León.

BOCYL 10/10/2006. Orden FOM/1572/2006 de 27 de septiembre por la que se aprueba la instrucción

técnica urbanística 2/2006 sobre normalización de los instrumentos de planeamiento urbanístico
(ITPLAN)

BOCYL. 11/10/2006. DECRETO 68/2006, de 5 de octubre, por el que se modifica el Decreto 22/2004,
de 29 de enero, por el que se aprueba el Reglamento de Urbanismo de Castilla y León.

BOCYL 11/10/2006. DECRETO 67/2006, de 5 de octubre, por el que se crea el Consejo Asesor de
Valoración Inmobiliaria de Castilla y León.

BOCYL 16/10/2006. CORRECCIÓN de errores de la Orden FOM/352/2006, de 7 de marzo, por la que

se convocan ayudas económicas destinadas a la vivienda rural para el año 2006

BOE 16/10/2006. Orden VIV/3149/2006, de 3 de octubre, por la que se crea y regula el Registro de
Viviendas Protegidas

BIBLIOTECA: últimas adquisiciones

Materiales de construcción, nº 283.

CUADERNO INTEMAC, Nº 60: Recintos y huecos para instalaciones en edificios de viviendas

Supervisión de ejecución de acabados, revestimientos y cubiertas. Editorial Lex Nova

Historia de los Aparejadores y Arquitectos Técnicos. COAAT de Madrid

Protección pasiva contra incendios. Soluciones Constructivas. 5/06

Prontuario para la utilización de los cementos de las normas UNE y UNE-EN IECA
 B a s e s d e l V I I C o n c u rs o I n f a n t i l d e
CONSULTA LAS
OFERTAS DE TRABAJO CATEGORIAS
EN
Se establecen las siguientes categorías:
www.coaatsa.org,
Servicios / bolsa de trabajo Hasta 5 años
/ bolsa de trabajo. De 6 a 9 años
De 10 a 12 años
Y

Tablón de anuncios de la Po s t a l e s d e N av i d a d REQUISITOS DE PARTICIPACIÓN

Sede Colegial
Ser hijo o nieto de Arquitecto Técnico colegiado, de empleado o
colaborador del C.O.A.A.T. de Salamanca

Edad máxima de participación: 12 años.

CONDICIONES

Los dibujos deberán estar relacionados con la Navidad

Formato papel tamaño máximo A4

Deberá figurar en el dibujo un SEUDONIMO

Conjuntamente con el dibujo se presentará un sobre cerrado con las

siguientes características:
1. deberá figurar en su parte exterior el SEUDÓNIMO
y la edad del niño/a
2. dentro del sobre deberá constar el nombre del
niño/a y el del Colegiado/a, empleada o colaborador

Todos los dibujos que se presenten a este concurso serán expuestos

en la Sede Colegial.

Finalizado el tiempo de exposición, que será determinado por la Junta

de Gobierno, se procederá al archivo de los dibujos presentados y por
tanto no se procederá a su devolución.
Colegio Oficial de
Aparejadores y
Arquitectos Técnicos PLAZO DE PRESENTACIÓN
De Salamanca
Plaza España, 15. 37003 El Plazo de presentación de dibujos finalizará el
Salamanca 15 de Diciembre de 2006.
TEL 923 26 09 77
FAX 923 26 48 47

Gabinete Técnico