UNIVERSIDAD TÉCNICA FEDERICO SANTA MARÍA

CAMPUS SANTIAGO
LABORATORIO FIS 120
PRIMER SEMESTRE 2010

Circuitos Eléctricos
BÁRBARA BASUALTO / 2923507-4 / BARBARA.BASUALTO@ALUMNOS.USM.CL / 213-A
MACARENA FUENTES /2904722-7/ MACARENA.FUENTES @ALUMNOS.USM.CL / 213-A

2 470 1,528
Resultados 3 1000 3,23

Lo que se intenta con esta segunda
experiencia, es comprobar
experimentalmente las leyes de los
circuitos eléctricos, para ello se dispondrá
de diversos instrumentos para trabajar,
como resistencias, dispositivos no
lineales, voltímetro y amperímetro, etc.
El trabajo se dividió en 4 partes, dentro
de las cuales, se volverá a dividir.
PARTE 1: Leyes de Kirchhoff
• Ley de Kirchhoff de Voltaje:
TOTAL 5,0819
Tabla 1.1: registro de la diferencia de voltaje
obtenida en cada resistencia.
• Ley de Kirchhoff de Corrientes
Se conectan las resistencias en el circuito,
en donde las resistencias 470 [Ω] y 1000
[Ω] quedan en paralelo, y la de 100 [Ω]
queda en serie. Luego se conecta a la
fuente de 5 [V], y se conecta un
amperímetro de forma serial en cada
resistencia. Los resultados se registran en
la siguiente tabla:

Lo primero que se debe hacer, es armar Medición R [Ω] I[A]

el circuito, en donde se ponen 3
1 100 0,01180
resistencias en serie de manera que
queden 100 [Ω], 470 [Ω] y 1000[Ω] 2 470 0,00819
conectadas a una fuente de 5 [V]
constantes. Luego se conecta un 3 1000 0,00385
voltímetro de manera paralela en la TOTAL I2+I3 0,01204
primera resistencia y se mide el voltaje,
se llevó a cabo un proceso similar para Tabla 1.2: registro de la intensidad de
corriente obtenida en los puntos del circuito
las resistencias restantes, y se registran
ubicados antes de cada resistencia.
en la siguiente tabla, agregando además
la suma total de las diferencias de voltaje PARTE 2: Ley de Ohm
obtenidas:
Para la segunda parte, es un circuito
Medición R [Ω] V [V] similar al de la ley de Kirchhoff de Voltaje,
pero sin la resistencia de 1000 [Ω],
1 100 0,3239
además se conecta un amperímetro en la
resistencia de 100 [Ω] y un voltímetro en Es el mismo circuito anterior, pero se
la resistencia de 470[Ω]. cambia la resistencia de 470 [Ω] por
un diodo, al tener este último
Esta vez, a diferencia de las anteriores, el
voltaje no es constante, sino que varía polaridad, se debe tener cuidado de
entre 0 y 5 [V]. Con los valores que nos colocar el polo positivo y negativo de
entregan el amperímetro y el voltímetro manera correcta al conectarlo.
se genera la siguiente tabla:
Se conecta el circuito con la fuente y
Medición V [V] I [A] se varía el voltaje entre 5 y 0[V], se
tabula el voltaje y la corriente
1 3,52 0,0074
arrojados en cada medición por los
2 3,42 0,0072 multitester distribuidos de igual
3 3,05 0,00642 manera que en la anterior parte de
esta experiencia. Los datos se
4 2,48 0,00537
registran en la siguiente tabla:
5 1,99 0,0042
Medición V [V] I [A]
6 1,57 0,00331
1 0,75 0,00415
7 1,28 0,00272
2 0,75 0,0037
8 1 0,00214
3 0,747 0,0033
9 0,61 0,0013
4 0,744 0,003
10 0,46 0,00115
5 0,738 0,002638
Tabla 2.1: registro de la diferencia de voltaje
medida en la resistencia de 470[Ω] y la 6 0,734 0,002368
intensidad de corriente medida luego de la
7 0,729 0,002109
resistencia de 100[Ω] a medida que el voltaje
de la fuente variaba. 8 0,726 0,00191

Con lo anterior se obtiene el siguiente 9 0,725 0,001885

gráfico:
10 0,724 0,001808

11 0,718 0,001572
Gráfico 2.1: muestra la relación entre la
12 0,713 0,001379
diferencia de voltaje y la intensidad de
corriente obtenidas a medida que el voltaje 13 0,707 0,001194
de la fuente del circuito cambiaba.
14 0,699 0,000982
PARTE 3: Dispositivos No Lineales
15 0,693 0,000847
• Diodo: 16 0,683 0,000657

17 0,671 0,000487
 9 0,168 0,02976

18 0,664 0,000415 10 0,136 0,0263

19 0,654 0,000331 11 0,123 0,02458

20 0,633 0,000199 12 0,112 0,02295

Tabla 3.1: Se efectuaron a diferencia de las 13 0,088 0,01913

anteriores 20 mediciones, es la relación del
voltaje (medido en el diodo de forma paralela) 14 0,065 0,01492
y la corriente (medida en la resistencia de
15 0,051 0,01198
100[Ω] de forma serial).
16 0,039 0,00942

17 0,034 0,00823
Luego se construye el grafico
18 0,025 0,00623
siguiente:
19 0,017 0,00425

20 0,009 0,00222
Gráfico 3.1: Se grafica la tabla anterior en
donde el voltaje es la variable independiente Tabla 3.2: Tabla con los 20 datos tomados
y se aplica línea de tendencia lineal. del circuito cuando hay una ampolleta
conectada, esta tabulada la relación entre el
voltaje (medido en la ampolleta de forma
• Ampolleta: paralela) y la corriente (medida en la
resistencia de 100[Ω] de forma serial).
Se reemplaza el diodo por la
ampolleta y se procede a hacer El Gráfico queda:
exactamente lo mismo que en el
diodo, luego se tabula:
Gráfico 3.2: En el gráfico se aplica una línea
Medición V [V] I [A] de tendencia lineal al igual que en el gráfico
anterior.
1 0,752 0,0452

2 0,399 0,0429

3 0,342 0,0406 PARTE 4: Máxima Transferencia

de Potencia
4 0,302 0,0386
En esta última parte se ocupa una
5 0,253 0,0377
resistencia R-Decada, que hace que
6 0,224 0,03424 varíe el valor de la resistencia.
7 0,208 0,03292 Se ocupa el mismo circuito utilizado
8 0,183 0,0311 anteriormente y se cambia la
ampolleta por esta resistencia. Se
mantiene el voltaje constante en 5 0 7
[V], y solo se hace variar el valor de la 2,6200 0,0052
resistencia entre 350 [Ω] y 550 [Ω]. Se 14 500 0,01365
0 1
toman los valores de la corriente, el
voltaje y la potencia (que será 2,6460 0,0051
15 510 0,01365
0 6
explicado en discusión y análisis),
para cada valor de la resistencia y se 2,6700 0,0051
16 520 0,01364
genera la siguiente tabla: 0 1

Medició R 2,6820 0,0050

V [V] I [A] P(V*I) 17 525 0,01362
n [Ω] 0 8

2,1610 0,0061 2,6940 0,0050

1 350 0,01327 18 530 0,01363
0 4 0 6

2,1930 0,0060 2,7070 0,0050

2 360 0,01329 19 535 0,01362
0 6 0 3

2,2310 0,0060 2,7180 0,0050

3 370 0,01339 20 540 0,01362
0 0 0 1

2,2650 0,0059 2,7420 0,0049

4 380 0,01343 21 550 0,01360
0 3 0 6

Tabla 4.1: registro de los valores obtenidos

2,3000 0,0058
5 390 0,01348 para un circuito en donde la resistencia varía.
0 6

2,3330 0,0058 Graficando:

6 400 0,01353
0 0

2,3630 0,0057
7 410 0,01354 Gráfico 4.1: gráfico de potencia versus
0 3
resistencia obtenido con datos tomados en un
2,3930 0,0056 circuito en serie en donde la resistencia
8 420 0,01357 variaba.
0 7

2,4270 0,0056
9 430 0,01362
0 1 Análisis y discusión
2,4840 0,0054
10 450 0,01364
0 9
Parte 1: Leyes de Kirchhoff
2,5400 0,0053
11 470 0,01367 • Ley de Kirchhoff de Voltaje:
0 8

2,5660 0,0053 En esta primera parte se dispuso de un

12 480 0,01365 circuito cuyas resistencias y fuente (5[V])
0 2
se encontraban distribuidas de la
13 490 2,5930 0,0052 0,01367 siguiente forma:

Ilustración 1: esquema representativo del
circuito con el cual se trabajó en la primera
parte de la experiencia.
De la medición de las diferencias de
voltaje señaladas en la Ilustración 1, se
obtiene como resultado la Tabla 1.1
desde donde se intuye que el voltaje
debería tener cierta relación de
proporcionalidad directa con el valor de la
resistencia a la cual está relacionada, ya
que se observa que a medida que crece
el valor de la resistencia, también lo hace
el valor de la diferencia de voltaje. A esta
tabla además se le agregó una fila con la
suma total de los voltajes con el cual es
inmediato notar la similitud de este valor
con el del voltaje total entregado por la
fuente. Con el uso de la siguiente fórmula
para la obtención del error porcentual:
Errorporcentual=Valorempírico-
ValorteóricoValorempírico*100 (F. 1)
Se obtiene que el error de la diferencia
de voltaje (ver reemplazo de valores en
Anexo 1) es el siguiente:
ErrorV=1,61% (F.2)
El valor de este error indica que la suma
de las diferencias de voltaje individuales
en cada una de las resistencias de un
circuito en serie entrega como resultado
el valor de la diferencia de potencial total
entregada por la fuente en dicho circuito.
La no nulidad del error obtenido no
genera un conflicto con esta hipótesis, ya
que este se pudo haber producido por la
constante variación en el tiempo del valor
de diferencia de voltaje entregada por la
fuente.
• Ley de Kirchhoff de Corrientes
Para esta parte de la experiencia se
dispuso de un circuito cuya distribución
de componentes se representa en la
siguiente ilustración:
Ilustración 2: esquema representativo del
circuito utilizado para el estudio de la
intensidad de corriente.
En este circuito se utilizó una fuente de
voltaje constante de valor 5[V]. Las
mediciones obtenidas por los
amperímetros señalados en la ilustración
se registraron en la Tabla 1.2. De ella se
advierte que la relación entre resistencia
y corriente debería corresponder a un tipo
de proporcionalidad inversa, ya que la
corriente correspondiente a las
resistencias de mayor valor son
justamente las de menor valor.
A esta tabla se le agrega una fila con la
suma de las intensidades de corriente
correspondientes a las resistencias que se
encontraban dispuestas en paralelo. Al
comparar ese valor con el valor de
intensidad de corriente correspondiente a
la primera resistencia, es inmediato notar
la similitud entre ambos valores. Esto
indicaría que la corriente que ingresa al
primer nodo es igual a la suma de las dos
corrientes que salen de este.
A partir de esta hipótesis, y con el uso de
la fórmula 1, se obtiene el siguiente error
porcentual (ver reemplazo de valores en
Anexo 2):
ErrorC=1,99% (F.3)
Este error puede ser explicado por la
dificultad que se presentó al momento de
tomar las mediciones con el amperímetro,
ya que uno de los cables con el cual se
conectaba el equipo en serie con las
resistencias presentaba defectos,
provocando que la medición fuera
fluctuante, debiendo considerar para
cada medición un promedio entre le
intervalo en el que variaba el valor
indicado por el equipo.
PARTE 2: Ley de Ohm
En esta parte de la experiencia se trabajó
con un circuito cuya distribución de
componentes está representada por la
siguiente ilustración:
Ilustración 3: diagrama que representa al
circuito con el que se trabajó en la segunda
parte de la experiencia.
De esta parte de la experiencia cabe
destacar que las mediciones fueron
tomadas todas con una valor distinto de
diferencia de voltaje de la fuente, la cual
se varió desde los 5[V] a los 0[V]. Los
datos obtenidos en el voltímetro y
amperímetro dispuestos en el circuito tal
y como lo refleja la Ilustración 3, se
registraron en la Tabla 2.1.
De esta tabla se infiere que la relación
entre la intensidad de corriente y la
diferencia de voltaje debe ser de un tipo
de proporcionalidad directa, ya que a
medida que el voltaje registrado
desciende, también lo hace el valor de la
intensidad de corriente.
A partir de esta tabla se genera el Gráfico
2.1 de voltaje versus corriente, cuya
distribución de datos es aproximada a
una línea de tendencia lineal, la cual tiene
por ecuación de recta:
I=0,0021V+0,0009 (F.4)
El coeficiente de correlación entre la línea
de tendencia escogida y los datos
obtenidos es de:
R2=0,9993 (F.5)
Con el cual se obtiene el siguiente error
porcentual a partir del uso de la Fórmula
1 (ver reemplazo de valores en Anexo 3):
ErrorR2=0,07% (F.6)
La magnitud de este error porcentual
lleva a sospechar que el ajuste lineal
efectuado fue el correcto, por lo que se
puede proceder a analizar la fórmula 4
como una verdadera expresión de la
relación entre las variables.
Lo primero a notar es que la fórmula 4 es
del tipo:
 I=αV+β (F.7)
En donde α y β son constantes. El valor
arrojado para la constante β se puede
intuitivamente aproximar a cero, para
confirmar esta hipótesis se obtiene el
correspondiente error porcentual (ver
reemplazo de valores en Anexo 4):
Errorβ=0,089% (F.8)
Valor de error que confirmaría la hipótesis
de que el valor β es aproximable a 0.
Del resto de la ecuación se puede obtener
las unidades de la constante α mediante
un análisis dimensional, para lo cual se
escribe la fórmula 7 reemplazando cada
variable por las dimensiones que posee:
I=dim⁡(α)*M1*L2*T-3*I-1
dim(α)=I2*T3M1*L2
(F.9)
Si se tiene en consideración que las
dimensiones del Ohmio corresponden a:
dimΩ=M1*L2I2*T3
(F.10)
Resulta evidente entonces notar que la
unidad de α corresponde a:
α=0,02081Ω (F.11)
Entonces, luego del despeje se obtiene
que la fórmula 4 puede ser expresada de
la siguiente forma:
I=V480,07Ω (F.12)
El valor de la constante de resistencia
que divide al voltaje es similar al de la
suma total de las resistencias que
componen el circuito con el cual se
trabajó. De esta hipótesis se obtiene el
siguiente error porcentual (ver reemplazo
de valores en Anexo 5):
ErrorR=0,015% (F.13)
El valor de este error indica que la
hipótesis de que la relación entre
intensidad de corriente y la diferencia de
voltaje de un circuito depende de la
resistencia total de este; de tal forma que
el voltaje se relaciona con la corriente de
manera directamente proporcional a la
resistencia, es decir:
V=I*R (F.14)
Sin embargo, en la fórmula 13 es posible
observar que el error obtenido no es nulo,
lo que se podría haber producido por
errores fortuitos ocurridos por fallas en
los cables con los que se tomaron las
mediciones.
PARTE 3: Dispositivos No Lineales
• Diodo:
Para esta parte de la experiencia se
trabajó con un circuito cuya disposición
de componentes se representa en la
siguiente ilustración:
Ilustración 4: diagrama que representa al
circuito con el que se trabajó para el análisis
de la corriente y el voltaje en presencia de un
diodo.
Cabe destacar que en esta parte de la
experiencia se trabajó con una fuente de
voltaje que se varió sistemáticamente de
5[V] a 0[V].
Las mediciones registradas por los
equipos (amperímetro y voltímetro)
representados en la Ilustración 4 a
medida que se fue variando el voltaje de
la fuente son mostrados en la Tabla 3.1.
En esta se aprecia que debería existir una
relación del tipo de proporcionalidad
directa entre la intensidad de corriente y
la diferencia de voltaje presentes en el
circuito. Dado el análisis realizado en la
parte anterior de la experiencia, cabe
suponer que esta relación está dada por
la fórmula 14. Los datos de esta tabla se
grafican, dando origen al Gráfico 3.1,
dada la suposición anterior se agrega una
línea de tendencia de ajuste lineal, la cual
tiene por ecuación de recta:
I=0,0312V-0,0204 (F.15)
Y su correspondiente coeficiente de
correlación está dado por el valor:
R2=0,8333 (F.16)
De este valor, y con el uso de la fórmula
1, se obtiene el siguiente error (ver
reemplazo de datos en Anexo 6):
ErrorR2=20% (F.17)
La magnitud de este error refleja que se
pudieron presentar dos casos, el primero,
que la toma de datos se haya visto
afectada por una gran cantidad de
errores aleatorios provocados por las
fluctuaciones de la fuente de voltaje o por
las fallas en los cables con los que se
conectaron los equipos al circuito. La otra
posibilidad es que el ajuste lineal
realizado sea incorrecto. Es esta última
posibilidad la que se vislumbra como más
acertada, ya que mediante simple
observación de la distribución de datos
del gráfico es posible intuir que el mejor
ajuste lineal correspondería a uno del tipo
potencial.
Con el motivo de analizar si esta última
suposición es correcta, se agrega una
línea de tendencia de ajuste potencial:
Gráfico 3.3: gráfico cuyos datos de extraen
de la tabla 3.1, análogo al Gráfico 3.1, pero
con la diferencia de que este presenta una
línea de tendencia de ajuste potencial.
Para esta línea de tendencia se obtiene el
siguiente coeficiente de correlación:
R2=0,9958 (F.18)
El cual, con el uso de la fórmula 1, arroja
el siguiente error porcentual (ver
reemplazo de valores en Anexo 7):
ErrorR2=0,42% (F.19)
Este error es claramente menor al
obtenido en la fórmula 17, por lo que se
intuye que la línea de tendencia potencial
se ajusta de mejor manera a la
distribución de datos obtenida.
• Ampolleta:
Para esta parte de la experiencia se
trabajó con el mismo circuito utilizado
para el análisis de la corriente y el voltaje
en el diodo, reemplazando el diodo por
una ampolleta. Se trabaja de igual forma
que con el diodo, tomando mediciones a
medida que se varía la diferencia de
voltaje de la fuente de 5[V] a 0[V].
Los datos obtenidos por los equipos se
registran en la Tabla 3.2. De esta tabla se
infiere que existe una relación de tipo El valor del coeficiente de correlación
directamente proporcional entre la arrojado por el gráfico es el siguiente:
intensidad de corriente y la diferencia de
voltaje del circuito, ya que a medida que R2=0,9598 (F.20)
la diferencia de voltaje aumenta, también Desde el cual, con el uso de la fórmula 1,
lo hace la intensidad de corriente. Los se obtiene el siguiente error porcentual
datos se grafican, dando origen al Gráfico (ver reemplazo de valores en Anexo 9):
3.2, el cual, suponiendo una relación
entre variables similar a la obtenida en la ErrorR2=4,188% (F.21)
fórmula 14, se le agrega una línea de
tendencia lineal, cuyo coeficiente de Este error es claramente menor al
correlación corresponde a: obtenido en la fórmula 21, por lo que se
intuye que la línea de tendencia
R2=0,7182 (F.20) logarítmica se ajusta de mejor manera a
la distribución de datos obtenida.
Con el uso de la fórmula 1 se obtiene el
siguiente error porcentual del coeficiente
de correlación (ver reemplazo de valores
en Anexo 8): PARTE 4: Máxima Transferencia
de Potencia
ErrorR2=39,23% (F.21)
Para esta última parte de la experiencia
De igual forma que en el caso de diodo, la se dispuso de un circuito cuya
magnitud de este error lleva a suponer distribución de componentes se ve
que pudo acontecer una de las siguientes reflejada en la siguiente ilustración:
posibilidades, la primera que se hayan
llevado a cabo las tomas de datos de
forma errónea, con errores aleatorios
provocados por las fluctuaciones de la
fuente de voltaje o por las fallas en los
cables con los que se conectaron los
equipos al circuito. La otra posibilidad es
que el ajuste lineal realizado sea
incorrecto. Se explora esta última
posibilidad agregando una línea de
tendencia con un ajuste distinto, por la
distribución de datos se prueba con una Ilustración 5: diagrama que representa al
línea de tendencia logarítmica, proceso circuito con el que se trabajó para el análisis
mostrado en el siguiente gráfico: de la transferencia de potencia en un circuito.

En esta parte de la experiencia se

Gráfico 3.3: gráfico cuyos datos de extraen
de la tabla 3.2, análogo al Gráfico 3.2, pero
con la diferencia de que este presenta una
línea de tendencia de ajuste logarítmico.
mantuvo la diferencia de voltaje de la
fuente constante. Lo que varió fue la
resistencia mediante un dispositivo de
resistencia-decada. Los valores obtenidos
por los equipos en cada medición donde en serie está en cuanto las resistencias
se variaba la resistencia son mostrados son de igual valor.
en la Tabla 4.1, en donde se advierte que
la resistencia tiene una relación del tipo
directamente proporcional con el voltaje,
ya que a medida que la resistencia
aumenta también lo hace la diferencia de
voltaje. Se advierte además que la
Conclusión
relación entre la resistencia y la
Parte 1: Leyes de Kirchhoff
intensidad de corriente debería ser del
tipo inversamente proporcional, dado que • Ley de Kirchhoff de Voltaje:
a medida que la resistencia aumenta, la
intensidad de corriente disminuye. Estas A partir del análisis realizado se obtiene
observaciones no sorprenden, ya que en que el voltaje tiene una relación de
la etapa de la comprobación de la ley de proporcionalidad directa con el valor de la
Ohm se había llegado a un resultado resistencia a la cual está relacionada.
similar. Además se obtiene que el error
porcentual entre la suma total de los
Una última observación es que la voltajes con el voltaje total entregado por
relación entre la resistencia y la potencia la fuente corresponde a:
no es ni directa ni inversamente
proporcional, ya que existe un intervalo ErrorV=1,61% (F.2)
en que a medida que la resistencia
El valor de este permitió concluir que la
aumenta, también lo hace la potencia,
suma de las diferencias de voltaje
pero existe también un intervalo en el
individuales en cada una de las
cual sucede lo contrario, a medida que la
resistencias de un circuito en serie
resistencia aumenta, la potencia
entrega como resultado el valor de la
disminuye. Es esta relación la que se
diferencia de potencial total entregada
grafica, dando origen al Gráfico 4.1.
por la fuente en dicho circuito.
De este gráfico se observa que la
potencia no presenta un comportamiento
ni lineal ni potencial respecto a la • Ley de Kirchhoff de Corrientes
potencia, sino que arroja una distribución
de datos similar a una campana. De esta De la Tabla 1.2 se concluye que la
distribución lo que se puede observar es relación entre resistencia y corriente
que existe un punto máximo para la corresponde a un tipo de
potencia, ubicado en los 470Ω. Este valor proporcionalidad inversa.
de resistencia es coincidente con el valor
de la primera resistencia colocada en Mediante el análisis de los valores se
serie (ver Ilustración 5), por lo que el obtiene la siguiente hipótesis: la corriente
hecho de que la potencia alcance su valor que ingresa al primer nodo es igual a la
máximo en este puto indica que la mayor suma de las dos corrientes que salen de
transferencia de potencia en un circuito este.
A partir de esto, se obtiene el siguiente
error porcentual correspondiente al
existente entre la corriente que ingresa al
primer nodo y la suma de las corrientes
que salen de este:
ErrorC=1,99% (F.3)
Este error puede se explica por la
dificultad que se presentó al momento de
tomar las mediciones con el amperímetro,
ya que uno de los cables con el cual se
conectaba el equipo en serie con las
resistencias presentaba defectos,
provocando que la medición fuera
fluctuante, debiendo considerar para
cada medición un promedio entre el
intervalo en el que variaba el valor
indicado por el equipo.
PARTE 2: Ley de Ohm
De la Tabla 2.1 se obtiene que la relación
entre la intensidad de corriente y la
diferencia de voltaje es de un tipo de
proporcionalidad directa.
A partir del análisis del coeficiente de
correlación entre la línea de tendencia
escogida y los datos obtenidos
correspondiente a:
R2=0,9993 (F.5)
Y desde el cual se obtiene el siguiente
error porcentual:
ErrorR2=0,07% (F.6)
Se obtiene que el ajuste lineal efectuado
fue el correcto, por lo que se procede a
analizar la fórmula 4 como una verdadera
expresión de la relación entre las
variables.
En la fórmula 7 se asignan letras para
nombrar los valores constantes de la
fórmula 4. El valor arrojado para la
constante β se aproxima intuitivamente a
cero. Se confirma esta hipótesis mediante
la obtención del error porcentual
correspondiente:
Errorβ=0,089% (F.8)
Valor de error que confirma la hipótesis
de que el valor β es aproximable a 0.
Del resto de la ecuación se obtienen las
unidades de la constante α mediante un
análisis dimensional, expresado en la
fórmula 9 y 10, con lo que se concluye
que la unidad de α corresponde a:
α=0,02081Ω (F.11)
Entonces, luego del despeje, se obtiene
que la fórmula 4 puede ser expresada de
la siguiente forma:
I=V480,07Ω (F.12)
A partir de análisis de esta ecuación se
obtiene la siguiente hipótesis: el valor de
la constante de resistencia que divide al
voltaje es similar al de la suma total de
las resistencias que componen el circuito.
De esta hipótesis se obtiene el siguiente
error porcentual:
ErrorR=0,015% (F.13)
El valor de este error permite concluir que
la hipótesis de que la relación entre
intensidad de corriente y la diferencia de
voltaje de un circuito depende de la
resistencia total de este es correcta, es
decir:
V=I*R (F.14)
De esta forma se comprueba la veracidad
de la Ley de Ohm.
PARTE 3: Dispositivos No Lineales
• Diodo:
De la Tabla 3.1 se obtiene que existe una
relación del tipo de proporcionalidad
directa entre la intensidad de corriente y
la diferencia de voltaje presentes en el
circuito. Del gráfico 3.1 se obtiene el
siguiente coeficiente de correlación
correspondiente a una línea de tendencia
de ajuste lineal:
R2=0,8333 (F.16)
De este valor se obtiene el siguiente error
porcentual:
ErrorR2=20% (F.17)
La magnitud de este error indica que se
pudieron presentar dos casos, el primero,
que la toma de datos se haya visto
afectada por una gran cantidad de
errores aleatorios provocados por las
fluctuaciones de la fuente de voltaje o por
las fallas en los cables con los que se
conectaron los equipos al circuito. La otra
posibilidad es que el ajuste lineal
realizado sea incorrecto. Es esta última
posibilidad la que se vislumbra como más
acertada, por lo que se agrega una línea
de tendencia de ajuste potencial al
gráfico para la cual se obtiene el
siguiente coeficiente de correlación:
R2=0,9958 (F.18)
El que arroja el siguiente error
porcentual:
ErrorR2=0,42% (F.19)
Este error es menor al obtenido en la
fórmula 17, por lo que se concluye que la
línea de tendencia potencial se ajusta de
mejor manera a la distribución de datos
obtenida.
• Ampolleta:
A partir de la Tabla 3.2 se obtiene que
existe una relación de tipo directamente
proporcional entre la intensidad de
corriente y la diferencia de voltaje del
circuito. Del gráfico 3.2 se obtiene el
siguiente coeficiente de correlación
correspondiente a una línea de tendencia
de ajuste lineal:
R2=0,7182 (F.20)
De este valor se obtiene el siguiente error
porcentual:
ErrorR2=39,23% (F.21)
De igual forma que en el caso de anterior,
la magnitud de este error lleva concluir
que pudo acontecer una de las siguientes
posibilidades, la primera que se hayan
llevado a cabo las tomas de datos de
forma errónea, con errores aleatorios
provocados por las fluctuaciones de la
fuente de voltaje o por las fallas en los
cables con los que se conectaron los
equipos al circuito. La otra posibilidad es
que el ajuste lineal realizado sea
incorrecto. Se explora esta última
posibilidad agregando una línea de
tendencia con un ajuste distinto, por la
distribución de datos se prueba con una
línea de tendencia logarítmica, arrojando
el siguiente valor de coeficiente de
correlación:
R2=0,9598 (F.20)
Desde el cual se obtiene el siguiente error
porcentual:
ErrorR2=4,188% (F.21)
Este error es claramente menor al
obtenido en la fórmula 21, por lo que se
concluye que la línea de tendencia
logarítmica se ajusta de mejor manera a
la distribución de datos obtenida.
Del análisis de ambas secciones de
esta parte de la experiencia se
concluye que tanto el diodo como la
ampolleta no responden a la relación
entre voltaje, resistencia y corriente
descrita en la fórmula 14. Se puede
decir que no corresponden a
materiales óhmicos.
PARTE 4: Máxima Transferencia
de Potencia
primera resistencia colocada en serie, por
lo que el hecho de que la potencia
alcance su valor máximo en este puto
indica que la mayor transferencia de
potencia en un circuito en serie está en
cuanto las resistencias son de igual valor.
Anexos
Anexo 1: Cálculo del error porcentual
entre la diferencia de voltaje total del
circuito y el voltaje entregado por la
fuente del mismo. Esto, con el uso de la
fórmula 1:
ErrorV=5,0819-55,0819*100=1,61%

De la Tabla 4.1 se obtiene que la

resistencia tiene una relación del tipo
directamente proporcional con el voltaje, Anexo 2: Cálculo de error porcentual de
ya que a medida que la resistencia la conservación de la intensidad corriente
aumenta también lo hace la diferencia de que entra por un nodo (valor teórico)
voltaje. Se obtiene además que la versus la intensidad de corriente total que
relación entre la resistencia y la sale de este (valor empírico):
intensidad de corriente debería ser del
ErrorC=0,01204-
tipo inversamente proporcional, dado que
0,01180,01204*100=1,99%
a medida que la resistencia aumenta, la
intensidad de corriente disminuye.

Una última observación es que la Anexo 3: Cálculo del error porcentual

relación entre la resistencia y la potencia correspondiente al factor de correlación,
no es ni directa ni inversamente sabiendo que el valor ideal es 1:
proporcional
ErrorR2=0,9993-10,9993*100=0,07%
Del Gráfico 4.1 se obtiene que la potencia
no presenta un comportamiento ni lineal
ni potencial respecto a la potencia, sino
Anexo 4: Cálculo del error porcentual
que arroja una distribución de datos
para la comprobación de la hipótesis de
similar a una campana. De esta
que el valor de la constante β arrojada
distribución lo que se puede concluir es
por la fórmula 4 es aproximable a cero,
que existe un punto máximo para la
para lo cual (dado que el error porcentual
potencia, ubicado en los 470Ω. Este valor
de cualquier valor respecto de cero es
de resistencia coincide con el valor de la
igual a un cien porciento de error) se
procede a sumar 1 a ambos valores, tanto
al empírico como al teórico:
Errorβ=1,0009-11,0009*100=0,089%
Anexo 5: Cálculo del error porcentual
entre el valor de constante de resistencia
arrojado por la ecuación de la línea de
tendencia del Gráfico 2.1 y el valor
(teórico) de la suma total de la
resistencias que componen el circuito con
el cual se trabajó en esta parte de la
experiencia:
ErrorR=480,07-480480,07*100=0,015%
Anexo 6: Cálculo del error porcentual
entre el coeficiente de relación obtenido
para la línea de tendencia del gráfico 3.1
y el valor teórico ideal para este
coeficiente:
ErrorR2=0,9958-10,9958*100=20%
Anexo 7: Cálculo del error porcentual
entre el coeficiente de relación obtenido
para la línea de tendencia del gráfico 3.3
y el valor teórico ideal para este
coeficiente:
ErrorR2=0,8333-10,8333*100=0,42%
Anexo 8: Cálculo del error porcentual
entre el coeficiente de relación obtenido
para la línea de tendencia del gráfico 3.2
y el valor teórico ideal para este
coeficiente.
ErrorR2=0,7182-10,7182*100=39,23%
Anexo 8 Cálculo del error porcentual
entre el coeficiente de relación obtenido
para la línea de tendencia del gráfico 3.4
y el valor teórico ideal para este
coeficiente:
ErrorR2=0,9598-10,9598*100=4,188%
Bibliografía
• Para el análisis dimensional de la
diferencia de voltaje y la
resistencia:
http://es.wikipedia.org/wiki/Ohmio
y http://es.wikipedia.org/wiki/Voltio
• http://es.wikipedia.org/wiki/Diodo