Professional Documents
Culture Documents
Sarah Birch
Resumo
A legitimidade das instituições por muito tem intrigado cientistas políticos, e pesquisas
recentes ampliaram esta linha de bolsas de estudo para o contexto da institucionalidade
democrática depois da transição do regime autoritário (por exemplo, NORRIS, 1999,
2002a; Mischler e ROSE, 2004; Seligson, 2002). Há uma tradição bem estabelecida em
ligar o apoio dos cidadãos para o estado a vários aspectos do comportamento político, e
nesse sentido, a investigação nesta tradição demonstrou que o apoio político é causa e
conseqüência do voto, a escolha votação, ativismo, protesto e outras formas de
comportamento (ANDERSON DALTON, 1996, 2004; e GUILLORY, 1997; CLARKE
e ACOCK, 1989; BANDUCCI E KARP, 2003 FILKEL, 1985, 1987, GINSBERG E
WEISSBERG, 1978; KAASE E NEWTON, 1995; KLINGEMANN, 1999; FUCHS e
KLINGEMANN, 1995 ; BLAIS E NADEAU, 1993; NORRIS, 1999). No entanto, o
estudo de apoio político centrou-se em um número relativamente restrito de indicadores,
definidos nos primeiros passos das pesquisas de opinião e que mantiveram-se
praticamente inalterados por razões que têm a ver com a conveniência e a consistência
ao longo do tempo (Weatherford, 1992).
Em uma avaliação importante do relacionamento entre o conceito de apoio político e os
indicadores mais comumente utilizados para medi-lo, Weatherford (1992) identifica
uma série de diferentes dimensões de apoio político, uma das quais é a equidade.
Weatherford aponta para as avaliações de "justiça do processo político" (uma variante
do tradicional conceito de equidade processual) como um aspecto-chave das decisões
cidadão do desempenho do sistema político. Os indicadores utilizados para avaliar a
equidade tipicamente incluem avaliações de organismos públicos representativos e as
instituições judiciárias que compõem o estado, além dos interesses privados, como
empresas. Estes indicadores, originalmente desenvolvidos nos EUA, foram exportados
(às vezes de forma modificada) a uma variedade de contextos, como projetos de
pesquisa inter-nacionais, como o World Values Survey Program, o Eurobarómetro,
Latinobarómetro e New Democracy Barometer têm sido desenvolvidos. No entanto, a
equidade processual das eleições raramente tem sido avaliada em tal análise, em grande
parte, uma conjectura, devido à falta de dados adequados.
Dada a importância do comportamento de voto em ciência política, é portanto, um
pouco estranho que os indicadores tradicionais de pesquisa não incluem as percepções
sobre a legitimidade ea equidade processual do processo eleitoral em si. A razão mais
provável para isso é que a integridade do processo eleitoral os EUA e outros estados
para que as convenções da ciência política dos EUA foram exportados foi muito tida
como certa. No entanto, como o estudo de apoio político é alargado para uma gama
cada vez maior de estados, muitos dos quais têm frágil e fracos procedimentos
democráticos estabelecidos, essa suposição não é necessariamente válida. Isto sugere
que as avaliações da equidade processual das eleições poderia ser rentável incorporada
no estudo da relação entre o apoio político e comportamento eleitoral.
Um passo significativo foi feito nesse sentido com o Módulo I do Estudo Comparativo
de Sistemas Eleitorais (CSES), que abrange 39 eleições em 33 países, incluindo
democracias estabelecidas, novos e parciais. Um total de 35 dos levantamentos incluiu
uma pergunta sobre a equidade das eleições. Respostas a esta questão têm sido
empregadas em vários estudos baseados em dados CSES (NORRIS, 2002a, 2004;
ANDERSON et al, 2005a), embora não tenha havido nenhum esforço sistemático para
avaliar os determinantes de confiança eleitoral. Este artigo faz um primeiro passo para
resolver esta falta, empregando os dados CSES para conduzir uma investigação do
indivíduo - e de fatores da eleição que condicionam as percepções sobre integridade
eleitoral.
Em um recente estudo utilizando dados CSES de 12 países, Norris (2002a, 2004, p.
216-226) encontrou um efeito limitado de variáveis culturais, tais como religião, grupo
de língua e etnia, religiosa e / ou grupos de minorias lingüísticas são em alguns países
menos inclinados a concordar que as eleições tinham acabado de testemunhar reuniu-se
com a sua aprovação em termos de integridade.
Uma segunda análise preliminar dos determinantes da qualidade eleição foi realizada
por Anderson et al. em um volume atual, enfocando as atitudes eo comportamento dos
"perdedores" no processo eleitoral - os que apoiam partidos perdedores nas eleições. O
modelo de apoio de Anderson et al. para a justiça eleitoral, analisou, entre os
"perdedores", em 20 eleições parlamentares de todo o mundo, e descobriu que, em
geral, mesmo aqueles que julgam ter saído do "lado" errado em uma eleição, são em sua
maioria dispostos a admitir que a eleição em questão foi conduzido de forma justa. No
entanto, eles acham que uma série de individual - país - e de eleições - condição fatores
nível na medida em que os perdedores estão dispostos a voz deste parecer.
A análise realizada neste trabalho se estende Norris e trabalho de Anderson et al, em
vários aspectos importantes. Primeiro, ele inclui uma gama maior de casos do que
aqueles estudados pelos estudiosos mencionados. Em segundo lugar, ele considera o
impacto de uma ampla gama de variáveis de nível individual e de países que não os
incluiu a análise anterior, incluindo a maior gama de variáveis institucionais que são de
interesse teórico principal nesta investigação. Em terceiro lugar, que emprega métodos
de modelagem multinível, que são amplamente reconhecidas como mais adequado
quando se trata de dados em diferentes níveis de agregação.
Os fatores que influenciam a confiança popular nos processos eleitorais se pode esperar
que incluem o desenho institucional, fatores contextuais, e as variações de nível
individual. Vale a pena considerar cada um destes, por sua vez, embora com especial
atenção para os elementos do desenho institucional que são o foco principal deste artigo.
Ao nível agregado, três tipos de fatores institucionais especificamente relacionadas com
as eleições são consideradas aqui: concepção do sistema eleitoral, regulamentos que
regem o financiamento político, e da estrutura da administração eleitoral. Nossa
principal hipótese diz respeito às instituições políticas é que os fatores que nivelar o
campo e os que aumentam a transparência permitirá aumentar a confiança no processo
eleitoral.
Com respeito à concepção do sistema eleitoral, um "level playing field"é susceptível de
ser associado com os sistemas eleitorais, como a representação proporcional (RP) de
que atribuir assentos no parlamento proporcionalmente ao voto popular, como o
desfecho de tais sistemas transparentes e representação proporcional é obviamente mais
justo para as partes. Além disso, RP tem sido associada com a promoção da democracia
em contextos de transição (Birch, 2005a), bem como a redução dos níveis de fraude
eleitoral (Birch, 2007; Lehoucq e Molina, 2002).
Os estudos de caso dão suporte a essas conjecturas. A proporcionalidade dos sistemas
eleitorais, foi encontrada a contribuir para a percepção de justiça eleitoral na Bósnia-
Herzegovina (Kasapovic, 1997, p. 118), enquanto que no Botswana, o viés gerado pelos
distritos uninominais (SMD) do sistema tem sido visto um enfraquecimento confiança
no processo eleitoral (Elklit e Reynolds, 2002, p. 104). No Lesoto, um interruptor de
SMD para um sistema misto membros proporcional em 2002 resultou em um aumento
na percepção de legitimidade (Fox e Southall, 2004, p. 546). Transnacional análise
estatística também confirma esta suposição. Anderson e Guillory (1997) e Anderson et
al (2005a) encontraram sistemas de representação proporcional eleitoral a ser associada
com níveis mais altos de várias formas de apoio político e, especificamente, eles
encontraram mais desproporcional sistemas eleitorais devem estar ligados a avaliações
mais baixas da justiça eleitoral (Anderson et al, 2005a, p. 154-158).
A ligação entre as percepções de justiça eleitoral e do financiamento público dos
partidos políticos já receberam tratamento escassos em ambos os teóricos ou o nível
empírico, mas é possível, no entanto, especular sobre as relações provável. Dinheiro
sempre beeb uma característica definidora da política, e se há uma maneira em que a
política democrática moderna pode ser considerada manifestamente injusto, é na das
necessidades financeiras do pé para o escritório em muitos países e as vantagens
oferecidas aos candidatos e partidos pelos gastos de campanha. É talvez por essa razão
que a maioria dos escândalos políticos dos tempos modernos giram em torno dos abusos
de angariação de fundos da campanha.
O objetivo do financiamento público é, como em muitas disposições eleitorais, para
"nivelar o campo jogando e procurar garantir que todas as eleições contestando ter a
mesma oportunidade de ganhar cargos. O financiamento público direto dos partidos
políticos foi originalmente introduzido na América Latina na década de 1950, aprovada
pela maioria da Europa Central e ex-Estados comunistas na década de 1990 (Lewis,
1998; Gel'man, 1998).
Pequena análise sistemática transnacional tem sido realizados sobre o impacto do
financiamento da campanha sobre os resultados políticos. Em um dos poucos estudos
existentes, Scarrow e Kaplan (2004) encontraram que os subsídios públicos têm um
impacto positivo sobre o apoio Reime em 14 estados. No presente estudo, estes
resultados serão testados em relação à percepção dos itsefl processo eleitoral, ao
contrário do regime geral de indicadores de suporte utilizado pelo Scarrow e Kaplan. O
financiamento público dos partidos pode ser esperado para gerar a percepção de uma
igualdade de condições.
A organização da administração eleitoral é o terceiro aparelho institucional
"nivelamento" principal que pode vir a ser associado com a confiança pública no
processo eleitoral. entre os profissionais nas áreas de assistência e observação eleitorais,
independente central comissões eleitorais têm vindo a ser considerado como o marco da
administração eleitoral responsável (Goodwin-Gill, 1994, 1998, McCoy e Hartlyn de
2006, López-Pintor, 2000; Mozzaffar e Schedler, 2002; Mozaffar, 2002; Pastor 1999a,
b).
Mesmo as democracias estabelecidas, como o Canadá eo Reino Unido começaram a
fazer movimentos na direção da criação de comissões independentes com poderes de
administração eleitoral.
O grau de independência comissão eleitoral do governo pode ser a hipótese de ser ligada
à confiança no processo eleitoral, pois, nas palavras de Elklit e Reynolds (2001, p. 5), as
percepções sobre a independência da EMB, em qualquer caso quase tão importante
como o nível real, mas indiscerníveis, de independência, para a percepção também pode
ser a base das ações e dos atores políticos counteractions al todos "os níveis.
Lehoucq (2002, p. 31) vai ainda mais longe ao dizer que "há boas razões para pensar
[comissões eleitorais independentes] é um dos desenvolvimentos institucionais centrais
que fizeram vara da democratização em alguns lugares, mas não em outros".
Três tipos principais de órgãos de administração eleitoral têm sido identificados na
literatura, a fim de diminuir a independência, há: (1) totalmente às comissões eleitorais
independentes (2), as comissões eleitorais que são parte do governo, mas estão sob a
supervisão de um Estado independente (geralmente judicial) do corpo, e (3)
administração eleitoral que está exclusivamente sob o controle de uma agência
governamental (López-Pintor, 2000; Mozaffar, 2002).
Podemos esperar que uma maior independência da Comissão Eleitoral estaria associada
com maiores níveis de confiança popular no processo eleitoral, que nada mais seria
igual. Na medida em que comissões eleitorais independentes realização de eleições com
a maior imparcialidade do que os braços do governo, a independência da Comissão
Eleitoral deve levar os cidadãos a perceber que a eleição foi realizada em condições de
concorrência equitativas. Na prática, porém, às comissões eleitorais independentes são
uma invenção relativamente recente, e eles tendem a ter sido introduzido nas novas
democracias e frágil (al Massicotte al, 2004, p. 101), fato que será considerado em
maior detalhe abaixo.
Além das variáveis acima referidas instituições, outros controles de nível global
incluem a proximidade da corrida, o nível de democracia, nível de corrupção em geral,
eo nível de desenvolvimento sócio-econômico. Podemos esperar mais corridas de
chamar mais a atenção para questões de integridade eleitoral e, assim, para ampliar a
suspeita existente. Nós também podemos esperar que os Estados mais democráticos,
aqueles com menos corrupção global e aqueles com maiores níveis de desenvolvimento
sócio-económico a apresentar níveis mais elevados de confiança nas instituições
eleitorais. Democracia e os baixos níveis de corrupção política vai construir confiança
instituições eleitorais na medida em que os cidadãos podem esperar e imparcial neste
contexto.
Tanto quanto os níveis de desenvolvimento econômico estão em causa, os Estados mais
ricos são aqueles que podem dar ao luxo de dedicar grandes quantidades de dinheiro
para a administração eleitoral, que pode ser esperada para resultar em um maior
profissionalismo e capacidade administrativa.
Além disso, um rico cidadão é aquele que é menos likelu ser tolerante a manipulação
política do porcess eleitoral e melhor equipado em termos de recursos para se
mobilizarem contra esta manipulação. Mesmo cidadãos politicamente ingênua é
provável que reconhecer que a má prática eleitoral é um campo fértil para outras formas
de má conduta e comportamento irresponsável dos políticos eleitos, e que a falta de
prestação de contas gera o desempenho do governo ruim. Uma cidadãos ricos com os
meios para impedir tal precisa de um resultado e pouco para as recompensas oferecidas
particularistas.
No nível individual, fatores sabidamente associados com diversas formas de apoio ao
regime incluem idade, escolaridade, status sócio-econômico, gênero, religiosidade,
política e conhecimento / interesse, da esquerda rigth auto-colocação e suporte para um
ganho / perda partido ou candidato (Anderson e Guillory, 1997; Anderson e Tverdova,
2003; Bowler e Donovan, 2002, 2007; Banducci e Karp, 2003; Clarke e Acock, 1989;
Dalton, 2004; Listhaug, 1995; Listhaug e Wiberg, 1995; Mishler e Rose, 1999, 2002,
Norris, 1999;; Blais e Nadeau, 1993; Newton e Norris, 2000 Seligson, 2002).
Em seu estudo de percepções de justiça eleitoral aming perdedores nas eleições
parlamentares, Anderson et al (2005 a, p. 154-159) encontrou a educação ea esquerda-
direita de auto-colocação para ter impactos significativos, com os mais educados e
aqueles mais à direita no espectro político com mais confiança na realização das
eleições.
No estudo citado acima, Norris também considera as variáveis culturais a serem
relacionadas com o apoio institucional em vários estados. Na análise que se segue, o
impacto desses fatores sobre a percepção da integridade eleitoral será testado em uma
base de dados transnacional conjunto de eleições realizadas em 28 países.
3. Dados e métodos
Os dados a nível individual utilizados para testar a hipótese elaborada acima são
extraídos do Módulo I do Estudo Comparativo de Sistemas Eleitorais (CSES). O banco
de dados Módulo I inclui dados agrupados nas seções relevantes de um 39 pesquisas
eleitorais realizadas em 33 países entre 1996 e 2002. Dados úteis para as principais
variáveis em apreço estavam disponíveis para 28 casos (ver Tabela 1 para detalhes).
CSES dados sobre estas eleições de 28 foram submetidas completada por nível de
agregação dos dados provenientes de diversas fontes, detalhados abaixo.
A variável dependente, ou seja, a percepção de justiça eleitoral, foi construído com base
no item seguinte pesquisa: "Em alguns países, as pessoas acreditam que suas eleições
são conduzidas de forma justa. Em outros países, as pessoas acreditam que suas eleições
são conduzidas de forma injusta. Pensando na última eleição em [país], onde você o
situa numa escala de 1 a 5, onde um significa que a última eleição foi conduzida de
forma justa e CINCO significa que a última eleição foi realizada de forma injusta?
Respostas a esta questão foram dicotomizadas, gerando uma variável fictícia
representando as respostas de 1 ou 2 (aqui definido como de confiança "amplo").
Correlações bivariadas entre a variável confiança 'ampla e legitimidade outras variáveis
/ confiança demonstrar que as percepções de conduta eleitoral são distintos de outros
aspectos do regime de apoio.
Deve-se admitir que a confiança em um item único inquérito não é o ideal. Mas
enquanto os indicadores de um único item pode diminuir a fiabilidade, a utilização de
tal item como variável dependente as estimativas de regressão não viés, no máximo, ele
vai diminuir os níveis de significância (Anderson et al, 2005b, p. 780). A validade deste
indicador é, talvez, uma preocupação mais séria, em que a questão poderia ter sido
interpretada de forma ligeiramente diferente em diferentes países, dependendo das
variações na percepção comum do processo eleitoral. Por esta razão, o conceito por trás
da variável - a confiança no comportamento eleitoral - é interpretado de uma forma
bastante geral, nesta análise, de tal forma que esta interpretação é compatível com
pequenas diferenças culturais. Ambos estes argumentos sugerem que o "teste " definida
para este item é uma pergunta difícil e que, se os resultados estatísticos corroboram a
hipótese aqui defendida, podemos ter um grau relativamente elevado de confiança nos
resultados.
Indicadores para a idade, escolaridade e gênero foram derivados direta perguntas da
pesquisa referentes a esses atributos. O status sócio-econômico foi medido em termos
de níveis relativos de renda familiar, que esta medida permite maior comparabilidade
entre os estados.
Freqüência de atendimento do serviço religioso foi empregado em vez do grau de
religiosidade expressa, devido à maior disponibilidade de dados. Conhecimento político
foi codificado em termos de uma resposta correta para a primeira das três perguntas, tais
incluídas no módulo, os dados perder-ção para a segunda e terceira questões impedia a
sua utilização.
Lefteright auto-colocação foi medido em uma escala 0e10, e também em termos de duas
variáveis dummy que representam os extremos dessa escala (0e2 para a esquerda, e
8E10 para a direita). Variáveis dummy foram construídas para a identificação com um
partido perdedor / candidatos e falta de identificação partidária de acordo com as
respostas às perguntas do item pesquisa "Você está próximo a qualquer partido
político?" e associadas (deixando de identificação com o vencedor, na categoria linha de
base) . Finalmente, membros do grupo cultural foi codificada como uma variável
dummy que designe membro do grupo maioria relevantes no estado em questão.
Detalhes completos codificam para estas variáveis podem ser encontrados no Apêndice
1. Os dados da pesquisa foram agrupados ponderada pelo tamanho da amostra de cada
pesquisa eleitoral para impedir qualquer um de ter um impacto desproporcional sobre os
resultados.
As variáveis de controle de nível eleitoral foram construídos com base em dados obtidos
a partir de uma variedade de fontes.
Os sistemas eleitorais foram medidos em função de uma variável dummy indicando que
o processo eleitoral em questão inclui uma componente de representação proporcional.
Bitolas mais finas do projeto do sistema eleitoral não eram viáveis, como uma série de
eleições aqui analisadas foram simultâneas disputas presidenciais e parlamentares, ou
eleições presidenciais sozinho. A proximidade da corrida foi operacionalizada em
termos de margem de vitória.
Nível de democracia foi operacionalizada em termos do Freedom House (invertida) da
pontuação dos Direitos Políticos para o ano em questão. A Transparency International
Corruption Perceptions Index foi empregado para medir a corrupção. Após Anderson et
al. (2005a), as Nações Unidas "Índice de Desenvolvimento Humano foi empregado
como uma medida de desenvolvimento econômico.
O apêndice 1 contém uma descrição completa das fontes de dados e construção de
variáveis. Modelagem multinível foi utilizado nesta análise, devido à utilização de
dados obtidos e as variáveis em diferentes níveis de agregação (Steenbergen e Jones,
2002;. Jones et al, 1992).
4. Resultados
5. Conclusões