bA Bioética E Os Direitos E Garantias Individuais E Coletivos Fundamentais CF.

‘
‘   
  ‘
‘‘    ‘
    ‘‘ ‘   
‘


‘
‘

  

 
‘ ‘

O presente artigo tem por escopo analisar a possibilidade de inserção da bioética e seus
princípios no rol do catálogo dos direitos fundamentais da Carta Magna brasileira. Estas
considerações surgiram a partir da leitura e estudo que teve por base e aspiração o
maravilhoso livro cujo titulo é ³A eficácia Jurídica dos Direitos Fundamentais´ de Ingo
Wolfgang Sarlet. Logo, tentará relacionar a microbioética e a macrobioética com os
dispositivos constitucionais através do critério da equivalência. Buscará a efetivação da
bioética como biodireito no contexto social através da educação ambiental, e buscará
sua eficácia jurídica no respectivo catálogo com fundamento nos princípios
constitucionais brasileiros. As primeiras manifestações bioéticas surgiram antes da
criação do neologismo bioética. Estas manifestações deram-se através de movimentos
sociais e, até mesmo, de movimentos ambientais. Trata-se, ainda hoje, de manifestações
da sociedade contra os abusos cometidos pela pesquisa científica da biomedicina (nos
casos clínicos de seres humanos) e da biotecnologia (que intervém no equilíbrio
ambiental com as pesquisas em animais e plantas). No primeiro caso, cujo objeto é o
homem, trata-se da microbioética; no segundo caso, cujo objeto é vida humana, animal
e vegetal, verifica-se a macrobioética. Em se tratando de microbioética, em 1947, após a
II Guerra Mundial, a sociedade exigiu, além da condenação dos médicos nazistas, maior
proteção para os sujeitos participantes de pesquisas com fins terapêuticos. Foi com o
Código de Nüremberg que se buscou esta segurança ao respeito pela vida humana dos
voluntários participantes de pesquisas com seres humanos. Surgiu, então, um dos
critérios da bioética, que é o consentimento informado do paciente. O fundamento desta
tutela encontra-se no princípio da dignidade humana e no respeito à integridade física,
psíquica e moral do paciente pesquisado.

‘
‘  ‘   
‘

‘
‘

O princípio da dignidade humana, que é o princípio base, tanto do ordenamento

nacional, como dos princípios da bioética, encontra-se fundamentado no capítulo dos
princípios fundamentais da Constituição Federal brasileira. Assim sendo, os princípios
da bioética encontram-se amparados pela Lei Fundamental brasileira, ou seja, estão no
ápice do ordenamento jurídico nacional, estando acima das leis infraconstitucionais. Um
princípio da bioética quando equiparado ao conteúdo do princípio da dignidade humana
deve ser respeitado por toda sociedade brasileira. No Brasil, o princípio da dignidade
humana não está restrito somente à tutela da vida humana defendida pela microbioética;
há, sim, a ampliação deste conteúdo essencial às todas as formas de vida defendidas
pela macrobioética. Quando a macrobioética defende a vida ambiental, o equilíbrio
ecológico da natureza está, de forma indireta, defendendo a vida humana. O respeito à
dignidade humana se manifesta na preservação da vida humana que tem qualidade de
vida, esta se torna possível através da preservação e conservação do meio ambiente. Ao
se proteger o meio ambiente está se protegendo a vida humana das gerações presentes e
futuras à qualidade de vida ambiental através de um meio ambiente equilibrado. Esta
proteção é possível através da tutela dos direitos difusos e do direito ambiental que
estão tipificados em dispositivos constitucionais brasileiros fora do catálogo dos direitos
fundamentais. O direito ambiental disposto no artigo 225, da CF/88 por se equivaler ao
conteúdo do princípio da dignidade humana pode, através do critério da equivalência,
equiparar-se aos direitos e garantias fundamentais da Constituição Federal brasileira. Se
o direito ao meio ambiente equilibrado equivale ao conteúdo da dignidade humana, ele
deve ser respeitado por toda e qualquer pessoa seja pessoa jurídica ou pessoa física, seja
pelo indivíduo ou pela coletividade, pois além de ser um direito difuso, ele se equivale à
hierarquia dos direitos e garantias fundamentais da Constituição Federal brasileira
dentro e fora do catálogo. Logo, por isto, e por ter um interesse transindividual, estão
acima de tudo e todos no Estado Democrático de Direito brasileiro. Este princípio da
dignidade humana se manifesta em vários instrumentos internacionais de bioética e de
direitos humanos, que são direitos globais do homem, não importando qual a
nacionalidade deste homem para ter acesso à segurança e proteção da vida humana, nem
a época ou prazo à efetivação e eficácia destes direitos universais. Porém, por se tratar
de direitos previstos em instrumentos internacionais como declarações, resoluções,
diretivas, acordos e tratados firmados por Estados nacionais sob a fiscalização das
ONGs, faz-se necessário no Brasil, a ratificação pelo Congresso Nacional destes
documentos. Logo, se não houver esta receptação pelo Legislativo Nacional, não haverá
eficácia dos direitos previstos e acordados pelo Executivo. Torna-se imprescindível
observar o artigo 5º, §2º da CF/88 que prescreve que ³os direitos e garantias expressas
nesta constituição não excluem outras decorrentes do regime e dos princípios por ela
adotados, ou dos tratados internacionais em que a República Federativa do Brasil seja
parte´, assim como o artigo 5º, §1º que reza que ³as normas definidoras dos direitos e
garantias fundamentais têm aplicação imediata´. Desta forma, se o princípio da
dignidade humana, que é um princípio universal, decorre de um regime afim e que adota
princípios de um Estado Democrático de Direito, e se ele próprio é decorrente dos
princípios da Constituição Federal brasileira de 1988, se ele decorre de tratados
internacionais em que o Brasil seja signatário, ele e outros princípios que se equivalem
em essência têm, no âmbito interno nacional, força cogente, podendo, então, ser
aplicado de forma direta, sem a necessidade de ratificação pelo Congresso Nacional.
Desta forma, os princípios da bioética que se equivalem ao princípio constitucional da
dignidade humana têm caráter de direitos fundamentais constitucionais e mesmo que
estejam expressos em instrumentos internacionais, terão força imperativa de
executoriedade imediata e obrigatória no ordenamento nacional, quando firmados pelo
Brasil. Pode-se constatar que os princípios bioéticos previstos, por exemplo, na
Declaração de Helsinki, na Declaração de Gijon, Declaração de Manzzanijo, entre
outras, quando equivalentes ao princípio da dignidade humana, e previstos em
documentos firmados pelo Brasil podem ser aplicados imediatamente como se fossem
uma norma interna que não necessita de ratificação. Entre estes princípios está um dos
pilares da bioética, que é o princípio da ³autonomia da vontade´ do paciente
participante de pesquisas clínicas. Esta vontade autônoma deve ser espontânea, ela não
pode sofrer coação, nem indução, nem pode ser instigada ou assistida na tomada da
decisão em participar ou não do feito. Esta vontade, trata-se do princípio da liberdade
individual decorrente do sistema e do regime de um Estado Liberal. A autonomia da
vontade é a liberdade substantiva do indivíduo de decidir sobre sua própria vida, que
deve ser uma das aspirações deste Estado Liberal e dos direitos da primeira dimensão.
Esta liberdade foi sendo conquistada desde 1789, com os ideais da Revolução Francesa;
em 1776 com a independência das 13 colônias inglesas e criação dos Estados Unidos da
América. Por conseqüência, a bioética, hodiernamente, nos Estados Unidos da América,
segue a escola individualista que prioriza a vontade do indivíduo sobre a vontade da
coletividade. O indivíduo que tem plena capacidade civil de se autodeterminar, também
tem capacidade para decidir sobre sua vida e sobre a disponibilidade e integridade do
seu corpo. Embora sua proteção seja um fim do Estado Social de Direito, quando o
princípio da autonomia prioriza a vontade deste cidadão de direitos em decidir o que é
melhor para sua vida, sua saúde, sua felicidade, ele está priorizando a dignidade humana
desta pessoa escolher se quer ou não ter uma vida com qualidade de vida. Contudo, esta
equivalência entre o princípio da dignidade humana, esta relação não é, no Brasil,
absoluta, pois irá depender do caso in concreto para ser aplicada de forma imediata e
ampla. Apesar de existir uma equivalência constitucional aos direitos fundamentais,
assim mesmo, no ordenamento jurídico nacional não há ampla e imediata aplicação
deste princípio nas questões de bioética. Por exemplo, um brasileiro que tem capacidade
civil, e que está enquadrado em um caso clínico irreversível e fatal foi-lhe diagnosticado
que ele irá sobreviver por anos em estado vegetativo e sem a devida qualidade de vida,
assim mesmo não lhe é possível optar pela eutanásia por que na sociedade brasileira não
se tem o costume de se escolher morrer feliz do que viver sofrendo. Não foi a eutanásia
prescrita como sendo lícita em nenhuma normativa brasileira, assim como não há
condenação à ortotanásia, que por hipocresia, não é ilícita, não é imoral, quando permite
que médicos mandem para casa doentes em estado terminal. Onde está a dignidade
humana quando se está condenado o paciente cidadão a morrer sem assistência médica?
No Brasil, as autoridades não dão prioridade ao paciente-pesquisado para viver pouco,
mas com qualidade de vida, e ter uma morte boa. Também não lhe é dado, no caso do
Sistema Único de Saúde, a possibilidade de morrer com qualidade, com assistência
médica, em sendo estado terminal. Onde está o respeito pelo outro pregado pelo
princípio bioético da alteridade? Se o princípio da dignidade humana está disposto no
art.1º, III, CF/88 e é a fundamentação do princípio bioético da autonomia da vontade
ratificado pelo Brasil e estruturado no princípio da liberdade individual do Estado
Democrático de direito da República Federativa do Brasil. Este respeito pela vontade do
paciente participante de pesquisas clínicas deveria estar acima de todas as leis
brasileiras. Deveria estar acima de Códigos deontológicos, civis, penais e
administrativos, desde que esta vontade seja esclarecida e informada sobre todas as
etapas, procedimentos e riscos da pesquisa. E, para que não haja exorbitâncias, nem
para que se dê poderes à discriminação aos pobres, idosos, ou relativo a sexo, religião
ou raça, é que se faz imprescindível o acompanhamento dos familiares, da comissão
ética permanente, e até mesmo, do representante do Ministério Público. Somente assim,
esta vontade individual, com fundamento nos dispositivos constitucionais brasileiros,
deveria ser imediatamente exercitada, mesmo contra os costumes da sociedade e deveria
ter eficácia erga omnes. Por outra banda, se esta vontade se equivale ao princípio
constitucional fundamental da dignidade humana, ela está além dos direitos individuais
da primeira dimensão, está, sim, incluída nos direitos da terceira dimensão da
solidariedade. Assim sendo, trata-se de uma vontade de direitos difusos, por que
qualquer pessoa pode pleitear o respeito pela vida do indivíduo participante de
pesquisas clínicas. Pode, também, pedir a antecipação de tutela com fundamento no
princípio da precaução em liminar à coibição de pesquisas que tragam danos
irreversíveis à coletividade e para o meio ambiente diante da ausência de provas
científicas sobre o risco iminente à vida ambiental e à vida humana e sua dignidade, a
dignidade de viver com qualidade de vida. Percebe-se, então, que o princípio da
precaução surgiu em instrumentos de direito ambiental internacional, e foi por sua vez,
ratificado no ordenamento jurídico brasileiro através de decretos e inserido em Lei
Ambiental brasileira, lei 9.605/98, passando a ter força cogente, é também, um princípio
da dignidade humana que se manifesta, também, em contexto bioético. Assim sendo, de
forma implícita passam a compor o rol dos direitos e garantias fundamentais da
Constituição Federal brasileira. O consentimento informado é um critério da bioética
que é um instrumento de expressão do princípio da precaução ambiental. Há a exigência
desta segurança à vida do paciente pesquisado diante da incerteza científica do resultado
da pesquisa clínica à saúde deste indivíduo, que de certa forma é o objeto de estudo de
novas pesquisas, assim é que se usa do princípio da precaução como um princípio
bioético. Através do documento termo de consentimento informado, que é exigido nas
pesquisas com fins terapêuticos ou clínicos, é que se expressa o princípio da precaução
que terá por finalidade preservar o princípio da dignidade humana. Para bem esclarecer
repita-se que o princípio da precaução irá se manifestar através do critério do
consentimento informado, este é um critério do princípio bioético da autonomia da
vontade, que se expressará, em última análise, no princípio fundamental constitucional
brasileiro da dignidade humana. Portanto, esta garantia à tutela da vida individual e
coletiva de participantes de pesquisas, diagnósticos e tratamentos desconhecidos pela
ciência, está, por equivalência, no ápice da pirâmide do ordenamento jurídico brasileiro.
Não pode ficar restrita às declarações internacionais ou infraconstitucionais, ou no
âmbito de classes da área da saúde ou jurídica. Pode e deve ser aplicada de forma direta
pelo judiciário, e por qualquer cidadão, pela defesa e preservação da vida destas cobaias
humanas. Esta defesa vem antes do resultado danoso ou do risco eventual, ou potencial,
trata-se de um monitoramento ambiental ou bioético, trata-se de um estudo de impacto
bioambiental, que além de prevenir vem precaver. Dúvidas podem surgir sobre a
possibilidade de conflitos entre princípios. Conforme Soares & Piñeiros ³normas
jurídicas são, como já se frisou, gêneros cujas espécies são as regras jurídicas e os
princípios jurídicos´ . Para estes autores, no caso de conflito entre princípios ³não
haverá necessidade da extirpação de um dos princípios em conflito. Ao interprete, ou
aplicador, caberá a opção entre um ou outro princípio´, mas sempre será conformado
pela juridicidade objetiva dos princípios, que será o seu limite. Enfatizam, que ³tais
princípios não será o seu limite´. Enfatizam, também que ³tais princípios não só se
complementam, mas se restringem reciprocamente´. É o exemplo já citado, entre o
princípio da precaução e o da dignidade humana que buscam juntos valorizar o
princípio da autonomia do individuo pesquisado com fundamento no consentimento que
será prestado por escrito após todas informações necessárias sobre a pesquisa. Assim
sendo o significado e os alcances dos princípios de igual peso serão melhores
esclarecidos dentro do sistema jurídico, pois estes princípios além de se
complementarem, eles também se limitam. Em relação aos direitos fundamentais e sua
objetividade, esta se expressa nos valores da comunidade na sua totalidade. Os direitos
fundamentais além de defenderem os direitos individuais subjetivos, no caso da
bioética, do cidadão pesquisado e de limitar os direitos dos pesquisadores e instituição
pesquisadora, impõe ao Estado uma abstenção na intervenção da esfera individual,
assim como impõe sua intervenção quando forem desrespeitados os valores, costumes e
princípios da comunidade, como por exemplo, a integridade física da vida ambiental e a
integridade física, psíquica e moral deste paciente pesquisado. Sendo assim, Ingo Sarlet
salienta que ³a perspectiva objetiva dos direitos fundamentais não só legitima restrições
aos direitos subjetivos individuais com base no interesse comunitário prevalente, mas
também que, de certa forma, contribui para a limitação do conteúdo e do alcance dos
direitos fundamentais, ainda que deva sempre ficar preservado o núcleo essencial
destes´ . O conteúdo essencial que deve ser preservado é o que tange a dignidade da
pessoa humana cujo alcance não deve ultrapassar o limite do respeito à vida humana e,
de forma indireta, da vida ambiental. Se por um lado a bioética e seu princípio da
autonomia estão afim com a subjetividade dos direitos fundamentais que defendem a
liberdade de decisão e a individualidade do ser pesquisado civilmente capaz; por outro
lado a bioética e os seus princípios da justiça e da benevolência, assim como da não-
maleficência e da alteridade estão consoantes ao aspecto objetivo dos princípios
fundamentais que vêm impor restrições às esferas públicas e privadas no que se refere
ao conteúdo essencial destes, quando representam os costumes, tanto universais como
regionais. No caso de conflitos entre direitos fundamentais expressos ou implícitos,
constantes ou não do rol do catálogo do Titulo II da CF/88, entre si ou com relação a
princípios universais de bioética e o seu respectivo biodireito, além de observar-se todas
as normas constitucionais como um parâmetro objetivo no ordenamento jurídico
brasileiro, no que diz respeito a sua hierarquia, deve-se aspirar o princípio da dignidade
humana como sendo a fundamentalidade destes, assim como a biomedicina deve
respeitar os princípios e costumes e normas infraconstitucionais brasileiros, para que se
possa ter segurança e confiança no procedimento ético dos pesquisadores, institutos, e
instituições. As pesquisas, no seu aspecto moral, deveriam ser monitoradas por agentes
da comunidade que sejam de distintas classes profissionais. Antes de se iniciar a
pesquisa esta deve ter o seu Estudo de Impacto Ambiental, no caso da biomedicina, seu
impacto bioambiental social. A sociedade deve interagir na luta e defesa da bioética em
prol da vida ambiental: humana, animal, e vegetal, para tanto, moralmente, as decisões
que serão tomadas devem ser analisadas e discutidas de maneira transparente. Em
relação ao aspecto ético, as comissões de ética permanente nas pesquisas devem analisar
se os procedimentos, decisões e atitudes já tomados foram concretizados de forma a
respeitar, não só os princípios e direitos fundamentais, mas também os princípios
bioéticos. Além deste órgão da própria instituição, pode-se fazer uma intervenção
externa, uma fiscalização em nome da sociedade, através do Ministério Público. O
Ministério Público poderá intervir como fiscal da lei e da sociedade, conforme o
Estatuto da Criança e do Adolescente, quando houver interesse de menor envolvido, no
caso de pesquisas, quando o participante pesquisado for criança ou adolescente; e
poderá intervir, conforme o Manual de Boas Práticas Clínicas do Mercosul, como
testemunha imparcial, quando o representante legal do menor não souber ler; ou não
compreender as informações esclarecidas na cessão do consentimento informado, em se
tratando de microbioética às pesquisas da biomedicina. Além disso, poderá fiscalizar e
esclarecer o representante ou chefe de comunidade indígena que prestará o
consentimento informado coletivo, isto conforme a Constituição Federal brasileira de
1988. Na macrobioética, no caso da biotecnologia, o Ministério Público pode e deve
fiscalizar a preservação do equilíbrio ambiental. Tudo conforme o direito fundamental
do meio ambiente fora do catálogo no Título relativo à Ordem Social. A disciplina
interdisciplinar de bioética, seus princípios e seu biodireito, assim como o direito
ambiental, seus princípios e normas, podem ser ministrados pelo curso de educação
ambiental. A educação ambiental, através de aulas interdisciplinares, através de
palestras e debates, e através de campanha extracurricular pode e deve ser um
instrumento de conscientização política dos alunos e da comunidade, enfim da
sociedade. Ela pode ter como objetivo esclarecer a população que existem movimentos
sociais e ambientais em prol da vida, e que estes pretendem mobilizar a sociedade para
que não fique inerte diante dos abusos cometidos pelos pesquisadores em nome da
evolução científica. O público em geral deve conhecer princípios básicos de bioética e
seus instrumentos para que possa sempre agir diante de violações de direitos humanos,
biodireito e direito ambiental na defesa da vida ambiental. Além disso, seria interessante
que os cursos de direito e de medicina tivessem em suas grades curriculares a disciplina
ou de educação ambiental lato senso, ou de bioética estrito senso, com o escopo de
esclarecer e conscientizar os profissionais da área jurídica e da saúde sobre os limites.
CONSIDERAÇÕES FINAIS O presente artigo, inspirado nas elucidações de Ingo
Wolfgang Sarlet in ³A eficácia dos direitos fundamentais´ pretendeu buscar a interação
entre os valores universais bioéticos e seus princípios com os dispositivos
constitucionais brasileiros. Tentou demonstrar que estes valores se manifestam nos
princípios fundamentais e nos direitos e garantias fundamentais da Constituição Federal
brasileira de 1988, com o escopo de efetivá-los no contexto social e no ordenamento
jurídico nacional, assim busca-se a sua eficácia através do critério da equivalência.
Tanto os valores da microbioética como os da macrobioética se manifestam de forma
explícita e implícita nos preceitos constitucionais fundamentais, transmudando-se em
um novo direito, um biodireito, que é o direito à vida, cuja hierarquia deve ser
reconhecida pelo judiciário, pelas instituições pesquisadoras, e respectivos
pesquisadores, mas, principalmente pela sociedade. Estas questões bioambientais devem
ser discutidas e fiscalizadas, e o mediador pode ser o representante do Ministério
Público, cujo instrumento de conscientização pode ser tanto a educação ambiental que
tem a função política de conscientizar o cidadão pesquisado e a sociedade. Instrumentos
jurídicos que são aliados da bioética na luta pela preservação e conservação da vida
ambiental existem, mas para que se efetivem e tenham eficácia ampla, faz-se necessário
um movimento socioambiental da sociedade em prol da vida ambiental, sendo ao
mesmo tempo aliados da evolução das pesquisas científicas, seus fiscais, e tendo a Lei
como forma de limitar seus abusos.


‘


‘

Acordo-quadro sobre meio ambiente do Mercosul. Disponível em: . Acesso em: 22 set.
2002. ALMEIDA, Aline Mignon de. Bioética e biodireito. Rio de Janeiro: LUMEN,
2000, p.01-23; p.123-137. ANIS, Revista de bioética e gênero. V.1, n.1, outubro de
1999. ASSIS, Fátima Rangel dos Santos de. Responsabilidade civil no direito
ambiental. Rio de Janeiro: Destaque, 2000; p.72-77. BARCHIFONTAINE, Christian de
Paul; PESSINI, Léo. Problemas atuais de bioética. São Paulo: faculdades Integradas
São Camilo, 4 ª. Edição, 1997, p.15-72; p. 184-187; p. 523-555; p. 559-567.
BENJAMIN, Antônio Herman. Congresso internacional de direito ambiental. 10 anos
da ECO-92: o direito e o desenvolvimento sustentável. São Paulo: IMESP, 2000; p.285-
310. BERNARD, Jean. A bioética. São Paulo: Ática, 1998, p.4-109. BIOETHICS,
Internacional Association of. Sexto congresso mundial de bioética: anais. Brasília: SBB,
2002. CÓDIGO DE DIREITOS/86. Código de direitos de saúde das comunidades.
Disponível em: . Acesso em: 2000, p.1. CÓDIGO DE NÜREMBERG/47. Tribunal
internacional de nuremberg-1947. Disponível em: < www.ufrgs.br>. Acesso em: 2000.
COLETTI, Roseli Nunes. Bioética: paradigmas de qualidade nas Instituições
Promotoras de Saúde. Londrina:UEL, 2000. COMUNICAÇÃO DA COMISSÃO.
Princípio da precaução. Disponível em: . Acesso em 01 set. 2002. DECLARAÇÃO
BIOÉTICA DE GIJON/2000. Disponível em: . Acesso em: 2000. DECLARAÇÃO DE
HELSINKI IV/89. Disponível em: . Acesso em: 2000. DECLARAÇÃO IBERO-
LATINO-AMERICANA SOBRE ÉTICA E GENÉTICA. Declaração de manzanillo/98.
Disponível em: . Acesso em: 2000. DINIZ, Débora; GUILHEM, Dirce. O que é
bioética. São Paulo: Brasiliense, 2002. DINIZ, Maria Helena. O estado atual do
biodireito. São Paulo: Saraiva, 2002. DIRETRIZES CIOMS/93. Diretrizes éticas
internacionais para a pesquisa envolvendo seres humanos. Genebra, 1993. Disponível
em: . Acesso em: 2000. ECOLOGIA & DESENVOLVIMENTO. Páginas verdes:
Brasil, guardião da Rio-92. Por José Carlos de Carvalho; 2002;n.º103; p.5-7. GCP/97.
Manual para a boa prática clínica. Disponível em: . Acesso em: 2000. GOLDIM, José
Roberto. Bioética e reprodução humana. Disponível em: < www.ufrgs.br/HCPA >.
Acesso em: 2000, p.1-2. ______; FRANCISCONI, Carlos Fernando. Bioética e
informação. Disponível em: . Acesso em: 2000. GOLDIM, José Roberto. O princípio da
precaução. Disponível em: . Acesso em: 24 agosto 2002. GUÉRIN-MARCHAND,
Claudine. Manipulações genéticas. São Paulo: EDUSC, 1999. INSTRUÇÃO
NORMATIVA CNTNBio 08/97. Instrução governamental sobre manipulação genética
e clonagem em seres humanos. Disponível em: . Acesso em: 2000, p. 1. JORNAL
HOJE. Ética nas pesquisas médicas. Disponível em:< www.redeglobo.com.br >. Acesso
em: 16 de agosto, 2000. KALAKUM, Luciane. Good clinical practice. Disponível em: .
Acesso em:2000. L¶ HISTORIQUE DE LA BIOÉTHIQUE. Obtido em: <
www.bioéthique.html,> Em: 2001, p.1-7. LEITE, José Rubens Morato. Dano ambiental:
do individual ao coletivo extrapatrimonial. São Paulo: Editora Revista dos Tribunais,
2000; p.21-151. _____; AYALA, Patryck de Araújo. Direito ambiental na sociedade de
risco. Rio de Janeiro: Forense Universitária, 2002; p.62-76. _____, José Rubens Morato.
Introdução ao conceito Jurídico do meio ambiente in O novo em direito ambiental. Ed.
Del Rey, p.54. MACHADO, Paulo Affonso Leme. Direito ambiental brasileiro. 9.ª
edição, 2.ª tiragem. São Paulo: Malheiros, 2001; p.49-67. _______. O Brasil e o
princípio da precaução nas convenções internacionais. Diponível em: . Acesso em: 01
set. 2002. _______. Direito ambiental: características do princípio da
precaução.Disponível em:. Acesso em: 01 set. 2002. MORAIS, José Luis Bolzan de. Do
direito social aos interesses transindividuais: o Estado e o Direito na Ordem
Contemporânea. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 1996; p.85-149. OLIVEIRA,
Fátima. Bioética uma face da cidadania. São Paulo: Moderna, 1997, p.47-69; p. 71-73;
p.86-94; p. 101-105; p.115-123. OMMATI, José Emílio Medauar. Bioética e direito.
Disponível em: . Acesso em 2001. O MUNDO DA SAÚDE. Bioética uma perspectiva
brasileira. São Paulo: São Camilo, 2002, v.26, n.1 PEGORARO, Olinto A. Ética e
bioética: da subsistência à existência. Petrópolis: Vozes, 2002, p.75-125. RAFFUL, Ana
Cristina. A reprodução artificial e os direitos da personalidade. São Paulo: THEMIS,
2000 RESOLUÇÃO CNS 196/96. Diretrizes e normas regulamentadoras de pesquisas
envolvendo seres humanos. Disponível em: . Acesso em:2000, p.1-8. REIGOTA,
Marcos. O que é educação ambiental. São Paulo: Brasiliense, 2001-(Coleção Primeiros
Passos, 292). RESOLUÇÃO CNS 251/97. Normas de pesquisa com novos fármacos,
medicamentos, vacinas e testes diagnósticos envolvendo seres humanos. Disponível em:
. Acesso em: 2000; p.1-5. REVISTA DE BIOÉTICA, CFM, 1996, v.4, p.97-105.
REVISTA DE BIOÉTICA, CFM. Revista de bioética e ética médica publicada.
Brasília: CFM, v.10, n.1, 2002. REVISTA INTERNACIONAL DE ESPIRITISMO.
Bioética: uma contribuição espírita. Ano LXXVI, n.08, setembro de 2001. Matão: RIE.
SARLET, INGO WOLFGANG. A eficácia dos direitos fundamentais. Porto Alegre:
Livraria do Advogado, 2003. SANTOS, Maria Celeste Cordeiro. O equelíbrio do
pêndulo: a bioética e a lei. São Paulo: ÍCONE, 1998. SÉGUIN, Elida. Biodireito. Rio de
Janeiro: LUMEN, 2001, p.33-53; p.135-153. SGRECCIA, Elio. Manual de bioética: I-
fundamentos e ética biomédica; II- aspectos médicos-sociais. São Paulo: Ed. Loyola,
1997. SGT11-SAÚDE. Estrutura orgânica do subgrupo de trabalho nº.11 ³saúde´.
Disponível em: . Acesso em: 2000. SOARES, Guido Fernando Silva. Direito
internacional do meio ambiente: emergência, obrigações e responsabilidade. São Paulo:
Atlas, 2001; p.578-599. SOARES, André Marcelo M.; PIÑEIRO, Walter Esteves.
Bioética e biodireito. São Paulo: Loyola, 2002. p.135. TERRA. França pede proibição
mundial a clones humanos. Disponível em: Acesso em: 27 de dezembro de 2002; p.1.
VIEIRA, Tereza Rodriguez. Bioética e direito. São Paulo: editora Jurídica Brasileira
Ltda, 1999, p.23-61; p.70-77, p.93-151.

‘