DOSSIER

Cristóbal Emilfork D. es Periodista UC. Trabajó como interno en la mesa de asignaciones de CNN en Español y como productor e investiga-
dor para Canal 13 Cable. Director de Proyecto Caucaso, 2006. [cemilfod@uc.cl]

SUSAN MOELLER, EXPERTA EN ANÁLISIS DE COBERTURA

INTERNACIONAL

«Todas las crisis

internacionales son
‘norteamericanizadas’»
A juicio de Moeller, la cobertura internacional que realizan los medios masivos norteamericanos
tiende a uniformizar los hechos noticiosos, simplificando y banalizando sus causas y consecuen-
cias. En esta entrevista, la reconocida académica y analista ofrece su visión sobre los actuales
vicios, riesgos y desafíos periodísticos. Según ella, tal como ocurrió con la Guerra Fría en su mo-
mento, la “Guerra contra el terrorismo” se ha transformado en la nueva matriz para entender la
actualidad mundial del siglo XXI.*
[Versión en inglés disponible en / English version available in : www.cuadernos.info]

6 C UA DE R NOS DE I N FOR M AC IÓN 19 • 2 0 0 6

 cesos globales, lo que vuelve homogénea la forma
de abordar los distintos temas. Al aparecer ante
los ojos del público como similares o iguales a
hechos anteriores, las audiencias pierden inte-
rés por los sucesos realmente relevantes. La uti-
lización de imágenes provenientes sólo de unas
pocas fuentes de información contribuye a este
formulaic coverage, como se conoce a este concep-
to. Asimismo, el surgimiento de una nueva ma-
triz de interpretación desde la cual se miran los
acontecimientos globales –la actual “Guerra con-
tra el terrorismo”–, proporciona nuevos obstácu-
los para la formación de un mapa más acabado,
completo y profundo del mundo.

Noticias prepauteadas
—¿Cuáles son los principales efectos psicológicos
y las respectivas consecuencias sociales que pro-
duce en el público el formulaic coverage? ¿De qué
modo la forma en que están registradas, pautea-
das y estructuradas esas imágenes puede influir
en las percepciones que tienen las personas de
cómo es el mundo?
—Usualmente, los medios utilizan caminos fa-

DOSSIER
uerra, destrucción, accidentes, hambruna, de- miliares y comunes, o fórmulas para entregarnos
sastres naturales, caídas de aviones y un sin- noticias. Cuando ocurre esto en el reporteo y la co-
número de eventos trágicos dominan la cobertura bertura de asuntos internacionales, por lo general
noticiosa internacional. Día tras día, los noticia- se comete una injusticia con las personas involu-
rios televisivos y radiales, los sitios web y las pá- cradas en los eventos que se quieren mostrar. En
ginas de los diarios nos muestran un mundo con una industria que privilegia maximizar utilidades
serios problemas. Cuando el tema o el enfoque de antes que su compromiso con el servicio público,
* Susan Moeller es
la noticia es novedoso, conmueve. Pero cuando se atraer y mantener una audiencia se ha vuelto la pie- profesora de medios y
dra angular del reporteo. asuntos internacionales
vuelve repetitivo, fatiga. Ése es uno de los plantea-
en la University of
mientos principales de Susan Moeller, experta en »No se permite que las noticias en sí mismas Maryland, EE.UU. Analista,
cobertura de hechos internacionales, varias veces dicten la forma del reportaje, sino que se usan los consultora y autora del libro
Compassion Fatigue: How
entrevistada por medios como la BBC, CNN, NBC, registros de eventos comparables del pasado. the Media Sell Disease,
The New York Times y The Boston Globe, y actual Esto, de hecho, es lo que determina el nivel y el Famine, War, and Death
(Routledge, Nueva York/
profesora del Philip Merrill College of Journalism tono de la cobertura. Para algunos tipos de crisis Londres, 1999). Fue
de la Universidad de Maryland. (terremotos y huracanes, insurrecciones y ham- directora del Programa de
brunas) existe un verdadero molde o matriz vir- Periodismo de la Brandeis
Moeller sostiene que los medios de comunica-
University, Massachusetts,
ción proporcionan miradas simplistas de los su- tual de cobertura. EE.UU.

7 S U S A N M O L L E R • « To d a s l a s c r i s i s i n t e r n a c i o n a l e s s o n n o r t e a m e r i c a n i z a d a s »
«La manera de provocar a una audiencia para que se
relacione con los eventos internacionales es establecer
conexiones entre sus vidas privadas y las noticias lejanas».
»Tomemos el caso de una hambruna. Prime-
ro, nadie la va a cubrir a menos que la gente li-
teralmente se esté muriendo de hambre, ya que
los editores quieren historias al estilo de lo que
han visto en el pasado en Etiopía. Segundo, una
vez que la cobertura empieza, las causas y solu-
ciones de la hambruna se simplifican. Esto per-
mite que los medios eviten analizar seriamente
los factores que produjeron el problema. Recor-
demos que las causas simples sugieren y provo-
can soluciones simples (como dar dinero, por
ejemplo). Además, con esto se tiende a exage-
rar la importancia de la ayuda de Occidente y
se minimizan los esfuerzos de los locales. Ter-
cero, la historia de la hambruna es contada en
clave de juego moral, con buenos y malos que
luchan entre sí, y con los distintos actores en-
casillados en los papeles de víctimas, villanos y
salvadores. Los medios no dudan en usar imáge-
nes extremistas para enfatizar quién es el bueno
y quién, el malo: yuxtaponen la imagen de una
madre desnutrida y su hijo moribundo en bra-
zos, con la de hombres que blanden ametrallado-
ras, por ejemplo. Y cuarto, debe haber imágenes,
idealmente, en un continuo. Cualquier “apagón”
de imágenes, sea éste causado por problemas de
acceso o censura, por recortes de presupuesto
del medio o fallas tecnológicas, pone en riesgo el
total de la historia.
»Todo ésto, además, hace que las crisis humani-
tarias se inserten en un espacio de tiempo prede-
terminado, ignorando así todos los demás eventos
que se producen más allá de los que se están cu-
briendo. La simplificación de causas, el uso de es-
tereotipos y el prediseño cronológico hacen que las
8 C UA DE R NOS DE I N FOR M AC IÓN 19 • 2 0 0 6
noticias se transformen en un producto. Y el em-
paquetamiento de las noticias como un producto
tiende a que todos los eventos noticiosos se vuel-
van uniformes e, irónicamente, a que éstos se per-
ciban como aburridamente familiares y comunes.
Esto produce que la audiencia vuelva su atención
a otra parte, que dé vuelta la página. Los desastres
y las crisis humanitarias están todos juntos en la
misma parte de la cabeza de las personas, porque
todos son cubiertos de la misma manera.»
—Usted sostiene que la cobertura de eventos
internacionales generalmente se realiza a través
de la óptica de “¿qué importancia tiene este even-
to para nosotros?”. Según su opinión, ¿cuáles son
los beneficios y perjuicios de asumir esta forma
de abordar los sucesos internacionales?
—Los medios norteamericanos priorizan aque-
llos eventos internacionales en los que se percibe
que tienen una gran conexión con Estados Uni-
dos: donde hay tropas norteamericanas implica-
das, público norteamericano en peligro, donde se
pone a la economía estadounidense o a la seguri-
dad nacional en jaque, etc. Pero los norteamerica-
nos y sus medios no son los únicos observadores
chovinistas. De hecho, existe una tendencia natu-
ral a preocuparse por uno mismo –o por los más
parecidos a uno– primero.
»En los medios norteamericanos, todas las
crisis internacionales son norteamericanizadas. A
veces, esto se produce a través de una analogía:
quienes toman las decisiones se refieren a situa-
ciones presentes tomando como referencia algún
evento emblemático de la historia de Norteamé-
rica (por ejemplo, toda la discusión durante el
verano de 2003 acerca de si la reconstrucción de
sigue en página 10 »
SOBRE UN LIBRO DE SUSAN MOELLER:
Una historia de buenos, malos y feos
Compassion Fatigue: How the Media Sell Deceases, Famine, War and Death
(Routledge, 1999)
Susan Moeller es autora de varios libros. Uno de los más influ-
yentes se llama Compassion Fatigue: How the Media Sell De-
ceases, Famine, War and Death (Fatiga de la compasión: Cómo
los medios venden fallecimientos, hambre, guerra y muerte).
El libro critica especialmente el exceso de imágenes trá-
gicas que transmiten los medios audiovisuales norteamerica-
nos en tiempo real, pero apunta a los demás medios también.
El uso repetitivo de fórmulas, guiones o estructuras de cober-
tura noticiosa termina por minar el interés del público por in-
formase sobre eventos importantes del mundo.
Una de esas matrices se llama apropiadamente “Ethio-
pian famine style” (el estilo de hambruna etíope), del que se
ha llegado a abusar para cubrir sequías, inundaciones, plagas,
hambrunas y guerras civiles que ocurren en África. Con eso,
se perpetúan los prejuicios que tenemos en Occidente de ese
continente, y la percepción que tienen de sí mismos sus ha-
bitantes. La televisión suele mostrar niños y mujeres en es-
cenas de espera pasiva –acostados, sentados o inmóviles–,
porque quienes padecen las crisis son víctimas inocentes que
no pueden hacer nada para protegerse ni mejorar su situación,
ni menos solucionar el problema que los afecta. En cambio,
los voluntarios occidentales se ven en plena acción y motiva-
dos sólo por el altruismo. Se evita asociarlos con símbolos o
logos gubernamentales o corporativos, porque eso implicaría
que tienen intereses especiales. A su vez, los gobiernos y las
instituciones locales son generalmente presentados como in-
eficientes, corruptos, agresivos o indiferentes al sufrimiento
de la población. Abundan las imágenes de autoridades locales
con uniforme, que portan armas y que impiden, o al menos no
facilitan, la entrega de ayuda a las víctimas.
9 S U S A N M O L L E R • « To d a s l a s c r i s i s i n t e r n a c i o n a l e s s o n n o r t e a m e r i c a n i z a d a s »
En ese tipo de cobertura informativa, rara vez se examinan
las causas profundas del problema (que muchas veces tienen
que ver con Occidente), la crisis o la tragedia en cuestión, sino
que se presenta como un asunto eminentemente local y que
ocurre casi por generación espontánea. No se informa sobre
las fuentes de financiamiento o armamento de los grupos que
causan la tragedia ni las motivaciones políticas o económicas
que la detonan. De esa forma, Occidente no está vinculado ni
es responsable de lo que ocurre “allá”, y el público occidental
se siente libre de culpa y hasta ajeno al problema.
Al aplicar el mismo guión o fórmula informativa a las tra-
gedias de Etiopía, Ruanda y Darfur, por citar sólo algunas, se
da la impresión de que todas obedecen a las mismas causas. A
veces, ni siquiera se distingue el clima, la geografía, la raza y
la cultura entre un lugar y otro. El lenguaje es sensacionalis-
ta y la fórmula del relato es simplista. Al final, lo que ocurre en
África es una historia que se repite sin fin: los buenos son de
Occidente, los malos son los gobiernos locales y los feos son
DOSSIER
las víctimas.
A eso hay que sumar la necesidad que tiene la mayoría de
las grandes cadenas televisivas norteamericanas de contar
con una conexión explícita entre Estados Unidos y la tragedia
en cuestión. Si no existe o no es relevante, la tragedia ape-
nas existe en la pantalla. El enfoque predominante de las no-
ticias sobre Irak, el tema internacional más importante para
los medios norteamericanos, es la muerte de soldados norte-
americanos en Bagdad, y no asuntos de más largo plazo, como
el combate contra el terrorismo, la reconstrucción de Irak o
los trágicos efectos de la invasión y la anarquía sobre los civi-
les iraquíes.
Irak estaba transformándose en un problema al
estilo de Vietnam). En otras ocasiones, la norte-
americanización se refleja en la prioridad reflexiva
y recurrente de historias domésticas por sobre las
internacionales.
»Los medios norteamericanos también tien-
den a destacar los esfuerzos diplomáticos de la
Casa Blanca, mientras que subreportean las ini-
ciativas diplomáticas de los demás, en especial
las de organizaciones internacionales como la
ONU o la AIEA (Agencia Internacional de Ener-
gía Atómica). Además, le bajan el pelo a la contri-
bución de otros países. Es típico que se validen a
priori las críticas oficiales del gobierno norteame-
ricano, y que al mismo tiempo no se le dé a las or-
ganizaciones o países aludidos una oportunidad
igualmente importante de contrarrestar esas crí-
ticas, que se vinculan generalmente con temas de
ineficiencia. De hecho, su contraargumento pue-
de encontrarse muy en segundo plano o, simple-
mente, estar completamente omitido.
»Como resultado, las historias internaciona-
les pasan a ser comentarios de lo que significan
para Norteamérica en vez de reportes de hechos
que suceden en el mundo. El problema es que
esta aproximación puede simplificar demasiado
los eventos y distorsionar mucho su significado.
Cuando las historias internacionales se transfor-
man en norteamericanas, no es raro que se dejen
de lado muchos contenidos importantes o se ig-
noren análisis más completos.
»La norteamericanización de las historias (lo
que una vez se llamó “Coca-colonización de los
eventos”) típicamente se debe a que los editores
y productores escuchan más la agenda oficial del
gobierno o sus presunciones respecto de lo que
quiere el público, que a sus propios correspon-
sales extranjeros. Por razones obvias, los corres-
ponsales ven los eventos desde la perspectiva del
país donde se ubican, más que desde la estrecha
visión norteamericana. De hecho, cuando vemos
un enfoque extensivamente norteamericano, ge-
10 C UA DE R NOS DE I N FOR M AC IÓN 19 • 2 0 0 6
neralmente se debe a la predilección de editores
y productores en Nueva York y Washington (a ve-
ces, como en el caso de Irak, a las del Pentágono),
quienes enmarcan la acción de los reporteros a
una experiencia norteamericana en vez de inter-
nacional.»
Norteamericanos o antinorteamericanos
—En cierto modo, usted critica el uso de analo-
gías, metáforas y la utilización de algunas imá-
genes para explicar eventos internacionales
complejos y difíciles de entender para el público.
¿Por qué?
—Hemos perdido gran parte de aquellos me-
dios cuya preocupación principal consistía en el
servicio público, y los hemos reemplazado por
aquellos cuya razón de ser es el entretenimiento.
Es tan común verlos tomar los caminos más fáci-
les para atraer y mantener una audiencia, que no
es raro que los temas que deben recibir análisis
cuidadosos se traten frívolamente.
»Déjame darte un ejemplo: la cobertura que
se refiere a las “armas de destrucción masiva”. No
fue algo inusual que en el reporteo de la guerra en
Irak se usaran términos “tiernuchos”, como “mini-
nuke” o “bunker-busters”. Tales caracterizaciones
amistosas se inscriben en una larga historia de
militares y oficiales norteamericanos que usaron
términos accesibles y amigables para referirse a ar-
mas bastante destructivas. Lo mismo ocurre con
los misiles “patriotas” o su sobrenombre: “Puff the
Magic Dragon”.
»Del mismo modo, usar en el titulo “Dr. Germ”
o “Chemical Ali” refiriéndose a Rihab Taha al-
Azawi al-Tikriti o a Ali Hassan al-Majid también
trivializa la guerra de Irak. Como la escritora Mar-
garet Drabble escribió en el Daily Telegraph: “Hace
tiempo que Voltaire dijo que inventamos palabras
para esconder verdades”.
»La responsabilidad de entregar noticias no es
algo liviano; no comienza ni termina con un rela-
to facilista de la información. En su rol de testigos,
los medios pueden fiscalizar gobiernos y organi-
zaciones internacionales, y hacerlos moral y polí-
ticamente responsables por sus acciones. Pueden
hacer esto sin necesidad de intentar persuadir po-
líticamente hacia algún lado o de ser activamente
antagónicos. Tan sólo necesitan mostrar y comuni-
car lo que ven y escuchan al público.»
—Entonces, en su opinión, ¿cuál es el principal
desafío para los medios de comunicación en la co-
bertura de sucesos internacionales?
—Permíteme responderte desde la perspecti-
va de los Estados Unidos. La Guerra Fría enmar-
có el mundo en una arena de “nosotros” versus
“ellos”. No sólo las relaciones con la Unión Sovié-
tica, sino también los asuntos internacionales en
África, Asia y América Central fueron entendidos
bajo el prisma de la amenaza comunista. El miedo
a “perder” países frente a los soviéticos generó la
noción de efecto dominó y de los “estados-proxy”,1
políticas que apuntaron el compromiso estado-
unidense hacia países como Vietnam, Nicaragua
y Etiopía. Durante la Guerra Fría, el cálculo mo-
ral norteamericano no se hacía sobre la base de si
los individuos estaban protegidos en sus casas; lo
que importaba era que el Estado –y su gente– es-
tuviera seguro.
»El significado de la Guerra Fría fue bastante
más allá de quiénes eran los buenos y los malos. La
Guerra Fría definió a quiénes podía apoyar Estados
Unidos; cualquiera que fuese amigo de la U.R.S.S.
no era amigo de EE.UU. Más aún, la lógica del “ene-
migo de mi enemigo es mi amigo” hizo que Esta-
dos Unidos tuviera como “compañeros de cama” a
países bastante incómodos, por decir lo menos. Sin
embargo, eso ayudó inmensamente a clarificar por
«La responsabilidad de entregar noticias no es algo
liviano; no comienza ni termina con un relato facilista
de la información».
11 S U S A N M O L L E R • « To d a s l a s c r i s i s i n t e r n a c i o n a l e s s o n n o r t e a m e r i c a n i z a d a s »
quiénes debían preocuparse los norteamericanos,
definiendo quién importaba y quién no.
»Luego, cuando se produce el fin de la cortina
de hierro en la década de los 80, suceso que culmi-
nó con la caída del muro de Berlín en 1989, no sólo
cambia el paisaje político de Europa, sino también
la percepción de la política internacional. Regio-
nes enteras quedaron fuera del radar de los medios
de comunicación. Conflictos espantosos ya no im-
portaron, pues dejaron de ser “guerras-proxy”; bru-
tales luchas de poder fueron desechadas por los
políticos y los medios, como los conflictos étni-
cos o religiosos de carácter interno. Se percibieron
muy pocas razones que avalaran que la comuni-
dad internacional siguiera preocupándose por el
África subsahariana, el sudeste asiático o, incluso,
Europa del este. Ninguna visión dominante apare-
ció para unificar lo que pasaba, a pesar de que mu-
chos llamaban a un “humanitarismo” que pedía
mayor involucramiento. De hecho, se produjo una
retirada general de los asuntos internacionales en
las administraciones del Sr. Bush y el Sr. Clinton,
así como también por parte de los medios.
»Entonces vino el 11 de septiembre de 2001 y, 1 La “guerra-proxy” es
un concepto acuñado en
en cuestión de semanas, la “Guerra contra el te- el contexto histórico de la
DOSSIER
rrorismo” del presidente George W. Bush se con- Guerra Fría y se refiere
a un conflicto bélico en
virtió en el marco para descubrir quiénes eran los que dos poderes usan a
amigos y enemigos de Estados Unidos. La “Gue- terceras partes (o “estados-
proxy”) como suplemento
rra contra el terrorismo” se ha transformado en la
o substituto, evitando
ventana a través de la cual se han mirado todos así pelear entre ellos
los eventos internacionales. Es una situación que directamente. Ejemplos de
éstas fueron las guerras de
ha enfatizado lugares y eventos con supuestas co- Corea, Vietnam y Angola, en
nexiones con el “terrorismo global”, pero que ha las que indirectamente se
enfrentaron Estados Unidos
dejado fuera todo lo que no se percibe como ade- y la Unión Soviética. Fuente:
cuado dentro del marco “terrorista”. Wikipedia.
«Hoy es el marco terrorista el que amenaza el
entendimiento apropiado del mundo».
»Las salas de noticias hoy corren para cubrir
eventos relacionados con el terrorismo, domésti-
cos y extranjeros. El problema es que muchas ve-
ces la carrera es bastante infructuosa, debido a la
carencia de reporteros expertos en asuntos inter-
nacionales. Tal carencia es el resultado de los años
en que se cerraron oficinas de corresponsales, se
recortaron el tiempo y el espacio dedicado a estas
noticias, para así ahorrar dinero y aumentar las uti-
lidades. La falta de capital humano –y la subvalo-
ración de la cobertura internacional– dificultaron
poner de manifiesto los supuestos detrás del mar-
co de la “Guerra contra el terrorismo”. Las organi-
zaciones periodísticas tampoco fueron ágiles para
cubrir los cambios en la historia, o las noticias que
estaban fuera del marco terrorista.
»La etiqueta “Guerra Fría” sedujo a los medios
y a naciones enteras: ella lo explicaba todo, inclu-
so a pesar de lo que se omitía y distorsionaba. Asi-
mismo, hoy es el marco terrorista el que amenaza
el entendimiento apropiado del mundo.»
Noticias que vinculan
—Usted propone que los medios deben dedicarse
más a analizar las causas y los efectos de los even-
tos internacionales. Sin embargo, muchos editores
creen que este tipo de noticias son de muy poco in-
terés para el público. ¿Cómo se puede conseguir
que sucesos internacionales relevantes sean inte-
resantes para las audiencias, sobre todo cuando
en muchas ocasiones estas historias no tienen co-
nexiones claras ni directas con el público?
—Como escribió el crítico Walter Lippmann
en 1920: “Cuando un diario alcanza al lector, esto
es resultado de una completa serie de selecciones
respecto de qué temas deben ser impresos, en qué
12 C UA DE R NOS DE I N FOR M AC IÓN 19 • 2 0 0 6
posición deben imprimirse, cuánto espacio debe
ocupar cada uno y qué énfasis deben tener. No hay
estándares aquí. Sólo convenciones”. Hay fórmulas
y guías que se siguen. Pero sólo a veces.
»Las historias tradicionalmente son noticia si
responden a una serie de preguntas que tienen que
ver con elementos como: la temporalidad (¿el even-
to acaba de ocurrir?), la proximidad (¿cuán cerca-
no es, física y sicológicamente?), la prominencia
(¿cuánta gente tiene conocimiento o interés en el
tema?), la relevancia (¿cuánta gente potencialmen-
te puede verse afectada?), la controversia (¿hay
conflicto o drama?), la novedad (¿es poco usual?),
la recurrencia (¿es el evento parte de una tenden-
cia?), el interés emocional (¿hay humor, tristeza o
excitación?). En el caso de la televisión, surge una
última pregunta: ¿cuán buenas son las imágenes?
»Ahora: ¿cómo se aplican estas preguntas a la
cobertura de los asuntos internacionales? Bueno,
los valores noticiosos no son universales: están de-
terminados por la cultura, la política y la ideolo-
gía de cada sociedad. ¿Es una crisis internacional
un evento que hace portada? Es más probable que
una historia sobre Pinochet haga noticia en Suda-
mérica que una sobre algún ex dictador africano,
incluso si este último es acusado de crímenes si-
milares. Ciertos tipos de historias internaciona-
les, como las de abusos de los derechos humanos,
pueden conectarse con las audiencias de varias
maneras: pueden ser vistas a través del lente de la
seguridad nacional, como en los puntos más can-
dentes de la Guerra Fría, cuando las historias acer-
ca de disidentes soviéticos jamás desaparecían de
los diarios norteamericanos; por vínculos cultu-
rales, como por ejemplo las historias acerca de las
violaciones en Irlanda del Norte, de interés para
descendientes de irlandeses en Londres y Boston;
o, simplemente, por un sentido compartido del
horror, como cuando los rebeldes en Sierra Leo-
na empezaron a cortar los brazos y las piernas de
hombres, mujeres y niños, y el mundo entero hizo
causa común con las víctimas.
»Aquí hay un hecho interesante. Más que otros
tipos de historias internacionales, aquéllas que
tienen que ver con derechos humanos pueden
provocar en el público una preocupación por gen-
te y lugares que no conocían antes. El mejor pe-
riodismo muchas veces intenta personalizar sus
temas, haciéndolos interesantes para el público
al develar el efecto que pueden tener sobre sus
propias vidas. Cuando los medios hacen lo mejor
13 S U S A N M O L L E R • « To d a s l a s c r i s i s i n t e r n a c i o n a l e s s o n n o r t e a m e r i c a n i z a d a s »
de sí, pueden lograr que sus audiencias se sien-
tan más compasivas e, incluso, más altruistas de
lo que se sentían antes. La manera de provocar a
una audiencia para que ésta se relacione con los
eventos internacionales, es establecer conexiones
entre sus vidas privadas y estas noticias tan leja-
nas. Hay que enseñarles a los individuos que no
están solos en sus intereses y experiencias, y ellos
se involucrarán con otros; hay que identificar un
problema particular de alguien de la audiencia (o
algún grupo), y luego vincular ese problema con
un tema público más amplio.»
DOSSIER