Algunos elementos de la propuesta de Michel Foucault en torno

a la definicion de poder. Poder como relacion y como ejercicio.

Alrededor de la definicion de sujeto

Estoy en tension, mas que con las definiciones que Foucault establece, con
la posibilidad de aparecer como promotor de su discurso asi como "citador
academicista". Sin embargo, creyendo tomar distancia, vuelvo a citar,
aunque ahora lo hago con Deleuze cuando escribe: es el poder? La
definicion de Foucault parece muy simple, el poder es una relacion de
fuerza, o mas bien toda relacion de fuerzas es una relacion de poder. Eso
quiere decir, en primer lugar, que la relacion de poder no se produce entre
dos formas, como el saber. En segundo lugar, eso quiere decir que la fuerza
nunca esta en singular, que su caracteristica fundamental es estar en
relacion con otras fuerzas, de suerte que toda fuerza ya es relacion, es decir
poder: la fuerza no tiene otro objeto ni sujeto que la fuerza (...). Las grandes
tesis de Foucault sobre el poder (...) se desarrollan en tres apartados: el
poder no es esencialmenterepresivo (es positivo, diria ~ o u c a u l t )(puesto
'~
que incita, suscita, produce); se ejerce mas que se posee (puesto que solo
se posee bajo una forma determinable, clase, y determinada,Estado), pasa
por los dominados tanto como por los dominantes (puesto que pasa por
todas las fuerzas en rela~ion)".'~
Ahora bien, como relacionar estas ideas generales con practicas diver-
sas de dominacion. Pensemos en la idea de Foucault del poder como
Gobierno. "Foucault intenta demostrar la inexistencia de un poder central,
constituido en referencia exclusiva al quehacer politico (...) Al contrario
de las teorias tradicionales de la Ciencia Politica advierte la inmensa

14 Parentesis del que esto escribe.

1s G. Deleuze, Foucault. Paidos, Mexico, 1987, pp. 99-100
diversidad de formas de poder".16 A traves de la cita de Deleuze se
planteaba que el poder no es una forma (Forma-Estado) sino multiples
practicas de dominacion, o en otras palabras, es una diversidad de modos de
accion (afectacion) de unos sobre otros. "Se ejerce el poder cuando unos
individuos son capaces de gobernar y dirigir conductas"" y continua
Ceballos en otro lugar: "conducir conductas significa Gobernar, y gober-
nar para Foucault, constituye la forma mas acabada de poder".'s
A partir de esta idea, el Gobierno es un acto de gobierno, no exclusivo
del Estado, en tanto entidadjuridico-politica. Gobernar es una practica que
esta presente en la sociedad toda, atraves de una compleja red de relaciones
sociales, mediante dispositivos cuya construccion se relaciona con practi-
cas ubicables en distintas condiciones historicas y culturales.
Foucault desarrollo esta idea de Gobierno y su relacion con el Estado,
en uno de sus ultimos trabajos: "Omnes et singulatim" "Hacia una Critica
de la Razon Politica", que aparece en un libro de reciente publicacion.19
En este articulo, Foucault lleva a cabo una investigacion (llamemosle
historico-arqueologica) para analizar las relaciones entre el poder y la
racionalizacion. Despues de un recomdo por los origenes del poder
individualizante (la vieja historia del poder pastoral) y de la relacion entre
este y el poder totalizador (del Estado moderno), llega a diversas propues-
tas que a manera de postulados fundamentales enuncia como sigue:

"Este estudio se basa en una serie de postulados fundamentales que resumi-

ria de la forma siguiente:
"El poder no es una sustancia. Tampoco es un atributo misterioso cuyos
origenes habria que buscar. El poder no es mas que un tipo particular de
relaciones entre individuos. Y estas relaciones son especificas o, lo que es
lo mismo, no tienen nada que ver con los intercambios, la produccion y la

16 H. Ceballos, Foucaulty elpoder. Premia Editores, Mexico, 1988. p. 38.

17 M. Foucault. "Como se ejerce el poder" en La Cultura en Mexico. Revista Siempre! 13/3/85
p. 41 citado en Ceballos op. cit., p. 38.
1s Ibrd., p. 39.
19 M. Foucault, La vida de los hombres infames. La Pique- Mexico, pp. 265 a 307.
 comunicacion, incluso si estan asociadas a ellas. El rasgo distintivo del
poder consiste en que determinados hombres pueden decidir mas o menos
totalmente sobre la conducta de otros hombres pero nunca de manera
exhaustiva o coercitiva (...) Si un individuo puede permanecer libre aunque
su libertad se vea muy limitada, el poder puede someterlo al gobierno. No
existe poder sin resistencia o rebelion en potencia.20
"En lo que se refiere a las relaciones entre los hombres, numerosos factores
determinan el poder. Y, sin embargo, su racionalizacion no cesa de desarro-
llarse y adopta formas especificas. Esta racionalizacion difiere de la
racionalizacion caracteristica de los procesos economicos o tecnicos de
produccion y de comunicacion. El gobierno de los hombres por los hombres
ya formen grupos modestos, del poder de los hombres sobre las mujeres, de
los adultos sobre los ninos, de una clase sobre otra, o de una burocracia sobre
la poblacion supone una cierta forma de racionalidad y no una violencia
instrumental.
"En consecuencia, los que resisten o se rebelan contra una determinada
forma de poder no debenan contentarse con denunciar la violencia o criticar
la institucion. No basta con hacer un proceso a la razon general; es necesario
poner en cuestion la forma de racionalidad vigente en el campo social. La
critica del poder que se ejerce sobre los enfermos mentales o los locos no
deberia limitarse a las instituciones psiquiatricas; del mismo modo que
aquellos que se oponen al poder de castigar no debenan contentarse con
denunciar las prisiones en tanto instituciones totales. La cuestion consiste
en conocer como estan racionalizadas las relaciones de poder. Plantearse
esta cuestion es la unica forma de evitar que otras instituciones, con los
mismos objetivos y los mismos efectos ocupen su lugar.
"Desde hace siglos el Estado ha sido una de las formas del Gobiernohumano
de las mas extraordinarias y tambien de las mas tembles.
"El hecho de que la critica politica haya reprochado al Estado que sea simulta-
neamente un factor de individualizacion y un principio totalitario resulta muy
revelador. Basta observar la racionalidad del Estado naciente, y conocer cual
fue su primer proyecto de policia, para darse cuenta de que desde sus comienzos
el Estado fue a la vez i n d i v i d d i t e y totalitario. Oponer el Estado, por tanto,

zo Aqui anadiria: aunque el propio sujeto no reconozca las condiciones potenciales de su

rebelion.
 al individuo y sus intereses es tan aventurado como oponerlo a la comunidad
y sus exigencias.
"La racionalidad politica se ha desarrollado e impuesto a lo largo de la
historia de las sociedades occidentales. En un primer momento se ha enrai-
zado en la idea del poder pastoral, mas tarde en la razon del Estado. La
individualizacion y la totalizacion son dos de sus efectos inevitables. La
liberacion no puede venir por tanto del ataque a uno u otro de estos efectos
sino del ataque a las raices mismas de la racionalidad politica".2'

Anado un parrafo de otro articulo incluido en ese mismo libro y que ayuda
a completar la idea del Estado y su propia posicion.

"Como bien sabemos el Estado no tiene entranas y no simplemente en el

sentido de que no tenga sentimientos, ni buenos ni malos sino que no tiene
entranas en el sentido de que no tiene exterior. El Estado no es otra cosa mas
que el efecto movil de un regimen de gubernamentalidad multiple. De
ahi que esta angustia ante el Estado, esta fobia al Estado, que me parece uno
de los rasgos mas caracteristicos de los planteamientoshabituales en nuestra
epoca, deba ser a mi juicio analizada, o mejor, retomada para intentar no
tanto arrancar al Estado el secreto de lo que es del mismo modo que Marx
extrajo de la mercancia su secreto ya que no se trata de arrancar al Estado su
secreto, cuanto de pasar al exterior y plantear el problema del Estado, de
investigar el problema del Estado a partir de las practicas de guberna-
mentalidad".22

Desde esta perspectiva, nuestra labor consiste precisamente, en revisar

esas multiples formas de gubemamentalidad. Formas sostenidas en una
racionalidad que no preexiste mediante sujetos supuestamente preexisten-
t e ~sino
, que se construye con su propia racionalidad (su propia logica) y
es constitutiva de diversas formas de subjetivacion.Cuya permanencia y10
transformacion se explica en los mismos procesos de construccion.

21 M. Foucault, "Fobia al Estado" en Lo v ida... op. cit., p. 310.

zz Op. cit., p. 311.
 Para entender la fisica (dinamica) del poder (micro-macro) es impor-
tante reconocer la existencia de diversas practicas discursivas y visuales
que historicamente le son concomitantes. Y son concomitantes y no
sustanciales ya que si recordamos la definicion de la relacion de poder
como juego de fuerzas, encontramos que mas aiia de las formas en que se
ejerce esta su condicion de inmanencia.
Ahora bien, se puede decir de este ejercicio del poder?
"Para Foucault el poder se ejerce mediante un aparato tecnologico
cuya fuerza tactica se codifica en lo que el llamo dispositivo. Este, a su
vez, genera un tipo de discurso, por lo que todo dispositivo encierra una
relacion podersaber (...) "La emergencia de una maquina-dispositivo, se
da a un nivel local: al nivel micro de la relacion entre personas y de los
focos localizados en donde se traman estrategias de saberpoder (...) De ahi
que en su obra invierta toda la trama anaiitica para aprehender el poder
"ahi" en donde se ejerce: no en castillos y parlamentos ni en los aparatos
estatales, sino abajo, en las instancias microfisicas de su ejer~icio".~~
Sin embargo, entre la microfisica del poder y las Instituciones, las
relaciones que Foucault establece son muy importantes. Para el, las Insti-
tuciones son formas terminales de reapropiacion de las relaciones de poder
que se han dado a nivel microfisico en otros espacios sociales. Son una
suerte de efecto de "reencadenamiento de tacticas y dispositivos generadas
en otros lugares y en tiempos distintos". Aqui podemos recuperar la
definicion de Dispositivo Institucional de Foucault que dice:
"Dispositivo institucional es un conjunto resueltamente heterogeneo que
implica discursos, disposiciones arquitectonicas, decisiones reglamentd,
leyes, medidas administrativas,enunciados cientificos,proposiciones nloso-
ficas morales, iiiantropicas: en sintesis lo dicho cuanto lo no dicho (...) El
dispositivo es la red que puede establecerse entre estos elemento^".^^

23 1. Morales, "Una investigacion: para pensar el poder sin el rey ni la Ley. El pensamiento poli-
tico de Michel Foucault", en Sociologica, ano 3 num. 6, UAM-Atzcapotzalco,1988, p. 114.
24 M. FoucaUI1, "El discurso del poder", citado por Elena Azaola, La insfitucion correccional
en Mexico. Una mirada extraviada. Siglo Veintiuno editores, Mexico, 1990, p. 20.
 De acuerdo con Foucault, las relaciones microfisicas y macrofisicas
del poder tendran que ver con estas formas institucionalesde reapropiacion
y de ejercicio de poder cuyos origenes se encuentran diseminados en los
espacios microfisicos de la trama social.
Pensar de esta manera (diversidad de puntos sociales) el ejercicio del
poder en relacion diacronica y diversa con las formas institucionales
(incluido el Estado como forma de institucion o como conjunto de institu-
ciones) nos plantea problemas interesantes para repensar las propuestas que
Guattari y Lourau han formulado a traves de la nocion de transversalidad.
Insisto en este punto, porque la nocion de transversalidad nos permite
imaginar los distintos niveles en los que el poder aparece y se ejerce de
una forma diferente a la que Foucault propone. Con la nocion de transver-
salidad, las relaciones macro y micro (social) y subjetividad (individual,
grupal, etcetera), y politica son otras. Pero antes de seguir abundando en
las diferencias entre estas concepciones, vamos a intentar explicar en que
consiste esta nocion de transversalidady como se utiliza en la Intervencion
Institucional. Para ello cito a Roberto Manero: "En Guattari, existen dos
puntos de partida para trabajar el concepto de la transversalidad del grupo:
por un lado el problema de la contratransferenciainstitucional (...) serie de
elementos que hacen reaccionar al medico a partir de (...)vectores sociales
que aparecen mas o menos ocultos, en la situacion de hospital. Pero la
transversalidad no se detiene aqui (...) Guattari realiza una especie de
taxonomia de los grupos a partir de como se situan en el contexto social,
de inicio el mas inmediato: la institucion.
"Surge asi la aproximacion a las nociones de p p o objeto y grupo
sujeto (...) denominaciones que Sartre habia enunciado. Pero estas deno-
minaciones no tienen sentido sino en relacion con los dos problemas: el de
verticalidad y el de horizontalidad (...) la verticalidad designa las relacio-
nes institucionalizadas,jerarquizadas, mediatizadas en funcion de un tipo
de sociedad, de sistema economico, etcetera. (...) La honzontalidad desig-
na las relaciones inmediatas, no mediatizadas por la institucion o intentan-
do huir de la mediatizacion a traves de la transparencia de intervenciones
individuales. Asi, la autonomizacion de la dimension vertical del grupo
nos conduce a un nivel ideologico a unavision de p p o alienado,reificado
(...)de las relaciones sociales reales: vivas, contradictorias,enmovimiento
perpetuo. La autonomizacionde la dimension horizontal nos conduce a un
nivel libidinal en donde no existe mas que las relaciones inmediatas
correspondiente a una ideologia 'libidinalista' que hace abstraccion de
otras dimensiones. Los grupos objeto son aquellos que caen en cualquiera
de estas dos autonomizaciones. Guattari dice que el pasaje al grupo Sujeto
se da en la elaboracion de estas dos formas de alienacion (...) Esta
elucidacion de la relacion entre verticalidady horizontalidad que atraviesa
al grupo es su coeficiente de transversalidad.
"Sin embargo, entre la concepcion de Guattari sobre transversalidad
y la concepcion socioanalitica hay un salto que se refiere a la referencia
teorica, al nivel conceptual del analisis. Porque la verticalidad en Guattari
nos refiere a verticalidades inmediatas, que solo en un segundo analisis se
ligan con el conjunto de las instituciones sociales. En el socioanalisis, esta
verticalidad totalizadora es inmediata en la multiplicidad de instituciones
sociales que atraviesan segmentariamente al ' p p o cliente' (...) a partir de
la elucidacion de la transversalidad, la institucion aparece como una
practica social, como un proceso dinamico que esta constituido por diver-
sos momentos. La institucion es una forma en que aparece la praxis
humana. En la elucidacion de la transversalidad no buscamos un equilibrio
entre la verticalidady la horizontalidad que seria la ausencia de la Historia,
sino una contkontacion, un conflicto, una contradiccion por resolver o
resuelta a nuestro pesar en la accion, primero y ultimo anali~ador".'~
Intentar la elucidacion de la transversalidad con la ayuda de las
nociones de Foucault, supondria no una figura tan sencilla como el de un
vector que corriera en linea recta, atravesandoniveles que van de lo macro
a lo micro y viceversa, sino redes zigzagueantes y multiples formas
discontinuas cuyo modelo "geometrico" no es facilmente representable,

2s Roberto Manero, "Introduccion al analisis institucional" en Tramas, vol. 1, VAM-Xochmilco,

Mexico, diciembre 1990, p. 140.
mucho menos en lo que hace el famoso coeficiente, que resulta de una
suerte el calculo un tanto arbitrario de la relacion entre la verticalidad y la
horizontalidad. Foucault habla de otrosjuegos, redes y tiempos. Juegos de
microfisicas que corren en paralelo con algunas "reapropiaciones" macro-
fisicas. Construccion de subjetivaciones con racionalidades diversas. Es-
cenarios que, como lo enuncia en Las palabrm y las cosas, nos conducen
a espacios no imaginables.26
Para pensar en la construccion del sujeto a partir de las nociones de
poder, Foucault parte de esos lugares difusos y multiples en los que la
sociedad politica se construye. Relaciones de dominio y resistencia. Para
ello, en sus trabajos sobre la genealogia del poder apunta al tipo de sujeto
que ha construido y manejado la sociedad moderna. El mismo reconoce
en sus ultimos escritos27haber trabajado el problema de la construccion
del sujeto. "La modernidad occidental puede ser vista a partir de una
mutacion en el orden del pensamiento lo que hizo posible su conocimiento
cientifico o en la recomposicion de las clases sociales y la aparicion de
nuevas hegemonias la burguesia por ejemplo, tambien hay que analizarla
para la conformacion de un nuevo tipo de individualidad(...) Al privilegiar
la matriz tecnologica discursiva a partir de la cual los sujetos se consti-
tuyen, Foucault detecto un transito entre una constitucionhistorico-ritual
a otra cientifico disciplinaria (...) El hombre moderno no es un hombre
~alculable".~~
Asi, Foucault considera que los dispositivos que participan en la
construccion del hombre (sujeto-individuo) de la modernidad occidental
son, por un lado, aquellos que tienen que ver con el poder disciplinario
cuya materia es el cuerpo, lo que hace tambien al discurso constitutivo de
esa unidad individual (a raiz de la indivisibilidad biologica-organismo).
Estos dispositivos (maquina disciplinaria) permiten, al ser reapropiados

26M. Foucauit, Laspalabras y las cosas, Siglo Veintiuno editores, Mexico, 1968.
zlM. Foucault, Historia de la sexualidad 2. El uso de los placeres. Siglo Veintiuno editores,
Mexico, 1986.
28 Isidro Morales, op. c ~ fp. , 117.
por las distintas instituciones, el desarrollo de saberes diversos: arquitec-
turas, maquinarias, teorias pedagogicas, medicina especializada, etcetera.
Ahora bien, con los dispositivos mencionados, la produccion discur-
siva se genera de tal forma que estructura una potencialidad constitutiva
de otras posibilidades antes inexistentes. "El poder disciplinario incita a
hablar pero sobre una playa de enunciados que se constituye fuera de el.
Dicha playa esta ordenada en tomo a lo que Foucault llamo invencion del
Hombre (...) El hombre aparecio como centro de la Episteme moderna
cuando el pensamiento concedio un orden independiente a las cosas y
fundo el caracter finito del conocimiento ra~ional".'~
Antes de terminar, es preciso recordar lo dicho sobre gubemamentali-
dad y poder, en relacion con este conjunto de tecnicas que permite dirigir
conductas de los individuos hacia determinados fines, sobre la idea de que
el sujeto gobernado debe ser considerado en tanto hombre calculable y
racional (racionalizable en terminos de ratio). Me refiero a la gubemamen-
talidad como la tecnica, el "arte", la estrategia o la logistica para calcular
y dirigir cientificamente al sujeto. Esa gubemamentalidad en esos multi-
ples lugares donde el poder se ejerce incluyendo a la forma "Estado" y su
ciencia de importante carga numerica: La estadistica.
Como ultimo punto de este apartado, me referire a esa busqueda de los
procesos de subjetivacionque Foucault recorre en la Grecia antigua, donde a
traves de la vida sexual y del uso de los placeres el hombre puede
conshirse como un sujeto libre capaz de habitarse y de romper toda
relacion de dominacion. Se trata de reunir la temperancia con el uso del
placer reconociendo la necesidad.
Foucault encuentra en la vida de los griegos que "la enhateia es un
ejercicio de aprendizaje, un camino doloroso hacia la libertad que implica
agonia. Relacion agonistica con los placeres y deseos con uno mismo".30

29 Ibid,p. 119.
30M a Ines Garcia, El loco, el guerrero, el arfista.Fabulaciones sobre Michel Foucault. Plaza y
Valdes, UAM-Xochimilco,Mexico, 1990, p. 160.
 Maria Ines Garcia, en su lectura de Foucault en torno al sujeto occidental,
comparado con el que se produjo en la Grecia de la antiguedad, dice: "Las
separaciones tajantes que hoy sufrimos nos llevan por caminos contradicto-
rios, escindiendonuestros actos del placer y del deseo. Nos conducen a buscar
por diferentes vias el bien, la belleza y la verdad, despedazando al sujeto en
una lucha en la que salio derrotado poniendo lentamente fin a su resistencia,
llevandolo a olvidar poco a poco el bien, la belleza y el logos y, aun mas, a
perder sin conciencia la accion, el placer y los deseos.
"El sujeto que hoy devino pasivo, no por exceso, como el hombre libre
de Grecia, sino por defecto, por aceptar su sometimiento al orden y a las
leyes sin oponer ya resistencia, olvidandose de entablar una relacion
agonica y una actitud polemica consigo mismo.
"Foucault encontro en los griegos un camino, una brecha abierta para
el individuo anonimo que luce la mascara impuesta por la modernidad.
Camino que no dirige hacia el fm de la historia, a un espacio con amplias
avenidas y jardines pletoricos de flores y frutos, al paraiso perdido, uno a
uno sembrado de actos pequenos, triviales y cotidianos en los cuales el
hombre puede sobrepasar la nausea que estos producen y ejerciendo una
pequena cuota de voluntad en extincion,podra construirseuna subjetividad
poderosa, sublime, llena de ironia y h~mor".~'
Finalmente, regreso de otra manera a las preguntas formuladas en el
inciso anterior, ahora replanteadas a la luz de las nociones derivadas de la
lectura de Foucault. Asi pues, nos cuestionamos lo siguiente:

a) Si pensamos en la condicion de sometimiento del sujeto conside-

rado en su singularidad, a partir de su condicion constitutiva, es
decir, a partir de la creencia de una suerte de "ilusion de autono-
mia", Lcuaies son las condiciones que hacen posible que la propuesta
individual sea condicion de libertad o de alienacion?

31 Ibid, PP. 163 y 164.

b) se pueden pensar las condiciones de constitucion de la
subjetividad moderna (lease individuo) que permiten a los sujetos
singulares ubicarse enunarelaciondual de sometimiento-dominio?
posible pensar en las condiciones de preexistencia del acto
inaugural del yo como una relacion especular que produce un efecto
de fascinacion?
c) puede apuntar, mas alla de la produccion simbolica, (discursos,
saberes, instituciones, etcetera) a sus procesos constitutivos, desde
la perspectiva de las relaciones de poder donde pueda ser ubicado
al sujeto a partir de los diferentes efectos de alienacion o resis-
tencia?
d) todo discurso es una produccion cuya verdad es una voluntad
de verdad y esta constituye su propia legitimidad, como recuperar
los actos constitutivos de la subjetividad como intentos desalienan-
tes a partir del reconocimiento de la incertidumbre de sus enuncia-
dos y la certeza de su intencion?
e) susceptibles de imaginacion otros lugares posibles para la
reflexion y la accion, lo que permitiria una esperanza efimera y10
permanente pero constitutiva de un sujeto libre?