Historia Anticuaria.

De acuerdo con la lectura del libro y mi opinión la historia

anticuaria escoge los hechos que afectan al corazón, que caen
en la categoría de emotivos o poéticos. Creo que por esta
razón los historiadores académicos de hoy día les niegan el
nombre de “historiadores” a los practicantes de la anticuaria y
los desprecian llamándolos espíritus ingenuos y el que me
llamo mas la atención fue “hormigas acarreadoras de basura”.
Creo que la única parte en la que la historia anticuaria
contribuye al conocimiento es la de preservar y conservar el
pasado como tal, el pasado mismo, ya que, lo único que realiza
es clasificar la historia del hombre para únicamente poder
hacer uso de ella como una referencia bibliográfica. Esta
historia no produce un debate, un cuestionamiento y esta ahí,
únicamente encajonada en espera de alguien interesado en
querer leerla o conocerla. Esta historia no nos ayuda al
acontecer actual.

Historia Crítica.

Según el libro la historia crítica es la que “trata de darse cuenta

de cuán injusta es la existencia de una cosa”, dice que esta se
dirige al corazón aunque únicamente sea para inyectarles
rencor o ponerlo en fuego. Este tipo de historia es la que a mi
modo de ver es mas interesante que las demás, ya que, exhibe
a la humanidad, los acontecimientos y personajes detestables
del pasado o lo que todos conocemos como “los malos de la
historia”. Creo que este tipo de historia nos permite
involucrarnos más allá del conocimiento. Es así, que la historia
critica nos da la oportunidad de expresar nuestro acuerdo o
desacuerdo a los sistemas gubernamentales que habitan en
todo el mundo.
Historia de Bronce.

En la lectura dice que las características de este tipo de historia

es que “recoge los acontecimientos que suelen celebrarse en
fiestas patrias, en el culto religioso, y en el seno de
instituciones; se ocupa de estatura extraordinaria (gobernantes,
santos, sabios y caudillos); presenta los hechos desligados de
causas, como simples monumentos dignos de imitación” Creo
que este tipo de historia es la encargada de crear figuras
heroicas (lo contrario a la historia crítica). Es la historia
encargada de manipular nuestras mentes, de hacernos ver a
todos los héroes “que dieron la vida por su patria” pero no nos
hace ver mas allá, solo nos explica lo bueno que hicieron y no
todo lo malo acerca de ellos. No creo que todos los héroes que
reciben cada año nuestros gritos de ¡Viva México¡ siempre
hicieron cosas buenas también deberían de ser exhibidos por
las cosas malas que hicieron, pero de eso se encarga la
historia crítica.

Historia Científica.

En la lectura se explica como “una historia que trata busca

parecerse a las ciencias sistemáticas del hombre: la economía,
la sociología, la ciencia política… “Opino que este tipo de
historia es la mas aburrida ya que creo que los historiadores
científicos están amarrados a darle un sentido obviamente
“científico” renunciando así a sus puntos de vista e ideologías.
Sin embargo la historia ha conseguido amarrar procesos que
permiten mantenerla a través de “la cuantificación”; la historia
ha podido ponerse a la altura de las demás ciencias del
hombre, que le permite figurar y permanecer en las ciencias
activas y no caer al hoyo del olvido.