Professional Documents
Culture Documents
INTRODUCCIÓN
Nicolás Maquiavelo fue (aparentemente) quien por primera vez empleó la palabra
“Estado” en su inmortal obra “El príncipe”. Posteriormente Tomas Starkey utilizó el termino
en idioma inglés en 1538 en su libro “Inglaterra”. En su significado moderno, el Estado
constituye un cuerpo político establecido en un territorio determinado y bajo un gobierno
que lo rige. La palabra Estado con este significado se generalizó en Francia, en Inglaterra,
etc.
Hay otro punto que es necesario aclarar: la diferencia entre gobierno y Estado. El
gobierno es la realidad visible del Estado.
Por otra parte, es también importante mencionar que el Estado está integrado por tres
elementos: la población, el territorio y el poder. La población está compuesta por los
hombres que pertenecen a un Estado. El territorio es una superficie de la tierra habitable que
está en relación permanente con la población. Finalmente, el poder es la facultad y la fuerza
que tiene el Estado para obligar a los ciudadanos a cumplir sus leyes y mandatos.
El Estado es una denominación que reciben las entidades políticas soberanas sobre un
denominado territorio, su conjunto de organizaciones de gobierno y, por extensión, su propia
extensión territorial. Sin embargo, el Estado “es ante todo y en el fondo una comunidad que
radica en el instinto social del hombre y que se caracteriza por su finalidad social”.2
Es decir, que el Estado existe primeramente para satisfacer las funciones vitales y
culturales del hombre como individuo, como parte de una familia y como parte de la
sociedad, que por sí solo no podría satisfacer.
Es muy difícil definir cómo se originó el Estado. Aristóteles dijo que el Estado surgió
a partir de la Familia. Y probablemente no es lo más importante el ¿cómo surgió?, sino más
bien el ¿por qué surgió?. Un dato que es necesario aclarar es que el hombre había sentido la
necesidad de constituir órdenes estatales mucho antes de tener el conocimiento de la
existencia de el Estado.
2 "Ética social, política y económica a la luz del derecho natural” Johannes Messner
-4-
El ser una unidad de poder está en la misma naturaleza del Estado. Le corresponde
poder como unidad jurídica y como unidad de auto defensa para el mantenimiento de la paz
de la comunidad frente a sus agresores.
Esta teoría dice que el Estado no tiene su raiz en la naturaleza humana en cuanto a
tal, sino más bien en la oposición de las clases que son determinadas por la propiedad
privada de los medios de producción y por la explotación de aquí derivada.
“El llamado materialismo dialéctico del filósofo Karl Marx, con frecuencia
considerado como una revisión del sistema hegeliano, afirma que las ideas sólo son el
resultado del determinismo de las condiciones materiales dadas”.3
Hoy en día, cuando el Estado aplica poder se cubre con el manto de la justicia ante la
opinión pública. Esta teoría ha sido aceptada tanto por filósofos racionalistas como por
filósofos antirracionalistas.
Toda persona nace en el estado sin que nadie le pida su conformidad. El Estado se
convierte entonces en un “poder de la naturaleza” que vincula la prosperidad o la desgracia
del individuo a la comunidad estatal y principalmente en los períodos de agitación histórica.
Estas teorías pretenden ver el constitutivo último del ser del Estado en las fuerzas
naturales y racionales. La primera, que ya se mencionó anteriormente, que reduce el Estado a
las de clases; y la segunda que considera como la esencia del Estado la unidad de vida del
pueblo determinada por la sangre y el destino.
Según estas teorías el Estado no es más que una evolución natural del orden familiar
y del poder paterno.
El Estado es por su naturaleza una comunidad, una unidad de personas libres. Es por
eso que éste se apoya en el consentimiento de sus miembros en virtud de la razón y de la
voluntad. Este consentimiento incluye el asentimiento de los individuos al orden
predeterminado en la naturaleza humana para la satisfacción de sus funciones sociales
fundamentales y a la concretización del poder de orden.
Sin embargo, siempre existe el instinto natural del propio interés que lleva a la
formación de grupos con intereses comunes que procuran conseguir ciertas ventajas en la
participación del poder política. Esto conduce al pluralismo político: el Estado de la
democracia libre.
También existen personas que piensan lo contrario. Tal es el caso de Marx y Lenin
que viven en una sociedad comunista en la que no existen las clases y no hay ningún tipo de
pluralismo político.
Los Estados tal como existen hoy en día son obra de los hombres, proceden de la
historia. Es decir, se han ido formando a través del tiempo.
Ya se ha intentado en vano hacer una teoría purificada que ponga al Estado bajo la
ley moral y el precepto jurídico. Esto sucede porque aunque el fin sea bueno (el bien común
de la comunidad), el medio para obtenerlo es malo o bien, grosero (el poder).
La función del bien común del Estado forma parte de la responsabilidad moral de la
persona humana. Debido a esto, el estado se considera un valor moral del más alto rango.
“Nada caracteriza tan abiertamente la esencia ética del Estado como su función de
realizar el mínimo ético de la convivencia humana”.4
4 "Ética social, política y económica a la luz del derecho natural” Johannes Messner
-9-
El poder es la facultad y la fuerza que tiene el Estado para obligar a los ciudadanos a
cumplir sus leyes y mandatos. La soberanía (poder supremo) es la característica que
distingue al Estado de cualquier otra forma de organización social; es “la capacidad de
imponer su voluntad a todos los que viven dentro del territorio nacional y de realiar sus fines
esenciales libre de interferencias extrañas.”5
Hay dos soluciones extremas a la cuestión del origen del poder del Estado: la primera
plantea que el poder estatal procede inmediatamente de la voluntad de Dios y la segunda que
plantea que el poder estatal no procede sino de la voluntad del hombre. Según Johannes
Messner el origen inmediato del mismo está en la naturaleza de la comunidad estatal
determinada por los fines existenciales del hombre. Además agrega que son dos clases
distintas de circunstancias de la naturaleza humana las que determinan el poder de mano de
la autoridad estatal y su poder de coacción: El poder de mano está basado en la naturaleza
humana y en su ordenación al bien común y por otra parte, el poder de coacción se funda en
la caída de esa naturaleza y en su perversión.
Se han planteado distintas teorías sobre el origen del poder estatal, de las cuales
algunas se mencionan a continuación.
Hobbes, Locke y Rousseau son los representantes de estas teorías y ponen el origen
en el consentimiento de los individuos. Sin embargo hoy en día son rechazadas como
insostenibles en su forma primitiva: pasan por alto que los individuos no pueden hacer
entrega de algo que ello no poseen, es decir, un derecho público como es el poder del Estado.
Ésta fue propuesta por Bosanquet en su “Teoría Filosófica del Estado”. Pone el
origen en la voluntad racional o “real”, con su orientación al bien objetivo, que se deriva de
esa voluntad. Aunque se acercar a la concepción del Derecho Natural, no en laza el bien
común con la voluntad real pues es un filósofo neohegeliano.
Forma parte de las teorías que reducen de definitiva el poder estatal a los elementos
irracionales de la naturaleza humana. Aquí se puede mencionar al escepticismo absoluto que
más adelante se convierte en maquiavelismo: dice que la razón desarrolla verdades, justicias
y libertades que se contradicen entre sí por lo que es necesario aplicar principios irracionales.
Pretende restablecer los fundamentos irracionales de la teoría del Estado: el dominio, el
poder, la guerra y la revolución. Su representante fue el profesor G. Renzi.
Otra teoría que acentúa los elementos irracionales de la naturaleza humana es ésta,
propuesta por De Maistre. Su conclusión es que el poder de la jurisdicción estatal tiene que
contar, como un elemento esencial, con la infalibilidad.
Es “ilimitado” debido a que cuenta con plena autonomía dentro del ámbito de sus
funciones.
J. Austin y M. Weber ven la esencia del poder estatal en el poder de mando efectivo
dentro de una comunidad. Por el contrario, H. Maine expresa su decisiva objeción de que
todo poder de mando estatal está limitado en su ejercicio por los principios éticos y jurídicos
dominantes de una sociedad.
M. Weber plantea que el carisma o gracia personal del jefe es uno de los tres
fundamentos de legitimidad. La autoridad política estaría fundada en el valor personal del
jefe, que es quien encarna el espíritu y la voluntad del pueblo.
El titular originario del poder estatal (o bien el titular jurídico) es el pueblo como
unidad de orden político. Es la voluntad popular, constitutiva del bien común estatal
existente, la determinante del ejercicio del poder estatal.
Es muy difícil generalizar las teorías respecto al Estado, pues todos los filósofos
tienen influencia de sus propias circunstancias en su modo de pensar. Sin embargo debe
universalisarse la teoría y buscar imparcialmente la verdad acerca del Estado.
“El bien común es cosa de todos los miembros de la comunidad, puesto que son
responsables del cumplimiento de las funciones vitales derivadas de los fines existenciales, el
ejercicio del poder del Estado no puede ser independiente de la voluntad de la comunidad.”6
6. La obediencia civil
Desde que el ser humano está consciente de su propio derecho, esto constituye un
problema: por qué y hasta qué punto, un particular o una corporación pueden aspirar a
obtener la obediencia de toda la sociedad y a imponerla por la fuerza.
6 "Ética social, política y económica a la luz del derecho natural” Johannes Messner
- 13 -
La obediencia civil recibe su carácter decisivo de la clase especial del bien común y,
consiguientemente, del orden “institucional” o esencia de la comunidad estatal. La
obediencia civil es una obligación moral que no se extiende más allá del orden de la justicia.
Las leyes y disposiciones son en sí mismas injustas si están en contradicción con los
fines existenciales del hombre, si no están exigidas por el bien común y si aún siendo
necesarias se distribuyen desigualmente.
7. El derecho de resistencia
7.1 ¿Qué pueden hacer los ciudadanos en el caso de que abuse el gobierno
legítimo del poder estatal?
7.2 ¿Cuándo está justificada la “resistencia activa” contra el abuso del poder
estatal por parte del gobierno legítimo?
Para una resistencia activa sin emplea de fuerza pueden utilizar los siguientes medios:
movilizar la opinión pública o una jurisdicción de tipo superior y hacer una huelga general.
Por otra parte, si el gobernante se convierte en un usurpador por abuso grave del
poder entonces puede una autoridad legítima (que se encuentre todavía en uso de sus
funciones) dictar una sentencia de muerte que capacitaría a cualquiera para ejecutarla.
9. La democracia moderna
“Es el gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo.”7 Esto quiere decir que el
pueblo por medio de una Constitución establece el alcance de los poderes del gobierno.
9.2.2 La masa
9.2.3 La representación
Para la elección de los representantes se lleva a cabo el voto general (no limitado a
ciertas clases), directo (se elige directamente al represente o lista de ellos), igual (todos los
ciudadanos tienen derecho a voto) y libre (es secreto).
9.2.5 El parlamento
7 Abraham Lincoln
- 17 -
Tanto los derechos del gobierno como de los ciudadanos están regulados por la
Constitución (ley fundamental del Estado). Nadie puede estar por encima del Derecho así
establecido, pues todos son responsables e iguales ante la ley.
En la democracia occidental pueden haber dos o más partidos políticos y no uno solo
como en la democracia totalitaria.
La parte más importante de la Constitución son las medidas para proteger al pueblo
del abuso del poder político.
Está muy lejos de ser el gobierno del pueblo, pues en realidad es el gobierno de los
partidos y de su maquinaria. Además la capacidad de actuación de sus gobiernos es limitada
y su debilidad impide la continuidad de la dirección estatal y el planeamiento de medidas a
largo plazo, especialmente de tipo económico.
Hay algunos puntos que es necesario reformar para combatir los peligros que
amenazan a la democracia moderna:
Otro problema es si los representantes están capacitados para las funciones del
gobierno, si son conscientes de su responsabilidad y están dispuestos a asumirla; es decir, es
un problema de educación. La educación les debe capacitar para comprender los dichos y
expresiones políticas y para no considerar como auténticas soluciones sus fantasías
ideológicas.
El voto mayoritario consiste que varios candidatos aspiran al mismo distrito electoral
y se elige al que obtenga mayor número de votos aún cuando la mayoría se muy pequeña.
Las ventajas de éste sistema son el mayor contacto del representante con su distrito y
también el interés de los electores por los problemas que se deciden en las elecciones.
9.5.3 El compromiso
8 "Ética social, política y económica a la luz del derecho natural” Johannes Messner
- 20 -
Cuando la voluntad del pueblo no es unánime, la única forma de tomar una decisión
referente a la dirección del Esta es conforme al principio de la mayoría.
ejercicio del poder estatal. No hay libertad de opinión pública, no existe un derecho de libre
asociación, niega incluso los derechos humanos. El Estado totalitario pretende contar con
una especie de derecho de propiedad sobre sus ciudadanos.
- 22 -
En las democracias libres esto ocurre como consecuencia de las tendencias hacia una
seguridad social y hacia un bienestar social, sin consideración a los limites impuestos por la
responsabilidad personal y libertad social. Para que una sociedad pueda ser libre; son
importantes dos elementos muy importantes que son los principios jurídicos: el respeto del
estado a los derechos naturales, sea lo que sea en lo que estos constan, y la posibilidad de
garantizar estos derechos frente al estado por la vía jurídica. Dichos derechos comprenden
los derechos de libertad civil, política, económica y social
Cuando una sociedad deja de ser libre, se llama estado totalitario, es decir que es el
estado que proclama la identidad de estado y sociedad y usurpa las funciones y derechos
correspondientes a la sociedad.
2. La primacía de la política
3.1 La Constitución
3.2 La Legislación
El derecho que se aplica tiene que estar vigente en la comunidad o sector en donde
este es legar y aprobado.
La aplicación del derecho tiene que hacerse según determinado procedimiento que
haga valer el conocimiento de la situación jurídica.
- 24 -
La política social consiste en las medidas e instituciones estatales para proteger a las
clases asalariadas de las desventajas que les vienen impuestas por el sistema social en la
participación del bien común. Desde el punto de vista de los grupos menos favorecidos,
constituye un deber de la justicia distributiva.
Los fines y medios de la política social se refieren a las condiciones de trabajo (se
defiende tanto a la persona, la vida y la salud entre otros) y a la garantía de los ingresos
económicos.
5.1 La enseñanza
Esto quiere decir que no hay fundamento jurídico que diga que no se puede
frecuentar una escuela una escuela estatal. Los padres tienen la total libertad de escoger la
manera en que educan a sus hijos, siempre y cuando les brinden una educación. A éste punto,
entiéndase que se refiere únicamente a la educación primaria y no a las universidades.
Son funciones del estado garantizar la seguridad de las personas y velar por el
progreso social, cultural y económico de sus habitantes como se detalla a continuación:
6.1 Salud.
6.3 Comunicaciones.
BIBLIOGRAFÍA
Texto Base:
Textos de Apoyo: