Indices de Competitividad de Sudere

INFORME
ÍNDICE DE COMPETITIVIDAD
REGIONAL
2003
Santiago, Junio de 2005

© Informe Índice de Competitividad Regional 2003
Santiago - Chile
Primera Edición
Diseño, Diagramación e Impresión
LOM Ediciones Ltda.
Concha y Toro 25
Santiago de Chile
Presentación
A partir de 1997, y cada dos años, se viene realizando el Informe “Índice de Competitividad
Regional” (ICR), que ahora presentamos en su última versión, la que analiza la realidad
regional reflejada en datos del año 2003.
Si bien este indicador ha sido sujeto de permanentes revisiones y actualizaciones

metodológicas, es preciso hacer presente que su diseño original proviene del Informe
“Desarrollo Humano en Chile, 1996” del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo
(PNUD). Las versiones 1997 y 1999 fueron encomendadas por la Subsecretaría de Desarrollo
Regional y Administrativo (SUBDERE), a la Universidad de Chile y a la Fundación Región y
Desarrollo, respectivamente.
Desde el año 2001, la realización del Informe ha sido encomendada por esta Subsecretaría al
Instituto Nacional de Estadísticas (INE), en reconocimiento tanto de la calidad, pertinencia y
oportunidad de su producción estadística, como de la credibilidad, transparencia y alta
capacidad técnica y profesional de sus equipos. A esta versión 2003 se suma, también, el
trabajo de los profesionales del Departamento de Competitividad Regional del Ministerio de
Planificación y Cooperación (MIDEPLAN), quienes aportaron sustantivamente al proceso
interpretativo de los resultados obtenidos por cada región.
Como se fundamenta más adelante, el Índice de Competitividad Regional es un indicador

global que procura mostrar la capacidad o potencial del sistema económico regional para
generar y mantener, en forma sostenida, el crecimiento del ingreso per cápita de sus habitantes.
A través del examen de los factores considerados estratégicos para la competitividad territorial,
tanto en términos comparativos como en su evolución de 1997 a 2003, el ICR permite auscultar
las potencialidades que tienen las regiones para promover el desarrollo económico y social de
quienes habitan su territorio, detectar ámbitos con mayores o menores grados de fortaleza o
debilidad, contribuir a delinear trazas para la formulación de políticas públicas y aportar
antecedentes relevantes para que los actores regionales tomen como propias las tareas de
mejoramiento de las condiciones de su región. Esto último en la medida en que les permite
completar o complementar visiones acerca de las características globales de la economía
regional, que fundamenten sus opciones.
Un análisis sistemático como el que aquí se presenta, que permite la comparación entre
regiones y entre diversos períodos de tiempo, es sin duda una herramienta indispensable en
la construcción de visiones compartidas sobre la región. Permite desarrollar un proceso en el
que se levanten acuerdos y diferencias en la valoración e interpretación de diversos fenómenos,
que normalmente se tratan por separado y que, observados en este indicador, adquieren un
sentido orgánico y se integran en un todo coherente.
En este sentido, el presente informe busca también, a través de la evaluación de la

competitividad del sistema económico regional, instalar dinámicas de diálogo sobre la marcha
de la economía de cada territorio en el mediano y largo plazo, y también sobre el rol que
juegan los diversos actores, por acción u omisión, en la determinación de los escenarios que
conjugan los factores de competitividad examinados. En definitiva, este estudio procura
Informe Índice de Competitividad Regional 2003 3

estimular una posición proactiva de los principales agentes regionales, haciéndose
cargo de su entorno e interviniéndolo para transformarlo. Tal lectura da sentido al
Índice de Competitividad Regional.
Se conocen, desde ya, las dificultades para conseguir este objetivo. Hay muchísimos
obstáculos que sortear, entre ellos: compartir lecturas mínimas de la realidad regional,
acordar algunos objetivos de desarrollo esenciales, pasar del análisis fragmentario
a una concepción holística de la competitividad regional, reconocer las limitaciones
de información, no abandonar un accionar fuertemente fundamentado y, por cierto,
vencer la tentación de minimizar o sobredimensionar los déficits y desafíos.
Para avanzar hacia esta meta, se tomaron dos opciones: la primera tiene relación
con la manera de elaborar el indicador y presentar sus resultados; la segunda, con
actividades desarrolladas en las propias regiones para posicionar el indicador entre
los agentes regionales, a quienes fueron presentados los resultados preliminares
del Índice.
En el primer caso cabe destacar que, como es tradicional, en la elaboración del

informe se realizaron, de manera previa a las estimaciones definitivas, diversos
talleres de análisis y revisión con la participación de expertos nacionales. Estos
talleres se refirieron a los aspectos metodológicos, de infraestructura, innovación,
ciencia y tecnología y recursos naturales, y llevaron a la actualización de los
indicadores, ponderaciones y fuentes de información que se explicitan en el estudio.
Otro tanto ocurrió con el énfasis que se pretende dar a la evolución de la competitividad
regional en el Capítulo Tercero. Reconociendo la diversidad de nuestras regiones, en
él se busca que, en lo posible, cada una se tome como su propia referencia o punto
de comparación en lo que se refiere al potenciamiento de su capacidad de competir
en el mundo globalizado, en el que crecientemente estamos insertos. Desde esa
misma perspectiva, resulta estimulante el acápite de Convergencia de Competitividad,
que sugiere que la brecha entre las regiones más competitivas y las menos, se
estaría estrechando a lo largo del período 1997-2003, en la mayor parte de los
factores que contempla el Índice.
La segunda opción, por su parte, pasó por implementar, en cada región, una serie de
reuniones con personeros regionales, tanto para discutir aspectos metodológicos
del Índice, como para presentarles resultados preliminares y recibir de su parte
observaciones al respecto. Algunas de ellas se incorporan en este texto, otras,
seguramente las más, servirán en el proceso de revisión que demandará la estimación
del próximo ICR.
Dicho esto, invitamos a las autoridades, funcionarios e integrantes de organismos

públicos, organizaciones y empresas privadas, empresas consultoras, organizaciones
laborales y sociales, organismos e instituciones académicas, organismos
internacionales, estudiantes y a la ciudadanía en general, a aprovechar este informe
en beneficio del desarrollo de nuestras regiones.
ADRIANA DELPIANO PUELMA
Subsecretaria de Desarrollo Regional y Administrativo
4 Informe Índice de Competitividad Regional 2003

Capítulo 1
PRESENTACIÓN DEL ÍNDICE DE
COMPETITIVIDAD REGIONAL 2003
Introducción al Índice de
Competitividad Regional 2003
El Índice de Competitividad Regional es un indicador global que procura

mostrar la capacidad y potencial del sistema económico regional para
generar y mantener en forma sostenida un crecimiento del ingreso per cápita
de sus habitantes.
Este concepto es el resultado del diálogo sostenido en el seno del equipo interinstitucional,
responsable de la ejecución de este estudio, y diversos especialistas. Cabe destacar tres
aspectos de su intencionalidad y operacionalización. El primero es que la competitividad
se entiende como una referencia al potencial que tiene una economía regional,
dimensionado fundamentalmente en su dotación de recursos estratégicos, que
condicionarían su desempeño en el escenario globalizado dominante.
Un segundo elemento es la concepción sistémica de la economía regional y de la

competitividad. La unidad de análisis del estudio es, por tanto, la economía regional, entendida
como un sistema (económico, social, cultural, ambiental, político), sus agentes y recursos,
así como la trama de relaciones que se dan entre ellos en los procesos económicos.
El tercer elemento establece el eje central del índice, ubicándolo en la capacidad del sistema
productivo para generar ingresos percibidos por los habitantes de la región y que, por ende,
contribuyen a los procesos de reproducción que tienen lugar en ella, más que en la capacidad
meramente productiva y de realización comercial del aparato empresarial de la región.
El índice es un algoritmo que procura dar cuenta de siete factores considerados estratégicos
o clave en la determinación de la competitividad de un territorio, todos ellos con la misma
ponderación o importancia en la determinación del índicador. A saber: resultados
económicos, estructura empresarial, situación de las personas, dotación de infraestructura,
base de recursos naturales, desempeño de su sector gobierno a nivel regional y comunal,
y acceso o nivel de innovación, ciencia y tecnología.
Factores de la competividad regional
FACTOR RESULTADOS ECONÓMICOS FACTOR PERSONAS
FACTOR RECURSOS NATURALES ÍNDICE DE FACTOR EMPRESAS

COMPETITIVIDAD REGIONAL
FACTOR GOBIERNO FACTOR INFRAESTRUCTURA
FACTOR INNOVACIÓN,CIENCIA Y TECNOLOGÍA

Cada factor está compuesto por entre tres y cinco ámbitos que se suman para obtener un
índice del factor. A su vez, cada ámbito está constituido por algunos indicadores de variables
que, estandarizadas, se suman ponderadamente para tener los índices de ámbito.
Ámbitos por factor
INGRESOS
PRODUCTO
FACTOR RESULTADOS
EXPORTACIONES
ECONÓMICOS
INVERSIONES
OTROS RESULTADOS
PRODUCTIVIDAD
CANTIDAD DE EMPRESAS
FACTOR
CALIDAD DE EMPRESAS
EMPRESAS
SISTEMA FINANCIERO
FILIACIÓN EMPRESA
EDUCACIÓN
FACTOR
TRABAJO
PERSONAS
SALUD
INVESTIGACIÓN CIENTÍFICO
TECNOLÓGICA
FACTOR INNOVACIÓN,
INNOVACIÓN EMPRESARIAL
CIENCIA Y TECNOLOGÍA
CAPACIDAD ACADÉMICA
FONDOS DE INVESTIGACIÓN
INFRA. ECONÓMICA
FACTOR
INFRA. COMUNICACIONES
INFRAESTRUCTURA
INFRA. VIVIENDAS
INGRESOS MUNICIPALES
FACTOR DESEMPEÑO GOBIERNO
GOBIERNO REGIONAL
SEGURIDAD CIUDADANA
SILVOAGROPECUARIOS
FACTOR
MARÍTIMOS
RECURSOS NATURALES
MINEROS

En total, el ICR incluye 66 indicadores de variables, 15 de los cuales provienen de una
encuesta especial dirigida a empresarios o ejecutivos de empresas; el resto proviene en
su mayoría de estadísticas públicas oficiales elaboradas a partir de mediciones habituales
de diversos fenómenos.
Los indicadores que componen cada factor son:
Factor Resultados Económicos Factor Empresas
Ámbito / Indicador Ámbito / Indicador
Ingresos Productividad
Ingreso per Cápita Mensual Productividad Media del Trabajo
Distribución del Ingreso (Coeficiente de Gini) Variación Productividad Media del Trabajo
Producto Cantidad de Empresas
Crecimiento Producto Interno Bruto Ejecutivos de Empresas
Producto Interno Bruto / Hb. Grandes y Medianas Empresas Industriales
Exportaciones Calidad de las Empresas
Exportaciones Industriales / Hb. Nivel Empresarial*
Exportaciones Commodities / Hb. Nivel Gerencial*
Inversiones Visión de Largo Plazo de Empresarios*
Inversión Pública / Hb. Capacidad de Adaptación de Empresarios*
Inversión Extranjera Directa /Hb. Capacidad de Inserción en Comercio Internacional*
Inversión Futura / Hb. Capacidad Empresarios de ser Proveedores del Comercio Exterior*
Otros Resultados Económicos Sistema Financiero
Integración (Coeficiente de Especialización) Sucursales Sistema Financiero
Perspectivas de Desarrollo Regional* Depósitos Sistema Financiero
Colocaciones Sistema Financiero
Filiación de las Empresas
Identificación Empresas con la Región*

Factor Personas Factor Innovación, Ciencia y Tecnología

Educación Investigación Científico-Técnica
SIMCE Fondos FONDECYT
PSU – PAA Fondos FONDEF
Cobertura Educación Media Capacidad Académica
Cobertura Educación Superior Académicos con grado de doctorado PhD
Trabajo Alumnos en Carreras Científico-Tecnológicas
Tasa de Participación Innovación Empresarial
Actitud de la Fuerza de Trabajo* Capacidad de Innovación*
Escolaridad Promedio de la Fuerza de Trabajo Uso Nuevas Tecnologías de Información en Ventas*
Trabajadores Capacitados Incorporación de Ciencia y Tecnología a la Producción*
Salud Fondos de Innovación
Años de Vida Potencial Perdidos Fondos CORFO
Densidad de Camas Hospitalarias Fondos FIA
Factor Infraestructura Factor Gobierno

Infraestructura Económica Ingresos Municipales
Capital Industrial Ingresos Municipales Propios
Red Vial Ingresos Municipales Transferidos
Infraestructura de Comunicaciones Desempeño del Gobierno Regional
Líneas Telefónicas Fijas Gasto Público Regional
Líneas Telefónicas Móviles Calidad Gobierno Regional*
Conectividad Internet Actitud del Gobierno Regional Frente a Empresa Privada*
Infraestructura de Viviendas Autonomía Regional*
Déficit Habitacional Seguridad Ciudadana
Cobertura Agua Potable Denuncias de Delitos
Tratamiento Aguas Servidas

Factor Recursos Naturales
Silvoagropecuarios Marítimos
Densidad Agrícola PIB Pesquero
Densidad Forestal Longitud de Costa
PIB Silvoagropecuario Mineros
PIB Minero per Cápita
Inversión Proyectada en Minería
* Variables provenientes de la encuesta a empresarios y ejecutivos de empresas.
Como puede apreciarse, el ICR es una investigación sintética de la economía regional en

su conjunto. Prescinde del nivel de detalle que requiere el análisis económico regional o
subregional orientado a la formulación de programas específicos, pues su foco está puesto
en las características estructurales y su evolución, más en el todo que en las partes, más
en el potencial que en el desempeño.
Estas características también determinan la periodicidad bianual o trianual de su producción,

pues en términos generales los cambios estructurales son lentos y es innecesario hacer
esfuerzos permanentes para tener productos anuales que resultarían bastante semejantes.
Al igual que cualquier otro indicador, éste es una síntesis selectiva de algunos aspectos de
la realidad, incluso restringidos por la disponibilidad de información apropiada; muestra,
por tanto, determinadas aristas o aspectos fundamentales, pero no todos. Debiera ser
entendido como una mirada panorámica de la realidad regional, un aporte frente a la
necesidad e interés de los agentes de desarrollo regional y de la ciudadanía de estar
informados y participar en las decisiones acerca del devenir de su región.
El Índice de Competitividad Regional es un indicador ordinal cuyos resultados pueden

variar entre 0 y 700 (ó 0 y 7). Está diseñado para comparar situaciones de las diversas
economías regionales las unas con las otras. Sin embargo, sus insumos y productos
intermedios, a nivel del análisis de valores cumbre y de convergencia, permiten
acercarse a la dinámica de la economía regional a través del tiempo, que es uno de
los énfasis que se ha dado a este informe.
En general, los índices de competitividad se han construido refiriendo una situación a otra.
Mas, el ser competitivo se vincula, además del sentido de contienda, al aprovechamiento
de las aptitudes y de las oportunidades. En el caso chileno, la heterogeneidad de las
regiones es manifiesta, generando dificultades adicionales en la rigurosidad de la mera
comparación, pues las características, lo adecuado, lo proporcionado, las aptitudes son
diversos. El análisis de valores cumbre permite en este sentido generar un punto hipotético
de comparación, en función del cual cada región puede verse respecto de sí misma en su
evolución en el período 1997 – 2003, en el que se registran cuatro mediciones de este

indicador, y en su relación con los resultados promedio a nivel nacional. Otro tanto ocurre
con el análisis de convergencia que, aprovechando la acumulación de información que se
va gestando en la estimación de este indicador, testea el comportamiento de la brecha
entre las regiones, tanto en lo referido a su desempeño global como al apreciable en cada
uno de los factores que componen el índice.
Tal como en las versiones anteriores, en esta oportunidad se estableció la necesidad de

mejorar y actualizar el indicador. Esta vez, aparte del proceso de discusión teórica y
metodológica sobre los conceptos de competitividad y del ICR antes aludido, se
determinaron tres ejes de mejoras: i) perfeccionar la medición de los factores Ciencia y
Tecnología (ampliado a Innovación, Ciencia y Tecnología), Infraestructura, y Recursos
Naturales; ii) mejorar la representatividad de la muestra de empresas para la encuesta de
opinión, y iii) ampliar los actores participantes en el análisis de resultados.
Expertos de reparticiones públicas, académicos de alto nivel y de instituciones de

investigación participaron en los talleres de discusión metodológica, de los que surgieron
diversas modificaciones.
Un primer cambio tuvo relación con la fórmula general de cálculo, que adiciona los índices
de factores. En las versiones anteriores, por cuestiones de disponibilidad de información,
los factores Ciencia y Tecnología, y Recursos Naturales contaban con menos indicadores
de los aconsejables, razón por la cual se ponderaron en la mitad de los demás. Dadas las
mejoras introducidas a partir de esta versión, se han ponderado igual todos los factores.
Un segundo cambio general tiene relación con el agrupamiento de cierta cantidad de

indicadores en subfactores que han sido llamados ámbitos, y que miden áreas de fenómenos
distintos en cada factor.
Un tercer cambio general se relaciona con el peso específico de cada indicador. En las
versiones anteriores, las fórmulas de cálculo del índice de cada factor determinaban ciertos
pesos específicos de cada indicador. En este caso, siguiendo los criterios de transparencia,
se decidió revisar las ponderaciones de cada indicador desde una perspectiva más global.
Entonces, considerando que cada factor se dividía en una serie de ámbitos, a cada uno de
ellos se le asignó una participación en el total del factor, partiendo de un criterio básico: si
no hay argumentos fuertes para relevar un ámbito por sobre otro, entonces todos tienen el
mismo peso. Con este mismo criterio se asignaron las ponderaciones de cada uno de los
indicadores dentro de cada ámbito.
Los resultados de las distintas versiones de la encuesta a empresarios y/o ejecutivos de

empresas no son estrictamente comparables, tanto por el diseño muestral, como por la
forma de construir los resultados. Frente a este tipo de limitaciones, se optó por mejorar la
calidad de las variables cualitativas que se obtienen de la encuesta a empresarios. En
esta oportunidad se reconstruyó el directorio de empresas representativas de las economías
de cada región, tomando como base el directorio del Servicio de Impuestos Internos del
año 2003 y la última estructura sectorial disponible según el cálculo del PIB regional
elaborado por el Banco Central de Chile para el año 2001. En este directorio se ha puesto
mayor énfasis en los sectores económicos que tienen mayor aporte al producto regional,
de manera de representar sobre todo la vocación productiva regional, con especial énfasis
en las unidades de tamaño grande y mediano, medidas según niveles de ventas. La encuesta
fue levantada por correo y recopilada por tres vías: recepción física en las oficinas regionales,

por fax o por correo electrónico, para lo cual se dispuso de los materiales necesarios en la
página WEB institucional (INE).
Planteados estos elementos de introducción, el capítulo segundo de este estudio presenta

los resultados del conjunto y de cada región, tanto en términos globales del ranking 2003
como en relación con cada uno de los factores señalados. El tercer capítulo, valiéndose del
concepto de valor cumbre, contiene una revisión de los principales resultados en términos
de avance por región. Luego viene un breve análisis de tendencia a través de instrumental
de convergencia. El diseño del indicador desde el punto de vista metodológico es tratado
en detalle en el anexo 1. En esta misma sección se encuentra el detalle de indicadores,
resultados y bases de información que permiten complementar la lectura de este estudio
y maximizar su aprovechamiento.

Capítulo 2
REVISIÓN DE LOS RESULTADOS ICR
Resultados Globales
El ranking del Índice de Competitividad Regional ubica a la Región Metropolitana

de Santiago como la más competitiva en el concierto nacional, aunque seguida
muy de cerca por las regiones de Antofagasta y
Magallanes, mientras que la Región de La Araucanía se Índice Global de Competitividad Año 2003
ubica nuevamente como la menos competitiva. 700
600
Según los resultados, se pueden reconocer tres tipos 500
de regiones: Aquellas con mayor índice de 400
competitividad, grupo que incluye las regiones
300
Metropolitana, Antofagasta y Magallanes, todas ellas
200
superiores a 300. Las regiones con índices medios, que
100
van entre 200 y 300, entre las que se distinguen dos
0
subgrupos, uno medio-alto y uno medio-bajo, según si RM II XII X VIII IV V XI I III VI VII IX
sus resultados son mayores o menores que 250
respectivamente. En el subgrupo medio-alto se
encuentran las regiones de Los Lagos, Bío Bío, Coquimbo y Valparaíso, mientras
que en el subgrupo medio-bajo están las regiones de Aysén, Tarapacá, Atacama,
O’Higgins y Maule. Finalmente, sólo la Araucanía tiene un índice menor que 200
y conforma por sí sola el grupo de menor desempeño competitivo.
Ranking de Competitividad 2003

R e s u lt a d o s In n o v a c ió n , C ie n c ia y R e c u r s o s
R e g ió n G lo b a l E c o n ó m ic o s E m p r e s a s P e r s o n a s I n fr a e s tr u c tu r a G o b ie rn o T e c n o lo g ía N a tu r a le s
T a ra p a c á 9 5 7 5 5 13 10 12
A n to fa g a s ta 2 1 4 3 1 12 4 4
A ta c a m a 10 8 12 9 7 6 9 7
C o q u im b o 6 7 5 6 10 2 7 10
V a lp a ra ís o 7 4 10 4 3 11 8 11
O 'H ig g in s 11 9 8 13 8 10 12 1
M a u le 12 12 9 10 12 9 13 2
B ío B ío 5 11 6 7 6 5 5 5
A ra u c a n ía 13 13 13 11 11 8 11 6
Los Lagos 4 10 3 12 9 4 1 3
A ys é n 8 6 11 8 13 1 6 8
M a g a lla n e s 3 2 2 2 4 3 3 9
M e tr o p o lita n a 1 3 1 1 2 7 2 13
C o e fic i e n te d e
1 ,0 0 0 ,6 5 0 ,8 5 0 ,6 8 0 ,6 3 0 ,1 5 0 ,9 2 -0 ,4 4
S p e a rm a n
Como se observa en el cuadro anterior, los factores de competitividad que tienen

mayor relación con el índice global son Innovación, Ciencia y Tecnología, Empresas,
Personas, Resultados Económicos e Infraestructura.
Los factores determinantes de estos resultados se diferencian según si se trata

de regiones con alto o bajo desempeño. Inciden en el alto desempeño de las
regiones con mayor índice global los factores Resultados Económicos; Personas;
Infraestructura y Empresas. Por su parte, se relacionan con los menores logros
de las regiones sus índices bajos en los factores Innovación, Ciencia y

Tecnología; Empresas; y Resultados Económicos, y altos índices de Recursos
Naturales.
A continuación se analizan para cada factor de competitividad los principales

elementos explicativos.
Factor Resultados Económicos

Un primer elemento que resalta es la gran amplitud de resultados en este factor: van
desde 11,5 en el caso de la región de la Araucanía hasta
Índice de Com petitividad del Factor Resultados 68,1 en el caso de la región de Antofagasta, seguida a
100 Económ icos Año 2003
bastante distancia de Magallanes. Es decir, los resultados
80 abarcan un 56,7% de la amplitud total de la escala; sin
embargo, su media se ubica apenas sobre el primer tercio
60
en el valor 35,3. La Región Metropolitana encabeza, de
40 manera destacada, el bloque de regiones con un desempeño
20
medio-alto, donde además están las regiones de Valparaíso,
Tarapacá, Aysén y Coquimbo. El bloque de regiones con un
0 rango medio-bajo está compuesto por las regiones de
II XII RM V I XI IV III VI X VIII VII IX
Atacama, O’Higgins, Los Lagos, Bío Bío y Maule. La región
de la Araucanía obtuvo resultados bajos en este factor.
Adentrándonos en la distribución de los resultados de

este factor, vemos que tiene un coeficiente de asimetría de 0,89, lo que significa
que está sesgada a la izquierda, es decir hay más regiones con bajo puntaje que
regiones con alto puntaje. Dicho de otro modo, hay pocas regiones con resultados
económicos buenos. Antofagasta presenta altos desempeños en cuatro de los
cinco ámbitos en que se divide este factor, y en dos de ellos (Exportaciones e
Inversiones) es la única región con altos resultados. En el ámbito Ingresos también
las regiones Metropolitana y Magallanes tienen altos resultados. En el ámbito
Producto, las regiones de Coquimbo y Aysén comparten con Antofagasta los
mejores resultados.
Éste es un factor fuertemente correlacionado tanto con los altos como bajos
resultados a nivel global. Las regiones Metropolitana, Antofagasta y Magallanes,
que son las de mayor índice global, también tienen los mayores índices en
Resultados Económicos. Por su parte, de las cinco regiones con menor desempeño
global, tres (O’Higgins, Maule y Araucanía) también obtuvieron resultados
modestos en este factor.
Factor Empresas
El factor Empresas muestra resultados menos amplios que Resultados Económicos,
pero aún de magnitud significativa, pues van de 19,6 a 66,5. Es decir, abarca un
46,9% de la escala. La Región Metropolitana destaca claramente por sobre el
resto: en cuatro de los cinco ámbitos que lo componen obtuvo altos resultados, y
en nueve de los 14 indicadores tuvo el máximo desempeño del país. También en
este factor la región de la Araucanía se sitúa en la última posición, aunque sin el

nivel de concentración de resultados de la RM. En el factor Empresas, la media
de los resultados es de 40,1.
Alta influencia en este factor tiene el ámbito Calidad de Índice de Competitividad del Factor Empresas Año
las Empresas, seguido de Cantidad de Empresas y 100 2003
Productividad. Los menores aportes los hacen los ámbitos
80
Sistema Financiero y Filiación de las Empresas.
60
El grupo de regiones con mayores resultados está
compuesto por la Región Metropolitana y Magallanes. Con 40
un resultado medio se encuentran las regiones de Los 20
Lagos, Antofagasta, Coquimbo, Bío Bío, Tarapacá y
O’Higgins, donde destaca la influencia positiva que tiene 0
RM XII X II IV VIII I VI VII V XI III IX
el ámbito Calidad de Empresas. Resultados bajos tuvieron
las regiones del Maule, Valparaíso, Aysén, Atacama y la
Araucanía, de las cuales todas, a excepción de Aysén, tienen tres o más ámbitos
con bajos resultados.
El coeficiente de asimetría de 0,47 muestra un leve sesgo a la izquierda, dado

en lo fundamental por la fuerte concentración en unas pocas regiones de los
ámbitos Sistema Financiero y Filiación de las Empresas. Algunos indicadores con
sesgo a la derecha de menor magnitud no alcanzan a compensar el efecto inverso
en el ámbito Calidad de las Empresas.
Este factor tiene el segundo mayor grado de correlación con los resultados globales.
Tiene un coeficiente de Spearman1 de 0,77. Visto de otro modo, de las tres regiones
de mayor índice global dos tienen también mayores índices en Empresas, y de las
cinco regiones con menor desempeño global, tres también lo tienen en Empresas.
Factor Personas
Este factor muestra un comportamiento muy destacado. Tiene los mejores resultados
en cuanto a puntaje mínimo, puntaje máximo y media. El
Índice de Com petitividad del Factor Personas Año 2003
menor resultado, en este caso de la región de O’Higgins, es 100
de 32,6, casi al tope del primer tercio de la escala. El puntaje
80
máximo lo obtuvo la Región Metropolitana, con 73,8. La media
es de 48,6, casi en la mitad de la escala. Así, el rango de 60
resultados abarca un 41,7% de la escala. 40
Hay cuatro regiones con altos resultados: Metropolitana, 20

Magallanes, Antofagasta y Valparaíso. En todas ellas al
0
menos dos ámbitos tienen resultados sobresalientes, en RM XII II V I IV VIII XI III VII IX X VI
particular en Educación y, en menor medida, en Fuerza de
Trabajo. Tarapacá sola constituye el grupo de regiones con
resultados medio-altos, donde el ámbito Fuerza de Trabajo influye fuertemente.
El grupo de regiones con sumas medio-bajas está compuesto por Coquimbo,
1
La correlación mide la relación lineal entre dos variables y su sentido (si es directo o inverso). Cuando la relación
es perfectamente lineal, dicho coeficiente vale 1 (ó -1). Cuando el coeficiente tiene un valor próximo a cero, o bien
no existe relación entre las variables analizadas o bien dicha relación no es lineal. El coeficiente de Spearman es
un caso especial del coeficiente de correlación de Pearson aplicado en dos series de los N números naturales.

Bío Bío, Aysén, Atacama, Maule, la Araucanía, Los Lagos y O’Higgins, y en general
se trata de regiones con resultados modestos en el ámbito Educación.
Sin embargo, la distribución está medianamente sesgada a la izquierda, tiene un

coeficiente de asimetría de 0,56, pues el grupo de regiones de más alto nivel se
distancia fuertemente de las de nivel medio-alto y medio-bajo. La concentración
viene determinada sobre todo por los ámbitos Educación y Fuerza de Trabajo,
que además son (en el mismo orden) los de mayor influencia en el factor. En
ellos las regiones Metropolitana, Magallanes y Antofagasta obtienen los mejores
resultados, que para el primer ámbito son acompañadas por Valparaíso, y para el
segundo por Tarapacá.
También este factor tiene altos niveles de correlación con los resultados globales,
aunque menores que los factores Innovación, Ciencia y Tecnología, Empresas y
Resultados Económicos. Coinciden las tres regiones de mayor índice global con
las del índice de Personas. De las cinco regiones con menor desempeño global,
cuatro también lo tienen en Personas.
Factor Infraestructura
El factor Infraestructura presenta resultados casi tan
Índice de Competitividad del Factor Infraestructura Año amplios como Resultados Económicos, cubriendo un 53,5%
2003 de la escala. Van desde 18,9 en el caso de la región de
100
Aysén a 72,3 en la región de Antofagasta, que es seguida
80 desde muy cerca por la Región Metropolitana. Estas dos
60 regiones destacan claramente por sobre el resto. En
infraestructura, la media de los resultados es de 41,0.
40
20
Las regiones de Antofagasta y Metropolitana son las que
consiguen resultados altos, donde la Infraestructura
0
Económica y la de Comunicaciones aportan sustan
II RM V XII I VIII III VI X IV IX VII XI
tivamente a determinar su posición. Las regiones de
Valparaíso, Magallanes, Tarapacá y Bío Bío están en un
rango medio, afectadas principalmente por los mismos dos ámbitos. Las regiones
de Atacama, O’Higgins, Los Lagos, Coquimbo, la Araucanía, Maule y Aysén están
en un grupo de resultados bajos, donde la característica principal son los bajos
resultados en el ámbito Infraestructura de Comunicaciones.
La distribución del factor Infraestructura está sesgada a la izquierda, con un

coeficiente de asimetría de 0,76. El ámbito Infraestructura Económica, con
más resultados ventajosos que desfavorables, no logra compensar a los
ámbitos Infraestructura de Comunicaciones e Infraestructura de Vivienda que
presentan la situación contraria.
El coeficiente de Sperman de 0,62 muestra un nivel de correlación medio, lo que

se ve corroborado por las coincidencias de ubicación en los extremos: de las tres
regiones de mayor índice global, dos también tienen mayores índices en
Infraestructura, mientras que de las cinco regiones con menor desempeño global,
sólo dos también lo tienen en Infraestructura.

Factor Gobierno
El factor Gobierno muestra una de las menores amplitudes de resultados, que
van desde 24,7 en el caso de la región de Tarapacá (donde
influye fuertemente el alto nivel del ámbito Seguridad Índice de Competitividad del Factor Gobierno Año 2003
Ciudadana) hasta 59,7 en el caso de la región de Aysén. 100
Así los resultados recorren un 35,0% de la escala. La media 80
en este factor es de 42,1.
60
Las regiones de Aysén, Coquimbo y Magallanes tienen las
40
mejores evaluaciones en el factor Gobierno, constituyendo
un grupo con resultados altos. En esto influye sobre todo 20
el valor de los ámbitos Ingresos Municipales, y Desempeño
0
del Gobierno Regional, donde estas regiones tienen
XI IV XII X VIII III RM IX VII VI V II I
resultados altos o medio altos. Las regiones de Los Lagos,
Bío Bío, Atacama, Metropolitana y la Araucanía se
encuentran en un grupo con resultados medios, vinculados sobre todo a los
resultados del ámbito Ingresos Municipales. El grupo de resultados bajos está
constituido por las regiones del Maule, O’Higgins, Valparaíso, Antofagasta y
Tarapacá, donde influye sobre todo el ámbito Desempeño del Gobierno Regional.
Prácticamente no hay sesgos en la distribución de los resultados de este factor.

El coeficiente de simetría es 0,01, es decir, hay tantas regiones con altos puntajes
como con bajos. Esto se debe principalmente a una compensación entre los
ámbitos Desempeño del Gobierno Regional y Seguridad Ciudadana, pues mientras
el primero exhibe una baja concentración de resultados positivos, el segundo
presenta gran número de regiones con trayectorias altas.
Gran influencia en los resultados de este factor tiene el ámbito Desempeño del
Gobierno Regional, mientras que los ámbitos Ingresos Municipales y Seguridad
Ciudadana comparten el resto de la incidencia.
El factor Gobierno no se correlaciona con los resultados globales; el coeficiente

de Sperman es de 0,15.
Factor Innovación, Ciencia y Tecnología

El factor Innovación Ciencia y Tecnología presenta también una amplitud media
de resultados. Éstos van desde 20,3 en el caso de la región
del Maule a 57,6 en el caso de Los Lagos, región que es Índice de Competitividad del Factor Innovación, Ciencia y
seguida muy de cerca por la Metropolitana. Ambas se Tecnología Año 2003
100
distancian bastante del resto. El rango cubierto por los
resultados es de un 36,8% de la escala. En este caso, la 80
media también es baja y llega a 37,2. 60
Los Lagos y Metropolitana, que forman el grupo de regiones 40
con resultados altos, tienen indicadores destacados en los 20

ámbitos Investigación Científico-Técnica y en Innovación 0
Empresarial. En un rango medio están las regiones de X RM XII II VIII XI IV V III I IX VI VII
Magallanes, Antofagasta, Bío Bío, Aysén, Coquimbo y

Valparaíso, cuyos índices están influidos por los ámbitos Innovación Empresarial,
Capacidad Académica y, en menor medida, por el ámbito Investigación Científico-
Técnica. Las regiones de Atacama, Tarapacá, la Araucanía, O’Higgins y Maule
son el grupo de desempeño bajo en el factor Innovación, Ciencia y Tecnología,
donde los ámbitos Fondos de Innovación, e Investigación Científico-Técnica
explican buena parte de este desempeño modesto.
Este factor tiene un marcado sesgo a la izquierda; el coeficiente de asimetría es

de 0,71. Nueve regiones tienen resultados inferiores a 40 puntos, mientras que
sólo dos están cerca de 60.
Innovación, Ciencia y Tecnología está altamente correlacionado con los resultados

generales, con un coeficiente de Sperman de 0,92, lo que ratifica la importancia de
este factor, donde Chile presenta importantes debilidades en la mediciones
internacionales de competitividad. De las tres regiones de mayor índice global, dos
tienen también mayores índices en Innovación, Ciencia y Tecnología. De las cinco
regiones con menor desempeño global, todas también lo tienen en este factor.

En este factor la amplitud de resultados es baja: va desde 10,2 puntos en el
caso de la Región Metropolitana a 40,5 en O’Higgins.
Índice de Competitividad del Factor Recursos Naturales El rango de resultados, que abarca un 30,3% de la
Año 2003 escala, y el hecho de que sólo una región apenas
100
sobrepase los 40 puntos, son muestra de la existencia
80 de compensaciones importantes en la dotación de
60 recursos naturales en las regiones de Chile. La media
es la más baja de todos los factores, alcanzando 27,5.
40
20 Las regiones con mayor índice en este factor son

0
O’Higgins, Maule, Los Lagos, Antofagasta, Bío Bío, y La
VI VII X II VIII IX III XI XII IV V I RM
Araucanía, debido principalmente al alto desempeño en
el ámbito Silvoagropecuario. Los resultados medios están
en las regiones de Atacama, Aysén, Magallanes y
Coquimbo, donde hay diversas influencias. En Atacama, además de los recursos
Mineros influyen los Marítimos, en Aysén y Magallanes aportan principalmente
los recursos Marítimos; y en Coquimbo incide el ámbito Silvoagropecuario. El
grupo de regiones con menores resultados está compuesto por Valparaíso,
Tarapacá y Metropolitana, todas ellas con al menos dos factores con dos ámbitos
de bajo nivel.
Este factor tiene la única distribución de resultados sesgados a la derecha; es

decir, la mayoría de las regiones tiene puntajes altos dentro del rango de resultados
efectivos. El coeficiente de asimetría es de –0,60.
El coeficiente de Spearman de –0,51 muestra que hay una tendencia inversa en

la correlación entre este factor y los resultados globales. En efecto, de las tres
regiones de mayor índice global, ninguna tiene índices altos en Recursos Naturales,
mientras que de las cinco regiones con menor desempeño global, sólo Tarapacá
tiene resultados bajos en el factor Recursos Naturales.

ANÁLISIS DE RESULTADOS ICR I REGIÓN DE
TARAPACÁ
El Índice Global de Competitividad Regional del año 2003 Aportes de los Factores al ICR 2003
ubica a la I Región de Tarapacá en el noveno lugar del ranking, Región de Tarapacá
Resultados Económicos
superando sólo a las regiones de Atacama, O´Higgins, Maule, promedio nacional 80
y de la Araucanía. región
60
Recursos Naturales Empresas
La posición relativa que alcanza la región está influida
40
principalmente por cuatro de los siete índices de factores
que están bajo la media nacional, y particularmente por 20
dos de ellos, Recursos Naturales y Gobierno, que están al 0

menos 40% por debajo del promedio del país.
Infraestructura Personas
Estos factores, junto con Innovación, Ciencia y Tecnología,

y Empresas, constituyen, por lo tanto, las áreas de
principales desafíos. La región, respecto de las restantes, Innov ación, Ciencia y
Gobierno
se ubica en las posiciones décimo tercera en Gobierno, Tecnologia
duodécima en Recursos Naturales, décima en Innovación,

Ciencia y Tecnología y séptima en Empresas.
En el caso del factor Gobierno, sus tres ámbitos se encuentran Nivel de los Ámbitos del Factor
bajo la media nacional. En términos relativos, el resultado que más Gobierno 2003 Región de Tarapacá
se destaca corresponde al volumen de Ingresos Municipales, en
60 Máx imo Teórico
sus componentes de Ingresos Propios y Transferidos, ambos están Promedio País
50
levemente bajo el promedio de las regiones del país. El ámbito
40
Gobierno Regional también se encuentra bajo la media del país, 30
básicamente por la percepción que tienen los empresarios sobre 20
calidad, actitud frente a la empresa privada y autonomía regional 10
por parte de las autoridades regionales. El tema más crítico de 0
este factor corresponde al ámbito Seguridad Ciudadana, donde la Ingresos Gobierno Seguridad
región presenta la mayor cantidad de denuncias de delitos por Municipales Regional Ciudadana
habitante entre todas las regiones del país, superando en un 67%
la media nacional.
El factor Recursos Naturales es otro de los aspectos donde la región Nivel de los Ámbitos del Factor
exhibe una de sus menores posiciones relativas. Ello se debe Recursos Naturales 2003 Región de
básicamente a las características climáticas que la hacen muy poco Tarapacá
50 Máximo Teórico
apta para el sector silvoagropecuario. En efecto, sólo la región de Promedio País
40
Antofagasta presenta un menor desarrollo en este sector. En tanto,
los subsectores Marítimos y Mineros presentan un desarrollo similar y 30
superior a la media de las regiones del país, respectivamente, debido 20

a la longitud de sus costas y a la producción minera. 10
0
Silv oagro- Marítimos Mineros
pecuarios

En Innovación, Ciencia y Tecnología, los resultados ubican a la región en la
décima posición entre todas las regiones, superando solamente
a las de O’Higgins, del Maule y de La Araucanía. Ello se debe
Nivel de los Ámbitos del Factor Innovación,
Ciencia y Tecnología 2003 Región de
al comportamiento de los ámbitos Capacidad Académica,
Tarapacá Innovación, y Fondos de Innovación. El bajo nivel de Capacidad
Máximo Teórico Académica se explica por la relativa escasez de académicos
30 Promedio País con grado de doctor en proporción al número de alumnos de
las universidades regionales, así como por la baja cantidad de
20
jóvenes que siguen carreras de orientación científico
10 tecnológica. La Innovación, medida a partir de la percepción
empresarial sobre el uso de las nuevas tecnologías de la
0
información, la incorporación de ciencia y tecnología y la
Inv estigación Capacidad Innov ación Fondos
capacidad de innovación, también presenta un bajo nivel si se
Académica Innov ación
compara con el resto de las regiones. Los fondos destinados a
la innovación por parte de CORFO y FIA tampoco son, en
términos relativos, muy abundantes, reflejando ello una poca capacidad de la
región para presentar proyectos de innovación. Sin embargo, la investigación
científico-tecnológica básica o aplicada, medida en los montos de los fondos
FONDECYT y FONDEF por habitante, presenta niveles superiores a la media
nacional, siendo superada solamente por las regiones de Los Lagos y
Metropolitana.
Nivel de los Ámbitos del Factor Empresas 2003 Región
de Tarapacá En Empresas, la región se ubica en la séptima
Máx imo Teórico
40 posición. El débil desempeño en esta dimensión
Promedio País
obedece fundamentalmente a que tres de los cinco
30 ámbitos obtienen resultados inferiores al 30% del
20
máximo teórico. La cantidad de empresas de la
región, con un 67% del mencionado techo
10 estadístico, es el ámbito mejor evaluado, y es el
único ámbito que se encuentra sobre la media
0
nacional. El indicador de este ámbito,
Productiv idad Cantidad Calidad Sistema Filiación
correspondiente al número de grandes y medianas
financiero
empresas industriales, es más bien modesto. Lo
contrario ocurre con el número de ejecutivos de
empresas por 1.000 ocupados, donde la región encabeza el ranking. Otro ámbito
importante es la Productividad, donde la región sólo alcanza un 27% del potencial.
En este ámbito cada trabajador tiene un rendimiento anual de 7,8 millones de
pesos de 1996, que está por sobre la media nacional de 6,4 millones; sin embargo,
su ritmo de crecimiento es inferior en un 22% al promedio del país. En tanto, la
Calidad, en sus indicadores de nivel gerencial, empresarial y visión de largo plazo
de los empresarios, está muy distante de la media nacional.
Los mejores resultados relativos se encuentran en las dimensiones de Resultados

Económicos, Personas e Infraestructura. Sin embargo, en ninguna de estas
dimensiones la Región se ubica en posiciones de liderazgo en comparación con
las demás regiones, sino que sólo alcanza en los tres casos la quinta posición
del ranking.

En Resultados Económicos, esta región ha registrado en los últimos años un
comportamiento superior a la media nacional,
situándose, como ya se mencionó, en la quinta
posición. Sus principales fortalezas corresponden, en Nivel de los Ámbitos del Factor Resultados
parte, a los relativamente elevados ingresos per cápita Económicos 2003 Región de Tarapacá
y a la distribución de éstos entre sus habitantes.
Promedio País
Asimismo, el nivel de ventas al exterior por persona, 25
tanto de su industria como de commodities, la colocan 20
entre las regiones con un sector exportador dinámico. 15
El nivel de inversiones por habitante, por su parte,
10
también está sobre la media nacional, en gran
5
medida debido a los elevados montos de inversión
extranjera per cápita. En efecto, los US$ 2.463 por 0
habitante sólo son superados por lo que recibe la Ingresos Producto Ex portaciones Inv ersiones Otros
región de Antofagasta. Asimismo, la inversión pública

por habitante es de nivel tal, que sólo las regiones de Magallanes y de Aysén la
superan en monto relativo. En contraste, las principales debilidades que muestra
la región corresponden al bajo dinamismo de las actividades económicas
regionales, que, para el período analizado, experimenta una de las cuatro menores
tasas promedio de crecimiento (0,45%). Con esto, a pesar de tener un PIB per
cápita relativamente elevado, un 24% mayor que el promedio de las regiones,
Tarapacá se ubica entre las de menor rendimiento en el ámbito Producto, un
62% por debajo de la media nacional. El ámbito Otros Resultados Económicos,
que incorpora la diversificación productiva de la región y las perspectivas de
desarrollo regional (según la visión de los empresarios), también tiene una medida
modesta, debido a que los empresarios tienen las menores expectativas entre
todas las regiones del país respecto a las mencionadas perspectivas.
En el factor Personas, la región de Tarapacá se ubica en el quinto

Nivel de los Ámbitos del Factor
lugar. Esta posición media obedece fundamentalmente a resultados de
Personas 2003 Región de Tarapacá
nivel medio en el ámbito Educación, medio-alto en Fuerza de Trabajo y
bajo en Salud. El primero alcanza el 50% del potencial, situación influida Máx imo Teórico
Promedio País
positivamente por las Coberturas de Educación Media y de Educación 40
Superior y negativamente por los resultados de la PSU, que fueron el 30
año 2003 los segundos más bajos entre todas las regiones, después de
Atacama. Las características de la fuerza de trabajo regional la 20
posicionan sobre la media del país. Según los empresarios de la región, 10
posee una actitud que la ubica en el cuarto lugar en comparación con
las restantes regiones del país, siendo superada sólo por las regiones 0
de Magallanes, Metropolitana y del Bío Bío. La escolaridad promedio Educación Trabajo Salud
de la Fuerza de Trabajo también destaca por ser una de las mayores

del país, siendo sólo superada por las de las regiones de Antofagasta y
Metropolitana. Cabe destacar, que dentro de este factor, los resultados de la
salud de la población son los peores del país, influidos fuertemente por la baja
densidad de camas hospitalarias, superados solamente por la Región
Metropolitana, y por la gran cantidad de años de vida potencial perdidos, donde

sólo las regiones de Aysén, Los Lagos y Antofagasta tienen resultados inferiores.
En Infraestructura, la región de Tarapacá exhibe resultados relativos

Nivel de los Ámbitos del Factor superiores a la media del país, registrando la quinta posición entre
Infraestructura 2003 Región de todas las regiones. Ello se debe a su Infraestructura de Comunicaciones.
Tarapacá En efecto, este indicador se encuentra un 50% por sobre la media
Máx imo Teórico
40
Promedio País
nacional, debido a la importante cantidad de conexiones a Internet de
sus habitantes. Por su parte, el número de líneas telefónicas por
30
habitante, tanto móviles como fijas, está en un 17% sobre a la media
20 del país. En tanto, la Infraestructura Económica se encuentra en un
8% bajo la media nacional, debido principalmente a una baja
10 penetración de la red vial. En el ámbito Viviendas, la región se ubica
3% por debajo del promedio nacional, a causa de un déficit habitacional
0
de 18,6%, el mayor del país.
Económica Comunicaciones Viv ienda

ANÁLISIS DE RESULTADOS ICR II REGIÓN DE
ANTOFAGASTA
El Índice Global de Competitividad Regional del año 2003 ubica a la II Región de

Antofagasta en el segundo lugar del ranking, siendo superada
sólo por la región Metropolitana de Santiago. Aportes de los Factores al ICR 2003
Región de Antofagasta
Resultados Económicos
principalmente porque de los índices de factores, dos están al promedio nacional 80
región
menos 30 puntos porcentuales sobre la media nacional
60
(Resultados Económicos e Infraestructura), cuatro de ellos Recursos Naturales Empresas
están entre 5 y 17 puntos porcentuales sobre la media nacional 40
y tan sólo un factor se encuentra bajo la media nacional, con 20

una diferencia de 17,1 puntos porcentuales. Un bajo
0
desempeño de la región se observa en el factor Gobierno,
siendo además el índice más bajo observado para el conjunto
del país.
En Empresas la región se ubica en la cuarta posición, debajo Innov ación, Ciencia y

Gobierno
de las regiones Metropolitana, Magallanes y de Los Lagos. El Tecnologia
menor desempeño en esta dimensión obedece

fundamentalmente a que tan sólo un ámbito,
Productividad, alcanza resultados superiores o de Antofagasta
iguales al 75% del máximo teórico. Sin embargo, 40 Máx imo Teórico
Promedio País
los cuatro ámbitos restantes obtienen resultados
inferiores al 50% del máximo teórico, pero siempre 30
cercanos al promedio nacional. Productividad es el 20
ámbito mejor evaluado, tanto en la región como
respecto del país y, por lo mismo, cercano a la 10
media nacional. En este ámbito cada trabajador
0
tiene un rendimiento anual de 17,1 millones de
pesos de 1996, superando ampliamente a la media
financiero
del país, de 6,4 millones. Algunos indicadores de
este factor (como cantidad de ejecutivos de
empresa, identificación de las empresas con la región y la capacidad de insertarse
en la economía internacional) muestran resultados modestos.
En el factor Personas, la Región de Antofagasta se ubica en el tercer
Personas 2003 Región de
lugar, bajo las regiones Metropolitana de Santiago y Magallanes. La Antofagasta Máx imo Teórico
posición alcanzada en este factor obedece fundamentalmente a
Promedio País
resultados altos y medio-altos en los ámbitos Educación y Fuerza de 40
Trabajo. El primero alcanza un 68,8% del máximo teórico, situación 30
influida por los resultados de cobertura de Educación Media y Superior,
ubicándose entre las tres regiones con más alta tasa de cobertura del 20
país en el año 2003. Las características de la Fuerza de Trabajo regional 10

le permiten alcanzar un 72,0% del máximo teórico y la posicionan en
una situación intermedia. Su tasa de participación se ubica en un rango 0
medio-bajo en el noveno lugar del país; en actitud de la fuerza de Educación Trabajo Salud

trabajo asciende a un séptimo lugar, ubicándose en un rango medio-alto, para
situarse primera en escolaridad promedio de la fuerza de trabajo y capacitación.
En este último aspecto la región cuenta con una fuerza de trabajo altamente
calificada, por el alto porcentaje de ella que se ocupa en las faenas mineras,
caracterizadas por ser muy especializadas y, por ende, requerir trabajadores ad-
hoc. El resto de la población regional que no está asociada a la actividad muestra
un desenvolvimiento más bien precario. Cabe destacar que, dentro de este factor,
los resultados de salud de la población la ubican en un desempeño medio,
alcanzando sólo un 38,7% del máximo teórico.
Nivel de los Ámbitos del Factor Innovación, En Innovación, Ciencia y Tecnología, la región se ubica
Ciencia y Tecnología 2003 Región de en la cuarta posición, en la mayoría de los casos en el rango
Antofagasta medio de la distribución, nuevamente asociada a su
Máximo Teórico especialización productiva, ya que los indicadores utilizados
30 Promedio País corresponden en su mayoría a instrumentos de fomento que
20 no son accesibles a la actividad cuprífera por los montos
involucrados en ello: es así como el ámbito Fondos de
10 Innovación alcanza sólo el 6,6% de su máximo teórico. En el
caso de los fondos CORFO, buena parte de ellos se han
0
destinado al fortalecimiento de la propuesta de cluster minero.
Por otro lado, la investigación que se desarrolla alrededor de
esta actividad queda al menos subestimada, dado que esta
información no es recogida por los indicadores utilizados en el
factor. El ámbito Capacidad Académica es el más alto del país y se ubica en un
75,2% del máximo teórico, ya que la región cuenta con universidades y académicos
de alto nivel, en carreras asociadas fundamentalmente a ingenierías y, en
particular, a procesos de la actividad minera y otras relacionadas con la explotación
de recursos marinos.
Nivel de los Ámbitos del Factor Resultados En el factor Resultados Económicos, la región
Económicos 2003 Región de Antofagasta ocupa el segundo lugar después de la Metropolitana
30 Máx imo Teórico de Santiago, posición asociada a su condición de
Promedio País
25 región minera productora y exportadora del principal
20 commodity del país y también a la inversión realizada
por las empresas mineras privadas y Codelco en la
15
incorporación de tecnología y procesos innovadores
10 en la producción y explotación de cobre. Sin
5 embargo, esta auspiciosa situación no se condice
0 con el ingreso per cápita regional, donde alcanza
Ingresos Producto Ex portaciones Inv ersiones Otros un 59,0% del máximo teórico y a la vez es
complementaria del indicador de distribución de
ingreso, cuyo valor expresa la menor desigualdad,
lo que la hace ubicarse en el ámbito Ingresos en el rango de alto desempeño.
Ambos elementos reflejan el sentir histórico de la región en cuanto a ser la
mayor generadora de riqueza del país, pero ello no se expresa plenamente en el
bienestar de sus propios habitantes. Estos resultados tienen una correlación directa
con la estructura productiva regional, una economía con un alto grado de
especialización en minería, con la mayor tasa de inversión extranjera directa,
con características de enclave, cuyos beneficios se hacen extensivos
principalmente a la fuerza de trabajo asociada al sector.

Cabe destacar que en el ámbito Exportaciones la región alcanza los máximos
niveles, conservando así su liderazgo sobre el resto de las regiones del país. Ello
también es consistente con el alto desempeño del ámbito Inversiones, donde los
indicadores de inversión futura e inversión extranjera directa hacen que
Antofagasta ocupe también el primer lugar.
El factor Infraestructura es el otro elemento que presenta un buen Nivel de los Ámbitos del Factor
desempeño. En el ámbito Infraestructura de Comunicaciones la región Infraestructura 2003 Región de
se ubica en 75,6% del máximo teórico, descendiendo a 71,4% en el Antofagasta
caso del ámbito Infraestructura de Vivienda y a 69,4% en el ámbito 40 Máx imo Teórico
Promedio País
Infraestructura Económica. En cambio, la región presenta un desempeño
30
alto, ubicándose en el primer lugar en capital industrial, conectividad a
internet y tratamiento de aguas servidas. En los indicadores restantes 20
se sitúa en el rango medio bajo. El déficit más importante se observa
en red vial y en déficit habitacional, pues en ambos casos se sitúa en 10
el décimo lugar, con un desempeño bajo y medio-bajo respectivamente.

0
El factor Recursos Naturales aparece bastante bien posicionado, ya

que permite a la región ubicarse en el cuarto puesto después de Nivel de los Ámbitos del Factor
O´Higgins, Maule y Los Lagos. Esta posición se debe al peso relativo Recursos Naturales 2003 Región de
Antofagasta
de la minería y a los indicadores utilizados, que per se reflejan aspectos 50 Máximo Teórico
positivos de competitividad actual y futura. En el ámbito Minero, la Promedio País
40
región se encuentra en el máximo teórico; en cambio, en Recursos
Marítimos está en un 34,2% del máximo teórico y en el 30
Silvoagropecuario apenas alcanza un 0,01% del máximo teórico, 20

resultado que confirma su marcada especialización en la minería. De 10
hecho, es en el sector minero en donde las variables muestran su 0
mejor desempeño, ubicándose la región de Antofagasta en el primer Silv oagro- Marítimos Mineros
lugar; en cambio, en el caso de las variables densidad agrícola y pecuarios
densidad forestal, se sitúa en un rango de mínimo desempeño.
Finalmente, el factor Gobierno es el más débil dentro de la situación

de la región. En este se ubica en el duodécimo lugar, superando sólo a la Gobierno 2003 Región de
región Metropolitana de Santiago. No es sorpresa el valor de los Antofagasta
indicadores asociados a Ingresos Municipales, cuyo nivel no alcanza al 60 Máx imo Teórico
25% del máximo teórico, pues en general se trata de municipios pequeños, 50 Promedio País
aislados, cuya capacidad de captar recursos es bastante limitada. Por 40
otro lado, la región se sitúa dentro del grupo con bajas tasas de pobreza 30
e indigencia; por tanto, el gasto asociado a este objetivo, disminución de 20
la pobreza, no discrimina en su favor. Se sitúa en rango medio bajo en 10
los indicadores relativos a autonomía regional y gasto público regional; 0
en cambio, en aquellos referidos a la percepción empresarial sobre la Ingresos Gobierno Seguridad
calidad del Gobierno Regional y su actitud frente a la empresa privada, Municipales Regional Ciudadana
se sitúa en el rango medio alto, lo que se traduce en que el ámbito

Desempeño del Gobierno Regional alcance sólo el 32,2% del máximo teórico,
aunque situándose sólo 8,6 puntos bajo la media nacional. En cuanto a Seguridad
Ciudadana, se encuentra muy por debajo de la media nacional.

ANÁLISIS DE RESULTADOS ICR III REGIÓN DE
ATACAMA
El Índice Global de Competitividad Regional del año 2003 ubica Aportes de los Factores al ICR 2003
a la III Región de Atacama en el décimo lugar del ranking, Región de Atacama
superando sólo a las regiones de O´Higgins, Maule, y Resultados Económicos
promedio nacional
Araucanía. región
80
60
La posición relativa que alcanza la región está influida Recursos Naturales Empresas
principalmente porque cinco de los índices de factores están al 40
menos un 10% por debajo de la media nacional y los otros dos 20

está levemente por sobre ella. 0
Los inferiores resultados relativos, que constituyen, por lo tanto, Infraestructura Personas
las áreas de principales desafíos, corresponden a los factores

Empresas, Personas, e Innovación, Ciencia y Tecnología. En estos
factores la región, respecto de las restantes, se ubica en las Innov ación, Ciencia y
Gobierno
posiciones duodécima, novena y novena, respectivamente. Tecnologia
En Empresas, la región se ubica en la duodécima

posición, superando a la región de la Araucanía. de Atacama
El débil desempeño en esta dimensión obedece 40 Máx imo Teórico
Promedio País
fundamentalmente a que cuatro de los cinco
ámbitos obtienen resultados inferiores al 25% del 30
máximo teórico. La calidad de las empresas de la
20
región, con un 35,5%, es el ámbito mejor evaluado,
pero aún se encuentra muy por debajo de la media 10
nacional. Indicadores de este ámbito (como la
percepción del nivel empresarial, del nivel 0
gerencial y de la capacidad de insertarse en la Productiv idad Cantidad Calidad Sistema Filiación

financiero
economía internacional) muestran resultados
modestos. Otro ámbito importante es
Productividad, donde la región sólo alcanza un 12,8% del potencial. En este
ámbito, cada trabajador tiene un rendimiento anual de 6,8 millones de pesos
de 1996, que está levemente por sobre la media nacional de 6,4 millones; sin
embargo su ritmo de crecimiento es menos de la mitad que el promedio del
país. Además, la cuantificación del número de empresas y de la planta ejecutiva
regional, muestra también niveles relativos menores.
Informe Índice de Competitividad Regional 2003

31
En el factor Personas, la región de Atacama se ubica en el noveno lugar, superando
sólo a las regiones del Maule, Araucanía, Los Lagos y O´Higgins. La
Nivel de los Ámbitos del Factor modesta posición alcanzada en este factor obedece fundamentalmente
Personas 2003 Región de Atacama a resultados medio-bajos en los ámbitos Educación y Fuerza de Trabajo.
Máx imo Teórico
El primero alcanza sólo un 30,4% del potencial, situación influida por
Promedio País
los resultados de la PSU, que fueron el año 2003 los menores entre
40
todas las regiones, y la cobertura de Educación Superior, en la que,
30 con un 12,7%, sólo supera a la de las regiones de O´Higgins y de
Aysén. Las características de la Fuerza de Trabajo regional la
20
posicionan también bajo la media del país. Según los empresarios de
10 la región, posee una actitud que la ubica en el último lugar en
comparación con las regiones restantes; sin embargo, otros indicadores
0
como la proporción de trabajadores capacitados y la tasa de
Educación Trabajo Salud
participación contrarrestan parcialmente este fenómeno. Cabe destacar
que, dentro de este factor, los resultados de la salud de la población
son los mejores del país, influidos fuertemente por la excelente medida de los
años de vida potencial perdidos.
Nivel de los Ámbitos del Factor Innovación, En Innovación, Ciencia y Tecnología, los resultados ubican
Ciencia y Tecnología 2003 Región de a Atacama también en la novena posición entre todas las
Atacama regiones. Las capacidades innovadoras de las empresas están
Máximo Teórico un 8,9% por sobre la media del país. Sin embargo, la captación
30 Promedio País de recursos para estos fines (CORFO y FIA) se encuentra un
20 8,6% por debajo de la media nacional. Esto, aun cuando la
región se ubica, en este aspecto, entre las cinco mejores
10 regiones del país, lo que dice relación con el efecto sobre el
promedio de los mayores rendimientos de las regiones líderes.
0
En tanto, en lo referente a la Investigación científico-técnica
básica y aplicada, la región no registra, en 2003, captación de
recursos (FONDECYT, FONDEF), pese a contar con una
proporción de académicos con grado de doctorado por número
de alumnos superior al promedio nacional y a la existencia de una universidad
regional con áreas específicas bastante definidas.
Nivel de los Ámbitos del Factor Resultados En Resultados Económicos, las principales
Económicos 2003 Región de Atacama debilidades corresponden al bajo dinamismo de las
30 Máx imo Teórico actividades económicas regionales que, para el
25
Promedio País período analizado, experimentan la menor tasa
promedio de crecimiento (0,28%). Con esto, a pesar
20
de tener un PIB per cápita relativamente elevado,
15
la región se ubica entre las de menor rendimiento
10 en el ámbito Producto, un 74,6% debajo de la media
5 nacional. El ámbito Ingresos está levemente por
0
debajo de la media nacional, donde la relativamente
buena distribución del ingreso coincide con un bajo
Ingresos Producto Ex portaciones Inv ersiones Otros
nivel de ingreso per cápita de la población. Esto
podría estar influido por la transformación del sector
minero de la región, que registró durante el período analizado un dinamismo
importante en su sector de la gran minería, que a su vez no generó puestos de

trabajo al ritmo requerido para compensar la mano de obra expulsada por la
contracción de la pequeña minería, implicando un menor nivel de empleo. El bajo
peso relativo de las exportaciones, que se ubica 15,4% bajo la media nacional,
está asociado a los despachos de la industria transformadora, lo que obedece a
que las principales exportaciones regionales están vinculadas a la minería y, en
menor medida, al desarrollo de la agricultura. El ámbito Inversiones está bien
posicionado, un 58,5% sobre la media, aunque relativamente lejos de las regiones
más destacadas en este ámbito; lo más significativo es la inversión futura (3.277,2
dólares por habitante), donde la región está en segundo lugar, debajo de
Antofagasta. Otros Resultados Económicos, como la diversificación productiva y
las perspectivas de desarrollo regional (según la visión de los empresarios),
también tienen una medida modesta.
En Infraestructura, la región de Atacama exhibe inferiores resultados Nivel de los Ámbitos del Factor
relativos, principalmente en Infraestructura Económica e Infraestructura Infraestructura 2003 Región de
de Comunicaciones. En el ámbito Infraestructura de Viviendas, la región Atacama
Máx imo Teórico
se ubica 38,6% por sobre el promedio nacional, posición determinada 40
Promedio País
por un buen desempeño en todos sus indicadores. En el ámbito
30
Comunicaciones, la región se encuentra un 49,8% por debajo de la
media, con un nivel similar a otras regiones con mayor ruralidad como 20
Coquimbo u O’Higgins; la primera más que duplica el nivel de ruralidad
y presenta mayores índices en comunicaciones. En el ámbito 10
Infraestructura Económica influye fuertemente la disponibilidad de la
0
red vial, pues el capital industrial está por sobre la media nacional e
influye en tener resultados un 20,1% bajo la media del país.
Los mejores resultados relativos están en las dimensiones de Gobierno

y Recursos Naturales, sin olvidar que en ninguna de éstas la región se ubica en
posiciones de vanguardia en comparación con las demás regiones, sino que sólo
alcanza respectivamente las posiciones sexta y séptima del ranking.
En el caso del factor Gobierno, los resultados más destacados Nivel de los Ámbitos del Factor
corresponden al mayor volumen relativo de Ingresos Municipales, Gobierno 2003 Región de Atacama
mientras que los resultados son inferiores a la media nacional en
Desempeño del Gobierno Regional y Seguridad Ciudadana. Con un 60 Máx imo Teórico
66,3% sobre el promedio, el ámbito Ingresos Municipales está 50 Promedio País
mayormente influido por el segundo lugar en la capacidad de generar 40

ingresos municipales propios. En el Ámbito Seguridad Ciudadana 30
(medido por las denuncias de delitos), la región se encuentra apenas 20
3,8% bajo la media nacional, a gran distancia de sus vecinas del norte. 10
0
Ingresos Gobierno Seguridad
Municipales Regional Ciudadana

En el factor Recursos Naturales, los ámbitos donde la región exhibe una mejor
posición relativa corresponden a Recursos Mineros y Recursos
Nivel de los Ámbitos del Factor Marítimos. En el caso de los Recursos Mineros, segundos en el país
Recursos Naturales 2003 Región de después de Antofagasta, las inversiones proyectadas en minería
Atacama indicarían la intención de un mejor aprovechamiento y mayor
50 Máximo Teórico explotación de una de las principales fuentes de riqueza de la región,
Promedio País en especial la relativa al oro. Los Recursos Marítimos, que se ubican
40
30 un 7,1% bajo el promedio, están influidos por su magnitud de longitud

20
de costa, lo que es consistente con otros antecedentes que reflejan
la gran potencialidad de desarrollo que posee la región en ésta área y
10
que a la fecha no ha sido suficientemente aprovechada. Por otra parte,
0 las características geográficas de la región hacen especialmente difícil
Silv oagro Marítimos Mineros un desarrollo más extensivo de la agricultura y más todavía del sector
pecuarios
forestal, lo que se refleja en los resultados del Subsector
Silvoagropecuario, que, pese a estas restricciones, ha sido explotado
con bastante éxito.

ANÁLISIS DE RESULTADOS ICR IV REGIÓN DE
COQUIMBO
El Índice Global de Competitividad Regional del año 2003 ubica

Aportes de los Factores al ICR 2003
a la IV región de Coquimbo en el sexto lugar del ranking, Región de Coquimbo
superando a las regiones de Tarapacá, Atacama, Valparaíso, Resultados Económicos
O’Higgins, Maule, Araucanía y Aysén. promedio nacional 80
región
60
La posición relativa intermedia que alcanza la región se explica, Recursos Naturales Empresas
principalmente, porque en tres de los siete índices de factores 40
ella se encuentra sobre el promedio de las regiones, mientras 20

que en los restantes, bajo éste.
0
Los tres factores en que la región exhibe un comportamiento Infraestructura Personas

superior al promedio son: Gobierno, que con un valor del índice
superior en un 37,6% al promedio nacional, permite a la región
ubicarse en la segunda posición entre todas; Empresas, que
Innov ación, Ciencia y
con un índice superior en un 15,4% al promedio sitúa a la Gobierno
Tecnologia
región en la quinta posición relativa, y Resultados Económicos,
donde la región alcanza la séptima posición relativa con un valor del índice un
2,9% superior al promedio nacional.
En contraste, los factores en los cuales la región alcanza los menores resultados
relativos y que por lo tanto constituyen los mayores desafíos, corresponden a
Infraestructura y Recursos Naturales, obteniendo en ambos la décima posición
entre las regiones, aunque, en el caso de Infraestructura, el valor del índice es
un 25,9% inferior al promedio del país y en el caso de Recursos Naturales un
20,4%.
La segunda posición relativa que obtiene la región en el factor Nivel de los Ámbitos del Factor
Gobierno obedece a los resultados en el ámbito Desempeño del Gobierno 2003 Región de Coquimbo
Gobierno Regional. Éste tiene la más alta ponderación y en él la región
obtiene un resultado significativamente por encima del promedio de 60 Máx imo Teórico
las regiones. Tal desempeño está influido por la relativamente alta 50 Promedio País
calificación de los empresarios hacia el Gobierno Regional, tanto en 40
calidad, actitud frente a la empresa privada, como en su autonomía 30
respecto del nivel central. En los restantes dos ámbitos, los resultados 20
regionales se encuentran en torno al promedio nacional. Es en el ámbito 10
Seguridad Ciudadana en donde la región se encuentra más cerca del 0
máximo teórico, alcanzando un 70% de éste, mientras que en el caso Ingresos Gobierno Seguridad
del ámbito Desempeño del Gobierno Regional, llega sólo a un 60%.

La quinta posición relativa que obtiene la región en Empresas se explica por el
desempeño en los ámbitos Productividad y Filiación,
Nivel de los Ámbitos del Factor Empresas 2003 Región aun cuando este último presenta una baja
de Coquimbo ponderación. En el caso del ámbito Productividad,
Máx imo Teórico
40 el valor del índice alcanza al 76,9% del máximo
Promedio País
teórico, con lo que la región alcanza el 2º lugar
30
entre todas las regiones y supera largamente el
20 promedio de ellas. En relación con el ámbito
Filiación, la región alcanza un valor equivalente al
10 67,4% del máximo teórico y más que duplica el
promedio de las regiones, lo que le permite ubicarse
0
en el segundo lugar después de la región de
Magallanes. El ámbito Calidad de las Empresas, por
financiero
estar sobre la media nacional, hace un fuerte aporte
al resultado del índice del factor, debido a su gran
peso relativo. En relación con los demás ámbitos, los resultados de la región se
encuentran a una distancia significativa del máximo teórico, siendo su mayor
desafío el ámbito Cantidad de Empresas, que se ubica también muy por debajo
del promedio de las regiones.
El último factor en el cual la región supera el

Nivel de los Ámbitos del Factor Resultados
Económicos 2003 Región de Coquimbo
promedio es Resultados Económicos. El lugar
30 Máx imo Teórico intermedio que obtiene la región en este factor se
25
Promedio País explica, fundamentalmente, por los positivos logros
relativos en el ámbito Producto y, en alguna medida
20
también, en Inversiones y Otros Resultados
15 Económicos. En el caso del ámbito Producto y como
10 consecuencia de haber alcanzado el mayor
5
crecimiento promedio anual del PIB en el período
considerado, la región se ubica en el primer lugar,
0
con un valor del índice equivalente al 77,2% del
máximo teórico. A este importante desempeño
aportó fuertemente el impacto sobre el PIB regional
que tuvo la entrada en operaciones de la mina Los Pelambres en el año 2000. En
relación con los ámbitos Inversión y Otros Resultados
Nivel de los Ámbitos del Factor Innovación, Económicos, en que Coquimbo se ubica levemente sobre el
Ciencia y Tecnología 2003 Región de promedio de las regiones, los indicadores más determinantes
Coquimbo han sido inversión extranjera directa e inversión futura, en el
Máximo Teórico primer caso, y las mayores perspectivas de desarrollo regional
30 Promedio País
relativas, en el segundo.
20
En el caso del factor Innovación, Ciencia y Tecnología, la
10 región se ubica en la séptima posición relativa, con un valor
para el índice respectivo muy lejano del máximo teórico, pero
0 sólo un 3,6% bajo el promedio país. Este resultado obedece a
Inv estigación Capacidad Innov ación Fondos un comportamiento bastante consistente y homogéneo en los
Académica Innov ación distintos ámbitos que componen el índice, para los cuales se
observan valores regionales, en todos los casos, muy próximos
al promedio del país y a una distancia significativa del máximo teórico. En este

sentido, los desafíos son igualmente importantes tanto en las esferas de la
Investigación Científico-Técnica, Capacidad Académica, Innovación Empresarial
y Fondos de Innovación, pero sobre todo en la primera, donde el indicador de
captación de recursos FONDEF para investigación aplicada es cero en 2003. El
mejor resultado es en el ámbito Innovación Empresarial, donde los empresarios
observan importantes cualidades en su propio sector.
En lo que respecta al factor Personas, la región se encuentra en el

sexto lugar, con un índice 6,1% por debajo del promedio nacional. Los Personas 2003 Región de Coquimbo
resultados obtenidos se explican especialmente por el ámbito Salud,
Máx imo Teórico
en el cual la región alcanza un resultado superior en un 38,7% al
40 Promedio País
promedio del país, y que significa además un 75,3% del máximo teórico.
El ámbito Educación hace el mayor aporte al índice del factor, y se 30
ubica prácticamente en el promedio del país, al cual aporta más
20
significativamente la cobertura de educación media y superior. En el
ámbito Fuerza de Trabajo, los resultados regionales se encuentran a 10
una distancia significativa del máximo teórico, pues los indicadores de
0
tasa de participación, escolaridad promedio de la fuerza de trabajo y
trabajadores capacitados obtuvieron resultados bastante modestos,
inferiores en todos los casos al promedio nacional.
En Infraestructura, la región exhibe resultados relativos débiles, Nivel de los Ámbitos del Factor
principalmente en Infraestructura Económica e Infraestructura de Infraestructura 2003 Región de
Comunicaciones. En el ámbito Viviendas, la región se ubica 6,0% por Coquimbo
sobre el promedio nacional, posición determinada por un buen 40 Máx imo Teórico
Promedio País
desempeño en tratamiento de aguas servidas, 54,1% por sobre el
30
promedio. En el ámbito Comunicaciones, la región se posiciona un
38,7% por debajo de la media, pues los tres indicadores que la 20
componen están en esta situación. En el ámbito Infraestructura
Económica, influye fuertemente el capital industrial, el menor del país, 10
siendo que su dotación relativa de red vial está también 17,9% bajo
0
el promedio nacional.
En el factor Recursos Naturales, la región está en el décimo lugar, Nivel de los Ámbitos del Factor
un 20,4% por debajo del promedio nacional. El ámbito donde la región Recursos Naturales 2003 Región de
exhibe una mejor posición relativa corresponde a Recursos Coquimbo
Silvoagropecuarios. Allí destacan el indicador de densidad agrícola y el 50 Máximo Teórico
PIB Silvoagropecuario. En el caso de los recursos Mineros, aún Promedio País
40
permanece muy lejano de las regiones que determinan la dinámica 30
sectorial, y la inversión proyectada para esta actividad es bastante 20
baja comparada con las regiones de Tarapacá, Antofagasta y Atacama.
10
Los Recursos Marítimos también están bastante distantes del promedio
del país. 0
pecuarios

ANÁLISIS DE RESULTADOS ICR V REGIÓN
DE VALPARAÍSO
a la V región de Valparaíso en el séptimo lugar del ranking, Región de Valparaíso
ocupando una posición media entre las regiones. Resultados Económicos
promedio nacional 80
región
60
principalmente porque cuatro de los índices de factores están Recursos Naturales Empresas
por debajo de la media nacional; tres de ellos al menos un 40
15% bajo ella, mientras que los factores Resultados 20

Económicos, Personas e Infraestructura se encuentran sobre
0
la media.
Los resultados menos favorables corresponden a Empresas,
Gobierno y Recursos Naturales, en que las áreas de principales
desafíos son las dos primeras, donde la región se ubica en las
posiciones décima y undécima respecto de las restantes. Gobierno
Tecnologia
En Empresas, la región se ubica en la décima

posición, como se mencionó en el párrafo anterior,
sólo superando a las regiones de Atacama, de Valparaíso
Araucanía y Aysén. El débil desempeño en esta 40 Máx imo Teórico
Promedio País
dimensión obedece fundamentalmente a que todos
los ámbitos que la componen se encuentran bajo la 30
media nacional, y cuatro de los cinco ámbitos
20
obtienen resultados un tercio inferiores al máximo
teórico. La calidad de las empresas de la región, 10
con un 12,3% bajo la media, es el ámbito mejor
0
evaluado, y el que tiene mayor incidencia en el índice
del factor. Indicadores de este ámbito como el nivel
financiero
empresarial y visión de largo plazo de los
empresarios muestran resultados modestos. Otro
ámbito importante es Cantidad de Empresas, donde la región alcanza un 31,7%
del potencial. En este ámbito el número de ejecutivos de empresas se coloca
sobre la media nacional, que es de 33 ejecutivos por cada mil ocupados; sin
embargo, en el número de grandes y medianas se ubica bajo el promedio de las
regiones. El tercer ámbito en términos de importancia es la Productividad, donde
la región sólo alcanza un 26,4% del potencial. En este ámbito, cada trabajador
tiene un rendimiento anual de 5,9 millones de pesos de 1996, que está bajo la
media nacional de 6,4 millones.

39
Nivel de los Ámbitos del Factor En el factor Personas, la región de Valparaíso se ubica en el cuarto
Personas 2003 Región de Valparaíso lugar. La expectante posición de este factor obedece principalmente
Máx imo Teórico al buen resultado alcanzado en el ámbito Educación, con un 44,4%
Promedio País sobre la media nacional, sin desmerecer aquellos logrados en los
40
ámbitos Fuerza de trabajo y Salud. En el caso de la Educación llega a
30 un 74,4% del potencial, situación fuertemente influida por los resultados
20
de la cobertura de educación superior, que el año 2003 fueron los
mayores entre las regiones, con un 42,0%. En el caso de la educación
10 media, se ubica en el segundo lugar entre las regiones, con un 95,5%,
0 y en los resultados de la prueba Simce tuvo un cuarto lugar. Con respecto
Educación Trabajo Salud a Salud, la región se posiciona un 24,3% sobre la media del país y en
un 61,5% del máximo potencial. Las características de la Fuerza de
Trabajo regional la posicionan también sobre la media del país, con un
7,6%. Esta situación está influida fundamentalmente por la escolaridad promedio,
que es de 11,0 años. Por otro lado, según los empresarios de la región posee una
actitud que la ubica por sobre la media nacional, lo que compensa la menor tasa
de participación a nivel nacional que tiene.
En Innovación, Ciencia y Tecnología, los resultados ubican

Nivel de los Ámbitos del Factor Innovación, a la Valparaíso en la octava posición entre todas las regiones,
Ciencia y Tecnología 2003 Región de un 7,5% bajo el promedio del país. Las capacidades innovadoras
Valparaíso de las empresas alcanzan a un 50,8% del máximo teórico, pero
Máximo Teórico están un 2,4% bajo la media de las regiones. El mayor desafío
30 Promedio País
lo constituye el hecho de que la consecución de recursos para
20 el desarrollo de este tipo de actividades está un 95,9% bajo la
media de las regiones, lo que atenta seriamente contra la
10 capacidad de innovación de ellas. En Investigación Científico-
Técnica la región alcanza un 37,0% del máximo teórico, y se
0
ubica un 19,2% sobre la media nacional, debido al buen
desempeño en el indicador de FONDEF. El ámbito más relevante
lo constituye la capacidad académica, con un 63,9% del máximo
teórico y un 48,2% sobre la media nacional, ubicándose en el
cuarto lugar entre las regiones.
Nivel de los Ámbitos del Factor Resultados En Resultados Económicos, la región se ubica
Económicos 2003 Región de Valparaíso en la cuarta posición. La mayor debilidad que registra
30 la región corresponde al ámbito Inversiones, en que,
25 para el período analizado, se ubica un 62,6% bajo la
20 media, influido por la inversión pública por habitante,
que aparece como una de las más bajas del país, y
15
una inversión extranjera de resultados modestos. El
10 ámbito con mayor dinamismo es el de las
5 Exportaciones, las cuales alcanzan un 46,1% del
0 máximo teórico, situándose en el cuarto lugar entre
Ingresos Producto Ex portaciones Inv ersiones Otros las regiones y un 48,8% sobre la media nacional.
Esta situación está asociada a los despachos de la
industria transformadora, que aparece más
importante, en términos relativos, que las exportaciones de commodities. El ámbito
Producto presenta un bajo dinamismo, con una tasa promedio de crecimiento de

1,9% para el período y ubicándose a 12,5% bajo la media nacional. Sin embargo,
el ámbito Ingresos presenta mejores resultados, 7,3% sobre la media. Otros
Resultados Económicos como la diversificación productiva de la región y las
perspectivas de desarrollo regional (según la visión de los empresarios) aparecen
17,6% sobre la media de las regiones.
En Infraestructura, Valparaíso se ubica en el tercer lugar entre las

regiones, situación que se debe al buen resultado exhibido en los ámbitos Infraestructura 2003 Región de
Infraestructura Económica e Infraestructura de Comunicaciones. El Valparaíso
ámbito Infraestructura Económica regional se ubica un 31,9% sobre la 40 Máx imo Teórico
Promedio País
media nacional y a un 50,1% del máximo teórico, influido principalmente
30
por la amplia red vial existente, sólo comparable a la de las regiones
Metropolitana y Bío Bío. Con respecto a Comunicaciones, la región se 20
posiciona un 60,7% sobre la media, influida por los tres indicadores: la
conectividad a internet y las redes de telefonía fija y móvil. En el ámbito 10
Viviendas, la región se ubica 9% por debajo del promedio nacional, a
0
pesar de que sus indicadores muestran una situación positiva en el
déficit habitacional y la cobertura de agua potable.
En el caso del factor Gobierno, la región se ubica en el undécimo

lugar. Esta posición está fuertemente influida por los ámbitos Ingresos
Municipales y Desempeño del Gobierno Regional. En el caso de los
Gobierno 2003 Región de Valparaíso
ingresos, éstos se ubican un 43,8% bajo la media nacional y a un
25,2% del máximo teórico, por cuanto los propios como los transferidos 60 Máx imo Teórico
se ubican bajo la media nacional. El ámbito Desempeño del Gobierno 50 Promedio País
Regional se encuentra fuertemente afectado por la evaluación que los 40
empresarios hacen de su gestión, encontrándose un 25,0% bajo la 30
media nacional. Con respecto a Seguridad Ciudadana, ámbito medido 20
por las denuncias de delitos, la región se encuentra un 5,7% sobre la 10
media nacional, a gran distancia de las regiones más al sur, como es 0
el caso de Bío Bío y la Araucanía. Ingresos Gobierno Seguridad
En el factor Recursos Naturales, la región ocupa la undécima posición
en el ranking, influenciada por el bajo valor alcanzado en los ámbitos
Recursos Marítimos y Mineros, los que se ubican 58,6% y 89,4%
Recursos Naturales 2003 Región de
respectivamente bajo la media de las regiones. Sin embargo, el ámbito
Valparaíso
Silvoagropecuario se ubica apenas 1,1% bajo la media. El ámbito 50 Máximo Teórico
Recursos Marítimos se debe tanto por el indicador longitud de costa 40
Promedio País
de la región (que solo supera a las regiones de O’Higgins, Maule y
30
Metropolitana), como a la baja explotación que se hace de estos
recursos. Una situación similar sucede con el ámbito Recursos Mineros, 20
donde tanto el PIB como la inversión proyectada se ubican en los 10

lugares secundarios entre las regiones. Con respecto al ámbito Recursos 0
Silvoagropecuarios, a pesar de ubicarse bajo la media, presenta una Silv oagro- Marítimos Mineros
buena disponibilidad de recursos agrícolas, con un uso adecuado de pecuarios
ellos.

ANÁLISIS DE RESULTADOS ICR VI REGIÓN DE
O’HIGGINS
ubica a la VI Región de O’Higgins en el undécimo lugar del Región de O'Higgins
ranking, superando solo a las regiones del Maule y de la Resultados Económicos
promedio nacional
Araucanía. región
80
60
La posición relativa que alcanza la región está determinada Recursos Naturales Empresas
principalmente porque cinco de los índices de factores están 40
al menos un 10% por debajo de la media nacional y sólo 20

Recursos Naturales está por sobre ella.
0
Los inferiores resultados relativos, y que constituyen, por lo Infraestructura Personas
tanto, las áreas de principales desafíos, corresponden a los
factores Gobierno, Personas e Innovación, Ciencia y
Tecnología. En estos factores, la región se ubica en las
posiciones décima, décimo tercera y duodécima, Gobierno
Tecnologia
respectivamente.
En el factor Empresas la región se ubica en la octava posición, superando a

Maule, Valparaíso, Aysén, Atacama y Araucanía. El desempeño en esta dimensión
obedece fundamentalmente a que dos de los cinco ámbitos obtienen resultados
inferiores al 25% del máximo teórico. La Calidad de
las Empresas de la región, con un 58,3% del máximo
teórico, es el ámbito mejor evaluado, encontrándose Nivel de los Ámbitos del Factor Empresas 2003 Región
sobre la media nacional. Indicadores de este ámbito, de O'Higgins
como la percepción del nivel empresarial, el nivel Promedio País
gerencial y la capacidad de los empresarios de la 30
región para ser proveedores del comercio exterior,
muestran buenos resultados. Otro ámbito 20
importante es el de Productividad, donde la región 10
sólo alcanza un 38,1% del potencial. Responsable
de este resultado es el indicador productividad 0
media del trabajo, que tiene un rendimiento anual Productiv idad Cantidad Calidad Sistema Filiación
de 5,35 millones de pesos de 1996 por cada financiero
trabajador ocupado, que está por debajo de la media
de las regiones, de 6,4 millones. Sin embargo, su
ritmo de crecimiento es mayor que el promedio del país.

En el factor Personas, la Región de O’Higgins se ubica en el décimo tercer
lugar. La posición alcanzada por este factor obedece fundamentalmente
Nivel de los Ámbitos del Factor a los bajos resultados en los ámbitos Educación y Fuerza de Trabajo.
Personas 2003 Región de O'Higgins En el caso del primero, alcanza sólo un 35,5% del potencial, situación
Máx imo Teórico influida fuertemente por los resultados de la cobertura de educación
Promedio País superior, que fueron el año 2003 los menores entre todas las regiones,
40
con un 5,3%. Con respecto a la Fuerza de Trabajo, O’Higgins se
30 posiciona bajo la media del país, ocupando el último lugar entre las
20
regiones. Esta situación está influida fundamentalmente por la
participación de la fuerza de trabajo, que alcanza a un 49,2%, y la
10 escolaridad promedio, que es de 9,5 años, estando esta última un
0
8,1% bajo el promedio nacional. Por otro lado, según sus empresarios,
la región posee una actitud que la ubica en los últimos lugares en
comparación con las restantes del país. Cabe destacar que el ámbito
Salud alcanza un 66,5% del potencial, influido fuertemente por la
excelente medida de los años de vida potencial perdidos.
Ciencia y Tecnología 2003 Región de a la región en la duodécima posición entre todas. Las
O'Higgins capacidades innovadoras de las empresas están por sobre la
Máximo Teórico media de las regiones, con un 18,2%. Sin embargo, la
30 Promedio País
consecución de recursos para el desarrollo de este tipo de
20 actividades (CORFO y FIA), a pesar de estar entre las cinco
mejores del país, se encuentra por debajo de la media nacional,
10 un 8,1%. En tanto, en los subfactores de Capacidad Académica
e Investigación Científico-técnica, la región registra los menores
0
puntajes, junto con Atacama y Aysén, por su carencia de
académicos con grado de doctorado en sus universidades del
Consejo de Rectores y por su nulo aprovechamiento o captación
de recursos FONDECYT y FONDEF durante 2003.
En el factor Resultados Económicos, la región

Económicos 2003 Región de O'Higgins
se ubica en el noveno lugar. El bajo desempeño en
30 este factor está influido por los ámbitos Inversión y
25
Exportaciones, que obtienen resultados inferiores
al 10% del máximo teórico. En el caso de Inversión,
20
éste alcanza un 4,1% del máximo teórico,
15 situándose en el penúltimo lugar entre las regiones.
10 Esta situación se repite en el caso de Exportaciones,
5 que alcanza un 6,8% del máximo teórico, asociado
a bajos despachos de la industria transformadora,
0
ya que las principales exportaciones regionales
están vinculadas a la agricultura y la minería. El
ámbito Ingresos tiene una buena posición relativa,
aunque bajo la media nacional; por otro lado, la relativamente buena distribución
del ingreso no se correlaciona con el bajo nivel de ingreso per cápita de la población
regional, a pesar del dinamismo que muestra el crecimiento del producto (2,5%).
En otros Resultados Económicos, las perspectivas de desarrollo regional (según

la visión de los empresarios) tienen una excelente medida, acompañada por una
modesta diversificación productiva.
En el factor Infraestructura, la Región de O’Higgins exhibe resultados Nivel de los Ámbitos del Factor
relativos medios, principalmente en Comunicaciones y Vivienda. En el Infraestructura 2003 Región de
ámbito Infraestructura de Viviendas se ubica 12,6% por debajo del O'Higgins
promedio nacional, a pesar de que sus indicadores muestran una 40 Máx imo Teórico
Promedio País
situación positiva en el déficit habitacional y la cobertura de agua
30
potable. En el ámbito Infraestructura de Comunicaciones, la región se
posiciona un 59,1% por debajo de la media, situación que se ve influida 20
por el grado de ruralidad regional. En Infraestructura Económica, la
región se ubica 16,8% sobre el promedio nacional, afectado 10
fuertemente por la disponibilidad de la red vial, pues el capital industrial
0
está por debajo de la media nacional.
En el caso del factor Gobierno, la región se ubica en el décimo lugar,

posición fuertemente influida por el ámbito Desempeño del Gobierno Gobierno 2003 Región de O'Higgins
Regional, donde inciden la evaluación que los empresarios hacen de
la calidad del Gobierno Regional y el nivel de gasto público social. 60 Máx imo Teórico
Este ámbito se encuentra un 18,5% bajo la media nacional. El ámbito 50 Promedio País
Ingresos Municipales, también modesto, se ubica un 44,9% bajo el 40
promedio nacional, fenómeno que se da en forma similar en ingresos 30
propios y en ingresos transferidos. En el ámbito Seguridad Ciudadana, 20
medido por las denuncias de delitos, la región se encuentra un 5,1% 10
sobre la media nacional, con menor desempeño que sus vecinas de 0
más al sur, como es el caso de Bío Bío y la Araucanía. Ingresos Gobierno Seguridad
En el factor Recursos Naturales, la región ocupa el primer lugar

en el ranking, fundamentalmente influido por los resultados obtenidos Recursos Naturales 2003 Región de
en el ámbito Silvoagropecuario, que se ubica 135,47% sobre el O'Higgins
promedio de las regiones, completando un 75,4% del máximo teórico, 50 Máximo Teórico
debido básicamente a la magnitud de la superficie agrícola y la Promedio País
40
creciente superficie forestal. Con respecto al PIB Silvoagropecuario, 30
igualmente se sitúa en el primer lugar entre las regiones. Con respecto
20
al ámbito Marítimo, éste se ubica en un 74,9% bajo el promedio de
10
las regiones, influido por la longitud de costa, donde ocupa el
penúltimo lugar entre las regiones, sólo superando a la región 0
Metropolitana, e igualmente por la baja explotación de ellos. Con Silv oagro- Marítimos Mineros
respecto a los recursos mineros estos ocupan una posición relativa pecuarios
media, influido por el PIB minero, y por la inversión proyectada en la

minería.

ANÁLISIS DE RESULTADOS ICR VII REGIÓN
DEL MAULE
El Índice Global de Competitividad Regional sitúa a la región Aportes de los Factores al I CR 2003
del Maule en la penúltima posición del ranking, superando Región del Maule
sólo a la Región de la Araucanía. Resultados Económicos

región
Estos resultados se explican porque en seis de los siete 60
factores se encuentra significativamente bajo el promedio Recursos Naturales Empresas
40
nacional, con porcentajes que fluctúan entre un 43,4%, para
el caso de Innovación, Ciencia y Tecnología y un 13,7%, para 20
Gobierno. Sólo en el factor Recursos Naturales, el valor del 0

respectivo índice está un 33,6% sobre la media del país. En
este sentido, los desafíos regionales en la línea de elevar sus
niveles de competitividad cruzan prácticamente todos los
ámbitos considerados.
Gobierno
Tecnologia
En Recursos Naturales, la región se posiciona en el segundo lugar Nivel de los Ámbitos del Factor
del ranking, detrás de la Región de O’Higgins. A esto contribuye Recursos Naturales 2003 Región del
principalmente la importante dotación y explotación de los recursos Maule
Silvoagropecuarios, pues los recursos marítimos son bastante menores 50 Máximo Teórico
y los mineros prácticamente inexistentes. En el caso del ámbito Promedio País
40
Recursos Silvoagropecuarios, el valor obtenido para el índice equivale 30
a un 67,4% del máximo teórico y más que duplica el promedio nacional.
20
En los ámbitos Recursos Marítimos y Recursos Mineros, los resultados
10
regionales están muy por debajo del promedio nacional y, por lo tanto,
del máximo teórico. 0
Silv oagro Marítimos Mineros
pecuarios
En el factor Empresas, la región se ubica en noveno Nivel de los Ámbitos del Factor Empresas 2003 Región
lugar del ranking, con un valor para el índice 14,9% del Maule
Máx imo Teórico
inferior al promedio nacional y superando sólo a 40
Promedio País
las regiones de La Araucanía, Atacama, Aysén y
30
Valparaíso. También es conveniente poner en
relación esta apreciación, con los resultados 20
económicos más bien modestos de la región.
10
La situación deficiente que exhibe la región en esta
materia se explica, fundamentalmente, por los 0
inferiores resultados relativos en la percepción crítica Productiv idad Cantidad Calidad Sistema Filiación
que tienen los empresarios regionales respecto de financiero
la Calidad de las Empresas, lo que se expresa en el
nivel empresarial, gerencial, capacidad de innovación, y visión de largo plazo de

los empresarios; y por la debilidad del Sistema Financiero, que se denota tanto
en el número de sucursales como en los montos relativos de las colocaciones y
captaciones financieras; y, por último, la percepción empresarial de una
identificación relativamente menor de las empresas con la región. Sólo el ámbito
Productividad presenta resultados positivos, que se encuentran 56,3% por sobre
el promedio nacional, y a un 53,3% del máximo teórico. Esto se debe
fundamentalmente a los buenos resultados obtenidos en el indicador variación
de la productividad media del trabajo, que alcanzó un 81,5% de la media nacional.
En el factor Gobierno, la región tiene una posición medio-baja (novena

Nivel de los Ámbitos del Factor en el ranking), con un valor del índice un 13,7% bajo el promedio
Gobierno 2003 Región del Maule nacional. Dentro de los ámbitos que componen el índice, solo se
observan resultados mayormente positivos en Ingresos Municipales.
60 Máx imo Teórico En el caso de Seguridad Ciudadana, se está muy cerca del promedio
50 Promedio País nacional, y en Desempeño del Gobierno Regional, significativamente
40 bajo este. Respecto de lo último, conspira en contra de mejores
30 resultados la percepción crítica de los empresarios regionales respecto
20 del Gobierno Regional, junto con un bajo nivel del gasto público social
10
en la región.
0
En Resultados Económicos la región tiene un bajo cometido, ocupando la

duodécima posición en el ranking. La diversificada estructura productiva que
exhibe, no le genera, sin embargo, buenos niveles
de exportaciones, de inversiones o de ingresos. El
Nivel de los Ámbitos del Factor Resultados alto peso de las actividades silvoagropecuarias y
Económicos 2003 Región del Maule de servicios en el empleo y el producto regional
30
conlleva actividades de baja productividad y un bajo
25
PIB per cápita, que sólo supera al de la Región de
20 la Araucanía. Desde esa baja posición relativa, el
15 PIB regional presenta una alta tasa de crecimiento,
pero esto no llega a traspasarse a mejores
10
resultados en el ingreso de las personas,
5
manteniendo altos porcentajes de pobreza,
0 particularmente en las comunas del secano costero
Ingresos Producto Ex portaciones Inv ersiones Otros e interior, sobre todo al sur del río Maule. Tales
resultados tienen una estrecha vinculación con los
potenciales de las personas y la capacidad de la
región de vencer ciertos efectos de aislamiento relativo mediante el desarrollo
de una infraestructura habilitante apropiada, aspectos en que la región presenta
importantes rezagos.
En inversión extranjera materializada, la región logra un modesto y aún insuficiente

progreso, pues sigue siendo una de las que tienen más bajos niveles de inversión
extranjera. Sin embargo, su resultado más preocupante se registra en el bajísimo
nivel de inversión futura por habitante. Un resultado a destacar es el incremento
de las exportaciones regionales que, aunque parten de niveles bastantes menores,

no dejan de ser significativas y esperanzadoras en cuanto a las potencialidades
abiertas por los tratados comerciales.
El factor Innovación, Ciencia y Tecnología resulta ser de menor envergadura,

ocupando el décimo tercer lugar en el ranking, a pesar de contar la región con
una alta capacidad académica. El potencial académico antes
aludido no se traduce en una masa crítica de estudiantes en
carreras científico-técnicas, ni en una captación de volúmenes Ciencia y Tecnología 2003 Región del Maule
significativos de recursos de investigación e innovación
científico-técnica. En general, se trata de centros relativamente Máximo Teórico
lejanos de los procesos cotidianos de las actividades productivas 30 Promedio País
del Maule. La salvedad la constituye el sector agropecuario,
20
donde algunas universidades y empresarios desarrollan ciertas
acciones de innovación productiva. Por otro lado, las empresas 10
tampoco presentan capacidades importantes de innovar en la
gestión y en los procesos productivos. La opinión de los propios 0
empresarios muestra esta cualidad como una tendencia Inv estigación Capacidad Innov ación Fondos
decreciente.
En el Maule no ha logrado plasmarse una sólida alianza entre

centros académicos y actividades empresariales, que conlleve a la configuración
de un sistema regional de innovación técnica y productiva capaz de incentivar el
salto tecnológico y la modernización productiva que la región tanto requiere.
En cuanto al factor Personas, para el año 2003 el Maule ocupa el décimo lugar
en el ranking. En este factor, la región tiene sus mayores dificultades
en la educación y en las capacidades de la fuerza de trabajo,
particularmente en la baja escolaridad promedio, mientras que en salud Nivel de los Ámbitos del Factor
se posiciona en rangos medios. Personas 2003 Región del Maule
Máx imo Teórico
La menor calidad de la educación básica y la baja cobertura de Promedio País
40
educación media y superior ubican a la región del Maule
permanentemente en un bloque de regiones con menor desempeño. 30
La alta ruralidad maulina afecta directamente su condición educacional,
20
que se manifiesta además en su ubicación como la región que exhibe
la mayor tasa de analfabetismo del país. Consistente con esto la fuerza 10
de trabajo muestra los más bajos niveles de escolaridad y un bajo 0
nivel de capacitación, aspectos en que incide un aparato productivo
regional demandante, en general, de mano de obra semicalificada o
de escasa calificación.

El aporte más bien modesto que hace el factor Infraestructura (undécimo
lugar en el ranking) al índice global de la región tiene su causa, sobre
Nivel de los Ámbitos del Factor todo, en los mínimos resultados en el ámbito Infraestructura de
Infraestructura 2003 Región del Comunicaciones, siendo ésta la región con menor desempeño en cada
Maule una de las variables medidas. En el plano habitacional, su ubicación
Máx imo Teórico
40 en rangos medio-bajos se relaciona principalmente con la cobertura
Promedio País
de servicios básicos. La Infraestructura Económica, compuesta por el
30
capital industrial y la red vial, posiciona a la región en un rango medio,
20 pero no logra compensar las insuficiencias en comunicaciones.
10 En síntesis, la región mantiene importantes desafíos en cuanto a

mejorar las capacidades de las personas, la incorporación de las
0 actividades innovadoras a la vida cotidiana, tanto en el sector
Económica Comunicaciones Viv ienda empresarial como en el institucional y académico. También debe
mejorar su capacidad de vincularse con el resto del mundo, para que
las referencias externas contribuyan a ampliar la visión de los actores
locales y, por tanto, sus prácticas económico-sociales.

ANÁLISIS DE RESULTADOS ICR VIII REGIÓN
DEL BÍO BÍO
ubica a la región del Bío Bío en el quinto lugar del ranking, Región del Bío Bío
en un grupo de puntaje similar que comprende las regiones Resultados Económicos
de Los Lagos, Valparaíso y Coquimbo. región
60
La posición relativa de la región está influida por la proximidad Recursos Naturales Empresas
de los índices de factores a las respectivas medias nacionales, 40
con sólo uno ubicado un 24,5% bajo la media, pero 20

contrapesado por otro que se encuentra un 19,6% sobre ella. 0
El factor más deficiente en la región es el de Resultados Infraestructura Personas
Económicos, en el cual ésta ocupa el undécimo lugar, mientras

que el factor más positivo en términos relativos es Recursos
Naturales. Innov ación, Ciencia y
Gobierno
Tecnologia
En el factor Empresas, la región se ubica en la undécima posición, superando

sólo a las regiones de la Araucania y del Maule. El
desempeño de este factor obedece a que tres
ámbitos tienen bajos resultados, con menos de un Nivel de los Ámbitos del Factor Empresas 2003 Región
25% del máximo teórico, a saber, Productividad, 40 del Bío Bío Máx imo Teórico
Sistema Financiero y Filiación de las Empresas. Esto Promedio País
se explica por los malos resultados en variación de 30

la productividad media del trabajo para el primer
ámbito, y la debilidad en sucursales para el caso 20
del Sistema Financiero. En el caso del tercero, se 10
debe a una visión crítica de los empresarios acerca
de su identificación con la región. En los ámbitos 0
Cantidad de Empresas y Calidad de las Empresas, Productiv idad Cantidad Calidad Sistema Filiación
la región está relativamente bien posicionada, financiero
alcanzando un 54,0% y un 64,1% de los máximos
teóricos respectivos. En ambos su distancia por sobre
la media supera el 30%. En el primero destaca la gran cantidad de
empresas industriales de tamaño mediano y grande, comparable sólo Nivel de los Ámbitos del Factor
con las regiones que obtienen los primeros lugares en el ranking general, Personas 2003 Región del
cuestión que ratifica la vocación industrial del Bío Bío. Bío Bío Máx imo Teórico
40 Promedio País
En el factor Personas, la Región del Bío Bío se ubica en el séptimo
lugar, gracias a los ámbitos que en general se ubican también en la 30
medianía de sus respectivos rankings, con valores cercanos a la media.
20
El ámbito Educación alcanza un 50,6% del máximo teórico, ubicándose
un 1,8% bajo la media, situación influida por los buenos resultados de 10
los indicadores de calidad de la enseñanza básica y la cobertura de
0
educación superior, pero mediados por la cobertura de educación media
y el rendimiento en la PSU. El ámbito Fuerza de Trabajo llega a un

41,0% de su respectivo máximo; influye en este caso tener una de las menores
tasas de participación laboral, junto con la región de Valparaíso, y un nivel de
capacitación también relativamente menor. El ámbito Salud obtiene resultados
algo menores: alcanzando sólo el 38,6% de su máximo teórico, y es inferior al
promedio de las regiones, debido a los resultados obtenidos en el indicador años
de vida potencial perdidos.
En el factor Innovación, Ciencia y Tecnología, la región se ubica en el quinto

puesto en el ranking, gracias a sus resultados relativamente buenos en tres
ámbitos, Investigación Científico-Técnica, Capacidad
Nivel de los Ámbitos del Factor Innovación, Académica e Innovación Empresarial, en los cuales está sobre
Ciencia y Tecnología 2003 Región del Bío los promedios y sobre el 50% del máximo teórico, excepto en
Bío el último, en el que obtiene un 20,7% por sobre el promedio
Máximo Teórico nacional. El ámbito deficitario es el de Fondos de Innovación,
30 Promedio País
ámbito en el cual, a pesar de tener la región el tercer volumen
20 absoluto de recursos a nivel nacional, al hacer la proporción
respecto de la población, queda en lugares postreros, por debajo
10 de la media nacional. Sin embargo, la región ha hecho grandes
esfuerzos en este sentido y ha destinado importantes recursos
0
regionales a complementar la disponibilidad de financiamiento
para proyectos del tipo FONTEC y FDI.
El ámbito Resultados Económicos se ubica en el undécimo lugar en el ranking

y un 24,5% por debajo de la media de las regiones.
Los ámbitos más deficitarios son Ingresos y
Económicos 2003 Región del Bío Bío
Producto. En el ámbito Ingresos, la región alcanza
30 sólo un 11,0% del máximo teórico, a causa de un
25
bajo ingreso per capita, agravado por una mala
distribución del ingreso. En el caso del Producto, la
20
región alcanza un 5,3% del potencial teórico. Este
15 resultado está determinado tanto por un bajo
10 crecimiento del PIB regional como por el PIB per
cápita. Cifras también insuficientes se anotan en
5
el ámbito Inversiones, donde llega sólo a un 12,5%
0
del máximo teórico, y donde destacan las bajas
inversiones pública y extranjera, aunque la inversión
futura entrega cierta esperanza de que la situación
mejore en los próximos años. La región alcanza mejores resultados en el ámbito
Exportaciones, con el que se ubica por sobre la media, y a un 39,5% del máximo
teórico. También tiene buenos resultados en el ámbito Otros Resultados
Económicos, especialmente por las buenas perspectivas de desarrollo regional.

En el ámbito Infraestructura, la región se ubica en el promedio nacional, con
resultados más que aceptables, con un 41,1% del máximo teórico,
gracias a una Infraestructura Económica bien desarrollada, donde incide Nivel de los Ámbitos del Factor
con fuerza la red vial. El ámbito Infraestructura de Vivienda alcanza a Infraestructura 2003 Región del Bío
un 54,7% del máximo teórico, aunque está levemente bajo el promedio. Bío
Máx imo Teórico
Los valores modestos de los indicadores de déficit habitacional y 40
Promedio País
cobertura de agua potable son compensados parcialmente por un buen
30
nivel de tratamiento de aguas servidas.
20
El ámbito más deficitario en la región es el de Infraestructura de
Comunicaciones, con sólo un 19,8% del máximo teórico, en lo cual 10
influye fuertemente la baja conectividad a internet aunque la cantidad
relativa de líneas telefónicas, tanto fijas como móviles, también es 0
significativamente menor que la media nacional. Económica Comunicaciones Viv ienda
En el caso del factor Gobierno, la región está sobre el promedio,

gracias a resultados cercanos también al promedio en los tres ámbitos. Nivel de los Ámbitos del Factor
El ámbito Ingresos Municipales está determinado por el indicador Gobierno 2003 Región del
ingresos municipales propios, pues la región está en un grupo más o Bío Bío
menos homogéneo con las regiones del Maule, la Araucanía y Los
50 Promedio País
Lagos, con rangos medio-altos de generación de recursos por ese
40
concepto.
30
En el ámbito Desempeño del Gobierno Regional, la región está 20
levemente bajo el promedio, con un gasto público social relativamente 10
bajo, compensado en parte por una buena percepción de la calidad del 0
Gobierno Regional y la actitud del mismo hacia la empresa privada. En Ingresos Gobierno Seguridad
el ámbito Seguridad Ciudadana, con un 82,2% del máximo teórico, se
ubica entre las tres mejores regiones, medidas por las denuncias de
delitos. Las cuatro regiones con un indicador favorable en este aspecto son las
que cubren desde Bío Bío a Aysén.
En el factor Recursos Naturales, la región tiene una posición levemente superior

al promedio. Ésta se explica por el resultado obtenido en el ámbito
Recursos Silvoagropecuarios, en especial el indicador densidad forestal, Nivel de los Ámbitos del Factor
en el que tiene el mejor índice a nivel nacional, con un 12,5% de la Recursos Naturales 2003 Región del
superficie regional dedicada a bosques productivos. En cambio, el Bío Bío
50 Máximo Teórico
ámbito Recursos Marítimos está bajo el promedio, y el ámbito Recursos
Promedio País
Mineros es casi inexistente, menos del 1% del promedio, consistente 40
en algunas operaciones de extracción de carbón a nivel de pirquenes. 30
20
10
0
pecuarios

ANÁLISIS DE RESULTADOS ICR IX REGIÓN DE
LA ARAUCANÍA
ubica a la IX región de la Araucanía en el último lugar del Región de la Araucanía
ranking, y a una distancia apreciable de la región del Maule, Resultados Económicos
ubicada en el duodécimo lugar. promedio nacional 80
región
60
La posición relativa de la región está determinada por sus Recursos Naturales Empresas
bajos índices de factores, seis de los cuales están bajo la 40
media del país, y más aún, dos marcan el mínimo nacional. 20
Los resultados inferiores y que constituyen, por lo tanto, las 0
áreas de principales desafíos corresponden a los factores de Infraestructura Personas

Resultados Económicos y Empresas, en los que, como se
señaló, la región marca el mínimo a nivel nacional. Además,
en los factores Personas, Infraestructura, e Innovación, Ciencia
y Tecnología, la región se ubica en el undécimo lugar. Gobierno
Tecnologia
En el factor Empresas, la región se ubica en el último lugar del ranking nacional.

El mal desempeño en esta dimensión obedece
fundamentalmente a que tres ámbitos obtienen Nivel de los Ámbitos del Factor Empresas 2003 Región
resultados inferiores al 10% del máximo teórico y de la Araucanía Máx imo Teórico
son el menor resultado a nivel nacional, y un cuarto 40 Promedio País
no alcanza al 25% de este máximo. La Calidad de
30
las Empresas es el ámbito mejor evaluado, con un
36,4%, pero aún por debajo de la media nacional. 20
Indicadores de este factor como el nivel empresarial,
el nivel gerencial y la capacidad de insertarse en la 10
economía internacional muestran resultados
0
modestos. Otros ámbitos importantes son la
Productividad, donde la región alcanza sólo un 4,2% financiero
del potencial, el ámbito Cantidad de las Empresas,
donde la región llega al 9,5% del potencial, y el
ámbito Sistema Financiero, con un 4,1% del potencial, siendo estos
tres los con más bajos resultados a nivel nacional. Nivel de los Ámbitos del Factor
Personas 2003 Región de la
En el factor Personas, la región se ubica en el undécimo lugar, Araucanía Máx imo Teórico
superando sólo a las regiones de Los Lagos y O´Higgins. El bajo
40 Promedio País
desempeño en este factor se debe a los modestos resultados
alcanzados en los ámbitos Educación y Fuerza de Trabajo. El primero 30
alcanza sólo un 39,5% del potencial, fuertemente influido por los
resultados del Simce, el menor a nivel nacional. En Fuerza de Trabajo, 20
la región alcanza un 21,8% del potencial, influido por la baja 10

escolaridad promedio de la fuerza de trabajo, la percepción del
0
empresariado de una actitud de la fuerza de trabajo deficiente, y el
último lugar en el país en cuanto a trabajadores capacitados. El ámbito

Salud presenta resultados cercanos a la media nacional, gracias en parte al
buen índice de densidad de camas hospitalarias.
En el factor Innovación, Ciencia y Tecnología, la región

Ciencia y Tecnología 2003 Región de la se ubica también en el undécimo lugar a nivel nacional.
Araucanía Solamente en el ámbito Investigación Científico-Técnica, la
Máximo Teórico región se aproxima a la media del país, pero debe tenerse
30 Promedio País presente que esta media está influida por el hecho de que tres
regiones tienen 0 en este ámbito. En el ámbito Capacidad
20
Académica la región está en un 35,6% del potencial, debido
10 en gran parte a su baja dotación de académicos con grado
PhD en la docencia universitaria. En los ámbitos Innovación
0 Empresarial y Fondos de Innovación, la región alcanza
Inv estigación Capacidad Innov ación Fondos aproximadamente un 50% de la media, con un 25,7% y un
11,8% del potencial. Estos resultados son hasta cierto punto
sorpresivos, dada la existencia de universidades regionales
consolidadas.
Nivel de los Ámbitos del Factor Resultados En el factor Resultados Económicos, la región
Económicos 2003 Región de la Araucanía ocupa el último lugar en el ranking, estando en
30 Máx imo Teórico todos los ámbitos bajo la media nacional. En el
Promedio País ámbito Ingresos, si bien el ingreso per cápita es
25
deficiente, la distribución del ingreso es la más
20
regresiva a nivel nacional, lo que coloca a la Región
15 en el último lugar en este ámbito. En cuanto al
10 ámbito Producto, la región sólo supera a la del Bío
5 Bío y alcanza sólo un 6,4% del máximo teórico,
debido a un bajo crecimiento del PIB regional, y al
0
PIB per cápita más bajo del país. De forma similar,
el ámbito Exportaciones marca el punto más bajo
en el ranking nacional. En el ámbito Inversiones,
la inversión extranjera es casi inexistente, aunque la inversión pública está muy
próxima de la moda nacional.
Nivel de los Ámbitos del Factor En el factor Infraestructura, la región se ubica en el undécimo lugar
Infraestructura 2003 Región de la del ranking nacional, debido principalmente a sus bajos resultados en
Araucanía el ámbito Infraestructura de Comunicaciones, tanto en cobertura
40 Máx imo Teórico telefónica (fija y móvil) como en conexiones de internet, alcanzando
Promedio País
sólo el 6,2% del máximo. En los ámbitos Infraestructura Económica y
30
de Vivienda, la región está próxima a los promedios nacionales,
20 alcanzando en el primer caso el 36,8% del máximo, y en el caso de
vivienda, el 54,9% del máximo teórico, donde destaca el bajo déficit
10 habitacional.
0

En el factor Gobierno, la región se ubica en la medianía de la tabla, ocupando
el octavo lugar. Tanto los ámbitos Ingresos Municipales como Seguridad
Ciudadana están sobre la media, alcanzando este último un 79,9% Nivel de los Ámbitos del Factor
del máximo teórico. En cambio, el ámbito Desempeño del Gobierno Gobierno 2003 Región de La
Regional llega sólo al 23,6% del máximo; ahí las tres variables donde Araucanía
se consulta a los empresarios destacan una baja percepción sobre la
50 Promedio País
calidad del Gobierno Regional, la actitud ante la empresa privada y la
40
autonomía del nivel central.
30
20
10
0
En Recursos Naturales, la región obtiene su mejor ranking, ocupando el sexto

puesto a nivel nacional. Esto está determinado principalmente por el ámbito
Recursos Silvoagropecuarios, ya que el ámbito Recursos Mineros tiene
valor cero, y el ámbito Recursos Marítimos sólo tiene una ponderación Nivel de los Ámbitos del Factor
mínima por la longitud de costa, no teniendo la región PIB pesquero. En lo Recursos Naturales 2003 Región de la
Araucanía
referente al ámbito Recursos Silvoagropecuarios, la región tiene la mejor 50
Máximo Teórico
ponderación a nivel nacional en Densidad Agrícola, y la tercera mejor en Promedio País
40
Densidad Forestal, aun cuando el PIB silvoagropecuario es claramente
inferior al de las regiones del Maule y O’Higgins, y está levemente por 30
debajo del de la región de Los Lagos. 20
10
0
pecuarios

ANÁLISIS DE RESULTADOS ICR X REGIÓN DE
LOS LAGOS
ubica a la X región de Los Lagos en el cuarto lugar del ranking, Región de Los Lagos
siendo superada solamente por las regiones Metropolitana, Resultados Económicos
Antofagasta y Magallanes. promedio nacional 80
región
La posición relativa que alcanza la región está influida Recursos Naturales
60
Empresas
principalmente porque cuatro de los siete índices de factores, 40
están al menos un 10% sobre la media nacional.
20
En tanto, los resultados relativos inferiores, y que constituyen, 0

por lo tanto, las áreas de principales desafíos, corresponden
a los factores Resultados Económicos, Personas, e
Infraestructura. En estos factores, la región, respecto de las
restantes, se ubica en las posiciones décima, duodécima y
novena respectivamente. Gobierno
Tecnologia
En el factor Resultados Económicos, los bajos Nivel de los Ámbitos del Factor Resultados
resultados que presenta la región se deben al Económicos 2003 Región de Los Lagos
comportamiento de tres de los cinco ámbitos: 30 Máx imo Teórico
Ingresos, Exportaciones e Inversiones. En el ámbito 25 Promedio País
Ingresos, la región está un 55,7% bajo la media 20

nacional. Ello se debe a los ingresos per cápita, que
15
están 77,5% bajo el promedio de las regiones, y a
una desigual distribución del ingreso. La debilidad 10
del ámbito Exportaciones, que está 77,9% bajo la 5
media, se explica por el menor monto de ventas al 0
exterior, tanto de bienes industriales como de Ingresos Producto Ex portaciones Inv ersiones Otros
commodities, pues son las regiones mineras las que
determinan los estándares en esta área. En el ámbito
Inversiones, en sus indicadores inversión pública, inversión extranjera e inversión
futura, todas ponderadas por el número de habitantes, no supera en
ninguno de los casos la media de las regiones del país.
En el factor Personas, la región se ubica en el duodécimo lugar, Personas 2003 Región de Los Lagos
superando sólo a la región de O´Higgins. La modesta posición alcanzada
Máx imo Teórico
en este factor obedece a resultados medio-bajos en los tres ámbitos
40 Promedio País
que lo componen. El ámbito Educación alcanza sólo un 36,9% del
potencial, situación influida por los resultados del Simce, que fueron el 30
año 2003 los segundos menores entre todas las regiones y por la
20
cobertura de educación media, en la que con un 88,8% en 2003 sólo
supera a la de la región de Aysén. Las características de la Fuerza de 10
Trabajo regional la posicionan también bajo la media del país. La
0
principal debilidad de este ámbito es la escolaridad promedio de la
fuerza de trabajo, que con 9,29 años, es una de las más bajas del país,

superando solamente a la región del Maule. Los resultados de Salud tampoco
son muy alentadores, situándose a un 34,3% de su potencial. Éstos se ven
particularmente afectados por los años de vida potencial perdidos, ya que sólo la
región de Aysén registra un rendimiento menor en esta variable.
En Infraestructura, la región de Los Lagos exhibe inferiores

Infraestructura 2003 Región de Los
resultados relativos principalmente en Infraestructura Económica e
Lagos Infraestructura de Comunicaciones. En el ámbito Infraestructura
40 Máx imo Teórico Económica, que está 12,0% bajo la media, influye fuertemente la
Promedio País disponibilidad de capital industrial, pues la de la red vial está por sobre
30 la media nacional. En el ámbito Infraestructura de Viviendas, la región
se ubica 11,5% por sobre el promedio nacional, determinada por un
20
buen desempeño en la cobertura de agua potable, que alcanza un
10 98,0%. En el ámbito Infraestructura de Comunicaciones, la región se
posiciona un 63,9% por debajo de la media, con un nivel similar a
0 otras regiones con gran ruralidad como Aysén u O’Higgins. Ello se
Económica Comunicaciones Viv ienda debe al comportamiento de sus tres indicadores -líneas telefónicas
fijas, líneas telefónicas móviles y conectividad a Internet-, que están
todos bajo el promedio nacional.
Los mejores resultados relativos se encuentran en las dimensiones de Gobierno,

Recursos Naturales, Empresas, e Innovación Ciencia y Tecnología. Es más, en
algunas de estas dimensiones la región se ubica en posiciones de
vanguardia en comparación con las demás regiones.
Gobierno 2003 Región de Los Lagos En el factor Gobierno, Los Lagos se ubica en el cuarto lugar del
ranking, siendo superado sólo por las regiones de Coquimbo, Aysén y
60 Máx imo Teórico Magallanes. Su resultado más destacado corresponde a Seguridad
50 Promedio País Ciudadana, ámbito en que lidera el ranking a nivel nacional, por ser la
40 región con menos delitos por habitante. Asimismo, el volumen relativo
30 de Ingresos Municipales, tanto propios como transferidos, es mayor
20 que la media de las regiones, posibilitando ello un mejor desempeño
10
de los municipios. En contraste, los empresarios tienen una percepción
0
regular de la calidad del Gobierno Regional, lo que hace que el ámbito
Desempeño del Gobierno Regional esté bajo el promedio.

Recursos Naturales 2003 Región de En el factor Recursos Naturales, los ámbitos donde la región exhibe
Los Lagos una mejor posición relativa corresponden a Recursos Marítimos y
50 Máximo Teórico Recursos Silvoagropecuarios. En el caso del ámbito Recursos Marítimos,
Promedio País éste se encuentra tercero en el país después de Aysén y Magallanes,
40
30 y está determinado por la longitud de sus costas y por el PIB Pesquero

20
per cápita, que se ha visto potenciado en los últimos años por el
desarrollo de la salmonicultura. En el ámbito Recursos
10
Silvoagropecuarios, la región presenta buenos niveles de densidad
0 agrícola y forestal, así como el tercer PIB silvoagropecuario por habitante
Silv oagro- Marítimos Mineros del país, después de O´Higgins y Maule. En contraste, junto con las
pecuarios
regiones del Maule y de la Araucanía, presenta las más bajas

condiciones para el desarrollo de la minería del país, lo que se ve reflejado en
que el ámbito Recursos Mineros tiene un valor de 0.
En Empresas, Los Lagos se ubica en la tercera

posición, siendo superada por las regiones
de Los Lagos
Metropolitana y Magallanes. El buen desempeño de 40 Máx imo Teórico
Promedio País
este factor obedece fundamentalmente a que tres
de los cinco ámbitos obtienen resultados superiores 30
a la media. La Calidad de las Empresas de la región,
20
con un 40,8% sobre el promedio nacional, es el
ámbito mejor evaluado. Indicadores de este ámbito 10
como el nivel empresarial, el nivel gerencial y la
capacidad de insertarse en la economía internacional 0
muestran buenos resultados relativos. Otro ámbito Productiv idad Cantidad Calidad Sistema Filiación
financiero
importante es la Productividad, donde la región sólo
alcanza un 38,8% del potencial, pero está 13,6%
sobre la media de las regiones. En este ámbito cada trabajador tiene un rendimiento
anual de 4,4 millones de pesos de 1996, que está por debajo de la media nacional
de 6,4 millones, pero su ritmo de crecimiento es 20% superior al promedio del
país. En tanto, los puntos débiles de este factor los constituyen la cantidad de
ejecutivos de empresas así como los recursos que maneja el sistema financiero.

a la región en la primera posición entre todas las regiones. Ello
se debe principalmente al comportamiento de los ámbitos
Ciencia y Tecnología 2003 Región de Los
Investigación Científico-Técnica e Innovación Empresarial, que
Lagos
se ubican 146,2% y 82,8% sobre la media del país. La capacidad Máximo Teórico
de investigación de la región, medida como la adjudicación de 30 Promedio País
fondos FONDECYT y FONDEF, es la mejor de la nación. Lo mismo
20
ocurre con el ámbito Innovación Empresarial, que está sólo un
5% bajo el potencial. Esto último se debe fundamentalmente a 10
la capacidad de innovación de las empresas y a la incorporación
de ciencia y tecnología en los procesos productivos, ambas 0
variables lideradas por Los Lagos a nivel nacional. En este factor Inv estigación Capacidad Innov ación Fondos
el ámbito más débil es la Capacidad Académica, que está un Académica Innov ación
3,7% bajo la media nacional. Ello se debe básicamente a la

poca cantidad de alumnos que siguen una carrera vinculada al área de ciencia y
tecnología, ya que la región posee una de las mayores tasas de académicos con
grado de doctor entre todas las regiones.

61
ANÁLISIS DE RESULTADOS ICR XI REGIÓN
DE AYSÉN
a la XI región de Aysén en el octavo lugar del ranking, Región de Aysén
superando sólo a Tarapacá, Atacama, O´Higgins, Maule y Resultados Económicos
Araucanía. promedio nacional 80
región
60
La posición relativa que alcanza la región está influida Recursos Naturales Empresas
principalmente porque cuatro de los índices de factores están 40
por debajo de la media nacional, destacándose el factor 20

Gobierno, 59,7% por sobre la media nacional.
0
Los inferiores resultados relativos, y que constituyen, por lo Infraestructura Personas

tanto, las áreas de principales desafíos, corresponden a los
factores Infraestructura; Empresas; Innovación, Ciencia y
Tecnología y Personas. En estos factores la región, respecto
de las restantes, se ubica en las posiciones sexta, undécima, Gobierno
Tecnologia
octava y décimo tercera, respectivamente.
La región logra el primer lugar entre todas en el factor Gobierno. Los

resultados más destacados corresponden al ámbito Ingresos
Gobierno 2003 Región de Aysén
Municipales, que fue el mayor del país, gracias a los indicadores ingresos
municipales propios e ingresos municipales transferidos, que alcanzaron 60 Máx imo Teórico
también el máximo nacional. Sigue el ámbito Seguridad Ciudadana, 50 Promedio País
con un 94,4% del máximo teórico, medido por las denuncias de delitos, 40
donde Aysén se encuentra un 45,0% por sobre la media nacional, 30
logrando el segundo lugar entre las regiones. En el ámbito Desempeño 20
del Gobierno Regional solamente logra el 34,2% del potencial, 10
ubicándose un 2,8% por debajo de la media nacional, situación 0
derivada de los modestos resultados de los indicadores actitud del Ingresos Gobierno Seguridad
gobierno regional frente a la empresa privada y autonomía regional. Municipales Regional Ciudadana
En el factor Resultados Económicos, Aysén se

ubica en la sexta posición entre todas las regiones.
Su principal fortaleza corresponde al alto
Económicos 2003 Región de Aysén
dinamismo de las actividades económicas 30 Máx imo Teórico
regionales. En el período analizado, la región Promedio País
25
experimenta una de las más altas tasas promedio
de crecimiento (4,0%). Este comportamiento 20
permitió alcanzar al ámbito Producto un 58,3% del 15
máximo teórico, ubicándose un 82,4% por sobre la 10
media nacional. El ámbito Ingresos está por sobre
5
la media nacional, logrando un 38,9% del potencial,
0
lo que arroja relativamente una buena distribución
del ingreso per cápita de la población regional. El
bajo peso relativo del ámbito Exportaciones, que se
ubica 85,6% bajo la media nacional, está asociado directamente a las

exportaciones de la industria transformadora, ubicándose en el último lugar en
el ranking. El ámbito Inversiones está bien posicionado, un 65,3% sobre la
media, aunque relativamente lejos de las regiones más destacadas en este ámbito;
lo más significativo es la inversión pública por habitante (409,1 pesos de diciembre
de 2003). El ámbito Otros Resultados Económicos logró un 45,6% del potencial,
pero a pesar de este resultado no logra superar o alcanzar la media nacional; lo
más llamativo es el indicador perspectivas de desarrollo regional, con un rango
medio-alto para la región, ubicándose en el sexto lugar entre todas.
En el factor Innovación, Ciencia y Tecnología, los

resultados ubican a Aysén en la sexta posición entre todas las
Ciencia y Tecnología 2003 Región de Aysén regiones. Durante el 2003, tuvo el menor desempeño del país
en cada uno de los indicadores, y por tanto en los ámbitos
Máximo Teórico Investigación Científico-Técnica, Capacidad Académica e
30 Promedio País Innovación Empresarial. Con esto el ámbito Fondos de
20
Innovación determinó el sexto lugar logrado. La región en este
ámbito logró el ciento por ciento del potencial, es decir, el
10 máximo teórico, superando en 334,9% la media nacional. Este
gran comportamiento se debió a que los indicadores de fondos
0
de CORFO y Fondos de FIA se situaran en los primeros lugares
en el ranking nacional.
En el factor Personas, la región de Aysén se ubica en el octavo
lugar, superando sólo a las regiones de Atacama, Maule, Araucanía,
Personas 2003 Región de Aysén Los Lagos y O´Higgins. Esta posición obedece al desempeño de los
ámbitos, en orden decreciente, Fuerza de Trabajo, Educación y Salud.
Máx imo Teórico
El primero alcanza sólo un 51,3% del máximo teórico, situación influida
40 Promedio País
por los resultados de los indicadores escolaridad promedio de la fuerza
30 de trabajo y trabajadores capacitados. El ámbito Educación logró el
36,4% de su potencial, no pudiendo superar la media nacional por los
20 débiles resultados de los indicadores cobertura educación media y
10 cobertura de educación superior, situándolos en el rango bajo, es decir,
logrando el último y penúltimo lugar entre las trece regiones del país,
0
respectivamente. El tercer ámbito, Salud, en el 2003 logró un 31,9%
del potencial y el segundo lugar entre las regiones del país, con un
rango bajo en el indicador años de vida potencial perdidos, (que se
sitúa en el último lugar en el ranking regional), y camas hospitalarias,
con mejor situación.
Infraestructura 2003 Región de Aysén En el factor Infraestructura, la región de Aysén exhibe inferiores
resultados relativos principalmente en los ámbitos Infraestructura
Máx imo Teórico
40
Promedio País
Económica e Infraestructura de Comunicaciones, llegando a ser el factor
con el menor resultado del país. En el ámbito Infraestructura de
30
Vivienda, la región se ubica un 23,3% por sobre el promedio nacional,
20 debido a que logró un 70,4% del potencial, por el buen desempeño en
todos sus indicadores, específicamente en déficit habitacional, con un
10 rango alto. En el ámbito Infraestructura de Comunicaciones, la región
alcanza solamente un 11,6% del potencial, no logrando superar la
0
media nacional y ubicándose en 67,7% por debajo de ella; la medición
de las líneas telefónicas fijas tiene el más alto valor de los tres

indicadores, pero aún está bajo el promedio nacional. En el ámbito Infraestructura
Económica la región alcanza el mínimo entre todas las regiones, solamente con
el 0,4% de su potencial, con rangos bajos en los ámbitos disponibilidad de la red
vial y capital industrial.
En el factor Recursos Naturales, la Región de Aysén se ubica en el

octavo lugar, superando a Coquimbo, Valparaíso, Tarapacá y Nivel de los Ámbitos del Factor
Metropolitana. A pesar de ello, la región logró un ámbito con el mejor Recursos Naturales 2003 Región de
desempeño a nivel nacional y éste es Recursos Marítimos. Éste se Aysén
ubica un 178,5% por sobre la media nacional, situación que está influida 50 Máximo Teórico
Promedio País
por el mayor PIB pesquero per cápita del país, y una alta magnitud de 40
la longitud de costa. Por otro lado, las características geográficas de la 30
región y la baja densidad poblacional hacen especialmente difícil un 20
desarrollo más intensivo del ámbito Recursos Silvoagropecuarios, lo
10
que influyó para que se lograra solamente un 12,2% del potencial,
0
ubicándose un 61,8% por debajo de la media del país. El ámbito
Recursos Mineros, alcanza sólo un 0,17% de su potencial, situación
pecuarios
influida por los resultados en PIB minero per cápita e inversión
proyectada en minería, con bajos resultados, comportamiento que situó
al ámbito Recursos Mineros de la región un 98,9% por debajo de la
media nacional.
En Empresas, la región se ubica en la undécima

posición, superando sólo a las regiones de Atacama Nivel de los Ámbitos del Factor Empresas 2003 Región
y de la Araucanía. El débil desempeño en este factor de Aysén Máx imo Teórico
obedece fundamentalmente a que dos de los cinco 40 Promedio País
ámbitos obtienen resultados inferiores a un 5% del
30
máximo teórico, a pesar de tener a los tres restantes
por sobre un 39%. El ámbito Productividad, con un 20
54,7%, es el mejor evaluado, también superando
la media nacional. En este ámbito se encuentra el 10
indicador variación de la productividad media del 0
trabajo, el cual refleja que cada trabajador logró un Productiv idad Cantidad Calidad Sistema Filiación
aumento de un 5,2%, superando a la media financiero
nacional, que llegó sólo al 3,4%. Es importante
destacar que el ámbito Calidad de las Empresas es
el menor del país, con un índice 91,7% bajo la media nacional. En él cinco de los
seis indicadores obtienen el menor valor entre las regiones.

65
ANÁLISIS DE RESULTADOS ICR XII REGIÓN DE
MAGALLANES
El Índice de Competitividad 2003 sitúa a la Región de Aportes de los Factores al ICR 2003
Magallanes y la Antártica Chilena en la tercera posición del Región de Magallanes
ranking global, donde sólo es superada por la Región Resultados Económicos
Metropolitana de Santiago y Antofagasta. promedio nacional 80
región
60
La óptima posición relativa que alcanza la región está influida Recursos Naturales Empresas
por un buen rendimiento en la mayoría de sus factores. Es 40
posible observar en la gráfica cómo la región de Magallanes 20
alcanza en seis índices de factores resultados superiores a la
0
media nacional, obteniendo la segunda posición en los factores
Resultados Económicos, Empresas y Personas. Los siguen los Infraestructura Personas
factores Gobierno, e Innovación, Ciencia y Tecnología, donde

la región alcanza la tercera posición, siendo en Infraestructura
donde obtiene su menor resultado (cuarto lugar) entre este Innov ación, Ciencia y
Gobierno
grupo de factores. Tecnologia
Por el contrario, el menor resultado relativo obtenido por la

región corresponde al factor Recursos Naturales, donde sólo logra la novena
posición respecto al resto de las regiones. No obstante, la región obtiene un
rendimiento similar al promedio nacional.
Al observar el comportamiento de cada uno de los factores, es posible señalar:
En el factor Empresas, la región se ubica en la

segunda posición, siendo superada sólo por la Nivel de los Ámbitos del Factor Empresas 2003 Región
Región Metropolitana. Este resultado positivo viene de Magallanes Máx imo Teórico
40
determinado por el buen rendimiento en gran parte Promedio País
de los ámbitos, pues en cuatro de los cinco ámbitos, 30

obtiene resultados superiores a la media nacional,
20
siendo sólo el ámbito Productividad el que presenta
menor rendimiento. Cantidad de Empresas y Filiación 10
de las Empresas alcanzan el máximo valor a nivel
nacional. En Cantidad de Empresas obtiene 0
resultados un 113,7% por sobre la media, donde su Productiv idad Cantidad Calidad Sistema Filiación
dotación de empresas industriales, la más alta del financiero
país, eleva fuertemente el desempeño del ámbito.
Este óptimo resultado obtenido en el factor Empresas viene determinado también

por el ámbito Sistema Financiero, ubicado 80,1% por sobre la media nacional, así
como por la Filiación de las Empresas, determinada por la identificación de las
empresas con su región. Por otro lado, resulta preocupante el bajo nivel presentado
por la tasa de variación de la productividad media del trabajo, dada su relevancia
en la competitividad regional, situación que ha tendido a mantenerse en el
transcurso de los años. Finalmente, no se debe dejar de mencionar el juicio optimista
acerca de la Calidad de las Empresas; los empresarios se plantean positivamente
respecto a las capacidades regionales de inserción internacional, así como del

aprovechamiento de los tratados de libre comercio y de la capacidad de
adaptación del empresariado regional, observándose también un rendimiento
medio alto del nivel empresarial, gerencial y ejecutivos. Sin embargo, esta visión
se contradice con la percepción de los propios empresarios, al expresar una
valoración medio-baja de su capacidad de innovar y visión de largo plazo.
El factor Personas muestra una región con altas capacidades humanas,

ya que el resultado alcanzado en el año 2003 por este factor le ha
Personas 2003 Región de Magallanes permitido ubicarse en el segundo lugar del país, habiendo sido superada
sólo por la Región Metropolitana. El buen rendimiento alcanzado en
Máx imo Teórico
este factor obedece a que los tres ámbitos Educación, Fuerza de Trabajo
40 Promedio País
y Salud presentan resultados superiores al 50% del máximo teórico,
30 además de registrar niveles superiores a la media nacional.
20 Es posible observar, en el ámbito Educación, la mayor calidad de la

educación básica, representada a través de los resultados Simce, donde
10
en el indicador sobre el puntaje promedio de 4º y 8º básico logró el
0 mayor resultado nacional. La alta cobertura de la educación media,
Educación Trabajo Salud ubica también a la región en los primeros lugares a nivel nacional en
el desempeño de este indicador. Por otro lado, los restantes indicadores
educacionales (cobertura de educación superior y rendimiento de prueba
de PAA y PSU) se mantienen sobre la media.
En concordancia con lo anteriormente expuesto, en el ámbito Fuerza de Trabajo

la región presenta altos niveles de escolaridad y de tasas de participación, lo que
incide en que el empresariado tenga una visión favorable de la fuerza de trabajo
regional. No obstante los buenos niveles de enseñanza, no se percibe un elevado
número de trabajadores capacitados, pero la región logra ubicarse entre las
regiones con mayores niveles en esta variable (cuarto lugar). En el ámbito Salud,
la región presenta un buen nivel de rendimiento, destacando en particular el
indicador densidad de camas hospitalarias, donde ha presentado constantemente
la primera posición a nivel nacional. Sin embargo, en el indicador años de vida
potencial perdidos, la región obtiene un rendimiento medio bajo, lo que estaría
siendo influido por el hecho de ser una de las regiones con más población adulta
mayor del país.

a la región en la tercera posición a nivel nacional. La apreciación
Ciencia y Tecnología 2003 Región de
Magallanes de los empresarios regionales sobre sus capacidades innovadoras
Máximo Teórico está por debajo de la media nacional en un 8,0%. Sin embargo,
30 Promedio País en el ámbito Fondos de Innovación, la captación de recursos
para el desarrollo de este tipo de actividades se encuentra sobre
20
la media nacional en 201,8%, destacando en particular la
10 componente CORFO, donde la región tiene un alto rendimiento,
posicionándola en el segundo lugar. En el ámbito Investigación
0 Científico-Técnica, presenta exiguos niveles de captación de
Inv estigación Capacidad Innov ación Fondos recursos, lo que se refleja en un rendimiento bajo, haciendo de
este ámbito un desafío para este territorio.

En el ámbito Capacidad Académica, la región obtiene un rendimiento equivalente
a 42,3% del máximo teórico, que la posiciona en niveles similares a la media
nacional. Se percibe una incorporación de un potencial académico que se ha
traducido en un incremento de la masa de estudiantes que optan por carreras
tecnológicas, ubicando a la región en la quinta posición con respecto al resto de
las regiones del país. En este sentido, la dotación de académicos con grado de
doctorado en la región presenta un nivel por alumno más que aceptable, quedando
entre los mejores resultados nacionales.
En el factor Resultados Económicos, la región Nivel de los Ámbitos del Factor Resultados
tiene un alto cometido, posicionándose en el segundo Económicos 2003 Región de Magallanes
lugar a nivel nacional, siendo superada sólo por la 30 Máx imo Teórico
región de Antofagasta. La óptima posición relativa 25 Promedio País
que alcanza, está influida por un buen rendimiento

20
en la mayoría de sus ámbitos, en particular Ingresos
y Otros Resultados Económicos, donde la región 15
obtiene resultados superiores al 70% del máximo 10
teórico. La región se presenta con una vocación 5
productora minero-energética, ya que el creciente
0
deterioro de las praderas y el desconocimiento de
los recursos naturales han significado un freno a la
diversificación productiva de la región. Muestra la
gráfica que la región supera en cuatro de los cinco ámbitos los niveles medios
alcanzados por el país. Por el contrario, en el ámbito Producto, además de no
alcanzar la media nacional, obtiene resultados inferiores al 22% del máximo
teórico.
El ámbito Ingresos es el que tiene mejor resultado. Con un 124,4% sobre el

promedio nacional, constituye el máximo del país. Responsable es el indicador
de ingreso per cápita mensual, también con el máximo del país. Destacan además
los ámbitos Exportaciones e Inversiones, con un 74,6%, y 58,2% sobre el
promedio nacional respectivamente.
Un resultado a destacar es la mejora relativa en el indicador perspectivas de

desarrollo regional, el cual, a pesar de haber partido con registros bastante
modestos, ha ido progresando lentamente, ubicando a la región en niveles medio-
bajos, lo cual denota un ambiente esperanzador por parte del empresariado,
posiblemente originado por las potencialidades que los tratados de
libre comercio pudieran generar para la región. Nivel de los Ámbitos del Factor
Infraestructura 2003 Región de
En Infraestructura, la Región de Magallanes presenta un buen
Magallanes
desempeño, posicionándose en el lugar cuarto del ranking nacional. 40 Máx imo Teórico
En el ámbito Infraestructura de Comunicaciones se ubica un 116,4% Promedio País
por sobre el promedio nacional, determinado por un buen desempeño 30
en todos sus indicadores, obteniendo un 78% del máximo teórico.
20
Favorece este resultado el aumento progresivo de conexiones a internet
que ha existido en la región. En este mismo sector se puede observar 10
que la telefonía ha mantenido un constante incremento, donde, como
era de esperar, el área de telefonía móvil ha repuntado en los últimos 0
años, situación que se está dando a nivel nacional. Económica Comunicaciones Viv ienda

Los menores resultados se obtienen en Infraestructura Económica e Infraestructura
de Vivienda, en el primer ámbito con rendimientos bajo el 25% del máximo teórico
y en el segundo con un 43,13% del máximo teórico. En ambos casos, se trata de
niveles inferiores a la media nacional.
En el ámbito Infraestructura de Vivienda, destaca el indicador de cobertura de

agua potable, que alcanzó el máximo teórico, mostrando en la región una cobertura
del 100%. No obstante, el indicador tratamiento de aguas servidas es la única
región del país que no presenta avances, lo cual la posiciona en el último lugar.
Otro ámbito en que la región presenta un desempeño modesto es en Infraestructura
Económica. Dentro de ella, la infraestructura vial se posiciona en el penúltimo
lugar a nivel nacional. Esta baja dotación de infraestructura vial seguramente
está incidiendo en la localización de nuevos asentamientos en la región, así
como en el establecimiento de nuevas empresas productivas generadoras de
fuentes de trabajo estable.
Nivel de los Ámbitos del Factor En el factor Gobierno la región se posiciona en el tercer lugar a nivel
Gobierno 2003 Región de Magallanes nacional, siendo el ámbito Desempeño del Gobierno Regional el que
alcanza el mayor resultado relativo, ubicándose un 99,3% por sobre el
60 Máx imo Teórico promedio nacional. Por el contrario, el ámbito con menor desempeño
50 Promedio País corresponde a Ingresos Municipales, el cual sólo obtiene el 10,8% del
40 máximo teórico y se ubica un 76,0% por debajo de la media nacional.
30
20 Destaca en este mejor posicionamiento de la región el altísimo
10 rendimiento obtenido por los indicadores calidad del Gobierno Regional
0 y actitud del Gobierno Regional frente a la empresa privada, lo cual
Ingresos Gobierno Seguridad denota una clara percepción de buen desempeño de las autoridades
Municipales Regional Ciudadana regionales, que además se ve reflejado en la óptima imagen del
empresariado local sobre el Gobierno Regional. Por el contrario, se
advierte un bajo nivel en la generación de ingresos de los gobiernos
locales (última posición), lo que hace que ellos dependan esencialmente de las
transferencias del nivel central, como es el caso del Fondo Común Municipal.
En el factor Recursos Naturales es donde la región presenta su

Recursos Naturales 2003 Región de
desempeño más modesto, posicionándose en el noveno lugar,
Magallanes destacando el ámbito Recursos Marítimos, donde alcanza más del
50 Máximo Teórico 76,4% del máximo teórico, lo que además incide en que obtenga
40
Promedio País rendimientos de 146,1% por sobre la media nacional. Este alto
promedio está influido por la magnitud de la longitud de costa, así
30
como la participación en el PIB pesquero.
20
10 Por otro lado, las características geográficas y climáticas de la región
0
limitan un desarrollo más extensivo de la agricultura, lo cual se refleja
en los resultados del ámbito Recursos Silvoagropecuarios, a que sólo
pecuarios alcanzan un 10,6% del máximo teórico y quedan por debajo de la
media nacional un 66,8%. Situación aún más difícil se presenta en el
ámbito Recursos Mineros, donde se observa un rendimiento bajo y
que no se prevé cambie en el corto plazo, en particular al no tenerse proyectadas
grandes inversiones en este sector productivo.

ANÁLISIS DE RESULTADOS ICR REGIÓN
METROPOLITANA
a la Región Metropolitana en el primer lugar del ranking, por Región Metropolitana
sobre todas las demás regiones. Resultados Económicos
Esta posición privilegiada se debe principalmente a que seis región
60
de los índices de factores están por encima de la media Recursos Naturales Empresas
nacional, con excepción del factor recursos naturales, que se 40
ubica en el último lugar. 20
Los resultados más eficientes corresponden a los factores 0
Empresas, Personas, Infraestructura, e Innovación, Ciencia y Infraestructura Personas
Tecnología, donde la región se ubica en el primer lugar para

los dos primeros factores y en segundo lugar para los dos
restantes. Las áreas de mayor desafío corresponden a los Innov ación, Ciencia y
Gobierno
factores Gobierno y Recursos Naturales, en donde la región, Tecnologia
respecto de las demás, se ubica en las posiciones séptima y

décimo tercera respectivamente.
En Empresas, la región se ubica en la primera

posición, como se mencionó en el párrafo anterior. El
Metropolitana Máx imo Teórico
buen desempeño en esta dimensión se refleja en 40
Promedio País
que uno de los ámbitos (Calidad de las Empresas)
alcanza el máximo teórico, y en el Sistema Financiero 30
se ubica a un 80,9% del máximo teórico, aunque 20
igualmente en el primer lugar del ranking. La calidad
de las empresas supera en 108,3% la media 10
nacional, influida por el buen comportamiento de
0
todos los indicadores que componen este ámbito,
como las apreciaciones empresariales sobre el nivel
financiero
gerencial, el nivel empresarial, la capacidad de
adaptación de los empresarios y otros. En el caso del
sistema financiero, éste se ubica a un 247,0% sobre la media nacional, pues en los
indicadores de colocaciones y depósitos más que duplica y triplica, respectivamente,
a la región de Magallanes, que la sigue en estas variables. Sin embargo, la región
presenta un débil desempeño en el ámbito Productividad, donde se ubica un 80,9%
bajo la media nacional, influido por la baja variación de la productividad media del
trabajo (1,1%), la menor del país. En el ámbito Cantidad de Empresas está un
57,7% por sobre la media, donde influye fuertemente la alta proporción de empresas
industriales medianas y grandes. También la región está por sobre la media en el
ámbito Filiación de las Empresas.

71
En el factor Personas, la Región Metropolitana se ubica en el primer lugar del
ranking. La expectante posición alcanzada por este factor obedece a
Nivel de los Ámbitos del Factor los buenos resultados de los ámbitos Educación, con un 68,9% sobre
Personas 2003 Región Metropolitana la media nacional, y Fuerza de Trabajo, que igualmente se sitúa sobre
la media nacional con un 65,1%. En ambos la región alcanza el mayor
Máx imo Teórico
valor a nivel nacional. Los resultados de Educación tienen que ver con
40 Promedio País
el máximo puntaje obtenido en la prueba de selección universitaria
30 (PSU), y los buenos índices alcanzados en cobertura de la educación
media y superior, como también los rendimientos en la prueba Simce,
20
todos ellos por sobre la media del país. El índice alcanzado en el ámbito
10 Trabajo se encuentra influído por los buenos resultados de las cuatro
variables que componen este ámbito, que en todos los casos superan
0
ampliamente la media de las regiones, pues el menor desempeño es
del indicador sobre la percepción empresarial de la actitud de la fuerza
de trabajo para con su propio trabajo, que está un 39,5% por sobre la
media. Con respecto a Salud, la región se posiciona un 32,3% bajo la media
nacional, donde incide fuertemente el contar con la menor densidad de camas
hospitalarias del país.
Ciencia y Tecnología 2003 Región a la región en la segunda posición entre todas las regiones. La
Metropolitana capacidad innovativa de las empresas se sitúa un 72,1% sobre
Máximo Teórico la media de las regiones, alentada tanto por el resultado en el
30 Promedio País uso de nuevas tecnologías en ventas como por la capacidad
20 de innovación de las empresas, alcanzando la región el mayor
resultado del país en estos indicadores. Con respecto a
10 Capacidad Académica, ésta se sitúa un 94,1% sobre la media
nacional, obteniendo la primera posición en el país, debido a
0
la alta concentración de académicos con grado de doctor que
hay en la Región Metropolitana y al alto número de alumnos
en carreras científico-técnicas. El ámbito Investigación
Científico-Técnica alcanza a un 70,3% del máximo teórico,
situándose un 126,4% sobre la media nacional por cuanto una parte importante
de toda la investigación se realiza en Santiago aunque ella tenga interés de
otras regiones. En este ámbito destaca el acceso a proyectos FONDECYT, donde
la región obtiene la mayor proporción de recursos. El mayor desafío lo constituye
la consecución de recursos para el desarrollo de actividades de innovación (CORFO,
FIA) para la pequeña y mediana empresa, que le permita un salto cualitativo en
su nivel de competitividad.

En el factor Resultados Económicos, la región Nivel de los Ámbitos del Factor Resultados
se ubica en la tercera posición. Su mayor fortaleza Económicos 2003 Región Metropolitana
está dada por el ámbito Ingresos, que está un 91,0% 30 Máx imo Teórico
Promedio País
sobre la media y es un 64,6% del máximo teórico. 25
Este resultado está influido por el alto ingreso per
20
cápita mensual ($206.586,9), sólo superado por la
región de Magallanes y casi un 40% por sobre la 15
región que la sigue; sin embargo, la distribución del 10
ingreso es después de la Araucanía, la más 5
regresiva. Aunque las exportaciones muestran un
0
bajo peso relativo, igual se ubican un 14,8% sobre
la media nacional, debido al comportamiento de
los despachos de la industria transformadora. Las
principales debilidades que muestra la región corresponden al bajo dinamismo
de las actividades económicas regionales, en que, para el período analizado,
experimenta la menor tasa promedio de crecimiento (0,26%). A pesar de tener
un PIB per cápita relativamente elevado, la región se ubica entre las de menor
rendimiento en el ámbito Producto, un 73,4% debajo de la media nacional. Con
respecto al ámbito Inversiones, éste se ubica un 44,5% bajo la media, y a un
12,1% del máximo teórico, debido a que la región presenta la más baja inversión
pública por habitante (influida por la magnitud de su población) y una baja
inversión futura. El ámbito Otros Resultados Económicos, donde se encuentran
los indicadores de diversificación productiva de la región y las perspectivas de
desarrollo regional (según la visión de los empresarios), tiene un buen
comportamiento, con un 42,2% sobre la media nacional.
En Infraestructura, la Región Metropolitana se ubica en el segundo

lugar entre las regiones, situación que se debe al buen resultado Nivel de los Ámbito del Factor
exhibido en los ámbitos Infraestructura de Comunicaciones e Infraestructura 2003 Región
Infraestructura Económica. El ámbito Infraestructura de Metropolitana
Comunicaciones se ubica un 170,6% sobre la media nacional, el mejor 40 Máx imo Teórico
resultado del país, a un 97,5% del máximo teórico, debido al alto Promedio País
30
número de líneas telefónicas fijas y al avance de la telefonía móvil. En
ambos indicadores tiene el mayor desempeño a nivel nacional, y en 20
conectividad a Internet ocupa la segunda posición después de
Antofagasta. Con respecto a Infraestructura Económica, la región se 10
ubica un 39,7% sobre la media como resultado de la gran cantidad de
0
red vial existente respecto de la superficie regional. En el ámbito
Infraestructura de Vivienda, se ubica un 26,2% bajo la media de las
regiones como fruto del déficit habitacional, el segundo mayor del
país después de Tarapacá, a pesar del buen porcentaje en la cobertura de agua
potable y del tratamiento de las aguas servidas.

Nivel de los Ámbitos del Factor En el caso del factor Gobierno, la región se ubica en el séptimo
Gobierno 2003 Región Metropolitana lugar. Esta posición está fuertemente influida por el ámbito Desempeño
del Gobierno Regional, que se ubica un 28,3% sobre la media nacional,
60 Máx imo Teórico destacando la evaluación que los empresarios hacen de su gestión,
50 Promedio País especialmente de su actitud frente a la empresa privada y de su
40 autonomía respecto del nivel central, indicador donde alcanza el
30 máximo valor entre todas las regiones. El ámbito Ingresos Municipales
20 se ubica un 56,1% bajo la media nacional y representa un 19,6% del
10 máximo teórico, debido a que tanto los ingresos propios como los
0
transferidos están bajo la media nacional, el segundo en la última
posición en el país con 14,8 mil pesos por habitante, muy distante de
los 27,0 mil pesos por habitante que representa la media. Respecto
de la Seguridad Ciudadana medida por las denuncias de delitos, la
región se encuentra un 11,8% sobre la media nacional, a gran distancia de
Tarapacá y Antofagasta, que presentan el mayor número de denuncias.
En el factor Recursos Naturales la región ocupa el último lugar en

el ranking, influido por no disponer de Recursos Marítimos y por tener
Recursos Naturales 2003 Región
Metropolitana una escasa dotación de Recursos Mineros, ámbitos donde se ubica
50 Máximo Teórico 100% y 96,4% bajo la media de las regiones respectivamente. Sin
40
Promedio País embargo, presenta una mejor dotación con respecto a los Recursos
Silvoagropecuarios, pese a lo cual éstos se ubican un 37,0% bajo la
30
media nacional. El ámbito Recursos Mineros está determinado por el
20
bajo PIB per cápita y la escasa inversión proyectada en minería. Con
10 respecto a los Recursos Silvoagropecuarios, la región posee una buena
0 densidad agrícola, donde el 21,8% de la superficie regional con
Silv oagro Marítimos Mineros potencial agrícola sobrepasa a regiones como Valparaíso y Los Lagos.
pecuarios Sin embargo, posee escasa densidad forestal. En relación con la
explotación de estos potenciales, el PIB Silvoagropecuario sólo supera
a las dos regiones del extremo norte.

Capítulo 3
EVOLUCIÓN DE LA COMPETITIVIDAD REGIONAL
Evolución de la Competitividad de las Regiones
Un horizonte de planeación es más efectivo como herramienta de gestión cuando presenta un estado
deseado lo suficientemente cercano como para visualizar su alcance, y lo suficientemente lejano para
que, con un esfuerzo poco significativo, se mantenga aún una distancia importante de la meta.
El valor cumbre del ICR se ha construido precisamente con ese fin: establecer un estado que representa un
estándar desafiante para cada uno de los indicadores, ámbitos y factores.
Los valores cumbre se calcularon como el mejor valor que puede adquirir el indicador cuando éste
tiene un límite definido. En los indicadores con un recorrido potencial infinito, el valor cumbre se calculó
en general como un 25% sobre el máximo valor que obtuvo para la mejor región y en los cuatro años
en análisis, cifra que se redondeó al entero más cercano. En un par de casos se usaron estándares
internacionales.
En este capítulo se presentan, por región, primero los índices de los valores cumbre de competitividad
a nivel global y para cada factor, comentando brevemente los ámbitos e indicadores más destacados
en términos de valor cumbre. Cada gráfico presenta la evolución de los índices respecto del valor
cumbre de los factores o ámbitos en las barras, para los años correspondientes a los cálculos del ICR.
Sobre ellas, se ha colocado una línea de tendencia calculada automáticamente. Finalmente, la línea
gruesa horizontal representa el promedio nacional del valor cumbre que se ha calculado para cada
variable, y el eje de las ordenadas llega hasta el máximo teórico de cada factor o ámbito. La lectura de
estos gráficos permite ubicar de modo sintético el desempeño de cada factor o ámbito de competitividad
en una región.
El índice elaborado a partir del valor cumbre para cada indicador tiene como ventaja que los cambios
de los niveles mínimos o máximos, entre un cálculo y otro, no alteran la magnitud de la escala de
medición. Así es posible comparar resultados de distintos años.
Una visión global de la variación de los índices regionales calculados con respecto del valor cumbre se
muestra en el siguiente gráfico:
Evolución Global de la Competitividad de las Regiones de Chile
400
350
300
|
250
200
I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII RM
1997 1999 2001 2003

Aquí se observan cuatro grupos de regiones según el grado de avance del índice construido respecto del
valor cumbre. En el primer grupo de alto grado de avance, cuyos crecimientos están por sobre un 15%
entre 1997 y 2003, encontramos a las regiones de Los Lagos (17,7), Magallanes (17,5) y Antofagasta
(15,5). En el segundo grupo, con incrementos entre 10% y 15%, encontramos a las regiones de O’Higgins
(14,8), Maule (14,0), Aysén (13,7), y Coquimbo (11,4). El tercer grupo, cuyas evoluciones van desde 5% a
10%, está compuesto por la regiones de Araucanía (8,9), Tarapacá (8,4), Valparaíso (8,4), Bío Bío (7,2) y
Metropolitana (6,5). El cuarto grupo, con incrementos inferiores al 5%, está constituido sólo por Atacama
(1,0).
Para analizar cada factor de competitividad, hemos calculado las pendientes de los resultados del índice
de valor cumbre para cada una de las regiones con los datos de 1997, 1999, 2001 y 2003. La inclinación
de la curva de tendencia muestra la dinámica de la evolución del factor en el período total.
A continuación se hace un somero examen de cada uno de los factores de competitividad de las regiones
a la luz del índice del valor cumbre.
Evolución del Factor Resultados Económicos
80
60
40
20
0
1997 1999 2001 2003
El promedio de las pendientes del índice de valor cumbre de todas las regiones del factor Resultados
Económicos es de –0,21, lo que puede interpretarse en términos generales como una tendencia a
disminuir el aporte de los resultados económicos a la competitividad de las regiones de Chile.
Aquí siete regiones revelan tendencias decrecientes: Los Lagos, Maule, Valparaíso, Araucanía,
Metropolitana, Tarapacá, y Atacama. Seis regiones tienen tendencia creciente: Magallanes, Antofagasta,
Coquimbo, Aysén, O’Higgins y Bío Bío.
Dividiendo los rangos de las pendientes en tres partes iguales, encontramos que sólo Magallanes y
Antofagasta tienen una alta evolución. En el caso de la región de Los Lagos la pendiente es negativa,
a pesar de que en 2003 el resultado es levemente mayor que en 1997, pues está determinado por el
mayor desempeño del año 1999. En las demás regiones con pendiente negativa, 2003 es inferior a
1997.

Evolución del Factor Empresas
80
60
40
20
0
1997 1999 2001 2003
En el factor Empresas el promedio de las pendientes es de –0,15. Esto, como en el factor anterior,
significa que hay una merma en el aporte que hacen las empresas a la competitividad de las regiones.
También en Empresas hay siete regiones con tendencias decrecientes, y salvo en un caso, correspondiente
a la región del Bío Bío, coinciden con las del grupo que disminuye en el factor Resultados Económicos.
Éstas son: Los Lagos, Tarapacá, Metropolitana, Valparaíso, Bío Bío, Araucanía, y Atacama. Por otro lado,
hay seis regiones con tendencia creciente: Magallanes, Coquimbo, Antofagasta, O’Higgins, Maule y
Aysén.
En este factor, también la región de Los Lagos muestra un salto importante entre 1997 y 1999, pero
desde entonces viene disminuyendo sostenidamente, aunque su nivel es aún mayor que el primer año.
En el resto de las regiones coinciden los resultados negativos midiendo la diferencia o la pendiente de
la línea de tendencia. Todas las regiones con tendencia positiva están en el tercio de mayores resultados.
En el tercio de menores resultados están las regiones de Araucanía y Atacama.
Evolución del Factor Personas
80
60
40
20
0
1997 1999 2001 2003

La pendiente promedio del factor Personas es de 1,30. Se trata de un factor que viene haciendo
permanentes aportes a la competitividad regional.
Considerando que todas las regiones exhiben una tendencia creciente, y que éste es el factor clave en
el largo plazo en la teoría de la competitividad de Porter, el mantenimiento de la dinámica de este
factor pudiera resultar determinante no sólo para el potencial competitivo de una u otra región, sino
para el país en su conjunto.
Las regiones más dinámicas son Araucanía, Los Lagos, Aysén, y Magallanes. En un rango medio de su
tendencia de avance se ubican las regiones de Valparaíso, Bío Bío, Metropolitana, Antofagasta y Maule.
En el tercer grupo, todas con tendencias positivas, aunque menos dinámicas se encuentran las regiones
de Coquimbo, O’Higgins, Atacama y Tarapacá.
Evolución del Factor Innovación, Ciencia y Tecnología
80
60
40
20
0
1997 1999 2001 2003
El promedio de las pendientes de las curvas de tendencia del factor Innovación, Ciencia y Tecnología
es el más alto de todos, alcanzando a 3,26. La fuerte dinámica se aprecia a simple vista en la gráfica,
pues casi todas las regiones exhiben importantes avances medición a medición. Sin embargo, los
niveles desde los que se parte y a los que se llega son aún insuficientes, cuestión que se ha consignado
en los informes internacionales de competitividad como una de las debilidades del país.
El grupo más dinámico está constituido sólo por la región de Los Lagos, que destaca por su alta tasa de
crecimiento, un 48,5% más que la siguiente. Esto debido a un incremento de 19,4 puntos en el índice
de valor cumbre entre 1997 y 2003. Las regiones de Tarapacá, Magallanes, Atacama y Metropolitana
están en rangos medios en la dinámica de crecimiento del factor. Las regiones de Coquimbo, Maule,
Araucanía, Valparaíso, O’Higgins, Bío Bío, Antofagasta y Aysén están en el rango bajo de incremento
del factor. Cabe notar que salvo las regiones de Antofagasta y Aysén, todas tienen mayor pendiente
que cualquier región en los factores Empresas, Personas y Recursos Naturales.

Evolución del Factor Infraestructura
80
60
40
20
0
1997 1999 2001 2003
El promedio de las pendientes de las curvas tendenciales del factor Infraestructura es de 1,16, mostrando
un aporte importante al incremento de competitividad de las regiones. Salvo Magallanes, todas las
regiones manifiestan resultados positivos en su evolución entre 1997 y 2003.
Una alta dinámica tiene la región de Antofagasta. Ella sola constituye el grupo de mayor tendencia
alcista. Las regiones de O’Higgins, Coquimbo, Los Lagos y Maule están en el grupo de dinámicas
medias. El grupo de regiones con marchas más lentas está constituido por Atacama, Aysén, Tarapacá,
Metropolitana, Valparaíso, Araucanía, Bío Bío, y Magallanes. La pendiente negativa de la región de
Magallanes está explicada en gran parte por el cambio desde el indicador cobertura de alcantarillado
a tratamiento de aguas servidas que se hizo para lograr una continuidad en la serie.
Evolución del Factor Gobierno
80
60
40
20
0
1997 1999 2001 2003
El promedio de las pendientes en el factor Gobierno es de 2,95. Un alto desempeño, más del doble del
mejor promedio de pendientes salvo en el factor Innovación, Ciencia y Tecnología, muestra la fortaleza
del aporte que hace el factor Gobierno a la competitividad regional. Todas las regiones tienen altas
tasas de crecimiento en este factor.

El grupo de regiones más dinámicas está constituido por Magallanes y Valparaíso. El grupo de regiones
con un rango medio de tasa de cambio tendencial está compuesto por la región Metropolitana, O’Higgins,
Antofagasta y Aysén. Las regiones menos dinámicas son: Maule, Bío Bío, Coquimbo, Tarapacá, Araucanía,
Los Lagos, y Atacama. Los altos valores hacen a este grupo casi tan destacado como su homólogo del
factor Innovación, Ciencia y Tecnología.
Evolución del Factor Recursos Naturales
80
60
40
20
0
1997 1999 2001 2003
El promedio de las pendientes de las curvas de tendencia del factor Recursos Naturales es de 0,43. Es
decir, aunque de menor magnitud, este factor continúa incrementando su aporte a la competitividad de
las regiones de Chile. Nueve regiones presentan evolución positiva en este factor, mientras las demás
presentan pendientes negativas.
En el grupo más dinámico están las regiones de Aysén, Antofagasta, Los Lagos, O’Higgins, y Maule. En
el grupo de dinámicas medias están las regiones de Araucanía, Metropolitana, Magallanes, Bío Bío,
Coquimbo y Tarapacá. Solo la región de Atacama muestra una fuerte dinámica negativa, básicamente
explicada por la reducción de la inversión proyectada en minería.

Análisis de la Evolución de los Factores de Competitividad en la
Región de Tarapacá
Índices del Valor Cumbre Factores de

Competitividad Región de Tarapacá
100
1997 1999 2001 2003
80
60
40
20
0
Resultados Empresas Personas Infraes Gobierno Innovación, Recursos
Económicos tructura Ciencia y Nat urales
Tecnología
Los resultados de la Región de Tarapacá muestran, si se comparan con los valores

cumbre de competitividad, una clara tendencia al alza en tres de los siete factores
de competitividad y una tendencia a la baja en dos. En tanto, si bien se percibe
una disminución en la última medición de los restantes dos factores, difícilmente
se puede hablar de tendencia, por el comportamiento dispar durante el período.
El factor Resultados Económicos muestra una tendencia a la

baja en su desempeño, continuando con la importante caída Evolución del Factor Resultados
registrada en el año 2003, y ubicándose a un nivel inferior al Económ icos en Relación al Valor
registrado en 1997. A pesar de ello, el factor en la región se Cum bre de Tarapacá
encuentra sobre el promedio. En esta baja inciden cuatro ámbitos: 60
fuerte tendencia a la baja del Producto regional y, aunque en 50
menor medida, disminuciones tendenciales relativas de las
Inversiones, Ingresos y Otros Resultados Económicos. 40
La tasa de crecimiento del Producto Interno Bruto disminuyó 30

desde 9,1% en el cálculo para 1999 a 0,45% en el de 2003.
20
En Inversiones, ninguno de los tres indicadores –inversión pública, 1997 1999 2001 2003
inversión extranjera e inversión futura- presenta resultados
positivos, transformándose en una debilidad que debe ser considerada por los
agentes económicos regionales y el gobierno, que tiene injerencia en la inversión.
Evolución Valor Cumbre de Inversiones
Otros Resultados Económicos, medidos con dos indicadores, muestra un mejor de Tarapacá
desempeño: existe un mayor optimismo de los empresarios sobre las posibilidades 15
de desarrollo de la región respecto de la medición anterior, cuando el indicador 10
registró una importante caída. Ahora subió de 4,25 en 2001 a 4,65 (sobre 7) en
5
2003. El indicador del grado de integración estructural, que valoriza el nivel de
especialización productiva de las regiones respecto al promedio del país, registra 0
1997 1999 2001 2003
en este caso una menor diversificación productiva o mayor especialización, lo

que se refleja en un mayor riesgo para afrontar eventuales shocks en la economía
internacional.
Evolución del Factor Em presas en El factor Empresas, después de evolucionar positivamente entre
Relación al Valor Cum bre de 1 9 9 7 y 1 9 9 9 , r e g i s t r ó u n a c a í d a c o n t i n u a e n s u s va l o r e s,
Tarapacá
70 posicionándose en el 2003 en un nivel levemente inferior al del primer
año de la serie, pero manteniéndose por sobre el promedio de las
60 regiones. Los ámbitos que más influyen en estos resultados son la
Productividad y el Sistema Financiero. Ambos pasaron de estar por
50 sobre la media a estar bajo la media nacional en la última medición.
Ámbitos donde no se mantienen bajos niveles son la Calidad y la
40
Filiación de las Empresas en la región.
1997 1999 2001 2003
En el ámbito Productividad, la variación de la productividad media del
Evolución Valor Cumbre de Productividad trabajo registró una caída en su tasa de crecimiento de 8,0% en 1999 a 6,5% en
de Tarapacá
20 2001 y a 2,6% en 2003. En la Calidad de las Empresas en la región, el indicador
15 registró una caída desde 5,4 sobre 7 en 1999 a 4,9 en el año 2003, según la
10
percepción de los propios empresarios. Otro indicador de percepción, como es la
5
identificación de las empresas con la región, que por sí mismo constituye el
0
1997 1999 2001 2003
ámbito Filiación de las Empresas en la región, registró una baja entre el año
2001 y 2003. En efecto, mientras que en el primer año la nota fue de 4,8, en el
último disminuyó levemente a 4,7. A pesar de esta baja, el resultado es superior
al 4,2 del año 1997, lo que reflejaría un mayor arraigo de las empresas al territorio
de Tarapacá, pero aún bajo la media nacional.
Los tres indicadores que conforman el sector financiero manifiestan un continuo

descenso entre 1999 y 2003. El número de sucursales por cien mil habitantes del
sistema financiero registró una caída de 11,0 a 9,6 en dicho lapso, mientras que
los depósitos cayeron de un monto per cápita de $500.845 a $410.335 y las
colocaciones per cápita de $830.135 a $779.248 en el mismo período.
Evolución del Factor Personas en El factor Personas ha tenido un comportamiento muy estable en toda
Relación al Valor Cum bre de la serie, con un leve descenso en el año 2003. A pesar de esta caída, se
Tarapacá
70 mantiene por sobre los años 1997 y 1999. Hay que destacar, sin embargo,
que este descenso también se dio a nivel nacional. Los ámbitos
60 Educación y Salud influyeron en este descenso. En cambio, los
indicadores sobre cantidad y calidad de la Fuerza de Trabajo han
50 manifestado una mejora en los últimos años.
40 El número de alumnos que obtuvieron resultados en la Prueba de

1997 1999 2001 2003 Selección Universitaria (PSU) sobre 650 puntos fue de 5,3%, inferior al
6,7% de la PAA registrada en la medición anterior. Si bien este porcentaje
es muy bajo, el descenso también se manifestó en el resto del país y habría sido
producto del cambio de prueba de PAA a PSU.
Evolución Valor Cumbre de Salud de Después del descenso de 93,7 a 87,8 años por mil habitantes en los Años de
Tarapacá
15 Vida Potencial Perdidos, este indicador volvió a empeorar, llegando a 90,1 en
10 2003. El otro indicador de Salud, Densidad de Camas Hospitalarias, también reflejó
un desmejoramiento, subiendo de 524,9 a 676,5 habitantes por cama entre las
5
dos últimas mediciones.
0
1997 1999 2001 2003

Tras una caída en la medición del año 2001, el Factor Infraestructura Evolución del Factor Infraes-
vio incrementado el índice del valor cumbre, llegando a 42,7. Esta alza tructura en Relación al Valor
Cum bre de Tarapacá
se explica, fundamentalmente, por el mejor desempeño en el ámbito 60
de Infraestructura de Viviendas.
50
En Infraestructura Económica, el Capital Industrial aumentó de 1.076,5 40

a 1.196,2 pesos por habitante, superando los valores de 1997 y 2001,
30
pero no alcanzando aquellos de 1999. La Red Vial, por su parte, si bien
se incrementó marginalmente, consolidó el alza continua que ha tenido 20
en la región. 1997 1999 2001 2003
En el ámbito Infraestructura de Comunicaciones el alza obedece a que Evolución Valor Cumbre de Infraestructura
la penetración de la telefonía registró un importante incremento. Mientras la 40
de Comunicaciones de Tarapacá
telefonía fija pasó de 0,19 en el 2001 a 0,21 líneas por habitante, en 2003, la 30
móvil se incrementó de 83,5 a 85,9 líneas por 1.000 habitantes en el mismo 20
lapso. La conectividad a Internet, por su parte, vio aumentar su participación de 10
42,9 a 53,0 líneas por 1.000 habitantes entre los dos años mencionados. Todo lo 0
1997 1999 2001 2003
anterior refleja un mayor acceso al mundo de la información entre los habitantes
de la región.
El factor Gobierno registró una leve caída en el año 2001, llegando a Evolución del Factor Gobierno en
45,8, después de haber alcanzado 46,9 en 1999. Sin embargo, la Relación al Valor Cum bre de
tendencia ha sido al alza, lo que se vio reflejado en un nuevo incremento Tarapacá
80
en 2003, alcanzando 48,8. 70
60
Este resultado se debió al incremento en Ingresos Municipales y 50
Gobierno Regional. Todos los indicadores mejoraron, con la única 40
excepción del número de Denuncias de Delitos por cada cien habitantes, 30
el cual aumentó de 14,5 en el 2001 a 15,0 en el 2003. 20
1997 1999 2001 2003
Los Ingresos Municipales han tenido un continuo crecimiento desde el primer Evolución Valor Cumbre de Ingresos
Municipales de Tarapacá
año de la serie. Los Ingresos Municipales Propios alcanzaron $65,1 por habitante 25
20
en 2003, frente a $60,0 del 2001. Esta realidad también se vio reflejada en la
15
otra fuente de ingresos municipales: Ingresos Municipales transferidos. En efecto, 10
este indicador tuvo un per cápita de $22,8 en 2001, llegando a $24,7 en el año 5
2003. 0
1997 1999 2001 2003
La evaluación del ámbito Desempeño del Gobierno Regional muestra incrementos

Evolución Valor Cumbre del Desempeño del
aunque más irregulares en los últimos años. El indicador del gasto público regional Gobierno Regional de Tarapacá
60
llegó a M$ 449,8 por habitante en 2003, lo que refleja un aumeno frente a los 50
M$427,5 de 2001. En tanto, la percepción de calidad del Gobierno Regional es 40

30
positiva, incrementándose de una nota de 4,32 sobre 7 en 2001 a 4,45 en 2003. 20
Los empresarios también han mejorado su percepción de la Actitud del Gobierno 10

0
Regional Frente a la Empresa Privada, pasando de una nota de 3,88 en 2001 a 1997 1999 2001 2003
4,27 en 2003. Por el contrario, la visión de estos actores frente a la Autonomía

Regional es más bien negativa, calificándola con un 3,82. A pesar de ello esa
nota es relativamente mejor que el 3,42 con que la evaluaron en el informe
anterior.

El factor Innovación, Ciencia y Tecnología ha sido otro de los factores que
han impulsado positivamente a la región, incrementándose en los cuatro
Evolución del Factor Innovación, años analizados, desde 23,8 en 1997 a 38,3 en 2003. El crecimiento
Ciencia y Tecnología en Relación al entre los dos últimos años analizados se debe básicamente al
Valor Cum bre de Tarapacá
60 mejoramiento en los ámbitos Investigación Científico-Técnica y, en menor
50 medida, Innovación Empresarial de la región.
40
30
20
10
1997 1999 2001 2003
Evolución Valor Cumbre de Investigación En efecto, en el ámbito Investigación Científico-Técnica la captación de recursos
Científico-Técnica de Tarapacá
20
del CONICYT (medido en pesos de 1998 por habitante) se incrementó para los
15
proyectos Fondecyt de $302,3 a $402,6 y los del Fondef de $657,1 a $2.175,7
10
desde 2001 a 2003. En el ámbito Capacidad Académica, los docentes con grados
5
de doctor incrementaron de manera importante su presencia, al aumentar de 3,5
0
1997 1999 2001 2003
por alumno en el año 2001 a 5,6 en la medición del 2003, situación que compensó
la caída de los alumnos matriculados en carreras científico-técnicas.
Evolución del Factor Recursos Después de un leve incremento en el año 2001, el factor Recursos
Naturales en Relación al Valor Naturales registró un declive en la medición del año 2003. Hay que
Cum bre de Tarapacá
40 destacar, sin embargo, que los recursos naturales son una dotación
relativamente fija de los territorios donde el hombre tiene limitaciones
30
para incrementarla. Esto se refleja en cierta estabilidad en el corto
20 plazo. La baja registrada durante el último año se debe a tres hechos
10 que se registraron en el período. Primero, el PIB Silvoagropecuario registró
una disminución de 30,6 mil pesos por habitante a 30,0 entre las dos
0
últimas mediciones. Segundo, la inversión proyectada en Minería declinó
1997 1999 2001 2003
de US$ 1,62 mil dólares por habitante a US$ 0,53 mil en el lapso
mencionado. Tercero, el PIB del sector Pesca registró una nueva caída,
pasando de 44,1 mil pesos por habitante en el 2001 a 39,3 en el 2003.

Región de Antofagasta

Competitividad Región de Antofagasta
100
1997 1999 2001 2003
80
60
40
20
0
Result ados Empresas Personas Inf raes Gobierno Innovación, Recursos
Económicos truct ura Ciencia y Nat urales
Tecnologí a
Los resultados de la Región de Antofagasta respecto de los valores cumbre

muestran una tendencia al alza en todos los factores de competitividad. Aunque
en la última medición los factores Resultados Económicos, Empresas y Personas
obtuvieron niveles inferiores a los del año 2001, éstos continúan en las primeras
posiciones a nivel nacional.
El factor Resultados Económicos muestra una evolución positiva, Evolución del Factor Resultados
marcando el primer lugar en todas las mediciones, aunque se observa Económ icos en Relación al Valor
Cum bre de Antofagasta
una declinación en los resultados de 2003 respecto de los dos años 60
anteriores, y superior al nivel observado en 1997. Esto se debe, en lo
50
medular, a un menor desempeño de los ámbitos Producto y Exportaciones
para la medición 2003. 40
El ámbito Ingresos muestra un menor nivel respecto del valor cumbre en 30

las últimas dos mediciones comparadas con las dos primeras; sin embargo, 20
se trata de un fenómeno bastamente difundido en el país, influido por 1997 1999 2001 2003
las dificultades económicas que trajo la crisis asiática. El ingreso per
cápita mensual muestra una tendencia al crecimiento sostenido, a pesar del leve
descenso en valores absolutos en 2003. Esta situación se complementa con la
evolución del indicador de distribución de ingreso, que muestra una tendencia
sostenida a la reducción de la desigualdad en la región, llegando en la última
medición a ser la menor del país.
Evolución Valor Cumbre de Producto
El ámbito Producto disminuye sus resultados desde 1999, determinado por el 20
de Antofagasta
indicador del crecimiento del Producto Interno Bruto de la región. Se observa una 15
notoria desaceleración entre los cuatro años de referencia; de hecho, el nivel de 10
2003 es claramente inferior a los resultados observados en 1999 y 2001 y 5
levemente superior a los observados en 1997. 0

1997 1999 2001 2003

Evolución Valor Cumbre de Exportaciones En el ámbito Exportaciones, con una tendencia al alza, pero con un decrecimiento
de Tarapacá
20
en la medición de 2003, la mayor influencia es del valor de las exportaciones
15
industriales, pues más que duplicó el nivel observado en 1997. Tanto en las
10
exportaciones de la industria transformadora como de commodities la región
5
mantiene en los dos últimos períodos el mayor valor a nivel nacional.
0
1997 1999 2001 2003
En el ámbito Inversiones hay una marcada tendencia a la bajen en los dos últimos
períodos. Para ello concurren sobre todo dos de los tres indicadores: Inversión
Extranjera Directa e Inversión Futura. La última desciende de 8.902 dólares por
habitante en 1999 a 5.196 en 2003, mientras la primera pasa de 9.810 dólares
por habitante a 5.196 en el mismo período. Sin embargo, en la última medición
ambos indicadores alcanzan en la región el más alto nivel del país.
El factor Infraestructura es el otro componente del índice de

Evolución del Factor Infraes-
competitividad que permite posicionar a la región dentro del grupo de
tructura en Relación al Valor
Cum bre de Antofagasta las más competitivas en el concierto nacional. De hecho, en los cuatro
60
años de referencia, se encuentra sistemáticamente sobre los umbrales
50 respectivos, y ha ido escalando posiciones para alcanzar en 2003 el
primer lugar. Todos los ámbitos crecen el último año.
40
30
El ámbito Infraestructura Económica tiene un destacado primer lugar,
superando en un 29,2% el valor más alto que la misma región logró en la
20 medición de 2001. El indicador que favorece este resultado es capital
1997 1999 2001 2003
industrial, que mide los activos fijos de la industria manufacturera, que
alcanzó en la medición del año 2003 a 5,5 millones de pesos de 1996 por
habitante. La tendencia muestra un incremento importante entre 1997 y 2003,
prácticamente doblando el nivel observado en 1997. Ello obedece a la fuerte inversión
realizada por las empresas que entregan servicios a la gran minería del cobre.
Evolución Valor Cumbre de Infraestructura En el ámbito Infraestructura de Comunicaciones, el incremento está asociado
de Comunicaciones de Tarapacá
40
principalmente a la conexión a Internet, que creció un 40% entre las dos últimas
30 mediciones, superando incluso a la región Metropolitana, que tenía el primer
20 lugar. En este indicador, si bien el valor cumbre parece relativamente ambicioso
10 (150 líneas por cada mil habitantes, la región alcanzó 72,74 el 2003), no parece
0 inalcanzable, considerando las potencialidades y ventajas que significa la
1997 1999 2001 2003
incorporación de esta tecnología en las prácticas empresariales y cómo está
siendo utilizada por ellas, además del uso que desde la región están realizando
los diferentes centros académicos. Las líneas telefónicas fijas o móviles tuvieron
un crecimiento sostenido, aun cuando alejada de los respectivos valores cumbre.
La posición relativa del ámbito mantuvo el tercer lugar el 2003.
Evolución del Factor Personas en El Factor Personas, es probablemente uno de los que mayor
Relación al Valor Cum bre de preocupación pudiera presentar considerando que, en última instancia,
Antofagasta
70 refleja parte importante de la situación de uno de los factores
determinantes de la posición futura de los habitantes de la región .
60
La tendencia al crecimiento del factor, donde la región alterna el primer
50 lugar con la Región Metropolitana, se ve disminuida levemente en 2003
influida por el ámbito Trabajo, ocupando la segunda posición.
40
1997 1999 2001 2003

Precisamente en el ámbito Trabajo, los indicadores escolaridad promedio de la Evolución Valor Cumbre de Trabajo de
Tarapacá
fuerza de trabajo, trabajadores capacitados y actitud de la fuerza de trabajo 40
muestran un claro predominio respecto de las otras regiones, en especial los dos 30
primeros, tanto en importancia como en nivel, debido a la especialización minera 20
de la región, actividad que por sus características requiere contar con capital 10
humano de alta calificación. La escolaridad promedio de la fuerza de trabajo, si 0

1997 1999 2001 2003
bien supera los once años en promedio, aún se encuentra bajo los 12 años de
escolaridad obligatoria y bajo el valor cumbre definido en 15 años. En tanto, los
trabajadores capacitados, que alcanzaron su punto más alto en la medición de
2001, están aún bajo el 50% de población ocupada. En todo caso, es de esperar
que ambos sigan mejorando en forma sostenida, dados los requerimientos de la
actividad económica principal.
No obstante, los indicadores de educación tienden a reflejar la situación del Evolución Valor Cumbre de Educación
de Tarapacá
resto de la población que no está involucrada en la actividad minera. A modo de 40
ejemplo, el valor cumbre de la encuesta Simce es de 220 puntos, y los resultados 30
20
de la región se encuentran al menos a 50 puntos de distancia, con una diferencia
10
que tiende a incrementarse levemente y no a disminuir, al igual que en el caso 0
del indicador PAA y PSU. Esta situación refleja la disociación existente entre la 1997 1999 2001 2003
formación y las posibilidades de acceso de la población regional a la actividad

productiva propia de la región.
En cuanto a cobertura de educación media, la región supera el 94%, lo que hace

pensar más en un problema de calidad que de acceso. En tanto, en la cobertura
universitaria, si bien está bajo el valor cumbre definido, el diagnóstico en general
de la región es que los egresados de carreras especializadas son inferiores a la
demanda del sector minero y actividades asociadas, lo que los obliga a contratar
en todo el país. En el resto de las carreras, una parte tiene que ver con rendimiento,
según indicador PAA y PSU y otra con acceso por problemas financieros.
En el Factor Empresas, para los años de referencia, la región se Evolución del Factor Em presas en
encuentra sobre el promedio del valor cumbre. Este resultado está influido Relación al Valor Cum bre de
principalmente por el ámbito Productividad, pues el resto se mueve en 70
Antofagasta
torno a la media nacional.
60
La alta productividad del trabajo dice relación con el constante desafío
al que se ve sometida la actividad cuprífera para mantener su
50
competitividad internacional. Antofagasta logró incrementar la
productividad media del trabajo en la medición del año 2003 un 54,6% 40
respecto del año 1997, llegando así a 17,1millones de pesos del año 1997 1999 2001 2003
1996 por cada trabajador ocupado. Con este nivel, más que duplica a la
región que la sigue.
Sin embargo, otros ámbitos con menores desempeños como Cantidad de Empresas, Evolución Valor Cumbre de Calidad de
Empresas de Antofagasta
Calidad de las Empresas y Filiación de Empresas de la región presentan algunas 40
disminuciones de su nivel respecto de años anteriores, posicionándose, en todos 30
los casos, muy cerca de la media nacional. El ámbito Sistema Financiero, sin 20
embargo, muestra una leve alza, retomando un nivel algo superior a la media 10
nacional, que sólo en la medición de 2001 no consiguió. 0

1997 1999 2001 2003

Evolución del Factor Innovación, En cuanto al factor Innovación, Ciencia y Tecnología, la región
Ciencia y Tecnología en Relación al muestra una evolución ascendente, igualando o superando los promedios
Valor Cum bre de Antofagasta nacionales de cada año. A ello ha contribuido principalmente el ámbito
60
50 Capacidad Académica. Sin embargo, la tendencia al incremento del nivel
40
alcanzado, que le ha permitido mantenerse por sobre una media nacional
también creciente, se apoya asimismo en los ámbitos Investigación
30
Científico-Técnica y Fondos de Innovación. Este último, aunque
20
permanece bajo la media del país, tiene una evolución que le permite
10 estrechar cada vez la brecha con el valor máximo teórico.
1997 1999 2001 2003
El ámbito Capacidad Académica coloca a la región en segundo lugar
después de la Región Metropolitana, luego de tres mediciones en el
primer lugar. La existencia de académicos con grados de PhD y la importante
matrícula de alumnos en carreras de ciencia y tecnología, marca la notable
diferencia con el resto de las regiones.
Evolución Valor Cumbre de Investigación El ámbito Investigación Científico-Técnica muestra una evolución significativa,
Científico-Técnica de Antofagasta
20
pasando de un 7,5% del valor máximo teórico en la medición de 1997 a un
15
35,3% en la de 2003. A esto contribuye principalmente el acceso a recursos del
10
FONDEF, que alcanza en la medición 2003 a 1.106,8 pesos de 1998 por habitante,
5
nivel 18,3 veces mayor que el correspondiente a 1997. Por su parte, los fondos
0
1997 1999 2001 2003
de investigación básica en el mismo lapso crecieron 2,4 veces.
Evolución Valor Cumbre de Fondos de La favorable evolución del ámbito Fondos de Innovación se debe al creciente
Innovación de Antofagasta
acceso de la región a las diversas líneas de financiamiento para este tipo de
30
actividades que provee CORFO. Esto contrasta con la evaluación, progresivamente
20
menor, que hacen los empresarios de la capacidad innovadora de las empresas
10
de la región, ámbito donde pasan del primer lugar en la medición de 1997 a
0 estar apenas sobre la media nacional en la de 2003.
1997 1999 2001 2003
Evolución del Factor Gobierno en Finalmente, el factor más débil en el desempeño regional en el año
Relación al Valor Cum bre de 2003 y también en los años anteriores es Gobierno. Esto está
Antofagasta
80 relacionado con los bajos niveles de los ámbitos Ingresos Municipales y
70 Seguridad Ciudadana, donde la región está por debajo del promedio
60 nacional en todas las mediciones.
50
40 En el ámbito Ingresos Municipales, la región permanece en el último o
30 penúltimo lugar en las cuatro mediciones. En el ámbito Seguridad
20 Ciudadana, la región se aleja progresivamente del promedio nacional,
1997 1999 2001 2003 acercándose fuertemente a la región de menor desempeño.
Evolución Valor Cumbre del Desempeño del En el ámbito Desempeño del Gobierno Regional, la región muestra una tendencia
Gobierno Regional de Antofagasta
60 creciente, pero que apenas sobrepasa la media nacional.
50
40
30
20
10
0
1997 1999 2001 2003

En cuanto al factor Recursos Naturales, sus resultados están dados Evolución del Factor Recursos
por el ámbito Recursos Mineros, cuya evolución depende de dos Naturales en Relación al Valor
Cum bre de Antofagasta
indicadores, a saber: inversión proyectada en minería y producto per 40
cápita del sector minería. En ambos la tendencia del indicador es
30
creciente, acercándose rápidamente al valor cumbre. Cabe aquí destacar
que el valor cumbre de esta variable está dado principalmente por los 20
resultados de la actividad productiva de Antofagasta. Sin embargo, los 10
restantes indicadores que la conforman dan cuenta de otras actividades
0
productivas que no existen en la región o tienen un peso relativo muy
1997 1999 2001 2003
pequeño.

Región de Atacama

Competitividad Región de Atacama
100
1997 1999 2001 2003
80
60
40
20
0
Result ados Empresas Personas Infraes Gobierno Innovación, Recursos
Tecnologí a
Los resultados de la Región del Atacama indican una tendencia a la disminución

global de su competitividad, incidiendo en esto las fuertes tendencias a la baja
de los factores Resultados Económicos y Empresas y, en menor medida, Recursos
Naturales. El alza de los demás factores, especialmente de Innovación, Ciencia y
Tecnología, no alcanza a compensar las disminuciones mencionadas.
El factor Resultados Económicos exhibe un retroceso en su Evolución del Factor Resultados

desempeño, especialmente respecto de los años 1997 y 1999, y un nivel Económ icos en Relación al Valor
Cum bre de Atacam a
similar con relación al año 2001. El débil resultado alcanzado por este 60
factor, en una perspectiva temporal, obedece fundamentalmente a la
50
negativa evolución experimentada por los ámbitos Producto e Inversiones,
efecto que no alcanza a ser compensado por el positivo desempeño en 40
los otros tres. 30
La deficiente evolución del Factor Resultados Económicos en la Región 20

se explica fundamentalmente por la significativa pérdida de dinamismo 1997 1999 2001 2003
de la economía regional, expresada en una fuerte y sostenida disminución
en la generación del Producto, donde influye principalmente la disminución de la Evolución Valor Cumbre de Ingresos
tasa de crecimiento del PIB. La importante reducción de los volúmenes relativos 30
de Atacama
de inversión, tanto de inversión extranjera directa, como futura y pública, aunque

20
en menor grado, también contribuye a aminorar el índice del factor respecto del
valor cumbre. Como resultados positivos en este Factor sólo se pueden mencionar, 10
en el ámbito Ingresos, la tendencia moderada hacia una menor desigualdad en 0

1997 1999 2001 2003
la Distribución del Ingreso, medida a través del coeficiente de Gini, y en el ámbito
Exportaciones un incremento en el valor de las exportaciones industriales por
habitante.

93
Evolución del Factor Em presas en El factor Empresas, al igual que el de Resultados Económicos, muestra
Relación al Valor Cum bre de un retroceso a través del tiempo. Si bien el nivel es mejor el año 2003 en
Atacam a
70 comparación al 2001, es claramente inferior al alcanzado los años 1999 y
1997, siendo este último el único año en que la región se encontraba
60 sobre el promedio del país. Este comportamiento está fuertemente influido
por el comportamiento del ámbito Productividad, pues las altas tasas de
50
crecimiento de la productividad vividas a mediados de los años noventa
no se han repetido. Otros ámbitos se han mantenido bastante estables
40
1997 1999 2001 2003
en el tiempo en la región, como Sistema Financiero y Calidad de Empresas,
ambos muy cercanos a la media nacional en todos los períodos. El ámbito
Cantidad de Empresas, si bien ha variado a la baja, lo ha hecho en la
misma medida que el promedio del país. El ámbito Filiación, que mide el grado de
identificación de las empresas con la región, ha recuperado parte de la brecha que
lo separó del promedio nacional en 1999.
Evolución del Factor Personas en Con relación al factor Personas, el comportamiento ha sido positivo,
Relación al Valor Cum bre de pues exhibe una trayectoria moderadamente al alza, pero tiende a
Atacam a distanciarse por debajo del promedio nacional. Los ámbitos Fuerza de
70
Trabajo y Salud afirman esta tendencia alcista, pero Educación, con un
60 comportamiento más disímil, tiende a retraerla. En el ámbito Fuerza de
Trabajo, que se mantiene levemente por sobre el promedio nacional,
50 destacan con su positiva y sostenida evolución entre los años 1997 y
2003 los indicadores Escolaridad Promedio de la Fuerza de Trabajo, que
40 pasó de 9,78 años en promedio el año 1997 a 10,51 años en promedio
1997 1999 2001 2003
en 2003, y Trabajadores Capacitados como porcentaje de la población
ocupada, que se elevaron de un 12,9% hasta un 17,8% entre los años
1997 y 2003. En el ámbito Salud se encuentra el indicador Años de Vida Potencial
Perdidos, en que la tasa por mil habitantes se redujo del 85,6 en 1997 a un 69,9
en el año 2003. Como contrapartida, en el ámbito Educación los indicadores que
exhiben un retroceso durante el período analizado corresponden a: Rendimiento
en PAA o PSU, y Cobertura de Educación Media.
Evolución del Factor Infraes- El factor Infraestructura presenta una positiva evolución entre los
tructura en Relación al Valor años 1997 y 2003, no obstante mantenerse a una distancia bajo el
Cum bre de Atacam a promedio nacional. La composición de esta evolución viene dada por un
60
incremento en el ámbito Infraestructura Económica y, aunque en menor
50
medida, también en el ámbito Infraestructura de Comunicaciones.
40
En el primero el indicador de Capital Industrial es el que mayor aporte
30 hace al crecimiento del ámbito, aunque la Red Vial se ha incrementado
20 de manera sostenida pero menos dinámica. En el ámbito Comunicaciones
1997 1999 2001 2003 los incrementos tanto en telefonía fija y móvil como Internet han
sostenido el crecimiento del indicador. En telefonía fija, en 2003, se
Evolución Valor Cumbre de Infraestructura
recupera parte del distanciamiento por debajo de la media nacional
20
de Viviendas de Atacama ocurrido en los años anteriores. En el ámbito Infraestructura de Vivienda la situación
15 ha sido bastante más estable; aunque con una leve declinación, se mantiene
10 bastante por sobre el promedio nacional. En este sentido, combinando la tendencia
5 favorable y la distancia respecto del valor cumbre, los mejores comportamientos
0 corresponden a Tratamiento de Aguas Servidas, que pasa desde una situación de
1997 1999 2001 2003
no tratamiento en el año 1997 hasta una en que el 77,5% del agua es tratada en

el año 2003, y Cobertura de Agua Potable, que se eleva desde un 92,0% a un
96,1% entre los años 1997 y 2003.
El factor Innovación, Ciencia y Tecnología evoluciona positivamente Evolución del Factor Innovación,
en la región, pero a bastante distancia del promedio nacional. Este factor, Ciencia y Tecnología en Relación al
que es determinante para mantenerse vigente en los mercados 60 Valor Cum bre de Atacam a
globalizados, avanza sostenidamente, con lo que la región mantiene su 50

distancia respecto del promedio nacional. Incide en este crecimiento, en 40
lo medular, el alza en el ámbito Fondos de Innovación. Los componentes
30
de este ámbito crecen, pero inciden mayormente los recursos
provenientes de Corfo, que se elevaron de $2.267 por habitante en el 20
año 1997 a $7.681 en 2003. La brecha del factor respecto de la media 10
1997 1999 2001 2003
está influida por el ámbito Investigación Científico-Técnica, pues allí se
mantiene la falta de acceso a los recursos provenientes de FONDEF y
FONDECYT para desarrollar estas actividades. Los ámbitos Innovación Empresarial
y Capacidad Académica se mantienen en torno a la media nacional.
Con relación al factor Gobierno, los resultados obtenidos por la región Evolución del Factor Gobierno en
resultan moderadamente positivos a partir del hecho de que, si bien la Relación al Valor Cum bre de
tendencia del índice es moderadamente al alza, su nivel está en todos los Atacam a
80
años sobre o al nivel del promedio nacional. Al mantenimiento de esta 70
situación aportan los ámbitos Desempeño del Gobierno Regional e Ingresos 60
Municipales. El primero se ha movido en todos los años en torno al promedio 50
nacional, aportando a ello la permanente evaluación positiva que hacen los 40
empresarios acerca del gobierno regional, especialmente en los indicadores 30
de Calidad del Gobierno Regional y Actitud del Gobierno Regional Frente a 20
1997 1999 2001 2003
la Empresa Privada.
El ámbito Ingresos Municipales determina la dinámica del índice del

factor, aunque la incidencia en el nivel no sea tan fuerte como en el ámbito
Desempeño del Gobierno Regional, porque el indicador de Ingresos Municipales
Propios ha sido capaz de superar paulatinamente el promedio nacional. El ámbito
Seguridad Ciudadana ha recuperado buena parte del nivel perdido en 2001, pero
se mantiene aún bajo el promedio nacional.
El factor Recursos Naturales exhibe durante el período analizado un Evolución del Factor Recursos
claro retroceso, que es particularmente relevante si se considera que Naturales en Relación al Valor
siempre ha mantenido una brecha significativa con su valor cumbre. 40 Cum bre de Atacam a
Esta dinámica la establece el ámbito con mejores resultados en la región,

30
Recursos Mineros, que a pesar de mantenerse a cierta distancia por
sobre la media nacional, disminuyó claramente su nivel debido a la 20
reducción del indicador de Inversión Proyectada en Minería, que no logró
10
ser compensada con el incremento del PIB Minero. Cabe hacer notar
que, por las particularidades geográficas de la región, hay dos indicadores 0
1997 1999 2001 2003
en el ámbito Silvoagropecuario en los que se alcanza un nivel mínimo y
respecto de los cuales no es esperable se produzcan mayores avances.
Este es el caso de Densidad Agrícola y Densidad Forestal, áreas en las cuales el
desarrollo extensivo se encuentra fuertemente limitado.

Región de Coquimbo

Competitividad Región de Coquimbo
100
1997 1999 2001 2003
80
60
40
20
0
Tecnologí a
El resultado exhibido por la región de Coquimbo en los factores que forman parte
del Índice de Competitividad muestra, en la mayor parte de los casos, una evolución
positiva, aun cuando en el análisis individual de las variables se aprecia que
prevalece, en todos los casos, una distancia considerable respecto de los valores
cumbre.
El mayor nivel relativo en la Región es alcanzado en los factores Empresas,

Personas y Gobierno, mientras que la tendencia positiva más sistemática se aprecia
en el factor Ciencia y Tecnología.
El factor Resultados Económicos se mantiene constante, presentando Evolución del Factor Resultados
un leve crecimiento en el año 2003, indicando un mejoramiento Económ icos en Relación al Valor
moderado de la competitividad y presentando un acercamiento a los 60
Cum bre de Coquim bo
niveles promedio nacionales, especialmente el año 2003.
50
Responsable de esta variación en el factor es el ámbito Ingresos, el cual
40
representa el 44,6% del valor obtenido en el factor. Dichos ingresos han
mantenido un leve pero constante crecimiento durante los últimos años, 30
sobrepasando el promedio nacional. Destaca en este resultado el aumento 20
del Ingreso per Cápita, el cual llegó a $119.815,5, en comparación con 1997 1999 2001 2003
los $96.627,8 obtenidos en el año 2001.
Evolución del Factor Em presas en
En el factor Empresas, la tendencia positiva es más marcada que en el Relación al Valor Cum bre de
Coquim bo
caso anterior y, no obstante mantenerse el nivel de los ámbitos que lo 70
componen a una distancia importante respecto de sus respectivos valores
cumbre, el factor, en su conjunto, el año 2003 supera el promedio nacional. 60
El ámbito Productividad muestra una tendencia de crecimiento desde el 50

año 1999, llegando a estar por sobre el promedio los últimos dos períodos.
Destaca en él la variación de la Productividad Media del Trabajo, siendo 40
la más alta de todas las regiones del país. 1997 1999 2001 2003

Evolución del Factor Personas en Con un nivel mayor al de los dos anteriores y también con una tendencia
Relación al Valor Cum bre de que indica una moderada evolución positiva, se encuentra el factor
Coquim bo
70 Personas. Este factor, cuyo nivel regional se mantiene sostenidamente
cercano al promedio nacional, alcanza sus mejores resultados en algunas
60 áreas de educación y capacitación, y en salud.
50 La evolución de los ámbitos es moderada pero sostenida, salvo el ámbito

educación, que cae levemente en el año 1999, recuperando su nivel en
40 los siguientes años. Destaca el sostenido crecimiento del ámbito Salud,
1997 1999 2001 2003 el cual creció un 10% en 2003 respecto de 1999.
Evolución del Factor Infraes- El factor Infraestructura presenta una positiva evolución entre los
tructura en Relación al Valor años 1997 y 2003, no obstante mantenerse, por una parte, bajo el
60 promedio nacional en todos los años y, por otra, con una brecha
importante respecto de los valores cumbre en la mayor parte de las
50
variables que componen el factor.
40
El ámbito Infraestructuras de Viviendas es el responsable más importante
30
de este comportamiento, debido a que crece un 12,7% entre 1997 y
20 2003, alcanzando un mejor nivel que el promedio nacional en los dos
1997 1999 2001 2003 últimos años. Explican este resultado básicamente el Tratamiento de
Aguas Servidas e Infraestructura de Comunicaciones.
Evolución del Factor Innovación, El factor Innovación, Ciencia y Tecnología evoluciona positivamente
Ciencia y Tecnología en Relación al en la región, aunque se mantiene, todos los años, bajo el promedio
Valor Cum bre de Coquim bo
60 nacional. Este factor, que es determinante para mantenerse vigente en
50 los mercados globalizados, avanza sostenidamente, con lo que la región
40
eleva sus niveles de competitividad de manera gradual en el tiempo.
30 El mejoramiento en el factor obedece a un comportamiento positivo
20 en la mayor parte de los ámbitos que lo componen. Entre ellos
10 destaca, por su mayor contribución relativa, el ámbito Fondos de
1997 1999 2001 2003 Innovación, que crece un 64,6% respecto del año 2001, alcanzando
el promedio nacional. Responsable de ello es la captación de fondos
Corfo, que llegaron a $ 8.750 por habitante (pesos del 1998), en contraste
con los $5.124 del año 2001, sobrepasando el promedio nacional.
Evolución del Factor Gobierno en En relación al factor Gobierno, la tendencia es positiva y el nivel
Relación al Valor Cum bre de regional se mantiene en torno al nivel promedio nacional, marcando
Coquim bo
80 una aceleración en el crecimiento en el año 2003. Lo anterior se explica
70 por el positivo desempeño de casi todos los ámbitos que lo componen,
60 excepto por el de Seguridad Ciudadana, que refleja una pequeña baja,
50 explicada por las denuncias de delitos.
40
30 El ámbito Desempeño del Gobierno Regional es el que explica en mayor
20 medida este comportamiento, el cual representa un 66,0% del total
1997 1999 2001 2003 del factor y varía en un 11,4% respecto del año 2001. Esto se debe a
la mejor percepción de los empresarios respecto de la Actitud del
Gobierno frente a la Empresa Privada y respecto de la Autonomía Regional.

El factor Recursos Naturales exhibe durante el período analizado un Evolución del Factor Recursos
leve retroceso respecto del año 1997, lo que lo ha hecho distanciarse de Naturales en Relación al Valor
los promedios nacionales y mantener, a nivel de variables, una distancia 40
considerable respecto de los niveles cumbres.
30
El retroceso experimentado por la región en este factor es una trayectoria 20
relativa que se explica por el estancamiento de algunos indicadores que
10
componen los distintos ámbitos durante el período analizado.
0
Este estancamiento está determinado en muchos casos, por las 1997 1999 2001 2003
características geográficas de la región, que limitan el desarrollo de
algunos indicadores tales como Densidad Agrícola, Densidad Forestal;
en otros, la definición está dada y no puede ser modificada, como es el caso de
Longitud de Costa. A pesar de ello, destaca el crecimiento del ámbito Recursos
Silvoagropecuarios, donde se observa el aumento del PIB Silvoagropecuario en
un 8,8% respecto del año 2001, llegando a $ 121,47 mil por habitante (en pesos
1996).

Región de Valparaíso

Competitividad Región de Valparaíso
100
1997 1999 2001 2003
80
60
40
20
0
Tecnologí a
Los resultados de la Región de Valparaíso, si se comparan con el valor cumbre

respectivo, muestran una tendencia al alza en cuatro de los siete factores de
competitividad, siendo los factores de Personas, Empresa, y Gobierno los que
logran los mejores resultados, por sobre el promedio nacional.
El factor Resultados Económicos muestra una recuperación en su Evolución del Factor Resultados
desempeño, remontando a partir de 2001 la tendencia a la baja que se Económ icos en Relación al Valor
mostró en 1999; sin embargo, se mantiene en niveles sobre el promedio. Cum bre de Valparaíso
60
En este resultado inciden sobre todo los ámbitos Ingresos y Exportaciones,
50
que en conjunto representan el 61,0% del índice del factor.
40
Destaca el ámbito Producto, que cae desde el 7,1 logrado en el año
1997 al 2,7 alcanzado en al año 2003. A pesar de ello, logra durante 30
este año alcanzar el promedio nacional. Responsable de ello es el 20

indicador Crecimiento del Producto Interno Bruto, que mantuvo una 1997 1999 2001 2003
desaceleración en el útimo período.
El factor Empresas muestra un deterioro en su desempeño, con lo que Evolución del Factor Em presas en
no alcanza el promedio nacional. El nivel de 2003 viene fuertemente Relación al Valor Cum bre de
influido por los aspectos objetivos medidos en dos ámbitos: la Valparaíso
70
Productividad y Cantidad de Empresas. Sin embargo, muestra un
crecimiento en el ámbito Calidad de las Empresas. 60
Destaca la caída del ámbito Productividad, que alcanzó un 64,1% menos 50

en su índice respecto del año 2001, explicado por el indicador Variación
de la Productividad Media del Trabajo, que cayó un 54,7% respecto del 40
año 2001. 1997 1999 2001 2003

Evolución del Factor Personas en El factor Personas presenta una leve baja con respecto al 2001. Sin
Relación al Valor Cum bre de embargo, ha venido creciendo en todas las mediciones, superando el
Valparaíso
70 promedio nacional.
60 Destaca el crecimiento en todos los ámbitos: Educación, Fuerza de

Trabajo y, en menor medida, Salud.
50
En el ámbito Educacional crece en dos indicadores como son la cobertura
de la educación media y, sobre todo, en educación superior. La baja con
40
1997 1999 2001 2003
respecto a 2001 en este ámbito tiene que ver con el rendimiento en la
PAA. En el ámbito educacional el avance más notorio se produce, como
se insinuó, en la cobertura de la Educación Superior, que crece a una
tasa promedio del 8,8%.
Evolución del Factor Infraes- El factor Infraestructura, a pesar de la baja apreciada en la medición
tructura en Relación al Valor 2001, evoluciona positivamente desde 1997, manteniéndose sobre el
Cum bre de Valparaíso promedio nacional. De los tres ámbitos que lo componen, en dos se
60
registraron aumentos: Infraestructura Económica e Infraestructura de
50
Comunicaciones, cayendo levemente sólo en Infraestructura de Vivienda.
40
Como se comentó, Insfraestructura de Comunicaciones crece de manera
30 importante, a excepción de las líneas telefónicas fijas, cuyo avance es
20 más lento que el promedio nacional, situación que se ve influida por el
1997 1999 2001 2003 grado de ruralidad regional. Sin embargo, este ámbito se mantiene por
sobre el promedio nacional.
Evolución del Factor Gobierno en El factor Gobierno ha mantenido un nivel constante de crecimiento
Relación al Valor Cum bre de durante el período analizado. A pesar de ello, este factor se ha movido
Valparaíso en todos los períodos bajo la media nacional. Dos de sus tres ámbitos
80
70 resultaron con variaciones positivas y han permitido que el factor se
60 mueva positivamente durante los últimos años. No así el ámbito
50 Seguridad Ciudadana, que registra una evolución con variaciones
40 positivas y negativas durante el período analizado.
30
20 El ámbito con mayor aporte al factor fue Desempeño del Gobierno
1997 1999 2001 2003 Regional, con un incremento de 6,3%, respecto del año 2001. Excepto
por el año 1999, este ámbito siempre ha estado al nivel del promedio
nacional. Responsable del comportamiento del último año es el
indicador Actitud del Gobierno Regional Frente a la Empresa Privada, el cual
aportó con un 45,5% de la variación total de dicho ámbito.
Evolución del Factor Innovación, El factor Innovación, Ciencia y Tecnología, que es determinante
Ciencia y Tecnología en Relación al para mantenerse vigente en los mercados globalizados, ha venido
Valor Cum bre de Valparaíso
60 avanzado lentamente, manteniéndose bajo el promedio nacional. A pesar
50 de ello, ha mantenido un constante crecimiento a lo largo de los períodos
40 analizados. Todos los ámbitos son responsables de este comportamiento.
30 Destaca el ámbito Capacidad Académica, el cual se ha mantenido por
20 sobre el promedio nacional durante los últimos años, registrando un
10 aumento del 10,4% respecto del año 2001. Otro de los elementos que
1997 1999 2001 2003 más ha aportado a este crecimiento es la captación de recursos CORFO

en programas innovadores, que en este caso han crecido a una tasa promedio de
13,3% en el período.
El factor Recursos Naturales ocupa el décimo primer lugar en el Evolución del Factor Recursos
Ranking, siendo junto con el factor Gobierno el más débil de la Región. Naturales en Relación al Valor
Aunque ha crecido levemente en el tiempo, se mueve bajo el promedio Cum bre de Valparaíso
40
del país y lejos del valor cumbre. Los ámbitos con resultados positivos
30
son Recursos Silvoagropecuarios y Recursos Mineros, siendo el ámbito
Recursos Marítimos el que tiene una baja en el índice. 20
Este crecimiento tiene que ver con la explotación, más que con el 10
aumento de la dotación de recursos; es así como el ámbito Recursos 0

silvoagropecuarios es el que logra un mejor resultado, destacando el 1997 1999 2001 2003
Indicador PIB Silvoagropecuario con un 5,9% de crecimiento promedio
anual, cerca del promedio nacional.

Región de Libertador General Bernardo O’Higgins

Competitividad Región de O'Higgins
100
1997 1999 2001 2003
80
60
40
20
0
Tecnologí a
Los resultados de la Región de O’Higgins, comparados con los valores cumbre,

muestran una clara tendencia al alza en seis de los siete factores de
competitividad. El desempeño de la región, por tanto, se acerca a aquellas que
tienen los mejores resultados y marcan los valores cumbre de competitividad.
desempeño, remontando parcialmente una clara tendencia a la baja que Económ icos en Relación al Valor
mostraba en los períodos anteriores, aunque se mantiene en niveles 60 Cum bre de O'Higgins
bajo el promedio. En este resultado destaca el ámbito Ingresos, el cual
ha mostrado una tendencia alcista en las mediciones, superando en los 50
años 2001 y 2003 la media nacional; en este comportamiento inciden 40
los indicadores ingreso per cápita y distribución del ingreso, que han
30
mantenido un incremento sostenido. Con respecto al ámbito inversiones,
tanto la inversión extranjera directa como la pública presentan resultados 20
negativos, transformándose en una debilidad que debe ser considerada 1997 1999 2001 2003
por los agentes económicos regionales. Por otra parte se observa una
tendencia creciente a la especialización de la estructura productiva de la región,
junto con una recuperación de la visión del empresariado sobre las perspectivas
de desarrollo de la región.
El factor Empresas muestra un incremento en su desempeño, aunque Evolución del Factor Em presas en
todavía no alcanza el promedio nacional. El nivel de 2003 viene fuertemente Relación al Valor Cum bre de
influido por el ámbito Calidad, el cual desde el inicio de la serie ha O'Higgins
70
presentado un comportamiento estable y muy cercano al promedio nacional,
sobrepasándolo en los años 2001 y 2003, debido al comportamiento de 60
los indicadores relacionados con la percepción de los propios empresarios
acerca de las características de las empresas de la región. 50
Aunque el ámbito Productividad tuvo en los períodos 1999 y 2001 una 40

disminución, para la medición de 2003 muestra un aumento notable, que 1997 1999 2001 2003

hizo que sobrepasara la media nacional. Contribuyó al crecimiento de esta medición
la tasa de variación de la productividad media del trabajo, que, después de un
retroceso en la medición de 1999, ha venido creciendo en forma sostenida,
alcanzando un 3,9% en 2003.
Evolución del Factor Personas en El factor Personas presenta una baja con respecto a 2001, pero esto
Relación al Valor Cum bre de no afecta el comportamiento alcista de la serie; aunque es destacable
O'Higgins
70 que en todas las mediciones se encuentra bajo el promedio nacional.
De los ámbitos que conforman este factor, influyeron Educación y Trabajo.
60 El ámbito Educación creció en tres indicadores, pero el ritmo de
crecimiento no es tan fuerte, lo que no le permite avanzar posiciones en
50 el ranking porque las demás regiones también lo hacen. En este ámbito
el avance más notorio se produjo en la cobertura de educación superior,
40
que creció a una tasa promedio del 3,8%; sin embargo, es distante del
1997 1999 2001 2003
promedio nacional y muy lejana del valor cumbre. El indicador cobertura
de educación media alcanzó un alto valor (90,9%) en 2003, pero
retrocede 0,1 puntos porcentuales con respecto a 2001.
El ámbito Trabajo ha presentado desde el inicio de las mediciones un

comportamiento estable y muy cercano al promedio del país, debido al dispar
desempeño de los indicadores que lo conforman. Fuerza de trabajo y tasa de
participación evidencian un deterioro, si bien presentaron una baja en la mayoría
de las regiones, debido a los impactos del ciclo económico. En cambio, los otros
indicadores, como la escolaridad de la fuerza de trabajo y trabajadores capacitados,
muestran incrementos a pesar de que se ubican aún muy por debajo del valor
cumbre.
Evolución del Factor Infraes- El factor Infraestructura evoluciona positivamente desde 1997,aunque
tructura en Relación al Valor se mantiene bajo el promedio nacional. Los tres ámbitos que componen
Cum bre de O'Higgins este factor han mantenido un buen desempeño en la serie. Dentro del
60
ámbito Infraestructura Económica, la infraestructura productiva y de
50
movilización de mercaderías muestra en general una dinámica positiva.
40 El ámbito Comunicaciones crece vertiginosamente, a excepción de uno
de los indicadores que lo componen: líneas telefónicas fijas, cuyo
30
avance es más lento que el promedio nacional, situación que se explicaría
20 por el grado de ruralidad regional.
1997 1999 2001 2003
Evolución del Factor Gobierno en El factor Gobierno continúa repuntando después de la evaluación
Relación al Valor Cum bre de 1997. Este factor se ha movido en todos los períodos en torno a la
O'Higgins
80 media nacional. El ámbito Desempeño del Gobierno Regional influyó
70 positivamente en el resultado de este factor, manteniéndose estable la
60 percepción con que los empresarios regionales evalúan al Gobierno
50 Regional. Esta percepción se ha mantenido muy cerca del promedio
40 nacional en todas las mediciones. Otro de los indicadores que inciden
30
en los resultados de este factor es el ámbito Seguridad Ciudadana, con
20
una tendencia a la baja en la tasa de denuncias de delitos.
1997 1999 2001 2003

El factor Innovación, Ciencia y Tecnología presenta una tendencia Evolución del Factor Innovación,
moderamente al alza en la serie de mediciones; no obstante, se Ciencia y Tecnología en Relación al
Valor Cum bre de O'Higgins
encuentra muy alejado de los promedios nacionales. 60
50
Uno de los ámbitos que más aporta a mantener un incremento en este
factor es Fondos de Innovación; la captación de fondos CORFO en 40
programas innovadores, en este caso, ha crecido a una tasa promedio 30
de 29,6%, aunque se mantiene bajo el promedio del país. A la vez, la 20
captación de recursos FIA disminuye con respecto a 2001, pero es muy 10
superior la de los años 1997 y 1999, lo que refleja la vocación agroindustrial 1997 1999 2001 2003
de la región. El ámbito Innovación Empresarial mejora, debido a que el
indicador capacidad de innovación empresarial mejora, junto con el uso de nuevas
tecnologías de información en las ventas, según la percepción de los propios
empresarios.
En el factor Recursos Naturales la región registra sus mejores Evolución del Factor Recursos
desempeños, claramente por sobre los promedios nacionales del período. Naturales en Relación al Valor
Esto se debe principalmente al comportamiento del indicador PIB 40 Cum bre de O'Higgins
Silvoagropecuario per cápita, que, al crecer un 18,39% en el período
30
1997-2003, impulsa al mejor aporte del ámbito Silvoagropecuario en
este factor. 20
10
0
1997 1999 2001 2003

Región del Maule

Competitividad Región del Maule
100
1997 1999 2001 2003
80
60
40
20
0
Tecnologí a
Los resultados de la Región del Maule con relación a los valores cumbre muestran
una clara tendencia al alza en seis de los siete factores de competitividad. El
desempeño de la región se acerca así a aquellas que tienen los mejores resultados
y marcan los valores cumbre de competitividad.
En el factor Resultados Económicos, la región muestra una Evolución del Factor Resultados
recuperación en su desempeño, remontando parcialmente una clara Económ icos en Relación al Valor
tendencia a la baja que mostraba en los períodos anteriores aunque se 60 Cum bre del Maule
mantiene aún en niveles bajo el promedio. En este desempeño inciden

50
sobre todo tres ámbitos: Ingreso de las personas (nivel y crecimiento),
producto (nivel, aunque no crecimiento), y Exportaciones (industriales y 40
commodities), donde se avanza sostenidamente. En inversiones, sólo la 30
Inversión Extranjera Directa presenta resultados positivos,
transformándose la privada nacional y la pública en una debilidad que 20
1997 1999 2001 2003
debe ser considerada por los agentes económicos regionales, pues el
aporte de la IED se debe básicamente a la concesión de ESSAM a Thames
Water. Por otra parte, en el ámbito Otros Resultados Económicos se observa una
tendencia creciente a la especialización de la estructura productiva de la región,
junto con una recuperación de la visión del empresariado sobre las perspectivas Evolución Valor Cumbre de Otros Resultados
de desarrollo. El ingreso per cápita de la Región del Maule, ascendente a 15 Económicos del Maule
$111.979,9 en 2003, que representa sólo el 53% de la región con el mayor nivel,
10
creció sin embargo entre 1997 y 2003 a una tasa promedio anual de 6,8%. Las
5
exportaciones de la industria transformadora alcanzaron 81,0 dólares por habitante,
133,8% más que el valor logrado en 1997, pero esto representa un 17,4% de la 0
1997 1999 2001 2003
región con mejor marca.

109
Evolución del Factor Em presas en El factor Empresas, aunque no alcanza aún lo logrado en 1999, muestra
Relación al Valor Cum bre del entre 2001 y 2003 un incremento significativo en su desempeño,
Maule acercándose por primera vez al promedio nacional. El nivel de este
70
último año está influido por los ámbitos Productividad del Trabajo y
60 Cantidad de Empresas en la región. El mayor diferencial, entre 1997 y
2003, del aporte de cada componente al resultado del índice del factor,
50 se explica por el incremento del ámbito Cantidad de recursos
empresariales, constituido por los indicadores número de empresas
40 industriales medianas y grandes, y dotación de ejecutivos de empresas
1997 1999 2001 2003
en la región. Estos últimos pasaron de 21,2 por cada mil ocupados en
1997 a 29,8 en 2003, manteniéndose, sin embargo, muy lejos del valor
cumbre de 80 por mil ocupados. Otro ámbito, en general significativo para el
desempeño del factor, es el de Productividad, que recuperó en buena parte el
nivel que tenía en 1999, situación positiva a pesar de que el promedio muestra
una baja en los últimos años.
Evolución del Factor Personas en

El factor Personas presenta en general una tendencia al alza. No
Relación al Valor Cum bre del obstante, en todas las mediciones se encuentra bajo el promedio
70
Maule nacional, y desde 1999 viene distanciándose del mismo, pues la medida
también muestra una tendencia al alza. En el ámbito educacional, el
60 desempeño regional mejora pero a un ritmo de crecimiento que no le
permite avanzar posiciones en el ranking, porque las demás regiones
50 también lo hacen. La cobertura de educación media alcanzó un alto
valor (90%) en 2003, habiendo avanzado 9 puntos porcentuales desde
40 1997, mas ha llegado a un valor en que se hace difícil continuar con
1997 1999 2001 2003 este desempeño. Por otra parte, la cobertura de educación superior
muestra una progresión menor, crecientemente distante del promedio
Evolución Valor Cumbre de Trabajo del
nacional y lejana del valor cumbre, condición que contrasta con la presencia de
40
Maule cinco universidades en la región. Una situación más compleja enfrenta el ámbito
30
Trabajo, pues ahí hay variables que presentan deterioro a través del tiempo. Es
20 el caso de la actitud de la fuerza de trabajo (medida por la percepción de los
10 empresarios) y de la tasa de participación. Si bien ambos indicadores presentan
0 una baja en la mayoría de las regiones, los impactos del ciclo económico pareciera
1997 1999 2001 2003
que han sido más drásticos, más importantes en el mercado del trabajo de esta
región, cuya estructura productiva tiene una orientación al mercado interno, que
por varios años permaneció debilitado. Otros indicadores como la escolaridad de
la fuerza de trabajo y la capacitación de los trabajadores muestran incrementos
levemente superiores al promedio nacional, pero, debido a que su nivel de partida
es de los más bajos del país, los resultados también lo son.
Evolución del Factor Infraes- El factor Infraestructura evoluciona positivamente, aunque muestra
tructura en Relación al Valor
una persistente brecha respecto del promedio nacional. La
Cum bre del M aule
60 Infraestructura Económica registra en general una positiva dinámica,
50 pero manteniéndose, salvo el año 2001, bajo el promedio nacional. La
Infraestructura de Comunicaciones, muy por debajo del promedio
40
nacional, tiende a distanciarse de éste, por lo que tiende a conservar
30 bajos lugares en el concierto nacional. El caso de las líneas telefónicas
fijas ilustra esta situación, siempre muy alejada del promedio y a gran
20
1997 1999 2001 2003
distancia del valor cumbre. En esta materia, la región, que exhibe altos

grados de ruralidad, requiere un gran esfuerzo para dejar de ser la de menor Evolución Valor Cumbre de Infraestructura
de Viviendas del Maule
cometido en el ámbito nacional, aun cuando pasó de representar un 53,2% del 20
promedio en 1997 a un 57,8% en 2003. Problemáticas similares tiene la región 15
en su conectividad a Internet. La Infraestructura de Viviendas no tiene una 10
evolución clara, pero destaca una importante disminución del déficit habitacional, 5
pasando desde los últimos a los primeros lugares entre 1997 y 2003. Tal situación 0
1997 1999 2001 2003
está influida por el importante aporte a la región de los programas sociales de
vivienda.
El factor Gobierno continúa avanzando después de un leve retroceso Evolución del Factor Gobierno en
en la evaluación 2001. Este factor se ha movido en todos los períodos Relación al Valor Cum bre del
en torno a la media nacional. Los momentos con mayores logros han 80 Maule
sido determinados en lo principal por la percepción de los empresarios 70
acerca del Gobierno Regional. Los ámbitos Desempeño del Gobierno 60
Regional y en menor medida Ingresos Municipales marcan la tendencia 50
alcista del índice del factor. En el ámbito Desempeño del Gobierno 40
Regional las tres variables cualitativas (provenientes de la encuesta a 30
los empresarios) presentan el mismo comportamiento: el menor logro 20
en 1997, niveles máximos en 1999 y recuperación en 2001 y 2003. En 1997 1999 2001 2003
cambio el Gasto Público Social se incrementa en cada período. Los

Ingresos Municipales tienen una evolución positiva, mostrando capacidades de
generación de recursos propios, que se mantienen permanentemente sobre el
promedio nacional.
en la región, pero a bastante distancia del promedio nacional. Este factor, Ciencia y Tecnología en Relación al
determinante para mantenerse vigente en los mercados globalizados, 60 Valor Cum bre del Maule
avanza lentamente, con lo que la región va quedando rezagada. Uno de
50
los elementos que más aporta a mantener un incremento en este factor
40
es el ámbito Fondos de Innovación, donde la captación de recursos
CORFO en programas innovadores es el componente más dinámico, 30
aunque nunca la región ha logrado valores cercanos al promedio del 20
país. Uno de los problemas más preocupantes es el bajo nivel, aunque 10
creciente, de captación de recursos FIA, sobre todo si se considera la 1997 1999 2001 2003
vocación agroindustrial de la región. También mejoran los resultados
del ámbito Investigación Científico-Técnica, a pesar de mantenerse distante del
promedio nacional. El ámbito Capacidad Académica incrementa su aporte al índice Evolución Valor Cumbre de Capacidad
Académica del Maule
del factor, y allí el número de académicos con grado de doctorado por alumno 20
incrementa su brecha por sobre el promedio nacional, situándose en 2003 entre 15

los mejores registros del país. No obstante, el número de estudiantes en carreras 10
científico-tecnológicas permanece muy por debajo de promedio nacional. Destaca 5
también que las capacidades empresariales de innovación, según la visión de los 0

1997 1999 2001 2003
propios empresarios, se deterioran levemente.

Evolución del Factor Recursos En el factor Recursos Naturales, la región obtiene resultados que la
Naturales en Relación al Valor ubican entre las más destacadas en el país, claramente por sobre el
Cum bre del M aule promedio nacional. Esto se explica básicamente por el ámbito Recursos
40
Silvoagropecuarios, donde ocupa la segunda posición a nivel nacional,
30
debido a la magnitud de su superficie agrícola, su creciente superficie
20 forestal y la explotación que se hace de estos recursos. Los demás
10
recursos presentan niveles bastante menores.
0
1997 1999 2001 2003

Región del Bío Bío

Competitividad Región del Bío Bío
100
1997 1999 2001 2003
80
60
40
20
0
Result ados Empresas Personas Infraes- Gobierno Innovación, Recursos
Tecnologí a
Los resultados de la Región del Bío Bío con relación a los valores cumbre muestran
una clara tendencia al alza en cuatro de los siete factores de competitividad,
manteniéndose estables en los restantes.
desempeño respecto del descenso sufrido en 2001. En este resultado Económ icos en Relación al Valor
inciden sobre todo dos ámbitos: Ingreso y Exportaciones, que evolucionan Cum bre del Bío Bío
60
sostenidamente desde el año 1997. El positivo desempeño de estos dos
50
ámbitos ha permitido superar la disminución observada en los ámbitos
de Inversiones y Producto. En particular, en éste último se registran tasas 40
de crecimiento del PIB descendentes, desde un 3,5% en 1997 a sólo un 30
0,4% en el 2003.
20
1997 1999 2001 2003
El factor Empresas, aun cuando se mantiene en torno al promedio Evolución del Factor Em presas en
nacional, muestra un deterioro relativo a partir del peak alcanzado en Relación al Valor Cum bre del
1999. El ámbito principal que explica esta caída es la Productividad regional, Bío Bío
70
que registra una disminución significativa en 2003. En tanto, el ámbito
Cantidad de Empresas muestra una recuperación en 2003 luego de una 60
sostenida disminución entre 1997 y 2001. Los ámbitos, Calidad de
Empresas y Sistema Financiero, se han mantenido relativamente constantes 50
en el período analizado. Mientras Filiación de Empresas ha disminuido
progresivamente. 40
1997 1999 2001 2003

Evolución del Factor Personas en El factor Personas presenta, en general, una tendencia al alza en todos
Relación al Valor Cum bre del sus ámbitos entre 1997 y 2003, aunque se mantiene levemente bajo el
Bío Bío promedio nacional y registra un estancamiento en este último año.
70
60
El ámbito que registra los mayores avances es Educación, en particular
en lo referido a cobertura. Otro ámbito donde se registran avances es
50 Fuerza de Trabajo, donde se ha expandido significativamente la
capacitación laboral, aun cuando se encuentre todavía muy lejos del
40 nivel cumbre.
1997 1999 2001 2003
En el ámbito Salud, aun cuando hay un leve deterioro en el indicador
densidad de camas hospitalarias, los años de vida potencial perdidos
presentan un mejoramiento progresivo en el período 1997-2003, aunque aún a
bastante distancia del óptimo teórico.
Evolución del Factor Infraes- El factor Infraestructura registra un progresivo mejoramiento desde
tructura en Relación al Valor 1997, por sobre el promedio del país, en una trayectoria convergente
Cum bre del Bío Bío hacia el promedio nacional hasta el año 2001. En 2003, en tanto, se
60
registra un fuerte incremento en este factor, determinado principalmente
50
por el ámbito Infraestructura en Vivienda.
40
En efecto, mientras que los ámbitos Infraestructura Económica y
30 Comunicaciones muestran una dinámica más bien estable para el
20 promedio del período 1997-2001, la condición competitiva del ámbito
1997 1999 2001 2003 Infraestructura en Vivienda casi se duplica entre 1999 y 2003, explicada
por el gran avance en materia de tratamiento de aguas servidas.
Evolución del Factor Gobierno en El factor Gobierno experimenta en la región avances progresivos hasta
Relación al Valor Cum bre del 2003, manteniéndose, no obstante, bajo el promedio nacional. En esta
Bío Bío
80 positiva trayectoria destaca particularmente el ámbito Desempeño del
70 Gobierno Regional, que tiene mejoras en la mayoría de sus indicadores.
60
50 El único ámbito que ha mostrado un comportamiento negativo es el de
40 Seguridad Ciudadana, explicado principalmente por el incremento de la
30 denuncia de delitos entre 1997 y 2001, aunque cabe destacar la mejora
20 registrada en 2003.
1997 1999 2001 2003
Evolución del Factor Innovación, El factor Innovación, Ciencia y Tecnología evolucionó positivamente
Ciencia y Tecnología en Relación al en la región hasta el 2001, produciéndose un estancamiento en 2003, en
Valor Cum bre del Bío Bío
60 que se acorta su ventaja por sobre el promedio nacional.
50
El buen desempeño observado se explica principalmente por la positiva
40
evolución de los ámbitos Investigación Científico-Técnica y Capacidad
30
Académica, resultados muy significativos para una región que cuenta
20 con una gran concentración de Universidades.
10
1997 1999 2001 2003 No obstante, los resultados anteriores contrastan con el escaso avance
del ámbito Innovación Empresarial, el cual incluso muestra una
disminución respecto de 1997.

El factor Recursos Naturales, por su definición, tiende a permanecer Evolución del Factor Recursos
más estable en el corto plazo. La región se ha mantenido por sobre los Naturales en Relación al Valor
promedios nacionales, basada en buenos indicadores del ámbito Recursos Cum bre del Bío Bío
40
Silvoagropecuarios relacionados con Densidad Agrícola y Densidad
30
Forestal.
20
10
0
1997 1999 2001 2003

Región de la Araucania

Competitividad Región de la Araucanía
100
1997 1999 2001 2003
80
60
40
20
0
Tecnologí a
La Región de la Araucania presenta tendencias positivas en cuatro de los siete

factores de competitividad, pero estas tendencias son en general débiles, lo que
explica que esta región continúe en el ultimo lugar en el ranking general de
competitividad regional.
El factor Resultados Económicos muestra una tendencia a la baja Evolución del Factor Resultados
desde 1997, aun cuando en 2003 se observa una leve recuperación. Económ icos en Relación al Valor
Esta tendencia negativa se explica principalmente por el desempeño Cum bre la Araucanía
60
del ámbito Producto, donde las tasas de variación del PIB registran una
50
continua desaceleración.
40
Los principales ámbitos que explican esta inflexión en 2003 son Ingresos,
con una significativa expansión del ingreso per cápita, y un leve incremento 30
de las Exportaciones, que continúan estando a gran distancia del umbral. 20

1997 1999 2001 2003
Resulta probable que lo comentado en estos dos últimos ámbitos pueda
explicar también el positivo resultado observado en 2003 en el ámbito
Otros Resultados Económicos, principalmente en la mejor apreciación empresarial
de las Perspectivas de Desarrollo Regional.
El factor Empresas muestra una constante caída a partir de 1999, año Evolución del Factor Em presas en
en el que igualaba el promedio nacional, registrándose una brecha Relación al Valor Cum bre la
progresiva en 2001 y 2003 entre el resultado regional y el promedio Araucanía
70
nacional.
60
El ámbito que más influye en este resultado es el de Productividad, donde
la productividad media del trabajo ha tenido un crecimiento cada vez 50
menor. También siguen una trayectoria similar los ámbitos Cantidad de
Empresas y Calidad de Empresas, con desempeños decrecientes en todos 40
los indicadores que los componen. 1997 1999 2001 2003

El único ámbito que ha mostrado un comportamiento más bien estable es Sistema
Financiero.
Evolución del Factor Personas en La evolución del factor Personas presenta una clara tendencia al alza
Relación al Valor Cum bre la al considerar todo el período 1997-2003, acercándose al promedio
Araucanía nacional, aun cuando en este último año se observa una leve disminución.
70
Este incremento se explica fundamentalmente por el ámbito Educación,

60
en particular por los indicadores de cobertura de educación media y
50
cobertura de educación superior. El ámbito Salud también registra un
desempeño positivo en el período, aumentando la densidad de camas
40 hospitalarias y, especialmente, con un descenso de los años de vida
1997 1999 2001 2003 potencial perdidos, que se ubican en 2003 a una distancia razonable del
nivel cumbre.
Aun cuando los índices de cobertura educacional, tanto de educación media

como de educación superior, presentan mejoras importantes, la región tiene el
puntaje promedio en Simce más bajo del país, lo que apunta a un problema más
de calidad de la educación que de cobertura.
En cuanto a la Fuerza de Trabajo, si bien las cifras no muestran retrocesos, se

mantienen muy por debajo de los niveles cumbre, especialmente en el caso de
escolaridad promedio de la fuerza de trabajo y trabajadores capacitados.
Evolución del Factor Infraes-

El factor Infraestructura no presenta una tendencia clara, pero sí se
tructura en Relación al Valor mantiene en todos los períodos por debajo del promedio nacional. La
60
Cum bre la Araucanía región es particularmente débil en los ámbitos Infraestructura de
Comunicaciones e Infraestructura Económica, aun cuando en este último
50
existen avances importantes en red vial.
40
El mejor ámbito de la región es el de Infraestructura en Vivienda, ya
30 que tiene el índice más bajo de déficit habitacional del país.
20
1997 1999 2001 2003
Evolución del Factor Gobierno en El factor Gobierno tiene una trayectoria ascendente al considerar todo
Relación al Valor Cum bre la el período 1997-2003. No obstante, la caída en 2001es explicada por
Araucanía
80 el deterioro en el ámbito Seguridad Ciudadana, sustentado en el brusco
70 aumento en las denuncias de delitos registrada en esa medición.
60
50 En tanto, los otros dos ámbitos, Ingresos Municipales y Desempeño del
40 Gobierno Regional, muestran progresos apreciables en el período,
30 impulsados en particular por incrementos en los ingresos municipales
20 propios y en el gasto público social.
1997 1999 2001 2003

en la región, en rangos cercanos al promedio nacional, impulsado Ciencia y Tecnología en Relación al
principalmente por el ámbito Fondos de Innovación, en particular por la Valor Cum bre la Araucanía
60
captación de fondos Corfo, aunque aún a bastante distancia de los 50
respectivos umbrales. Otro fondo de gran importancia es Fondef, que 40
impulsó al alza el ámbito Investigación Científico-Técnica.
30
Resulta importante destacar el avance del ámbito Capacidad Académica, 20
explicado principalmente por la expansión de alumnos en carreras 10
científico-técnicas. 1997 1999 2001 2003
El factor Recursos Naturales muestra un moderado crecimiento, Evolución del Factor Recursos
impulsado por el ámbito Recursos Silvoagropecuarios, y en particular Naturales en Relación al Valor
Cum bre de la Araucanía
por el aumento de la densidad forestal, lo que indica que es la actividad 40
silvícola la que tiende a dinamizar este factor.
30
20
10
0
1997 1999 2001 2003

Región de Los Lagos

Competitividad Región de Los Lagos
100
1997 1999 2001 2003
80
60
40
20
0
Tecnologí a
Los resultados de la Región de Los Lagos muestran una clara tendencia al alza
en cinco de los siete factores de competitividad y una tendencia estable en los
otros dos factores.
El factor Resultados Económicos muestra una leve recuperación en Evolución del Factor Resultados
su desempeño, después de la baja registrada en 2001, pero ubicándose Económ icos en Relación al Valor
Cum bre de Los Lagos
a un nivel inferior que el de 1999. A pesar de ello, el factor en la región 60
se encuentra en un peor pie que el promedio del territorio nacional. En 50
esta alza inciden sobre todo dos de los cinco ámbitos: Ingresos y
40
Exportaciones.
30
Cabe destacar que el ingreso per cápita mensual tuvo un importante
incremento entre las mediciones de 2001 y 2003. En efecto, este indicador 20
pasó de $ 87.531,4 a $112.883,3 en dicho lapso. Una evolución similar 1997 1999 2001 2003
registró el producto interno bruto por habitante, que registró un incremento

desde M$ 1.386,8 a M$ 1.530,7 en la misma medición.
Las exportaciones industriales por habitante, por su parte, registraron un

incremento de US$ 19,6 por habitante a un monto de US$ 25,7. La Inversión
Extranjera per cápita, en tanto, se incrementó de US$ 245,5 a US$ 267,9 entre
los dos últimos años analizados, llegando a su nivel más alto en toda la serie.
El factor Empresas, después de evolucionar positivamente entre 1997 Evolución del Factor Em presas en
y 1999, registró una caída en sus valores de 2001, pero mejoró en la Relación al Valor Cum bre de Los
Lagos
medición de 2003, manteniéndose ligeramente por sobre el promedio 70
de las regiones.
60
Uno de los ámbitos que influyó en este resultado fue la Calidad de las
Empresas, el cual ha mantenido una tendencia positiva durante las últimas 50
dos mediciones.
40
1997 1999 2001 2003

El ámbito Productividad, después de haber obtenido el año 2001 su valor más
bajo debido al impacto negativo de la crisis asiática, ha repuntado en la medición
de 2003.
Evolución del Factor Personas en El factor Personas ha tenido un comportamiento muy estable en toda
Relación al Valor Cum bre de Los la serie, con un leve descenso en el año 2003. A pesar de esta caída, se
Lagos mantiene por sobre los años 1997 y 1999. Hay que destacar, sin embargo,
70
que este descenso también se dio a nivel nacional. Los ámbitos que
60 influyeron fueron básicamente dos: Educación y Fuerza de Trabajo.
50 Uno de los indicadores de educación, el número de alumnos que

obtuvieron más de 650 puntos en la prueba de selección universitaria
40 (PSU), fue de 7,4%, inferior al 11,1% de la PAA registrada en la medición
1997 1999 2001 2003 anterior. Si bien este porcentaje no es muy alto, el descenso también se
manifestó en el resto del país y habría sido producto del cambio de
prueba de PAA a PSU.
Por otra parte, es destacable el aumento de los indicadores cobertura de educación

media y cobertura de educación superior a lo largo de la serie, alcanzando en la
última medición sus valores más altos.
En el ámbito Trabajo, el indicador trabajadores capacitados en la medición de

2003 ha duplicado su resultado con respecto a la lectura de 1997 y aumentado
en casi un punto con respecto al año 2001.
Evolución del Factor Infraes- Después de una caída en el año 2001, el Factor Infraestructura vio
tructura en Relación al Valor incrementado su valor, llegando a 33,9. Esta alza se explica
Cum bre de Los Lagos
60 fundamentalmente por dos ámbitos, Infraestructura de Vivienda e
50 Infraestructura de Comunicaciones, destacándose las variables telefonía
40 móvil y tratamiento de aguas servidas.
30 La penetración de la telefonía móvil ha registrado un continuo y
20 significativo incremento en los últimos años. Ello se vio reflejado en la
10 región de Los Lagos, con una participación que pasó de 53,3 celulares
1997 1999 2001 2003 por 1.000 habitantes en la medición del 2001 a 66,5 en 2003.
El tratamiento de aguas servidas, que asegura una mejor preservación

del medio ambiente y una producción más limpia, favoreciendo ello a la agricultura
y la salud de los habitantes y animales, se incrementó entre las dos últimas
mediciones de 23,6% a 58,9%.
Evolución del Factor Gobierno en El factor Gobierno registró una caída en el año 2001, llegando a 50,0,
Relación al Valor Cum bre de Los después de haber alcanzado 59,5 en 1999. Sin embargo, la tendencia
80
Lagos ha sido al alza, lo que se vio reflejado en un nuevo incremento en
70 2003, cuando llegó a un nivel de 56,8, con un promedio por sobre la
60 media nacional a través de toda la serie de mediciones.
50
40
Este aumento se debió principalmente al positivo comportamiento de los
30
ámbitos Ingresos Municipales y Desempeño del Gobierno Regional.
20
Los Ingresos Municipales Propios han tenido un continuo crecimiento
1997 1999 2001 2003
desde el primer año de la serie, alcanzando $76,2 por habitante en
2003, frente a $67,7 de 2001.

El ámbito que prevalece en la positiva tendencia de este factor es Desempeño Evolución Valor Cumbre del Desempeño del
del Gobierno Regional. Los empresarios han mejorado su percepción frente al 60
Gobierno Regional de Los Lagos
indicador actitud del gobierno regional frente a la empresa privada, pasando de 50

40
una nota de 4,13 en 2001 a 4,62 en 2003. También ha mejorado la percepción de 30
los empresarios frente la autonomía regional desde su medición inicial, 20

10
calificándola en esta medición con 3,99, lo que es relativamente mejor que el 0
1997 1999 2001 2003
3,48 con que la evaluaron en el informe anterior.
El Factor Innovación, Ciencia y Tecnología ha sido otro de los factores Evolución del Factor Innovación,
que han impulsado positivamente a la Región de Los Lagos, Ciencia y Tecnología en Relación al
incrementándose continuamente en los cuatro años analizados, a un Valor Cum bre de Los Lagos
60
ritmo claramente superior al promedio de las regiones, desde 29,9 en 50
1997 a 52,7 en 2003. El crecimiento se debe básicamente al 40
comportamiento de los ámbitos Innovación Empresarial, Investigación
30
Científico-Tecnológica y Fondos de Innovación, que son los fondos
20
concursables que fomentan la innovación, investigación y desarrollo de
la ciencia y la tecnología –CORFO, FONDECYT y FONDEF. 10
1997 1999 2001 2003
En efecto, los FONDECYT aumentaron de $1113,0 a $1.839,7 y los FONDEF
de $1.054,7 a $2.762,7 per cápita entre 2001 y 2003.
Los estudiantes que optaron por carreras en el área de Ciencia y Tecnología también
registraron un importante incremento, pasando de 4,5% a 5,3% del total de alumnos
matriculados.
Desde la primera versión del informe, el factor Recursos Naturales no Evolución del Factor Recursos
ha dejado de aumentar, verificándose un nuevo incremento para esta Naturales en Relación al Valor
versión, alcanzando el valor de 26,23, haciendo que el diferencial de la Cum bre de Los Lagos
40
región aumente respecto al promedio de las demás regiones. Esto se debió
30
principalmente al comportamiento del ámbito Recursos Marítimos.
20
El gran desarrollo de la salmonicultura se vio reflejado en el importante
incremento que ha registrado el indicador PIB Pesquero per cápita, el 10
cual pasó de 157,0 en 2001 a 274,7 en 2003, tendencia al alza que se 0

ha mantenido, reflejada en los valores de las mediciones anteriores, por 1997 1999 2001 2003
sobre la media de las demás regiones.

XI región de Aysén del General Carlos Ibáñez del Campo

Competitividad Región de Aysén
100
1997 1999 2001 2003
80
60
40
20
0
Tecnologí a
Los resultados obtenidos por la Región de Aysén muestran una clara tendencia
al alza en cuatro de los siete factores de competitividad si se comparan con el
promedio de los índices de valores cumbre de competitividad.
El factor Resultados Económicos muestra una disminución en su Evolución del Factor Resultados
desempeño, en comparación a los resultados obtenidos en los dos últimos Económ icos en Relación al Valor
Cum bre de Aysén
periodos, pero podría pronosticarse una recuperación de su 60
comportamiento al situarse muy próximo al promedio en 2003. 50
Este análisis se fundamenta en el buen comportamiento del ámbito 40

Ingresos, gracias al indicador ingreso per cápita mensual, que registró
30
un incremento de 43,9% entre los años 1997 y 2003, aun cuando este
incremento no fue suficiente para mantener al factor por sobre la media 20
nacional. 1997 1999 2001 2003
El descenso en la medición 2003 de este factor se vio influido por el

descenso del resto de los ámbitos, siendo las principales caídas en el ámbito
Inversión la de los indicadores inversión extranjera directa y futura por habitante,
netamente influenciada por el proyecto Alumisa que no se concretó. Además, se
debe mencionar la notoria disminución del ámbito Exportaciones, que
vio mermadas las exportaciones industriales por habitante, registrando Evolución del Factor Em presas en
una disminución del 81,7% entre 1997 y 2003. Relación al Valor Cum bre de
Aysén
70
El factor Empresas, a pesar de una leve caída en 2003, mantiene una
tendencia alcista en su desempeño, quedando por sobre el promedio
60
nacional en los tres últimos períodos.
Un aspecto significativo para la competitividad es el ámbito Productividad, 50

que en la región muestra un aumento permanente dentro del indicador
productividad media del trabajo, pero alejada del promedio nacional y 40
1997 1999 2001 2003
muy distante del valor cumbre.

El ámbito que mostró un comportamiento positivo y permanente en el tiempo es
el referido al Sistema Financiero, destacando los indicadores sucursales, depósitos
y colocaciones, con incrementos porcentuales de 12,8%, 8,3% y 20,3%
respectivamente entre 1997 y 2003.
Evolución del Factor Personas en El factor Personas presenta en general un comportamiento estable en
Relación al Valor Cum bre de el tiempo, sin grandes cambios positivos, no permitiéndole a la región
Aysén alcanzar el promedio nacional en ninguna de las mediciones.
70
A pesar de que sus indicadores tuvieron un leve incremento, el ámbito

60
en general disminuyó su medición respecto de 2001, pero manteniendo
50
una tendencia al alza en la serie de mediciones.
Los incrementos se dieron en cobertura de educación media, que alcanzó

40
un alto valor (86,7%) en 2003, habiendo avanzado 5 puntos porcentuales
1997 1999 2001 2003
desde 1997 y, por otra parte, en cobertura de educación superior, que
muestra un notable crecimiento, considerando que en 1997 no registraba
cobertura, logrando un 5,7% en el 2003, pero ciertamente distante del promedio
nacional y muy lejana del valor cumbre, condición que se entiende por ser una
región extrema.
Evolución Valor Cumbre de Trabajo de Aysén A pesar de lo anterior, el ámbito Trabajo registra buenos resultados a través del
40
tiempo, como es el caso de la actitud de la fuerza de trabajo (medida por la
30 percepción de los empresarios) y la tasa de participación. La primera obtiene
20 resultados positivos y crecientes en el tiempo, manteniéndose la segunda
10 constante en el trascurso de los años analizados. Se suman el notable incremento
0 de la escolaridad promedio de la fuerza de trabajo y la capacitación de sus
1997 1999 2001 2003
trabajadores, con avances de 1,4 y 4,0 puntos porcentuales respectivamente
entre los dos años extremos del período analizado.
Evolución del Factor Infraes- De acuerdo con las particularidades una región extrema, lograr superar
tructura en Relación al Valor los promedios en algunos factores resulta difícil, en particular en el factor
Cum bre de Aysén Infraestructura. Los resultados obtenidos para cada uno de los años
80
70 que conforman el período de análisis de evolución de competitividad
60 regional se encuentran muy por debajo de los promedios anuales.
50
40
No obstante, si observamos la evolución del ámbito Infraestructura
30 Económica, se apreciará que éste aumentó levemente respecto a la
20 medición anterior, siendo importante el indicador de Red Vial, que tuvo
1997 1999 2001 2003 un notable aumento en su medición entre 1997 y 2003.
En el ámbito de la Infraestructura de Comunicaciones, destacan notables

incrementos en las líneas telefónicas móviles y la conectividad a Internet, lo que
refleja el esfuerzo realizado, ya que al inicio de la serie esta región no poseía
dicha infraestructura o era casi nula.
El factor Gobierno es uno de los mejores factores de competitividad de la

región, permitiéndole situarse siempre por sobre el promedio nacional con
tendencia alcista. Los tres ámbitos que conforman este factor de competitividad
presentaron un comportamiento creciente.

El ámbito Ingresos Municipales ha presentado desde el inicio de la serie Evolución del Factor Gobierno en
máximos valores a nivel nacional, debido al positivo comportamiento de Relación al Valor Cum bre de
Aysén
los indicadores ingresos municipales propios y transferidos, que se 80
incrementaron en 8,85% y 18,46% respectivamente para la última 70
medición. 60
50
En el ámbito Desempeño del Gobierno Regional, destaca una 40
evolución positiva y constante de los indicadores que registran la 30
percepción del empresariado sobre la calidad del gobierno regional. 20
Esto permitiría explicar el buen desempeño de este factor en relación 1997 1999 2001 2003
con las demás regiones del país. Probablemente, los problemas que
derivan de la condición geográfica de la región hacen que el gobierno regional
y el empresariado trabajen con una mayor coordinación en pro de lograr su
desarrollo. Coincidiendo con esta situación, el gasto público regional entre 1997
y 2003 se ha incrementado en 37,2%.
en la región, obteniendo resultados por sobre los promedios nacionales Ciencia y Tecnología en Relación al
en todos los años que conforman esta serie de indicadores de Valor Cum bre de Aysén
60
competitividad regional. 50
Uno de los ámbitos que más contribuye a mantener el positivo 40

comportamiento en este factor es el llamado Fondos de Innovación. No 30
obstante, esta situación se debe exclusivamente al bajo número de 20
habitantes de la región, pues a pesar de ser la captación de estos 10
recursos del orden de magnitud de otras regiones, como por ejemplo 1997 1999 2001 2003
Atacama, la cantidad de habitantes es muy inferior, haciendo mucho
más alto el per cápita. Respecto a los fondos administrados por CONICYT,
solamente en los años 1997, 1999 y 2001 se aprecian los aportes de FONDEF,
caracterizándose por un decrecimiento constante y lejos del promedio nacional.
La escasez de recursos orientados a proyectos de investigación (FONDECYT y
FONDEF), captados en la región podría ser entendida, dado que no registra
académicos con PhD en universidades del Consejo de Rectores, y que la cantidad
de alumnos en carreras Científico-Técnicas es escasa.
El factor Recursos Naturales evoluciona positivamente de manera Evolución del Factor Recursos
constante en el tiempo, logrando superar el promedio nacional en 2003. Naturales en Relación al Valor
Cum bre de Aysén
40
Esta situación se debe exclusivamente al PIB Pesquero, debido a la
cantidad de habitantes que es inferior a las demás regiones del país, 30
logrando hacer mucho más alto el per cápita. 20
10
0
1997 1999 2001 2003

Región de Magallanes y de la Antártica Chilena

Competitividad Región de Magallanes
100
1997 1999 2001 2003
80
60
40
20
0
Tecnologí a
Los resultados de la Región de Magallanes muestran una clara tendencia al alza

en cinco de los siete factores, con lo cual se posiciona entre aquellas regiones
con buenos resultados, acercándose a los valores cumbre de competitividad.
El factor Resultados Económicos muestra una clara tendencia Evolución del Factor Resultados
creciente en su desempeño, remontando aún más el rendimiento de los Económ icos en Relación al Valor
períodos anteriores, reflejado en niveles regionales superiores a la media Cum bre de Magallanes
60
nacional.
50
El resultado está influido positivamente por el crecimiento sostenido del 40
indicador ingresos monetarios por habitante, que pertenece al ámbito
Ingresos, llegando a ser el mayor del país. En 2003 ($211.089,9), la región 30
casi duplica el ingreso más bajo en el país, que se localiza en la Región 20
de O’Higgins. Otro indicador de alta incidencia en los resultados positivos 1997 1999 2001 2003
de este factor son las exportaciones de la industria transformadora, las
cuales alcanzaron a 282,9 dólares por habitante, 59,2% superior a lo
logrado en el año 1997. No obstante los logros mencionados, cabe destacar
también la tendencia decreciente mostrada en la inversión futura por habitante,
la cual entre los años 2001 y 2003 presenta una disminución de 83,4%, quedando
aún más alejada del valor cumbre de 31.000 dólares.
Evolución del Factor Em presas en
El factor Empresa presenta un desempeño relativamente estable, con Relación al Valor Cum bre de
Magallanes
una clara tendencia creciente, lo cual hace que la región en el último 70
año sobrepase el promedio nacional. El nivel alcanzado en el año 2003
está fuertemente influido por el ámbito Cantidad de Empresas, donde el 60
indicador número de grandes y medianas empresas industriales alcanza

50
el desempeño más alto del país, favoreciendo así que la región disminuya
su diferencial con el valor cumbre, ubicado en 65 por cien mil ocupados.
40
1997 1999 2001 2003

Otro aspecto, en general muy significativo para la competitividad, es el ámbito
Productividad, donde el indicador variación de la productividad media del trabajo
ha mostrado en los últimos años una tendencia creciente, superando el bajísimo
rendimiento del año 1997, de –1,93%.
Evolución del Factor Personas en El factor Personas evidencia logros sostenidos durante el período 1997–
Relación al Valor Cum bre de 2003, lo que ha significado que en todas las mediciones realizadas la
Magallanes
70 región se ubique sobre el promedio nacional. En el ámbito Educación
se observan rendimientos crecientes: la cobertura de educación media
60 alcanza un 94,0% en el año 2003, logrando avanzar en 15,5 puntos
porcentuales desde 1997. Por otro lado, la cobertura de educación
50 superior presenta una tendencia creciente, pero todavía un 26% por
debajo del valor cumbre. Este comportamiento no es de extrañar, dado
40
que en la región sólo se cuenta con una Universidad, donde
1997 1999 2001 2003
progresivamente se han ido incorporando nuevas carreras que han
motivado la matrícula de los jóvenes en la región, reduciendo la movilidad
de estos hacia otras regiones.
Evolución del Factor Infraes- El factor Infraestructura en general ha tenido una evolución positiva,
tructura en Relación al Valor estando entre 1997 y 2001 sobre el promedio nacional, para en el año
Cum bre de Magallanes
60 2003 por primera vez presentar un desempeño inferior al promedio del
50 país. El ámbito Infraestructura de Comunicaciones evolucionó
40
positivamente, acercando la región a los valores cumbre deseados. Tal
es el caso de la telefonía fija. Por otro lado, tanto en telefonía móvil
30
como en conectividad a internet, la región presenta incrementos en su
20
desempeño, destacando en particular esta última, que alcanzó a 70,86
10 líneas por habitante en 2003 la segunda mayor del país. Esto no es
1997 1999 2001 2003
menor en la región, ya que por ser una de las regiones más aisladas, la
comunicación es vital para el desarrollo de nuevas actividades
productivas y a la vez para mejorar el ámbito educacional.
Evolución del Factor Gobierno en Dentro del factor Gobierno se observa una tendencia positiva después
Relación al Valor Cum bre de del retroceso sufrido en el año 1999, cuando la región quedó en niveles
Magallanes
80 muy por debajo del promedio nacional, situación que en el año 2003
70 logra revertir, alcanzando el promedio del país. En general todos sus
60 ámbitos han mejorado respecto a años anteriores, sólo con la excepción
50 del ámbito Ingresos Municipales, que se sitúa muy por debajo del valor
40 cumbre, mostrando que en la región aún faltan capacidades de generar
30
recursos propios.
20
1997 1999 2001 2003 Los mayores logros en este factor se ubican en el ámbito Desempeño
del Gobierno Regional. La percepción que los empresarios tienen del
gobierno regional se ve reflejada en dos indicadores donde la región obtiene
máximo rendimiento, como son la calidad del gobierno regional y la actitud frente
a la empresa privada, situación que posiciona a la región más cerca del valor
cumbre.

en la región. En todos los años de medición supera el promedio nacional. Ciencia y Tecnología en Relación al
Valor Cum bre de Magallanes
60
Uno de los elementos que más aporta a mantener un incremento en
este factor es el ámbito Fondos de Innovación, cuya captación se ha 50
más que duplicado en el período 1997– 2003. 40

30
Situación contraria es la que presenta el ámbito Investigación Científico-
20
Técnica, a través del indicador fondos asignados por FONDEF (gestión y
ejecución de los proyectos en ciencia y tecnología), donde paulatinamente 10
1997 1999 2001 2003
ha ido decreciendo el aporte, observando que en el año 2003 no hubo
financiamiento en esta línea, acrecentando la brecha con el promedio
nacional.
El factor Recursos Naturales es el que menor peso relativo le entrega Evolución del Factor Recursos
al Índice Global de la región en el año 2003, e incluso se mantiene bajo Naturales en Relación al Valor
Cum bre de Magallanes
el promedio nacional para dicho año, situación contraria a la manifestada 40
en las mediciones anteriores, donde claramente supera a la media 30
nacional, destacando en particular su desempeño en el año 2001.
20
Como era de esperarse, el mayor rendimiento en este factor está dado
10
por el ámbito Recursos Marítimos, que se encuentran por sobre el
promedio del país, siendo el indicador longitud de costa el que incide 0
más fuertemente en el resultado del ámbito. 1997 1999 2001 2003

Región Metropolitana

Competitividad Región Metropolitana
100
1997 1999 2001 2003
80
60
40
20
0
Tecnologí a
Los resultados de la Región Metropolitana muestran una tendencia al alza entre

1997 y 2003 en cinco de los siete factores del índice de valor. El desempeño de
la región se acerca a aquellas que tienen resultados altos y marcan los valores
cumbre de competitividad.
El factor Resultados Económicos, luego de una progresiva caída entre Evolución del Factor Resultados
1997 y 2001, muestra una importante recuperación en 2003. Asimismo, Económ icos en Relación al Valor
Cum bre Metropolitano
la región en este factor siempre se ha mantenido sobre el promedio 60
nacional.
50
La explicación principal para la recuperación en 2003 se encuentra en la 40
fuerte expasión observada en el ámbito Ingresos, el cual logra más que
30
compensar el negativo desempeño registrado en los ámbitos Producto y
Exportaciones. 20
1997 1999 2001 2003
Aporta también al positivo resultado de 2003 el ámbito Otros Resultados
Económicos, en particular una mayor diversificación productiva, así como
una recuperación de la visión del empresariado sobre las perspectivas de desarrollo
de la región.
Aunque el factor Empresas ocupa el primer lugar en el ranking, éste Evolución del Factor Em presas en
muestra una tendencia decreciente en el tiempo. Dicha tendencia encuentra Relación al Valor Cum bre
sus causas principales en el comportamiento de los ámbitos Productividad, Metropolitano
70
y Cantidad de Empresas. En el caso del primero, hay una constante
desaceleración del crecimiento de la productividad del trabajo desde 1997. 60
En el caso del segundo, la causa de mayor importancia es la disminución
del número de grandes y medianas empresas. 50
En el caso opuesto, los ámbitos Sistema Financiero, y Filiación de las 40

Empresas muestran un sostenido incremento, aunque sin lograr contrapesar 1997 1999 2001 2003
los ámbitos que van a la baja.

133
Finalmente, en lo referido al ámbito Calidad del las Empresas, la mayoría de sus
indicadores mostraron una trayectoria ascendente hasta 2001, deteriorándose
en 2003.
El factor Personas presenta una leve baja con respecto a 2001. Sin
Evolución del Factor Personas en
Relación al Valor Cum bre embargo, ha venido creciendo en todas las mediciones, superando el
70
Metropolitano promedio nacional. El principal avance se registra en el ámbito Fuerza
de Trabajo, en particular en lo referido a capacitación, y en menor medida
60 en la escolaridad promedio de la fuerza de trabajo.
En tanto, se registran leves deterioros en los ámbitos de Educación,

50
donde la baja con respecto a 2001 tiene que ver con un menor
rendimiento en la PSU y con los resultados del Simce, y en Salud, donde
40
1997 1999 2001 2003 el deterioro se asocia a un incremento de los años de vida potencial
perdidos.
Evolución del Factor Infraes- El factor Infraestructura, a pesar de registrar alzas y bajas en el
tructura en Relación al Valor período 1997-2003, evoluciona positivamente al considerar todo el
Cum bre Metropolitano período, manteniéndose permanentemente por sobre el promedio
60
50
nacional.
40 En términos de tendencia, el ámbito principal que sostiene los buenos
30 resultados es el de Infraestructura de Comunicaciones, en particular
20 telefonía celular e Internet.
10
Asimismo, el ámbito Infraestructura Económica muestra una tendencia
1997 1999 2001 2003
positiva sostenida, explicada fundamentalmente por el avance de la
red vial.
Finalmente, el ámbito Infraestructura en Vivienda tiene una evolución positiva,

donde el déficit habitacional disminuye progresivamente y la cobertura de agua
potable crece lentamente.
Evolución del Factor Gobierno en El factor Gobierno exhibe un continuo desempeño positivo en los
Relación al Valor Cum bre tres ámbitos que componen el factor, donde destacan en particular los
Metropolitano
80 ámbitos Seguridad Ciudadana, en el cual la región exhibe uno de los
70 mejores comportamientos a nivel nacional, e Ingresos Municipales.
60
50 Asimismo, aunque con avances más lentos, registra buenos resultados
40 el ámbito Desempeño del Gobierno Regional.
30
20
1997 1999 2001 2003

El factor Innovación, Ciencia y Tecnología, clave para la vigencia Evolución del Factor Innovación,
en los mercados globalizados, ha venido creciendo vigorosamente en el Ciencia y Tecnología en Relación al
Valor Cum bre Metropolitano
tiempo, manteniéndose sobre el promedio nacional. 60
50
En particular destacan los avances en los ámbitos Investigación
40
Científico–Técnica y Capacidad Académica, lo que potencia aún más la
30
fuerte concentración de Universidades en la región. Además, presenta
avances importantes el ámbito Fondos de Innovación. 20
10
Respecto del ámbito Innovación Empresarial, los resultados indican una 1997 1999 2001 2003
situación de relativa estabilidad en el tiempo. No obstante, la región
ocupa el primer lugar en el ranking en materia de uso de nuevas
tecnologías de información.
La región ocupa el último lugar en el factor Recursos Naturales, Evolución del Factor Recursos
situación explicada principalmente por su ubicación geográfica, ya que Naturales en Relación al Valor
Cum bre Metropolitano
no posee riquezas pesqueras y tiene Recursos Mineros de menor 40
envergadura. No obstante lo anterior, el principal ámbito que explica 30
este factor es Recursos Silvoagropecuarios, donde se observa una
situación bastante estable en el tiempo. 20
10
0
1997 1999 2001 2003

Análisis de convergencia para el Índice
Global
e Índices de factores
A continuación abordamos, a partir de una sencilla metodología de análisis

de convergencia, el comportamiento que han seguido, entre las diferentes
Regiones del país, tanto el Índice Global de Competitividad Regional como los
Índices de Factores que hemos elaborado en este estudio.
Sin entrar en detalles técnicos mayores, podemos evaluar si existe convergencia

en la evolución de algún indicador estadístico entre dos o más áreas geográficas
(en este caso regiones) de la siguiente forma: se define un horizonte temporal
dado (en nuestro proyecto el lapso de tiempo que va de 1997, fecha de los
primeros resultados de los indicadores en cuestión, a 2003, fecha de los últimos
registros computados en el proyecto); una vez definido dicho horizonte, se obtiene
una escala logarítmica (base euler, logaritmos naturales) para las series en estudio.
Finalmente, en el eje X se establece la serie del año base o inicial (1997), en
tanto que en el eje Y la tasa de crecimiento experimentada por el indicador entre
el año inicial y el año final, es decir entre 1997 y 2003. Aclarando aún más la
consistencia de los ejes tenemos que el relativo a la X corresponde al logaritmo
natural en el año inicial de la serie en estudio para cada región, mientras que el
que se refiere a las Y se compone de las tasas de crecimiento de la serie para
cada región entre el año 1997 y el año 2003.
La lógica es inmediata: existirá convergencia cuando las áreas geográficas o

unidades en estudio que exhibían valores del indicador más elevados en 1997,
hayan crecido a tasas menores que aquellas otras zonas geográficas que en el
año inicial exhibían los menores valores para el indicador en estudio.
Dicho de otra forma, si hacemos un corte transversal para el conjunto de las

regiones del país, teniendo en el eje X el logaritmo de la variable en estudio (lo
que sirve para acotar la escala en la que se está trabajando) y en el eje Y la
tasa de variación de dicha variable entre 1997 y 2003, deberemos encontrar
que al graficar una línea de tendencia para las observaciones referidas, dicha
línea, si es que existe convergencia en el indicador, deberá tener pendiente
negativa. Esto querría decir algo elemental: que se acorta la brecha entre las
regiones de mejor y peor desempeño a lo largo del período de estudio.

Índice Global
En el siguiente gráfico se observa con toda claridad un proceso de convergencia
para el Índice Global de acuerdo a cómo lo hemos definido más arriba:
Al obtener un gráfico de dispersión entre el logaritmo natural del Índice

Global por región en 1997 y su respectiva tasa de variación entre
1997 y 2003, la línea de tendencia resultante tiene pendiente negativa.
La confrontación de las cuatro regiones con mayores y menores índices
en 1997 explica, en lo esencial, esta evolución. Por un lado, las
regiones Metropolitana, Antofagasta, Bío Bío y Valparaíso, que
presentaban las más altas posiciones en 1997, crecieron en promedio
9,6%, mientras que las regiones de Los Lagos, Maule, Araucanía y
O’Higgins incrementaron sus índices en 14,0% en promedio.
Factor Resultados Económicos

De acuerdo con lo que se observa en el siguiente gráfico, al obtenerse
una línea de tendencia para el Índice de Resultados Económicos la
pendiente resulta levemente negativa. Esto indica que no
necesariamente se cumple un proceso de convergencia (o de
estrechamiento en la brecha existente entre las regiones que tuvieron
los mejores resultados económicos en 1997 y las que tuvieron los
resultados más magros).
Según se colige del gráfico referido, Maule, Los Lagos y O’Higgins

persistieron en sus niveles de desempeño (tuvieron una variación
media de 0,3%), mientras la Araucanía disminuyó en 11,7%; todas
ellas fueron regiones con resultados modestos en 1997. En el caso de Antofagasta,
que fue la región que tuvo mejores resultados económicos en 1997, también
registró una importante variación positiva entre 1997 y 2003 (14,2%) para este
índice. Además, en este grupo estaban las regiones Metropolitana, Tarapacá y
Atacama; ellas disminuyeron sus resultados económicos en promedio 15,0%. En
resumen, el grupo de mayores resultados decreció en promedio 7,7%, mientras
que el grupo opuesto decreció en 2,7%, lo que hace inclinar la pendiente del
ajuste negativamente; sin embargo, la región con mejor desempeño creció,
mientras que la más modesta decreció, siendo las otras tres regiones de cada
grupo las que mayormente definen la tendencia.

Factor Empresas
De acuerdo con el gráfico relativo al índice de Factor Empresas, la línea de
tendencia muestra una fuerte pendiente negativa, lo que señala que
ha existido un claro estrechamiento de la brecha entre las regiones
con mejor desempeño en este indicador en 1997, y las que tuvieron
los menores niveles de desempeño en ese mismo año.
Este proceso de convergencia se explica básicamente por lo ocurrido

con las regiones de Atacama, Coquimbo y Magallanes. En el caso de
la primera región citada, en 1997 se encontraba en la segunda posición
a nivel nacional según el índice del valor cumbre, y en 2003 ocupa el
penúltimo lugar. Las otras dos, que se encontraban entre las cuatro
menores (10 y 12 respectivamente), en la medición 2003 ocupan las
posiciones 3 y 4. Desde un punto de vista agregado se verifica que las cuatro
regiones con mayores desempeños en 1997 decrecieron hasta 2003 en promedio
un 7,7%, mientras que el grupo opuesto creció en promedio 9,7% en el mismo
lapso.
Factor Personas
La pendiente a la baja de la línea de tendencia muestra que existe en
2003 cierto acercamiento de los resultados de las regiones que
tuvieron mayores y menores desempeños en 1997. Las regiones de
Antofagasta, Metropolitana, Valparaíso y Tarapacá encabezaban el
índice de este factor en 1997; su crecimiento entre ese año y 2003
fue en promedio de 5,0%. Las regiones del Maule, Los Lagos, Aysén
y la Araucanía, que ocupaban las últimas posiciones en 1997, crecieron
hasta 2003 en promedio un 9,1%. El crecimiento de 11,9% de la
región de la Araucanía contrasta con el incremento de 4,3% de
Antofagasta entre 1997 y 2003, que corrobora la tendencia al
acercamiento de los extremos.
La pendiente de la línea de tendencia para este índice es negativa, lo
que supone que ha existido un proceso de convergencia en el mismo
entre 1997 y 2003.
Las dos regiones con mejor desempeño en 1997, Metropolitana y

Valparaíso, crecieron en promedio 8,9%, mientras que las dos de
resultados más modestos, Aysén y Maule, incrementaron su índice
del Factor Infraestructura respecto del valor cumbre en 22,7% entre
1997 y 2003. Pero, si se excluyen las cuatro regiones en cada extremo,
la diferencia se reduce significativamente, quedando el grupo de
mayores desempeños con un crecimiento de 16,6%, mientras el de menores
queda con uno de 21,9%; aun así se verifica una tendencia de acercamiento de
los resultados. Escapa a este comportamiento la región de Antofagasta, que,

estando en el grupo de mayores resultados en 1997, creció un 37,3% en el lapso
analizado.
Factor Gobierno
La línea de tendencia que se muestra en el siguiente gráfico relativo
al factor Gobierno muestra que no ha existido un proceso de
convergencia entre las regiones durante el período de análisis. De
hecho, la situación en este factor es de difícil análisis, pues la dispersión
de los datos reduce de manera importante la calidad del ajuste para
construir la línea de tendencia. Las variaciones promedio entre 1997
y 2003 de los grupos de regiones con alto y bajo rendimiento en 1997
se acercan bastante, quedando en 19,4% y 17,9% las regiones de más bajo y
más alto desempeño respectivamente.

La línea de tendencia en este factor es negativa, lo que apoyaría la
hipótesis de convergencia en este indicador entre las regiones del
país.
Las cuatro regiones de menor desempeño en 1997 muestran

importantes variaciones: Tarapacá, Maule, Atacama y O’Higgins
crecieron en el índice del factor Innovación, Ciencia y Tecnología entre
1997 y 2003, a un promedio de 51,2%. Por el contrario, las regiones con mejores
resultados el año inicial incrementaron su índice de factor en el mismo período
en un 20,3%. Como se observa en la gráfica, el ajuste de la línea de tendencia
es bastante bueno, salvo la Región de Los Lagos, que estando en posiciones
medias en 1997, creció en 2003 un 67,6% en su índice del factor, esto es, más
que cualquier otra región, lo que la posiciona en el primer lugar en la última
medición.

De acuerdo con la metodología que hemos venido aplicando, en el
caso del índice de Recursos Naturales, dada la pendiente positiva de
la línea de tendencia, no se observa un proceso de convergencia
entre 1997 y 2003. De hecho, las tasas de variación en este indicador
son muy disímiles en los distintos tramos de desempeño.
En este factor, las cuatro regiones con mayor desempeño en 1997

crecen un 7,1%, mientras que las cuatro menores lo hacen en 10,1%. Sin embargo,
al tomar las tres regiones de cada extremo, la situación se invierte, pues las que
estaban en los lugares más altos crecieron en 7,1%, en tanto las tres regiones
de los niveles más bajos variaron en el período analizado en 1,9%, es decir se
distanciaron de las de mayores logros.

Anexos
Anexo 1
ASPECTOS METODOLÓGICOS
Diseño del Indicador
El Índice de Competitividad Regional es un algoritmo que permite reunir una cantidad de variables
disímiles (en escala y unidades de medida) de manera ordenada, las cuales procuran dar cuenta de los
principales fenómenos asociados a la capacidad potencial del sistema económico regional de generar
y mantener en forma sostenida un crecimiento del ingreso per cápita de sus habitantes.
Los factores de competitividad que se han considerado son: Resultados Económicos, Empresas, Personas,
Gobierno, Infraestructura, Innovación, Ciencia y Tecnología, y Recursos Naturales. Ellos se dividen en
26 ámbitos y 66 indicadores.
Dada la gran diversidad de escalas y metodologías de construcción de las variables, se opta por llevarlas
todas a una gradación única común que varía entre 0 y 1. Esto se logra haciendo la razón entre la
distancia efectiva y la distancia máxima, es decir la distancia que desde el mínimo valor (D en el
gráfico) recorre una variable hasta cierto punto (B), y la máxima distancia que transita (A-D).
70
60
A
D i st a c i a
M á xima = 41
50
C
40 B
D i st a nc i a
30 Ef e c t i v a = 17
20
D
10
0
A B C D
V1 60 36 43 19
Así, la fórmula general de estandarización que se aplica a las variables es:

X i − mín(X i j ; ∀ j , j = 1,...13)
Zi =
máx( X i j ; ∀ j ; j = 1,...13) − mín( X i j ; ∀ j ; J = 1,...13)
“Este procedimiento, sin embargo, no soluciona el problema último, que reside en comparar variables
que siguen estando medidas en unidades que no son rigurosamente comparables”.
Las versiones anteriores del ICR contenían dos fuentes de ponderaciones ocultas, una porque “cuando
se suman dos variables estandarizadas, Xi y Xj, se obtiene una suma con ponderaciones ocultas
entregadas por el rango de variación de la variable original (Ymáx – Ymín)”, mientras la otra viene de
la relación entre la competitividad y sus determinantes, ocultando qué tanto participan estos
determinantes en el proceso de agregación.
Si se acorta entre dos períodos (T0 y T1) el rango de variación o distancia

máxima, disminuyen las ponderaciones de los puntos intermedios. En YT0 YT1 Z0 Z1
el ejemplo, las regiones “a” y “b” se mantienen con el mismo valor y Ra 15 15 1,00 1,00
la región “c”, que es la de menor desempeño en la variable, incrementa Rb 7 7 0,38 0,33
sus resultados. El valor estandarizado de la variable Zi se mantiene Rc 2 3 0,00 0,00
inalterado para las regiones con valores extremos (Ra y Rc), mientras
la región “b” disminuye su resultado estandarizado sin haber variado el nivel de Y. “Debe tenerse en
consideración que cualquier otro método de estandarización está afecto al mismo problema”.

En la versión 2003 se decidió abordar el segundo tipo de ponderaciones ocultas fijando participaciones
de cada variable en el índice del factor, sobre la base de la importancia relativa que se consideró
respecto de las demás variables. Este, a pesar de ser un procedimiento tan arbitrario como el de
asignar una ponderación igual a cada variable, tiene al menos la ventaja de permitir destacar aquellos
elementos que se consideran más relevantes en la generación de ventajas competitivas de los sistemas
económicos regionales.
Así, la fórmula para el cálculo del índice de cada factor es:
Al hacer que la suma de los ponderadores de cada factor sea igual a 100, también se zanja la necesidad
de estandarizar los índices de factores para obtener el índice global. En esta versión, la simple suma
de los índices de los factores (dividido por 100) constituye el índice global.
7
ICR = ∑ I i = I RE + I E + I P + I I ,CyT + I G + I I + I RN
i =1
A continuación se presentan las variables con sus respectivos ponderadores:
Factor Resultados Económicos Factor Empresas
Ámbito / Indicador Pond Ámbito / Indicador Pond

Ingresos 30,0 Productividad 20,0
Ingreso per Cápita Mensual 20,0 Productividad Media del Trabajo 5,0
Distribución del Ingreso (Coeficiente de Gini) 10,0 Variación Productividad Media del Trabajo 15,0
Producto 20,0 Cantidad de Empresas 20,0
Crecimiento Producto Interno Bruto 15,0 Ejecutivos de Empresas 10,0
Producto Interno Bruto / Hb. 5,0 Grandes y Medianas Empresas Industriales 10,0
Exportaciones 20,0 Calidad de las Empresas 40,0
Exportaciones Industriales / Hb. 15,0 Nivel Empresarial 8,0
Exportaciones Commodities / Hb. 5,0 Nivel Gerencial 8,0
Inversiones 15,0 Visión de Largo Plazo de Empresarios 8,0
Inversión Pública / Hb. 5,0 Capacidad de Adaptación de Empresarios 8,0
Inversión Extranjera Directa /Hb. 5,0 Capacidad de Inserción en Comercio Inter. 4,0
Inversión Futura / Hb. 5,0 Capacidad de los Empresarios de ser Proveedor
del Comercio Exterior 4,0
Otros Resultados Económicos 15,0 Sistema Financiero 12,0
Integración (Coeficiente de Especialización) 10,0 Sucursales del Sistema Financiero 4,0
Perspectivas de Desarrollo Regional 5,0 Depósitos del Sistema Financiero 4,0
Colocaciones del Sistema Financiero 4,0
Filiación de las Empresas 8,0
Identificación de las Empresas con la Región 8,0

Factor Personas Factor Innovación, Ciencia y Tecnología
Educación 42,5 Investigación Científico-Técnica 20,0
SIMCE 10,625 Fondos FONDECYT 10,0
PSU – PAA 10,625 Fondos FONDEF 10,0
Cobertura de la Educación Media 10,625 Capacidad Académica 20,0
Cobertura de la Educación Superior 10,625 Académicos con grado de doctorado (PhD) 10,0
Trabajo 42,5 Alumnos en Carreras Científico Tec.s 10,0
Tasa de Participación 10,625 Innovación Empresarial 25,0
Actitud de la Fuerza de Trabajo 10,625 Capacidad de Innovación 8,0
Escolaridad Promedio de la Fuerza de Trab. 10,625 Uso Nuevas Tecnología de Infor. en Ventas 9,0
Trabajadores Capacitados 10,625 Incorporación de Ciencia y Tec. a la Prod. 8,0
Salud 15,0 Fondos de Innovación 35,0
Años de Vida Potencial Perdidos 10,0 Fondos Corfo 30,0
Densidad de Camas Hospitalarias 5,0 Fondos FIA 5,0
Factor Infraestructura Factor Gobierno

Infraestructura Económica 40,0 Ingresos Municipales 25,0
Capital Industrial 20,0 Ingresos Municipales Propios 20,0
Red Vial 20,0 Ingresos Municipales Transferidos 5,0
Infraestructura de Comunicaciones 40,0 Desempeño del Gobierno Regional 60,0
Líneas Telefónicas Fijas 10,0 Gasto Público Regional 15,0
Líneas Telefónicas Móviles 10,0 Calidad Gobierno Regional 15,0
Conectividad a Internet 20,0 Actitud del Gob. Reg. Frente a Empresa Pri. 15,0
Infraestructura de Viviendas 20,0 Autonomía Regional 15,0
Déficit Habitacional 8,0 Seguridad Ciudadana 15,0
Cobertura Agua Potable 4,0 Denuncias de Delitos 15,0
Tratamiento Aguas Servidas 8,0


Recursos Silvoagropecuarios 50,0 Recursos Marítimos 25,0
Densidad Agrícola 12,5 PIB Pesquero 12,5
Densidad Forestal 12,5 Longitud de Costa 12,5
PIB Silvoagropecuario 25,0 Recursos Mineros 25,0
PIB Minero per Cápita 12,5
Inversión Proyectada en Minería 12,5
La disponibilidad de información es uno de los límites más comunes en la construcción de este

indicador, pues en variadas ocasiones para algunos aspectos importantes de la competitividad de
una región no hay información que cumpla con los siguientes requisitos mínimos:
1. Que la información tenga desagregación territorial a nivel de región.
2. Que la metodología sea homogénea en todos los territorios para asegurar la comparabilidad
de los datos entre regiones.
3. Que la metodología sea rigurosa, estable en el tiempo y en lo posible pública.
4. Que exista y se proyecte su existencia para los diversos períodos de cálculo del índice.
Cuando se encontraron algunas otras restricciones, se procedió de acuerdo con los siguientes criterios:
Para ciertos indicadores no se dispuso de la información necesaria en todos los años de medición.
1. La norma general fue incorporar el último dato disponible al año 2003 y desde ahí hacia atrás
ir llenando las series con el mismo rezago que ese año.
2. Cuando hubo años hacia atrás que no se pudieron completar por la ausencia de información,
se procedió a distribuir el peso de la variable en otra variable cercana del mismo ámbito, o a
distribuirla entre las demás del mismo ámbito. En este caso están las mediciones de los
ámbitos Infraestructura de Comunicaciones, donde las series de telefonía móvil parten desde
el año 2000 y las de líneas conmutadas de Internet sólo permitieron cubrir dos períodos. Un
fenómeno similar ocurrió con los ámbitos Calidad de Empresas en el factor Empresas, e
Innovación Empresarial en el ámbito Innovación, Ciencia y Tecnología. En ellos la incorporación
de nuevas variables provenientes de la encuesta a los empresarios no tenía posibilidades de
homologación en los períodos anteriores.
3. Cuando un fenómeno de reciente ocurrencia, como el tratamiento de las aguas servidas, no

cuenta con información anterior, entonces se empalmó la serie con otra variable cercana del
fenómeno que se está midiendo, y en ese caso se trabajó con la cobertura de alcantarillado.

Algunas consideraciones sobre las características del índice que se deben tener en cuenta son:
El ICR no representa plena y detalladamente todos los aspectos de la economía regional, sino que
es una mirada panorámica de sus principales aspectos. Por tanto, el foco de atención debe ser el
necesario y acabado examen de los factores o áreas de la realidad económica regional que se
muestran débiles, o de aquellos otros aspectos que se proyectan como puntos fuertes en los cuales
se pueden anclar ejes de políticas y/o acciones de desarrollo.
El índice tiene alcance nacional, por tanto los estándares internacionales en general no cumplen un
rol importante en los resultados que se obtienen. Esta medición de la capacidad de crecimiento de
una economía pequeña y abierta al resto del mundo, donde se transa internacionalmente el
equivalente a tres quintos del producto, como es la chilena, no prescinde del análisis de las variables
que tienen relación con esto, pero sí su nivel se mide con estándares locales y no internacionales,
pues los últimos fijarían puntos de comparación tan lejanos que desalentarían el diseño de políticas
y acciones de desarrollo más potentes, o por otra parte generarían expectativas muy altas, que a
mediano plazo se trocarían en desesperanza o desaliento. Al ser nacional, da cuenta de una región
ficticia, síntesis de las características del país, y por ende de ninguna en particular, resultando en
que todas tengan la sensación de ser injustamente medidas en algún componente específico.
La evolución de cada variable suele ser más significativa que la propia dinámica del índice. Viendo
que el análisis es más complejo sin una base en la cual asentarlo, se consideró comparar con los
promedios nacionales. Esta opción ha parecido mejor que el análisis interregional, especialmente
considerando aquellas regiones que han implementado esfuerzos importantes para avanzar en
diversos ámbitos y que por haber partido de situaciones más precarias, no logran apreciar sus
avances al confrontarse con otras que, ya en los años de diseño del indicador, tenían logros importantes
en ciertas áreas.
A continuación se entrega un cuadro con las principales características de cada indicador:

Catastro de Variables Utilizadas en el Cálculo del ICR
150
Factor Resultados Económicos:
Unidad de Observaciones sobre las
Indicador Fuente Institución 1997 1999 2001 2003
Medida Variables
Se llevaron todos los valores a
Ingresos Monetario Mensual por habitante 1996 1998 2000 2003 $ Dic 1999
pesos de diciembre de 1999.
CASEN Mideplan
Coeficiente de
Distribución del ingreso 1996 1998 2000 2003 Variable con escala inversa
Gini
1990 - 1992 - 1994 - 1997 - Tasa de variación promedio anual
Tasa de Crecimiento Promedio Anual PIB Mideplan / Banco Central Porcentaje
Serie PIB 1960 - 1994 1996 1998 2001 del quinquenio señalado
PIB por habitante 2000 Mideplan / Banco Central / INE 1995 1997 1999 2001 M$ 1996 Se actualizaron todos los datos
Exportaciones de la Industria Corrección de
Transformadora por habitante Series Estadísti Se consideraron commodities los
Mideplan con datos del Servicio Dólares por
cas de Exporta 1997 1999 2001 2003 productos que llevan en su precio
Nacional de Aduanas. habitante
Exportaciones Commodities por habitante ciones Regiona una renta de la tierra.
les 1992 - 2000
Se actualizan todos los datos.
Deflactados por el Índice de la
M$ Dic. 2003 por Cámara Chilena de la Construc
Inversión Pública Efectiva por habitante InfoPaís Mideplan 1997 1999 2001 2003
habitante ción: Promedios anuales del ín
dice, con base en promedio del
2000
Mideplan sobre datos del
Inversión Extranjera Directa Materializada 1992 1994 1996 1998 - US$ por Acumulada para el sexenio
InfoPaís Comité de Inversiones
Acumulada por habitante 1997 1999 2001 2003 habitante indicado, en dólares corrientes
Extranjeras
Se actualizaron los datos en base
Catastro de Corporación de Bienes de 1998 - 2000 - 2002 - 2004 - US$ por a los informes de la CBC a
Inversión Futura por habitante
Inversiones Capital 2002 2004 2006 2008 habitante diciembre del año inicial del
período quinquenal indicado
Serie PIB 1960 - Coeficiente de Cálculos INE en base a fórmula de
Grado de Integración Sectorial Mideplan / Banco Central 1995 1997 1999 2001
2000 Especialización Cepal. Serie tratada inversamente
Perspectivas de desarrollo regional Encuesta U. Chile F R&D INE 1997 1999 2001 2003 Calificación Diferencias Metodológicas

Factor Empresas:
Institución Unidad de
Indicador Fuente 1997 1999 2001 2003 Observaciones las Variables
Medida
Calculado para todos los períodos
M $ 1996 /
Productividad Media del Trabajo Serie PIB 1960 – Mideplan / Banco Central / INE 1995 1997 1999 2001 como la relación PIB / Fuerza de
Ocupados
2000 / Encuesta Trabajo Ocupada
Nacional del Calculado como la tasa de variación
Tasa de Crecimiento Promedio Anual de la Empleo 1991 - 1993 - 1995 1997 -
Mideplan / Banco Central / INE Porcentaje promedio anual para el quinquenio
Productividad Media del Trabajo 1995 1997 1999 2001
indicado
Se actualizan todos los datos al

Número de Ejecutivos de Empresas por último trimestre calendario de la
ENE INE 1997 1999 2001 2003 Tanto por mil
1.000 Ocupados ENE. Considera a Gerentes,
Administradores y Directivos
Número por Se actualizan los datos de
Número de Empresas Industriales Medianas
ENIA INE 1996 1998 2000 2002 100.000 establecimientos para los años
y Grandes por 100.000 ocupados
Ocupado indicados
Nivel empresarial Encuesta U. Chile F R&D INE 1997 1999 2001 2003 Calificación Diferencias Metodológicas
Nivel gerencial Encuesta U. Chile F R&D INE 1997 1999 2001 2003 Calificación Diferencias Metodológicas
Visión a largo plazo Encuesta U. Chile F R&D INE 1997 1999 2001 2003 Calificación Diferencias Metodológicas
Capacidad de adaptación de los empresarios Encuesta U. Chile F R&D INE 1997 1999 2001 2003 Calificación Diferencias Metodológicas
No hay antecedentes previos.
Capacidad de inserción en comercio
Encuesta INE 2003 Calificación Reduce la comparabilidad con años
internacional
anteriores
No hay antecedentes previos.
Capacidad de proveer a empresas vinculadas
Encuesta INE 2003 Calificación Reduce la comparabilidad con años
al comercio exterior
anteriores
Sucursales del Sistema Financiero por Número por Se cambió la serie a Diciembre de
Boletín mensual 1997 1999 2001 2003
100.000 habitantes 100.000 Hb. cada año
Depósitos por habitante Boletín mensual Superintendencia de Bancos e 1997 1999 2001 2003 $ 1998 / Hb. Se actualizan saldos a Diciembre de
Instituciones Financieras los años indicados, los que son
Colocaciones por habitante Boletín mensual 1997 1999 2001 2003 $ 1998 / Hb. llevados a pesos de 1998
deflactados o inflactados por IPC
Identificación con la región Encuesta U. Chile F R&D INE 1997 1999 2001 2003 Calificación Diferencias Metodológicas
151
Factor Personas:
152
Unidad de
Indicador Fuente Institución 1997 1999 2001 2003 Observaciones las Variables
Medida
Se han tomado los promedios móviles que
Resultados Pruebas SIMCE 1996 1997 1999 2000 combinan una medición de cuarto con una
SIMCE MINEDUC Puntos
(Promedio regional) 1997 1999 2000 2002 de octavo básico de los años indicados, para
las pruebas de matemáticas y castellano
Se actualizan todas las series como los
alumnos que obtuvieron más de 650 puntos
Prueba de Selección Universitaria / Universidad de Chile en proporción del total de alumnos que
Consejo de Rectores 1998 2000 2002 2004 Porcentaje
Aptitud Académica (DEMRE) rindieron la PAA o PSU el año
correspondiente al índice para ingresar el
año académico que se indica
Cobertura de Educación Media CASEN MIDEPLAN 1996 1998 2000 2003 Porcentaje
Se recalculó la serie como el total de
Compendio de
alumnos matriculados en educación superior
Cobertura de Educación Superior Información Estadística / MINEDUC / INE 1997 1999 2001 2003 Porcentaje
como proporción de la población de 18 a 24
INE (INE)
años
Tasa de Participación ENE INE 1997 1999 2001 2003 Porcentaje Se actualizan los datos
Escolaridad promedio de la fuerza de
ENE INE 1996 1998 2000 2003 Años Último curso aprobado
trabajo
Trabajadores capacitados por Departamento de
SENCE / INE 1997 1999 2001 2003 Porcentaje Se actualizan los datos con fuente SENCE
ocupado Estudios / ENE
Actitud de la fuerza de trabajo Encuesta U. Chile F R&D INE 1997 1999 2001 2003 Calificación Diferencias Metodológicas
Años de Vida Potencial Perdidos Departamento de Tasa por mil
MINSAL 1994 1996 1998 2000 Variable tratada inversamente en el índice
(AVPP) por 1.000 habitantes Epidemiología habitantes
Departamento de
Habitantes por Se actualizan los datos con información del
Densidad de camas hospitalarias Estadísticas e MINSAL 1996 1998 2000 2002
camas Sistema Nacional de Servicios de Salud
Información de Salud
Departamento de
Horas por mil Se elimina la serie por discontinuidad en su
Horas médicas por 1.000 habitantes Estadísticas e MINSAL 1994 1996 1998
Habitantes producción
Información de Salud

Unidad de
Indicador Fuente Institución 1997 1999 2001 2003 Observaciones sobre las Variables
Medida
Actualizado para los montos aprobados de
Montos asignados a proyectos $ 1998 por
1997 1999 2001 2003 los proyectos de todos los programas de
FONDECYT Base de Datos habitante
Fondecyt.
Departamento de
CONICYT Fondef incluye los proyectos de Investigación
Computación
Montos asignados a proyectos Conicyt $ 1998 por y Desarrollo, Infraestructura, Servicios y
1997 1999 2001 2003
FONDEF habitante Transferencia Tecnológica. Puesta en
moneda constante según IPC.
Actualizado a los años que se indican.
Académicos con grado de Anuario de

N° por 1.000 Puesta como proporción del total de alumnos
doctorado en las Universidades del Información Consejo de rectores 1996 1998 2000 2002
alumnos de las universidades del Consejo de
Consejo de Rectores Estadística
Rectores
Dpto. N° por 1.000 Esta serie se incorpora y se recalcula para
Alumnos en carreras tecnológicas Mineduc 1997 1999 2001 2003
Estadísticas habitantes los años anteriores
Capacidad de innovación Se cambia desde el factor Empresas a
Encuesta U. Chile FR&D INE 1997 1999 2001 2003 Calificación
empresarial Innovación, Ciencia y Tecnología
Uso de nuevas tecnologías de
información para conocer mercado Encuesta INE 2003 Calificación
y vender mejor Se incorporan en 2003, por lo que no se
Incorporación de conocimiento y puede recalcular para los años anteriores
desarrollo científico tecnológico en Encuesta INE 2003 Calificación
procesos productivos
Monto total de los proyectos asignados en
Base de datos Fundación para la $ 1998 por cada año. Se corrigió la base de datos
Recursos FIA 1997 1999 2001 2003
proyectos FIA Innovación Agraria habitante distribuyendo los proyectos ejecutados en
varias regiones
Se contabilizan los montos aportados por
Corfo de los proyectos aprobados. Se calculó
Fontec, FDI,
Montos asignados a proyectos $ 1998 por como suma del trienio que finaliza el año
Gerencia de CORFO 1997 1999 2001 2003
Corfo Habitante indicado, a modo de evitar las altas
Fomento Corfo
variaciones entre uno y otro año. Incluye
proyectos Fontec, FAT, Profo, FDI, PDP
153
Factor Gobierno
154
Indicador Fuente Institución 1997 1999 2001 2003 Unidad de Medida Observaciones sobre las Variables
Las partidas presupuestarias son:
Contribuciones Municipales, Derechos
M$ 2000 por Municipales, Subvenciones a la Enseñanza
Ingresos municipales propios 1996 1998 2000 2002
Estado de Ejecu habitante Gratuita, Facturación de Salud, Participación
ción Presupuestaria Contraloría General de la en el impuesto Territorial y Otros Ingresos de
Sector Municipal, República Operación. Moneda inflactada por IPC.
Informe Analítico Las partidas presupuestarias son:
Ingresos municipales
M$ 2000 por Transferencias de Servicios Públicos y
transferidos desde el nivel 1996 1998 2000 2002
habitante Participación del Fondo Común Municipal.
central
Moneda inflactada por IPC.
Miles de $ Dic. Se actualizan los datos llevándolos a peso de
Gasto público social InfoPaís MIDEPLAN 1997 1999 2001 2003
2003 por habitante Diciembre de 2003 inflactados por IPC.
Calidad del gobierno regional Encuesta U. Chile F R&D INE 1997 1999 2001 2003 Calificación Diferencias Metodológicas
Actitud del gobierno regional
Encuesta U. Chile F R&D INE 1997 1999 2001 2003 Calificación Diferencias Metodológicas
hacia la empresa privada
Autonomía regional Encuesta U. Chile F R&D INE 1997 1999 2001 2003 Calificación Diferencias Metodológicas
Número cada 100
Denuncias de delitos Dpto. Est. Sociales Carabineros de Chile / INE 1997 1999 2001 2003 Variable tratada inversamente en el índice.
habitantes

Indicador Fuente Institución 1997 1999 2001 2003 Unidad de Medida Observaciones sobre las Variables
Capital Industrial por habitante M$ 1996 por Cifras corregidas
ENIA INE 1996 1998 2000 2002
(Activo Fijo) habitante
Metros de camino Se actualizan las series tomando la longitud de los caminos
Red vial por superficie regional Dirección de por cada kilómetro de Pavimento Hormigón y de Pavimento Asfalto medida en
MOP / INE 1997 1999 2001 2003
linealizada Vialidad linealizado de metros y puestas en proporción de una linealización de la
superficie. superficie regional, obtenida como su raíz cuadrada
Líneas telefónicas fijas por Líneas por Se actualizan las series
SUBTEL SUBTEL - INE 1996 1998 2000 2002
habitante habitante
Líneas telefónicas móviles por Líneas por mil Se consideraron las líneas con plan, pues desde el año
SUBTEL SUBTEL - INE - 2000 2001 2003

habitante habitantes 2000 no se regionalizan las con tarjetas
Líneas por mil Se considera la suma de líneas dedicadas y conmutadas
Conexión a Internet SUBTEL SUBTEL - INE - - 2001 2003
habitantes
Variable tratada inversamente en el índice. Se calcula
como total de hogares con allegados más total núcleos con
Déficit habitacional 1996 1998 2000 2000 Porcentaje
allegados menos núcleos allegados primer quintil (por
considerarse allegamiento funcional) sobre total de núcleos
CASEN MIDEPLAN
Se contabilizan las viviendas con conexión a red pública
Cobertura de agua potable 1996 1998 2000 2003 Porcentaje
con y sin medidor
Esta variable se reemplaza por la cobertura de tratamiento
Cobertura de alcantarillado 1996 1998 Porcentaje
de aguas servidas
Porcentaje de A efectos de recálculo del ICR 1999 y 1997 se usó como
Superintendencia de
Tratamiento de aguas servidas SISS 2001 2003 cobertura de la alternativa la cobertura de alcantarillado, pues no existe
Servicios Sanitarios
población información anterior a 2001
155
156
Unidad de
Indicador Fuente Institución 1997 1999 2001 2003 Observaciones las Variables
Medida
Clasificación de las Se usa información del estudio de la Oficina de
Explotaciones Estudios y Políticas Agrarias del Ministerio de
Agrícolas del Vi Censo Agricultura indicado. Se tomaron los suelos de los
Porcentaje de
Nacional Agropecuario siguientes tipos: Valle transversal, Secano interior,
Densidad de tierras agrícolas ODEPA / INE 1997 la superficie
Según Tipo de Depresión intermedia, Valle secano, Chiloé Insular,
regional
Productor y Chiloé Occidental, Lluvioso bosque, Transición,
Localización Coironal, Territorio Insular Occidental. Estas se
Geográfica muestran como proporción de la superficie regional
Anuario de
Información
Densidad de plantaciones
Estadística. INFOR / INE 1996 1998 2000 2001 Porcentaje
forestales
Distribución de
Plantaciones
PIB Silvoagropecuario por Página web Banco Banco Central de M$ 1996 por
1995 1997 1999 2001 Se incorporó para complementar el stock
habitante central Chile habitante
Se colocó como medición única para todos los
Longitud de costa PNUD 1996 Grados
períodos
Página web Banco Banco Central de M$ 1996 por
PIB pesquero por habitante 1995 1997 1999 2001 Se incorporó para complementar el stock
central Chile habitante
Página web Banco Banco Central de M$ 1996 por
PIB minero por habitante 1995 1997 1999 2001 Se actualizan las series
central Chile habitante
Corporación de 1998 – 2000 – 2002 – 2004 US$M por Datos actualizados por la Corporación de Bienes de
Inversión proyectada en minería Base de datos CBC
Bienes de Capital 2002 2004 2006 2008 habitante Capital

Anexo 2
PRESENTACIÓN DEL ÍNDICE DE COMPETITIVIDAD
REGIONAL 2003
Resultados Índice de Competitividad Regional 1997
Región
Tarapacá Antofagasta Atacama Coquimbo Valparaíso O'Higgins Maule Bío Bío Araucanía Los Lagos Aysén Magallanes Metropolitana
Indice Global de Competitividad 289,87 378,54 298,86 261,36 301,71 203,66 210,94 310,94 187,87 248,48 253,20 314,83 393,97
Factor Resultados Económicos 55,97 67,00 44,72 32,04 51,09 26,51 25,74 31,80 19,80 24,35 35,05 53,00 61,56
Ambito Ingresos 16,84 23,08 11,54 7,10 14,90 8,47 3,81 4,37 2,00 3,62 14,60 24,68 22,00
Ambito Producto 12,78 10,33 17,33 8,48 9,93 8,39 9,78 6,25 9,47 8,55 7,34 3,11 11,06
Ambito Exportaciones 8,30 17,88 2,40 2,08 13,93 0,83 1,95 9,48 0,00 1,24 1,06 12,11 15,11

Ambito Inversiones 6,05 10,70 8,07 3,95 1,61 1,07 0,51 0,96 1,14 1,19 5,86 6,08 1,37
Ambito Otros Resultados Económicos 12,00 5,00 5,38 10,43 10,72 7,75 9,70 10,74 7,18 9,76 6,19 7,01 12,02
Factor Empresas 41,27 63,39 52,67 39,25 50,36 24,03 35,29 60,44 30,82 48,67 41,51 39,85 72,76
Ambito Productividad 12,95 11,27 17,21 9,56 11,62 10,44 10,84 8,56 13,97 8,85 8,44 2,40 9,96
Ambito Cantidad de Empresas 13,47 5,51 6,79 5,73 10,65 1,77 2,42 11,00 0,92 8,14 10,98 18,05 16,84
Ambito Calidad de las Empresas 9,48 36,67 18,76 18,92 17,98 11,11 16,11 33,12 8,00 24,78 9,52 5,68 34,77
Ambito Sistema Financiero 3,53 4,53 4,45 1,72 2,28 0,72 0,69 0,68 0,54 1,99 4,88 5,72 9,86
Ambito Filiación de las Empresas 1,85 5,42 5,45 3,33 7,84 0,00 5,24 7,08 7,41 4,93 7,69 8,00 1,33
Factor Personas 58,79 69,35 54,06 48,99 58,60 38,81 32,55 40,55 21,43 31,90 38,33 53,10 71,04
Ambito Educación 24,73 28,41 20,14 20,30 26,20 17,22 15,26 15,67 10,06 11,39 15,64 20,78 28,99
Ambito Fuerza de Trabajo 21,96 34,88 24,30 19,11 22,58 17,18 12,52 21,30 7,70 15,99 15,78 22,93 33,87
Ambito Salud 12,09 6,08 9,64 9,58 9,83 4,40 4,78 3,59 3,66 4,52 6,93 9,39 8,20
Factor Innovación, Ciencia Y Tecnologia 18,49 46,02 16,40 26,61 28,81 7,37 18,58 37,94 22,36 31,01 44,22 29,14 48,50
Ambito Investigación Científico-Técnica 2,90 2,86 0,06 3,68 4,59 0,00 1,48 5,96 3,79 7,54 10,00 5,05 12,31
Ambito Capacidad Académica 8,07 15,73 7,23 8,81 13,84 1,15 7,19 12,62 8,53 9,02 0,00 7,41 14,62
Ambito Innovación Empresarial 5,28 25,00 6,92 11,97 7,86 5,63 8,57 16,43 6,92 11,74 0,00 0,23 16,20
Ambito Fondos de Innovación 2,25 2,44 2,19 2,16 2,53 0,59 1,35 2,93 3,12 2,72 34,22 16,45 5,38
Factor Gobierno 41,06 36,30 59,26 57,55 30,72 38,31 44,20 54,25 39,28 57,01 54,79 44,35 53,72
Ambito Ingresos Municipales 6,12 0,51 13,42 7,78 2,72 4,50 10,45 10,52 8,88 9,17 25,00 1,18 3,75
Ambito Desempeño del Gobierno Regional 34,94 27,77 36,58 34,76 16,11 28,06 23,53 30,57 16,06 34,67 15,00 30,19 42,12
Ambito Seguridad Ciudadana 0,00 8,02 9,25 15,00 11,88 5,75 10,22 13,17 14,34 13,17 14,79 12,99 7,85
Factor Infraestructura 56,88 69,64 37,77 31,23 62,15 28,04 18,34 50,30 22,16 21,52 12,39 61,88 75,87
Ambito Infraestructura Económica 19,32 28,15 10,32 9,44 23,20 14,85 13,95 28,72 14,77 14,79 0,00 11,39 24,44
Ambito Infraestructura de Comunicaciones 26,91 22,39 9,83 10,49 28,17 5,63 0,00 6,33 0,17 3,05 6,08 35,95 40,00
Ambito Infraestructura de Viviendas 10,65 19,10 17,62 11,29 10,78 7,56 4,39 15,25 7,22 3,68 6,31 14,55 11,43
Factor Recursos Naturales 17,40 26,84 33,97 25,70 19,99 40,60 36,24 35,66 32,02 34,01 26,91 33,51 10,51
Ambito Silvoagropecuarios 2,32 0,00 7,86 14,45 14,50 37,20 33,22 29,09 28,79 20,27 7,58 6,02 10,32
Ambito Mineros 5,76 17,61 17,68 4,94 0,50 1,46 0,01 0,02 0,00 0,01 0,07 2,49 0,19
Ambito Marítimos 9,32 9,23 8,43 6,32 4,99 1,94 3,01 6,56 3,24 13,73 19,25 25,00 0,00
159
160
Región
Ambito Ingresos 19,35 21,22 12,35 9,16 16,33 9,65 7,14 6,72 2,59 6,38 19,11 24,62 23,57
Ambito Producto 14,50 20,00 12,54 5,14 3,93 3,80 5,70 3,78 4,85 9,46 9,33 2,29 6,64
Factor Empresas 55,28 63,22 40,46 24,75 31,45 24,80 50,83 51,03 50,51 63,29 41,54 37,62 51,04
Factor Personas 56,27 60,95 49,01 35,46 59,75 30,61 37,47 36,22 24,01 29,92 48,12 57,65 67,14
Ambito Salud 7,62 7,38 11,24 11,04 8,71 5,78 6,56 3,54 4,60 3,36 10,88 9,46 8,57
Factor Gobierno 37,99 26,05 56,52 43,34 28,83 39,27 51,05 49,06 54,35 59,47 78,54 23,52 31,79
Ambito Mineros 3,41 22,57 16,81 0,49 0,31 0,94 0,01 0,01 0,00 0,01 0,12 1,49 0,16

Región
Ambito Ingresos 10,55 16,65 10,39 6,95 12,56 9,77 4,53 4,02 0,60 6,49 13,22 21,70 12,64
Ambito Producto 9,76 20,00 5,07 6,57 1,73 1,25 0,52 0,66 1,45 6,52 8,04 5,70 2,08

Factor Empresas 44,55 58,29 22,16 18,97 40,52 39,40 30,87 55,86 30,98 48,46 49,15 37,79 72,34
Factor Personas 54,26 63,58 47,62 41,75 58,83 36,71 31,11 38,07 30,34 35,93 42,72 60,82 73,17
Ambito Salud 7,42 4,66 10,72 10,18 10,06 5,82 7,17 3,63 5,64 4,92 4,47 9,89 8,91
Factor Gobierno 18,61 32,59 40,70 40,15 28,60 46,17 28,10 45,76 17,22 38,00 91,12 38,16 43,09
Ambito Mineros 7,61 25,00 11,24 0,62 0,35 0,85 0,00 0,01 0,00 0,00 0,07 1,18 0,13
161
162
Región
Ambito Ingresos 11,82 17,69 9,77 4,77 10,90 8,83 5,00 3,30 1,08 4,50 11,66 23,29 19,39
Ambito Producto 2,45 14,59 1,63 15,43 5,59 7,20 7,77 1,05 1,27 8,40 11,66 4,35 1,70
Factor Empresas 37,21 47,40 23,64 45,28 32,08 36,93 33,39 40,60 19,58 47,68 26,38 53,46 66,49
Factor Personas 53,44 65,64 41,56 45,59 61,56 32,06 35,38 44,70 34,68 33,94 42,04 67,04 73,80
Ambito Salud 3,76 5,81 11,29 10,30 9,23 9,97 8,19 5,79 8,65 5,16 4,78 8,58 5,03
Factor Gobierno 24,69 24,87 46,04 57,99 32,49 33,69 36,35 46,68 39,00 47,48 59,73 55,86 42,98
Ambito Mineros 4,27 25,00 14,43 1,60 0,39 0,89 0,00 0,01 0,00 0,00 0,04 1,02 0,13

Anexo 3
RESULTADOS DEL ÍNDICE DE VALOR CUMBRE
Región de Tarapacá Región de Antofagasta Rgión de Atacama Región de Coquimbo
1997 1999 2001 2003 1997 1999 2001 2003 1997 1999 2001 2003 1997 1999 2001 2003
Gobal de Competitividad Regional 263,0 304,5 285,8 285,3 288,6 328,8 330,5 333,4 267,4 274,1 255,4 270,3 253,6 258,1 263,8 282,8
Resultados Económicos 39,3 45,9 39,5 34,8 41,9 55,0 55,6 47,9 37,9 34,4 27,6 28,2 29,7 29,5 29,2 31,3
Ingresos 13,8 14,6 14,1 15,6 15,3 15,3 16,2 17,1 13,6 12,8 12,8 14,6 11,6 12,3 12,6 13,9
Ingreso per Cápita Mensual 7,2 7,8 8,0 8,9 8,6 9,1 9,9 9,8 7,9 6,2 6,0 7,6 5,4 6,3 6,4 8,0
Distribución del Ingreso 6,6 6,7 6,1 6,7 6,7 6,2 6,3 7,3 5,7 6,6 6,8 7,0 6,2 6,0 6,1 5,9
Producto 8,9 11,0 7,4 2,4 6,1 14,4 13,4 7,6 12,5 9,8 4,7 2,0 6,6 5,0 5,5 6,6
Crecimiento del Producto Interno Bruto 7,3 9,1 5,4 0,5 3,6 10,9 9,7 3,7 11,0 8,1 2,9 0,3 5,8 4,2 4,6 5,6
Producto Interno Bruto 1,6 1,9 2,0 2,0 2,5 3,4 3,7 4,0 1,5 1,7 1,7 1,7 0,7 0,8 0,9 1,0
Exportaciones 3,2 7,5 7,2 7,5 8,2 13,1 15,6 13,2 1,9 1,7 2,1 3,5 1,0 1,0 1,3 1,3
Exportaciones de la Industria Trasnformadora 2,6 7,0 6,0 6,6 4,3 9,7 11,9 10,0 0,3 0,2 0,7 2,3 0,7 0,8 0,8 0,9
Exportaciones de Commodities 0,6 0,5 1,2 1,0 3,9 3,3 3,7 3,3 1,6 1,4 1,4 1,2 0,3 0,3 0,5 0,5
Inversiones 3,8 3,9 3,4 2,2 5,5 6,4 5,1 4,3 4,0 4,0 2,5 2,1 2,2 3,0 2,5 2,0
Inversión Pública Efectiva 1,1 1,3 1,3 1,1 0,9 1,1 1,1 1,0 1,3 1,4 1,4 1,0 1,3 1,5 1,2 0,9
Inversión Extranjera Directa 2,4 2,4 1,8 1,0 3,2 3,9 2,9 2,4 1,5 1,1 0,7 0,5 0,3 1,1 1,0 0,9
Inversión Futura 0,4 0,3 0,3 0,1 1,4 1,4 1,1 0,8 1,2 1,5 0,4 0,5 0,6 0,3 0,4 0,2
Otros Resultados Económicos 9,6 8,9 7,5 7,2 6,7 5,8 5,4 5,6 5,9 6,2 5,6 6,1 8,3 8,2 7,3 7,4
Integración Sectorial 5,8 5,3 4,4 3,9 1,9 1,8 1,8 1,8 2,6 2,6 2,4 2,6 4,7 4,7 4,2 3,7
Perspectivas de Desarrollo Regional 3,8 3,6 3,0 3,3 4,9 4,0 3,7 3,9 3,3 3,6 3,2 3,5 3,6 3,5 3,1 3,7
Empresas 52,1 62,1 56,1 51,4 51,9 59,5 59,7 55,6 54,4 51,4 43,5 45,5 47,2 47,2 48,5 52,0
Productividad 8,6 11,7 10,0 5,1 5,6 13,2 15,1 11,1 12,2 7,5 1,4 3,6 6,5 5,8 6,9 9,9
Productividad Media del Trabajo 1,4 1,6 1,8 1,8 2,6 3,2 3,7 4,0 1,5 1,5 1,5 1,6 0,7 0,8 0,9 1,0
Variación de la Productividad Media del Trabajo 7,2 10,0 8,2 3,3 3,1 10,0 11,5 7,2 10,7 6,0 -0,1 2,0 5,7 5,0 6,1 8,9
Cantidad de Empresas 10,6 13,0 9,7 10,4 7,5 7,6 6,7 7,5 7,3 6,4 5,6 6,0 6,8 5,1 6,6 5,8
Ejecutivos de Empresas 5,6 8,0 6,5 7,1 2,7 3,5 2,8 2,5 4,7 4,0 3,9 3,4 4,6 2,9 4,7 4,0
Grandes y Medianas Empresas Industriales 4,9 5,0 3,1 3,4 4,9 4,2 3,9 5,0 2,5 2,5 1,7 2,6 2,2 2,2 1,9 1,8
Calidad de las Empresas 24,8 28,4 27,7 27,4 29,6 29,7 28,8 27,8 26,0 28,9 27,9 27,4 26,3 28,1 26,7 27,9
Nivel Empresarial 6,5 7,6 7,3 5,6 7,4 7,5 7,5 5,9 6,7 7,7 7,4 5,6 6,6 7,6 6,9 5,8
Nivel Gerencial 6,1 6,9 6,9 5,6 7,7 7,5 7,3 5,8 6,0 7,2 7,3 5,5 6,7 7,0 6,8 5,8
Visión de Largo Plazo de los Empresarios 6,0 6,8 6,7 5,4 7,7 7,3 6,9 5,4 6,3 6,9 6,6 5,5 6,4 6,5 6,5 5,4
Capacidad de Adaptación de Empresarios 6,2 7,0 6,7 5,5 6,8 7,3 7,0 5,5 7,0 7,2 6,6 5,5 6,6 6,9 6,5 5,5
Capacidad Empresarial de Inserción en Comercio Internacional 2,7 2,5 2,6 2,6
Capacidad Empresarios de ser Proveedor del Comercio Exterior 2,6 2,7 2,7 2,7
Sistema Financiero 3,2 3,5 3,3 3,1 3,6 3,6 3,5 3,8 3,5 3,3 3,3 3,3 2,5 2,6 2,6 2,7
Sucursales Sistema Financiero 2,1 2,1 2,0 1,8 2,3 2,0 2,0 2,1 2,6 2,4 2,5 2,4 1,6 1,6 1,6 1,7
Depósitos del Sistema Financiero 0,5 0,6 0,5 0,5 0,6 0,6 0,6 0,6 0,4 0,4 0,4 0,4 0,4 0,4 0,4 0,4
Colocaciones del Sistema Financiero 0,7 0,9 0,8 0,8 0,8 1,0 0,9 1,1 0,5 0,5 0,4 0,5 0,5 0,6 0,6 0,6
Filiación de las Empresas 4,9 5,5 5,5 5,3 5,5 5,4 5,6 5,3 5,5 5,2 5,2 5,2 5,1 5,7 5,5 5,7
Identificación de las Empresas con la Región 4,9 5,5 5,5 5,3 5,5 5,4 5,6 5,3 5,5 5,2 5,2 5,2 5,1 5,7 5,5 5,7
Personas 57,8 58,5 59,9 59,0 62,5 62,5 67,5 65,2 54,6 55,0 57,5 56,4 55,6 54,7 57,1 58,0
Educación 25,8 26,3 26,1 25,5 27,8 27,4 28,9 28,4 22,7 22,2 23,8 21,9 25,5 24,0 25,5 25,7
Puntaje Promedio SIMCE 4°y 8° básico 8,1 8,0 8,1 8,0 8,1 8,0 8,0 8,0 8,1 8,0 8,1 8,0 8,0 7,9 8,0 8,0
Rendimiento en PAA y PSU 2,9 3,0 2,8 2,3 3,4 3,3 3,9 2,8 2,7 2,9 2,9 1,8 3,3 3,0 3,6 2,4
Cobertura de Educación Media 10,0 10,2 9,9 9,9 10,0 9,2 10,0 10,2 10,1 9,3 9,8 9,7 9,0 8,8 9,6 9,9
Cobertura de Educación Superior 4,9 5,1 5,4 5,3 6,4 6,9 7,1 7,4 1,8 2,0 3,0 2,5 5,2 4,3 4,4 5,4
Fuerza de Trabajo 23,6 24,8 26,1 26,4 27,4 27,5 31,1 29,1 24,1 24,8 25,6 25,5 22,3 22,7 23,5 23,7
Tasa de Participación 8,1 8,0 7,8 7,8 7,3 7,2 7,2 7,2 8,1 8,3 7,9 7,8 7,4 7,3 7,2 7,1
Escolaridad Promedio de la Fuerza de Trabajo 7,5 7,8 7,9 8,0 7,6 7,8 8,1 8,1 6,9 7,2 7,2 7,4 6,5 6,8 7,0 7,0
Trabajadores Capacitados 2,5 1,7 3,1 3,3 5,2 4,9 8,5 6,7 2,8 2,0 3,5 3,8 1,2 1,4 2,0 2,6
Actitud de la Fuerza de Trabajo 5,5 7,3 7,3 7,2 7,3 7,7 7,4 7,1 6,3 7,3 7,0 6,4 7,2 7,2 7,4 7,1
Salud 8,4 7,4 7,7 7,1 7,3 7,6 7,5 7,6 7,8 8,0 8,2 8,9 7,8 8,0 8,2 8,6
Años de Vida Potencial Perdidos 6,1 5,3 5,7 5,6 4,8 5,2 5,2 5,4 5,8 6,1 6,4 7,2 5,7 5,9 6,1 6,7
Densidad de Camas Hospitalarias 2,4 2,1 2,0 1,6 2,5 2,4 2,4 2,3 2,0 2,0 1,8 1,8 2,1 2,1 2,0 1,9

Región de Tarapacá Región de Antofagasta Rgión de Atacama Región de Coquimbo
1997 1999 2001 2003 1997 1999 2001 2003 1997 1999 2001 2003 1997 1999 2001 2003
Innovación, Ciencia Y Tecnologia 23,8 34,5 32,7 38,3 34,3 36,5 36,4 40,9 22,1 26,8 30,4 32,8 26,3 28,3 30,2 36,1
Investigación Científico-Técnica 1,5 3,6 1,9 9,2 1,5 4,0 3,6 7,1 0,0 0,0 0,0 0,0 2,0 3,2 2,1 2,2
Fondos Asignados por FONDECYT 1,2 1,6 0,9 1,2 1,3 1,7 1,8 3,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1,0 0,4 1,0 2,2
Fondos Asignados por FONDEF 0,3 1,9 0,9 7,9 0,2 2,3 1,8 4,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1,0 2,7 1,0 0,0
Capacidad Académica 4,6 5,1 4,8 4,8 9,0 9,5 9,5 9,5 4,0 5,0 6,7 5,6 4,8 5,2 5,2 5,9
Académicos con grado de doctorado PhD 1,5 1,5 1,4 2,3 3,0 3,0 3,3 3,7 2,2 2,2 3,0 3,1 2,8 2,7 2,5 2,4
Alumnos en Carreras Cientificos-Técnicas 3,1 3,6 3,4 2,5 6,0 6,6 6,2 5,8 1,8 2,9 3,7 2,5 2,0 2,6 2,7 3,6
Innovación Empresarial 14,7 17,3 16,4 16,6 20,7 17,7 17,0 17,2 15,2 16,5 15,8 17,2 16,8 16,9 16,4 17,2
Capacidad de Innovación Empresarial 14,7 17,3 16,4 5,2 20,7 17,7 17,0 5,4 15,2 16,5 15,8 5,5 16,8 16,9 16,4 5,4
Uso de Nuevas Tecnologías de Información en Ventas 6,2 6,3 6,1 6,2
Incorporación de Ciencia y Tecnología a la Producción 5,3 5,5 5,5 5,5
Fondos de Innovación 3,0 8,6 9,7 7,8 3,1 5,3 6,4 7,2 2,9 5,3 7,8 10,1 2,7 3,0 6,5 10,8
Fondos FIA 0,1 1,1 0,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0 0,7 0,3 0,3 0,3 0,0
Fondos Corfo 2,9 7,5 9,5 7,8 3,1 5,3 6,4 7,2 2,8 5,3 7,8 9,4 2,3 2,7 6,3 10,7
Gobierno 40,9 46,9 45,8 48,8 41,2 43,7 44,9 46,1 47,6 49,0 49,8 54,0 48,7 48,8 50,1 54,0
Ingresos Municipales 7,8 8,7 9,6 10,5 5,6 6,6 6,7 8,1 10,6 8,3 11,8 14,1 8,4 7,4 10,0 11,2
Ingresos Municipales Propios 6,7 7,4 8,0 8,7 4,6 5,4 5,4 6,5 9,1 7,3 9,9 12,1 7,1 6,1 8,2 9,3
Ingresos Municipales Transferidos 1,1 1,3 1,6 1,8 1,0 1,2 1,3 1,6 1,6 1,0 2,0 2,0 1,3 1,3 1,8 1,9
Desempeño del Gobierno Regional 29,1 33,8 32,0 34,4 29,6 31,0 32,3 33,7 30,3 34,4 32,2 33,3 29,2 32,8 32,0 35,7
Gasto Público Social 5,7 6,1 7,1 7,5 4,7 5,2 5,9 6,1 4,6 5,1 5,8 5,6 4,7 5,4 6,0 6,2
Calidad del Gobierno Regional 8,7 9,9 9,3 9,5 6,9 9,2 9,6 9,8 8,6 10,8 9,6 9,8 8,2 9,9 9,8 10,4
Actitud del Gobierno Regional Frente a Empresa Privada 8,6 9,4 8,3 9,1 8,1 9,3 9,3 9,7 8,6 9,9 8,9 9,7 9,4 9,2 8,5 10,0
Autonomía Regional 6,1 8,3 7,3 8,2 9,9 7,3 7,6 8,2 8,6 8,7 8,0 8,2 7,0 8,3 7,7 9,1
Seguridad Ciudadana 4,0 4,4 4,1 4,0 6,1 6,1 6,0 4,3 6,6 6,4 5,7 6,6 11,0 8,6 8,1 7,1
Denuncias de Delitos 4,0 4,4 4,1 4,0 6,1 6,1 6,0 4,3 6,6 6,4 5,7 6,6 11,0 8,6 8,1 7,1
Infraestructura 38,3 45,9 40,3 42,7 41,6 48,7 45,8 57,1 31,4 34,4 30,0 36,2 29,3 34,4 33,2 34,8
Infraestructura Económica 9,4 11,1 10,9 11,3 11,6 15,7 16,9 21,8 6,1 6,2 5,7 10,2 6,4 7,2 7,9 7,9
Capital Industrial 3,3 3,5 3,1 3,4 6,2 9,6 10,6 15,6 1,3 1,3 0,3 4,7 0,5 0,5 0,6 0,6
Red Vial 6,0 7,6 7,9 7,9 5,5 6,1 6,3 6,2 4,8 4,9 5,4 5,5 5,9 6,7 7,3 7,4
Infraestructura de Comunicaciones 14,7 19,7 14,7 16,6 13,2 18,7 16,3 19,7 9,0 11,8 9,4 10,6 9,2 13,6 10,2 11,5
Líneas Telefónicas Fijas 14,7 15,4 4,8 5,2 13,2 14,7 5,2 5,6 9,0 9,5 2,9 3,3 9,2 10,3 3,3 3,6
Líneas Telefónicas Móviles 4,3 4,2 4,3 4,0 4,2 4,4 2,3 2,6 2,7 3,3 3,2 3,3
Conectividad Internet 5,7 7,1 6,9 9,7 3,9 4,6 3,7 4,5
Infraestructura de Viviendas 14,2 15,1 14,7 14,8 16,8 14,4 12,6 15,6 16,3 16,4 14,9 15,4 13,6 13,7 15,0 15,4
Déficit Habitacional 3,0 4,0 3,2 3,2 5,2 2,8 3,7 3,7 5,4 5,5 5,3 5,3 4,7 4,0 4,1 4,1
Cobertura Agua Potable 3,8 3,8 3,8 3,9 4,0 4,0 4,0 4,0 3,7 3,7 3,8 3,9 3,3 3,6 3,5 3,7
Tratamiento Aguas Servidas 7,5 7,3 7,7 7,7 7,6 7,6 4,9 7,9 7,2 7,2 5,8 6,2 5,6 6,0 7,5 7,6
Recursos Naturales 10,8 10,7 11,5 10,3 15,1 22,9 20,6 20,7 19,5 23,1 16,6 17,2 17,0 15,3 15,5 16,7
Silvoagropecuarios 1,7 1,7 1,7 1,7 0,2 0,2 0,2 0,2 5,2 5,1 5,5 5,1 10,1 10,4 10,7 11,2
Densidad Agrícola 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 0,1 0,1 0,1 4,5 4,5 4,5 4,5
Densidad Forestal 0,2 0,2 0,2 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,6 0,6 0,6 0,6
PIB Silvoagropecuario 1,5 1,5 1,5 1,5 0,2 0,2 0,2 0,2 5,2 5,0 5,4 5,1 5,0 5,3 5,6 6,1
Mineros 2,8 2,5 3,7 2,6 8,2 16,0 13,6 13,8 8,5 12,3 5,5 6,4 2,4 0,3 0,4 1,2
Inversión Proyectada en Minería 2,2 1,7 1,7 0,6 2,5 7,6 4,2 4,0 6,1 9,4 2,4 3,4 2,0 0,0 0,1 0,1
PIB Minero per Cápita 0,6 0,8 2,0 2,0 5,7 8,4 9,4 9,8 2,4 2,9 3,1 3,0 0,4 0,3 0,3 1,1
Marítimos 6,3 6,6 6,2 6,1 6,7 6,8 6,7 6,7 5,8 5,7 5,6 5,6 4,5 4,5 4,5 4,3
Longitud de Costa 5,3 5,3 5,3 5,3 6,3 6,3 6,3 6,3 4,9 4,9 4,9 4,9 4,0 4,0 4,0 4,0
PIB Pesquero 1,1 1,3 0,9 0,8 0,5 0,5 0,5 0,4 0,9 0,8 0,7 0,8 0,5 0,5 0,5 0,3

Región de Valparaíso Región de O'Higgins Región del Maule Región del Bío Bío
1997 1999 2001 2003 1997 1999 2001 2003 1997 1999 2001 2003 1997 1999 2001 2003
Ingresos 13,3 14,0 14,0 14,9 11,8 12,2 12,8 14,2 11,0 11,6 12,4 13,7 11,7 12,0 12,5 13,4
Producto 7,1 4,1 2,7 3,3 6,1 4,0 2,4 3,8 7,4 5,4 2,0 3,9 4,5 4,0 2,1 1,5
Crecimiento del Producto Interno Bruto 5,9 2,9 1,4 1,9 5,0 2,9 1,3 2,5 6,6 4,5 1,1 2,9 3,5 2,9 1,0 0,4
Exportaciones 4,8 3,9 6,4 6,2 0,8 0,8 1,0 1,0 0,9 0,7 1,6 2,0 3,5 3,3 4,8 5,3
Inversiones 1,1 1,0 0,9 0,9 1,1 1,0 1,0 0,7 0,8 1,0 1,0 0,8 0,9 1,1 0,9 1,0
Empresas 51,2 51,4 49,6 47,8 43,9 45,7 45,2 47,4 46,7 51,5 47,3 50,0 51,6 52,7 50,3 48,3
Productividad 7,7 6,4 4,9 4,9 6,8 3,7 2,7 6,1 7,6 7,9 5,5 7,5 5,2 5,4 3,9 3,1
Variación de la Productividad Media del Trabajo 6,5 5,2 3,6 3,6 5,7 2,6 1,6 4,8 6,8 7,1 4,6 6,6 4,2 4,3 2,7 1,9
Nivel Gerencial 6,7 7,4 7,3 5,8 6,2 7,1 7,2 5,8 6,4 7,5 7,0 5,6 7,5 7,3 7,7 5,9
Personas 58,2 61,0 62,7 62,7 51,5 51,9 54,7 53,3 51,4 54,1 56,3 54,9 54,1 55,7 58,3 58,0
Educación 26,8 28,8 29,9 29,2 22,6 22,6 23,6 22,0 23,3 24,2 25,3 23,8 24,3 25,4 26,9 26,3
Salud 8,2 7,9 8,3 8,4 6,9 7,1 7,4 8,5 7,1 7,5 8,0 8,1 7,0 7,1 7,3 7,6

Región de Valparaíso Región de O'Higgins Región del Maule Región del Bío Bío
1997 1999 2001 2003 1997 1999 2001 2003 1997 1999 2001 2003 1997 1999 2001 2003
Fondos FIA 0,2 0,0 0,2 0,2 0,2 0,2 0,4 0,4 0,3 0,3 1,0 0,6 0,1 0,3 0,5 0,3
Fondos Corfo 2,8 3,7 5,1 5,8 1,6 4,7 5,6 7,4 1,9 4,9 5,5 6,4 3,2 6,4 7,3 6,0
Gobierno 40,2 45,6 46,5 50,3 40,4 45,6 47,6 48,9 42,8 50,3 47,8 52,0 46,7 49,9 49,8 54,4
Red Vial 12,1 12,9 13,1 13,5 8,7 9,9 10,8 11,7 8,2 8,9 10,3 10,6 11,7 12,9 13,1 13,6
Mineros 0,2 0,2 0,3 0,3 0,7 0,6 0,6 0,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
Marítimos 3,2 2,8 2,7 2,5 1,5 1,5 1,5 1,5 2,3 2,3 2,3 2,3 4,2 4,1 4,1 3,8
PIB Pesquero 0,8 0,5 0,3 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 0,0 0,1 0,1 1,0 1,0 1,0 0,7

Región de la Araucanía Región de Los Lagos Región de Aysén Región de Magallanes
1997 1999 2001 2003 1997 1999 2001 2003 1997 1999 2001 2003 1997 1999 2001 2003
Ingresos 10,7 11,3 11,6 13,1 11,1 11,5 12,1 13,6 13,3 15,3 14,7 16,0 15,7 16,4 19,6 20,2
Producto 7,4 4,9 2,5 1,4 6,5 7,9 5,5 4,1 5,4 7,7 6,4 5,5 1,3 2,9 5,0 3,1
Crecimiento del Producto Interno Bruto 6,8 4,2 1,8 0,7 5,7 6,9 4,5 3,1 4,3 6,5 5,1 4,0 -0,5 0,9 3,0 1,1
Exportaciones 0,2 0,2 0,3 0,4 0,8 1,0 0,8 1,0 0,8 0,5 0,7 0,7 4,4 7,4 4,1 7,2
Inversiones 1,1 1,2 1,2 1,0 1,2 1,2 1,3 1,1 4,1 8,6 8,1 3,6 3,7 5,0 5,1 3,0
Empresas 47,7 52,5 46,5 42,5 49,5 54,3 51,2 50,4 48,5 54,7 53,0 51,6 46,3 51,3 51,5 54,3
Productividad 10,4 8,0 4,9 2,6 5,8 7,7 7,1 6,1 5,3 7,9 6,8 7,7 -0,8 1,2 4,5 3,7
Variación de la Productividad Media del Trabajo 9,8 7,3 4,1 1,8 5,0 6,8 6,2 5,1 4,4 6,9 5,7 6,5 -2,4 -0,4 2,8 2,0
Nivel Gerencial 6,1 7,4 7,3 5,7 7,1 7,7 7,3 5,9 6,0 7,4 7,0 5,3 6,4 7,2 7,0 5,9
Personas 49,9 53,2 56,4 55,8 51,4 53,3 56,5 55,9 50,3 53,8 56,3 54,9 57,3 59,9 61,6 61,9
Educación 22,6 24,0 25,6 25,1 22,4 23,6 25,4 24,4 20,6 21,5 24,1 22,3 25,1 26,2 26,5 26,7
Salud 7,3 7,5 7,9 8,4 7,3 7,2 7,7 7,7 8,1 8,7 8,1 8,0 8,7 8,7 9,1 8,8

Región de la Araucanía Región de Los Lagos Región de Aysén Región de Magallanes
1997 1999 2001 2003 1997 1999 2001 2003 1997 1999 2001 2003 1997 1999 2001 2003
Fondos FIA 0,3 0,5 0,7 0,8 0,1 0,2 0,8 0,5 1,4 1,0 4,1 2,3 1,7 1,5 2,0 0,0
Fondos CORFO 3,0 4,8 6,4 7,3 3,1 5,6 8,9 11,4 20,9 14,8 20,6 23,9 9,0 15,2 15,1 20,4
Gobierno 43,9 51,5 46,4 53,7 46,7 52,3 50,0 56,8 51,2 63,2 67,4 64,4 42,7 45,9 48,6 53,3
Red Vial 8,0 9,1 10,0 10,8 8,0 9,1 9,8 9,7 0,6 0,8 1,0 1,1 1,5 1,5 1,6 1,6
Mineros 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 0,1 0,0 1,1 1,0 0,9 0,8
Marítimos 2,5 2,5 2,5 2,5 8,5 9,4 9,3 11,8 11,2 12,4 12,7 17,1 14,8 16,0 17,0 15,0
PIB Pesquero 0,0 0,0 0,0 0,0 2,4 3,3 3,2 5,6 4,1 5,3 5,5 10,0 5,1 6,2 7,2 5,3

Región Metropolitana
1997 1999 2001 2003
Gobal de Competitividad Regional 297,9 312,3 310,9 317,2
Resultados Económicos 40,4 39,0 34,4 37,3

Ingresos 16,1 16,4 15,9 19,5
Ingreso per Cápita Mensual 10,2 10,7 10,2 13,8
Distribución del Ingreso 5,9 5,7 5,7 5,7
Producto 7,6 5,8 2,9 2,1
Crecimiento del Producto Interno Bruto 6,0 4,0 1,2 0,3
Producto Interno Bruto 1,7 1,8 1,7 1,8
Exportaciones 5,1 5,4 5,2 4,8
Exportaciones de la Industria Trasnformadora 5,0 5,3 5,1 4,7
Exportaciones de Commodities 0,1 0,1 0,1 0,1
Inversiones 1,1 1,2 1,2 1,1
Inversión Pública Efectiva 0,5 0,4 0,4 0,5
Inversión Extranjera Directa 0,4 0,6 0,6 0,5
Inversión Futura 0,2 0,2 0,2 0,1
Otros Resultados Económicos 10,6 10,2 9,2 9,8
Integración Sectorial 7,1 6,9 5,9 6,2
Perspectivas de Desarrollo Regional 3,4 3,3 3,3 3,7
Empresas 58,6 58,7 56,8 56,4
Productividad 5,9 6,5 3,2 3,0
Productividad Media del Trabajo 1,4 1,5 1,4 1,6
Variación de la Productividad Media del Trabajo 4,5 5,0 1,9 1,4
Cantidad de Empresas 12,7 11,0 10,3 9,9
Ejecutivos de Empresas 5,0 5,0 4,9 4,6
Grandes y Medianas Empresas Industriales 7,7 6,0 5,4 5,4
Calidad de las Empresas 28,8 28,5 30,0 29,7
Nivel Empresarial 7,6 7,4 7,8 6,1
Nivel Gerencial 7,5 7,3 7,7 6,2
Visión de Largo Plazo de los Empresarios 6,7 6,8 7,2 5,9
Capacidad de Adaptación de Empresarios 7,0 7,1 7,2 5,8
Capacidad Empresarial de Inserción en Comercio Internacional 2,9
Capacidad Empresarios de ser Proveedor del Comercio Exterior 2,9
Sistema Financiero 6,4 7,3 7,7 8,3
Sucursales Sistema Financiero 1,9 2,0 2,0 2,0
Depósitos del Sistema Financiero 2,3 2,7 2,9 3,2
Colocaciones del Sistema Financiero 2,2 2,7 2,8 3,1
Filiación de las Empresas 4,8 5,3 5,6 5,5
Identificación de las Empresas con la Región 4,8 5,3 5,6 5,5
Personas 62,0 63,8 66,4 65,7
Educación 29,0 30,7 31,6 31,0
Puntaje Promedio SIMCE 4°y 8° básico 8,1 8,1 8,1 8,1
Rendimiento en PAA y PSU 6,8 7,0 6,9 5,0
Cobertura de Educación Media 8,7 9,5 9,7 9,9
Cobertura de Educación Superior 5,5 6,2 6,9 8,0
Fuerza de Trabajo 25,5 25,6 26,9 27,3
Tasa de Participación 8,2 8,3 8,0 7,9
Escolaridad Promedio de la Fuerza de Trabajo 7,7 7,9 8,0 8,1
Trabajadores Capacitados 2,4 2,5 3,5 4,0
Actitud de la Fuerza de Trabajo 7,2 6,9 7,5 7,3
Salud 7,5 7,5 7,9 7,4
Años de Vida Potencial Perdidos 5,7 5,8 6,2 5,8
Densidad de Camas Hospitalarias 1,9 1,7 1,7 1,6

Región Mteropolitana
1997 1999 2001 2003
Gobal de Competitividad Regional 297,9 312,3 310,9 317,2
Innovación, Ciencia Y Tecnologia 37,5 40,9 49,6 47,8

Investigación Científico-Técnica 6,5 9,5 15,8 11,1
Fondos Asignados por FONDECYT 5,2 7,3 7,9 7,9
Fondos Asignados por FONDEF 1,3 2,2 7,9 3,2
Capacidad Académica 8,0 8,1 9,2 11,4
Académicos con grado de doctorado PhD 5,2 5,1 5,8 7,3
Alumnos en Carreras Cientificos-Técnicas 2,8 3,1 3,4 4,2
Innovación Empresarial 18,0 17,8 17,7 17,7
Capacidad de Innovación Empresarial 18,0 17,8 17,7 5,6
Uso de Nuevas Tecnologías de Información en Ventas 6,5
Incorporación de Ciencia y Tecnología a la Producción 5,6
Fondos de Innovación 5,0 5,6 7,0 7,6
Fondos FIA 0,0 0,0 0,2 0,1
Fondos CORFO 5,0 5,6 6,8 7,6
Gobierno 44,1 46,0 47,9 50,0
Ingresos Municipales 6,9 7,9 8,1 8,5
Ingresos Municipales Propios 6,1 6,9 7,0 7,5
Ingresos Municipales Transferidos 0,9 1,0 1,2 1,1
Desempeño del Gobierno Regional 31,2 32,4 32,4 34,2
Gasto Público Social 4,1 4,4 4,9 5,1
Calidad del Gobierno Regional 9,2 9,0 9,4 9,7
Actitud del Gobierno Regional Frente a Empresa Privada 9,2 8,9 8,8 9,8
Autonomía Regional 8,6 10,1 9,2 9,6
Seguridad Ciudadana 6,0 5,7 7,4 7,4
Denuncias de Delitos 6,0 5,7 7,4 7,4
Infraestructura 47,7 56,2 48,1 52,3
Infraestructura Económica 14,2 15,1 15,6 15,8
Capital Industrial 1,6 1,7 1,7 1,5
Red Vial 12,5 13,4 13,9 14,3
Infraestructura de Comunicaciones 19,1 26,8 22,8 24,1
Líneas Telefónicas Fijas 19,1 22,0 7,6 7,9
Líneas Telefónicas Móviles 4,8 6,2 6,9
Conectividad Internet 9,0 9,4
Infraestructura de Viviendas 14,4 14,4 9,6 12,3
Déficit Habitacional 3,1 3,1 3,4 3,4
Cobertura Agua Potable 3,9 4,0 3,9 3,9
Tratamiento Aguas Servidas 7,4 7,4 2,3 5,1
Recursos Naturales 7,6 7,7 7,6 7,8
Silvoagropecuarios 7,6 7,5 7,5 7,7
Densidad Agrícola 5,4 5,4 5,4 5,4
Densidad Forestal 0,3 0,4 0,4 0,4
PIB Silvoagropecuario 1,8 1,7 1,7 1,8
Mineros 0,1 0,1 0,1 0,1
Inversión Proyectada en Minería 0,0 0,0 0,0 0,0
PIB Minero per Cápita 0,1 0,1 0,1 0,1
Marítimos 0,0 0,0 0,0 0,0
Longitud de Costa 0,0 0,0 0,0 0,0
PIB Pesquero 0,0 0,0 0,0 0,0

Anexo 4
INDICADORES FUENTE
VARIABLES FACTOR RESULTADOS ECONOMICOS 2003

Ingresos Producto Exportaciones Inversiones Otros Resultados Económicos
Crecimiento Exportaciones Inversión
Ingreso per Distribución Producto Exportaciones Inversión Inversión Integración Perspectivas
Producto Interno Industria Extranjera
cápita mes Ingreso Interno Bruto Commodities Pública Futura Sectorial Desarrollo Regional
Región Bruto Transformadora Directa
Coeficiente de $ dic. 1993 / Coeficiente
$ Dic. 1999 % M$ 1996 / Hb. US$ / Hb. US$ / Hb. US$ / Hb. US$ / Hb. Encuesta; 1-7
Gini Hb. Especialización
1 133.309,11 0,50 0,45 2.761,93 305,67 2.432,91 127,87 2.461,97 642,36 25,96 4,65
2 146.721,56 0,45 3,69 5.604,41 464,37 8.205,34 118,73 6.100,34 5.196,08 57,12 5,41
3 114.124,79 0,47 0,28 2.430,01 106,04 3.105,81 124,22 1.342,32 3.277,19 38,98 4,88
4 119.815,48 0,56 5,63 1.399,34 41,00 1.134,25 112,32 2.138,88 1.249,01 26,86 5,12
5 118.762,09 0,47 1,91 1.907,46 273,71 710,55 60,50 540,14 806,46 16,85 4,81
6 106.505,68 0,47 2,52 1.801,94 17,63 1.478,58 73,98 23,27 415,10 27,69 5,01
7 111.979,86 0,53 2,89 1.382,95 81,03 615,05 80,78 255,36 115,27 25,11 4,74
8 111.366,90 0,55 0,40 1.583,52 226,51 1.050,87 75,42 190,83 1.565,62 20,43 5,19

9 112.155,95 0,58 0,71 1.000,90 18,36 35,84 115,77 5,61 218,60 28,43 4,74
10 112.883,30 0,54 3,06 1.530,74 25,67 1.058,06 116,57 267,90 357,34 24,85 5,23
11 147.985,46 0,54 4,04 2.014,00 2,86 1.492,67 409,10 485,95 0,00 39,24 5,03
12 211.089,93 0,54 1,09 2.866,14 282,91 2.827,82 267,56 1.612,61 901,82 20,73 4,93
13 206.586,91 0,58 0,26 2.568,52 218,63 195,03 59,87 1.261,60 814,23 16,20 5,13
Máx. 211.089,93 0,58 5,63 5.604,41 464,37 8.205,34 409,10 6.100,34 5.196,08 57,12 5,41
Mín. 106.505,68 0,45 0,26 1.000,90 2,86 35,84 59,87 5,61 0,00 16,20 4,65
Ponderación 20,00 10,00 15,00 5,00 15,00 5,00 5,00 5,00 5,00 10,00 5,00
Valor Cumbre 300.000,00 0,33 15,00 7.100,00 700,00 12.500,00 600,00 12.500,00 31.000,00 10,00 7,00

Ingreso per Distribución Producto Interno Exportaciones Inversión Inversión Integración Perspectivas
Producto Interno Industria Extranjera
cápita mes Ingreso Bruto Commodities Pública Futura Sectorial Desarrollo Regional
Coeficiente $ dic. 1993 / Coeficiente
$ Dic. 1999 % M$ 1996 / Hb. US$ / Hb. US$ / Hb. US$ / Hb. US$ / Hb. Encuesta; 1-7
de Gini Hb. Especialización
1 119.262,82 0,54 5,38 2.841,14 282,04 2.871,30 159,26 4.399,08 1.824,80 22,63 4,25
2 147.862,90 0,52 9,69 5.208,44 556,69 9.120,13 128,13 7.286,88 7.006,67 57,16 5,11
3 89.943,67 0,48 2,94 2.425,27 33,07 3.471,10 165,88 1.730,46 2.372,28 41,49 4,51
4 96.627,79 0,54 4,62 1.250,38 38,16 1.297,21 138,78 2.465,37 2.367,27 23,92 4,36
5 112.002,13 0,50 1,40 1.854,81 287,36 690,84 67,46 422,19 1.013,19 16,07 4,35
6 92.257,93 0,50 1,26 1.662,59 11,94 1.747,42 96,49 194,78 825,29 26,07 4,93
7 100.293,58 0,57 1,13 1.232,57 66,34 432,55 109,11 189,12 237,09 23,04 4,35
8 103.535,13 0,59 1,01 1.530,15 202,24 1.092,38 78,30 212,09 982,30 23,04 4,73
9 91.227,60 0,60 1,84 969,76 12,64 21,25 131,72 11,22 528,46 27,72 4,23
10 87.531,42 0,53 4,49 1.386,83 19,60 1.059,74 115,79 245,46 1.373,53 22,75 4,74
11 124.607,16 0,52 5,08 1.817,32 0,96 1.660,31 472,98 651,51 24.191,09 36,22 5,26
12 209.802,22 0,58 2,99 2.903,47 143,55 2.630,55 316,27 3.899,21 5.431,99 21,81 4,45
13 152.812,97 0,58 1,20 2.453,40 239,86 194,69 46,00 1.540,54 1.284,29 16,92 4,62
Máx. 209.802,22 0,60 9,69 5.208,44 556,69 9.120,13 472,98 7.286,88 24.191,09 57,16 5,26
Mín. 87.531,42 0,48 1,01 969,76 0,96 21,25 46,00 11,22 237,09 16,07 4,23
Ponderación 20,00 10,00 15,00 5,00 15,00 5,00 5,00 5,00 5,00 10,00 5,00
Valor Cumbre 300.000,00 0,33 15,00 7.100,00 700,00 12.500,00 600,00 12.500,00 31.000,00 10,00 7,00
175
176
Ingreso per Distribución Producto Interno Exportaciones Integración Perspectivas
Producto Interno Industria Inversión Pública Extranjera Inversión Futura
cápita mes Ingreso Bruto Commodities Sectorial Desarrollo Regional
Coeficiente de Coeficiente
$ Dic. 1999 % M$ 1996 / Hb. US$ / Hb. US$ / Hb. $ dic. 1993 / Hb. US$ / Hb. US$ / Hb. Encuesta; 1-7
Gini Especialización
1 117.493,23 0,49 9,10 2.712,70 327,73 1.198,04 151,67 5.870,60 1.789,11 18,73 5,01
2 136.507,89 0,53 10,94 4.847,34 453,72 8.356,92 126,62 9.810,09 8.901,89 56,08 5,64
3 92.176,85 0,50 8,06 2.402,68 10,12 3.599,40 169,30 2.753,86 9.290,49 39,20 5,10
4 93.738,62 0,55 4,22 1.123,89 36,63 631,79 183,83 2.808,75 2.070,63 21,22 4,89
5 116.841,38 0,53 2,86 1.768,51 170,56 572,85 69,14 427,50 1.478,87 14,52 4,47
6 89.958,27 0,53 2,89 1.630,88 12,71 1.303,07 97,70 226,97 369,47 26,95 4,95
7 79.851,26 0,53 4,51 1.233,93 26,31 400,72 105,74 231,89 53,43 22,53 4,86
8 95.406,63 0,59 2,94 1.558,14 135,16 879,26 106,79 180,77 758,25 18,92 5,16
9 90.288,05 0,63 4,16 972,90 7,92 19,98 127,77 13,31 772,57 26,55 5,01
10 82.544,86 0,55 6,91 1.356,89 28,28 850,87 109,72 130,93 1.317,97 22,50 5,21
11 145.286,28 0,59 6,51 1.718,86 1,65 1.212,57 478,48 1.578,71 24.703,41 34,89 5,40
12 155.946,44 0,55 0,93 2.744,58 314,73 1.668,52 335,46 4.056,91 3.329,60 25,32 4,18
13 160.364,74 0,58 4,00 2.542,28 248,54 214,28 49,41 1.507,49 1.305,76 14,45 4,61
Máx. 160.364,74 0,63 10,94 4.847,34 453,72 8.356,92 478,48 9.810,09 24.703,41 56,08 5,64
Mín. 79.851,26 0,49 0,93 972,90 1,65 19,98 49,41 13,31 53,43 14,45 4,18
Ponderación 20,00 10,00 15,00 5,00 15,00 5,00 5,00 5,00 5,00 10,00 5,00
Valor Cumbre 300.000,00 0,33 15,00 7.100,00 700,00 12.500,00 600,00 12.500,00 31.000,00 10,00 7,00

Ingreso per Distribución Producto Interno Exportaciones Integración Perspectivas
Producto Interno Industria Inversión Pública Extranjera Inversión Futura
cápita mes Ingreso Bruto Commodities Sectorial Desarrollo Regional
Coeficiente de Coeficiente
$ Dic. 1999 % M$ 1996 / Hb. US$ / Hb. US$ / Hb. $ dic. 1993 / Hb. US$ / Hb. US$ / Hb. Encuesta; 1-7
Gini Especialización
1 107.889,60 0,50 7,31 2.304,07 121,96 1.366,56 131,31 5.879,71 2.428,54 17,29 5,36
2 129.134,14 0,49 3,60 3.597,77 200,31 9.731,27 110,09 8.000,03 8.494,61 52,98 6,80
3 118.849,59 0,58 11,00 2.159,61 14,73 3.945,42 153,82 3.842,42 7.438,08 38,59 4,58
4 80.550,84 0,53 5,81 1.043,90 34,70 699,91 156,89 826,97 3.633,75 21,35 5,00
5 100.027,88 0,50 5,91 1.754,34 210,47 720,63 89,14 49,01 2.106,34 14,67 4,05
6 82.052,08 0,52 4,97 1.581,57 11,88 1.260,38 102,52 234,23 692,67 28,63 4,46
7 75.320,47 0,55 6,61 1.178,60 34,66 435,72 85,50 245,66 141,88 22,48 4,71
8 89.768,43 0,58 3,50 1.470,13 142,27 993,04 77,99 127,56 1.187,49 19,71 4,93
9 72.030,16 0,56 6,77 901,39 9,05 17,54 126,63 25,38 471,13 26,39 3,70
10 78.585,33 0,56 5,69 1.163,27 21,96 727,59 126,56 121,83 459,32 22,13 4,69
11 102.844,96 0,51 4,30 1.490,53 15,62 1.207,63 421,37 1.403,99 123,18 33,92 4,33
12 131.577,89 0,48 -0,48 2.580,99 177,70 1.464,64 240,60 2.934,66 3.058,52 25,66 3,46
13 153.138,92 0,56 5,95 2.339,50 231,71 228,03 59,15 924,63 1.467,66 14,02 4,81
Máx. 153.138,92 0,58 11,00 3.597,77 231,71 9.731,27 421,37 8.000,03 8.494,61 52,98 6,80
Mín. 72.030,16 0,48 -0,48 901,39 9,05 17,54 59,15 25,38 123,18 14,02 3,46
Ponderación 20,00 10,00 15,00 5,00 15,00 5,00 5,00 5,00 5,00 10,00 5,00
Valor Cumbre 300.000,00 0,33 15,00 7.100,00 700,00 12.500,00 600,00 12.500,00 31.000,00 10,00 7,00

VARIABLES FACTOR EMPRESAS 2003
Filiación de
Productividad Cantidad de Empresas Calidad de las Empresas Sistema Financiero
las Empresas
Variación Grandes y
Productividad Proveedor Sucursales Identificación
Productividad Ejecutivos de Medianas Nivel Visión de Capacidad de Inserción Depósitos Sistema Colocaciones
Media del Nivel Gerencial comercio Sistema Empresas con
Media del Empresas Empresas Empresarial Largo Plazo Adaptación Internacional Financiero Sistema Financiero
Región Trabajo Exterior Financiero la Región
Trabajo Industriales
$ M 1996/ Nº/1.000 Nº/100.000 Nº por 100mil
% Encuesta; 1-6 Encuesta; 1-7 Encuesta; 1-7 Encuesta; 1-7 Encuesta; 1-7 Encuesta; 1-7 $ 1998 / Hb. $ 1998 / Hb. Encuesta; 1-7
ocupados Ocupados. Ocupados. Hb
1 7.820,16 2,64 56,38 21,89 4,91 4,90 4,72 4,77 4,78 4,62 9,58 410.334,79 779.247,91 4,66
2 17.103,02 5,73 20,26 32,49 5,13 5,07 4,76 4,80 4,38 4,71 11,10 552.321,87 1.033.016,82 4,63
3 6.806,31 1,62 27,46 16,92 4,88 4,85 4,77 4,84 4,62 4,68 12,55 318.725,17 511.910,46 4,51
4 4.289,91 7,13 32,25 11,65 5,08 5,04 4,73 4,84 4,58 4,78 8,97 390.516,80 573.282,32 4,96
5 5.899,85 2,85 36,93 16,45 5,00 5,05 4,67 4,74 4,70 4,80 9,86 554.732,01 242.515,75 4,66
6 5.350,70 3,86 19,11 18,15 5,12 5,09 4,82 4,84 4,73 4,90 8,31 397.069,77 477.831,81 4,73
7 4.240,73 5,24 29,81 24,66 4,98 4,88 4,65 4,68 4,68 4,65 7,15 338.567,80 504.240,01 4,68
8 4.993,09 1,53 34,86 31,87 5,19 5,16 4,90 4,85 4,67 4,81 6,46 395.643,05 512.607,25 4,67
9 3.253,75 1,44 25,59 12,15 5,16 4,96 4,64 4,70 4,42 4,56 6,77 295.858,32 491.830,41 4,66

10 4.441,69 4,05 29,60 24,74 5,31 5,14 4,83 4,81 4,76 4,90 9,23 363.028,39 583.246,53 4,85
11 5.172,08 5,22 37,93 23,59 4,97 4,64 4,59 4,35 4,26 4,37 16,15 352.056,51 676.326,53 4,53
12 7.446,05 1,60 43,71 42,44 5,19 5,15 4,66 4,80 4,72 4,70 13,65 853.361,89 1.067.676,29 5,17
RM 6.854,93 1,11 36,48 35,00 5,37 5,42 5,11 5,06 5,02 5,01 10,60 2.852.332,36 2.986.538,90 4,78
Máx. 17.103,02 7,13 56,38 42,44 5,37 5,42 5,11 5,06 5,02 5,01 16,15 2.852.332,36 2.986.538,90 5,17
Mín. 3.253,75 1,11 19,11 11,65 4,88 4,64 4,59 4,35 4,26 4,37 6,46 295.858,32 242.515,75 4,51
Ponderación 5,00 15,00 10,00 10,00 8,00 8,00 8,00 8,00 4,00 4,00 4,00 4,00 4,00 8,00
Valor Cumbre 21.500,00 12,00 80,00 65,00 7,00 7,00 7,00 7,00 7,00 7,00 21,00 3.600.000,00 3.800.000,00 7,00

Filiación de las
Empresas
Productividad Proveedor Sucursales Depósitos Colocaciones Identificación
Productividad Ejecutivos de Medianas Nivel Visión de Largo Capacidad de Inserción
Media del Nivel Gerencial comercio Sistema Sistema Sistema Empresas con la
Media del Empresas Empresas Empresarial Plazo Adaptación Internacional
Región Trabajo Exterior Financiero Financiero Financiero Región
$ M 1996/ Nº/1.000 Nº/100.000 Nº por 100mil
1 7.738,36 6,52 52,37 20,21 5,09 4,86 4,70 4,72 10,61 447.141,02 785.355,99 4,83
2 15.724,08 9,19 22,45 25,51 5,25 5,12 4,85 4,92 10,54 541.007,39 853.244,86 4,88
3 6.427,03 -0,06 31,18 11,10 5,17 5,11 4,60 4,65 12,95 366.441,63 411.902,99 4,59
4 3.795,97 4,85 37,92 12,36 4,82 4,76 4,57 4,54 8,36 388.921,53 584.255,73 4,84
5 5.675,83 2,87 45,18 14,56 5,29 5,13 4,70 4,79 9,63 678.834,48 215.793,07 4,80
6 4.959,84 1,27 24,40 15,46 5,26 5,06 5,03 4,92 7,64 422.400,15 427.148,35 5,02
7 3.643,48 3,69 26,75 17,79 5,17 4,91 4,77 4,82 6,83 368.127,18 446.150,30 4,76
8 4.837,16 2,18 36,50 29,44 5,40 5,40 4,95 4,95 6,49 424.948,85 440.796,86 4,93
9 3.175,91 3,29 29,27 13,17 5,18 5,11 4,67 4,71 6,57 342.882,28 460.767,21 5,05
10 4.055,72 4,94 24,58 24,01 5,14 5,14 4,95 4,96 9,14 392.772,11 460.047,13 5,06
11 4.644,30 4,55 34,79 24,19 5,21 4,92 4,79 4,98 15,56 390.996,43 566.597,30 5,00
12 7.386,00 2,25 31,88 34,72 4,94 4,88 4,52 4,67 13,22 883.821,83 871.284,82 5,36
RM 5.855,00 1,50 39,22 34,83 5,46 5,42 5,07 5,03 10,60 2.642.153,23 2.621.074,62 4,91
Máx. 15.724,08 9,19 52,37 34,83 5,46 5,42 5,07 5,03 15,56 2.642.153,23 2.621.074,62 5,36
Mín. 3.175,91 -0,06 22,45 11,10 4,82 4,76 4,52 4,54 6,49 342.882,28 215.793,07 4,59
Ponderación 5,00 15,00 10,00 10,00 10,00 10,00 10,00 10,00 0,00 0,00 4,00 4,00 4,00 8,00
Valor Cumbre 21.500,00 12,00 80,00 65,00 7,00 7,00 7,00 7,00 7,00 7,00 21,00 3.600.000,00 3.800.000,00 7,00
177
178
Filiación de las
Empresas
Productividad Ejecutivos de Medianas Nivel Visión de Capacidad de Inserción
Media del Nivel Gerencial comercio Sistema Sistema Sistema Empresas con la
Media del Empresas Empresas Empresarial Largo Plazo Adaptación Internacional
Región Trabajo Exterior Financiero Financiero Financiero Región
$ M 1996/ Nº/1.000 Nº/100.000 Nº por 100mil
% Encuesta; 1-6 Encuesta; 1-7 Encuesta; 1-7 Encuesta; 1-7 Encuesta; 1-7 Encuesta; 1-7 $ 1998 / Hb. $ 1998 / Hb. Encuesta 1-7
1 7.046,26 8,03 63,99 32,63 5,35 4,83 4,78 4,90 10,95 500.845,48 830.134,91 4,78
2 13.684,96 7,98 27,72 27,05 5,26 5,26 5,14 5,10 10,38 579.906,26 923.214,54 4,75
3 6.383,21 4,80 31,76 16,00 5,37 5,03 4,85 5,01 12,64 388.604,75 431.125,61 4,56
4 3.257,02 4,00 22,87 14,29 5,34 4,91 4,58 4,81 8,25 387.597,82 569.475,34 5,00
5 5.273,56 4,14 45,90 19,00 5,20 5,17 4,55 4,80 9,07 700.464,50 211.271,25 4,71
6 4.597,70 2,07 25,22 17,14 5,07 4,97 4,84 4,94 6,93 422.946,23 419.290,42 4,98
7 3.456,66 5,70 23,29 19,49 5,39 5,23 5,05 5,04 6,73 358.074,65 421.067,25 5,18
8 4.699,15 3,42 38,91 34,30 5,34 5,14 4,95 5,02 6,21 433.304,17 477.931,69 5,07
9 3.072,83 5,85 38,90 13,67 5,49 5,19 4,77 4,99 6,59 336.065,95 466.674,43 5,44
10 3.789,93 5,41 28,26 28,70 5,41 5,42 5,14 5,11 9,04 377.839,96 517.728,45 5,16
11 4.219,06 5,51 33,41 29,93 5,26 5,15 4,60 4,70 14,95 370.611,24 633.044,06 5,22
12 6.989,13 -0,36 47,24 38,06 5,26 5,06 4,59 4,77 13,42 921.385,09 941.818,07 4,98
RM 6.559,31 4,00 39,67 39,29 5,15 5,08 4,79 4,96 10,51 2.388.630,25 2.520.443,60 4,67
Máx. 13.685,0 8,0 64,0 39,3 5,5 5,4 5,1 5,1 15,0 2.388.630,2 2.520.443,6 5,44
Mín. 3.072,8 -0,4 22,9 13,7 5,1 4,8 4,6 4,7 6,2 336.066,0 211.271,3 4,56
Ponderación 5,00 15,00 10,00 10,00 10,00 10,00 10,00 10,00 0,00 0,00 4,00 4,00 4,00 8,00
Valor Cumbre 21.500,00 12,00 80,00 65,00 7,00 7,00 7,00 7,00 7,00 7,00 21,00 3.600.000,00 3.800.000,00 7,00

Filiación de
las Empresas
Productividad Ejecutivos de Medianas Nivel Visión de Largo Capacidad de Inserción
Media del Nivel Gerencial comercio Sistema Sistema Sistema Empresas con
Media del Empresas Empresas Empresarial Plazo Adaptación Internacional
Región Trabajo Exterior Financiero Financiero Financiero la Región
$ M 1996/ Nº/1.000 Nº/100.000 Nº por 100mil
1 6.010,44 5,74 45,00 32,14 4,52 4,28 4,20 4,37 10,80 456.281,26 629.484,93 4,28
2 11.062,80 2,44 21,30 31,58 5,20 5,40 5,40 4,75 12,01 529.300,85 735.349,52 4,81
3 6.442,52 8,53 37,95 16,49 4,67 4,17 4,42 4,91 13,86 367.773,91 427.940,99 4,82
4 3.140,67 4,59 36,60 14,24 4,63 4,69 4,47 4,63 8,49 334.666,29 461.059,58 4,50
5 5.067,85 5,21 46,41 20,31 4,58 4,68 4,19 4,71 9,49 620.563,11 187.958,29 5,18
6 4.715,71 4,54 19,58 20,16 4,54 4,31 4,08 4,50 6,73 373.396,61 374.083,80 4,00
7 3.151,70 5,47 21,21 20,59 4,51 4,49 4,41 4,64 6,97 315.320,93 362.234,15 4,79
8 4.436,74 3,34 34,63 35,56 5,24 5,22 4,82 4,80 6,46 385.902,99 404.575,70 5,06
9 2.789,82 7,81 19,22 17,54 4,40 4,30 3,90 4,44 6,50 292.451,87 429.307,55 5,11
10 3.344,46 4,00 28,15 32,94 4,67 5,00 4,50 4,83 8,95 342.460,31 471.044,55 4,74
11 3.887,74 3,49 38,63 30,73 4,22 4,22 3,56 4,85 14,32 327.696,04 559.373,55 5,15
12 6.757,42 -1,93 49,56 43,22 4,46 4,46 3,77 4,20 12,99 793.111,35 779.819,82 5,20
RM 6.126,81 3,61 39,97 50,25 5,32 5,26 4,67 4,90 10,12 2.071.600,20 2.048.296,10 4,20
Máx. 11.062,80 8,53 49,56 50,25 5,32 5,40 5,40 4,91 14,32 2.071.600,20 2.048.296,10 5,20
Mín. 2.789,82 -1,93 19,22 14,24 4,22 4,17 3,56 4,20 6,46 292.451,87 187.958,29 4,00
Ponderación 5,00 15,00 10,00 10,00 10,00 10,00 10,00 10,00 0,00 0,00 4,00 4,00 4,00 8,00
Valor Cumbre 21.500,00 12,00 80,00 65,00 7,00 7,00 7,00 7,00 7,00 7,00 21,00 3.600.000,00 3.800.000,00 7,00

VARIABLES FACTOR PERSONAS 2003
Educación Fuerza de trabajo Salud
Rendimiento Escolaridad
Cobertura Cobertura Actitud de la Años de Vida Densidad de
Prueba de Tasa de Promedio de la Trabajadores
SIMCE Educación Educación Fuerza de Potencial Camas
Aptitud Participación Fuerza de Capacitados
Región Media Superior Trabajo Perdidos Hospitalarias
Académica Trabajo
Puntos habitantes por
Promedio
% % % % Nº años (Nº /F.T.O)% Encuesta; 1-7 tasa por 1000 Hb.
cama
1 165,31 24,86 93,54 27,57 55,04 11,30 15,70 4,76 90,11 676,49
2 165,82 29,69 95,62 38,39 51,09 11,48 31,29 4,68 93,41 458,45
3 166,10 23,65 90,87 12,66 55,33 10,51 17,78 4,23 69,91 586,02
4 165,52 25,77 93,29 28,14 49,86 9,94 11,98 4,65 74,77 549,58
5 167,29 29,89 95,53 42,04 49,06 11,04 14,62 4,75 82,86 447,44
6 165,33 29,98 90,88 5,36 49,21 9,50 11,43 4,42 75,00 567,60
7 165,08 34,29 90,01 15,20 52,26 9,21 9,89 4,56 86,14 449,64
8 166,19 30,72 90,76 29,85 49,37 10,42 11,73 4,78 92,50 480,24
9 159,93 28,93 93,14 23,47 52,27 9,69 5,81 4,46 87,39 389,39
10 164,67 31,51 88,82 19,84 51,23 9,29 13,53 4,68 97,92 405,97
11 168,78 34,31 86,71 5,69 59,68 10,06 9,50 4,58 102,20 338,21
12 171,10 31,80 93,95 29,09 56,18 10,62 16,50 4,88 90,65 322,62
13 168,08 36,95 93,56 41,38 55,92 11,41 18,96 4,79 85,97 677,77
Máx 171,10 36,95 95,62 42,04 59,68 11,48 31,29 4,88 102,20 677,77
Mín. 159,93 23,65 86,71 5,36 49,06 9,21 5,81 4,23 69,91 322,62
Ponderación 10,63 0,00 10,63 10,63 10,63 10,63 10,63 10,63 10,00 5,00
Valor Cumbre 220,00 50,00 100,00 55,00 75,00 15,00 50,00 7,00 50,00 210,00

Prueba de Tasa de Promedio de la Trabajadores
Aptitud Participación Fuerza de Capacitados
Académica Trabajo
Puntos habitantes por
Promedio
cama
1 166,67 92,70 27,79 24,73 54,82 11,17 4,83 14,62 87,79 524,93
2 165,83 94,00 36,51 28,59 50,52 11,37 4,88 39,83 96,90 446,96
3 167,00 92,60 15,48 23,35 55,63 10,19 4,59 16,45 78,60 569,95
4 164,67 90,20 22,54 26,92 50,73 9,81 4,84 9,48 81,73 517,35
5 167,67 93,00 36,57 33,33 49,71 10,75 4,80 12,21 85,47 420,98
6 165,17 91,00 4,62 31,87 49,48 9,31 5,02 12,01 89,72 572,85
7 164,67 85,10 14,06 37,72 51,15 8,81 4,76 11,21 92,58 407,68
8 165,83 85,30 26,26 33,27 49,87 10,30 4,93 10,24 98,55 466,80
9 159,50 89,80 21,29 28,25 46,44 9,42 5,05 8,83 97,26 374,57
10 164,67 88,40 17,21 31,32 51,39 9,00 5,06 9,56 98,01 399,81
11 170,50 84,40 6,02 39,00 58,44 9,61 5,00 7,08 101,50 331,13
12 169,17 88,90 24,65 31,31 54,79 10,40 5,36 12,67 90,30 297,12
13 168,33 91,70 35,71 37,39 56,72 11,26 4,91 16,26 81,09 615,89
Máx 170,50 94,00 36,57 39,00 58,44 11,37 5,36 39,83 101,50 615,89
Mín. 159,50 84,40 4,62 23,35 46,44 8,81 4,59 7,08 78,60 297,12
Ponderación 10,63 10,63 10,63 0,00 10,63 10,63 10,63 10,63 10,00 5,00
Valor Cumbre 220,00 50,00 100,00 55,00 75,00 15,00 50,00 7,00 50,00 210,00

Rendimiento Escolaridad Actitud de Años de
Cobertura Cobertura Densidad de
Prueba de Tasa de Promedio de Trabajadores la Fuerza Vida Horas
SIMCE Educación Educación Camas
Aptitud Participación la Fuerza de Capacitados de Potencial Médicas
Región Media Superior Hospitalarias
Académica Trabajo Trabajo Perdidos
Puntos Encuesta; 1 tasa por habitantes por Por mil
Promedio
% % % % Nº años (Nº /F.T.O)%
7 1000 Hb. cama habitantes
1 166,50 23,08 95,80 26,27 56,30 11,05 8,08 4,78 93,68 499,00 23,21
2 164,67 26,82 86,40 35,77 50,48 11,06 23,06 5,04 96,87 435,19 16,99
3 166,33 23,83 87,40 10,16 58,49 10,19 9,29 4,83 82,52 539,72 17,79
4 164,00 26,01 82,40 22,34 51,75 9,53 6,74 4,71 84,61 500,59 19,06
5 167,17 32,52 92,20 32,35 51,48 10,44 9,39 5,00 94,80 399,87 24,42
6 163,67 28,75 88,60 4,57 50,43 9,16 5,88 4,83 97,23 531,58 14,38
7 163,67 33,99 85,00 12,12 52,30 8,55 5,56 5,14 99,13 432,35 16,07
8 165,83 32,44 79,00 23,42 49,73 9,91 7,64 4,96 106,84 438,90 22,45
9 158,17 26,52 87,20 17,18 47,68 9,08 5,24 4,85 106,75 371,51 22,99
10 163,33 29,87 80,80 15,27 51,43 8,65 6,03 5,11 108,85 400,11 24,35
11 172,33 33,60 79,70 2,69 59,19 8,94 5,23 5,16 92,22 321,30 42,27
12 167,83 33,53 87,90 22,49 57,17 10,36 10,17 4,89 97,12 292,42 28,24
13 168,17 38,16 88,90 31,84 58,89 11,09 11,71 4,57 86,29 621,25 22,64
Máx 172,33 38,16 95,80 35,77 59,19 11,09 23,06 5,16 108,85 621,25 42,27
Mín. 158,17 23,08 79,00 2,69 47,68 8,55 5,23 4,57 82,52 292,42 14,38
Ponderación 10,63 0,00 10,63 10,63 10,63 10,63 10,63 10,63 10,00 5,00 0,00
Valor Cumbre 220,00 50,00 100,00 55,00 75,00 15,00 50,00 7,00 50,00 210,00 55,00

Prueba de Tasa de Promedio de Trabajadores Horas
Aptitud Participación la Fuerza de Capacitados Médicas
Académica Trabajo
Puntos habitantes por Por mil
Promedio
cama habitantes
1 166,67 24,09 94,20 25,21 56,99 10,55 11,81 3,64 82,23 447,32 22,44
2 166,83 26,26 93,60 33,07 51,74 10,72 24,27 4,80 103,34 423,03 16,39
3 167,83 22,88 94,70 9,42 57,21 9,78 12,95 4,17 85,65 526,94 17,13
4 165,83 25,51 84,80 26,84 52,31 9,16 5,59 4,75 87,82 492,67 18,12
5 167,50 31,09 89,50 25,32 49,85 10,16 8,09 4,76 94,42 365,42 24,56
6 164,00 29,04 89,10 4,28 50,66 8,98 5,76 4,77 103,16 520,41 14,17
7 164,17 31,89 81,00 12,47 53,56 8,32 3,84 4,40 107,62 422,55 15,26
8 166,17 30,61 76,40 21,24 50,75 9,68 7,36 4,80 111,19 428,16 21,05
9 157,17 25,81 83,00 15,14 47,84 8,81 2,62 4,25 114,98 358,92 20,85
10 163,17 28,06 78,00 13,00 52,76 8,39 5,13 4,75 110,73 383,66 22,05
11 174,67 27,72 81,70 0,00 60,10 8,66 5,45 3,89 107,06 311,14 37,40
12 170,00 36,46 78,40 18,85 55,55 10,03 9,78 4,23 100,59 283,81 26,96
13 167,50 37,92 81,60 28,24 58,06 10,80 11,38 4,74 88,14 565,07 23,58
Máx 174,67 37,92 94,70 33,07 60,10 10,80 24,27 4,80 114,98 565,07 37,40
Mín. 157,17 22,88 76,40 0,00 47,84 8,32 2,62 3,64 82,23 283,81 14,17
Ponderación 10,63 0,00 10,63 10,63 10,63 10,63 10,63 10,63 10,00 5,00 0,00
Valor Cumbre 220,00 50,00 100,00 55,00 75,00 15,00 50,00 7,00 50,00 210,00 55,00

VARIABLES FACTOR INFRAESTRUCTURA 2003
Infraestuctura Económica Infraestuctura de Comunicaciones Infraestuctura de Vivienda
Capital Líneas Conectividad Deficit Cobertura Agua Tratamiento
Red Vial Telefonía Móvil
Industrial Telefónicas Internet Habitacional Potable Aguas Servidas
Region
Líneas /1000
M$ 1996 / Hb. % Líneas / Hb. Líneas / Hb. % % %
Hb.
1 1.196,17 5,90 0,21 85,94 53,03 18,64 98,12 96,10
2 5.455,16 4,70 0,22 88,44 72,74 16,05 99,31 98,90
3 1.660,05 4,01 0,13 54,53 34,50 11,30 97,03 77,50
4 195,01 5,51 0,15 65,54 33,99 14,78 92,34 95,20
5 554,53 9,79 0,23 90,18 53,15 16,36 95,47 77,48
6 662,77 8,06 0,12 66,55 29,66 14,78 90,52 80,58
7 458,74 7,72 0,10 45,80 22,15 11,52 90,70 34,50
8 1.081,21 9,85 0,15 65,08 31,19 15,26 95,17 73,71
9 228,59 7,50 0,12 50,51 24,96 10,12 96,84 12,90
10 283,84 7,32 0,14 66,50 25,37 13,24 97,97 58,86
11 230,72 0,77 0,17 53,47 24,34 12,22 96,31 71,40
12 2.471,40 1,20 0,27 84,42 70,86 13,72 99,64 10,60
13 521,85 10,43 0,31 137,89 70,18 17,57 96,55 63,27
Máx. 5.455,16 10,43 0,31 137,89 72,74 18,64 99,64 98,90
Mín. 195,01 0,77 0,10 45,80 22,15 10,12 90,52 10,60
Ponderación 20,00 20,00 10,00 10,00 20,00 8,00 4,00 8,00
Valor Cumbre 7.000,00 15,00 0,40 200,00 150,00 7,50 100,00 100,00

Capital Líneas Conectividad Deficit Cobertura Agua Tratamiento
Industrial Telefónicas Internet Habitacional Potable Aguas Servidas
Region
Líneas /1000
Hb.
1 1.076,54 5,90 0,19 83,52 42,94 18,64 94,02 96,30
2 3.718,74 4,70 0,21 83,21 51,93 16,05 98,78 61,10
3 117,21 4,01 0,12 52,14 29,15 11,30 96,09 72,00
4 195,38 5,51 0,13 63,74 27,94 14,78 86,73 93,50
5 474,25 9,79 0,22 85,58 46,29 16,36 95,19 61,80
6 469,74 8,06 0,12 55,65 23,70 14,78 88,55 78,60
7 519,07 7,72 0,10 43,42 18,36 11,52 81,38 23,80
8 1.265,37 9,85 0,14 54,67 24,91 15,26 84,10 32,50
9 241,35 7,50 0,11 49,75 21,66 10,12 71,53 9,00
10 473,88 7,32 0,14 53,27 23,60 13,24 70,39 23,61
11 121,93 0,77 0,17 36,25 13,10 12,22 83,94 70,30
12 3.259,70 1,20 0,24 58,51 62,21 13,72 94,67 10,60
13 600,34 10,43 0,30 124,37 67,60 17,57 98,59 28,53
Máx. 3.718,74 10,43 0,30 124,37 67,60 18,64 98,78 96,30
Mín. 117,21 0,77 0,10 36,25 13,10 10,12 70,39 9,00
Ponderación 20,00 20,00 10,00 10,00 20,00 8,00 4,00 8,00
Valor Cumbre 7.000,00 15,00 0,40 200,00 150,00 7,50 100,00 100,00

Capital Líneas Conectividad Deficit Cobertura Agua Cobertura de
Industrial Telefónicas Internet Habitacional Potable Alcantarillado
Líneas /1000
Region Hb.
1 1.232,65 5,90 0,20 85,82 0,19 14,90 95,40 91,20
2 3.340,94 4,70 0,20 80,16 0,21 21,28 99,00 95,00
3 458,79 4,01 0,13 46,59 0,12 10,89 93,40 89,60
4 176,28 5,51 0,14 65,42 0,14 14,88 89,80 75,40
5 437,08 9,79 0,22 62,71 0,23 19,30 95,40 87,90
6 248,50 8,06 0,11 54,03 0,12 17,75 85,80 70,00
7 239,07 7,72 0,09 43,56 0,10 16,16 77,70 65,80
8 1.090,43 9,85 0,13 47,82 0,14 16,99 85,10 73,80
9 371,77 7,50 0,11 45,88 0,11 10,27 70,80 65,50
10 366,50 7,32 0,12 49,32 0,14 14,56 69,60 64,50
11 345,48 0,77 0,15 32,08 0,17 14,84 88,60 75,20
12 2.270,85 1,20 0,24 60,31 0,24 17,09 94,50 94,30
13 585,03 10,43 0,29 95,40 0,31 19,69 99,00 91,90
Máx. 3.340,94 10,43 0,29 95,40 0,31 21,28 99,00 95,00
Mín. 176,28 0,77 0,09 32,08 0,10 10,27 69,60 64,50
Ponderación 20,00 20,00 20,00 20,00 0,00 8,00 4,00 8,00
Valor Cumbre 7.000,00 15,00 0,40 200,00 150,00 7,50 100,00 100,00

Capital Líneas Conectividad Deficit Cobertura Agua Cobertura de
Red Vial Esp Telefonía Móvil
Industrial Telefónicas Internet Habitacional Potable Alcantarillado
Region
Líneas /1000
Hb.
1 1.165,65 5,90 0,15 0,16 0,21 20,11 94,50 93,30
2 2.155,36 4,70 0,13 0,15 0,20 11,63 99,30 95,30
3 461,96 4,01 0,09 0,10 0,13 11,05 92,00 89,50
4 172,91 5,51 0,09 0,10 0,14 12,70 83,10 69,80
5 521,06 9,79 0,15 0,17 0,23 18,49 95,30 86,00
6 256,16 8,06 0,08 0,09 0,12 15,70 84,00 63,60
7 245,47 7,72 0,06 0,06 0,09 18,10 79,10 61,20
8 1.140,89 9,85 0,08 0,09 0,13 13,99 81,50 97,30
9 355,75 7,50 0,06 0,06 0,11 11,93 66,20 55,70
10 369,40 7,32 0,07 0,08 0,13 16,72 67,90 58,20
11 120,78 0,77 0,08 0,08 0,16 18,99 84,00 72,20
12 1.125,41 1,20 0,18 0,19 0,24 14,54 93,80 88,40
13 572,52 10,43 0,19 0,21 0,30 19,48 98,10 92,20
Máx. 2.155,36 10,43 0,19 0,21 0,30 20,11 99,30 97,30
Mín. 120,78 0,77 0,06 0,06 0,09 11,05 66,20 55,70
Ponderación 20,00 20,00 40,00 0,00 0,00 8,00 4,00 8,00
Valor Cumbre 7.000,00 15,00 0,40 200,00 150,00 7,50 100,00 100,00

VARIABLES FACTOR GOBIERNO 2003
Seguridad
Gobierno Desempeño del Gobierno Regional
ciudadana
Ingresos Ingresos Calidad Actitud Frente a
Gasto Público Autonomía Denuncias de
Municipales Municipales Gobierno Empresa
Social Regional Delitos
Propios Transferidos Regional Privada
Región $ 2000 / Hb $ 2000 / Hb M$ Dic 2003 / Hb Encuesta; 1-7 Encuesta; 1-7 Encuesta; 1-7 N° / 100 Hb.
1 65,14 24,71 449,77 4,45 4,27 3,82 15,00
2 48,62 22,58 364,08 4,55 4,54 3,82 14,04
3 90,85 28,24 337,12 4,56 4,51 3,83 9,11
4 69,60 26,99 370,25 4,83 4,68 4,26 8,43
5 53,63 26,32 426,23 4,40 4,42 3,84 8,53
6 55,59 22,22 298,37 4,37 4,51 4,16 8,56
7 82,30 28,95 322,07 4,43 4,39 3,75 8,99
8 76,55 28,46 367,13 4,57 4,53 3,86 7,27
9 72,47 28,99 426,00 4,44 4,32 3,77 7,48
10 76,19 27,56 370,67 4,36 4,62 3,99 5,59
11 102,70 41,89 702,44 4,58 4,13 3,54 6,12
12 40,67 29,39 546,62 4,95 4,96 3,72 8,10
13 55,91 14,85 305,61 4,53 4,55 4,48 8,16
Máx. 102,70 41,89 702,44 4,95 4,96 4,48 15,00
Mín. 40,67 14,85 298,37 4,36 4,13 3,54 5,59
Ponderación 20,00 5,00 15,00 15,00 15,00 15,00 15,00
Valor Cumbre 150,00 70,00 900,00 7,00 7,00 7,00 4,00

Seguridad
ciudadana
Gasto Público Autonomía Denuncias de
Municipales Municipales Gobierno Empresa
Social Regional Delitos
Propios Transferidos Regional Privada
Región $ 2000 / Hb $ 2000 / Hb M$ Dic 2003 / Hb Encuesta; 1-7 Encuesta; 1-7 Encuesta; 1-7 N° / 100 Hb.
1 60,00 22,79 427,52 4,32 3,88 3,42 14,50
2 40,53 17,85 352,03 4,47 4,32 3,53 10,07
3 73,89 27,26 346,50 4,46 4,14 3,75 10,47
4 61,43 25,28 359,60 4,58 3,97 3,59 7,40
5 46,30 14,38 410,15 4,25 3,98 3,60 8,49
6 50,65 18,70 287,49 4,49 4,22 4,38 9,07
7 69,80 20,47 301,77 4,26 3,91 3,53 8,64
8 70,45 23,84 340,79 4,61 4,35 3,64 10,02
9 68,30 23,31 384,04 4,19 3,71 3,43 12,24
10 67,68 24,99 346,31 4,38 4,13 3,48 7,75
11 116,43 54,44 655,02 4,92 4,42 3,81 6,73
12 38,25 21,41 477,60 4,50 4,14 3,45 7,44
13 52,29 16,31 295,25 4,39 4,12 4,30 8,08
Máx. 116,43 54,44 655,02 4,92 4,42 4,38 14,50
Mín. 38,25 14,38 287,49 4,19 3,71 3,42 6,73
Ponderación 20,00 5,00 15,00 15,00 15,00 15,00 15,00
Valor Cumbre 150,00 70,00 900,00 7,00 7,00 7,00 4,00

Seguridad
ciudadana
Municipales Municipales Gasto Público Gobierno Empresa Autonomía Denuncias de
Región
Propios Transferidos Social Regional Privada Regional Delitos
$ 2000 / Hb $ 2000 / Hb M$ Dic 2003 / Hb Encuesta; 1-7 Encuesta; 1-7 Encuesta; 1-7 N° / 100 Hb.
1 55,75 17,67 368,32 4,64 4,39 3,89 13,59
2 40,47 17,19 312,65 4,29 4,34 3,40 9,82
3 54,40 14,21 304,85 5,03 4,60 4,06 9,45
4 45,86 18,22 326,93 4,61 4,30 3,86 6,98
5 43,70 15,51 370,60 4,35 4,16 3,60 9,15
6 48,08 16,87 266,03 4,55 4,49 4,37 12,40
7 68,74 22,24 255,64 4,64 4,41 4,06 8,38
8 62,18 20,86 297,50 4,52 4,49 3,86 7,96
9 63,72 22,78 314,01 4,74 4,47 3,72 7,13
10 63,41 20,24 294,26 4,67 4,59 4,16 6,86
11 93,99 39,41 641,17 4,58 4,49 3,59 6,00
12 30,75 16,49 460,11 4,33 4,00 3,13 7,13
13 51,45 14,22 265,48 4,20 4,15 4,69 10,50
Max 93,99 39,41 641,17 5,03 4,60 4,69 13,59
Min 30,75 14,21 255,64 4,20 4,00 3,13 6,00
Ponderación 20,00 5,00 15,00 15,00 15,00 15,00 15,00
Valor Cumbre 150,00 70,00 900,00 7,00 7,00 7,00 4,00

Seguridad
ciudadana
Municipales Municipales Gasto Público Gobierno Empresa Autonomía Denuncias de
Región
Propios Transferidos Social Regional Privada Regional Delitos
$ 2000 / Hb $ 2000 / Hb M$ Dic 2003 / Hb Encuesta; 1-7 Encuesta; 1-7 Encuesta; 1-7 N° / 100 Hb.
1 50,41 15,22 340,73 4,08 4,00 2,84 14,95
2 34,26 14,01 282,35 3,20 3,80 4,60 9,87
3 68,07 21,94 275,31 4,00 4,00 4,00 9,09
4 53,55 18,12 283,14 3,81 4,38 3,25 5,45
5 39,38 16,44 341,78 3,21 3,29 2,82 7,42
6 45,10 15,85 240,16 3,75 3,92 3,50 11,31
7 62,28 17,04 226,66 3,74 3,91 2,82 8,48
8 60,55 20,04 264,97 3,86 4,11 3,07 6,61
9 55,80 19,74 288,62 3,55 3,30 2,50 5,87
10 57,86 17,94 263,29 4,12 4,24 2,97 6,61
11 94,35 35,37 511,83 3,11 3,00 1,75 5,58
12 34,08 17,46 402,15 3,85 3,83 2,23 6,72
13 45,39 11,92 247,58 4,29 4,29 4,03 9,98
Max 94,35 35,37 511,83 4,29 4,38 4,60 14,95
Min 34,08 11,92 226,66 3,11 3,00 1,75 5,45
Ponderación 20,00 5,00 15,00 15,00 15,00 15,00 15,00
Valor Cumbre 150,00 70,00 900,00 7,00 7,00 7,00 4,00

VARIABLES FACTOR CIENCIA Y TECNOLOGIA 2003
Investigación Científico-Técnica Capacidad Académica Innovación Empresarial Fondos de Innovación
Académicos con Alumnos en Capacidad de Uso NTI en Incorporación C&T
FONDECYT FONDEF FIA CORFO
Grado PhD Carreras C & T Innovación Ventas en producción
Región
$ Dic. 1998 / Hb $ Dic 1998 / Hb N°1000 / Alumno N°1000 / Hb. encuesta1-7 encuesta1-7 encuesta1-7 $1998 / Hb. $1998 / Hb.
1 402,60 2.175,70 5,64 7,03 4,53 4,80 4,62 5,33 6.362,49
2 985,47 1.106,78 9,17 16,20 4,69 4,88 4,83 4,05 5.898,58
3 0,00 0,00 7,79 6,98 4,80 4,78 4,84 900,15 7.681,13
4 717,49 0,00 5,88 10,01 4,74 4,85 4,84 51,84 8.750,88
5 746,77 976,47 7,05 14,66 4,63 4,86 4,79 209,65 4.761,52
6 0,00 0,00 0,00 2,32 4,68 5,04 4,87 469,57 6.063,42
7 649,50 265,21 11,80 3,42 4,57 4,71 4,65 872,18 5.244,45
8 1.078,97 1.451,28 12,33 10,86 4,78 4,87 4,83 354,40 4.882,64
9 518,45 812,97 6,57 7,04 4,51 4,70 4,73 1.110,04 5.938,02
10 1.839,69 1.762,72 11,06 5,25 4,82 5,05 5,13 636,60 9.296,27
11 0,00 0,00 0,00 2,13 4,40 4,64 4,44 3.160,28 19.524,20
12 69,93 0,00 5,01 10,15 4,52 4,95 4,72 36,08 16.688,34
R.M. 2.562,87 880,37 18,19 11,62 4,89 5,06 4,90 84,36 6.174,68
Máx. 2.562,87 2.175,70 18,19 16,20 4,89 5,06 5,13 3.160,28 19.524,20
Mín. 0,00 0,00 0,00 2,13 4,40 4,64 4,44 4,05 4.761,52
Ponderación 10,00 10,00 10,00 10,00 8,00 9,00 8,00 5,00 30,00
Valor Cumbre 3.250,00 2.750,00 25,00 28,00 7,00 7,00 7,00 6.800,00 24.500,00

Región
1 302,31 657,07 3,52 9,41 4,6 352,55 7.713
2 580,94 464,81 8,26 17,31 4,8 0,00 5.185
3 0,00 0,00 7,54 10,38 4,4 4,65 6.393
4 336,19 749,15 6,31 7,47 4,6 342,96 5.124
5 908,31 477,95 7,66 11,82 4,5 251,10 4.133
6 0,00 21,14 0,00 2,06 4,9 551,12 4.573
7 227,47 200,37 10,56 3,04 4,7 1.389,58 4.494
8 1.017,91 874,45 12,01 9,79 4,9 688,34 5.971
9 450,70 441,19 5,08 5,38 4,7 880,68 5.213
10 1.112,96 1.054,72 10,77 4,47 4,9 1.016,84 7.279
11 0,00 524,06 0,00 22,19 4,8 5.512,21 16.799
12 484,31 445,24 4,25 9,42 4,4 2.759,74 12.306
R.M. 2.560,21 563,38 14,55 9,55 4,9 278,91 5.529
Máx. 2.560,21 1.054,72 14,55 22,19 4,95 5.512,21 16.798,78
Mín. 0,00 0,00 0,00 2,06 4,41 0,00 4.132,88
Ponderación 10,00 10,00 10,00 10,00 8,00 0,00 0,00 5,00 30,00
Valor Cumbre 3.250,00 2.750,00 25,00 28,00 7,00 7,00 7,00 6.800,00 24.500,00

Región
1 532,11 534,13 3,85 10,00 4,8 1.505,52 6.094
2 544,33 635,69 7,42 18,33 5,0 0,00 4.363
3 0,00 0,00 5,39 8,01 4,6 0,00 4.351
4 143,28 744,58 6,69 7,13 4,7 383,18 2.225
5 631,51 422,46 8,53 10,98 4,7 15,26 3.017
6 0,00 32,48 0,00 2,24 5,0 272,97 3.808
7 245,36 173,62 8,54 1,98 5,2 413,09 3.979
8 924,44 856,23 11,72 8,40 4,9 390,81 5.207
9 399,56 437,03 5,04 5,17 4,9 639,93 3.885
10 815,29 636,07 10,40 3,75 5,1 267,30 4.558
11 0,00 1.653,49 0,00 1,87 4,7 1.327,60 12.059
12 313,17 786,68 3,00 9,37 4,6 2.027,44 12.447
R.M. 2.373,81 593,53 12,65 8,54 5,0 31,79 4.565
Máx. 2.373,81 1.653,49 12,65 18,33 5,21 2.027,44 12.447,04
Mín. 0,00 0,00 0,00 1,87 4,61 0,00 2.225,44
Ponderación 10,00 10,00 10,00 10,00 25,00 0,00 0,00 5,00 30,00
Valor Cumbre 3.250,00 2.750,00 25,00 28,00 7,00 7,00 7,00 6.800,00 24.500,00

Región
N°1000 /
$ Dic. 1998 / Hb $ Dic 1998 / Hb Alumno N°1000 / Hb. encuesta1-7 encuesta1-7 encuesta1-7 $1998 / Hb. $1998 / Hb.
1 395,55 85,20 3,77 8,66 4,1 72,68 2.382
2 415,22 60,41 7,41 16,82 5,8 0,00 2.567
3 10,34 0,00 5,54 4,96 4,3 145,37 2.267
4 310,15 285,18 7,03 5,67 4,7 442,18 1.914
5 459,07 288,83 10,53 9,58 4,3 314,13 2.255
6 0,00 0,00 0,00 1,93 4,2 271,33 1.281
7 191,14 53,85 8,04 1,62 4,4 396,69 1.541
8 629,56 344,87 10,94 7,00 5,1 162,86 2.642
9 386,74 231,84 7,60 4,47 4,3 453,95 2.405
10 909,49 332,05 9,73 2,52 4,7 153,46 2.539
11 0,00 1.553,85 0,00 - 3,7 1.947,52 17.097
12 159,91 637,75 3,41 8,02 3,7 2.306,04 7.317
R.M. 1.684,21 358,50 12,94 7,77 5,1 53,90 4.053
Máx. 1.684,21 1.553,85 12,94 16,82 5,80 2.306,04 17.097,02
Mín. 0,00 0,00 0,00 0,00 3,67 0,00 1.281,36
Ponderación 10,00 10,00 10,00 10,00 25,00 0,00 0,00 5,00 30,00
Valor Cumbre 3.250,00 2.750,00 25,00 28,00 7,00 7,00 7,00 6.800,00 24.500,00

VARIABLES FACTOR DE RECURSOS NATURALES 2003
Silvoagropecuario PIB Silvoagropecuario Marítimos
Inversion
PIB PIB Minero per Longitud de
Densidad Agricola Densidad Forestal Proyectada en PIB Pesquero
Silvoagropecuario Cápita Costa
Mineria
Porcentaje de Porcentaje de $MM 1986 por Grados (Escala
M$1996/ Hb. US$MM / Hb M$1996/ Hb.
Región Superficie Superficie Hb. decimal)
1 0,00 0,42 29,97 0,53 718,52 4,20 39,26
2 0,00 0,01 3,53 3,85 3.535,79 5,00 20,67
3 0,20 0,03 101,34 3,27 1.076,72 3,90 37,52
4 17,98 1,52 121,47 0,06 403,70 3,20 16,83
5 19,98 3,84 107,79 0,02 91,71 1,90 6,50
6 26,96 6,08 385,14 0,02 238,53 1,20 0,98
7 33,18 13,12 228,41 0,00 0,97 1,80 4,09
8 25,26 21,10 109,29 0,00 2,63 2,50 34,16
9 37,11 11,50 154,58 0,00 0,82 2,00 0,47
10 19,25 2,90 168,95 0,00 2,04 4,90 274,70
11 1,41 0,28 86,88 0,00 12,78 5,70 486,76
12 6,61 0,00 50,70 0,00 289,78 7,80 257,48
13 21,76 0,98 36,75 0,01 30,09 0,00 0,00
Máx. 37,11 21,10 385,14 3,85 3.535,79 7,80 486,76
Mín. 0,00 0,00 3,53 0,00 0,82 0,00 0,00
Ponderación 12,50 12,50 25,00 12,50 12,50 12,50 12,50
Valor Cumbre 50,00 30,00 500,00 12,00 4.500,00 10,00 610,00

Inversion
Densidad PIB PIB Minero per Longitud de
Densidad Agricola Proyectada en PIB Pesquero
Forestal Silvoagropecuario Cápita Costa
Mineria
US$MM / Hb M$1996/ Hb.
1 0,00 0,42 4,20 708,28 1,62 30,65 44,10
2 0,00 0,01 5,00 3.398,98 4,03 3,44 23,52
3 0,20 0,03 3,90 1.129,02 2,29 108,29 35,04
4 17,98 1,49 3,20 108,95 0,07 111,62 22,46
5 19,98 3,78 1,90 95,45 0,00 87,33 16,64
6 26,96 6,01 1,20 231,86 0,00 331,23 1,19
7 33,18 12,87 1,80 0,84 0,00 204,72 2,31
8 25,26 20,83 2,50 2,49 0,00 105,76 49,10
9 37,11 10,87 2,00 0,81 0,00 133,38 0,23
10 19,25 2,83 4,90 1,98 0,00 172,20 156,96
11 1,41 0,26 5,70 19,35 0,00 92,28 269,65
12 6,61 0,00 7,80 320,78 0,00 52,18 353,33
13 21,76 0,97 0,00 30,08 0,01 33,43 0,00
Máx. 37,11 20,83 7,80 3.398,98 4,03 331,23 353,33
Mín. 0,00 0,00 0,00 0,81 0,00 3,44 0,00
Ponderación 12,50 12,50 12,50 12,50 12,50 25,00 12,50
Valor Cumbre 50,00 30,00 500,00 12,00 4.500,00 10,00 610,00

Inversion
Densidad Agrícola Proyectada en PIB Pesquero
Mineria
US$MM / Hb M$1996/ Hb.
1 0,00 0,42 4,20 282,02 1,63 30,76 63,38
2 0,00 0,01 5,00 3.021,26 7,30 3,41 25,21
3 0,20 0,02 3,90 1.042,93 9,06 100,76 40,45
4 17,98 1,39 3,20 115,35 0,01 106,49 26,07
5 19,98 3,43 1,90 75,40 0,00 73,87 21,83
6 26,96 5,47 1,20 227,57 0,00 319,57 0,48
7 33,18 12,24 1,80 1,88 0,01 197,90 2,09
8 25,26 20,38 2,50 2,71 0,00 109,19 47,87
9 37,11 10,46 2,00 0,81 0,00 142,92 0,54
10 19,25 2,80 4,90 2,14 0,00 168,23 159,11
11 1,41 0,23 5,70 25,49 0,01 94,55 258,91
12 6,61 0,00 7,80 360,64 0,00 52,81 302,67
13 21,76 0,88 0,00 29,26 0,03 34,66 0,01
Máx. 37,11 20,38 7,80 3.021,26 9,06 319,57 302,67
Mín. 0,00 0,00 0,00 0,81 0,00 3,41 0,01
Ponderación 12,50 12,50 12,50 12,50 12,50 25,00 12,50
Valor Cumbre 50,00 30,00 500,00 12,00 4.500,00 10,00 610,00

Inversion
Densidad Agrícola Proyectada en PIB Pesquero
Mineria
M$1996/ Hb. US$MM / Hb M$1996/ Hb.
1 0,00 0,41 4,20 216,18 2,09 29,98 51,48
2 0,00 0,00 5,00 2.037,55 2,40 3,32 24,16
3 0,20 0,02 3,90 845,19 5,88 103,50 43,28
4 17,98 1,35 3,20 135,90 1,93 100,83 23,56
5 19,98 3,46 1,90 78,76 0,01 76,37 38,62
6 26,96 5,13 1,20 216,28 0,06 325,31 0,42
7 33,18 11,47 1,80 1,63 0,00 197,44 2,59
8 25,26 20,56 2,50 3,40 0,00 107,33 50,66
9 37,11 9,51 2,00 0,72 0,00 138,65 0,62
10 19,25 2,48 4,90 1,89 0,00 161,45 116,74
11 1,41 0,21 5,70 12,66 0,00 93,23 200,87
12 6,61 0,00 7,80 406,70 0,00 52,13 248,13
13 21,76 0,82 0,00 31,78 0,00 35,44 0,03
Máx. 37,11 20,56 7,80 2.037,55 5,88 325,31 248,13
Mín. 0,00 0,00 0,00 0,72 0,00 3,32 0,03
Ponderación 12,50 12,50 12,50 12,50 12,50 25,00 12,50
Valor Cumbre 50,00 30,00 500,00 12,00 4.500,00 10,00 610,00

Anexo 5
Encuesta a empresarios
Resultados Encuesta a Empresarios y Ejecutivos de Empresas 2003
I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII RM País

Calidad de los empresarios en Chile 5,34 5,27 5,33 5,49 5,35 5,32 5,39 5,36 5,29 5,47 5,31 5,54 5,46 5,38
Calidad de los empresarios en la Región 4,91 5,13 4,88 5,08 5,00 5,12 4,98 5,19 5,16 5,31 4,97 5,19 5,37 5,14
Calidad de los equipos gerenciales en la Región 4,90 5,07 4,85 5,04 5,05 5,09 4,88 5,16 4,96 5,14 4,64 5,15 5,42 5,10
Capacidad de las empresas en la región para adaptarse a los cambios 4,77 4,80 4,84 4,84 4,74 4,84 4,68 4,85 4,70 4,81 4,35 4,80 5,06 4,83
Visión estratégica de los empresarios en la Región 4,72 4,76 4,77 4,73 4,67 4,82 4,65 4,90 4,64 4,83 4,59 4,66 5,11 4,82
Capacidad de innovación de las empresas en la Región 4,53 4,69 4,80 4,74 4,63 4,68 4,57 4,78 4,51 4,82 4,40 4,52 4,89 4,70

Identificación de las empresas privadas con la Región 4,66 4,63 4,51 4,96 4,66 4,73 4,68 4,67 4,66 4,85 4,53 5,17 4,78 4,72
Calidad técnica de los trabajadores en la Región 4,86 4,86 4,55 4,67 4,89 4,64 4,62 4,96 4,61 4,78 4,38 4,85 4,89 4,79
Compromiso de los trabajadores de la Región con su propio trabajo 4,76 4,68 4,23 4,65 4,75 4,42 4,56 4,78 4,46 4,68 4,58 4,88 4,79 4,67
Calidad de los servicios públicos en la Región 4,21 4,38 4,37 4,45 4,37 4,61 4,35 4,35 4,46 4,53 4,63 4,83 4,52 4,45
Calidad del Gobierno Regional 4,45 4,55 4,56 4,83 4,40 4,37 4,43 4,57 4,44 4,36 4,58 4,95 4,53 4,51
Autonomía de la Región respecto al nivel central 3,82 3,82 3,83 4,26 3,84 4,16 3,75 3,86 3,77 3,99 3,54 3,72 4,48 4,00
Actitud del Gobierno Regional frente a la empresa privada 4,27 4,54 4,51 4,68 4,42 4,51 4,39 4,53 4,32 4,62 4,13 4,96 4,55 4,49
Calidad de las políticas públicas diseñadas para el desarrollo económico de
la Región 4,03 4,47 4,22 4,47 4,26 4,45 4,16 4,35 4,21 4,16 4,21 4,47 4,41 4,31
Perspectivas futuras de desarrollo de la Región 4,65 5,41 4,88 5,12 4,81 5,01 4,74 5,19 4,74 5,23 5,03 4,93 5,13 5,00
Conocimiento del empresariado acerca del funcionamiento del gobierno
regional 4,36 4,56 4,34 4,46 4,24 4,29 4,27 4,34 4,34 4,35 4,29 4,51 4,48 4,38
Capacidad del empresariado regional para insertarse en el comercio
internacional 4,78 4,38 4,62 4,58 4,70 4,73 4,68 4,67 4,42 4,76 4,26 4,72 5,02 4,72
Capacidad del empresariado regional para aprovechar el escenario abierto
por los tratados de libre comercio 4,58 4,48 4,76 4,52 4,70 5,01 4,68 4,66 4,42 4,83 4,31 4,62 4,88 4,70
Capacidad del empresariado en la región de usar las nuevas tecnologías de
información y comunicaciones para ampliar el conocimiento del mercado y
vender mejor 4,80 4,88 4,78 4,85 4,86 5,04 4,71 4,87 4,70 5,05 4,64 4,95 5,06 4,89
Capacidad del empresariado regional para incorporar el conocimiento y
desarrollo científico-tecnológico en los procesos productivos 4,62 4,83 4,84 4,84 4,79 4,87 4,65 4,83 4,73 5,13 4,44 4,72 4,90 4,81
Capacidad del empresariado regional de participar como proveedores de
empresas vinculadas al comercio exterior 4,62 4,71 4,68 4,78 4,80 4,90 4,65 4,81 4,56 4,90 4,37 4,70 5,01 4,79
Su nivel de conocimiento de los acuerdos de libre comercio en relación con
su empresa 4,71 4,79 4,65 4,81 4,71 4,73 4,69 4,70 4,57 4,74 4,46 4,59 5,02 4,76
191
Indice
Presentación 3
Capítulo 1
PRESENTACIÓN DEL ÍNDICE DE COMPETITIVIDAD REGIONAL 2003 5
Introducción al Índice de Competitividad Regional 2003 7
Factores de la competividad regional 7
Ámbitos por factor 8
Capítulo 2
REVISIÓN DE LOS RESULTADOS ICR 15
Resultados Globales 17
Ranking de Competitividad 2003 17
Factor Resultados Económicos 18
Factor Empresas 18
Factor Personas 19
Factor Infraestructura 20
Factor Gobierno 21
Factor Innovación, Ciencia y Tecnología 21
Factor Recursos Naturales 22
ANÁLISIS DE RESULTADOS ICR I REGIÓN DE TARAPACÁ 23
ANÁLISIS DE RESULTADOS ICR II REGIÓN DE ANTOFAGASTA 27
ANÁLISIS DE RESULTADOS ICR III REGIÓN DE ATACAMA 31
ANÁLISIS DE RESULTADOS ICR IV REGIÓN DE COQUIMBO 35
ANÁLISIS DE RESULTADOS ICR V REGIÓN DE VALPARAÍSO 39
ANÁLISIS DE RESULTADOS ICR VI REGIÓN DE O’HIGGINS 43
ANÁLISIS DE RESULTADOS ICR VII REGIÓN DEL MAULE 47
ANÁLISIS DE RESULTADOS ICR VIII REGIÓN DEL BÍO BÍO 51
ANÁLISIS DE RESULTADOS ICR IX REGIÓN DE LA ARAUCANÍA 55
ANÁLISIS DE RESULTADOS ICR X REGIÓN DE LOS LAGOS 59
ANÁLISIS DE RESULTADOS ICR XI REGIÓN DE AYSÉN 63
ANÁLISIS DE RESULTADOS ICR XII REGIÓN DE MAGALLANES 67
ANÁLISIS DE RESULTADOS ICR REGIÓN METROPOLITANA 71
Capítulo 3
EVOLUCIÓN DE LA COMPETITIVIDAD REGIONAL 75
Evolución de la Competitividad de las Regiones 77
Evolución Global de la Competitividad de las Regiones de Chile 77
Evolución del Factor Resultados Económicos 78
Evolución del Factor Empresas 79
Evolución del Factor Personas 79
Evolución del Factor Innovación, Ciencia y Tecnología 80
Evolución del Factor Infraestructura 81
Evolución del Factor Gobierno 81
Evolución del Factor Recursos Naturales 82

Análisis de la Evolución de los Factores de Competitividad en la Región de Tarapacá 83
Análisis de la Evolución de los Factores de Competitividad en la Región de Antofagasta 87
Análisis de la Evolución de los Factores de Competitividad en la Región de Atacama 93
Análisis de la Evolución de los Factores de Competitividad en la Región de Coquimbo 97
Análisis de la Evolución de los Factores de Competitividad en la Región de Valparaíso 101
Análisis de la Evolución de los Factores de Competitividad en la Región de
Libertador General Bernardo O’Higgins 105
Análisis de la Evolución de los Factores de Competitividad en la Región del Maule 109
Análisis de la Evolución de los Factores de Competitividad en la Región del Bío Bío 113
Análisis de la Evolución de los Factores de Competitividad en la Región de la Araucania 117
Análisis de la Evolución de los Factores de Competitividad en la Región de Los Lagos 121
Análisis de la Evolución de los Factores de Competitividad en la XI región de Aysén
del General Carlos Ibáñez del Campo 125
Análisis de la Evolución de los Factores de Competitividad en la Región de Magallanes
y de la Antártica Chilena 129
Análisis de la Evolución de los Factores de Competitividad en la Región Metropolitana 133
Análisis de convergencia para el Índice Global
e Índices de factores 137
Índice Global 138
Factor Resultados Económicos 138
Factor Empresas 139
Factor Personas 139
Factor Gobierno 140
Anexos 141
Anexo 1
Aspectos metodológicos 143
Diseño del Indicador 145
Catastro de Variables Utilizadas en el Cálculo del ICR 150
Factor Resultados Económicos: 150
Factor Empresas: 151
Factor Personas: 152
Factor Gobierno 154
Anexo 2
PRESENTACIÓN DEL ÍNDICE DE COMPETITIVIDAD REGIONAL 2003 157
Resultados índice de Competitividad Regional 1997 159

Anexo 3
Resultados del índice de valor cumbre 163
Anexo 4
Indicadores fuente 173
Anexo 5
Encuesta a empresarios 189

Indices de Competitividad de Sudere

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Indices de Competitividad de Sudere

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

INFORME

Santiago, Junio de 2005

Diseño, Diagramación e Impresión

LOM Ediciones Ltda.

Si bien este indicador ha sido sujeto de permanentes revisiones y actualizaciones

Como se fundamenta más adelante, el Índice de Competitividad Regional es un indicador

En este sentido, el presente informe busca también, a través de la evaluación de la

Informe Índice de Competitividad Regional 2003 3

En el primer caso cabe destacar que, como es tradicional, en la elaboración del

Dicho esto, invitamos a las autoridades, funcionarios e integrantes de organismos

ADRIANA DELPIANO PUELMA

Subsecretaria de Desarrollo Regional y Administrativo

4 Informe Índice de Competitividad Regional 2003

COMPETITIVIDAD REGIONAL 2003

El Índice de Competitividad Regional es un indicador global que procura

Un segundo elemento es la concepción sistémica de la economía regional y de la

Factores de la competividad regional

FACTOR RESULTADOS ECONÓMICOS FACTOR PERSONAS

FACTOR RECURSOS NATURALES ÍNDICE DE FACTOR EMPRESAS

FACTOR GOBIERNO FACTOR INFRAESTRUCTURA

FACTOR INNOVACIÓN,CIENCIA Y TECNOLOGÍA

Informe Índice de Competitividad Regional 2003 7

Ámbitos por factor

8 Informe Índice de Competitividad Regional 2003

Los indicadores que componen cada factor son:

Factor Resultados Económicos Factor Empresas

Ámbito / Indicador Ámbito / Indicador

Ingreso per Cápita Mensual Productividad Media del Trabajo

Producto Cantidad de Empresas

Crecimiento Producto Interno Bruto Ejecutivos de Empresas

Producto Interno Bruto / Hb. Grandes y Medianas Empresas Industriales

Exportaciones Calidad de las Empresas

Exportaciones Industriales / Hb. Nivel Empresarial*

Exportaciones Commodities / Hb. Nivel Gerencial*

Inversiones Visión de Largo Plazo de Empresarios*

Inversión Pública / Hb. Capacidad de Adaptación de Empresarios*

Inversión Extranjera Directa /Hb. Capacidad de Inserción en Comercio Internacional*

Otros Resultados Económicos Sistema Financiero

Integración (Coeficiente de Especialización) Sucursales Sistema Financiero

Perspectivas de Desarrollo Regional* Depósitos Sistema Financiero

Colocaciones Sistema Financiero

Filiación de las Empresas

Identificación Empresas con la Región*

Informe Índice de Competitividad Regional 2003 9

Ámbito / Indicador Ámbito / Indicador

Factor Infraestructura Factor Gobierno

Ámbito / Indicador Ámbito / Indicador

10 Informe Índice de Competitividad Regional 2003

Ámbito / Indicador Ámbito / Indicador

Densidad Agrícola PIB Pesquero

Densidad Forestal Longitud de Costa

PIB Silvoagropecuario Mineros

PIB Minero per Cápita

Inversión Proyectada en Minería

* Variables provenientes de la encuesta a empresarios y ejecutivos de empresas.

Como puede apreciarse, el ICR es una investigación sintética de la economía regional en

Estas características también determinan la periodicidad bianual o trianual de su producción,

El Índice de Competitividad Regional es un indicador ordinal cuyos resultados pueden

Informe Índice de Competitividad Regional 2003 11

Tal como en las versiones anteriores, en esta oportunidad se estableció la necesidad de

Expertos de reparticiones públicas, académicos de alto nivel y de instituciones de

Un segundo cambio general tiene relación con el agrupamiento de cierta cantidad de

Los resultados de las distintas versiones de la encuesta a empresarios y/o ejecutivos de

12 Informe Índice de Competitividad Regional 2003