Rafael Rubio

Edited by Foxit PDF Editor
Copyright (c) by Foxit Software Company, 2004

For Evaluation Only.
ACERCA DE LOS FUNDAMENTOS

ANTROPOLÓGICOS DE LA
CIENCIA ECONÓMICA.
UNA INTRODUCCIÓN BREVE
RAFAEL RUBIO DE URQUÍA*
En este trabajo se exponen de modo muy sucinto algunos resultados de una investi-
gación acerca de la estructura y naturaleza de la teoría económica moderna caracteri-
zada en el seno de una teoría del proceso de formación de la acción humana. La teoría
presentada permite dar respuesta precisa a, entre otras, las preguntas siguientes: ¿qué
estructura general tiene todo modelo teórico-económico moderno?, ¿qué relaciones
existen entre enunciados antropológicos y las leyes económicas de la teoría económica
moderna?, ¿por qué las leyes económicas no son, de suyo, ni deterministas ni probabi-
listas?, ¿por qué no existiendo leyes económicas absolutas tiene sentido hablar de lega-
lidad asignativa universal?, ¿en qué consiste, a la vista de la estructura y naturaleza
de la teoría económica moderna, el progreso teórico-económico?
Palabras clave: Teoría económica, acción humana, antropología, leyes económicas.
N ESTE TRABAJO1ex- el sentido y alcance precisos de
E ponemos de modo
muy sucinto algunas
propiedades fundamentales de
la expresión “fundamentos an-
tropológicos de la ciencia eco-
nómica” y, de modo particular,
todo modelo teórico-econó- se muestran con claridad las
mico y ciertas consecuencias relaciones existentes entre
de esas propiedades para la enunciados antropológicos y
concepción de una praxis teó- “leyes económicas”.
rico-económica progresiva y ¿Por qué es interesante, en
para la comprensión de la primer lugar, exponer aquí (al-
morfología, sentido y alcance gunos) resultados de una in-
de los modelos de la teoría vestigación acerca de “la es-
económica actual2. De modo tructura fundamental de los
general se pone de manifiesto modelos teórico-económicos
* Rafael Rubio de Urquía es Catedrático de Teoría Económica en la Universidad Autónoma de
Madrid, y miembro del Instituto de Investigaciones Económicas y Sociales “Francisco de Vitoria”.

RAFAEL RUBIO DE URQUÍA
 (modernos)”?, ¿por qué es ne-

cesaria, en segundo lugar, una
gentes5 para dar respuesta sa-
tisfactoria a preguntas centrales
investigación semejante?. La planteadas en el seno de los
respuesta a la segunda pre- más diversos ejercicios profe-
gunta es, seguramente, obvia sionales, político-administra-
para quienes, en el curso de sus tivos, etc., relativos, entre otros
propias investigaciones, han campos temáticos, al desa-
debido enfrentarse con pre- rrollo y crecimiento econó-
guntas como ¿qué clase de mico, a la organización y diná-
enunciados son las “leyes eco- mica de la empresa y a lo que,
nómicas” de la Teoría Econó- utilizando una expresión más
mica? o ¿qué estatuto tienen, bien vaga, pueden denomi-
realmente, en la lógica cons- narse “dimensiones éticas de la
tructiva general de un modelo actividad económica”6, es un
teórico-económico, las “hipó- hecho percibido hoy con
tesis” acerca de los “agentes” mucha mayor claridad que
del modelo?. La respuesta es hace algunos años por un nú-
que si existe alguna estructura mero creciente de economistas
fundamental común a todos y “usuarios” de esos modelos7.
los modelos teórico-econó- La mera constatación de este
micos modernos, entonces, hecho en ambientes acadé-
ésta debe ser mostrada y acla- micos, profesionales, político-
rada3, a pesar de toda la administrativos y generales
enorme bibliografía que, di- constituye ya un progreso, y,
recta o indirectamente, se en ese sentido, es posible
ocupa de ese asunto. La res- afirmar que el estado de la re-
puesta a la primera pregunta flexión teórico-económica es
tiene, como veremos, estrecha hoy más satisfactorio. Pero
relación con la que acabamos este “tomar noticia de que algo
de dar a la segunda. Pero no sirve para lo que se creía
vamos a abordarla desde, pre- que servía” puede dar lugar a
cisamente, la posición de, por reacciones de muy diversa ín-
así expresarlo, “usuarios”, más dole, como las que, en efecto,
que desde la de productores de se han producido y se pro-
las teorías. ducen, entre las cuales desta-
La insuficiencia práctica4 de camos ahora estas : abandonar
los modelos teórico-econó- —con mayor o menor grado
micos actualmente más vi- de consciencia de ello— por
Revista Empresa y Humanismo, Vol. II, Nº 1/00, pp. 109-129

ACERCA DE LOS FUNDAMENTOS ANTROPOLÓGICOS DE LA CIENCIA ECONÓMICA
completo los modelos

—¡todos!— de la teoría eco-
nómica moderna— que falla
en la explicación de determi-

nómica moderna y los funda- nados fenómenos no puede ra-
mentos mismos de sus preten- zonablemente ser formulado
siones de conocimiento cientí- sin antes entender por qué falla
fico; transferir la adhesión de donde falla, resulta necesario
un sistema doctrinal a otro indagar las causas de las insu-
dentro de la teoría económica ficiencias de los modelos cons-
moderna8; resignarse a la idea tatadas. Interesa pues, e inte-
según la cual “esas preguntas resa sobremanera, conocer las
no son asequibles a la ciencia causas de esas insuficiencias a
económica”; proponerse firme- quienes habiéndolas percibido
mente la búsqueda de alguna principalmente por vía prác-
vía de progreso teórico capaz tica —en el sentido indicado
de, por una parte, producir en la nota nº 4— deseen, al
modelos teóricos susceptibles menos, saber a qué atenerse
de dar respuesta satisfactoria a antes de emprender algunas de
esas preguntas, y, por otra, in- la vías reactivas a las que nos
corporar orgánicamente lo que hemos referido más arriba.
de inequívocamente positivo Nuestra investigación —al-
pueda haber en la teoría eco- gunos de cuyos resultados se
nómica moderna. Ahora bien, describen más abajo— permite
entre una “toma de noticia de dar respuesta satisfactoria a
que algo no sirve para lo que preguntas relativas a las causas
se creía que servía” y el em- de las insuficiencias de los mo-
prendimiento eficaz de cual- delos teórico-económicos mo-
quiera de esas vías hay un paso dernos. Permite, también, dar
lógico: conocer las causas de las respuesta a otras muchas pre-
insuficiencias percibidas en los guntas relativas a la morfo-
modelos. Porque dado que, por logía diferencial de la teoría
una parte, no es lo mismo per- económica moderna, y, lo que
catarse de la existencia de esas es mucho más importante,
insuficiencias que conocer sus permite concebir claramente
causas, y, por otra, el juicio ge- una praxis teórica progresiva,
neral acerca del valor de una capaz de producir modelos te-
teoría —y, a fortiori, de un edi- óricos más explicativos, esto
ficio teórico de la magnitud y es, más capaces de explicar ra-
complejidad de la teoría eco- cionalmente clases de procesos

 importantes inasequibles a los

modelos teóricos existentes.
nesianos y austríacos no son
sino casos particulares. Lo que
Lo que esa investigación nuestra investigación establece
muestra, estructuras funda- interesa también a quienes
mentales de explicación ra- bien desde otras sedes analí-
cional de los procesos de pro- ticas —la antropología, la so-
ducción de la acción humana ciología, etc.—, bien desde las
personal y social, no sólo inte- necesidades prácticas gene-
resa a los economistas y “usua- radas por el desenvolvimiento
rios” que, en una medida subs- de acciones político-adminis-
tancial al menos, han venido trativas, bien desde el deseo
considerando a la teoría eco- general de “mejorar el mundo”,
nómica moderna —a la neo- se formulan preguntas acerca
clásica, muy especialmente, de las relaciones existentes
pero también a las keynesianas entre la “actividad económica”,
y a la austríaca— y sus deriva- por una parte, y “lo ético”, “lo
ciones actuales como “tierra cultural”, “lo psicológico”, etc.,
firme” en materia de ciencia por otra. Advirtamos, final-
económica. Interesa también, mente, que la exposición que
y no en menor medida, a sigue es, por una parte, extre-
quienes, desde posiciones doc- madamente sucinta y, por otra,
trinales diversas, rechazan no sólo relativa a las modalidades
sólo los contenidos concretos más simples de las estructuras
actuales de la teoría económica teóricas investigadas por noso-
moderna, sino los funda- tros.
mentos de su pretensión de
conocimiento científico. SOBRE ALGUNAS
Porque, como se verá —¡muy IMPLICACIONES DEL
esquemáticamente!— en las CONCEPTO MODERNO
páginas siguientes de este tra- DE LO “ECONÓMICO”
bajo, las propiedades funda-
mentales de los modelos teó- L PUNTO DE partida
rico-económicos reveladas por
nuestra investigación son, en
realidad, comunes a clases muy
E para la comprensión
del pensamiento teó-
rico-económico moderno,
generales de modelos teóricos inaugurado por Jevons,
de la acción humana de las que Menger y Walras, es la identi-
los modelos neoclásicos, key- ficación del significado obje-

tivo de la palabra “económico”

en los modelos de ese pensa-
alternativos. Este plan selec-
cionado es el plan efectiva-

miento9. La “economicidad” mente, por así expresarlo,
no es ya objetivamente una ex- “adoptado” por la persona. Es
presión que denota una pro- muy importante destacar que
piedad particular —“natural” o la operación asignativa no
sociológica— de la que se causa el plan seleccionado, ya
piensa que algunas cosas10 que ese plan, así como el resto
están dotadas y otras no. “Eco- de los planes pertenecientes al
nomicidad”, en la concepción conjunto de planes alterna-
moderna, denota exactamente tivos, está (analíticamente)
“ubicación en el seno de un dado “antes” de que la opera-
proceso asignativo”. Un proceso ción asignativa tenga lugar.
asignativo es un proceso, defi- Esto es, los “medios” especí-
nido en el seno de un proceso ficos, entre el conjunto de
mucho más general que es el “medios” escasos, los “fines”
proceso de producción general específicos, entre el conjunto
de la persona, por medio del de “fines” alternativos, y la es-
cual “medios” escasos (analíti- tructura de ligazones proyec-
camente) dados son asignados tivas en que consiste el plan
a la consecución o logro de seleccionado están dadas (ana-
“fines” alternativos (analítica- líticamente) “antes” de que la
mente) dados. Un proceso operación asignativa tenga
asignativo arroja (“como resul- lugar. Por lo tanto, ninguna
tado”) un plan (personal). Si explicación teórica de la ope-
“dado” (analíticamente) un ración asignativa como tal
conjunto de “medios” escasos y puede explicar cómo se genera
un conjunto de “fines” alterna- el plan seleccionado.
tivos se puede definir un con- Una explicación teórica de
junto de al menos dos planes cómo se genera el conjunto de
alternativos, entonces queda planes alternativos es, en con-
definido un proceso asigna- secuencia, necesaria en orden a
tivo, y (sobre esta base) tiene determinar (analíticamente),
lugar una operación asignativa. en conjunción con alguna ex-
El resultado de la operación plicación teórica de la opera-
asignativa es la selección de un ción asignativa, el plan selec-
plan entre los planes pertene- cionado —y sus propie-
cientes al conjunto de planes dades—, y explicar, además, la

 producción de acción personal

interactiva y los resultados de
pertenecientes al conjunto de
planes alternativos;
la misma. El pensamiento teó- (c) cualquier explicación
rico moderno en Economía, a teórica —determinación analí-
partir del concepto moderno tica— del plan seleccionado
de “lo económico”, provee una debe necesariamente consistir
explicación teórica especial de en un conjunto orgánico de
la operación asignativa e im- enunciados teóricos acerca de
plica una estructura teórica tanto los procesos generadores
—de tipo “abierto”, como se del conjunto de planes alterna-
mostrará— para la explicación tivos como de la naturaleza de
(analítica) del plan seleccio- la operación asignativa que
nado —y sus propiedades—, la tiene lugar “una vez” que el
producción de acción personal conjunto de planes alterna-
interactiva y sus resultados. tivos está definido;
La estructura general de (d) la teoría asignativa,
todo esto puede enunciarse del como tal, sólo puede proveer
siguiente modo: enunciados acerca de la natu-
(a) ciertos procesos, que raleza de la operación asigna-
tienen lugar en “el seno” del tiva; el pensamiento teórico
proceso general de producción moderno en Economía ha
de la persona, generan el —ex- provisto un principio explica-
presado en el lenguaje ordi- tivo especial de este tipo: el
nario de la Teoría Económica “principio económico” —o
contemporánea— conjunto de principio de “comportamiento
“medios” escasos y “fines” al- optimizador”, etc.—.
ternativos; esto es, el conjunto Un análisis sistemático de
de planes de acción alterna- las implicaciones de esta es-
tivos; tructura arroja considerable
(b) un proceso especial- luz sobre la naturaleza del tra-
mente identificado, “ínsito” en bajo teórico (moderno) en
el proceso general de produc- Economía, la naturaleza del
ción de la persona, la opera- progreso teórico y los funda-
ción asignativa, “selecciona” el mentos de una teoría más ge-
plan efectivamente adoptado neral de la acción humana. Lo
por la persona entre los planes que sigue es una exposición

extremadamente sucinta de
ese análisis.
zonte temporal subjetivo (“el
futuro” para la persona analí-

tica).
PROCESOS Un plan personal instan-
ASIGNATIVOS Y SUS táneo es a priori irrealizable si
“LEYES ECONÓMICAS” contiene contradicciones (ló-
gicas) internas de cualquier
EA t un instante del
S tiempo objetivo (“tiempo

del reloj”). Sea S1(t) un
sistema de enunciados caracte-
tipo o si viola alguna “lega-
lidad física”. Para el propósito
del presente artículo, es útil
percibir la “irrealizabilidad” en
rizantes de los conjuntos de términos de “grados” : un plan
“medios” escasos y “fines” al- es susceptible de ser más o
ternativos atribuidos analítica- menos irrealizable. Nótese que
mente (por el teórico) a una los planes pertenecientes a P(t)
persona analítica como aque- pueden ser a priori irrealiza-
llos que ésta “concibe” (subje- bles. Sea S2(t) un conjunto de
tivamente) como propios en el enunciados caracterizantes del
momento t. Tanto los “me- “principio económico” cons-
dios” como los “fines” pueden truido de tal forma que uno y
ser cualesquiera : materiales o sólo uno de los planes pertene-
no; localizados en cualquier cientes a P(t) verifique la pro-
punto del tiempo (objetivo);
piedad de satisfacer lo impli-
posibles —en algún sentido
cado por S2(t). Decimos, en-
(físico, por ejemplo)— o no;
tonces, que S2(t) es un sistema
susceptibles de expresión en
de enunciados caracterizantes
términos monetarios o no; etc.
del “principio económico” rela-
Sea P(t) el conjunto (no vacío)
tivo a S1(t). Un proceso asig-
de planes alternativos defi-
nidos por S1(t). Un plan per- nativo personal instantáneo
teneciente a P(t) es un plan de queda definido por S1(t) y
acción personal instantáneo: S2(t).
está definido en el momento t Sea S1 un sistema de enun-
y está formado por una estruc- ciados acerca de la dinámica
tura específica de conexiones de generación —a través del
proyectivas de “medios” y tiempo objetivo— de con-
“fines” específicos; esta estruc- juntos instantáneos de “me-
tura genera un cierto hori- dios” escasos y “fines” alterna-

 tivos de la persona analítica11.

Sea S2 un sistema de enun-
caracterizantes de propiedades
del plan seleccionado13.
ciados caracterizantes del
“principio económico” relativo ANTROPOLOGÍA DE
a S1. Un proceso asignativo UN PROCESO
personal dinámico está defi-
ASIGNATIVO.
nido por S1 y S2.
NATURALEZA DE LAS
No necesitamos introducir “LEYES ECONÓMICAS”.
procesos asignativos “sociales” TIPOS DE PROCESOS
para los limitadísimos propó-
ASIGNATIVOS
sitos de este artículo12.
OS ENUNCIADOS con-
La determinación analítica
del plan seleccionado en los
procesos asignativos se desa-
rrolla según una metodología
L tenidos en S1(t) o S1
son, esencialmente,
enunciados antropológicos
general que vamos a describir (- sociológicos)14. Los enun-
a continuación brevemente. ciados contenidos en S2(t) o
Las propiedades caracteri- S2 son esencialmente enun-
zantes del plan seleccionado ciados antropológicos: el
son propiedades de un plan “principio económico” es una
contenido en P(t) y que veri- propiedad antropológica a
fican S2(t) (o S2). De este priori que, se supone, satisface
modo, las propiedades caracte- toda persona humana15. El
rizantes del plan seleccionado “principio económico” es,
son implicaciones lógicas de como afirmación antropoló-
S1(t) y S2(t) (o, en el proceso gica, común a todo proceso
asignativo dinámico, S1 y S2) asignativo posible —como
tomados conjuntamente. Por producto de actos de praxis te-
medio de una técnica deduc- órica—. Pero la caracteriza-
tiva adecuada las implicaciones ción que hace el “principio
de este tipo pueden ser deri- económico” es relativa a S1(t)
vadas —“deducidas”— como o S1; en consecuencia, los
enunciados implicados con- enunciados en S2(t) o S2
juntamente por S1(t) y S2(t) (o deben ser compatibles, si el
S1 y S2) : los enunciados así proceso asignativo es una es-
implicados son “leyes econó- tructura teórica bien cons-
micas” del proceso asignativo, truida, con los enunciados an-

tropológicos (- sociológicos)
contenidos en S1(t) o S1. Las
ciertos planes “observados”
—reales (empíricos)—, y sus

“leyes económicas” de un pro- consecuencias, no son posibles
ceso asignativo son implica- en el seno de la antropología (-
ciones (lógicas) de S1(t) y sociología) de un proceso asig-
S2(t) (o S1 y S2) : las “leyes nativo particular. Cada pro-
económicas” son enunciados ceso asignativo define, así, una
antropológicos (- sociológicos) clase particular de fenómenos
implicados por otros enun- asignativos —planes y sus
ciados antropológicos (- socio- consecuencias— posibles para
lógicos). ese proceso asignativo. Los fe-
Los enunciados de S1(t) y nómenos asignativos —analí-
S2(t) (o S1 y S2) definitorios ticos o reales (empíricos)—
de un proceso asignativo que quedan fuera de la clase de
forman una antropología fenómenos asignativos defi-
(- sociología) que denomina- nidos por la antropología
remos antropología (- socio- (- sociología) de ese proceso
logía) —¡por extraña o incom- asignativo no pueden de
pleta que ésta pueda ser!— del ningún modo ser explicados
proceso asignativo. Las “leyes por las “leyes económicas” de
económicas” de un proceso ese proceso asignativo.
asignativo particular son nece- El análisis sistemático de las
sariamente específicas de ese implicaciones del concepto
proceso asignativo: las “leyes moderno de “lo económico” ha
económicas” de un proceso conducido, hasta el momento,
asignativo caracterizan propie-
a las siguientes conclusiones :
dades del sistema antropoló-
gico (- sociológico) expresado (a) no sólamente “los mo-
en S1(t) (o S1) implicadas por delos económicos” teóricos
una propiedad antropológica (modernos) —modelos de
universal, el “principio econó- operaciones asignativas que
mico”. Dentro de la antropo- tienen lugar en el seno de pro-
logía (- sociología) de un procesos asignativos particu-
ceso asignativo no todas las lares— no pueden ser cons-
clases de planes son posibles: truidos “libres” de enunciados
ciertos planes posibles a priori antropológicos (- sociológicos)
—planes analíticos resultantes específicos, sino que más bien lo
de actos de praxis teórica— y que los modernos modelos te-

 órico-económicos “hacen” es

“señalar” propiedades de sis-
—o “teoría pura de la asigna-
ción” (de recursos)— está
temas teóricos antropológicos completamente desprovista de
(- sociológicos) particulares sentido, si se entiende la pa-
implicadas (las propiedades) labra “pura” en el sentido de
por una propiedad antropoló- una teoría que proporciona
gica universal, el “principio “leyes” (racionales) asignativas
económico”; (económicas) independientes
(b) cada proceso asigna- de enunciados antropológicos
tivo posible está constituido (- sociológicos) específicos16;
por dos sistemas diferentes de (c) puede construirse un
enunciados : un sistema “va- número ilimitado de procesos
riable” —S1(t) o S1—, especí- asignativos particulares, como
fico para cada proceso asigna- producto de actos de praxis te-
tivo particular, y un sistema órica; cada proceso asignativo
—S2(t) o S2— que es expre- particular tiene sus propias
sión de una propiedad predi- “leyes económicas”; las “leyes
cada común, el “principio eco- económicas” de diferentes pro-
nómico”. El sistema “variable”, cesos asignativos particulares
específico para ese proceso son, en general, diferentes17;
asignativo, es la parte más im- los sistemas de “leyes econó-
portante del proceso asigna- micas” de todos los procesos
tivo como estructura teórica asignativos particulares son si-
particular, ya que define su an- multáneamente “ciertos”; cada
tropología (- sociología) y, por uno de esos sistemas es cierto
lo tanto, la clase de fenómenos para la clase de fenómenos
asignativos posibles para ese asignativos posibles para ese
proceso asignativo particular. proceso asignativo particular.
La parte “variable” no puede La pretensión fundamental
ser derivada del “principio eco- de un dominio de validez uni-
nómico”; los enunciados carac- versal para el “principio econó-
terizantes del “principio eco- mico” no implica, como se ha
nómico” en un proceso asigna- visto, la existencia de “leyes
tivo particular deben ser enun- económicas” absolutas. ¿Qué
ciados antropológicos “con- significa esto? El “principio
gruentes” con los enunciados económico”, con indepen-
en S1(t) (o S1). Así, la expre- dencia de cómo esté caracteri-
sión “teoría económica pura” zado, constituye el funda-

mento y la esencia de la teoría

económica (moderna). Sin
“principio económico” necesita
tener —“disponible”— “es-

duda, la “ciencia económica” crito” un sistema antropoló-
moderna —en la cual “lo eco- gico (- sociológico) —caracte-
nómico” es entendido objeti- rizado por medio de enun-
vamente como “lo asigna- ciados significativos—. La exi-
tivo”— puede reclamar el esta- gencia de un “dominio de va-
tuto de actividad científica ra- lidez universal” para el “prin-
cional solamente porque se ha cipio económico” no implica la
mostrado que, si se admite el existencia de “sistemas de
“principio económico”, las enunciados absolutos” —ca-
propiedades del “plan seleccio- racterizantes del principio—.
nado” a partir de un conjunto A menos que haya —“pueda
de planes alternativos —y sus escribirse”— un sistema de
consecuencias a través de la enunciados caracterizando un
acción— pueden ser deducidas sistema antropológico (- so-
racionalmente. Pero esta acti- ciológico) absoluto, ningún
vidad es considerada intere- sistema absoluto de enun-
sante, desde un punto de vista ciados caracterizantes del
científico, principalmente “principio económico” es po-
porque el “principio econó- sible —“puede ser escrito”—.
mico” se predica como prin- En orden a obtener “leyes eco-
cipio con dominio de validez nómicas” absolutas, en aplica-
universal. Ahora bien, como ción de la metodología ge-
hemos visto, el sistema de neral, sería necesario esta-
enunciados caracterizantes del blecer —“escribir”— dos sis-
“principio económico” no es temas de enunciados, S1 y S2
independiente de la naturaleza (relativo a S1), expresando una
del sistema de enunciados antropología (- sociología) ab-
S1(t) (o S1). El “principio eco- soluta. Esto es, un sistema de
nómico” establece una pro- enunciados que caracterice ab-
piedad antropológica uni- solutamente todas las propie-
versal, pero esa propiedad es dades antropológicas (y socio-
relativa a un sistema antropo- lógicas), pasadas, presentes y
lógico (- sociológico). Por así futuras, y un sistema de enun-
decirlo, si uno quiere “escribir” ciados caracterizantes del
—caracterizar por medio de “principio económico” relativo
enunciados significativos— el a tal sistema. Ahora bien, esto

 constituye claramente una

operación teórica imposible a
en ningún sentido. Ahora
bien, es ciertamente posible
priori, ya que —por expresarlo establecer criterios en relación
brevemente— ¡las personas y con los sistemas de propie-
las sociedades humanas son dades antropológicas y socio-
históricas! Por tanto, un con- lógicas que permitan a los teó-
junto absoluto de sucesiones ricos definir antropologías
de conjuntos de planes alter- (- sociologías), por así decirlo,
nativos —a través del “tiempo “fundamentales”; esto es, sis-
(objetivo)”— no puede ser es- temas de propiedades antro-
crito; un sistema de enun- pológicas y sociológicas que
ciados caracterizando el “prin- difieren en algunos respectos
cipio económico” relativo a un “importantes” y claramente
sistema que es imposible de definidos. Nótese que esta
definir no puede ser escrito, y, operación no se lleva a efecto
por tanto, no pueden dedu- “de una vez por todas” : la de-
cirse “leyes económicas” abso- finición de tales sistemas
lutas de acuerdo con la meto- —“antropologías fundamen-
dología general. Es también tales”— es posible y significa-
fácil percibir que ningún pro- tiva sólamente bajo unas cir-
ceso asignativo “atómico” (o cunstancias históricas, cultu-
“básico”) puede ser definido, y rales, etc., específicas20. El si-
que, en consecuencia, no guiente concepto parece, en-
pueden derivarse “leyes eco- tonces, significativo y útil en
nómicas” “atómicas” o “bá- orden tanto para examinar una
sicas”.18 “situación teórica” particular
Siendo esto así, ¿cómo —por ejemplo el “mapa” con-
puede concebirse una praxis temporáneo de los modelos
teórica significativa y progre- teórico-económicos— como
siva?19 Nótese, antes de nada, para concebir una praxis teó-
que la no existencia de un pro- rica progresiva : un tipo de pro-
ceso asignativo absoluto —o ceso asignativo es una clase de
“atómico”— no implica ni que, procesos asignativos particu-
por así decirlo, “todos los (po- lares que comparten la misma
sibles) sistemas antropológicos antropología (- sociología)
(- sociológicos) sean indife- fundamental. Pueden cons-
rentes a efectos explicativos”, truirse un número ilimitado de
ni que estos sean “arbitrarios” procesos asignativos particu-

lares en al seno de un tipo par-

ticular de proceso asignativo.
asignativos posibles para el
tipo pertenecen necesaria-

Sean un tipo particular de pro- mente a la clase de fenómenos
ceso asignativo y dos procesos asignativos posibles para cual-
asignativos particulares perte- quier proceso asignativo parti-
necientes ambos a ese tipo cular perteneciente a ese tipo21.
particular de proceso asigna- El “progreso” en el conoci-
tivo; considérense la clase de miento está aquí claramente
fenómenos asignativos posi- relacionado con dos tipos de
bles para el tipo particular de operaciones teóricas. La pri-
proceso asignativo, la clase de mera consiste en construir
fenómenos asignativos posi- procesos asignativos adicio-
bles para el primero de los dos nales en el seno del mismo
procesos asignativos particu- tipo de procesos asignativos.
lares y la clase de fenómenos El segundo consiste en cons-
asignativos posibles para el se- truir nuevos tipos de procesos
gundo de estos procesos; estas asignativos. Consideremos el
dos últimas clases están conte- primer tipo de proceso de pro-
nidas en la primera de las ducción teórica. La mera posi-
clases, propia del tipo; estas bilidad de construir un nú-
dos últimas clases no coin- mero ilimitado de procesos
ciden entre sí, y esta diferencia asignativos adicionales que ge-
entre las dos clases es una di- neren un número ilimitado de
ferencia característica de la sistemas de “leyes económicas”
existente entre los dos pro- —y todos ellos perfectamente
cesos asignativos particulares “ciertos”— apenas puede con-
pertenecientes al mismo tipo. siderarse como definitoria de
Esto es, los fenómenos asigna- un campo de progreso; se ne-
tivos no posibles para un tipo cesita, ciertamente, una norma
particular de proceso asigna- de progreso que guíe la cons-
tivo —dada su “antropología trucción de procesos asigna-
fundamental” específica— no tivos particulares adicionales, y
pueden pertenecer a la clase de ese tipo de norma está cierta-
fenómenos asignativos posi- mente relacionada con algún
bles para cualquiera de los “déficit explicativo”, por expre-
procesos asignativos particu- sarlo así, generado por la in-
lares pertenecientes al tipo; troducción en el horizonte de
pero no todos los fenómenos la praxis teórica de preguntas

 nuevas o no resueltas acerca de

fenómenos asignativos —ana-
samiento antropológico (- so-
ciológico) sistemático —¡en
líticos o real-empíricos— relación (dialéctica) con las
planteadas, a su vez, por pre- fuentes de las preguntas!— sea
guntas, nuevas o insatisfacto- un empeño central22. Se ve cla-
riamente resueltas, acerca de la ramente que el campo que se
acción humana —real-empí- abre ante nuestra presente si-
rica o analítica—. Ahora bien, tuación teórica es enorme. La
como ni existe el proceso asig- adopción consciente y delibe-
nativo absoluto ni existe el
rada de un régimen de praxis
proceso asignativo “atómico”,
teórica como el que propo-
es muy probable que el trata-
nemos es, sin duda, condu-
miento sistemático de pre-
guntas nuevas o no resueltas de cente a ganar una enorme can-
esta naturaleza requiera cons- tidad de conocimiento signifi-
truir —“saltar dentro de”— un cativo acerca de los procesos y
nuevo tipo de proceso asigna- fenómenos de la acción hu-
tivo. Y esto sólo es posible, mana —de los que los “econó-
como proceso de producción micos” constituyen una di-
teórica ordinario y sistemático, mensión analítica—, muy su-
en el seno de un régimen de perior a la que actualmente te-
praxis teórica en la cual el pen- nemos.

1 Este texto es una variación menor

NOTAS
de la existencia de estructuras funda-

de la versión española de nuestro tra- mentales comunes en, por ejemplo,
bajo “A short note on the anthropo- los modelos de las concepciones de
logical foundations of economic von Mises —(1966), Human Action,
science” en Pham, John-Peter (1998) 3ª ed. revisada, Universty of Chicago
(ed), Centessimus Annus. Assessment Press, Chicago— y Gary Becker
and Perspectives for the Future of Cat- —por ejemplo (1976), The Economic
holic Social Doctrine, VV.AA., Li- Approach to Human Behavior, Univer-
breria Editrice Vaticana, Ciudad del sity of Chicago Press, Chicago.
Vaticano, pp. 165-173, realizada por
Félix-Fernando Muñoz Pérez. La 4 Aquí “práctica” se refiere a insufi-
traducción española está exenta de las ciencias (de los modelos) percibidas
erratas de imprenta presentes en la no, primariamente, de modo analítico
publicación en lengua inglesa. y en el seno de una investigación teó-
rica, sino como algo “con lo que uno
2 Las ideas y resultados expuestos en acaba topándose” al intentar reitera-
este trabajo proceden de una investi- damente sin éxito extraer respuestas
gación nuestra, de carácter más am- convincentes de los modelos que, en
plio, emprendida hace algunos años y algún sentido importante, “deberían
actualmente en curso. Los trabajos poder ser extraídas” de estos.
publicados a los que esta investiga-
ción ha ido dando lugar están refe- 5 Los propios de lo que aquí denomi-
ridos en uno de ellos, Rubio de Ur- namos “teoría económica moderna”,
quía, R. ““Amor de Preferencia por constituida por los sistemas neoclá-
los Pobres” y Dinámica Económica sico —muy principalmente—, keyne-
del Cristiano”, en Fernández Rodrí- sianos —en bastante menor me-
guez, Fernando (1996) (ed), Estudios dida— y austríaco —en escasa me-
sobre el Catecismo de la Iglesia Católica, dida— y sus derivaciones. Pero esos
AEDOS-Unión Editorial, Madrid, sistemas no son insuficientes por
pp. 579-695. igual. De modo general la dogmática
austríaca es menos insuficiente que la
3 Porque en modo alguno existe una- neoclásica en relación, especialmente,
nimidad acerca de si, más allá de tal o con los campos temáticos mencio-
cual elemento común —por ejemplo nados más adelante.
“la teoría subjetiva de los precios”— o
rasgo superficial —la presencia de 6 Obsérvese que esos tres campos te-
mercados, por ejemplo—, puede real- máticos están, en realidad, estrechísi-
mente hablarse de “estructura funda- mamente ligados entre sí: se trata de
mental común” en relación con la campos cuyo objeto de estudio son
enorme variedad de modelos teórico- procesos subjetivamente dinámicos
económicos pertenecientes a los di- en los que intervienen, por así expre-
versos sistemas teóricos más vigentes. sarlo, todos los elementos centrales del
En modo alguno es absurdo o impro- “proyectar” —¡y no meramente del
cedente albergar dudas a priori acerca “elegir”! —humano.

 7 Nos referimos aquí, ahora, a econo-

mistas y “usuarios” que, en una me-
dida substancial al menos, han venido
tiempo””— hasta teorías muy com-
plejas acerca del proceso de produc-
ción de la persona. Es muy impor-
considerando a la teoría económica tante apercibirse de que los “modelos”
moderna —muy especialmente a la de este tipo no implican necesaria-
neoclásica— como “tierra firme” en mente “determinismo” alguno en el
materia de ciencia económica. De- comportamiento humano.
jamos de lado, por ahora, a quienes
desde diversas posiciones doctrinales 12 Esto es, sistemas de interacción
rechazan toda la teoría económica entre procesos asignativos personales
moderna y los fundamentos de sus —instantáneos o dinámicos— defi-
pretensiones de conocimiento cientí- nidos a través de la caracterización de
fico. A estos nos referiremos más sistemas de procesos de producción
adelante. analíticos de personas en régimen de
interacción. Nótese que la “irrealiza-
8 Esta transferencia de adhesión es
bilidad” de los planes de acción per-
posible a priori dado que la heteroge-
neidad de “grados de insuficiencia” de sonales en procesos asignativos so-
los modelos dentro de la teoría econó- ciales puede darse incluso cuando los
mica moderna a la que nos referíamos planes personales son realizables a
en la nota nº 5 supra, induce un po- priori. En la referencia indicada en la
tencial objetivo de “cambios de para- nota nº 2, supra, pueden encontrase
digma” dentro de la teoría económica textos nuestros que tratan parcial-
moderna. Es así posible, y en efecto mente el análisis de procesos asigna-
sucede, que alguien descubra, por tivos “sociales”.
ejemplo, que el modelo neo-austríaco 13 El trabajo teórico va más allá : las
del “proceso de mercado” explica
propiedades caracterizantes de los
mejor ciertos procesos y fenómenos
“resultados” de la acción desplegada
que los modelos neoclásicos basados
de acuerdo con el plan seleccionado
en el equilibrio general walrasiano y,
como consecuencia de ese descubri- —incluyendo “estados de la eco-
miento, transfiera, parcial o total- nomía” en la teoría económica más
mente, su adhesión teórica. común— deben también ser obte-
nidas. No necesitamos introducir esto
9 Significado “objetivo”: el que, con para los propósitos del presente tra-
independencia de “cómo formule bajo.
cada autor lo que crea que está ha-
ciendo”, queda desvelado inequívoca- 14 Esto es objetivamente así, con in-
mente por el análisis de las teorías. dependencia de la naturaleza del
punto de vista metodológico o prea-
10 Cosas, fenómenos, procesos, etc. nalítico desde el cual el teórico for-
11 Nótese que en S1 puede ser in- mula estos enunciados. Los enun-
cluido un muy amplio rango de “mo- ciados en S1(t) o S1 son principal-
delos”: desde enunciados muy simples mente —aunque no únicamente—
—como por ejemplo “los conjuntos enunciados acerca de las dinámicas
de “medios” escasos y “fines” alterna- personales cognitiva y ética —estruc-
tivos son “invariantes en el tura y contenido— y la dinámica de

interacción cultural —estructura y

contenido—.
(comparables) de otro proceso asig-
nativo analítico en un sentido abso-
luto: así, por ejemplo, por lo que res-

15 De nuevo, la observación hecha en pecta a las “leyes de coordinación de
la primera frase de la nota nº 14, la acción personal” propias de mo-
supra, se aplica aquí. delos teórico-económicos distintos,
16 Dado el significado moderno de etc.
“económico” sería ciertamente legí- 18 Pero esto no significa que: (a) no
timo y riguroso usar la expresión “te- sea posible construir procesos asigna-
oría económica pura” (moderna) para tivos particulares notablemente signi-
denotar una investigación teórica ficativos en el sentido de que su clase
acerca de los contenidos del “prin- de fenómenos asignativos posibles in-
cipio económico” como sistema de cluya fenómenos asignativos —analí-
enunciados antropológicos —lo cual, ticos o reales (empíricos)— “intere-
de hecho, ¡constituiría una investiga- santes” —en algún sentido significa-
ción puramente antropológica!—. tivo—, (b) no sea posible construir
Pero tal significado no describe, en procesos asignativos particulares más
absoluto, el ámbito y contenido de la “comprehensivos” que otros.
praxis teórica (moderna) en eco-
nomía. 19 Una pregunta completamente di-
ferente, muy importante y relacio-
17 He aquí algunos ejemplos de dife- nada con ésta, es por qué los modelos
rencias entre procesos asignativos teórico-económicos modernos han
analíticos : pueden diferir en los tipos “comenzado” objetivamente a partir
de “medios” y “fines” a partir de los de las antropologías (- sociologías)
cuales se configura el contenido de específicas de las que, efectivamente,
los planes (así, para ciertos procesos han partido —al menos dos dife-
asignativos analíticos, sólo son posi- rentes en sentido amplio, una debida
bles —están definidos— fenómenos a Jevons y Walras y otra debida a
asignativos cuyos “medios” y “fines” Menger—. Pero esta pregunta es una
tienen valor susceptible de expresión pregunta histórica, no teórica.
monetaria) ; pueden diferir en las
propiedades de “irrealizabilidad” a 20 ¡Pero nótese que esto no implica
priori (por ejemplo “grados” de “irrea- que no existan, por así decirlo, pre-
lizabilidad” a priori) de los planes guntas y temas antropológicos pe-
permitidos por la índole particular de rennes!
la antropología del proceso asignativo 21 He aquí un ejemplo tomado del
(así, ciertos procesos asignativos ana- ámbito simple y familiar de los mo-
líticos sólo admiten planes completa- delos teórico-económicos neoclá-
mente realizables a priori), etc. Los sicos. Es, indudablemente, posible
“teoremas centrales” —“leyes (o sis- identificar una antropología (- socio-
temas de leyes) económicas” especial- logía) “neoclásica” y, en consecuencia,
mente importantes— de un proceso es posible definir un tipo neoclásico
asignativo analítico pueden contener de proceso asignativo. Algunos fenó-
afirmaciones contrarias a las conte- menos asignativos, tanto real-empí-
nidas en los “teoremas centrales” ricos —esto es, “observados”— como

 analíticos —esto es, formulados por

el teórico—, son susceptibles de ser
descritos en términos de la antropo-
posibles para la antropología (- socio-
logía) fundamental neoclásica. Ahora
bien, cada uno de estos procesos asig-
logía (- sociología) fundamental neo- nativos particulares pertenecientes al
clásica y otros fenómenos asignativos tipo neoclásico tienen un campo de
(real-empíricos y analíticos) no son fenómenos asignativos propio, for-
susceptibles de ser descritos en tér- mado por los fenómenos asignativos
minos de la antropología (- socio- susceptibles de ser descritos en tér-
logía) fundamental neoclásica —“no minos de los sistemas de enunciados
caben” en esa antropología (- socio- S1(t) y S2(t) (o S1 y S2), específicos de
logía) fundamental—. Decimos que ese proceso asignativo especial; ese
los fenómenos asignativos suscepti- campo define el dominio de defini-
bles de ser descritos en términos de la ción de ese proceso asignativo parti-
antropología (- sociología) funda- cular, formado por los fenómenos
mental neoclásica son fenómenos asignativos susceptibles de ser expli-
asignativos posibles para esa antropo- cados por las “leyes económicas” pro-
logía (- sociología) fundamental y pias de ese proceso asignativo parti-
que los fenómenos asignativos no cular, esto es, por las implicaciones
susceptibles de ser descritos en tér- lógicas conjuntas de los sistemas
minos de la antropología (- socio- S1(t) y S2(t) (o S1 y S2) de ese pro-
logía) fundamental neoclásica no son ceso asignativo particular. El dominio
posibles para esa antropología (- so- de definición de todo proceso asigna-
ciología) fundamental. El conjunto tivo particular perteneciente al tipo
de los fenómenos asignativos posibles neoclásico de proceso asignativo per-
para la antropología (- sociología) tenece al conjunto de fenómenos asig-
fundamental neoclásica es algo abso- nativos posibles para la antropología
lutamente característico de ésta. Dos (- sociología) fundamental neoclá-
antropologías (- sociologías) funda- sica, pero no coincide, necesariamente,
mentales distintas —por ejemplo la con ese conjunto; de hecho los domi-
neoclásica y la austríaca— difieren, nios de definición de la inmensa ma-
precisamente, a los efectos que en yoría de los modelos neoclásicos —
este trabajo nos interesan, en que sus procesos asignativos analíticos parti-
respectivos conjuntos de fenómenos culares pertenecientes al tipo neoclá-
asignativos posibles son distintos, lo sico— existentes son subconjuntos
que no implica, claro está, ni que “pequeños” del conjunto de fenó-
ambos sean disjuntos ni que uno de menos asignativos posibles para la
ellos no pueda estar contenido en el antropología (- sociología) funda-
otro. El tipo neoclásico de proceso mental neoclásica. Ningún fenómeno
asignativo es la clase de todos los asignativo (real-empírico o analítico)
procesos asignativos analíticos parti- no posible para la antropología (- so-
culares cuyos sistemas de enunciados ciología) fundamental neoclásica es
S1(t) y S2(t) (o S1 y S2) expresan la susceptible de ser explicado por las
antropología (- sociología) funda- “leyes económicas” propias de ningún
mental neoclásica; esto es, generan proceso asignativo analítico particular
fenómenos asignativos pertenecientes perteneciente al tipo neoclásico. Así,
al conjunto de fenómenos asignativos por ejemplo, los fenómenos asigna-

tivos relativos a la generación endó-

gena sistemática de planes personales
de acción con “alto grado” de “irreali-
económicas” de estos modelos (los
modelos de la teoría de la demanda
neoclásica), pero no pertenecientes a

zabilidad” a priori no pertenecen al los dominios de definición de otros
conjunto de fenómenos asignativos modelos teóricos (procesos asigna-
posibles para la antropología (- socio- tivos analíticos) neoclásicos y no sus-
logía) fundamental neoclásica; no ceptibles de ser explicados por las
pueden ser descritos en términos de “leyes económicas” de esos modelos
—“no caben” en— esa antropología (por ejemplo, los modelos de la teoría
(- sociología) fundamental; no neoclásica de la producción).
pueden ser descritos en términos de 22 Adoptar, y, consecuentemente,
ningún sistema S1(t) y S2(t) (o S1 y “permanecer” en, semejante régimen
S2) —modelos teóricos, procesos de praxis teórica está lejos de tratarse
asignativos analíticos particulares— de un asunto de mayor o menor “in-
perteneciente al tipo neoclásico y, por clinación intelectual a “filosofar””. Un
lo tanto, no pueden ser explicados por teórico cuyo campo de percepción te-
las “leyes económicas” —conjunta- órica sistemática de “la realidad de la
mente implicadas por S1(t) y S2(t) (o acción humana” —campo este que,
S1 y S2)— de ningún proceso asigna- por lo común, será algo más restrin-
tivo particular —modelo teórico— gido que su campo de percepción “en
del tipo neoclásico. Sin embargo, un general”— está objetivamente ligado
fenómeno asignativo (o clase de fe- a lo que como “representación del
nómenos asignativos, etc.) puede ser mundo sujeto a conocimiento cientí-
susceptible de ser explicado por las fico” brinda una antropología (- so-
“leyes económicas” de un modelo ne- ciología) fundamental particular muy
oclásico particular (proceso asigna- bien puede percibir un fenómeno (o
tivo particular del tipo neoclásico) proceso, “hecho”, etc.) que, por una
pero no por las de otro modelo neo- parte, se halla objetivamente fuera del
clásico particular (proceso asignativo conjunto de fenómenos (o procesos,
analítico particular del tipo neoclá- “hechos”, etc.) posibles para esa an-
sico). Esta situación se da cuando el tropología (- sociología) fundamental
fenómeno asignativo en cuestión per- y que, por otra parte, plantea una pre-
tenece al dominio de definición del gunta nueva o no suficientemente re-
primer modelo pero no al del se- suelta. Esto ocurre, muy en particular,
gundo (se da, también, en otros casos si el teórico concibe esta antropología
a los que aquí no nos vamos a referir); (- sociología) fundamental como la
por ejemplo, “la determinación del antropología (- sociología) absoluta
equilibrio del consumidor” (neo-wal- —o, al menos “atómica”—, bien di-
rasiana) constituye una clase de fenó- recta y conscientemente, bien, siendo
menos asignativos, arquetípicos en la esto lo más frecuente, a través de su
dogmática neoclásica desde su funda- adhesión a un determinado tipo de
ción hasta hoy, pertenecientes a los proceso asignativo, concebido por el
dominios de definición de ciertos teórico como “la verdad de la
modelos teóricos (procesos asigna- ciencia”, con esa antropología (- so-
tivos analíticos) neoclásicos y suscep- ciología) fundamental. Si, en estas
tibles de ser explicados por las “leyes condiciones, el teórico no adopta un

 régimen de praxis teórica en el que el

pensamiento antropológico (- socio-
lógico) sistemático en relación dialéc-
tipo de proceso asignativo al que el
teórico se adhiere, se procede a la fa-
bricación de “prótesis”, susceptibles
tica con las fuentes de las preguntas de ser conectadas a los modelos bá-
“económicas” constituya elemento sicos, cuya función objetiva es la de
central y trata de dar respuesta a la reducir con “más suavidad” los ele-
pregunta planteada por la percepción mentos diferenciales del fenómeno (o
de ese fenómeno (o proceso, “hecho”, proceso, “hecho”, etc.) que “no caben”
etc.), se verá, inexorablemente, con- en la antropología (- sociología) fun-
ducido a una de estas dos situaciones. damental, “prótesis” éstas que son
Situación primera. Para que al teórico percibidas por el teórico como consti-
le sea posible manejar analíticamente tuyendo “una extensión del modelo
ese fenómeno (o proceso, “hecho”, capaz de acomodar la explicación de
etc.) en términos de la malla catego- “nuevos fenómenos” (o proceso,
rial propia de la antropología (- so- “hecho”, etc.)”” —sin plantearse la
ciología) fundamental del tipo de cuestión de la necesidad de cambiar la
proceso asignativo al que permanece antropología (- sociología) funda-
adherido le será necesario eliminar los mental—, pero que siguen siendo, esos
—¡precisamente los!— elementos di- enunciados adicionales en los sis-
ferenciales del fenómeno (o proceso, temas S1(t) o S1 en que consiste la
“hecho”, etc.) que suscitan la emer- “prótesis”, expresivos de la misma an-
gencia de una pregunta nueva, o la tropología (- sociología) fundamental
evidencia de no disponer de respuesta primitiva. Situación segunda. El teó-
satisfactoria a una pregunta conocida; rico puede muy bien percibir, asiste-
esta eliminación llevará al teórico a máticamente, pero percibir al fin y al
formular una pregunta accesible a la cabo, la realidad de las causas del no
antropología (- sociología) funda- encaje del fenómeno (o proceso,
mental a la que permanece adherido “hecho”, etc.) que da lugar a la pre-
pero distinta de la pregunta original; gunta en los modelos a los que se
será esta pregunta distinta, percibida venía adhiriendo: no encaja porque
erróneamente por el teórico como “hay algo en las hipótesis profundas
siendo, en esencia, “la pregunta ori- del modelo que lo impide”. Resulta
ginal formulada en “términos opera- entonces perfectamente posible que
cionales””, la que recibirá respuesta, el teórico “dé un salto” fuera de la an-
quedando sin respuesta la pregunta tropología (- sociología) fundamental
original. Obsérvese que son perfecta- propia de su modelo de partida, ope-
mente concebibles —¡y se han dado y rando una redefinición tal de esa an-
siguen dando en la realidad de la pro- tropología (- sociología) que quepa,
ducción teórico-económica mo- en rigor, designarla como una nueva
derna!— toda suerte de espejismos en antropología (- sociología) funda-
este primer camino; por ejemplo, par- mental. Ahora bien, si eso es todo, y
tiendo de un reconocimiento más en ese “ser eso todo” consiste, en
bien vago de la existencia de dificul- esencia, desde un punto de vista prác-
tades de encaje del fenómeno (o pro- tico, el no adoptar el régimen de
ceso, “hecho”, etc.) en cuestión en los praxis teórica que aquí hemos pro-
modelos —“tal y como están”— del puesto, la nueva antropología (- so-

ciología) fundamental así objetiva-

mente constituida es un edificio cuya
naturaleza el teórico no controla. La
nuevo tipo de proceso asignativo
pueden, ciertamente, explicar fenó-
menos (o procesos, “hechos”, etc.)

nueva antropología (- sociología) inasequibles a las de los modelos per-
fundamental es susceptible de ser un tenecientes al anterior tipo de pro-
desarrollo descompensado de la anterior, ceso asignativo; pero nada garantiza
formando algo rígido y, a la vez, ines-
que esos fenómenos (o procesos, “he-
table; propiedades éstas, todas, que se
chos”, etc.) sean realmente los que se
transmiten íntegramente a los mo-
delos —procesos asignativos analí- deseaba explicar y, lo que es más in-
ticos particulares— del nuevo tipo de deseable, todo progreso ulterior de-
proceso asignativo definido por la viene muy improbable o innecesaria-
nueva antropología (- sociología) mente errático. En cierto sentido, la
fundamental. Las “leyes económicas” historia de la Teoría General de
de los modelos pertenecientes a ese Keynes, por ejemplo, es esa historia.

Rafael Rubio

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Rafael Rubio

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Edited by Foxit PDF Editor

Copyright (c) by Foxit Software Company, 2004

ACERCA DE LOS FUNDAMENTOS

N ESTE TRABAJO1ex- el sentido y alcance precisos de

 (modernos)”?, ¿por qué es ne-

Revista Empresa y Humanismo, Vol. II, Nº 1/00, pp. 109-129

completo los modelos

Revista Empresa y Humanismo, Vol. II, Nº 1/00, pp. 109-129

 importantes inasequibles a los

Revista Empresa y Humanismo, Vol. II, Nº 1/00, pp. 109-129

tivo de la palabra “económico”

Revista Empresa y Humanismo, Vol. II, Nº 1/00, pp. 109-129

 producción de acción personal

Revista Empresa y Humanismo, Vol. II, Nº 1/00, pp. 109-129

S tiempo objetivo (“tiempo

Revista Empresa y Humanismo, Vol. II, Nº 1/00, pp. 109-129

 tivos de la persona analítica11.

Revista Empresa y Humanismo, Vol. II, Nº 1/00, pp. 109-129

Revista Empresa y Humanismo, Vol. II, Nº 1/00, pp. 109-129

 órico-económicos “hacen” es

Revista Empresa y Humanismo, Vol. II, Nº 1/00, pp. 109-129

mento y la esencia de la teoría

Revista Empresa y Humanismo, Vol. II, Nº 1/00, pp. 109-129

 constituye claramente una

Revista Empresa y Humanismo, Vol. II, Nº 1/00, pp. 109-129

lares en al seno de un tipo par-

Revista Empresa y Humanismo, Vol. II, Nº 1/00, pp. 109-129

 nuevas o no resueltas acerca de

Revista Empresa y Humanismo, Vol. II, Nº 1/00, pp. 109-129

1 Este texto es una variación menor

Revista Empresa y Humanismo, Vol. II, Nº 1/00, pp. 109-129

 7 Nos referimos aquí, ahora, a econo-

Revista Empresa y Humanismo, Vol. II, Nº 1/00, pp. 109-129

interacción cultural —estructura y

Revista Empresa y Humanismo, Vol. II, Nº 1/00, pp. 109-129

 analíticos —esto es, formulados por

Revista Empresa y Humanismo, Vol. II, Nº 1/00, pp. 109-129

tivos relativos a la generación endó-

Revista Empresa y Humanismo, Vol. II, Nº 1/00, pp. 109-129

 régimen de praxis teórica en el que el

Revista Empresa y Humanismo, Vol. II, Nº 1/00, pp. 109-129

ciología) fundamental así objetiva-

Revista Empresa y Humanismo, Vol. II, Nº 1/00, pp. 109-129

You might also like