Argentina

2001 revuelta y después

Chris Harman

ediciones El Mundo al revés SERIE HISTORIA

20 pesos
El Mundo al revés 1
 periodico mensual
ediciones El Mundo al revés
El Mundo al revés
publica libros y folletos sobre temas teóricos y políticos, Noticias y análisis de la realidad
con el fin de promover la crítica del capitalismo y las ideas nacional y mundial en clave
anticapitalista.
socialistas entre trabajadores y estudiantes.

nosotros

Socialismo
Internacional
es una red que nuclea a periódicos y organizaciones
de diversas partes del planeta, basados todas ellas en los Chris Harman es miembro
principios del socialismo desde abajo. La misma se del Socialist Workers Party de
extiende por los siguientes países y está Gran Bretaña y es editor de su
integrada por estos grupos: publicación teórica trimestral
International Socialism. De su

Argentina
Alemania Indonesia autoría hemos publicado varios
Linksruck. www.linksruck.de Suara Sosialis

2001
www.arts.anu.edu.au/suarsos
folletos: "Cómo funciona el
Australia
International Socialist Organisation Irlanda marxismo", "Antonio Gramsci.
www.iso.org.au Socialist Workers Party Socialista revolucionario", en-
Austria www.swp.ie tre otros.
Linkswende. www.linkswende.org Italia
Brasil Comunismo dal basso
www.comunismodalbasso.com El trabajo fue traducido en for-
Revolutas. www.revolutas.org
Malasia ma solidaria por un querido
Canadá
International Socialists Suara Sosialisme Malaysia compañero argentino, quien pi-
www.socialist.ca www.arts.anu.edu.au/suara
dio no incluyéramos su nombre.
Noruega

revuelta y después
Chipre Digamos a manera de reconoci-
Ergatiki Dimokratia Internasjonale Sosialister
www.workersdemocracy.net www.intsos.no miento, solo C.M. Y fue corre-
Dinamarca Nueva Zelanda gido por el compañero británi-
Internationale Socialister Socialist Workers Organization co Mike González, a quien agra-
www.socialister.dk www.socialist-worker.org
decemos enormemente su labor Rebelión en el filo de la crisis mundial ..................... 4
Estado español Polonia
En Lucha Pracownicza Demokracja Los antecedentes de Argentina ................................ 6
www.enlucha.org www.pd.w.pl Las fotos que aparecen en el El caracter de la lucha en Argentina ......................... 9
Finlandia República checa folleto corresponde a la revuel-
Socialistická Solidarita. Una clase capitalista en búsqueda de una estrategia .. 13
Sosialistiliitto ta popular de los días 20 y 21 de
www.sosialistiliitto.org www.socsol.cz El autor del milagro neoliberal ................................. 15
Sudáfrica
diciembre de 2001, y fueron to-
Francia El choque y el crujido .............................................. 17
Socialisme par en bas Keep Left madas del website de Indymedia
www.socialismeparenbas.org Suecia Argentina. Las políticas de recesión .......................................... 18
Ghana Internationella Socialister Carolazos y piqueteros ............................................. 20
International Socialist Organisation Tailandia La primera edición de este fo- El peronismo y los sindicatos ................................... 24
Gran Bretaña Klum Prachatipatai Rangarn
lleto fue realizada en Junio de La década amarga .................................................... 28
Socialist Workers Party Turquía
www.swp.org.uk Antikapitalist. www.antikapitalist.net 2002. La izquierda revolucionaria ...................................... 32
Grecia Uruguay La crisis de la clase dirigente ................................... 34
Sosialistiko Ergatiko Komma Socialismo Internacional
www.sek-ist.gr www.elmundoalreves.org ¿Hacia dónde va Argentina? ..................................... 37
Holanda Zimbabwe Notas ........................................................................ 40
Internationale Socialisten International Socialist Organisation
www.internationalesocialisten.org www.voiceoftheturtle.org/iso
2 Argentina 2001. Revuelta y después El Mundo al revés 3

Argentina
2001
revuelta y después
Rebelión en el filo de la crisis mundial
No existe resistencia contra el neoliberalismo en Argentina. La izquierda no tiene im-
pacto. Hay pocas huelgas, y ellas no desafían al sistema.
Así se expresó un argentino de izquierda al intervenir en una conferencia en
Londres sobre “Globalización y Resistencia”, en febrero de 2001.
La televisión transmitía imágenes de cientos de manifestantes, principalmente muje-
res y niños, en los supermercados, gritando “¡Queremos comer! ¡Queremos comer!”...
Durante el día cientos de supermercados en todo el país fueron saqueados.
El gobierno y los medios comenzaron a hablar de la “anarquía reinante” y de la nece-
sidad de “reestablecer el orden”. El presidente de la Rúa informó por televisión al pueblo
ese miércoles que había decretado el estado de sitio. Fueron suspendidos los derechos de la
población, cualquier reunión pública de más de dos personas se consideraba subversiva,
los medios de comunicación podrían ser censurados, el aparato represivo gozaba de com-
pleta libertad para detener a la gente.
En cuanto terminó su discurso, algunos empezaron a golpear cacerolas. Esta forma de
protesta fue común en los últimos días de la dictadura militar. Luego se extendió para
transformarse en una acción organizada. En una hora un millón de personas desafiaron al
estado de sitio. Para la medianoche la Plaza de Mayo estaba colmada, y miles habían
sustituido el grito de “¡Queremos comer!“ por otro más ofensivo “¡Que se vayan todos!”
y aquí se referían no solamente al gobierno, sino a toda la clase política... Comenzaron a
cantar consignas que denunciaban a cada una de las figuras de los partidos tradicionales y
además a los lideres sindicales ligados a esos partidos.
La policía atacó con caballos, palos, escudos y balas de goma. La pacífica manifestación
popular se transformó en un campo de batalla. Muchos de los que se reunieron en Plaza de
Mayo no habían participado nunca en una protesta callejera. Había muchos niños y ancianos.
En un principio la policía no tuvo dificultad en acorralar y atemorizar a los manifes-
tantes. Luego la resistencia comenzó a organizarse. La plaza estaba llena de gente y
también lo estaban los alrededores y las escalinatas del parlamento. Unas pocas horas
después del comienzo de las protestas el pueblo se enteraba de la renuncia del ministro de
economía Cavallo.
4 Argentina 2001. Revuelta y después
El jueves todo comenzó nuevamente. Hacia el mediodía muchas personas concurrieron
a la Plaza, que se había transformado en un campo de batalla entre el pueblo y el gobierno.
Había trabajadores de ingresos altos y bajos, estudiantes universitarios en bermudas con
sus camisetas cubriendo su rostro, señoras de edad con sus bolsos de mano, niños de la calle,
empleados de banco y oficinas en camisa y corbata, empleados uniformados de la sanidad,
gente de rasgos indígenas, mujeres y niños –todos del mismo lado de las barricadas.
La represión aumentó. La policía comenzó a usar balas de plomo y muchas personas
cayeron muertas o heridas. Los manifestantes respondieron atacando locales de McDonald’s,
bancos y demás símbolos del capitalismo y la pobreza de la población. Quemaron varios
edificios y vehículos. La batalla se extendió por toda la ciudad. Para la tarde el presidente
había dimitido y el gobierno caía.
Javier Carlés, relato de los hechos del 19 y 20 de diciembre de 2001.
Cuando vi las columnas procedentes de todos los barrios de la ciudad después que el
Presidente había declarado el estado de sitio pensé, «Esto es como la caída del muro. Es la
caída del muro neoliberal.
Manifestante Ricardo Cárcova, 20 de diciembre de 2001.
La crisis social y política de la Argentina tomó por sorpresa a las autoridades de los
EE.UU. Esperaban un desarrollo lento y controlado de la cesación de pagos de la deuda.
Nadie había pensado seriamente en la posibilidad de un caos político o social.
Una semana después del esperado default las cosas ya no eran tan fáciles. Estados Uni-
dos temía que la desestabilización se extendiera a otros países... Un veterano diplomático
con experiencia en la región comentó «La administración Bush no se metió en esta crisis
porque no veía forma de sacarle provecho para la política doméstica”. Es posible que cambie
de parecer en el momento en que la crisis política y social se vuelva regional, pues entonces
sus críticos tendrían pleno derecho para preguntar «¿Quién perdió América?»
Carlos Escudé en el periódico La Nación, Buenos Aires, 3 de enero de 2002.
La explosión de ira que estalló en las calles de Buenos Aires el 19 y 20 de diciembre
de 2001, hizo más que derrocar un gobierno. Dejó claro que una crisis económica tam-
bién puede provocar situaciones potencialmente revolucionarias. A partir de esa noche,
la presidencia pasó por cuatro manos diferentes hasta recalar en las de Eduardo Duhalde,
vicepresidente en los 90, y después gobernador de Buenos Aires. Al escribir esto, seis
semanas después, parece que la agitación en las calles sigue sin disminuir. Se informa de
cacerolazos en Buenos Aires y en varias ciudades del interior. Al seguir los aconteci-
mientos a través del website del canal Azul de televisión, uno puede creer estar en la
Alemania de 1923, año del frustrado levantamiento revolucionario y del putsch aborta-
do de los nazis. En muchos lugares los piquetes de desempleados bloquean las rutas,
gente hambrienta invadie supermercados demandando comida, y gente cuyas cuentas
bancarias quedaron bloqueadas ataca los bancos. El líder del partido gobernante en el
Senado habló abiertamente de una inminente «guerra civil». El gobierno ha suspendido
el pago de la deuda externa, denunciando ferozmente a los dueños de los servicios priva-
tizados, y hasta envió a la policía a inspeccionar los libros de los bancos extranjeros. Al
mismo tiempo está tratando de tranquilizar al FMI, prometiendo restaurar la normalidad
capitalista cuanto antes y proteger a los bancos de propiedad extranjera.
El Mundo al revés 5
 Pocos observadores creen que el gobierno pueda apaciguar el descontento que está
produciéndose tanto en el seno de la clase media como de la clase trabajadora. Tampoco
está en condiciones de satisfacer las demandas del capitalismo internacional. Al igual
que cualquier gobierno que enfrenta una situación potencialmente revolucionaria, se
siente jalado primero hacia un lado, luego hacia el otro, y resulta incapaz de mantener la
continuidad de su política. Su única preocupación es cómo sobrevivir.
Es muy pronto para saber cómo va a evolucionar la situación. Algunos hablan del
“colapso del Estado”, lo cual es una exageración. El aparato represivo del Estado fue
capaz de matar al menos a 24 manifestantes el 20 de diciembre en Buenos Aires, y a
otros 20 en otras ciudades del país. Ha continuado atacando a los manifestantes, espe-
cialmente en las provincias. Pero lo que sí es cierto es que ha habido un enorme debilita-
miento de la autoridad estatal. Y las fuerzas armadas, otrora árbitros del destino político
del país, se han negado hasta la fecha a intervenir. Según un oficial entrevistado por los
periodistas, “aún si las cosas terminan en la anarquía o la guerra civil, mi preocupación
sería hasta qué punto podría confiar en que mis hombres obedezcan mis órdenes”.1
Esta inestabilidad no puede durar por supuesto. Los distintos elementos dentro de la
clase dirigente argentina, están tratando desesperadamente de forumular una estrategia
común que les permita retomar el control y acabar con la insurgencia en las calles. Si lo
logran, no cabe duda de que estarán dispuestos a movilizar todo el poder del Estado
para reimponer su versión del «orden», y luego se vengarán de aquellos que desafiaron
su poder. De momento están lejos todavía de poder hacerlo. Mientras tanto, el levanta-
miento argentino sigue teniendo un enorme significado para el movimiento de oposición
al sistema global, surgido a través del mundo en los dos años y medio transcurridos
desde la manifestación anticapitalista de Seattle.
Los antecedentes de Argentina
Como pasa en todas las rebeliones populares, el pueblo argentino está hurgando en
su memoria colectiva en busca de antecedentes. En el siglo XX, tres grandes insurgencias
populares condujeron a enfrentamientos con el Estado, generando consecuencias que
tuvieron un profundo efecto en el desarrollo social en años posteriores.
El primer enfrentamiento fue en enero de 1919 –año en que se repitieron levantamien-
tos revolucionarios a nivel mundial. La Semana Trágica fue ocasión de sangrientas bata-
llas entre los trabajadores y las fuerzas represivas del Estado en la ciudad de Buenos Aires.
La policía atacó ferozmente a los trabajadores de la planta metalúrgica Vasena, quienes
llevaban varios días de huelga. Alrededor de 200.000 trabajadores, bajo la dirección de los
líderes de los sindicatos anarquistas (F.O.R.A.), marcharon sobre la fábrica. Estalló un
tiroteo, pero los trabajadores arrollaron a la policía. El gobierno ordenó al ejército que
marchara sobre la ciudad, y otros sindicatos respondieron llamando a una huelga general
que en un comienzo resultó muy efectiva. Conforme iba pasando el tiempo, sin embargo,
cundió la represión. Algunos sindicatos abandonaron la lucha, mientras que grupos de
civiles derechistas (las Ligas Patrióticas) hicieron causa común con la policía y el ejército
asaltando los barrios obreros, irrumpiendo en las sedes sindicales y asesinando a trabaja-
6 Argentina 2001. Revuelta y después
dores. La prensa socialista calculó un balance final de 700 muertos y 4.000 heridos. Al año
siguiente, los militares quebraron una huelga de trabajadores agrícolas en la Patagonia,
encabezada por anarco-sindicalistas, matando a unos 1.500 huelguistas.
Estas luchas y sus resultados fueron determinantes en el carácter y el desarrollo de
la política argentina en las siguientes dos décadas: “hubo un debilitamiento general de
los sindicatos en la década del 20, mientras que el rol del ejército como árbitro clave en
la política nacional, se vio reforzado”.2 El golpe militar de 1930, por ejemplo, produjo la
llamada “década infame”, durante la cual los gobiernos conservadores manejaron el país
a través del fraude electoral, la corrupción y la virtual exclusión de los trabajadores de la
vida política.3
El segundo gran enfrentamiento tuvo lugar el 17 de octubre de 1945, “un evento que
pasó a formar parte de la mitología del movimiento obrero argentino”. Ese día,”la clase
trabajadora irrumpió en la escena política en forma masiva y explosiva “.4
En 1943, un grupo de oficiales de ideología nacionalista tomó el poder. Era una época
en que la expansión económica permitía una nueva combatividad por parte de la clase
trabajadora. Uno de los oficiales, el coronel Juan Domingo Perón, decidió aprovechar el
momento y establecer un control directo sobre el movimiento, insistiendo ante los patro-
nes para que concedieran algunas de las reivindicaciones de los trabajadores. Esto permi-
tió a los líderes sindicales que apoyaban sus ambiciones políticas ganar el dominio de los
principales sindicatos, que rápidamente ganaron afiliación e influencia en la clase trabaja-
dora. Para el año 1945, los principales sectores de la clase dominante sentían que Perón
había ido demasiado lejos, y convencieron a los demás integrantes de la junta militar go-
bernante de la necesidad de quitarle de su cargo en la Secretaría de Trabajo y Previsión.
Para los trabajadores, esto representaba un ataque directo a la persona que preci-
samente les había asegurado beneficios reales, y de allí a su calidad de vida y a su
dignidad. Una ola de huelgas se extendió a lo largo del país, y la CGT (Confederación
General del Trabajo), llamó a una huelga general. Nutridas y masivas columnas de
trabajadores marcharon a la Plaza de Mayo, en el centro de la ciudad de Buenos Aires.
Los militares se espantaron y reinstalaron a Perón en el gobierno. La victoria en las
calles le aseguró una clara mayoría en las elecciones presidenciales del año siguiente.
Perón gobernó el país hasta 1955.
La victoria de los trabajadores resultó tener dos caras. Por un lado, creó una situa-
ción en que los patrones se vieron obligados a incrementar los salarios reales en más de
un 30% en los cuatro años siguientes. Los líderes sindicales llegaron a ejercer una in-
fluencia clave en el seno del Partido Justicialista creado por Perón. Su gobierno introdu-
jo una versión del estado de bienestar, donde se reconocían los sindicatos y se concedían
vacaciones pagas, indemnizaciones por despido y beneficios sociales a los trabajadores.
Pero esta victoria se logró de tal forma que ligaba a los trabajadores y al movimiento
obrero al mito peronista, mediante el culto de “Evita” –y de allí aseguró la hegemonía de
un nacionalismo fundado en una supuesta unidad de empleados y trabajadores “patrio-
tas”, “donde el capitalismo internacional era instrumento de la explotación, mientras que
el capital nacional resultaba ser instrumento de bienestar”.5
La tercera gran insurgencia fue el Cordobazo de 1969, el equivalente argentino del
El Mundo al revés 7
mayo francés y del otoño caliente italiano del año anterior. Su trasfondo histórico fueron
casi dos dos décadas de ataques al salario real y a las condiciones de trabajo.
El salario real empezó a disminuir durante el gobierno de Perón. Aun así, desde el
punto de vista del capitalismo argentino, los sindicatos seguían siendo demasiado fuertes.
En 1955 los militares derrocaron a Perón. No se repitió la revuelta obrera coordinada e
inmediata de diez años antes, pero sí hubo una resistencia masiva, con batallas callejeras,
una huelga general de dos días y actos de sabotaje que sólo una represión masiva pudo
vencer. Durante los diez años siguientes, el capitalismo argentino aprovechó cada oportu-
nidad para victimizar a los militantes, acelerar el ritmo de la producción, reconvertir las
industrias y recortar el salario real. Cada vez que los trabajadores lograron resistir los
ataques a su nivel de vida, hubo una escalada de la inflación que permitía a los empresarios
recobrar sus ganancias, seguida por una recesión que minaba la capacidad de los trabaja-
dores de luchar contra la represión estatal. Para 1960, los salarios en Buenos Aires habían
regresado al nivel de 1947,6 y en 1965, la participación de los trabajadores en el producto
bruto interno había caído del 49,9% al 40,7%.7 Esa era la otra cara de la estrategia
“desarrollista” de la clase dirigente, que necesitaba las ganancias para reinvertirlas en una
industria pesada capaz de competir en los mercados mundiales.
En el seno de la clase trabajadora se profundizaba el resentimiento a raiz de estos
ataques, expresándose en una arraigada lealtad a la burocracia de los sindicatos peronistas,
junto con una identificación política con Perón en el exilio. Llegaba a tal grado que no
cabía duda alguna de que él hubiera ganado cualquier elección abierta y libre. De allí la
intervención militar contra los gobiernos civiles en 1962 y 1966, y la dictadura militar del
General Onganía que siguió a la segunda. La dictadura congeló los salarios, reprimió las
huelgas e intervino todo sindicato que opusiera resistencia. Además, prohibió todos los
partidos políticos, incluidos los de la burguesía, e intentó imponer el control militar en
todos los niveles de la sociedad –por ejemplo tomando el control de las universidades. En
mayo de 1969, los militares asesinaron a dos estudiantes durante las manifestaciones con-
tra el aumento del costo de los alimentos.”Estallaron manifestaciones y huelgas locales, y
las federaciones sindicales convocaron a una huelga general nacional para el 30 de mayo”.8
Córdoba era el centro de una industria automotriz surgida durante los veinte años
anteriores. Los salarios eran mejores que en muchas otras industrias, y algunos conside-
raban a estos trabajadores los “aristócratas del trabajo”. Pero la poca antigüedad de la
industria, y la relativa juventud de sus trabajadores, determinaba que estuvieran menos
marcados por la experiencia de las derrotas previas y menos sujetos a las burocracias
sindicales nacionales. Los planteles de obreros de la industria automotriz y de la energía
eléctrica, decidieron agregar a la huelga general una huelga activa el 29 de mayo.
Columnas de trabajadores –algunos de ellos armados con bombas molotov– mar-
charon hacia el centro de la ciudad, donde se encontraban los cuarteles generales de la
policía, los hoteles y los bancos. Había “4.000 trabajadores de IKA-Renault, 10.000
metalúrgicos, 1.000 trabajadores de energía, entre otros”.9 Los trabajadores lograron
hacer retroceder a 4.000 policías y tomaron control del centro de la ciudad. Aproxima-
damente 5.000 soldados armados se enfrentaron entonces con los manifestantes, obli-
gándolos a retirarse a los barrios estudiantiles y proletarios, donde levantaron barrica-
8 Argentina 2001. Revuelta y después
das. La represión que siguió dejó una saldo de 16 muertos, pero no detuvo el alzamiento.
Quedó manifiesta la debilidad del gobierno militar y el poder de las masas movilizadas.
Fue el principio de un período de tres años de huelgas masivas, ocupaciones de fábri-
cas, secuestros de administradores, manifestaciones violentas, ataques guerrilleros a
las fuerzas del Estado, y otro violento alzamiento en Córdoba, el Viborazo.10
Esta oleada de enfrentamientos duró hasta que los militares, en representación de la
clase dirigente en su conjunto, permitieran el retorno de Perón al país, asumiendo la
presidencia en octubre de 1973. El gobierno encabezado por él hasta su muerte en julio
de 1974, y el de su tercera mujer Isabel, jugaron el mismo papel que los gobiernos que
supervisaron el “contrato social” en Gran Bretaña, el “Pacto de la Moncloa” en España
y el “Compromiso Histórico” en Italia. Los gobiernos de los Perón supieron aprovechar
su influencia sobre las burocracias sindicales para retomar el control sobre la clase traba-
jadora militante a través del Pacto Social, mientras la burguesía y su estado reagrupaban
sus fuerzas. Pero el reagrupamiento tomó una forma más sangrienta en Argentina que en
Europa Occidental. A los grupos de extrema derecha les dieron rienda suelta para liqui-
dar físicamente a la oposición. El mismo día del retorno de Perón al país, paramilitares
derechistas atacaron a los grupos de izquierda, en medio de una multitud de 2 millones
que lo vitoreaban en el aeropuerto, dejando un gran saldo de muertos. Durante los tres
años de gobierno peronista, un número importante de militantes de izquierda y activistas
de base fueron asesinados, mientras que los líderes sindicales colaboraban con el gobier-
no. Finalemente, en 1976, los militares expulsaron a Isabel Perón y lanzaron el asalto
más sangriento a los movimientos de la clase trabajadora que se había visto en país
alguno desde el final de la Segunda Guerra Mundial. Asesinaron a 30.000 militantes de
izquierda, activistas de base y dirigentes populares.
El carácter de la lucha en Argentina
Las tres grandes revueltas populares del siglo XX tuvieron en común el hecho de ser
enfrentamientos entre la clase obrera industrial, por una parte, y la burguesía y su Esta-
do, por otra. Fueron confrontaciones de clase que surgieron de la dinámica interna del
desarrollo del capitalismo argentino, y no como resultado de factores extraños. Es im-
portante reconocerlo, porque el lenguaje utilizado para describir la realidad –como fre-
cuentemente pasa– oculta también las raíces del levantamiento del 19 y 20 de diciembre.
Los economistas oficiales tienden a caracterizar al Argentina como una “economía
en desarrollo” o un” mercado emergente”, lo que implica que es un país pobre agricultor
en vías de transformarse en un país industrialmente avanzado. En este marco sus proble-
mas son simplemente consecuencia de una evolución demasiado lenta. En la izquierda,
en muchos casos se maneja una versión de lo mismo, al hablar de una “economía depen-
diente”, “un país del Tercer Mundo”, o “una semicolonia”.11
Existen hoy en el país zonas de extrema pobreza, sobre todo en las regiones despo-
bladas del campo y en las villas miseria que rodean ciudades como Buenos Aires y
Córdoba. Pero esto no ocurre porque Argentina haya sido históricamente un país “pobre
y agrícola” del “Tercer Mundo”. Hace cien años, su economía se parecía más que nada a
El Mundo al revés 9
la de Australia, Canadá o Nueva Zelandia, se dedicaba a la exportación altamente rentable en ese entonces se le llamaba el “milagro económico”, a pesar de que seguía siendo
de productos de una agricultura capitalista a gran escala (carne, lana y granos) a Europa unos de los países más pobres de Europa Occidental.17 Algunas cifras de 1972 muestran
Occidental, y era ampliamente conocida como “el granero del mundo”. Su fuerza laboral no qué poca diferencia había entre los dos países:18
estaba conformada por un pueblo indígena del Tercer Mundo (la mayoría de estos fueron
exterminados, como en los Estados Unidos, en el siglo XIX), sino por inmigrantes y los Argentina Italia
trabajadores estacionales (los llamados ‘golondrinas’) de España e Italia, atraídos por
unos salarios más altos que los de Europa Meridional. La productividad de los trabajado- Kilos de carne consumidos por habitante por año 90 47
res era considerablemente mayor que en Francia e Italia.12 Su clase dirigente tenía estre- Litros de leche consumidos por habitante por año 70 65
Litros de aceite vegetal consumidos
chos lazos con la de Gran Bretaña –el país era un lugar preferido por los emigrantes
por habitante por año 10.3 7.9
ingleses de clase alta–, había gran cantidad de capitales ingleses, y alrededor de un tercio Calorías consumidas por habitante por día 3.170 2.940
de las exportaciones iban a Gran Bretaña. Sin embargo era lo suficientemente indepen- Autos por cada 100 habitantes 11.6 20.9
diente como para establecer tarifas proteccionistas en contra de las importaciones indus- TVs por cada 100 habitantes 14.9 18.9
triales británicas, y para mantener la neutralidad durante la Primera Guerra Mundial (mien- Periódicos leídos por cada 1.000 habitantes 128 85
tras todas las colonias y dominios británicos aportaron dinero y hombres al esfuerzo bélico Número de personas por vivienda 3.8 3.1
imperialista)13.“Argentina, al comienzo de la Primera Guerra Mundial, había llegado a ser Estudiantes universitarios por cada 1000 habitantes 11.4 11.7
un moderno Estado capitalista”, según una historia marxista del peronismo.14 Médicos por cada 1.000 habitantes 18.9 18.0
El problema para las diferentes fracciones de su clase capitalista a lo largo del siglo Tasa de mortandad por cada 1.000 habitantes 8.8 9.6
Esperanza de vida promedio (en años) 67.06 65.77
XX, no era que Argentina careciera de independencia política nacional. Gozaba de ella
desde 1816. El problema era que la clase dirigente argentina controlaba un Estado con
un mercado interno relativamente pequeño y con recursos relativamente escasos, en un
Era cierto que los argentinos comían algo mejor mientras que los italianos tenían más
mundo con clases capitalistas mucho más ricas, con mayores mercados y muchos más
bienes de consumo. Aunque siempre habrá diferencias aun entre países de un nivel de
recursos. Esta realidad la sintieron en carne propia cada vez que caía el precio mundial
desarrollo parecido, no se pueden comparar con los desniveles entre, por ejemplo, India
de los productos agrícolas, y con ello sus ganancias, como ocurrió con la gran depresión
e Italia, o Argentina y Guatemala. En realidad Argentina probablemente dependía menos
de los años treinta, cuando cayó el precio mundial del trigo en un 75%. “La burguesía
del capital extranjero y de las importaciones extranjeras. Las importaciones sólo repre-
argentina, que se creía parte de una elite mundial poderosa, descubrió la fragilidad del
sentaban el 1% de los productos consumidos por los argentinos, y el capital extranjero,
equilibrio sobre el cual descansaba su riqueza... Podía usar la fuerza para reajustar sus
aunque importante en ciertas industrias, contabilizaba solamente el 5% de la las inver-
fronteras con Chile o Bolivia, pero no podía obligar a los franceses a abrir su país a la
siones fijas totales (contra el 15.4% en 1943).19
importación de sus granos o sus carnes”.15
Las cosas cambiaron mucho desde 1972. Se ha abierto una amplia brecha entre los
De allí que, a partir de los años 30, intentara reorientar las ganancias agrícolas hacia
estándares de vida de la masa del pueblo de los dos países. Aun antes de la presente
la construcción de industrias manufactureras y extractivas supuestamente menos vulne-
depresión, el salario promedio por hora en Argentina es de solo $1.67, y gran cantidad
rables, ya que sus productos irían dirigidos a un mercado interno fuertemente protegido.
de personas percibían menos aún. Argentina hoy en día está experimentado niveles de
Los gobiernos dominados por los intereses agrarios capitalistas (la llamada “oligarquía”)
pobreza desconocidos en Italia desde la década de los cuarenta.20 El promedio de ingesta
comenzaron este proceso. Perón lo intensificó en los años 40, y los gobiernos
calórica también ha caído, aunque a mediados de los noventa seguía parecido al nivel
postperonistas de la década del 50 y del 60 siguieron el mismo camino. La clase capita-
promedio en Gran Bretaña, y pasaba por un tercio el consumo promedio en países como
lista industrial, cuyo poder ya rebasaba el de la vieja oligarquía agraria, estaba confor-
Guatemala y Bolivia.21 Nada de esto se debe, sin embargo, al «subdesarrollo» en la
mada por dos grupos entrelazados. Una masa de capitalistas privados presidía sobre la
Argentina, sino que es producto de las contradicciones que enfrenta un capitalismo débil
pequeña y mediana industria, mientras que los burócratas estatales (entre ellos oficiales
una vez que ha alcanzado cierto grado de desarrollo. Desde el punto de vista del capita-
del ejército), administraban la mayoría de las nuevas industria de gran escala tales como
lismo, Argentina se ha «desarrollado» desde 1972 y sin embargo las condiciones de vida
el hierro y el acero, los autos, la generación de electricidad y el petróleo. Cada una
de las grandes mayorías han empeorado bastante.
mantenía lazos con las burocracias sindicales a través de una red de corrupción.
Ninguna clase dirigente capitalista nacional puede permitirse la autocomplacencia. Los
Estas medidas permitieron que Argentina se industrializara. Para principios de los
capitalismos nacionales rivales no paran de acumular, y ninguno debe quedarse a la zaga.
70, solamente el 13% de la población trabajaba la tierra, contra el 34% en la industria.16 La
La clase capitalista que dirige una economía relativamente pequeña, aunque sea
velocidad de la expansión industrial de estos años, era comparable con la de Italia, que
industrial, enfrenta problemas agudos. En el pasado, la protección del mercado interno
10 Argentina 2001. Revuelta y después El Mundo al revés 11
podía representar una solución a corto plazo. Pero la pequeñez del mercado significa que
los costos promedios de producción siempre serán desproporcionadamente altos, y los
recursos disponibles para la sigueinte etapa de la acumulación también serán
correspondientemente limitados. De allí sus constantes esfuerzos por aumentar la tasa de
explotación lo más posible, y las reconversiones cuya finalidad es la de desviar capitales a
la fuerza de la mediana empresa haciael gran capital. El capitalismo argentino lleva más de
medio siglo en este proceso, lo que da una explicación de la ferocidad de sus enfrentamientos
con la clase trabajadora, su inestabilidad política, su constante recurrir a la hegemonía
militar y más recientemente, la supeditación de la economía a las multinacionales, el capital
internacional y los dictados del Fondo Monetario Internacional.
Dufrante el primer lustro del peronismo, los capitalistas argentinos supieron hacerse
los ciegos ante estos problemas. La carestía alimenticia en la Europa de la posguerra
duplicó el precio que obtenía la Argentina por sus exportaciones agrícolas, y los altos
beneficios que refluían al país habilitaron al gobierno para sobornar a los trabajadores
descontentos e industrializar para beneficio de la pequeña y mediana burguesía al mismo
tiempo. El colapso de los precios agrícolas en los primeros años de la década del 50, por
otro lado, hizo tastabillar los métodos de Perón. Desde 1951 en adelante, la única forma
en que el capitalismo argentino pudo seguir construyendo la industria fue en base al
aumento del ritmo de explotación, reduciendo al mismo tiempo el estándar de vida a la
que los trabajadores habían empezado a acostumbrarse. Para que el capitalismo argenti-
no mantuviera su ventaja sobre sus competidores en el sistema mundial, la acumulación
debía realizarse cada vez más en las industrias que producían medios de producción a
despecho que las que producían los bienes de consumo que podían satisfacer la demanda
de los trabajadores y la clase media. Para que la industria capitalista creciera, el nivel de
vida de las mayorías debía caer.
Por eso la clase dirigente envió a Perón al exilio en 1955, y de allí la renuencia de
aquellos sectores del peronismo vinculados de una u otra manera al capitalismo nacional
a movilizar una oposición seria contra su derrocamiento. También explica por qué el
período 1955 a 1983 se caracteriza por una serie de breves gobiernos civiles electos,
intercalados por períodos de dictadura militar más o menos cortos. Cada época de ex-
pansión industrial atraía nueva gente a las fábricas, y la confianza del movimiento obrero
fue aumentando, expresándose tanto en una creciente militancia sindical como apoyo a
los políticos “populistas” peronistas que prometían un retorno al menos parcial a las
condiciones de vida y bienestar que imperaron en el pasado. Los gobiernos civiles fue-
ron incapaces de resistir tales presiones por mucho tiempo. El capitalismo argentino, en
cambio, se empeñaba en resistirlos, y al final optó por el regreso al poder de los hombres
duros del militarismo para restaurar el orden.
El último ciclo de este tipo corrió desde el Cordobazo, pasando por los gobiernos
peronistas de los años setenta, hasta la dictadura militar de la junta. Los nuevos gobier-
nos peronistas trataron de sobornar a la clase trabajadora descontenta sin atacar direc-
tamente los beneficios de los industriales. Imprimía billetes y los precios aumentaron en
un 20 a 30% en un solo mes a mediados de 1975. La “restauración del orden” por la
dictadura militar en 1976 fue mucho más brutal que las anteriores. No era solamente el
12 Argentina 2001. Revuelta y después
tema de los asesinatos masivos. Los trabajadores padecieron un ataque a su estándar de
vida sin precedentes. Los salarios reales en 1978 eran aproximadamente un 50% de lo
que habían sido en 1975,22 o sea un nivel más bajo que en 1940.23
Los ataques a los trabajadores y a la izquierda fueron acompañados por una
reconversión masiva de la industria, producida por una sobrevaluación del peso que
transformó al país en el paraíso de los especuladores. La fuerza de trabajo en la industria
manufacturera quedó reducida en alrededor de un quinto en cuatro años, mientras que la
productividad de los trabajadores restantes fue incrementada a la fuerza en un 37%.
Mientras tanto medio millón de trabajadores del sector público perdieron sus empleos.
Pero ni estas medidas bastaron para superar los problemas intrínsecos del capitalismo
argentino. Al crecimiento económico en 1979 siguió el estancamiento de 1980 y la rece-
sión de 1981. La inflación anual, mientras tanto, no bajaba del 100%. Crecía el descon-
tento, no solamente en la empobrecida clase trabajadora, sino también entre sectores
del capitalismo argentino. La guerra de las Malvinas fue un intento de desviar la aten-
ción de estos problemas. Su fracaso provocó la caída de la dictadura en 1983. Pero ni
eso pudo resolver los problemas del capitalismo argentino.
Una clase capitalista en búsqueda de una estrategia
La victoria del Partido Radical de Alfonsín en las elecciones presidenciales de 1983
abrió el camino al retorno de un modelo clásico de gobierno civil. Los trabajadores se
movilizaron para restaurar los niveles de vida perdidos durante la dictadura militar. El
capitalismo argentino no tenía la capacidad de responder. Al contrario, aumentó los
precios para recuperar ganancias. Durante un par de años creció la producción. Enton-
ces la inflación alcanzó niveles astronómicos – el 1.470 por ciento en doce meses hasta
junio de 1989, luego el 20.226% en el año hasta marzo de 1990. Al mismo tiempo la
economía cayó en una profunda depresión. La deuda externa se duplicó, alcanzando los
60 mil millones de dólares. Los trabajadores sufrieron económicamente aún más que
bajo la junta militar –los salarios reales en 1989 valían alrededor del 25% menos que el
ya desesperante nivel de 1980. Tanto capitalistas como trabajadores sentían que la crisis
se volvía cada vez más intensa.
Los sindicatos organizaron nada menos que 14 huelgas generales en este período.
Una población trabajadora que una vez figuró entre las mejor alimentadas del mundo, se
veía ahora acechada por el hambre. Hubo protestas por la falta de alimentos y saqueos
de supermercados en Buenos Aires en 1989. Pero donde antes la crisis y la desilusión
respecto a un gobierno electo desembocaron en el golpe militar, ahora esta salida no
existía ya –tres intentos de golpe militar entre 1987 y 1988 fracasaron ante una masiva
oposición popular (un millón de personas se adueñó de las calles contra el primero de
ellos) y hubo divisiones en las fuerzas armadas. Así que esta vez el recambio fue electo-
ral. El Partido Radical de Alfonsín fue derrotado por el peronista Menem en las eleccio-
nes presidenciales de 1989.
La crisis del gobierno de Alfonsin convenció a los capitalistas argentinos de la
urgente necesidad de encontrar una nueva estrategia económica. A pesar de sus repeti-
El Mundo al revés 13
das maniobras para acumular y su desesperado deseo de ser competitivos en el ámbito
internacional, la producción por cabeza era actualmente cinco veces menor de lo que era
diez años antes.26 Hacía tiempo que los sectores más poderosos y avanzados del capital
presionaban por desarrollar una nueva estrategia:
El dictador Onganía (1966-70) ya había respondido a las necesidades del capitalismo,
preparando las condiciones de un nuevo esquema de acumulación basado en la ruptura con
la autarquía y la entrada de la industria en el mercado mundial. La acumulación expandida
necesitaba pasar del desarrollo de una mercado interno protegido por el estado a través de
barreras arancelarias a la salvaje lucha por crear espacio entre los grandes poderes del
mercado mundial.27
El cambio de estrategia fue retardado por la presiones políticas que surgieron a raíz
del incremento de la lucha de la clase trabajadora en los últimos años de la década del 60
y principios de los 70. Recién con el advenimiento de la dictadura militar de 1976, el
gran capital se sentía libre para imponer su nueva política “neoliberal”. Las tarifas redu-
cidas y un alto ritmo de intercambio condujeron a una inundación de importaciones que
minaron a cantidad de empresas pequeñas y medianas, y la suma de horas-persona traba-
jadas en las industrias manufactureras cayo en un 20%.
Ciertos sectores del régimen continuaron, sin embargo, usando el poder del Estado
para estimular industrias manejadas por los monopolios y sectores del Estado –“maqui-
naria y equipamiento”, siderurgia, desarrollo de infraestructura, electricidad y gas, pro-
ducción de armas y la agricultura aumentaron su nivel de producción entre 1976 y 1980.28
El Estado al mando de los militares percibió los beneficios que se podía obtener de las
exportaciones de alimentos –ahora preferentemente a la URSS– como una fuente de
recursos que podían permitir la construcción de un poder industrial nacional, además de
la compra de armas. De hecho, el Estado fue responsable de más de la mitad de las
inversiones en los años 1976-1978.29 El gran capital creció a expensas del pequeño, y a
raíz de la explotación creciente de la clase trabajadora. Y sin embargo, no conseguía la
competitividad en el ámbito de los mercados internacionales.
Los teóricos del mercado libre echaban la culpa a los controles estatales todavía exis-
tentes y a la sobrevivencia de las industrias nacionalizadas. La crisis de finales de los 80 fue
la oportunidad política de deshacerse de ellas. La situación desesperada que enfrentaba la
gente en general significaba que ni la clase trabajadora ni la burguesía media estaría en
condiciones de oponer resistencia. Los niveles de vida estaban por los suelos y la inflación
alcanzaba cifras inconcebibles. Todas las clases ansiaban una alternativa, sea cual fuera.
Menem llegó al poder prometiendo crearla. Tuvo un enorme apoyo por parte de la
burocracia sindical, así como de la mayoría de los trabajadores, pero también recibió el
apoyo de los grandes sectores financieros desesperados por un nuevo modelo de acu-
mulación. De allí que encargara la tarea al ex presidente del Banco Central de la Repú-
blica Argentina en la época de la dictadura, el economista entrenado en la Universidad
de Harvard, Domingo Felipe Cavallo. Cavallo tenía la visión mesiánica de que el neolibe-
ralismo era la respuesta a los problemas del capitalismo argentino.
14 Argentina 2001. Revuelta y después
El autor del milagro neoliberal
Es primavera en Buenos Aires. El gobierno está vendiendo todo. Grandes carteleras
anuncian subastas de oficinas de edificios en la coqueta calle Florida y grandes terrenos en
los muelles. Los regimientos militares están siendo desplazados de Buenos Aires para que
sus propiedades puedan ser incluidos en la venta. Hasta las jirafas y avestruces y un ele-
fante indio de 48 años, llamado Norma, pertenecen a particulares, ya que los dueños de la
City vendieron el zoológico. El proceso de privatización se extiende más allá de la ciudad.
Por primera vez, el gobierno está abriendo los campos de petróleo a la inversión privada.
La infusión de efectivo está terminando con la crisis de la década de las deudas. “En unos
pocos meses más, será historia antigua” proclama Domingo Cavallo, ministro de economía
argentino. Por eso, los inversionistas están inundando América Latina. Los cambios de los
últimos tres años representan ni más ni menos que una revolución económica. Su núcleo es
la privatización. Mientras el comunismo se viene abajo estruendosamente en Europa, la
vieja ortodoxia latinoamericana centrada en el control estatal de las industrias estratégicas,
se esfuma en el silencio. Ahora los latinos, tal como los europeos orientales, inclinan la
cabeza ante el mercado privado, y pelean por atraer las inversiones capaces de revitalizar
sus economías semidestruidas. Para los banqueros del Primer Mundo, el cambio significa
megaganancias, ya que les permite introducir a América los métodos de financiación,
fusión y adquisición del Norte –y acumular fuertes comisiones por esa ayuda.
Ese fue el informe optimista de Business Week en 1991,30 optimismo que no sólo se
refería a las ganancias posibles en Argentina, sino también al final del viejo ciclo de crisis
y endeudamiento. Lo compartían la mayoría de los medios y los “expertos” en temas
económicos y financieros. Seis años más tarde, y a pesar de la breve recesión que gol-
peaba Argentina luego del efecto “Tequila” de la crisis mexicana de 1994, el entusiasmo
seguía sin disminuir. “Soy muy optimista”, declaraba el Sr. Walter Molano, director de
investigaciones financieras y económicas del SBC Walburg en Nueva York.
“El país está cobrando ahora los beneficios de las reformas emprendidas en 1991-
1995, algunas de las cuales tienen un largo período de gestación“. En el próximo año, el
crecimiento debe mantenerse a un mínimo del 6%, agrega.31 El Financial Times, mien-
tras tanto, destacaba “la elasticidad de la economía luego de las reformas”.32
Las llamadas “reformas” en realidad representaban la implementación masiva de las
medidas planteadas por el “Consenso de Washington”, definidas en su mayoría por el
FMI y el Banco Mundial –a saber: privatización de casi todas las industrias y servicios
estatales, acabar con el sistema de pensiones y beneficios estatales, sustituyéndolo por
esquemas privados, rebajar las tarifas sobre las importaciones, fomentar la entrada al
país de capitales extranjeros, y para colmo, fijar estrictamente el valor del peso al del
dólar (la llamada “paridad”) en 1992. A cambio de este paquete de medidas, el FMI
aceptaría ayudar al gobierno argentino a renegociar sus pagos de la deuda externa den-
tro del marco del Plan Brady para América Latina.
Se suponía que esta estrategia impulsaría la reestructuración industrial, “expulsan-
do” gente del sector público y de las firmas privadas ineficientes, estimulando a su vez
el ingreso de capitales extranjeros que modernizarían la industria argentina y la permiti-
rían finalmente competir a nivel internacional. Esto coincidió con el momento en que
El Mundo al revés 15
Argentina establecía un mercado común regional (MERCOSUR) junto con Brasil, Uru-
guay y Paraguay.
En los círculos financieros internacionales, estas medidas provocaron júbilo. Se
esperaban grandes ganancias, al comprar las empresas argentinas a precios muy bara-
tos. Fueron igualmente bien recibidas en sectores claves de la clase dominante argenti-
na, que veía allí la oportunidad de pasar de ser pez grande en la pequeña laguna
argentina a ser un pez mediano en un lago mundial. Hay que reconocer, además, que al
menos durante un tiempo, una buena proporción de la clase media baja, así como de la
clase trabajadora, también estuvo de acuerdo con esta política. Tal era la desesperación
por escapar de la crisis, y tales eran sus ilusiones en un Menem peronista “amigo de los
trabajadores”.
De hecho, para mucha gente el crecimiento de la economía hasta 1994 efectivamente
trajo mejoras, aunque limitadas, en sus condiciones de vida. El salario real promedio
empezó a subir de nuevo, rebasando su punto más bajo de1989.33 Durante dos años
creció la cantidad de empleos –al menos en la mayoría de los sectores.34 Los
cuentapropistas, la mediana empresa y la clase media, sintieron que había pasado el
peligro de una bancarrota inmediata. Las secciones asalariadas de la clase media (para
ser más exactos, las secciones mejor pagadas de los trabajadores de oficina) experimen-
taron una creciente ventaja económica en comparación con los trabajadores
semicalificados o no calificados.35 La sensación, al menos para algunos, de que las cosas
sí podían comenzar a mejorar, fue suficiente para que Menem ganara la elección presi-
dencial de 1994 y que su partido peronista ganara las elecciones de renovación del
Congreso en 1996. Al igual que el período del boom de «Thatcher-Lawson» en Gran
Bretaña hacia finales de los ochenta, hubo un cambio suficiente en las condiciones de
vida de un considerable número de personas como para crear la ilusión de un cambio
permanente y hablar de una barita «mágica».
Para 1992, en cambio, la reconversión y reestructuración de la industria avanzaba a
marcha forzada. En ciertos sectores hubo una destrucción masiva de empleos –aproxi-
madamente uno de cada diez trabajos en la manufactura, y uno de cada cinco en electri-
cidad, agua y gas. El desempleo comenzó a aumentar, alcanzando el 18% en 1994-1995.
Y a pesar de una nueva recuperación entre 1995 y 1998, siguió en aumento. Mientras
celebraba la “reforma” en 1997, el Financial Times sostenía que:
El crecimiento no se ha traducido en una significativa caída del índice de desempleo, a
pesar de que se están creando nuevos empleos. El alto nivel de desocupación resultó ser
una de las causas de las crecientes tensiones sociales durante el año.36
Para la masa de trabajadores, entonces, el «milagro» sólo significó que sus salarios
permanecieran más o menos estáticos en un nivel bajo, mientras muchos más se enfren-
taban con el desempleo a largo plazo. Dado que la compensación por desempleo dura
solamente pocos meses, el resultado era que una cantidad cada vez mayor de gente vivía
en la extrema pobreza.
Pero el “milagro” tampoco cumplía con las esperanzas históricas de la burguesía
argentina. El PBI creció en alrededor del 25% , pero no representaba un regreso a la
16 Argentina 2001. Revuelta y después
situación de diez años antes. Las industrias que el capitalismo argentino creó en los
cincuenta años previos no fueron capaces de conquistar mercados mundiales –ni siquie-
ra el mercado regional formado con el MERCOSUR. En cambio, al igual que bajo la
Junta, los productos extranjeros inundaban al país, mientras las exportaciones crecían
lentamente. Hubo un déficit recurrente de la balanza de pagos.
La infusión de capitales extranjeros y los ingresos recibidos a raíz de la privatización
sirvieron para ocultar la brecha y disimular la debilidad esencial, permitiendo a Cavallo
asegurar a los miembros de la clase dirigente que se estaba por producir un despegue
dramático. Lo que nunca reconoció era que el capital extranjero que ingresó tan rápida-
mente en el país podía salir de con la misma velocidad, en cuanto sintiera alguna duda
acerca de los beneficios a obtener. Y en el interin, la deuda externa iba aumentando
lentamente.
El choque y el crujido
El momento de la verdad llegó con el impacto en América Latina de la crisis asiática
de 1997. De repente, tanto financistas como hombres de negocios se empezaron a pre-
ocupar por sus inversiones en los «mercados emergentes» supuestamente seguros y
rentables –entre ellos los latinoamericanos– y retiraron su dinero. Argentina se encontró
empujada hacia la recesión, apenas dos años después de haberse recuprerado de los
efectos de la recesión asociada con la crisis mexicana de 1994. Los préstamos de los que
dependían tanto el gobierno como la empresa privada costaban cada vez más, pues los
prestamistas argentinos y extranjeros, ahora insistían en añadirles costos extras. Por
ejemplo, Joseph Stiglitz, el importante economista despedido después de criticar abier-
tamente al Banco Mundial señaló:
La crisis de Asia Oriental de 1997, se transformó en una crisis financiera global, au-
mentando las tasas de interés para todos los mercados emergentes, incluyendo Argentina.
El mercado argentino sobrevivió, pero a un elevado precio –un desempleo de dos dígitos.
Las altas tasas de interés presionaron al presupuesto nacional. Un promedio del 20% en
las tasas determinó que el 9% del Producto Bruto Interno se gastaba anualmente en finan-
ciar la deuda. El dolar que se cotizaba igual al peso argentino, aumentó agudamente su
valor. Mientras en Brasil, socio de Argentina en el Mercosur, se desvalorizó la moneda y
cayeron los salarios y los precios, aun no bajó lo suficiente como para permitir a la Argen-
tina competir con eficiencia.37
De hecho la debilidad histórica del capitalismo argentino frente al brasileño se hizo
más patente cuando la devaluación abarató los productos de Brasil tanto en los merca-
dos internacionales como dentro de Argentina. Ya que las compañías argentinas no
conseguían créditos, aseguraron sus ganancias reduciendo la plantilla y recortando
salarios. La producción de autos decreció en un 47% en un año.38 El número de emplea-
dos en la industria textil y del calzado llegó a la mitad del que era en 1990.39 Y para colmo,
en el año 2000, la crisis económica en los tres centros del capitalismo avanzado mundial
(Estados Unidos, la Unión Europea y Japón) comenzó a impactar directamente. El des-
El Mundo al revés 17
empleo creció hasta un 20%, y en el sector privado los salarios –ya de por sí bajos–
perdieron una quinta parte de su valor.
Los despidos y los recortes salariales exacerbaron la crisis de los sectores comerciales
pequeños y medianos. Alrededor de septiembre de 2001, las ventas totales de bienes esta-
ban 8,4% por debajo de las del año anterior, y las ventas de los «shoppings» habían bajado
un 21%.40 Las cifras oficiales mostraban que el 40% de la población ya vivía por debajo de
la línea de pobreza. Todo esto representaba una catástrofe económica comparable con la
que azotó a países como Alemania y los Estados Unidos a principios de los años 30.
En el último trimestre del año, las cosas empeoraron aun más. El país tenía un gran
déficit comercial y el gobierno gastaba más de los que percibía, ya que cada contracción
económica reducía lo aportado por los impuestos (cayeron en un 14% durante el año
hasta septiembre de 2001). Sencillamente, no había los suficientes dólares para conti-
nuar pagando las cuentas –y sus posiciones políticas impedían que cubrieran este déficit
con los dólares de los argentinos ricos, quienes de todas formas ya trasladaban sus depó-
sitos a paraísos extranjeros más seguros. Sólo le quedaba recurrrir una y otra vez al
FMI, que exigía aún más recortes en el gasto público.
Esto significaba seguir con una política económica que los economistas oficiales ya
caracterizaban como el «error» fatal de los años 30, y que desde entonces se había
descartado por completo. Cada recorte necesariamente producía la profundización de la
recesión, lo que a su vez incrementaba el déficit gubernamental y disminuía sus ingresos.
Pero el FMI insistía –y los gobiernos de los dos partidos principales del país se
plegaron.
Las políticas de recesion
El gobierno de Menem cayó a raíz de una nueva recesión. Las elecciones de 1999
dieron una clara victoria a la Alianza del Partido Radical y un nuevo bloque electoral, el
Frepaso, supuestamente de izquierda. Pero el nuevo gobierno siguió las mismas políti-
cas que su predecesor, introduciendo un paquete de recortes en mayo del 2000, y otro
un año más tarde. La resistencia popular forzó al Presidente De la Rua a retirar el paque-
te de marzo del 2001 y a despedir a su autor, López Murphy. Pero los defensores del
neoliberalismo quedaron bien contentos cuando trajo a Cavallo de sustituto. Estaban
convencidos de que el retorno de los “forjadores del milagro” sacaría al capitalismo
argentino del pozo.
Al cabo de cinco meses, ya se veía que ese poder de realizar milagros no existía.
Cavallo se vio obligado a recurrir de nuevo al FMI en busca de más fondos. Aceptó
nuevos recortes, más drásticos aún, al presupuesto público y redujo en un 13% los
salarios públicos y las jubilaciones –con la bendición de Tony Blair, que hizo un alto en
Argentina en camino a sus vacaciones en México. Ya estaba claro que no importa lo que
hiciera, aparte de sembrar la miseria y el hambre a través del país, Cavallo nunca podría
poner las cuentas en orden. Según la editorial del londinense Financial Times:
18 Argentina 2001. Revuelta y después
Está claro ahora que los métodos otrodoxos no detendrán el lento descarrilamiento del
país. Su producción está cayendo, su situación fiscal está empeorando. Esto mina la
confianza, y el resultado es que las tasas de interés sobre los préstamos en dólares están
a casi veinte puntos por encima de las que rigen en la economía estadounidense. La única
posibilidad, entonces, es que la economía implosione. La única alternativa, lógicamente,
parece ser una devaluación combinada con el default. Esto a su vez desencadenará una
huida general de capitales y el retorno a la hiperinflación. Es más, si en ese momento se
siguen debiendo grandes cantidades en dólares, podrá haber una bancarrota masiva.41
Una semana más tarde, un economista ex jefe del FMI, afirmó el punto de vista
heterodoxo de que no había forma de que el gobierno saldara los déficits de la forma en
que lo pretendía el Fondo:
Una valoración realista de las promesas argentinas tiene profundas resonancias para
la política internacional. El déficit del sector público será mucho mayor que los 6.000
millones de dólares establecidos como meta por el programa del Fondo Monetario Inter-
nacional. Este año el déficit fiscal oscilará entre los 20 y 25.000 millones. La economía
está hundida en la recesión, lo que implica que los requisitos financieros del gobierno para
el 2002 casi seguramente no puedan ser reducidos por debajo de los 12 a 15.000 millones
de dólares.42
Cavallo se negaba a reconocer los hechos. Se resistía a las sugerencias de algunos
miembros del FMI de que debía seguir el ejemplo brasileño y devaluar el peso. Mientras
tanto, el FMI se negaba a ayudarlo. La administración republicana en Washington no
consideraba estratégicamente importante al Argentina. Al contrario, hablaba del ”peli-
gro moral” de reducir la deuda argentina. Hasta llegó al extremo de decir que aquellos
que habían tenido la poca visión de prestarle dinero al país deberían aceptar las conse-
cuencias de sus errores. Quizás esta reacción pueda explicarse tomando en cuenta que
un colapso de la economía argentina dañaría desproporcionalmente a las compañías
europeas, y especialmente a las españolas, en relación con las norteamericanas.43 Así el
FMI dejó muy claro que no liberaría los fondos que le había prometido a Cavallo, a
menos que hubiera mayores recortes salvajes. Al mismo tiempo, los gobiernos provin-
ciales, incapaces de pagar a sus trabajadores con moneda, recurrían al uso de cupones
especiales, supuestamente intercambiables por bienes en ciertos negocios.
Cavallo respondió volcándose a medidas que empobrecieron no solamente a los tra-
bajadores, sino también a un vasto sector de cuentapropistas y profesionales de clase
media. Tomó dinero de los fondos de las cajas privatizadas de pensión para pagar los
intereses de la deuda, y luego impuso un cerco (corralito) en todas las cuentas bancarias
personales, de tal manera que la gente no pudiera retirar más de 1.000 dólares mensua-
les. La gente corrió a tratar de retirar el dinero de sus cuentas –y se encontró con cajeros
automáticos vacíos y colas interminables. Luego, el 17 de diciembre, Cavallo introdujo
un paquete económico que implicaba recortes de 9.000 millones de dólares.
Según muchos de los medios internacionales, el corralito sólo castigaba a los más
acomodados. La verdad es que los ricos hacía tiempo que habían trasladado sus dólares
al extranjero. El corralito golpeó a los sectores bajos y medios de la pequeña burguesía
El Mundo al revés 19
nacional –profesionales autónomos, pequeños comerciantes, dueños de tiendas, etc.
Estos eran los grupos que guardaban la mayor parte de sus ingresos en el banco, para
poder recurrrir a los ahorros en los malos momentos de enfermedad, falta de actividad
comercial o cuando los demás demoraban en pagar sus cuentas. Ahora de repente
quedaban sin ingresos. Además un gran número de oficinistas y funcionarios cuyos
salarios se depositaban en cuentas bancarias sufrieron el mismo proceso. Y muchos de
los desocupados manuales dependían de los bancos para su supervivencia, después de
haberles sido depositados los pagos de sus indemnizaciones en los bancos .
En realidad, lo que Cavallo expresaba con el corralito era que al capitalismo argenti-
no y a su Estado no le importaban ni la llamada clase media ni los trabajadores. Fue el
último acto de proletarización. Las clases medias empobrecidas respondieron invadien-
do las calles el 19 y 20 de diciembre junto a los desempleados –y sacaron al gobierno.
Cacerolazos y piqueteros
El levantamiento del 19 y 20 de diciembre fue “espontáneo”, en el sentido de que
ninguna organización hizo un llamado a la movilización, y ninguna fuerza política lo
dirigió. En esto se parecía al 14 de julio de 1789 y febrero de 1848 en Francia, febrero de
1917 en Rusia, noviembre de 1918 en Alemania, octubre de 1956 en Hungría, mayo de
1968 en Francia –y más recientemente, a diciembre de 1989 en Rumania, Albania en
1997 y Serbia en 2000. En cada ocasión, la furia de miles de diferentes grupos con sus
propias quejas particulares se fusionó abruptamente en una fuerza explosiva a la cual los
gobernantes establecidos no pudieron resistir. Algunos de los gobernantes huyeron para
salvar sus vidas. Otros se doblegaron ante la fuerza del movimiento del protesta, pen-
sando en intentar reestablecer el control de la situación en una fecha posterior.
Los testigos del levantamiento argentino indican una serie de puntos de partida dis-
tintos. Hubo gente hambrienta que se juntó frente a los supermercados exigiendo comi-
da, y que luego se volcaron al saqueo y al ataque de los bancos cuando se la negaron.
Hubo gente que comenzó a juntarse en los barrios, golpeando sus cacerolas con furia
ante el corralito, y que luego empezó a desplazarse hacia el centro de la ciudad. Hubie-
ron jóvenes que corrieron a unirse a la movilización una vez que ya estaba en camino.
Estuvieron las Madres de la Plaza de Mayo –mujeres que protestan todos los jueves,
por la “desaparición” de sus hijos y maridos durante la guerra sucia de la junta militar.
Pero una vez que estos grupos confluyeron, resistiendo a pesar del asesinato de 23
personas en Buenos Aires a manos de la policía (y otras 20 fuera de la capital), y logra-
ron obligar a Cavallo a renunciar y al presidente De la Rua a huir, cundía la sensación de
que el movimiento del cacerolazo ya trascendía sus demandas particulares. Fue así que
nueve días después, se encontraban nuevamente en las calles. Esta vez dirigían su rabia
contra el sucesor de De la Rua (Rodríguez Saá), invadiendo el Congreso para forzar su
renuncia. Tres semanas más tarde, el periódico Página 12 caracterizaba la nueva ola de
protestas como ”el espectro que aterra la Casa Rosada”.44
Para entonces, las protestas en Buenos Aires ya tenían una forma establecida. Pági-
na 12 describía así una típica protesta, con su mezcla de gente de los barrios pobres y
20 Argentina 2001. Revuelta y después
habitantes de los barrios acomodados de clase media:
El cacerolazo comenzó en muchos puntos de la ciudad, y fue creciendo en número e
intensidad. En el barrio Norte, comenzó en los balcones y en los portales, y en la calle los
coches sonaban sus bocinas con entusiasmo. Aún no había cantos ni pancartas, y nadie
había bloqueado las calles, pero el volumen del sonido comenzaba a ser ensordecedor.
Alrededor de las nueve de la tarde, en el barrio de Belgrano, comenzaron a bajar de los
edificios a la calle. Había un grupo golpeando metales y cantando... Otro grupo comenzó
a juntarse en Cabildo y Juramento. En San Cristóbal, barrio muy activo en los cacerolazos
anteriores, la gente se juntó en San Juan y La Rioja. A la una de la mañana comenzó la
concentración frente al Congreso. Primero fueron algunas docenas, luego algunos cientos,
y finalmente grupos más grandes arribaron de otros barrios bajando por las calles, hasta
bloquearlas completamente. Cuando hubo una masa crítica, se formó una columna que
comenzó a bajar hacia Plaza de Mayo.45
El fin de los manifestantes era provocar un cambio en la política del gobierno –o
quizás un cambio de gobierno como lo habían hecho el 20 y el 29 de diciembre. Y
cuando no obtuvieron un éxito inmediato, los sectores más pobres y jóvenes de la mul-
titud intentaron abrirse camino hacia el edificio del Congreso, lo cual produjo violentas
enfrentamientos con la policía.
Esta secuencia de protestas callejeras también caracterizaba la Gran Revolución Fran-
cesa de 1789-1794. Sus journeés eran días en que los sectores más pobres de París se
volcaban a las calles, dirigiéndose hacia los símbolos del poder en el centro de la ciudad.
¡Un levantamiento del siglo XXI estaba adoptando la forma de una revolución arquetípica
del siglo XVIII!
Después del primer levantamiento espontáneo exitoso, la gente comenzó a ver la
necesidad de organizarse. Muchos sectores de los medios intentaban dar la impresión de
que todo había pasado, proclamando que todos se habían ido a las playas (pues era
verano). Otros hablaban de una clase media aterrorizada por las muchedumbres de gen-
te pobre invadiendo sus hogares y robando sus pertenencias (recordaba al “gran terror”
de la Revolución Francesa). Por otro lado, algunos de los líderes sindicales más podero-
sos daban su respaldo al gobierno, y trataban de aislar las protestas. Y la verdad es que
se estaba haciendo evidente que era imposible fiarse simplemente de las acciones espon-
táneas. Había casos de desempleados y de pobres hambrientos que atacaban no sola-
mente los supermercados y los negocios de alimentos, sino también a pequeños nego-
cios y a los pequeños comerciantes callejeros, tan pobres como ellos mismos, lo cual
amenazaba con empujarlos hacia el lado del gobierno. La gente joven que llevaba el
peso de la lucha contra la policía podía terminar aislada de las masas de manifestantes, lo
cual permitiría a los servicios secretos tramar provocaciones con el fin de justificar las
medidas represivas. Finalmente, era imprescindible evitar que los líderes peronistas en el
gobierno recurrieran al viejo truco del movilizar masas de “lumpenproletarios” para
atacar a manifestantes a cambio de unos 30 o 50 pesos diarios.
La gente comenzó a reunirse en “asambleas populares», tal como informaba uno de
los diarios de Buenos Aires desde uno de las partes más pobres de la ciudad:
El Mundo al revés 21
 Los residentes de San Cristóbal dicen: “En las últimas semanas hemos estado oscilan-
do entre la euforia y el temor”. ”Hemos hecho cosas que nunca se nos hubieran ocurrido
antes, y no sabemos qué nos tocará hacer en el futuro”. Se reunieron en la esquina de La
Rioja y San Juan para la protesta contra De la Rua y marcharon hacia el Congreso. Mar-
charon nuevamente el día siguiente para denunciar la represión. Hicieron otro cacerolazo
cuando la Asamblea Legislativa nombró a Duhalde. El domingo, 150 personas respondie-
ron al llamado de reunirse en la Plaza Martín Fierro y organizar una asamblea espontánea.
Ahora se decidieron a formar una organización más estable “al margen de los partidos”.
Entre ellos había “un cura, varias amas de casa, dos militantes del Partido Comunista,
un militante del Partido Obrero, el dueño de un bar, media docena de desempleados, líde-
res locales del partido peronista, varios psicólogos sociales, estudiantes universitarios y
un grupo de trabajadores del hospital de la zona”. “Estamos levantando una lista de todos
los desempleados del barrio”, dijo uno. Otro dijo, “estamos tomando medidas de seguri-
dad, pues hubieron desconocidos en el último cacerolazo”. “Estamos convocando a un
nuevo cacerolazo contra el incremento de precios”.46
En poco tiempo, empezaron a florecer asambleas en el Gran Buenos Aires, y en
docenas de centros provinciales. Un informe del diario francés Liberation da una impre-
sión del ambiente que reinaba en una asamblea de un barrio acomodado.
Son las 11 de la noche en la esquina de Cabildo y Congreso. Con un megáfono en sus
manos, un hombre trata de imponer un poco de orden. “Vamos a proceder a votar las ideas
formuladas esta tarde” –no pago de la deuda externa y una investigación sobre su legitimi-
dad, nacionalización de los bancos, revisión de los contratos de las empresas extranjeras
que administran los servicios públicos, cuyo comportamiento abusivo ha exasperado a
todos. Este lunes el mítin ha durado tres horas ya. Han hablado veinte personas. Un coor-
dinador trató de limitar las exposiciones a dos minutos, pero la mayoría excedió el tiempo.
No pertenecen a ningún partido. Vinieron con una simple pancarta que detuvo el tráfico y
decía “Asamblea Popular de Barrio Belgrano”.
Durante un mes esta escena se repetía cada tarde, de lunes a sábado, en cada barrio de
la ciudad. Y el domingo, participan alrededor de 5.000 personas en el Parque Centenario
de la Asamblea madre de todas las asambleas, que atrae a gente de toda la ciudad. De estas
asambleas populares nació el primer cacerolazo a escala nacional, que llevó a decenas de
miles de personas a las calles de todas las grandes ciudades.47
Un periodista del diario mexicano de izquierda La jornada, pinta un cuadro similar:
Docenas de asambleas barriales están funcionando, producto auténtico de la organiza-
ción popular que surgió de la rebelión de las cacerolas. Están exigiendo que se diga la
verdad sobre la situación y se castigue a los culpables, mientras crece la furia, el enojo
contra los bancos extranjeros y la privatización. En estas asambleas se está hablando hoy
en día de “10.000 millones que las compañías Edenor y Edesur de electricidad se han
robado, y de 800 a 1.000 millones de dólares de beneficios que acumulan cada año las
compañías telefónicas”.48
Un participante en las amplias asambleas ciudadanas en el Parque Centenario, co-
menta:
22 Argentina 2001. Revuelta y después
"Había ahí alrededor de 6.000 personas, de más o menos 80 comités barriales de la
ciudad y de los suburbios, incluyendo a los piqueteros. Las consignas reflejaban la madu-
rez de las demandas de las diferentes asambleas, y la necesidad de construir mayores cana-
les del sentimiento popular, independientes de los aparatos de los partidos políticos”.49
Las demandas incluían el no pago de la deuda externa, la nacionalización de las empre-
sas privatizadas bajo el control de los trabajadores y de comités barriales, el castigo de los
responsables por la represión del 19 y 20 de diciembre y el 25 de enero, la creación de
comités de seguridad, tanto a nivel de los barrios como a nivel de la ciudad, con el objeto
de evitar provocaciones policiales en asambleas y manifestaciones, apoyo a los desempleados
piqueteros, la organización de un congreso nacional de piqueteros y asambleas populares,
apoyo a las luchas de los trabajadores ferroviarios, de la telefonía y las textiles, y el
repudio al comportamiento de los burócratas sindicales por no apoyar estas luchas.
Encuentros similares tuvieron lugar en numerosas ciudades provinciales, tanto gran-
des como pequeñas –en Córdoba, Neuquen, en las pequeñas ciudades tucumanas, en
Mercedes, en La Plata, en Olavarría, para nombrar sólo algunas.50 Y en cada caso, no
fueron meras charlas banales las que se dieron en ellas. Sus debates abarcaron tanto
reivindicaciones locales –pidiendo medicinas para las farmacias de las zonas, apoyando
a los trabajadores que luchaban por conservar sus puestos de trabajo, yendo a los super-
mercados para pedir comida, dirigiéndose a los bancos para insistir en el pago a término
de los empleados públicos, protestando contra las medidas represivas–, como planteos
más estratégicos como la demanda de renacionalización de las empresas privatizadas,
acciones contra los bancos y la oposición al corralito financiero.
Los comités vecinales y las asambleas populares expresan la necesidad por parte de
quienes venían de derribar presidentes, de encontrar una forma de organización que refleje
sus necesidades. Son la forma en que las masas dieron forma al repudio del viejo orden. En
este sentido se parecen a las formas características de autoorganización de masas que
surgieron en las grandes luchas de la clase trabajadora a lo largo del siglo XX –los consejos
obreros o soviets. Pero también presentan diferencias muy importantes en relación a estas.
Primero, las asambleas populares todavía no son cuerpos de delegados. La gente
que acude a ellas se representa a ella misma, sin tener conexión orgánica alguna con
algún grupo capaz de revocar su mandato si deja de representarlo. Segundo, reunen a
personas de distintas extracciones sociales, como lo demuestra el hecho de que hay
comités barriales tanto en los barrios más prósperos de Buenos Aires de Belgrano y
Palermo Chico, como en áreas donde se asientan sectores de la clase trabajadora y de la
pequeña burguesía empobrecida.
Finalmente, las asambleas populares no se han arraigado en los lugares de trabajo
donde millones de argentinos todavía concentran sus actividades cotidianas. Son princi-
palmente agrupamientos de individuos de las localidades y de las numerosas organiza-
ciones piqueteras de trabajadores desempleados. Algunos informes nos hablan de que
en algunas asambleas es importante la presencia de activistas desempleados formados
al calor de las pasadas luchas industriales –los carteles de la CCC, Corriente Clasista y
Combativa, sobresalen en varias de las protestas. Pero esto no las convierte en la expre-
sión orgánica de la clase trabajadora argentina, con su larga historia de militancia y
El Mundo al revés 23
lucha. Están, de hecho, más cerca de las secciones (les sections, en francés ) –los
encuentros masivos nocturnos de los distritos– de la Revolución Francesa, que de los
consejos de trabajadores de 1905 y 1917 en Rusia, de los de noviembre de 1918 en
Alemania o de los de octubre y noviembre de 1956 en Hungría.
Hay otro rasgo común que comparten asambleas populares y cacerolazos. Aunque las
demandas que levantan desafían la estructura del capitalismo argentino, su lenguaje no es
anticapitalista, y mucho menos socialista. Al contrario, en muchos casos se centra, por un
lado en la corrupción de la elite política –aquellas figuras más importantes de los dos
principales partidos políticos, la corte suprema, los generales– y por otro en el rol pernicio-
so del capital extranjero en las privatizaciones. Su lenguaje es nacionalista, el estandarte
más corriente es la bandera nacional, y el cántico que más entona es el del Himno nacional.
Para entender estas características, debemos remontarnos al desarrollo histórico del
movimiento de la clase trabajadora argentina.
El peronismo y los sindicatos
El peronismo dominó el movimiento de la clase trabajadora argentina durante más
de medio siglo, desde 1945 en adelante, tal como el laborismo lo hizo con la clase
trabajadora británica. No siempre fue así. En la época de la Semana Trágica de 1919
existían corrientes anarquistas, reformistas y anarcosindicalistas muy poderosas, y des-
de comienzos de los años 1920 hasta 1940 el comunismo fue una fuerza significativa.
Pero desde entonces, el peronismo dominó.
Juan Domingo Perón fue influido por las ideas “corporativistas” del fascismo italia-
no (vivió dos años en la Italia de Mussolini y estuvo exiliado en la España franquista en
los años 60). El movimiento que construyó, en cambio, no era en ningún sentido fascis-
ta. En los años 1943-1945 logró articular un programa que apelará igualmente a secto-
res obreros, burgueses y partes del aparato estatal. Transfirió recursos del sector agrario
hacia el sector industrial para la construcción de industrias que abastecieran un mercado
nacional protegido, al mismo tiempo que concedía muchas de las reivindicaciones de la
clase trabajadora militante. Y todo esto lo representaba como una lucha de “la nación
argentina” contra una “oligarquía” parasitaria ligada al “imperialismo”. Esto le permitió
arrancar a la burocracia sindical de manos de sus antiguos dirigentes socialistas o comu-
nistas, ya sea comprándolos, ya sea imponiendo a su propia gente en su lugar, con el
apoyo de los trabajadores.
La fórmula estaba en pleno proceso de desgaste cuando los militares voltearon a
Perón en 1955, y el nivel de vida de la clase trabajadora ya caía. Sin embargo, los ata-
ques a las organizaciones obreras realizados por los sucesivos gobiernos no peronistas
durante los 17 años siguientes sólo sirvieron para reforzar su hegemonía. Comparado
con lo que siguió, la épica peronista se convirtió en una edad de oro, y fue posible
mantener la imagen del peronismo como una fuerza política de la clase porque durante
todos esos 17 años en que fue proscrito, la burocracia sindical fue el eje del peronismo
organizado. Para la gran mayoría de los trabajadores argentinos, en esos años peronismo
y movimiento obrero eran uno sola cosa, y la mayoría de sus luchas contra los sucesivos
24 Argentina 2001. Revuelta y después
gobiernos militares y civiles se libraron bajo la bandera peronista.
En realidad, el peronismo seguía siendo sin embargo una alianza de clases dominada
por los intereses de una fracción del capitalismo argentino. Políticamente representaba a
una burguesía media beneficiaria de las medidas proteccionistas de mercado, a los buró-
cratas que controlaban las nuevas industrias y los bancos estatales y a la burocracia
sindical –capa social corrupta desde sus orígenes, que muchas veces sacaba mucho pro-
vecho de los vínculos con el resto de los elementos que conformaban el peronismo. Aun
así, tenía que pelear por mantener su posición, así que su comportamiento no era estric-
tamente burocrático. A veces inclusive veía la necesidad de provocar acciones, cuidado-
samente controladas pero muy combativas –y a veces muy violentas– para reafirmar sus
propios intereses y mantener el apoyo de los trabajadores. En algunos aspectos se pare-
cía más a un sindicato corrupto de los Estados Unidos como los Teamsters durante el
reinado de Jimmy Hoffa, que a la confederación sindical británica (TUC), excepto por-
que esta tenía un papel mucho más central en las políticas burguesas establecidas.
El segundo período de gobierno peronista, a partir de 1973, casi destruyó al movi-
miento político. Una nueva generación de estudiantes y trabajadores jóvenes interpreta-
ron el peronismo a su manera revolucionaria durante la dictadura ferozmente represiva
de Juan Carlos Onganía de finales de los 60. Identificaron el nacionalismo de Perón con
el proceso de la revolución cubana, el Che Guevara y la lucha por la liberación de Viet-
nam, e interpretaron la lucha de los trabajadores argentinos como parte de una lucha de
liberación nacional contra el imperialismo (y eso a pesar de que la burguesía argentina
había disfrutado de su independencia nacional desde hacía tiempo, no existían bases
extranjeras en el país, y sólo una pequeña porción del capital estaba en manos extranje-
ras). Esto llevó a la fracción izquierdista armada de la juventud peronista, los Montoneros,
a hacer valer su peso en apoyo a huelgas, ocupaciones y luchas con las fuerzas del
Estado. Una vez que el peronismo retomó el poder, en cambio, su sector burgués junto
con los caciques políticos ligados al aparato del partido buscaron las formas de reprimir
al movimiento de los trabajadores y de la izquierda. Para 1974-1975 José López Rega,
ministro que tuvo un papel clave en el gobierno de Isabel Perón, organizaba bandas
armadas (la AAA, Alianza Anticomunista Argentina) con el objetivo de asesinar a mili-
tantes sindicales y de izquierda, incluidos aquellos que formalmente estaban todavía
dentro del peronismo. La burocracia sindical se encontraba en una situación ambigua,
por un lado aprobaba los ataques a la izquierda, por otro para mantener su hegemonía
sobre la clase obrera –y su poder de negociación con las clases dominantes– necesitaba
hacer de vez en cuando gestos de combatividad (por ejemplo, convocar la primera huel-
ga general contra un gobierno peronista en 1975).
La crisis del peronismo permitió que otras fuerzas comenzaran a tener impacto.
Corrientes ‘clasistas’ que movilizaban directamente a la clase trabajadora descartando
las alianzas con “burgueses patrióticos” ganaron peso en “nuevas” industrias como las
de Córdoba. Los maoístas desarrollaron su influencia en algunos sindicatos locales. Una
organización trotskista que había entrado en el peronismo rompió con él, llevándose a
varios miles de militantes, antes de dividirse ella misma entre un ala guevarista, el PRT–
ERP, enfocado en la guerra de guerrillas, que tenía bastante influencia en lugares como
El Mundo al revés 25
Córdoba, y un partido rival , el PST , orientado a trabajar dentro de los sindicatos.51
Aún así, la influencia del peronismo persistió. Era, desde luego, la expresión princi-
pal del reformismo en Argentina, aunque fuera un reformismo distinto de la socialdemo-
cracia europea. Los trabajadores, a falta de la confianza suficiente para afrontar y derro-
tar al capitalismo a través de sus propios esfuerzos, esperaban que los peronistas logra-
ran algunos avances aun dentro del sistema. No romperán esos lazos hasta encontrar
una fuerza política revolucionaria capaz de llevarles hacia nuevas victorias, aunque fue-
ran limitadas o parciales. De allí la paradoja. Las mismas derrotas de las que la dirección
peronista era responsable llevaron a una pérdida de confianza en parte de los trabajado-
res que a su vez creó una nueva dependencia de esa misma dirección.
El asalto violento contra la izquierda ayudó a la burocracia peronista luego del golpe
de 1976. Los cuadros sindicales de base quedaron completamente diezmados –se calcu-
la que entre 10.000 y 30.000 activistas sindicales fueron asesinados durante la dictadura
militar. La burocracia sindical peronista permaneció más o menos intacta, manteniendo
sus contactos con los generales más influyentes. De allí que pudiera hacer acto de pre-
sencia a nivel nacional y organizar una huelga general de un día que reconociera al
menos la amargura y el sufrimiento de las grandes mayorías de trabajadores.
Caída la junta militar, las listas opositoras ganaron las elecciones en algunos sindica-
tos. Sin embargo, la influencia de las ideas peronistas sobre la totalidad de la clase traba-
jadora seguía siendo lo suficientemente fuerte al final de la década de los 80 para que la
gente viera la elección de Menem en 1989 como un triunfo. Según informa un estudio
sobre la lucha de los trabajadores en los astilleros de Buenos Aires:
En aquel momento, la gran mayoría de los trabajadores creía que el peronismo en el
poder significaría un retorno a la época en que los trabajadores recibían el 47% del pro-
ducto bruto nacional, tenían un trabajo seguro y un salario que les permitía sobrevivir... En
los astilleros, ni siquiera los sectores más combativos perdieron sus ilusiones en los parti-
dos burgueses, en la burocracia sindical, y en las leyes y la justicia de los empresarios.52
Estas ilusiones permitieron a Menem y Cavallo impulsar la privatización y la rees-
tructuración sin que hubiera una resistencia coordinada. Hubo algunas explosiones de
descontento, hubieron huelgas y ocupaciones contra cierres de fábricas y despidos. Pero
en general estos estallidos quedaron aislados, y casi siempre les siguió la derrota y la
desmoralización. Por otro lado, se presionaba constantemente a los trabajadores a que
trabajaran en forma cada vez más intensa ante amenazas descaradas de los administra-
dores de cerrar las plantas si no lo hacían. En estas circunstancias, los pagos por despido
resultaron una tentación para los trabajadores, pues veían poca esperanza de salvar su
trabajo a través de la resistencia colectiva.
En los combativos Astilleros de Río Santiago, por ejemplo, miles de trabajadores
terminaron aceptando los despidos voluntarios en 1991. Un activista reconoce “los
retiros voluntarios fueron una tentación para todos, incluso para mí”.53 El historiador
marxista del movimiento obrero argentino, Pablo Pozzi, lo explica así: “incapaces de
encontrar otro empleo, los trabajadores despedidos pusieron pequeños negocios como
quioscos de diarios, verdulerías, almacenes. Entre 1988 y 1994 , el número de taxis en
26 Argentina 2001. Revuelta y después
Buenos Aires aumentó de 36.000 a 55.000”.54
Aquellos trabajadores que conservaron sus empleos se volvieron cada vez más
dependientes de la mínima protección que les daba su filiación sindical. Sin la confianza
para luchar directamente, tuvieron que fiarse de las burocracias sindicales. Aún cuando
terminara en el despido, más valía una separación negociada por los burócratas sindica-
les, por muy pobre que fuera el pago, que un despido impuesto por el empresario sin
discusión alguna. Algunos dirigentes sindicales se sintieron obligados a distanciarse del
gobierno y separarse de la principal CGT. Pero esto no era lo mismo que dar una direc-
ción combativa a las peleas de masas.
Aún cuando los trabajadores finalmente perdieron la fe en Menem a mitad de la
década de los 90, muchos seguían confiando en su exvicepresidente Duhalde, ahora
gobernador de la Provincia de Buenos Aires. El a su vez aprovechó su posición para
distanciarse del gobierno central, “creando ilusiones en la inmensa mayoría de los traba-
jadores de los astilleros”,55 para dar un ejemplo. Con esto, Duhalde estaba tratando de
crear su propio aparato político peronista aparte de los sindicatos, mediante “una red
provincial de vecindarios estructurada alrededor de las manzaneras (mujeres jefas de
manzanas). Ellas sirvieron como conductos para la ayuda estatal y como fuente
distribuidora de los favores políticos... Además de ser un elemento de control sobre el
vecindario y mecanismo de movilización política”.56 Se informa que la influencia de
Duhalde en los sectores más pobres de la ciudad era suficiente para movilizar a grupos
del lumpen, pagándoles, para que se manifestaran primero contra el gobierno de De la
Rua, y luego contra la izquierda, en beneficio del gobernador.
La amarga experiencia de la década de los 90 puso en jaque el dominio del peronismo
sobre los trabajadores organizados. Al final de la década existían tres federaciones sindi-
cales rivales –la CGT oficial, firmemente en las manos de los burócratas de viejo estilo,
una disidente CGT-combatiente, apartada un poco del peronismo oficial, y la CTA,
inclinada al menos verbalmente hacia la izquierda. Pero los métodos de las tres federa-
ciones rivales no se distinguían fundamentalmente de los de la CGT oficial. Convocaban
huelgas ocasionales para presionar a los empresarios o al gobierno, pero no levantaban
una resistencia real o sostenida en defensa de sus miembros. En 1997 la CTA fue capaz
de movilizar a alrededor del 40% de los trabajadores del país en una huelga general. El
ambiente que se creó obligó a la CGT a que al poco tiempo llamara a una acción pareci-
da contra el gobierno de Menem. Pero los líderes de la CTA siempre consideraron que
su papel principal era el de presionar a los que estaban en el poder. De allí que hicieran
campaña electoral en favor de la coalición burguesa Radicales-Frepaso.57
Los acontecimientos del mes de diciembre 2001 dejaron manifiestas las limitaciones
de todas las federaciones sindicales. El día 13 hubo una huelga general, pero los sindica-
tos no hicieron nada durante los días posteriores a la huelga. De allí la ausencia de los
trabajadores como fuerza organizada durante las acciones del 19 y 20. Cuando la CTA
anunció una huelga general para el día 21, la administración de la Rúa ya estaba agoni-
zando el 20 de diciembre –y de hecho se retiró la llamada en cuanto cayó el gobierno. Y
en los días siguientes, en vez de tomar la dirección de la oposición al gobierno entre las
grandes mayorías, los líderes de la CGT prefirieron reunirse con Rodríguez Saá, y darle
El Mundo al revés 27
su beneplácito, declarándolo, como ellos, “peronista de la vieja guardia vieja”.
Desde entonces la CTA ha apoyado algunas protestas, como también lo han hecho
algunos sindicatos a nivel local. Las dos centrales más importantes, sin embargo, se
mantuvieron al margen de las protestas, intentando así mantener separados a los millo-
nes de trabajadores que todavía tenían trabajo, por precario que fuera, del movimiento
que llenaba las calles y los barrios.
La década amarga
El alzamiento fue espontáneo, sería absurdo decir otra cosa.58 Pero esto no significa
que no hayan habido corrientes de oposición que de una u otra manera prepararon el
terreno. Las enconadas luchas de los trabajadores contra los cierres y los despidos for-
zosos durante toda la década de los 90 acabaron en su mayoría en la derrota, pero
mantuvieron vivo un espíritu de resistencia ante el cual hasta los neoliberales más duros
del gobierno de Menem, tuvieron que hacer concesiones. Las huelgas generales de un
día programadas por la burocracia sindical tenian normalmente un carácter casi ritual,
sin piquetes ni manifestaciones. Pero al menos pararon en seco a amplios sectores de la
industria y el transporte, demostrando que sí existía un poder capaz de paralizar al país
entero. También obligaron a los neoliberales a abandonar algunas de sus medidas (Cavallo,
por ejemplo, tuvo que dimitir en 1996 ante la renuencia de los trabajadores a aceptar sus
recortes de salarios y asignaciones familiares).59 Los que descartan o menosprecian estas
huelgas ignoran el hecho de que, a pesar de su carácter pasivo, dejaron manifiesto el
poder potencial de los trabajadores.60
De todas maneras otras formas de lucha empezaron a desarrollarse, junto con las
acciones más “viejas”. Durante la crisis económica de 1989, por ejemplo, se vieron las
primeras insurrecciones espontáneas:
En 1989 los habitantes de la provincia patagónica de Chubut, se movilizaron durante
una semana para deshacerse de un gobernador. Más tarde, en junio de ese año, miles de
personas en Buenos Aires y Rosario se insurreccionaron, saqueando supermercados y al-
macenes. Durante los dos años posteriores vecinos de diferentes ciudades y pueblos se
volcaron a las calles en diversas oportunidades... En 1993 las manifestaciones se tornaron
más violentas. La gente atacó (y quemó) las casas de gobierno en una provincia del no-
roeste, Santiago del Estero, lo mismo que en Jujuy, La Rioja, Chaco, Tucumán y Corrien-
tes. La principal característica de estas insurrecciones era la impredecibilidad, el hecho de
que surgían rápidamente, rara vez duraban más de un día y nunca arrojaban formas de
organización más duraderas. En cierto sentido, eran más una forma de catarsis de la rabia
acumulada y la frustración que una nueva forma de lucha. Aunque violentas y penetrantes,
eran fáciles de controlar. En cada caso los gobiernos intentaron ignorar el levantamiento,
esperando que amainaran solos. Cuando no ocurría así, recurrían a la represión de las
fuerzas de seguridad.61
A principios de los noventa, estos levantamientos locales eran de corta duración y
aislados unos de otros. Tampoco conducían a formas de organización permanente. Pero
28 Argentina 2001. Revuelta y después
esto comenzó a cambiar a partir de 1996. Una serie de luchas en la provincia de Neuquén,
en la Patagonia, fueron sintomáticas de una nueva tendencia.
Cutral Có y Plaza Huincul son dos ciudades en la provincia del norte patagónico, de
Neuquén, con alrededor de 55.000 habitantes... construidas y desarrolladas alrededor de la
industria del petróleo .YPF (la empresa petrolera estatal), fue privatizada entre 1994 y
1995, proceso que dejó a más del 80% de sus empleados cesantes. En 1996 , las ciudades
y pueblos tenían un promedio de desempleo del 35,7%, y 23.500 personas estaban por
debajo de la línea de pobreza. En junio de 1996, el gobernador local no firmó un acuerdo
con una corporación canadiense para establecer una planta de fertilizantes en la zona, y la
población local salió a las calles. Los comerciantes cerraron sus puertas, y en ambas loca-
lidades se levantaron barricadas construidas por unos 5.000 residentes. Las personas que
manejaron las barricadas fueron conocidas como “piqueteros”. Las fuerzas de seguridad
sitiaron a la población atrincherada.62
Después de una semana de negociaciones con un comité de pobladores, y en base a
subsidios prometidos para las familias más pobres, el gobernador de la provincia logró
llevar a término el levantamiento. Pero la lucha estalló nuevamente nueve meses más
tarde durante una huelga de maestros contra despidos y recortes salariales. Las rutas
cercanas fueron bloqueadas, hubo choques entre la policía y jóvenes armados con palos
y hondas durante los cuales murió una mujer a manos de la policía.
Durante el mismo período se realizaron protestas y enfrentamientos en Tartagal y Jujuy
en el noroeste, y en La Plata y Buenos Aires en la costa: ”las carreteras nacionales fueron
bloqueadas por piquetes, los estudiantes se manifestaban y se enfrentaban con la policía,
los trabajadores y campesinos se lanzaban a la huelga. Los levantamientos tuvieron im-
pacto en la imaginación popular... Cada nuevo conflicto despertaba otros, y las nuevas
formas de lucha se propagaban de un lugar a otro”.63 Y lo que es más, surgían formas de
organizar la lucha completamente originales. Lo típico era que la llevara adelante una
asamblea popular, reuniones de masas en las que participaban todos los que estuvieran
participando de las actividades. Esto era muy diferente a las cadenas de mando burocratizadas
tan características de los sindicatos de las tres federaciones nacionales.
Entre 1997 y 1998, hubo una pequeña pausa en el desarrollo de las luchas, mientras
la gente esperaba para ver si se mejoraba su situación a raíz de las elecciones. El desen-
gaño rápidamente la condujo a levantamientos a una escala aún mayor. Surgieron im-
portantes movimientos en las ciudades de Neuquén, General Mosconi, La Esperanza,
Jujuy, Cipoleti, Bahía Blanca y Comodoro Rivadavia. En Tartagal, cerca de Salta, en el
lejano noroeste, la población asaltó la comisaría.64 En la segunda parte del año 2000 el
movimiento de los desocupados coincidió por primera vez con una movilización masiva
de trabajadores empleados. En La Matanza, suburbio de Buenos Aires, mil piqueteros
desempleados bloquearon una autopista importante durante una semana. El barrio con-
taba con 2 millones de habitantes y en los años 70 había tenido la mayor concentración
industrial del país. Una segunda oleada de lucha en Tartagal unió a los desempleados y a
los trabajadores del transporte al bloquear las rutas. Cuando la policía mató a balazos a
un manifestante, la gente ocupó la comisaría, secuestraron a los oficiales de la policía y
El Mundo al revés 29
apoderándose de sus armas.65
Los distintos movimientos se juntaron nuevamente, en mayor escala, en marzo del
año siguiente, para marzo del 2001 durante la manifestación popular que condujo a la
renuncia de López Murphy de su cargo en el gobierno y a su reemplazo por Cavallo. Los
recortes masivos anunciados en el presupuesto de educación condujeron a una ola de
luchas de los estudiantes (aunque todavía bajo la dirección del ala juvenil del Partido
Radical, el partido gobernante en ese momento), a una huelga de 48 horas de los maes-
tros, a una marcha de organizaciones de desempleados sobre Buenos Aires, y luego a
una huelga general de 24 horas convocada por las tres federaciones sindicales. ”Las
huelgas, la ocupación de la universidades, el descontento general, crearon una situación
muy difícil para el gobierno”, escribió el editorialista Pasquín Durán en el periódico
Página 12, “pues cualquier opción económica tendría que tomar en cuenta un hecho
esencial –la sociedad había dicha “¡Basta”... Por primera vez en mucho tiempo, los
políticos temían más a la desobediencia civil que a los mercados”.66
El movimiento de desempleados continuó creciendo de mayo a agosto de 2001 con
dos conferencias nacionales de organizaciones de piqueteros y el bloqueo de las 300
rutas mayores por decenas de miles de piqueteros. Los enfrentamientos con la policía
dejaron un saldo de cinco piqueteros muertos.67 Analizando la crisis de marzo, el mar-
xista argentino Roberto Sáenz acotaba muy correctamente :
Podemos decir que ha comenzado un nuevo ciclo de lucha que tiene rasgos muy dife-
rentes a los que prevalecían en las luchas de la década pasada. Todo se cuestiona. La
población está en un debate permanente... en las capas populares está surgiendo una nueva
vanguardia que está comenzando a desarrollar ciertas características en común, sobre todo
dentro del movimiento de desempleados, pero también entre los sectores ocupados... los
nuevos movimientos están surgiendo en general al margen de las viejas y tradicionales
organizaciones sindicales, con democracia directa desde abajo y con nuevos líderes.68
Las nuevas fuerzas y las nuevas formas de lucha ya en marzo del año pasado ponían
de manifiesto su capacidad para sacudir la sociedad hasta sus raíces –y esto en una
época en que la clase dirigente estaba dividida sobre qué conducta adoptar ante la aguda
crisis financiera de la industria argentina y del mismo Estado. En este sentido, quienes en
la izquierda marxista hablaban del desarrollo de una situación potencialmente revolucio-
naria (o “prerrevolucionaria”) estaban en lo cierto.
Esto no significa, sin embargo, que estas nuevas direcciones necesariamente tuvie-
ran una conciencia revolucionaria. Las distintas personas involucradas aportaban cada
una sus propias concepciones de cómo luchar y sus distintas expectativas de lo que se
podía lograr. Esto quedó demostrado en la precoz lucha de la provincia de Neuquén.
Los jóvenes militantes que se enfrentaron físicamente con la policía se enfurecieron
cuando los principales lideres locales llegaron a un acuerdo con el gobernador a
cambio de unos pocos puestos de trabajo y subsidios para los más necesitados. En La
Matanza, se repitieron las mismas divisiones. Al cabo de una semana de bloqueos sus
líderes acordaron levantarlos a cambio de planes de trabajo en obras para 7.500 de los
cientos de miles de desempleados que existían en la zona. Una minoría de los manifes-
30 Argentina 2001. Revuelta y después
tantes se opuso, pero les faltaba la confianza para desafiar a la dirección actual.69
El hecho de estar sin empleo no significa que la persona descarte la búsqueda de
soluciones dentro del marco del sistema existente. La mayoría de la gente se unió a las
protestas para expresar la urgencia de su situación material inmediata. Las tendencias
mayoritarias al interior del movimiento piquetero, por ejemplo, se enfocaban en formas de
presionar al gobierno para que concediera mejoras –como los “planes de trabajo”– y no en
la lejana posibilidad de una revolución social. Así fue, por ejemplo, en el caso de las
principales fuerzas metidas en la lucha de La Matanza –el Movimiento Tierra y Vivienda
(integrante de la CTA) y la Corriente Clasista y Combativa– tanto como de los que domina-
ron los encuentros nacionales de piqueteros en el verano del 2001. La reivindicación de
“planes de trabajo”, al final de cuentas, podría hasta servir al gobierno, ya que le sería fácil
prometerlos para luego echar marcha atrás pasadas las protestas inmediatas. Por otro lado,
igual podría implementar esquemas parecidos con el fin de incorporar a algunos de los
activistas desempleados a sus redes clientilistas. Un crítico señaló que ”el clientelismo
político creado alrededor del pago miserable que se va a obtener por cortar el pasto o pintar
los cordones de las veredas, beneficia más que nada a los jefes de los partidos políticos
que negocian con el hambre y la pobreza de los desempleados”.70 Todo esto significa que
sería equivocado idealizar a los movimientos de desempleados, representándolos como
los “auténticos revolucionarios” a diferencia de los trabajadores empleados en sus luga-
res de trabajo.
Los medios y los partidos principales efectivamente crearon prejuicios contra los
desempleados entre aquellos que tienen trabajo, acusándolos de vagos y sin interés en
trabajar. En cambio los movimientos del 2000-2001 mostraron la posibilidad de unir a
los movimientos de desempleados con los sectores mas militantes de los trabajadores
empleados. Por ejemplo, los trabajadores despedidos de un frigorífico y ex militantes
sindicales desempeñaron un papel muy importante en la organización de las protestas de
La Matanza. Y los trabajadores de importantes empresas enviaron delegaciones con
ayuda material para los piqueteros.71
A pesar de la escalada de las luchas durante el año pasado, ni los empleados ni los
desocupados rompieron aún con la idea de que sus demandas podrán ser satisfechas
dentro del actual sistema. Educados en este sistema y sin conocer otro, lo ven como el
orden natural de las cosas, al mismo tiempo que sus propias luchas iban directamente en
contra de los intereses del regimen imperante. Para decirlo de otra manera, en la práctica
exigían una cosa, pero se la concebían de una manera muy distinta en el marco de las
viejas ideas que todavía imperaban en sus cabezas. Esta “conciencia contradictoria” (la
frase es de Gramsci) siempre impulsaba hacia el reformismo. No es de extrañarse que
aparezcan nuevas versiones de reformismo de izquierda justo en el momento en que las
luchas se van acumulando. En los sondeos, por ejemplo, ganaba popularidad cada vez
más la parlamentaria Elisa Carrió, ex miembro del Partido Radical que se había pasado a
la oposición al gobierno de De la Rúa. Y aún algunas de las organizaciones más combativas
entre los piqueteros, parecen interesadas en buscar una alianza con sectores supuesta-
mente antineoliberales del capital “nacional” y “productivo”.
A pesar del éxito de los movimientos populares en la calle, la gente no dejó de
El Mundo al revés 31
buscar opciones reformistas. En todo levantamiento revolucionario existe una doble
tendencia. Los más combativos del pasado empiezan a moverse más hacia la izquierda
hasta empezar a romper con las antiguas fórmulas reformistas. Por otro lado, millones de
personas entran en acción por primera vez, y la tendencia entre estos sectores es de
identificarse con destacadas figuras políticas que parecen ser las más radicales sin llegar
al “irrealismo” revolucionario. En la Revolución Rusa en 1917, la abrumadora mayoría
de los soviets, inmediatamente después de la revolución de febrero, respaldaba al go-
bierno provisional. En la Revolución Alemana de 1918-1919, la masa de los trabajado-
res y soldados inicialmente puso su fe en los socialdemócratas, y no en los Spartakusbund
de Rosa Luxemburgo y Karl Liebknecht. En la Revolución Portuguesa de 1974-1975, la
mayoría de los trabajadores apoyaba el Partido Comunista o al aún más reformista Par-
tido Socialista, y sólo una pequeña minoría al movimiento revolucionario de izquierda.
La izquierda revolucionaria
James Petras, en un artículo de amplia difusión, ha proclamado que la izquierda
revolucionaria no se veía por ningún lado en los acontecimientos de 19 y 20 de diciem-
bre.72 Afortunadamente esta afirmación no es enteramente cierta. Algunos sectores de la
izquierda revolucionaria estuvieron presentes ese día73 y desde entonces se han dedicado
al intento de construir e influenciar los comités populares.74 Lo que sí es cierto, sin
embargo, es que la izquierda argentina es pequeña, escindida en varios grupos, y que no
está en condiciones para incidir en un levantamiento de masas espontáneo.
No siempre fue así. La represión de la dictadura estuvo desproporcionalmente dirigi-
da contra la izquierda. Murió un gran número de activistas, y muchos más acabaron en
el exilio. Aun así, siguió siendo una fuerza importante hasta finales de los 80. La organi-
zación trotskista del MAS, formada en 1983 al fusionarse el antiguo PST con varios
grupos socialistas, tenía en ese entonces varios miles de militantes, y otro grupo, el
Partido Obrero, parecía tener bastante peso también. Pero para finales de la década, los
años de derrota del movimiento obrero llegaron a surtir sus efectos. Su trayectoria no
era muy diferente a la de los partidos de izquierda europeos. Pablo Pozzi dice:
Aunque la izquierda organizada creció significativamente entre 1983 y 1986, fue heri-
da por la represión entre 1976 y 1983, el colapso de la Unión Soviética, y la situación
internacional. La desaparición sin un gemido de la URSS, desmoralizó a muchos activis-
tas, incluso a aquellos que a través de los años habían criticado al estalinismo... Mucha
gente sacó la conclusión de que el socialismo ya no estaba más a a la orden del día, si es
que alguna vez lo había estado. Esto abrió varios caminos posibilistas nuevos, entre ellos
nuevas variantes socialdemócratas. De repente el camino al socialismo ya no pasaba por
la revolución, sino por un incremento de los espacios democráticos disponibles, conquis-
tados a raíz de la participación electoral.
Después de 1983, la mayoría de las organizaciones de izquierda se lanzaron a la activi-
dad electoral, en la espera de elegir algunos legisladores. Muchos grupos de izquierda gasta-
ron sus recursos escasos y agotaron a sus activistas en elecciones, separándolos del trabajo
de masas. Se gastó un gran caudal de energía en formar alianzas electorales y se hicieron
32 Argentina 2001. Revuelta y después
esfuerzos para hacerse aceptables ante la prensa y el votante común. El MAS tuvo éxito al
lograr la elección un diputado nacional, un intendente local y un diputado provincial, pero el
costo fue alto... Surgió en el partido la noción de que la participación en las luchas de masas
ponía en peligro los futuros avances electorales, al enajenar a las clases medias.75
Al final, el MAS se escindió en varias partes, uno de los cuales –el que se quedó con
el nombre– regresó a una perspectiva revolucionaria que hablaba de “socialismo o bar-
barie” y “socialismo desde abajo”. El Partido Obrero, también de importante tamaño en
la década del 80, sigue de pie. También existen otras escisiones del viejo MAS, como el
Movimiento Socialista de los Trabajadores (MST), el más pequeño y recientemente
formado Partido de los Trabajadores por el Socialismo (PTS), y el supuestamente maoísta
Partido Comunista Revolucionario (con influencia en la Corriente Clasista y Combativa).
Todos ellos retuvieron algunos militantes de los años 70 y 80, pero entre todos no están
a la altura –ni por mucho – de hace una docena de años.
El Partido Comunista también sufrió tanto de la pérdida de influencia como de la
fragmentación interna. En 1989 formó una alianza con el MAS. En 1993 entabló relacio-
nes con políticos peronistas marginados por el gobierno de Menem. Y el papel clave que
jugaba aquella alianza lo abandonó para integrarse al Frepaso, coalición que era parte del
gobierno de De la Rúa que fue barrido durante las jornadas del 19-20 de diciembre.76
A final de cuentas, el ambiente de esos años estimuló intentos de encontrar alterna-
tivas reformistas a la crisis. La idea de que el neoliberalismo era una locura impuesta a
todo el país por el capital extranjero mediante su títere, Cavallo, en vez de reflejo de las
necesidades del capitalismo argentino de entrar en el escenario mundial, llevó a la CTA,
por ejemplo, a salir a la caza de un sector del capitalismo local que se le uniera en un
programa de expansión nacional basado en un incremento explosivo de los ingresos de
los trabajadores y el mercado bienes de consumo.77
Los primeros años de la década de los noventa fueron un período muy difícil para los
sectores de la izquierda que sobrevivieron, algo parecido a los años posteriores a la
huelga minera (1984-1985) y la huelga gráfica (1986-1987) en Gran Bretaña. En esas
circunstancias, era casi inevitable que crearan dos tendencias aparentemente contradic-
torias, pero en realidad complementarias.
La primera tendencia se acomodó si bien no con el neoliberalismo (aunque eso tam-
bién ocurrió en algunos casos) al menos con varios esquemas reformistas, estimulada en
Argentina por la costumbre de parte de la izquierda de ver en el capital extranjero el
enemigo principal, contra el cual era necesario aliarse con sectores del capitalismo na-
cional. Para aquellos activistas que lograron mantener us puestos de trabajos en la in-
dustria, existía una presión paralela de plegarse a los métodos de la burocracia sindical,
ofreciendo una oposición meramente verbal a su política en vez de movilizar la resisten-
cia independientemente de ella.
La segunda tendencia era el sectarismo. Ya que rara vez fueron capaces de movilizar
fuerzas reales en oposición a los ataques del sistema, era muy tentador para los grupos
de izquierda sustituirlas por fórmulas programáticas –para luego discutir con vehemen-
cia entre ellos sobre los detalles del programa. A la demanda por una “Asamblea Cons-
El Mundo al revés 33
tituyente”, por ejemplo, se la dotó de una fuerza mágica que nunca tuvo en la realidad
(aun cuando resultara apropiada para una situación histórica dada). Al mismo tiempo se
solía agredir verbalmente a las tendencias reformistas y a la burocracia sindical, en vez
de ofrecer argumentos que pudieran ganar a aquellos trabajadores que todavía le tenían
confianza. Esto no puede dejar de ser un obstáculo para la conquista de la dirección
política que en la práctica el movimiento necesita en la actualidad.
Aún así, la izquierda sigue teniendo oportunidades para tener un impacto sobre los
acontecimientos. Las elecciones provinciales tuvieron lugar en octubre de 2001. Su ras-
go más notorio fue el nivel de desilusión y rechazo a los principales partidos políticos
tradicionales. Se expresó en el alto grado de abstención y votos anulados –cerca de 10
millones– en un país donde la votación es supuestamente obligatoria. Pero algunos de
los votantes opositores mostraron un deseo de encontrar alternativas de izquierda. El
voto nacional combinado de los diversos partidos de izquierda superó el millón –de los
cuales 500.000 fueron al conjunto formado por el Partido Comunista y el Movimiento
Socialista de los Trabajadores (MST), 250.000 a la unión del Partido Obrero (PO) y
Movimiento al Socialismo (MAS), y 100.000 al partido de los trabajadores por el socia-
lismo (PTS). En la ciudad de Buenos Aires la izquierda obtuvo un fuerte 27% de los
votos, y otro tanto ocurrió en ciudades como Salta y Córdoba.
El voto por la izquierda parece haber sido en su mayoría un voto bronca, más que señal
de un acuerdo profundo con sus posiciones. Pero sí dejó manifiesta la posibilidad que
existe de que la izquierda gane influencia política, de que hay gente dispuesta a considerar
las políticas socialistas como una alternativa a las de los partidos burgueses rivales. Pero
de allí no pasa. La cuestión que surge a raíz del 19 y 20 de diciembre es ésta: ¿será capaz
la izquierda argentina de construir una alternativa en base a esa potencialidad?
La crisis de la clase dirigente
En un famoso pasaje Lenin sostenía que para que existiera una situación revolucio-
naria no era suficiente que la clase explotada encontrara intolerables sus condiciones de
vida. También la clase dirigente debía llegar a la conclusión de que las cosas no podían
seguir como antes. Esto crea en su seno profundas escisiones, arrojando a toda la socie-
dad en el desorden e incitando a las clases explotadas a expresar su ira.
Esta situación se veía ya durante la crisis de marzo del año pasado, con la expulsión de
López Murphy y su reemplazo por Cavallo. Cuando López Murphy anunció su plan de
recortes salvajes en el sistema de educación, le aplaudieron 300 de los más importantes
empresarios del país. Al mismo tiempo la UIA (una asociación empresarial) criticó el
esquema. El retorno de Cavallo al ministerio de economía calmó los espíritus durante un
corto período, pero para el verano los desacuerdos regresaron con más fuerza aún. Lo que
discutían los capitalistas era si la salida de la crisis era la devaluación del peso (reduciendo
así las importaciones y aumentando las exportaciones) o su reemplazo de una vez por
todas por el dólar estadounidense (suponiendo que esto fortalecería la “confianza” de los
inversores extranjeros, que luego otorgarían préstamos a una Argentina más segura).
El argumento sobre política monetaria reflejaba un choque de verdaderos intereses
34 Argentina 2001. Revuelta y después
materiales. La dolarización representaba una estrategia para proteger los ingresos de aquellos
sectores financieros que habían cosechado mucho dinero en los últimos diez años, y de los
muy ricos. Expresaba sus riquezas en una moneda que se podía trasladar a través del
mundo sin traba alguna en busca de la plusvalía. Por otro lado, los dueños de las industrias
productivas, incluso aquellas empresas extranjeras que las compraron a raíz de la privati-
zación, querían escaparse de la atadura de la dolarización. El neoliberalismo les convenía a
principios de los 90, cuando significaba que muchas compañías pequeñas cerrarían, permi-
tiendo la concentración de recursos en sus manos. La destrucción de ciertas industrias “no
competitivas”, les parecía un precio digno de pagar a cambio de un capitalismo argentino
más flaco y en mejor condición con costos laborales reducidos. Pero mientras el peso y el
dólar se cotizaban a uno por uno, la capacidad de las industrias restantes para vender sus
productos frente a la competencia extranjera quedaba limitada. Ellos creían que la deva-
luación reduciría los precios de las exportaciones, bajando al mismo tiempo el flujo de
importaciones y esto a su vez aumentaría los precios en el mercado nacional, con el au-
mento correspondiente de los beneficios. De allí que las firmas manufactureras y los gran-
des productores agrícolas se opusieran a la dolarización y presionaran por la devaluación.
Cuando en diciembre el FMI se negó a liberar más fondos, y el sistema bancario
amenazó quebrar, se agudizó la crisis de la clase dirigente. Los dos partidos políticos
principales, Radical y Peronista, se estaban fragmentando internamente. Los caudillos
peronistas locales reivinidicaban medidas que afianzaran su posición personal, sin pre-
ocuparse mayormente por los intereses de la clase dirigente en su conjunto. Ninguna
figura política tuvo el suficiente poder como para imponer ya sea la dolarización o la
devaluación. Se flotaba a la deriva, sin otra política que recortes presupuestarios cada
vez mayores, hasta que la escasez de dólares obligó al gobierno a congelar los depósitos
bancarios, creando el corralito. Allí selló su propio destino.
La irrupción de las masas en el escenario político aceleró el proceso de fragmenta-
ción. Los políticos rivales se vieron en la obligación de responder no sólo ante las pre-
siones de sectores de la clase dominante, sino también ante las que llegaban desde abajo.
Sabían que una palabra equivocada, o una ofensa a las multitudes, dejaría en ruinas su
carrera política. Un gesto populista, por otro lado, podría lanzarlos a una carrera inespe-
rada e incontrolable. Así las cosas, la agitación en las calles se reprodujo en el Congreso
y en la Casa Rosada. El establishment político nombró presidente a Rodríguez Saá,
quien duró apenas una semana ante la insurgencia callejera ininterrumpida y las conjuras
políticas de sus rivales en el seno del peronismo. Duhalde, uno de los principales
complotados, lo reemplazó, pero se mostró incapaz para producir un programa cohe-
rente. Anunció la devaluación de la moneda y la suspensión de los pagos de la deuda
externa, pero desperdició un mes calculando lo que ello significaba para los miles de
millones de pesos depositados y debidos a los bancos. Mientras tanto el corralito
seguía en vigencia y con él la amargura de la clase media se ahondaba. El gobierno
denunció “la monstruosa evasión del sistema de impuestos, que castigaba a los consu-
midores, y mantenía el nivel de impuestos sobre las ganancias más bajo del mundo”, y
envió a la policía a inspeccionar los libros contables de las instituciones sospechadas
de trasladar fondos al exterior.78 Pero al mismo tiempo se apresuró a asegurarle a los
El Mundo al revés 35
dueños de las empresas privatizadas que no dañaría sus intereses y entró enseguida en
conversaciones con el FMI para renegociar el pago de la deuda..
Martín Wolf, columnista del Financial Times, resumió el desasosiego entre muchos
intereses capitalistas y el desorden dentro del gobierno. “El Presidente de Argentina ha
transformado la calamidad en algo peor” como consecuencia de sus esfuerzos de crear
una política populista orientada a complacer a todos.79 Wolf no aclaró qué más podía
hacer Duhalde para salvar su cabeza políticamente.
Una semana más tarde, los sectores previamente en disputa del capitalismo argentino
se unieron para presionar a Duhalde para que abandonara el “populismo”. Un titular de
Página 12, informó “Ha renacido la Santa Alianza de los 90”. El reportaje notó que se
estaba realizando una confluencia de los bancos argentinos con los más poderosos intere-
ses comerciales, una vez resuelta la cuestión de la devaluación. “Desde la devaluación, los
bancos y los grandes grupos económicos nacionales como Perez Companc, Techint, Macri,
Fortabat y Bulgheroni identificaron intereses comunes y rearmaron la alianza formada en
1990. La lucha de la última década de la Unión Industrial, los constructores y los intereses
agrarios contra los aprovechados del mercado había llegado a su fin”.80
No por eso terminaron las luchas políticas internas entre los que presidieron el avan-
ce del neoliberalismo. El mismo día en que apareció este artículo, la Suprema Corte
intervino para declarar ilegal el corralito. La corte está dominada por gente digitada por
Menem durante su presidencia, y en general se la ve vinculada a través del expresidente
con poderosos y turbios intereses. La maniobra claramente tenía como objetivo desesta-
bilizar al gobierno de Duhalde. Mientras las grandes multitudes una vez más inundaban
el centro de Buenos Aires, Duhalde anunció un nuevo esquema para ir lentamente des-
congelando las cuentas bancarias y los diputados hablaron de un juicio político a la
Suprema Corte. El corresponsal del Financial Times opinaba que estas medidas podrían
crear las condiciones para la mayor crisis institucional desde el retorno del país a la
democracia en 1983”.81 En los días siguientes “comenzaron a circular rumores de un
golpe cívico-militar, debilitando aún más al gobierno”.82
Las medidas que proponía el gobierno para hacer frente a la crisis bancaria sólo
exacerbaban las tensiones sociales. Trató de darles un sesgo popular al insistir que se
centrarían alrededor del descongelamiento de las cuentas bancarias para que la gente
pudiera retirar mensualmente, cantidades equivalentes a sus salarios o pensiones. Pero
no tardó en revelarse que las implicancias de estas medidas eran otras. Al tiempo que el
dólar se cotizaba a l,80 pesos en las casas de cambio, el gobierno acordó limitar la
cantidad que debían pagar a los bancos los grandes deudores (aquellos que debían más
de 100.000 dólares) a razón de un peso por cada dólar de deuda, prometiendo compen-
sar a los bancos por la diferencia. En efecto el gobierno “estatizaba” la deuda de las
empresas financieras e industriales más grandes.83 Al mismo tiempo, los que tenían sus
ahorros depositados en los bancos, recibirían sólo l,4 pesos por cada dólar ahorrado. En
la práctica, los pequeños ahorristas, junto con el Estado, acabarían subvencionando a
los grandes deudores. Esto cortaría por la mitad la deuda de 350 millones de dólares de
la firma Perez Companc, por ejemplo, y al mismo tiempo aumentaría el endeudamiento
del Estado en una cifra estimada en siete mil millones de dólares.84
36 Argentina 2001. Revuelta y después
El arreglo favorecía mucho más al gran capital que el plan originalmente diseñado por
el ministro de economía de Duhalde, Remes Lenicov. Pero las “agrupaciones económi-
cas y bancarias” con la “ayuda indirecta de la Suprema Corte que llevó al gobierno de
Duhalde hasta el borde del colapso”, convenció al gobierno a que introdujera las refor-
mas que aparecieron en la versión final.85 Los castigados no eran solamente los peque-
ños ahorristas. A los pocos días, los precios comenzaron a subir en todos los sectores.
Los medicamentos (tanto los nacionales como los importados), por ejemplo, se dispara-
ron en un 35% de la noche a la mañana.
Por último, el gobierno también buscaba un acuerdo con el FMI, prometiendo más
ajustes posteriores del gasto público. Esto sólo impulsó aún más la recesión en un mo-
mento de precios en alza.
Los días posteriores a estos anuncios no testimoniaron una disminución de las tensio-
nes, lo cual no fue una sorpresa. Aún los que todavía tenían un trabajo tendrían que pelear
para mantener el valor de sus salarios en vista de la rápida inflación y para defender sus
puestos de trabajo a medida que se profundizaba la recesión. Aumentaron las presiones
mientras los desocupados se hundían en una pobreza cada vez más abyecta. Y el resenti-
miento de los pequeños ahorristas se profundizará en la medida en que se vean obligados
a subsidiar a los grandes capitalistas. Un informe desde Buenos Aires puntualiza:
Cada día las asambleas populares ganan más fuerza. Las reuniones abiertas, las asam-
bleas barriales y los encuentros multisectoriales se han extendido a casi todas las capita-
les provinciales y a raíz de las acciones de los piqueteros, están comenzando a aparecer
en amplias zonas del cono urbano de Buenos Aires –sobre todo en las áreas cercanas a
la Capital, como La Matanza, Valentín Alsina, y Tres de Febrero, bastiones hasta ahora
del aparato duhaldista. Todo esto es motivo de gran preocpupación para el aparato del
Partido Justicialista de Buenos Aires. En las últimas manifestaciones era notoria la ten-
dencia de las asambleas populares a converger con el movimiento de los piqueteros,
cantando las mismas consignas –“piquetes y cacerola, la pelea es una sola”, “trabajo
para todos”, “que se vayan todos”– y marchando juntos hasta la Plaza de Mayo.
¿Hacia dónde va Argentina?
La inestabilidad política y económica de Argentina hace imposible predecir qué pa-
sará a la brevedad. El gobierno está desesperado por desmovilizar las protestas de los
cacerolazos, separando a los sectores de clase media de los movimientos de los pobres
y desempleados. Está deseando que las burocracias de ambas CGTs se las arreglen para
evitar que las fuerzas de los obreros con trabajo se integren a esos movimientos. Esa es
la intención detrás de varias de sus promesas populistas, tendientes a crear una situa-
ción en que las fuerzas del Estado tengan las manos libres para arremeter contra los
movimientos de las calle.
Sencillamente, el capitalismo argentino está en una situación en la que no puede
satisfacer las demandas inmediatas de la mayoría de la clase media, sin hablar de las
reivinidicaciones obreras, sin enfrentarse con los más poderosos grupos capitalistas. Y
El Mundo al revés 37
estos grupos movilizarán todos los medios en su poder para presionar al gobierno.
Importantes sectores inclusive esperan con ansia una intervención del ejército y la
policía para restaurar el orden a lo largo y lo ancho del país.
De momento, no es una salida factible. Siguen necesitando un gobierno populista al
estilo de Duhalde, aunque se quejen del mismo. Es posible que en el futuro opten por
otra figura para encabezarlo. Pero ellos aprovecharán cualquier avance de Duhalde en el
sentido de tranquilizar al movimiento de masas, para impulsar esquemas más represivos
y ambiciosos. Se puede esperar, por ejemplo, que alentarán a algunos de los grupos
nacionalistas de derecha que florecieron en el pasado –no necesariamente para llevarlos
al poder, sino más bien para empujar la vida política del país hacia la derecha. Estarán
esperando sacar provecho de la amargura creada por la crisis económica. El nivel de
desempleo, la bancarrota de los pequeños negocios y la atomización y aislamiento pro-
ducidos por la pobreza pueden impulsar a la gente hacia las ideas de derecha. Los años
90 no sólo vieron la aparición de los piqueteros –también vieron agitación contra los
inmigrantes de Chile, Paraguay y Bolivia, y un desplazamiento de votantes descontentos
hacia la extrema derecha en algunos lugares. Tal como Pablo Pozzi escribió hace dos
años: “El racismo aumentó significativamente. Burlas, comentarios y discriminación van
dirigidos a menudo contra los nuevos inmigrantes de países vecinos y de Corea del Sur.
Este racismo se expresa también en las nociones de que los chilotes (chilenos) y los
boliguayos (bolivianos y paraguayos), son flojos, retrógrados y ladrones, que han veni-
do a robarle el trabajo a los argentinos... Investigaciones recientes demostraron que... el
racismo aumentó durante la década pasada”.86
De momento, el ascenso de la lucha ha ahogado las voces de demagogos racistas y
nacionalistas que podrían intentar aprovecharse de tales sentimientos. Significativamente,
las resoluciones aprobadas en las asambleas populares expresan solidaridad con los
inmigrantes. Pero existe el peligro de que los racistas y el ala derecha del nacionalismo
ganen un nuevo auditorio si la actividad masiva de los cacerolazos y los piqueteros no
lograra encontrar soluciones a la desesperada pobreza de la mitad de la población del país.
Por esta razón no basta que la izquierda argentina simplemente celebre lo sucedido
en las últimas seis semanas. La lección de la gran crisis mundial de 1930 es que tales
condiciones pueden dar paso o a la esperanza revolucionaria (España en 1931 y 1936,
Francia en 1934-1936), o bien a la desesperación contrarrevolucionaria (Alemania 1933).
La izquierda tiene la obligación de impulsar el movimiento hacia delante de tal forma
que la esperanza venza a la desesperación. Hay dos hechos claves. Por un lado, ya se
está presenciando la generalización de las demandas políticas y sociales surgidas de las
asambleas populares –distribución del trabajo entre los ocupados y los desocupados, sin
reducciones en la retribución, beneficios sociales suficientes para sacar a la gente de la
pobreza, nacionalización de los bancos, renacionalización de las compañías privatiza-
das, apropriación de la carne y el grano de las compañías agroindustriales y los super-
mercados para alimentar a la gente.
Pero junto con ello hay que hacer un esfuerzo por desarrollar y extender la moviliza-
ción y la organización para unir fuerzas. Para un hambriento, un programa de acción escri-
to en un papel no sirve para nada –por eso las largas discusiones sobre su redacción son
38 Argentina 2001. Revuelta y después
una simple pérdida de tiempo. Lo que urge es construir un poder capaz de implementar tal
programa. En Argentina esto requiere imbricar a los trabajadores empleados que siguen
hasta la fecha bajo la influencia de la burocracia sindical. Son menos que antes de la crisis
económica, pero siguen siendo millones (1.610.000 en el Gran Buenos Aires, 210.000 en
la Gran Córdoba, 110.000 en el Gran Rosario según cifras de finales del año pasado)87 y su
trabajo sigue siendo clave para el funcionamiento diario del capitalismo argentino.
Al igual que los trabajadores de cualquier parte del mundo, el desempleo masivo ha
creado renuencia entre muchos de ellos a involucrarse en las luchas que no parecen tener
posibilidad de ganar. La burocracia sindical ha intentado manipular este temor para con-
vencerlos de que la única esperanza es Duhalde. Por otro lado, estos trabajadores aca-
ban de vivir, durante las últimas seis semanas, una experiencia única. Han presenciado
cómo un movimiento de masas puede expulsar a cualquier gobierno y muchos de ellos
participaron en las acciones de masas de las últimas semanas, aunque fuera como indivi-
duos y no como parte de contingentes de trabajadores organizados. Algunos de ellos se
han visto involucrados en este mismo período en acérrimas peleas en sus lugares de
trabajo para defender sus puestos, en algunos casos creando lazos con los piqueteros. Y
serán pocos los que no se han visto en la necesidad de luichar por defender sus niveles de
vida en contra de la inflación. Esto abre la perspectiva de que puedan ser ganados para
aquellas reivindicaciones de más largo alcance que solamente ellos pueden hacer reali-
dad –demandas cuya implementación llevaría a los argentinos a un levantamiento con
una clara dirección anticapitalista.
La izquierda argentina, como hemos visto, es débil. Pero las situaciones como la que
está viviendo Argentina transforman la conciencia de la gente en forma masiva. Cuando
leo los diarios argentinos o escucho las trasmisiones de radio en internet, me recuerda al
ambiente de Francia en 1968 o de Portugal en 1974, en el sentido de la radicalización en
gran escala. Pero en este caso, con el trasfondo de una crisis social mucho más profunda.
La izquierda argentina tiene que movilizar a todas sus fuerzas, por relativamente débiles
que sean, en un esfuerzo por crear un polo revolucionario de atracción en medio de los
repentinos altos y bajos de una sociedad envuelta en una crisis social, económica y política
Para la izquierda del resto del mundo, hay una lección muy sencilla que debemos
aprender. En medio de un sistema mundial que padece repetidas crisis convulsivas, todo
lo sólido se puede evaporar de un momento o otro. Un sistema político estable donde la
izquierda revolucionaria se encuentra marginada puede caerse en pedazos en forma in-
esperada, produciendo una gran insurgencia desde abajo. Tanto la vieja izquierda que se
desmoralizó tanto en los últimos años de los 80 y los primeros de los 90 como la nueva
izquierda surgida de Seattle, podrían verse enfrentados inesperadamente con situacio-
nes potencialmente revolucionarias.
Argentina no es una excepción. No es un lugar remoto y extraño. La crisis no es sólo
el resultado de los errores de políticos que adoptaron medidas incorrectas. Tampoco es
verdad que se sumaron a las privatizaciones y al neoliberalismo simplemente por una
cuestión de corrupción personal o las muy obvias presiones extranjeras. El capitalismo
argentino es débil y no encontró la forma de manejar el impacto de las sucesivas crisis
mundiales, excepto atacando las condiciones de vida que los trabajadores y las clases
El Mundo al revés 39
medias bajas aceptaban como naturales. Es un problema que acosa a muchos capitalismos
más, entre ellos los que podríamos considerar entre los más fuertes. Argentina está lejos
de ser el único lugar donde se hará sentir la apremiante necesidad de un fuerte partido
revolucionario firmemente arraigado en la clase trabajadora.
Notas
1. Mencionado en Le Monde, 21 de Enero 2002.
2. R. Munck con R. Falcon y B. Galitelli. Argentina from Anarchism to Peronism, (London, 1987), p 101.
3. Para un relato gráfico de este período ver D. James, Resístanse and Integration: Peronism and the Argentine
Working Class. 1946-1976 (Cambridge, 1988) pp 14-15, 25-30.
4. R. Munck con R. Falcon y B. Galitelli. Op. Cit, p 127
5. La relación entre el peronismo y la clase trabajadora fue por lejos demasiado intrincada como para
hacerle justicia aquí en un par de frases. Para un relato más extenso, excelente, ver, D James, op cit.
6. R. Munck con R. Falcon y B. Galitelli, op cit, pp 144 y 163.
7. “Argentina” Citta Futura, anno VI, Nro 3 (Roma- Marzo 1974), p 15.
8. Detalles en O Alba, “ El Cordobazo”, Socialismo o Barbarie. Nro 7, 2001.
9. R. Munck con R Falcon y B. Galitelli, op. Cit, p 171.
10. Para un relato completo de estos eventos, ver J. P. Brennan , The Labor Wars in Córdoba 1955-1976
(Harvard, 1994), y capítulo 9 de D. James, op cit.
11. Referencias hacia la Argentina como una semicolonia, están ampliamente difundidas entre la izquierda
argentina. En algunos casos la frase significa simplemente un sinónimo de empobrecida. En otros casos
significa explícitamente que la burguesía local carece de soberanía política a causa de que es económicamen
te débil y por lo tanto forzada a una posición subordinada en sus relaciones económicas con el capitalismo en
países más ricos y poderosos.
Esto significa cometer un error teórico fundamental. Una colonia carece de independencia política. Una vez
que adquiere independencia política –no es más dominada militarmente por ningún otro poder– cesa en ser
una colonia. El hecho de que no pueda adquirir alguna mítica independencia económica del sistema mundial
no está aquí ni allá.
Sobre este punto Lenin marcaba repetidamente en sus polémicas contra aquellos, como Rosa Luxemburgo y
Nicolai Bukharin, que se oponían a la demanda de autodeterminación nacional en los años previos a la
Revolución Rusa. Ellos podían proclamar de que podría no haber independencia económica y por lo tanto
podría no haber tampoco independencia política. El insistía que había diferencia entre una y otra. El término
“semicolonial” puede solamente ser aplicados a países donde la interferencia militar extranjera priva de
sentido a la pretensión de independencia política –por ejemplo países como El Salvador, Nicaragua y Panamá
a lo largo de gran parte del siglo XX. No puede ser aplicado a un país con una clase dirigente que maneja su
propio gobierno, ejerciendo el monopolio del uso interno de la fuerza armada, y luego concreta tratados con
los grandes potencias imperialistas de las cuales es un asociado menor. No reconocer esto ha conducido a
aquellos influenciados por el estalinismo a buscar repetidamente alianzas en pos de lograr una “independen
cia nacional” con las burguesías locales que ya ejercían el poder estatal –esto ha sido notorio, por ejemplo en
la India, donde ha conducido a los partidos comunistas a respaldar las aventuras militares del Estado Indio.
Esto ha llevado también a quienes provienen de la tradición trotskista a surgerir absurdas formulaciones,
como hablar de la “burguesía de los países atrasados” (incluida la Argentina) como “una clase
semioprimida”, de Argentina como “una nación semicolonial carente de soberanía” y que solamente ha
logrado una “pseudoindustrialización durante el período que va de los años 30 a los 70 (J. Sanmartino del
PTS de Argentina,”La impotencia del progresismo”, Estrategia internacional Nro.1 (Mayo 2001), p.36, p
33). ¡Uno se pregunta cómo se vería una pseudo fábrica de automóviles!! Hablando más seriamente, esto
conlleva implícita la posibilidad de establecer alianzas políticas con el capitalismo local. Después de todo, en
una verdadera situación colonial, frente a un ejército de ocupación de un poder imperialista, deberíamos
brindar apoyo incondicional pero crítico a cada lucha de la burguesía para desalojar a las fuerzas de
ocupación (como hacemos, por ejemplo, en el caso de Palestina actualmente).
Lenin no tenía dudas de que Argentina era “políticamente independiente”, aunque siendo "económicamente
dependiente” de Gran Bretaña en los años previos a la Primera Guerra Mundial. En “El imperialismo, fase
superior del capitalismo”, él menciona, “Una forma distinta de dependencia”, de aquellas de las
semicolonias... es dada por el caso de Argentina “, país en el que el capital financiero británico... adquiere...
sólidas conexiones... con la burguesía argentina, con los círculos que controlan toda la vida política y
económica (V.I. Lenin , Obras escogidas ,Vol. 22 (Moscú 1964). Para él, lo importante es que “los círculos“
40 Argentina 2001. Revuelta y después
que detentan el control de Estado son argentinos y no británicos. Esto significa que ninguna lucha puede ser
emprendida ni por la burguesía ni por aquellos sectores bajo su influencia por el derecho político a la
autodeterminación. En otra obra él enfatizaba el punto, contrastando explícitamente la situación de Argentina
con la de otros países que carecían de independencia política. En estas, existían las condiciones para una
lucha por parte de algunos sectores de la burguesía y de la pequeña burguesía contra los poderes
imperialistas por la demanda de independencia política. Lenin, sin embargo, enfatizaba que independencia
política no era lo mismo que independencia económica, la cual, él sostenía, no era posible para ningún país
capitalista envuelto en un sistema capitalista mundial dominado por las grandes firmas de los poderes
imperialistas. Ver “Las tendencias nacientes del imperialismo económico”, una respuesta a P. Kievsky (Y.
Piatakov), y “Una caricatura del Marxismo y del economismo imperialista”, en V.I. Lenin Obras selectas,
Vol. 23 (Moscú 1964) pp 13-76. La referencia explícita a la Argentina está en la página 44, por supuesto, un
país en los que firmas de los poderes imperialistas son dueñas de bancos, industrias, etc. hay una lucha que
librar tanto contra ellos como contra los capitalistas locales. Y los trabajadores deben estar preparados para
encontrar que los países imperialistas asisten a las burguesías locales en el aplastamiento de las luchas
anticapitalistas. Hay una dimensión antiimperialista en las luchas de los trabajadores, igual que en una
colonia o una semicolonia, donde las fuerzas del imperialismo parcial o totalmente ejercer un poder político
directo.
12. M.A.. García. Peronismo: desarrollo económico y lucha de clase en Argentina (Eplugés de Llobregat 1980),
p.29. El ejemplo argentino era el 749, el de Francia el 571 y el de Italia el 414.
13. Ver los argumentos contra aquellos que consideran a la Argentina como una “semicolonia”, en A. Dabat y L..
Lorenzano, Conflicto de Malvinas y crisis nacional (México 1982) pp 68-71
14. M. A. García op.cit.p 29
15. Ibid p 42
16. Los ejemplos están dados en “Argentina”, Citta futura, Op. Cit.
17. Véase la comparación entre los promedios de crecimiento de Argentina e Italia en el libro de M. A. García
“Argentina, el veintenio desarrollista”, en Debate Nro.4 (Roma abril-mayo 1978), p 20.
18. “Argentina”, Citta Futura op.cit. p 3
19. Ibid, p 7
20. Ejemplos para los salarios argentinos en 1995 dados en “Expected wages in Selected NME Countries”, en
http//ia.ita.doc.gov/wages95/wages95.htm
21. Ver PNUD, “Informe sobre desarrollo mundial” (Oxford 1997)
22. Ejemplos en R. Munk con R. Falcon y B. Galitelli , op.cit. p 209
23. E. Cárpena “El Capitalismo en Argentina”, en Debate , op. Cit. P.17
24. De acuerdo a R. Munk con R.Falcón y B. Galitelli op.cit. pp 208-209
25. Banco de Reserva Federal de Cleveland, Comentario económico , Setiembre de 1999
26. Ibid.
27. Prólogo al libro de M. A. García Peronismo: desarrollo Económico y Lucha de Clase en Argentina, op.cit. p 26
28. Ver los ejemplos en Debate,op.cit. p 114
29. De acuerdo con A. Dabat y L.. Lorenzano, op.cit. p 56
30. Bussiness Week, 21 de Octubre de 1991
31. Financial Times, ”Estudio sobre Argentina”
32. Ibid
33. Los ejemplos dados por la Agencia Norteamericana para el Desarrollo Internacional, Washington DC, 1996,
muestra un crecimiento de cerca del 4% –aunque este ejemplo puede ser engañoso porque sabemos que en este
período hubo un crecimiento de empleo no registrado con trabajos mal pagos en la economía en negro.
34. Ver ejemplo 5 en P. Sanguinetti y J. Patano Cambios en la producción y en la estructura y los salarios relativos
en Argentina y Uruguay, Informe promocionado por el Banco Mundial (Agosto de 2001)
35. Ibid. P3
36. Financial Times, “Informe sobre Argentina”,op.cit
37. J. Stiglitz , reimpreso en ATTAC Newsletters, carta 113, disponible en http://attac.org
38. De acuerdo con el Financial Times, edición del 9 de octubre de 2001
39. P. Sanguinetti y J. Pantano , op.cit.
40. Instituto Nacional de Estadísticas y Censos, República Argentina (accesible en http://www.indec.mecon.gov.ar)
41. Financial Times, 30 de octubre de 2001
42. M. Mussa , Financial Times, 12 de noviembre de 2001
43. De acuerdo con El País, 21 de diciembre 2001, el 42,5% de las inversiones extranjeras proviene de países
pertenecientes a la Unión Europea (más de la mitad de éstas son de origen español), y el 37,4 por ciento
proviene de los EEUU.
El Mundo al revés 41
44. Página 12, versión web, 25 de enero del 2002 (http://www.pagina12.com.ar)
45. “Otro cacerolazo contra el Corralito”, versión web de Página 12, 11 de enero del 2002. revist
revistaa trimestr al
trimestral FOLLETO

Socialismo
46. Página 12, 6 de enero de 2002.
47. F, Huertas, Libération, 28 de enero de 2002
48. S. Callóni, La jornada, 21 de enero de 2001 Internacional
49. Información proveída vía e mail a nosotros por un compañero socialista revolucionario de Argentina.
Teoría y política
50. Esta lista está sacada de un artículo de Prensa Obrera
marxista
51. La organización trotskista originaria era liderada por Nahuel Moreno
52. J.A. Montes y col. Astillero Río Santiago (Buenos Aires 1999), pp 54-55
53. Ciado, ibid.p 66
54. P. Pozzi ”Levantamiento popular y transformación capitalista en Argentina”, en Perspectivas latinoamerica
nas, volumen 27, Nro 5 (Septiembre de 2000), p 74
55. J.A. Montes y col., op.cit. p 79
56. P. Pozzi p 79
57. Ibid.p83
58. Los intentos de hacer esto en La verdad Obrera (8 de enero de 2002) y en Prensa Obrera (28 de diciembre de
2001), no se sostienen. El hecho de que hubieron luchas anteriores no significa que no hubo movimientos
espontáneos de vastos setores populares en acción, constituyendo un cambio cualitativo en relación a lo que
pasó antes.
59. El tema está bien desarrollado en el artículo de M. Romano “Cuatro huelgas generales en 15 meses“, en la
revista del PTS Estrategia Internacional, Nro.1 (Mayo 2001),p 31
60. Como hace James Petras en “Argentina, La Gran Cama y el Levantamiento Popular”, artículo que se puede
obtener en http://www.eurosur.org/rebelión.petras.htm
61. H. Camarero, P. Pozzi y A. Schneider “Disturbios y represión en Argentina”, Nueva Política, Vol. 7, Nro. 1
(nueva serie), todo el número 25 (verano 1998)
62. Ibid.
63. P.Pozzi , op.cit.p 63
64. Detalles de O. Alba “La lucha por el pan”, Socialismo o Barbarie, Nro.6, 2001
65. Ver por ejemplo, la descripción en M. Romano “Cuatro huelgas generales en 15 meses”,op.cit. p 27
66. Página 12, 31 de marzo de 2001
67. Ver, por ejemplo, el relato del asesinato de dos civiles durante el corte de rutas en General Mosconi, en el Norte
de Salta, publicado en Página 12, en junio de 2001.
68. R. Saenz en Socialismo o Barbarie, Nro. 6, 2001
69. Ver el artículo de tono amargo hecho por la activista local del MAS Laura Correale en Socialismo o Barbarie,
Nro.7 , 2001
70. O. Alba ,”La lucha por el pan”, Op.cit.
71. L. Correale, Socialismo o Barbarie, op.cit.
72. J. Petras, op.Cit.
73. Ver, por ejemplo, ”El MAS en Argentinazo”, Socialismo o Barbarie, Nro. 10, enero 2002. Ver también la
amarga diatriba contra Petras en La Verdad Obrera, del 8 de marzo del 2002.
74. Esto es claro en los materiales del Partido Obrero y del Partido de los Trabajadores por el Socialismo, y en la
revista del Movimiento Al Socialismo Socialismo o Barbarie
Imperialismo Hoy
75. P. Pozzi, op. Cit. p 81
76. Ibid La sangrienta guerra lanzada por las grandes potencias
77. Para una crítica de la posición de la CTA , ver O. Alba “Cuadro de situación”, en Socialismo o Barbarie, Nro. contra Irak en 1991 demostró que el imperialismo, en el sentido
4 y Roberto Ramírez y A. Orbush “Triste, Solitario, Final...”, Socialismo o Barbarie, Nro. 2, año 2000. más general de utilización directa de la fuerza por parte de las
78. El Viceministro de Economía J. Todesca, citado en La Jornada, 8 de enero de 2002. grandes potencias para imponer su voluntad sobre Estados
79. Financial Times , 24 de enero de 2002. menores, se encuentra prosperando. Alex Callinicos argumenta
80. David Cufré en Página 12, 1 de febrero de 2002. en este folleto que pueden identificarse tres fases por las que
81. T:Catán en “Financial Times, 4 de febrero de 2002. ha atravesado el imperialismo: el imperialismo clásico, 1875-
82. S. Callón La Jornada, 8 de febrero 2001 1945 –que es el imperialismo que dio lugar a la "Guerra de los
83. La frase es usada por A.. Zalat en Página 12, en la edición del 4 de febrero de 2002. Treinta Años" de 1914 a 1945; el imperialismo de las super-
84. De acuerdo con A. Zalat, ibid. potencias, 1945-1990 –período en el cual el mundo fue repartido
85. De acuedo con A. Zalat, ibid. Ver también el análisis de M. Itzcovich en Il Manifesto, 5 de febrero de 2002.
entre dos grandes bloques militares rivales–; y el imperialismo
86. P. Pozzi , op.cit.p.76
posterior a la Guerra Fría –el "Nuevo Orden Mundial" de
87. Los ejemplos dados en Página 12, en la edición de 22 de enero de 2002, son para el número de personas
empleadas en lugares de trabajo que reunen a más de 12 trabajadores. Estos muestran una pérdida de 122.000
Bush (padre), que en realidad es una versión más inestable del
puestos de trabajo en estas ciudades en lo que va del año. antiguo orden mundial. Y culmina su trabajo planteando las
perspectivas del desarrollo futuro del imperialismo.Uruguay
42 Argentina 2001. Revuelta y después El Mundo al revés 43
 Argentina

2001 revuelta y después

La explosión de ira que estalló en las calles de Buenos Aires el 19
y 20 de diciembre de 2001, hizo más que derrocar un gobierno. Dejó
claro que una crisis económica también puede provocar situaciones
potencialmente revolucionarias. Al escribir esto, seis semanas des-
pués, parece que la agitación en las calles sigue sin disminuir.
Es muy pronto para saber cómo va a evolucionar la situación.
Algunos hablan de “colapso estatal”, lo cual no tiene fundamento. De
hecho, el aparato represivo del Estado fue capaz de asesinar a unos
cuarenta manifestantes en Buenos Aires y otras ciudades del país...
SERIE / HISTORIA

No obstante, la revuelta popular en Argentina tiene un enorme

significado para el movimiento de oposición al sistema global,
surgido a través del mundo en los dos años y medio transcurridos
desde la manifestación anticapitalista de Seattle.

Folletos editados
•Imperialismo hoy
•ABC del socialismo
El Mundo al revés

•Una sociedad socialista

•Un partido revolucionario
•Globalización y resistencia. ALCA
•Globalización y resistencia. Deuda Externa
•Rusia 1917. El partido bolchevique
•Chile 1973. Revolución y contrarrevolución
•Europa oriental 1989. Una explicación de lo sucedido
•Argentina 2001. Revuelta y después
•León Trotsky. Socialista revolucionario
•Antonio Gramsci. Socialista revolucionario
•Rosa Luxemburg. Socialista revolucionaria
•Los orígenes de Socialismo Internacional
•Partido y Clase. Distintas concepciones
•¿Cómo funciona el marxismo?
•Marxismo 2004. Ponencias

www.elmundoalreves.org
44 Argentina 2001. Revuelta y después