Professional Documents
Culture Documents
2004
1.1. Definizioni
Il termine liquefazione indica tutti i fenomeni che danno luogo alla perdita di resistenza a taglio o
ad accumulo di deformazioni plastiche in terreni incoerenti e saturi, sollecitati da azioni transitorie e
ripetute che agiscono in condizioni non drenate (Kramer, 1996). Tali fenomeni sono legati allo
sviluppo di sovrappressioni neutre che, se positive, causano una riduzione dello stato di
confinamento efficace a cui il terreno è sottoposto. La liquefazione si sviluppa con due meccanismi
diversi. Il primo è definito “flow liquefaction” o fluidificazione, ed avviene quando le tensioni
richieste per assicurare le condizioni di equilibrio statico sono maggiori della resistenza a taglio del
terreno. Ne consegue che una volta avviate, le deformazioni prodotte dalla flow liquefaction
possono essere causate da tensioni applicate staticamente. Il secondo è quello della “mobilità
ciclica” che si verifica quando le tensioni di taglio necessarie all’equilibrio statico sono minori della
resistenza del terreno. Di conseguenza, le deformazioni si sviluppano in maniera incrementale
durante un terremoto, perché causate da tensioni di taglio applicate in maniera statica e ciclica. Un
caso particolare di “mobilità ciclica” è quello della “level-ground liquefaction” o liquefazione a
piano campagna orizzontale, che si verifica quando non esistono tensioni tangenziali che possono
indurre spostamenti laterali del terreno. Il fenomeno si manifesta attraverso (1) oscillazioni del
terreno durante l’evento sismico; (2) deformazioni post-sismiche; e, (3) eventuale sviluppo di bolle
di sabbia prodotte dal flusso idraulico dal basso verso l’alto che si genera per dissipare le
sovrapressioni neutre indotte dal terremoto.
In questa sede saranno affrontati i punti (1) e (2) che, insieme, permettono di stabilire dei criteri di
verifica di tipo semplificato, di tipo dinamico semplificato e di tipo dinamico completo.
Nello spirito del performance-based design method sarà fatto cenno ad una valutazione degli effetti
della liquefazione sulle strutture, mentre non saranno affrontate le problematiche geotecniche
connesse con il miglioramento dei terreni finalizzato alla riduzione del rischio sismico.
La natura fisica del fenomeno è tale che la liquefazione si inneschi solo quando un evento sismico
induca livelli deformativi nel terreno tali da far nascere significative sovrappressioni neutre,
associate ad un comportamento tensiodeformativo ciclico di tipo degradante (si veda ad esempio
Vinale et al., 1995). La liquefazione avviene pertanto, indipendentemente dalla natura e dalle
proprietà meccaniche dei terreni, solo per terremoti che hanno una magnitudo ed una durata
superiore a particolari valori di soglia.
Generalmente, la pericolosità della liquefazione è associata alla presenza di terreni sabbio-limosi
saturi di plasticità e di densità basse. I terreni coesivi, specialmente con una frazione argillosa
maggiore del 15%, non sono considerati suscettibili alla liquefazione. La liquefazione si presenta
1
Filippo Santucci de Magistris: liquefazione - AGI Linee guida 30.04.2004
invece in sabbie incoerenti, nei limi ed in alcuni depositi di ghiaia, di età olocenica o tardo
pleistocenica e nelle zone dove la falda è a profondità non maggiore di 15 metri dal piano campagna.
Alcuni terreni ghiaiosi sono vulnerabili alla liquefazione se incapsulati da terreni impermeabili che
impediscono la dispersione veloce delle sovrappressioni neutre indotte dai terremoti.
Per essere suscettibili alla liquefazione, i terreni potenzialmente liquefacibili devono essere
praticamente saturi.
In generale, i rischi di liquefazione sono più severi per i terreni presenti nei primi 15 metri a partire
dal piano campagna. Nello studio di pendii o alla presenza di fondazioni profonde sono tipicamente
richieste verifiche di potenziale di liquefazione a profondità maggiori.
Qualità di indagini e di verifiche sui terreni potenzialmente liquefacibili dovrebbero non prescindere
dalla geometria dei terreni. In particolare, gli studi e le analisi dovrebbero essere condotte con
maggior dettaglio sia in depositi a spessore elevato che in presenza di lenti relativamente sottili ma
estese. Queste ultime possono rappresentare piani di debolezza potenzialmente pericolosi.
Uno screening preliminare del sito può fornire l’evidenza di potenziale di liquefazione
estremamente basso o nullo per:
1. Accelerazioni massime al piano campagna in condizioni free-field minori di
0.05g1;. ;
2. Accelerazioni massime al piano campagna in condizioni free-field minori di 0,15g e,
con:
- contenuto in argilla2 Fc, superiore al 20% con indice di plasticità PI > 10;
oppure,
- Fc ≥ 35% e resistenza N1(60) > 20; oppure,
- Fc ≤ 5% e resistenza N1(60) > 25,
dove N1(60) è il valore normalizzato della resistenza penetrometrica dello Standard
Penetration Test e definito nel §
3. Magnitudo di momento M inferiore a 4.2;
4. Profondità media della falda, durante l’arco temporale per il quale si ritiene valido lo
studio della liquefazione, superiore ai 15 m dal piano campagna3.
5. Distribuzione granulometrica non compresa nella fascia di liquefazione possibile
indicata in Figura 1(a) nel caso di materiale con un coefficiente di uniformità Uc <
3.5 ed in Figura 1(b) per coefficienti di uniformità Uc > 3.5.4
Nel caso in cui si manifesti almeno una delle circostanze sopra indicate, e per opere di bassa
esposizione, la verifica a liquefazione può essere omessa.
1
Yasuda et al., (2004) segnalano casi di avvenuta liquefazione durante il terremoto di Tokachi-oki in Giappone (M=8.0)
del Settembre 2003 in un sito con massima accelerazione misurata di circa 0.05g.
2 La frazione fina e’ definita come la frazione passante a 0.0074 mm.
3
L’ indicatore è valido con riferimento ad edifici con fondazioni superficiali.
4
L’indicatore è limitato ai casi in cui il materiale costituente la frazione fina abbia una plasticità ridotta.
2
Filippo Santucci de Magistris: liquefazione - AGI Linee guida 30.04.2004
Con esclusione dei casi riportati in precedenza, la verifica a liquefazione deve essere invece
effettuata quando nel sito in esame sono presenti a profondità relativamente modesta strati o lenti di
sabbie sciolte con eventuale presenza di materiali fini.
Il carico sismico ad una determinata profondità può essere valutato attraverso la seguente
espressione:
τ media a σ
CSR = = 0.65 max s v rd (Eq. 1)
σ 'v 0 g σ 'v
dove amaxs e’ l’accelerazione di picco al piano campagna; g e’ l’accelerazione di gravità; σv e’ la
tensione totale verticale nel sottosuolo; σ’v e’ la tensione efficace verticale nel sottosuolo; e, rd e’ un
coefficiente riduttivo dell'azione sismica alla profondità di interesse che porta in conto la
deformabilità del sottosuolo. Se disponibili le accelerazioni orizzontali massime lungo due direzioni
3
Filippo Santucci de Magistris: liquefazione - AGI Linee guida 30.04.2004
ortogonali, l’accelerazione di picco a piano campagna amaxs da introdurre nella (Eq. 1) è data dalla
media geometrica (radice quadrata del prodotto) dei due valori. In assenza di studi specifici, che
portino in conto degli effetti di amplificazione locale del moto sismico, il valore di amaxs può
ricavarsi da:
amax s = a g Sγ I
0.5
0.6
0.7
0.8
0.9
1
0
5
Profondità dal piano campagna, z (m)
10
15
20
25
M=8
M=7.5
M=6.5
M=5.5
5
(Eq. 1) è basata su semplici condizioni di equilibrio per una colonna di terreno di spessore z che si muove come un
corpo rigido. Il parametro rd è introdotto per portare in conto la deformabilità del terreno.
6
Si ricorda come PGA e magnitudo di un evento sismico siano legate tra loro, insieme ad altri parametri, attraverso le
cosiddette “leggi di attenuazione” per le quali si fa cenno nel § ?.
4
Filippo Santucci de Magistris: liquefazione - AGI Linee guida 30.04.2004
La procedura semplificata e’ stata elaborata sulla base di eventi sismici con magnitudo di momento
M pari a 7.5. Per eventi di magnitudo diversa, occorre ricondurre il carico sismico a quello
equivalente di un terremoto di magnitudo 7.5 (CRS)M=7.5 attraverso la relazione seguente:
CSR
(CSR ) M = 7.5 =
MSF
in cui MSF è un fattore di scala per la magnitudo.
Il valore di MSF, diagrammato in Figura 3, può ricavarsi da:
⎧ ⎛−M ⎞
⎪MSF = 6.9 exp⎜ ⎟ − 0.058
⎨ ⎝ 4 ⎠
⎪⎩ MSF ≤ 1.8
con M magnitudo di momento dell’evento sismico.
1,8
Fattore di scala per la magnitudo, MSF
1,6
1,4
1,2
0,8
0,6
0,4
0,2
0
4 4,5 5 5,5 6 6,5 7 7,5 8 8,5
Magnitudo di momento, M
1.4.1.2 Valutazione della resistenza alla liquefazione con il rapporto di resistenza ciclica CRR.
La valutazione della resistenza alla liquefazione, indicata con CRR, e’ tipicamente basata su
risultati di prove in sito che comprendono tra l’altro la prova penetrometrica dinamica (SPT), la
prova penetrometrica statica (CPT), e la misura della velocità delle onde di taglio vs.
Di seguito è suggerito l’uso di tali prove nelle verifiche a liquefazione e n’è fatto un sintetico
confronto finale.
1. Prove SPT
La resistenza penetrometrica espressa attraverso il numero di colpi misurato dello Standard
Penetration Test SPT, NSPT, deve essere ricondotta ad un valore standardizzato (N1)60. Tale valore
rappresenta il numero di colpi misurato ad una tensione efficace verticale di riferimento pa
(tipicamente pa= 100 kPa) e corretto portando in conto alcune peculiarita’ della sua misura. (N1)60 si
puo’ ottenere da:
( N1 ) 60 = N SPT C N C E C B C R C S
con CN fattore correttivo per riportare NSPT al valore misurato con un sovraccarico di terreno di 100
kPa; CE fattore correttivo per considerare il rendimento energetico (ER) della macchina
5
Filippo Santucci de Magistris: liquefazione - AGI Linee guida 30.04.2004
penetrometrica; CB fattore correttivo per il foro di sondaggio; CR fattore correttivo per l’asta della
macchina esecutrice; e, CS fattore correttivo per il tipo di attrezzo campionatore.
Il coefficiente CN è ricavabile per via iterativa dalla seguente espressione (Boulanger & Idriss,
2004):
0.784 − 0.0768 ( N1 ) 60
⎛ p ⎞
C N = ⎜⎜ a ⎟⎟ (Eq. 2)
⎝ σ 'v ⎠
Il coefficiente CN non deve superare il valore di 1.7. Nella (Eq. 2) pa e σ’v devono avere le stesse
unità di misura.
Il coefficiente CE, riconduce le misure ad un rendimento energetico del 60% e puo’ essere valutato
attraverso:
ERm
CE =
60
in cui ERm e’ il fattore di rendimento in percento del trasferimento dell’energia del martello
all’attrezzo campionatore, relativo alla macchina utilizzata per eseguire la misura di NSPT7.
4÷6m 0.85
Lunghezza delle aste, CR 6 ÷ 10 m 0.95
10 ÷ 30 m 1.0
> 30 m > 1.0
Campionatore standard 1.0
Tipo di fustella, CS
Campionatore non apribile 1.1 ÷ 1.3
2. Prove CPT
La resistenza penetrometrica, ovvero la resistenza all’avanzamento della punta nella Cone
Penetration Test CPT, qc deve essere ricondotta ad un valore qc1N, ovvero ad un valore normalizzato
ad una tensione efficace verticale di 100 kPa e reso adimensionale attraverso la seguente
espressione:
7
Secondo Cestari (1996) la configurazione di prova correntemente adoperata in Italia (sollevamento/rilascio di tipo
“Trip” con battitura di tipo “Pilcon”) ha un rendimento energetico del 60% ed un coefficiente CE pari ad uno.
8
Configurazione di prova correntemente adoperata in Italia, Cestari (1996).
6
Filippo Santucci de Magistris: liquefazione - AGI Linee guida 30.04.2004
q
qc1N = CQ c
Pa
con CQ fattore correttivo, essendo Pa una pressione di riferimento unitaria, che abbia le stesse
dimensioni utilizzate nella misura di qc.
Il coefficiente CQ è ricavabile per via iterativa dalla seguente espressione (Boulanger & Idriss,
2004):
1.338 − 0.294(q c1N )0.264
⎛ p ⎞
CQ = ⎜⎜ a ⎟⎟ (Eq. 3)
⎝ σ 'v ⎠
Il coefficiente CQ non deve superare il valore di 1.7. Nella (Eq. 3) pa e σ’v devono avere le stesse
unità di misura.
La procedura semplificata qui proposta è valida per piano di campana sub-orizzontale e stati
tensionali efficaci limitati. In assenza di tali condizioni, la verifica a liquefazione va affrontata con
studi specifici.
In prima approssimazione, è possibile correggere il valore della grandezza CRR (Seed, 1983)
attraverso la:
7
Filippo Santucci de Magistris: liquefazione - AGI Linee guida 30.04.2004
in cui CRRσ=1,α=0 è il valore del rapporto di resistenza critica che causa liquefazione per stati
tensionali ridotti e pendenza del piano di campagna limitata, Kσ è un fattore correttivo per gli stati
tensionali e Kα è un fattore correttivo per la pendenza del piano campagna.
Essendo α = τst / σ’v il rapporto tra la tensione tangenziale statica agente sul piano di interesse τst e
la tensione efficace verticale σ’v agente sullo stesso piano, il coefficiente Kα può ricavarsi da
(Boulanger, 2003):
⎛ −ξ ⎞
Kα = a + b exp⎜ R ⎟
⎝ c ⎠
con
a = 1267 + 63α 2 − 634 exp(α ) − 632 exp(−α )
[ ]
b = exp − 1.11 + 12.3α 2 + 1.31ln (α + 0.0001)
c = 0.138 + 0.126α + 2.52α 3
1
ξR = − DR (Tabella 3
⎛ 100 p ' ⎞
Q − ln⎜ ⎟
⎝ Pa ⎠
Eq. 4)
Nella (Tabella 3
Eq. 4) Q e’ un parametro dipendente dalla natura mineralogica del terreno (Q=10 per quarzo e
feldspati, Q=8 per calcare, Q=7 per antracite e Q=5.5 per gesso), p’ e’ la tensione efficace media, Pa
è una pressione di riferimento (tipicamente pare a 100 kPa) e DR è la densità relatva.
Il parametro Kσ può approssimativamente ricavarsi per via iterativa dalla seguente relazione
(Boulanger & Idriss, 2004):
⎛σ′ ⎞
Kα = 1 − Cσ ln⎜⎜ v ⎟⎟
⎝ pa ⎠
con:
1
Cσ =
18.9 − 2.55 ( N1 )60
nel caso si utilizzino le prove SPT e con:
1
Cσ =
37.3 − 8.27(qc1N )0.264
per le prove CPT.
…
a. Prove SPT
In Figura 4 sono riportate le case-histories relative a terreni che hanno una frazione fina Fc ≤ 5%. In
Figura 5 e’ invece rappresentato l’analogo abaco per le frazioni fini Fc comprese tra il 5% ed il 15%
mentre la Figura 6 è relativa alle frazioni 15% ≤ Fc ≤ 35%.
8
Filippo Santucci de Magistris: liquefazione - AGI Linee guida 30.04.2004
La resistenza penetrometrica normalizzata (N1)60 deve essere ricondotta ad un valore relativo alle
sabbie pulite (N1)60cs attraverso la relazione (Idriss & Boulanger, 2004):
⎛ 9.7 ⎛ 15.7 ⎞ ⎞⎟
2
⎜
( N1 ) 60cs = (N1 )60 + exp⎜1.63 + −⎜ ⎟
⎜ Fc ⎜⎝ Fc ⎟⎠ ⎟⎟
⎝ ⎠
Le curva limite, per eventi sismici di magnitudo di momento M=7.5, sono date da:
⎡(N ) ⎛ (N )
2 3
⎞ ⎛ ( N1 ) 60cs ⎞ ⎛ ( N1 ) 60cs ⎞
4 ⎤
CRR = exp ⎢ 1 60cs + ⎜ 1 60cs ⎟ −⎜ ⎟ +⎜ ⎟ − 2 .8 ⎥
⎢⎣ 14.1 ⎝ 126 ⎠ ⎝ 23.6 ⎠ ⎝ 25.4 ⎠ ⎥⎦
9
Filippo Santucci de Magistris: liquefazione - AGI Linee guida 30.04.2004
0,5
0,4
0,3
Fc <= 5%
Fc= 15%
0,2 Fc=35%
0,1
0
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
Numero di colpi normalizzato, (N1)60
1. Prove CPT
In Figura 8 e’ riportato l’abaco relativo a terreni che hanno una frazione fina Fc ≤ 5% (Idriss &
Boulanger, 2004).
La curva limite, per eventi sismici di magnitudo di momento M=7.5, e’ data da:
⎡q ⎛q
2
⎞ ⎛q
3
⎞ ⎛q ⎞
4 ⎤
CRR = exp ⎢ c1N + ⎜ c1N ⎟ − ⎜ c1N ⎟ + ⎜ c1N ⎟ − 3⎥
⎢⎣ 540 ⎝ 67 ⎠ ⎝ 80 ⎠ ⎝ 114 ⎠ ⎥⎦
ed e’ diagrammata in Figura 9.
10
Filippo Santucci de Magistris: liquefazione - AGI Linee guida 30.04.2004
0.6
Rapporto di resistenza ciclica, CSR
0.5
0.4
0.3
0.2
0.1
0
0 50 100 150 200 250
Resistenza alla punta CPT normalizzata, qc1N
Tale curva è utilizzabile anche per materiali con frazione fina non trascurabile, qualora la resistenza
penetrometrica normalizzata qc1N sia ricondotta ad un valore relativo alle sabbie pulite (qc1N) cs
(Robertson & Wride, 1998)9. (qc1N) cs si ricava da:
(qc1N ) cs = K c qc1N
Il fattore correttivo Kc è dato da:
⎧ K c = 1 .0
⎨ (Eq. 5a)
⎩ I c ≤ 1 . 64
⎧⎪ K = −17.88 + 33.75 I − 21.63I 2 + 5.581I 3 − 0.403I 4
c c c c c (Eq. 5b)
⎨
⎪⎩ I c > 1.64
Il parametro di comportamento del terreno Ic da inserire nelle (Eq. 5) è una funzione della resistenza
alla punta misurata qc nelle prove CPT e della resistenza laterale del manicotto fs come si evince
dalla Figura 10.
9
Alcune analisi recenti (Idriss & Boulanger, 2004) mostrano come in tal caso la curva limite non inviluppi tutte le case-
histories di liquefazione disponibili.
11
Filippo Santucci de Magistris: liquefazione - AGI Linee guida 30.04.2004
In termini analitici:
[
I c = (3.47 − log Q ) + (1.22 + log F )
2 2
]0.5 con
[
Q = [(q c −σ v 0 ) / Pa ] ( Pa / σ v′ 0 )n ] (Eq. 6)
resistenza penetrometrica normalizzata, e
F = [ f s / (qc − σ v 0 )]*100%
resistenza laterale normalizzata.
Nella (Eq. 6) l’esponente n varia tra 0.5 per le sabbie pulite ed 1.0 per materiali di tipo argilloso10.
10
Robertson e Wride suggeriscono di considerare in prima approssimazione n=1.0 e calcolare il conseguente indice di
materiale Ic. Se il risultante Ic è maggiore di 2.6 il terreno è classificabile come un materiale di tipo argilloso con scarse
probabilità di liquefare. Se il valore risultante di Ic è minore di 2.6 il terreno è probabilmente di tipo a grana grossa e la
resistenza penetrometrica normalizzata Q deve essere ricalcolati adottando n=0.5. Se il valore ricalcolato di Ic e’ ancora
minore di 2.6 il terreno è granulare non plastico. Se invece il nuovo valore di Ic e’ maggiore di 2.6 il terreno è
probabilmente di tipo limoso e plastico e l’analisi va ripetuta con un valore di n esempio pari a 0.7.
12
Filippo Santucci de Magistris: liquefazione - AGI Linee guida 30.04.2004
⎛ 1 1⎞
2
⎛v ⎞
CRR = 0.022⎜ s1 ⎟ + 2.8⎜⎜ * − * ⎟⎟ (Eq. 7)
⎝ 100 ⎠ ⎝ v s1 − v s 1 v s1 ⎠
e diagrammate in figura Figura 12.
Le curve sono tratteggiate per vs1 < 100 m/s e per CRR > 0.35 per sottolineare le limitazioni del
database utilizzato per ricavarle.
0.6
Rapporto di resistenza ciclica, CRR
0.5
Fc <=5%
0.4 Fc= 15%
Fc >= 35%
0.3
0.2
0.1
0
0 50 100 150 200 250
Velocità delle onde S normalizzata, vs1(m/s)
*
Il parametro vs1 da inserire nella (Eq. 7) rappresenta il valore di soglia di velocità delle onde di
taglio normalizzate vs1 oltre il quale la liquefazione non avviene. Esso può essere valutato, in
funzione della frazione fina Fc, attraverso le seguenti relazioni:
per Fc ≤ 5%, vs1 = 215 m/s
*
13
Filippo Santucci de Magistris: liquefazione - AGI Linee guida 30.04.2004
La Tabella 2 sintetizza i vantaggi ed i limiti nell’uso delle diverse tipologie di prove in sito
nell’ambito del metodo semplificato di verifica alla liquefazione.
Tipo prova
Caratteristica
SPT CPT VS
Numero di esperienze disponibili in
Abbondante Abbondante Limitato
siti liquefatti
Parzialmente Drenate,
Condizioni di drenaggio Basse
drenate, grandi
e livelli deformativi nella prova deformazioni
grandi deformazioni deformazioni
Controllo di qualità e ripetibilità Da scarsa a buona Molto buona Buona
Grado di risoluzione sull’eterogeneità
Buono Molto buono Discreto
del sottosuolo
Tipi di terreno in cui
Non ghiaiosi Non ghiaiosi Tutti
la prova è suggerita
Disponibilità campione terreno Sì No No
Tipo di proprietà misurata Grandezza
Indice Indice
(indice o grandezza fisica) fisica
In linea di principio, e’ opportuno applicare due o più procedure in sito per ottenere una valutazione
affidabile del potenziale di liquefazione (Youd et al., 2001).
I risultati delle diverse prove adoperate per valutare la potenziale liquefacibilità di un sito sono
diversamente sensibili al valore della densità relativa di un terreno DR, che è uno dei fattori di
maggiore influenza sul fenomeno. In particolare, per una sabbia pulita nel passare da DR = 30% a
DR = 80% ci si attende approssimativamente un incremento di NSPT di un fattore pari a 7.1, un
incremento della resistenza alla punta di una prova CPT pari a circa 3.3 ed un incremento della vs
pari a 1.4 (Idriss & Boulanger, 2004).
Va sottolineato infine come il database di siti per i quali si è analizzata l’eventuale occorrenza della
liquefazione e caratterizzati tramite un profilo di velocità delle onde di taglio è attualmente in fase
di ampliamento (Kayen et al., 2004). E’ probabile che a breve saranno disponibili delle correzioni
rispetto alle curve limite di Andrus e Stokoe (2000) riprese in queste linee guida.
Una procedura più razionale di analisi dinamica semplificata è quella correntemente impiegata in
Giappone, indicata in PIANC, (2001), e qui di seguito sintetizzata.
14
Filippo Santucci de Magistris: liquefazione - AGI Linee guida 30.04.2004
In una prima fase del metodo si caratterizza un determinato deposito attraverso la resistenza
penetrometrica misurata con prove SPT ed un’accelerazione equivalente. Se emerge incertezza tra
possibilità e non possibilità di liquefazione, la definizione del potenziale di liquefazione è eseguita
sulla base di prove di laboratorio di tipo triassiale ciclico.
Parte (1): Caratterizzazione del materiale attraverso numero di colpi SPT e accelerazione
equivalente11
Il numero di colpi misurato della prova SPT, NSPT , è ricondotto ad un valore equivalente N65 relativo
ad un sovraccarico pari a 65 kPa attraverso la:
N − 0.019(σ v′ − 65)
N 65 = SPT
0.0041(σ v′ − 65) + 1.0
dove σ’v e’ la tensione efficace verticale nel sottosuolo dove la misura è stata effettuata12
Per sabbie pulite (sabbie con Fc ≤ 5%) il potenziale di liquefazione è definito attraverso l’abaco di
Figura 13
11
La procedura originale giapponese prevede uno step iniziale per la valutazione dell’eventuale liquefacibilità di un
materiale attraverso la sua composizione granulometrica. Tale punto qui non si riporta in quanto già adottato nel §
relativo ai motivi preliminari di esclusione del pericolo di liquefazione.
12
La procedura è stata sviluppata con riferimento alle tipologie di prove penetrometiche comunemente diffuse in
Giappone, che hanno tipicamente un rendimento energetico ERm= 67-78% . Si consiglia di adottare dei coefficienti
correttivi che considerino l’efficienza energetica della particolare prova SPT utilizzata, seguendo quanto riportato nel § .
15
Filippo Santucci de Magistris: liquefazione - AGI Linee guida 30.04.2004
• zona IV: Possibilità di occorrenza del fenomeno della liquefazione molto bassa.
Per percentuale di fine è maggiore del 5% occorre correggere il valore di N65 seguendo le procedure
di seguito riportate.
Indice di plasticità 10% < PI < 20% e contenuto di fine Fc > 15%
Occorre calcolare due valori corretti del numero di colpi della prova SPT attraverso le seguenti
relazioni:
*
N 65 = N 65 / 0.5
**
N 65 = N SPT + (8 + 0.45(PI − 10 ))
con l’indice di plasticità PI espresso in percento.
I due valori così calcolati sono inseriti in luogo di N65 nell’abaco di figura xxx, ma in tal caso il
significato delle zone (v. Tabella 3) è il seguente:
**
o Se il punto ( N 65 , aeq ) ricade nella zona I, il potenziale di liquefazione è valutato
come relativo a quello della zona I
**
o Se il punto ( N 65 , aeq ) ricade nella zona II, il potenziale di liquefazione è valutato
come relativo a quello della zona II
** *
o Se il punto ( N 65 , aeq ) ricade nella zona III o IV, e se il punto ( N 65 , aeq ) ricade nella
zona I, II o III, il potenziale di liquefazione è valutato come relativo a quello della
zona III
** *
o Se il punto ( N 65 , aeq ) ricade nella zona III o IV, e se il punto ( N 65 , aeq ) ricade nella
zona IV, il potenziale di liquefazione è valutato come relativo a quello della zona IV.
(N)65*
I II III IV
I Zona I
II Zona II
(N)65**
III
Zona
Zona III
IV
IV
**
N 65 = N SPT + (8 + 0.45(PI − 10 ))
L’uso dell’abaco di Figura 13 è analogo al caso delle sabbie pulite, fatta salva la sostituzione di
**
N65 con N 65
0.9 (1 + 2 K 0 ) ⎛ τ l ⎞
Rmax = ⋅ ⎜⎜ ⎟⎟ (Eq. 8)
Ck 3 ⎝ σ c ' ⎠ N C = 20
Nella (Eq. 8) la resistenza in sito è corretta rispetto al valore misurato in laboratorio considerando:
~ Uno stato tensionale di confinamento iniziale di tipo K0 piuttosto che isotropo
~ Una sollecitazione irregolare piuttosto che armonica. A tal fine si adotta un coefficiente
correttivo Ck pari a 0.55 nel caso di moto sismico “ad impatto” e pari a 0.7 per una
sollecitazione di tipo “vibrazionale”13
~ Un coefficiente correttivo pari a 0.9, per tener conto della natura multidirezionale della
sollecitazione agente in sito rispetto a quella monodirezionale che è adoperata in
laboratorio.
L’eventuale occorrenza della liquefazione si manifesta nel caso in cui il potenziale di liquefazione
FL assume valori minori dell’unità.
13
Ishihara & Yasuda (1973, 1975) definiscono un’accelerogramma di tipo “ad impatto” quando la forma d’onda
presenta uno o due picchi con una ampiezza superiore al 60% della PGA prima dell’istante in cui la PGA stessa è
raggiunta. Se invece prima dell’istante in cui si attinge la PGA sono presenti più di tre picchi con accelerazione
maggiore del 60% della PGA, l’accelerogramma è di tipo “vibrazionale”.
17
Filippo Santucci de Magistris: liquefazione - AGI Linee guida 30.04.2004
.
Il potenziale di liquefazione, che nel caso specifico assume il significato di coefficiente di sicurezza
rispetto al fenomeno, è dato da:
R
FL = max
Lmax
τ
in cui il valore del rapporto tensionale sismico Lmax = max deve essere valutato dividendo per la
σ c′
tensione efficace di confinamento σ c′ la tensione tangenziale massima τmax nello strato in questione
ottenuta attraverso l’analisi della risposta sismica del sito, eventualmente amplificata attraverso un
coefficiente di importanza γI..
Relativamente al (3), un’analisi in tensioni totali, che sia lineare equivalente o non lineare, non
portando in conto le variazioni di pressioni neutre o di tensioni efficaci durante il sisma, non
permette di valutare gli spostamenti residui del sistema terreno-struttura e, di fatto, non è affidabile
quando i livelli di deformazione sono medio-alti (nell’ordine di qualche unità percento). In linea di
principio, solo le analisi non lineari in tensioni efficaci consentono di valutare gli spostamenti
residui e il comportamento del sistema terreno-fondazione-struttura a livelli di deformazione
elevati.
18
Filippo Santucci de Magistris: liquefazione - AGI Linee guida 30.04.2004
Diversi codici di calcolo sono stati sviluppati in conformità a tali principi ed utilizzati in
applicazioni pratiche. Una valutazione critica di alcuni di questi codici e’ riportata in Crespellani et
al, (1988). Si tenga presente però che molti dei codici in questione, e specie i piu’ recenti, sono
ancora in via di sviluppo o impiegati per scopi di ricerca. Il loro uso nella pratica professionale
deve quindi essere effettuato con le opportune cautele e competenze.
Iwasaki et al. (1982) introducono un indice degli effetti della liquefazione IL definito da:
20
I L = ∫0 FL ( z ) w( z )dz
in cui z è la profondità dal piano campagna in metri,
w( z ) = 10 − 0.5 z
ed in cui:
FL = 1 − Fs se FS ≤ 1.0 ovvero
FL = 0 se FS > 1.0 con FS fattore di sicurezza alla liquefazione
Gli autori suggeriscono che se:
- IL =0 non esiste un potenziale di rottura indotto dalla liquefazione
- 0 < IL ≤ 5 il potenziale di rottura è basso
- 5 < IL ≤ 15 il potenziale di rottura è elevato
- IL > 15 il potenziale di rottura è estremamente elevato.
14
Ciò automaticamente implica il non verificarsi del fenomeno della liquefazione per terremoti di livello L1.
19
Filippo Santucci de Magistris: liquefazione - AGI Linee guida 30.04.2004
La presenza di strati superficiali non liquefacibili (perché non suscettibili a liquefazione o perché
fuori falda), se sufficientemente più spessi di quelli liquefacibili, possono prevenire la liquefazione
di strati sottostanti, o per lo meno attenuarne gli effetti (Ishihara, 1985). In figura 88 indicando con
H1 lo spessore dello strato di terreno non liquefacibile e con H2 quello del materiale liquefatto sono
riportate delle curve limite, diverse in funzione della PGA attesa, che separano la zona dei casi in
cui la liquefazione ha provocato danni sulle strutture esistenti da quella in cui i danni non si sono
osservati. Si sottolinea come le indicazioni di Figura 88 sono utilizzabili per la verifica di strutture
non critiche e con geometria dei terreni sub-orizzontale.
Per strutture realizzate con fondazioni superficiali che si attestano su materiali stabili, l’eventuale
presenza di strati relativamente profondi di materiali soggetti a liquefazione non dovrebbe
modificare sensibilmente la capacità portante della fondazione, specialmente se gli strati
liquefacibili sono relativamente sottili 15 . La sicurezza della fondazione in tali circostanze può
modificarsi causa cedimenti o spostamenti laterali del terreno.
Tokimatsu e Seed (1987) presentano una procedura empirica per la valutazione delle deformazioni
volumetriche che si manifestano in sabbie sature soggette a liquefazione.
Le deformazioni volumetriche possono leggersi dall’abaco di figura 9.53 Kra, definito per terremoti
di magnitudo di momento M=7.5, e funzione del rapporto tensionale ciclico CSR e del numero di
colpi della prova SPT normalizzato(N1)60.
15
Allo stato attuale non esistono in letteratura indicazioni quantitative per valutare il fattore di sicurezza in tali
circostanze.
20
Filippo Santucci de Magistris: liquefazione - AGI Linee guida 30.04.2004
Indagini?
21
Filippo Santucci de Magistris: liquefazione - AGI Linee guida 30.04.2004
Tabella 1
Eq. 1
Eq. 2
Eq. 3
Tabella 2
Tabella 3
Eq. 4
Eq. 5
Eq. 6
Eq. 7
Eq. 8
Eq. 9
Eq. 10
22