Favorecen los sistemas electorales gobiernos en mayora o coaliciones de gobierno?

Asignatura: Ciencias Polticas y de la Administracin III

Profesor: Juan Rodrguez Teruel

Grupo 8

Alumnos:

Silvia Gimnez Gascn Cristina Jimnez Toms Julio Lleonart i Crespo Francisco de Borja Tortosa Llopis

Ciencias Polticas y de la Administracin III

ndice:

Introduccin Marco Terico General Marco Terico Especfico Hiptesis Comparativa Sistemas Electorales Anlisis de los datos comparados Conclusiones Bibliografa

pag. pag. pag. pag. pag. pag. pag. pag.

3 3 5 6 6 14 17 18

Ciencias Polticas y de la Administracin III

Introduccin: El siguiente trabajo ha sido realizado en pro de refutacin o no de una hiptesis anterior. Los mtodos para la configuracin del gobierno de cualquier estado son como se ha comprobado muy distintos. Los resultados, por ende, tambin lo son. Dentro de un marco geogrfico acotado a la tradicionalmente denominada Vieja Europa se han comparado los diferentes sistemas electorales para averiguar desde una visin prctica y palpable si una determinada configuracin de los mismos da como resultado otra determinada manera de distribucin del poder. La pregunta es clara. Los sistemas electorales favorecen o no las formaciones de un gobierno en mayora o una coalicin de gobierno? Sin adentrarnos demasiado en especificaciones tericas que no vienen al caso sabemos que hay dos tipos modlicos de sistema electoral. El proporcional, por un lado, y el mayoritario por otro. La multitud de opciones dentro de un sistema electoral ya sea la barrera electoral o el mtodo de escrutinio harn que ningn sistema sea completamente puro. La traduccin de esta ltima idea es que dentro de los sistemas electorales proporcionales, por ejemplo, existen varios tipos y de una forma resumida se harn constar en el siguiente trabajo. Los pases y sistemas electorales usados para esta comparacin han sido divididos usando la diferenciacin de Mara Jos Aubet1 y quedan de la siguiente manera: Sistemas mayoritarios. Francia (a dos vueltas) y Reino Unido (a una sola vuelta) Sistemas electorales proporcionales: Luxemburgo, Holanda, Blgica, Dinamarca y Finlandia. Sistemas de proporcionalidad moderada: Portugal, Suecia, Austria, Grecia y Espaa Sistemas mixtos: Alemania, Italia e Irlanda. Partimos de la base de que aunque sean dos los sistemas modelo para centrar nuestro trabajo tendremos que tener en cuenta que son 4 las diferentes versiones de los mismos. Por otro lado cabe destacar que tanto la denominacin como el fondo es muy similar ni las caractersticas internas ni lo resultados lo son. Marco Terico General: Dado que hemos escogido como tesis inicial de nuestro trabajo de investigacin que Los sistemas electorales favorecen gobiernos en mayora o coaliciones de gobierno. Una de las primeras cuestiones en que hemos de profundizar es Qu es un Sistema Electoral? Una forma sencilla de definir un Sistema Electoral sera decir que se trata de un conjunto de principio, reglas, procedimientos tcnicos y normas totalmente imbricados, que a su vez se encuentran legalmente establecidos y respaldados. Gracias a este sistema los electores expresan su voluntad en votos, y este sistema los transforma en escaos o poder pblico. Pero sirve esta simple definicin para comprender en profundidad las fuerzas que se conjugan, los conceptos que se utilizan, la complejidad de los diversos sistemas electorales? La verdad es que no. Dado que los Sistemas Electorales estn legalmente establecidos y respaldados, representan un factor institucional de suma importancia que transforma la voluntad de los electores en un determinado gobierno, por ende los Sistemas Electorales representan la distribucin de fuerzas que se dan en dicho Sistema Poltico. Segn Nohlen 2 No existen sistemas electorales polticamente neutros, es decir, que todo sistema electoral es
1
2

Ciudadana y representatividad: los sistemas electorales en Europa, Mara Jos Aubet, Barcelona, Bellaterra, 2000 Sistemas electorales del mundo, Nohlen D, Madrid, Centro de Estudios Constitucionales, 1981

Ciencias Polticas y de la Administracin III

producto de una decisin poltica y sus efectos buscados estn en la linea de conseguir determinadas cuestiones, favorecer a ciertos grupos de presin o de inters social/poltico y no a otros, conseguir menor o mayor gobernabilidad/representatividad, etc As pues, tratamos una cuestin que no es nada balad. La eleccin de un Sistema Electoral concreto u otro, nos ofrecer un resultado muy diferente dependiendo de su composicin. Pero no slo eso, nos ofrecer una visin poltica de cuales son los intereses perseguidos por los diseadores de dicho Sistema. Cmo se ha dicho en ms de una ocasin los efectos polticos de los sistemas electorales dependen de las relaciones mutuas que se establezcan entre todos sus elementos configuradotes (de ah la denominacin global de sistema) y no nicamente de alguno de ellos, como podra serla formula electoral, la circunscripcin, etc.. Aunque la configuracin de las circunscripciones es importante a estos efectos (Vanaclocha3) siendo un ejemplo perfecto de la mala distribucin, exclusin, sobrerrepresentacin etc el llamado gerrymandering. El alemn Nohlen, afirma que los sistemas electorales surgen y actan en el interior de estructuras sociales y polticas especficas y que las condiciones de su constitucin determinan tambin sus efectos. Aade el autor que cuando cambian las condiciones sociales y polticas, un mismo sistema electoral puede llegar a producir efectos y cumplir funciones diferentes en los procesos polticos, y que, por el contrario, sistemas electorales diferentes pueden llegar a producir efectos similares y cumplir funciones parcialmente comparables en situaciones sociopolticas distintas. A tener en cuenta el ejemplo espaol, la ley que regula nuestro sistema electoral es de 1985. Nos encontramos en el 2011, ha pasado 26 aos desde su concepcin, las circunstancia sociopolticas, econmicas, culturales, etc han cambiado continuamente, y el sistema no se ha modificado un pice. Posiblemente las consecuencias buscadas por los idelogos de aquel sistema actual, no sean las que ahora imperan, y muy probablemente las consecuencias que se buscan hoy, manteniendo dicho sistema en vigor, no sean las que se buscaban entonces. No podemos olvidar que en todo sistema poltico democrtico, el objeto de un sistema electoral, el sentido del mismo son las funciones legitimadora, representativa, reclutadora de las lites polticas, productora de direccin poltica y de socializacin poltica, que son las funciones electorales fundamentales (Juan Hernndez Bravo4) Los elementos que componen el sistema electoral son claves para explicar los resultados electorales posteriores. Y en base a ello podemos hacer un simple balance de los efectos de los sistemas electorales: 1. Todos los sistemas electorales priman a los partidos grandes y perjudican a los menores. 2. La mayor ventaja que otorga un sistema electoral suele beneficiar prioritariamente al primer partido en orden de votacin 3. Casi todas las mayoras parlamentarias han sido producto del sistema electoral, ms que de la voluntad de los electores 4. Sistema de partidos y sistema electoral se condicionan mutuamente. En este sentido cabe apuntar: - El escrutinio mayoritario a una vuelta aparece asociado con el bipartidismo.
Procesos y sistemas electorales, Vanaclocha Bellver F.J, en Pastor M. (comp.), Ciencia Poltica, McGraw Hill/Interamericana de Espaa, Madrid, 1989. 4 Manual de Ciencia Poltica, Aguila R. Trotta, Madrid, 2002.
3

Ciencias Polticas y de la Administracin III

Que el escrutinio proporcional aparece ligado con el multipartidismo. Que dentro de los tipos de escrutinio proporcional los basados en el criterio de la media mayor, dan respecto de los fundados en la regla del mayor resto. a. Menor fragmentacin del sistema de partidos. b. Menor ndice de proporcionalidad en el reparto de escaos.

Marco Terico Especfico: Centrndonos en las diversas elecciones espaolas y en los textos de Antonio Robles Egea5 podemos concluir que desde el inicio de la democracia en Espaa tal y como la conocemos hoy en da no hemos tenido ni un solo gobierno en coalicin en el poder central sino que ha habido gobiernos monocolores minoritarios con el apoyo parlamentario de determinadas fuerzas polticas. Un claro ejemplo de ello fue la primera legislatura de Aznar cuando gobernaba el PP junto con el apoyo de CiU de Jordi Pujol, el PNV y los isleos de Coalicin Canaria. Este tipo de asociacin poltica poste electoral se llama Pacto de legislatura. As pues define un gobierno de coalicin como aquel gobierno dnde participan distintas formaciones polticas, es decir, un gobierno en el cual hay ministros o consejeros (como en el caso de Catalua cuando gobernaba CiU) que pertenecen a diferentes partidos polticos. As se excluye del concepto los pactos de legislatura y los pactos espordicos postelectoral explcitos o implcitos. Por consiguiente tenemos que diferenciar claramente entre gobiernos en coalicin, gobiernos monocolores con un pacto de legislatura y gobiernos monocolores con pactos coyunturales. Antonio Robles destaca que hay que tener en cuenta las dos principales variables de las teoras formales para saber qu elementos influyen en la formacin de coaliciones. Estos son la aritmtica parlamentaria y el factor ideolgico. An as habr que tener en cuenta algunas dimensiones, de todas ellas la dimensin que ms nos interesa es la segunda, la dimensin electoral. Comenta que los elementos que configuran los sistemas electorales intervienen decisivamente en la composicin parlamentaria, en la composicin de parlamentos ms o menos fragmentados y, en consecuencia, en la formacin de gobiernos de coalicin. La siguiente idea es lapidaria. Dice que un sistema electoral con una frmula proporcional junto con una circunscripcin electoral nica y una barrera mnima baja puede generar fragmentacin parlamentaria dificultando as la obtencin de grandes mayoras parlamentarias y, por consiguiente favorecer la presencia de gobiernos en mayora. Se desprende pues que un sistema electoral determinado entendiendo este como el conjunto de principios, normas, reglas, procedimientos tcnicos enlazados entre s, y legalmente establecidos, por medio de los cuales los electores expresan su voluntad poltica en votos que a su vez se convierten en escaos si que genera las suficientes consecuencias como para favorece o no la formacin de coaliciones de gobierno y por ende la formacin o no de mayoras parlamentarias. De todas formas no podemos, a la vista de lo ledo, determinar que solo el sistema electoral tiene estas consecuencias. Ser necesario, pues, el estudio de las dimensiones antedichas. Antonio Robles llega a la conclusin que una teora de las coaliciones ha de examinar necesariamente los vnculos que existen entre las elecciones de los polticos tal y como ellos lar perciben y las estructuras sociales, polticas y culturales determinadas histricamente que es lo que da sentido a aquellas percepciones. (Lubbert6). Pero esto nos
Coaliciones polticas y gobernabilidad, Jordi Matas (ed.), Antonio Robles... [et al.], Barcelona, Institut de Cincies Poltiques i Socials, 2000 6 A Theory of Government Formation, Lubbert G.M, Comparative Political Studies 17, 2/1984, p. 235-249
5

Ciencias Polticas y de la Administracin III

lleva a analizar concretamente al sistema poltico como la principal clave en la formacin de coaliciones. La formacin de estas coaliciones est muy condicionada a priori por el sistema poltico en general y los subsistemas especficos del mismo. El tipo de rgimen democrtico multipartidista ser la clave para el arco en la influencia del sistema sobre la formacin de dichas coaliciones. Estudia cuatro mbitos que son: la legitimidad del sistema, las instituciones, el sistema de partidos y el que nos interesa que es el sistema electoral. De este destacan los trabajos de Duverger, Rae, Lijphart y Sartori que destacan las consecuencias que las leyes electorales tienen para el conjunto del sistema poltico. Las leyes tambin afectan a la formacin de coaliciones tanto antes como despus de los comicios electorales ya que las coaliciones son favorecidas, como ya se apuntaba antes, por sistemas de escrutinio que distorsionen la representacin a favor de candidatos mayoritarios. El resultado electoral mediatizado por la aplicacin del mtodo de escrutinio y otras variables (antes comentadas) ofrecen un inmediato panorama de futuras coaliciones siempre que hayan obtenido representacin ms de tres partidos, hecho frecuente en las democracias parlamentarias europeas. Antes de centrarnos en el estudio comparado de resultados electorales y sistemas electorales nos hemos planteado tres Hiptesis que pretenderemos refutar con los resultados del estudio. Hiptesis 1: El tipo de sistema electoral influye en la formacin o no formacin de coaliciones de gobierno ya que afecta directamente a la necesidad de los partidos de formarlas para poder gobernar. Hiptesis 2: Dependiendo del tipo de sistema electoral la necesidad de coaligarse varia lo que influye en la necesidad de formar coaliciones con partidos polticos ms o menos representados, es decir, con ms o menos escaos. Hiptesis 3: El tipo de sistema electoral influye en la formacin de sistemas de partidos polticos bipartidistas o pluripartidistas ya que afecta directamente a la polarizacin. Para comprobar la veracidad o no de las anteriores hiptesis formuladas queremos detenernos en una breve comparativa entre diversos Sistemas Electorales basndonos en el libro de Manuel Martines Sospedra7. Utilizaremos tambin para este estudio comparado los datos de las elecciones electorales realizadas en diversos Estados Europeos, lo que nos permitir finalmente llegar a unas conclusiones concretas. Comparativa Sistemas Electorales: Sistemas electorales Proporcionales: Luxemburgo: En este pas es obligatoria votar as que la cantidad de electores no representados es nfima, adems el elector luxemburgus puede cambiar prcticamente todo el orden de las listas. Este es el nico que tiene voto pluripreferencial y la posibilidad del Panachage (Aqu puedes elegir nombres de distintas listas). Este pas se divide en 4 circunscripciones en las cuales se otorgan 23, 21, 9 y 7 diputados. El elector puede votar tanto a una lista completa (se asume que acepta el orden de los nombres de la misma) o a 21 personas diferentes con independencia que estn en la misma lista. El peso pues de los partidos es mnimo incluso estos no tienen personalidad jurdica as que no obtienen subvenciones del estado. El ndice de proporcionalidad lo consigue de la obligatoriedad del voto y de la barrera electoral baja. El resultado, por extrao que pueda parecer, no es un parlamento fragmentado sino que es un parlamentarismo moderado. Concluye diciendo
7

Sistemas electorales: Un estudio comparado, Manuel Martnez Sospedra, Joaqun J. Marco Marco, Ainhoa Uribe Otalora, Valencia, Tirant lo Blanch, 2007

Ciencias Polticas y de la Administracin III

que para poder legislar las fuerzas polticas tienen que hacer pactos postelectorales que pueden durar incluso meses. Holanda: Este pas tiene un sistema electoral puro o integral ya que el estado es la nica circunscripcin. Generalmente un 13% de los votos son un 13% de los escaos. Si a esto le aadimos una barrera electoral muy baja (En torno al 0,67%) obtenemos una proporcionalidad casi absoluta. La Frmula Hondt casi no tiene repercusiones ya aqu quedan pocos restos que repartir. Cabe resear que el parlamento es de 150 diputados y la cmara alta tiene 75 diputados. Este sistema favorece la pluralidad de candidaturas pero tambin favorece el alejamiento del elector haca el representante ya que puedes estar votando a un diputado de otro circunscripcin. Hay una gran proporcionalidad y, por lo tanto, se genera un multipartidismo de las fuerzas del parlamento. Ralentiza, pues, la formacin de mayoras y las coaliciones de gobierno. Holanda es conocida por sus crisis de gobierno y por la dificultad para formarlos. Blgica: Este sistema presenta similitudes con los dos anteriores pases: proporcionalidad, topes electorales bajo y el voto preferencial. Aqu los porcentajes de votos se suelen traducir por similares porcentajes de escaos. Aade la problemtica de la divisin estatal entre Flamencos y Valones, la divisin entre catlicos, protestantes y laicos y entre propietarios y trabajadores. La principal diferencia que establece es que Blgica es no es un estado unitario sino federal, hecho que condiciona y mucho es sistema electoral. Adems este es un sistema federal de doble divisin. Divide territorial y lingsticamente la poblacin y el estado en tres comunidades autnomas: Valonia, Flamenca y Bruselas bilinge. Al igual que sucede en los otros pases muchos elementos del sistema hacen de la proporcionalidad una realidad as que las coaliciones y pactos se suceden tras las elecciones. Dinamarca: Este es un estado unitario con dos territorios autnomos: Las islas Feroe y Groenlandia. Estos dos territorios tienen parlamentos autnomos y poseen 2 escaos (de 179) fijos en el parlamentos dans. El sistema electoral est montado de una forma muy similar que los anteriores pases y, por lo tanto, sus efectos son similares. El Dans sabe que por pequeo que sea el partido de su eleccin tiene muchas posibilidades de que obtenga representacin parlamentaria. Lo que diferencia a este pas de los anteriores es que la necesidad de pactos postelectorales no conduce a crisis de gobierno ya que este tiene un modelo poltico estable y un funcionamiento democrtico muy apreciado por la poblacin. Finlandia: El caso de este pas es interesante porque fue el primero en establecer el voto femenino y es un pas joven ya que es un estado independiente solo desde 1917. Es una repblica semi-presidencialista como el caso de Francia y tiene una sola cmara compuesta por 200 diputados. El sistema elegido es el sistema proporcional con voto preferencial y como ocurre en los otros pases el parlamento est fragmentado. Una formacin poltica que obtenga un poco ms de 1% de los votos puede obtener representate parlamentario. Este hecho dificulta el acuerdo y como concluye la autora, las negociaciones son largas a la hora de pactar coaliciones electorales. Sistemas mayoritarios a dos y una vuelta (respectivamente): Reino unido: Este es el tpico sistema de mayoritario uninominal a una sola vuelta, nico en toda Europa pero el preferido en el mundo anglosajn. Este es un voto directo y personal confiere al representante una legitimidad directa y mayor que cualquier otro sistema electoral. El resultado de las votaciones arroja un un importante desproporcionalidad entre votos y escaos ya que el representante que ms votos tenga se lleva el escao. Aqu no importar que el segundo candidato haya tenido tan solo 10 votos menos. La proporcionalidad no es una prioridad. Prima aqu la relacin directa con su

Ciencias Polticas y de la Administracin III

representante, el saber cmo y dnde localizarle o la inmediatez de su designacin. Este tipo de sistema favorece al voto til y al bipartidismo ya que si tu eleccin es votar a un tercero corres el riesgo de perder tu voto, o peor an, ayudar al candidato rival. El gobierno saliente no tendr la necesidad de negociar pactos ni coaliciones con otras formaciones polticas. Francia: La repblica francesa es el paradigma de republica semipresidencialista y de estado unitario. El sistema electoral francs presenta tres grandes diferencias respecto al britnico. 1: Como sistema semipresidencialista hay adems de las elecciones legislativas unas elecciones presidenciales. 2: Es el modo de escrutinio. Este sistema mayoritario es a dos vueltas 3: En este pas el senado a diferencia de la cmara alta britnica tiene un papel legislativo y tambin representativo de los departamentos y cargos locales. Aqu importan ms las personas que los partidos. La escasa presencia de independientes demuestra en la asamblea francesa la dificultad de presentarse por libre sin un partido que te respalde. El sistema dos vueltas adolece de la necesidad de asegurar mayoras pero tambin de obtener ms informacin. Esta ser: a quin prefieren los electores, cual es el peso real de cada candidato y de cada fuerza poltica. En la primera vuelta (el primer domingo) hay tantas papeletas como candidatos se presenten y obtienen escao los que logren la mayora absoluta de los votos. Los resultados ese primer da reflejan la fuerza relativa del candidato y cabe destacar que es poco frecuente que un candidato saque ese 50,1%. Pasan a la segunda vuelta quienes hayan conseguido el 12,5% de los votos de esa circunscripcin y el 5% a nivel nacional. Esta barrera, la ms alta de Europa obliga a unirse y a llegar a acuerdos antes y de cara al segundo domingo. En la primera vuelta el electorado vota con el corazn y en la segunda y definitiva ya vota con la cabeza. En el segundo domingo que votaciones se obtiene el escao con solo la mayora simple de los votos. El ciudadano francs tiene una ventaja indudable y es que entre las votaciones se hacen pblicos todos los acuerdos y las coaliciones entre partidos y candidatos de modo que en la segunda vuelta todo el electorado sabe quin apoya a quin y su programa electoral. Ahora el voto ser doble: El voto de apoyo o rechazo al candidato pactado y el voto de apoyo o rechazo a esos pactos. Todas las alianzas pues se hacen de cara al pblico y, por lo tanto, el transfugismo es imposible. La principal aportacin de este sistema es que evita la fragmentacin del parlamento pero preservando la pluralidad ideolgica. La barrera del 5% nacional tiene efectos devastadores en lo que se refiere en cuanto a la igualdad de los sufragios ya que produce una gran desigualdad entre votos y escaos. Eso si, el sistema cumple la tarea encomendada: crea mayoras para gobernar, permite la supervivencia de los partidos extraparlamentarios y da al elector la ltima palabra en materia de pactos y coaliciones. Por otro lado, estn las elecciones presidenciales que tambin son a dos vueltas. El presidente goza de una enorme legitimidad y unas prerrogativas ms amplias: puede nombrar y destituir al primer ministro, disolver la asamblea o nombrar a algunos miembros del tribunal constitucional, entre otros. La eleccin es cada 7 aos as que se puede dar la circunstancia que el presidente sea da un color distinto al del parlamento, se produce pues una cohabitacin forzosa que puede llevar a tensiones. Se puede dar la circunstancia curiosa en Francia que un partido de derechas pueda estar apoyando a uno de izquierdad para impedir que un tercer partido (que ha pasado a la segunda vuelta) pueda hacerse con la presidencia.
8

Ciencias Polticas y de la Administracin III

Sistemas de proporcionalidad moderada: Pases como Suecia, Austria, Grecia, Portugal y Espaa han elegido un sistema electoral de base proporcional pero corregido para soslayar el riesgo de parlisis legislativa y potenciar la funcin del poder ejecutivo. As se podra decir que estos pretenden conjugar proporcionalidad con estabilidad. Estos pases tienen tres caractersticas comunes: Menos partidos en el parlamento, una clara tendencia a primer a las dos principales fuerzas polticas situndolas al borde de la mayora absoluta y un reforzamiento del poder ejecutivo. Portugal: Esta es una repblica semipresidencialista de tipo unitario con un solo parlamento de 230 diputados y las Azores y Madeira tienen parlamento propio. Pese a ser estado unitario no hay demanda social de ms descentralizacin. Para formar parte de un grupo de electores o de un partido son necesarias 5.000 firmas y adems se prohibido fundar partidos confesionales, nacionalistas o fascistas. Por otra parte, asistir a la asamblea es obligatorio y est prohibido que los diputados se cambien de grupo parlamentario. La diferencia es que es un sistema proporcional sin listas, solo puedes mostrar preferencia por un partido excepto en las presidenciales que si puedes elegir a un candidato. El ejercicio del sufragio es pasivo ya que se da un cheque en blanco a los partidos. No se podr exigir responsabilidad a sus representantes porque no se sabe quienes son. Portugal, al igual que Espaa son los nicos pases sin voto nominativo o preferente. El ante dicho cheque en Blanco es una de las razones porque las que se quiere cambiar el sistema electoral, reforma pendiente desde 1998. Otro gran problema de Portugal es la desmotivacin del electorado. En los referendos de 1998 y 1999 la abstencin se cifr en el 70%. No tiene topes electorales pero an as las elecciones dan 3 o 4 partidos en el parlamento as que este es un sistema multipartidista pero moderado. Este hecho hace bastante complicado la generacin de mayoras absolutas y produce casi siempre gobiernos en coalicin. La apuesta por la proporcionalidad se ve daada por el mtodo DHondt y las circunscripciones desiguales. Al igual que en Francia hay elecciones diferentes ya sean legislativas o presidencialistas y al igual que en Francia los problemas sobrevienen cuando el presidente es de un signo y la cmara de otro. De igual forma el parlamento se vaca de contenido cuando tanto el presidente como la cmara son del mismo signo. Suecia: Este pas es una monarqua parlamentaria que compagina un estado unitario y un parlamento unicameral. De acuerdo con una antigua tradicin los municipios, las provincias y los Ln tienen un alto nivel de autofinanciacin y autogobierno. Podemos decir que este pas tiene un estado del Bienestar muy avanzado y una slida cultura poltica. Este fue el segundo pas en abandonar el sistema mayoritario para acogerse al proporcional. Dentro del sistema proporcional Suecia ha probado diversas modalidades hasta que el 1995 incorpor lo posibilidad del voto preferencial voluntario aunque su influencia es escasa. El mismo da (el tercer domingo de septiembre) se vota a todas las elecciones: Las legislativas, las locales y provinciales. Para cada nivel disponen de tres posibilidades. Papeletas a favor de un candidato, papeletas a favor de un partido y papeletas de voto en blanco. Llama la atencin el estrecho margen de decisin que deja en manos de la ciudadana: trabas para las candidaturas independientes, voto preferencial tardo y efectos limitados. Adems hay que aadirle un tope del 5% nacional y un 12% de la circunscripcin. Con el mismo sistema de escrutinio pero distinta barrera electoral Dinamarca tiene 10-12 partidos y Suecia 5-6. Pero esas limitaciones se reequilibran con un una baja tasa de abstencin y unos escaos de ajuste que hacen que al final apenas se pierdan votos o se altere la relacin entre escaos y votos obtenidos. Estos escaos de ajuste sirven para corregir la desproporcionalidad y el peso desigual de los votos. Como en
9

Ciencias Polticas y de la Administracin III

Dinamarca la distribucin de escaos se hace en dos fases: La primera se distribuyen los 310 escaos fijos asignados previamente en circunscripciones y este se realiza en funcin de los votos obtenidos dentro de un tope electoral del 12% y la segunda fase consta de la asignacin de los 39 restantes. Este, a diferencia de los otros 310 se reparten a todos aquellos partidos que a nivel nacional hayan obtenido ms de un 4% de los votos. Estos son los denominados escaos de ajuste. Cuando ya se sabe el nmero de escaos que obtiene cada partido se repartes mediante listas ( y la Frmula Saint- Lague) pero si un candidato ha obtenido el 8% de los votos preferenciales de su circunscripcin, cosa nada fcil, entonces su eleccin est asegurada. La diferencia de este sistema es que el elector conoce a los candidatos ya que si eleccin se ha hecho de una forma abierta donde participan militantes, simpatizantes y electores. Los votantes sabes que votar a los cinco partidos tradicionales (socialdemcrata, centrista, liberal, conservador y comunista) su voto no se perder. Ms dudosa es la influencia de los votos a partidos minoritarios como los verdes o los democristianos. Lo que los electores no pueden saber es el color de su gobierno pero tienen una pista. Desde la Primera Guerra Mundial siempre ha dominado la socialdemocracia. Este sistema no asegura la mayora absoluta pero si que se ha dado el caso (en 1945-1951, 1957- 1976 y en 1982-1991 hubo gobiernos monocolores). Por ejemplo, en 1994 la socialdemocracia obtuvo el 45% de los votos pero no pudo gobernar sola, en otros pases como Espaa, Grecia o Portugal este porcentaje le hubiera valido la mayora absoluta. De ah que el elector sueco espere siempre un gobierno en coalicin de al menos dos partidos. Acepta, adems que el programa que l ha votado no podr aplicarse en toda su integridad. La peculiaridad del modelo sueco es la gran estabilidad, la austeridad (se hacen las tres elecciones el mismo da) y el dominio absoluto de los partidos. Este sistema monopolstico se relativiza y se humaniza cuando sabemos que la militancia y la afiliacin son de las ms altas de Europa. Austria o la gran coalicin: Austria es una repblica federal son Parlamento bicameral. Se trata de un federealismo de baja intensidad ya que su fragmentacin vienen de la divisin de un imperio, no de una unin de feudos o de estados independices. El presidente de la repblica, adems, no es una mera institucin simblica sino que ejerce el poder ejecutivo elegido por sufragio directo. Algunos dicen que es el sistema ms proporcional del mundo (un 99% segn Cotteret) pero examinado ms de cerca el caso no parece tan claro. Austria cuanta con el voto obligatorio en tres lnders pero muchos votos se quedan sin representacin. Esto sucede porque las circunscripciones son desiguales y el tope electoral es del 4%. Se trata de un sistema electoral complejo y excluyente para pequeas formaciones y candidaturas independientes. Entre los claroscuros est el voto preferencial poco operativo y la presencia de do tipos de listas: Las listas que se presentan por cada ln (Landerspartieliste) y las que se presentan por cada circunscripcin. Se puede expresar el voto preferencial de tres formas: 1: Voto a la lista al completo respetando el orden de la mismas 2: Expresando la preferencia por un candidato (solo lo usan un 1% del electorado) 3: Puedes escribir en un espacio vaco en nombre de un candidato Landerspartieliste Los escaos se tribuyen en dos fases y segn mtodos diferentes: Los escaos se repartes por el mtodo: Hagenbach-Bischop. Los partidos que hayan obtenido al menos un escao participan en el segundo reparto de escaos que se atribuye por el mtodo DHondt. Es un sistema de criba que junto con una barrera del 4% beneficiando a los dos partidos principales (El socialdemcrata y el Popular).Para obtener un escao de estos dos partidos se necesitan 24.000 y 26.000 votos y para uno del cuarto partido se necesitan 60.000. La

10

Ciencias Polticas y de la Administracin III

consecuencia poltica ms destacable es lo que se ha denominado la supremaca de los dos partidos y medio. Los dos partidos principales y hasta hace poco un tercer partido pequeo han monopolizado la vida poltica hasta 1999.En 1994 entraron los verdes y la extrema derecha que en las elecciones de 1999 se erigieron como la segunda fuerza ms votada rompiendo con la tradicin de casi medio siglo. Otra consecuencia es que ningn partido obtiene la mayora para gobernar en solitario y la novedad (respecto a lo ya estudiado) es que las alianzas no se pactan entre uno de los grandes partidos y el tercero sino entre los dos partidos mayoritarios. La gran coalicin ha aportado mucha estabilidad poltica pero ha hecho desaparecer la alternativa poltica. El gobierno es muy representativo de toda la poblacin pero bien es cierto que la oposicin es estril y deja poco espacios para el presidente de la Repblica. Esta realidad constituye un terreno abonado a la desafeccin ciudadana e incluso a los corrientes antidemocrticas. El partido de extrema derecha ha recogido esta agua revueltas y adems la abstencin no para de crecer. Se podra decir que todo o casi todo est decidido antes de las elecciones. Grecia o la desigualdad del voto: Junto con Espaa este pas sufre una alteracin importante de la proporcionalidad y la igualdad de votos. Este sistema opera en el sentido contrario a la proporcionalidad y altera el lema de una persona, un voto. Esta es una repblica tpicamente unitaria y centralizada. Tiene un parlamento de 300 diputados y no hay partidos regionales en la cmara. La proporcin estima es de 28.000 votos/1 escao. El efecto combinado de estado unitario, parlamento unicameral y la posibilidad de tres votos preferenciales hace que las relaciones con el elegido sean muy directa, casi tanto como en un sistema mayoritario. El voto es obligatorio lo que favorece la proporcionalidad pero existen dos dispositivos que neutralizan esta ventaja. El sistema estipula un 3% de tope electoral y existen 12 escaos reservados para los dos grandes partidos (no elegidos por sufragio popular). En el parlamento griego hay 4-5 partidos representados y dos de ellos estn primados por el propio sistema. Estos dispositivos producen un sistema casi tan bipolar como el ingls ya que el 90% de los escaos estn divididos entre los dos grandes partidos. El voto preferencial el elector confecciona parte del orden de la lista y hace que un candidato mal colocado pueda obtener un escao lo que le confiere una mayor legitimidad que en otros sistemas. Sistema mixtos: Los sistemas mixtos en Europa se pueden ver en Alemania, Italia y de manera peculiar en Irlanda. Este sistema combina las ventajas del sistema mayoritario y del sistema proporcional. No hay un sistema mixto paradigmtico pero podemos decir que el emblemtico es el de Alemania. Pases como Espaa o Portugal han querido imitarlo con dispares resultados. Alemania: Esta es un repblica federal desde hace poco tiempo (1990) y es el estado federal por excelencia en Europa. Cuanta con la presencia de varios parlamentos regionales (Lnder) y un parlamento central. Dentro de este sistema no hay partidos nacionales ni regionales a excepcin del partido bvaro. Este es un sistema mixto a medio camino entre el mayoritario y el proporcional. El elector puede emitir dos sufragios. El primero, de tipo mayoritario lo usa para elegir un candidato de su circunscripcin y el segundo, de tipo proporcional, se usa para marcar su preferencia a un partido en el Lnd. El resultado es que la mitad de los escaos de la cmara baja se atribuye por el sistema uninominal mayoritario a una vuelta y la otra mitad por el sistema proporcional. El primer voto designa directamente vencedor al candidato ms votado mientras que el segundo cuenta para establecer el porcentaje final de votos para cada partido a nivel de Land y del Estatal. Aqu es posible el panachage (El elector pueda elegir en el primer voto a un partido verdad y en el segundo a partido liberal). En el cado de que el recuento final un
11

Ciencias Polticas y de la Administracin III

partido haya obtenido ms votos directos (mayoritario) que votos de lista (proporcional) conserva esos escaos de ms en cuyo caso la cmara tendr ms diputados que los inicialmente puestos. En 1994 la cmara tuvo 672, frente a los 656 previstos. La atribucin de escaos se hace segn el mtodo Hare/Niemeyer. El tope electoral es del 5% lo que ha tenido como consecuencia ms directa que ha dejado fuera del parlamento a los partidos pequeos. Esto supone un freno al multipartidismo pero ha garantizado gobiernos, de coalicin, y parlamentos sumamente estables. En 1961 y en 1983 solo tres partidos obtuvieron representacin parlamentaria. Este sistema ha dejado fuera al partido de los verdes durante mucho tiempo. Los votos que gracias a este tope quedan fuera de la representacin pueden llegar al milln y medio y si lo sumamos a los casi 12 millones de electores que no votan suman 14 millones de ciudadanos sin representacin paramentara. De modo que alto tope electoral, la abstencin y la regla DHondt restan proporcionalidad al sistema. El sistema mixto ha impedido que un partido obtenga la mayora absoluta y est obligado a depender de un tercero para gobernar. Esto ha trado una traduccin inesperada: un partido con mayora relativa de votos puede no estar en el gobierno si el partido bisagra pacta con el otro partido en lucha. As pues, si el ciudadano no sucumbe a la tentacin del voto til puedo que su voto al tercer partido pueda estar dentro de la coalicin del gobierno. Ventajas del sistema alemn: Este pretende conciliar la equidad en la representacin con una composicin humana del parlamento que refleje sus afinidades. El elemento mayoritario asegura gran estabilidad poltica y otra ventaja aadida al sistema es la amplia democratizacin del fuero interno de los partidos lo que equivale a una renovacin del personal parlamentario. Hay que aadir que el Tribunal constitucional prohibi que el estado financiara a los partidos por lo que estos deben apoyarse ms en la esfera social que en la estatal para conseguir dinero para sus campaas. An as eso no ha evitado la creciente desafeccin del electorado Desventajas del sistema alemn: La principal es el alto tope electoral, del 5%, lo que distorsiona la proporcionalidad y que la mayora del electorado desconoce que el voto ms importante es el segundo. En el primero solo cuenta si el candidato ha obtenido la mayora relativa de los sufragios de su circunscripcin. Por ltimo, cabe destaca otra desventaja y es que el sistema otorga un fuerte poder al Canciller, al gobierno y al Tribunal constitucional en materias polticas que no pasan por debate parlamentario. La imposibilidad de cesar a un gobierno permite que un canciller siga gobernando en minora y que el control del gobierno sea difcil. Italia: Italia es una repblica parlamentaria y un estado unitario que desde 1998 conoce cierto grado de descentralizacin e incluso autonomas polticas y administrativa a determinadas regiones. El parlamento es de dos cmaras y no hay tradicin regionalista con la salvedad de las malas relaciones del norte con el sur. Este pas es conocido por dcadas de crisis de gobiernos sucesivas y por ese motivo quiso dejar atrs esa cultura de multipartidismo incontrolado. En 1992 y 1994 se adopt por referndum un sistema mixto que en realidad es un sistema mayoritario corregido. El 75% de los diputados se eligen segn escrutinio mayoritario (475 diputados y 232 senadores) y el 25% restante por el proporcional (155 diputados y 83 senadores). La barrera es del 4% y la primera parte de la eleccin es para designar a un candidato y la otro (la proporcional) es para elegir una lista de partido. Es interesante el abandono del sistema proporcional que, como no, ha trado consecuencias. La primera fue la desaparicin del poderoso partido de la democracia cristiana y el triunfo de la izquierda. La segunda consecuencia es el descenso espectacular del porcentaje de mujeres en el parlamento y la tercera es el abandono del

12

Ciencias Polticas y de la Administracin III

voto obligatorio y la aumento de la abstencin. Entre las ventajas nos encontramos que este cambio ha trado mayor estabilidad poltica, la recuperacin del voto directo a personas concretas y una tendencia clara a la bipolaridad. Las coaliciones ya no se pactan despus de las elecciones sino antes de ellas con el propsito de presentar dos bloques electorales capaces de cada uno de asegurarse la mayora suficiente para gobernar. La doble papeleta que los ciudadanos italianos tienen en la mesa el da de las elecciones ha permitido mostrar por primera vez que hay ms votos mayoritarios que proporcionales. Otra ventaja es la posibilidad, gracias a la cuota de proporcionalidad, que ofrece el sistema para que los distintos partidos que forman una coalicin electoral conserven su autonoma durante la legislatura sin tener que diluirse en un partido mayor. An as el nuevo sistema ha decepcionado ya que a aumentado la abstencin y los votos nulos y en blanco. Tambin hay que decir que el componente mayoritario opera solo parcialmente ya que no aporta la ventaja deseada: Gobiernos a prueba de crisis. Por un lado los diputados elegidos directamente estn legitimados pero los elegidos por las listas no lo estn tanto, as que se desacredita la institucin y el nuevo sistema. El nuevo sistema tampoco ha acabado con el clientelismo y tampoco facilita las candidaturas independientes. Irlanda: El voto nico transferible Debemos recordar que Irlanda es an una repblica mutilada con una historia dramtica detrs. Este problema de sobra conocido ha condicionado el devenir poltico de la isla. Este pas establece un ejecutivo dual: un jefe de estado y un presidente de la repblica. Este es elegido por 7 aos y por, como no, sufragio universal. Irlanda es un estado unitario con un parlamento bicameral pero su cmara alta no es de representacin territorial sino socioprofesional. La componente universidades, intelectuales, el mundo de la cultura, del comercio etc... La constitucin no renuncia a una futura unificacin de la isla y hace de la iglesia catlica la religin oficial del Estado. Lo que ms interesa del sistema irlands es el sistema electoral de representacin proporcional mediante el voto nico individual y transferible. Pese a definirse como un sistema proporcional muchos autores lo consideran una variable del sistema mayoritario. En este pas puede presentar su candidatura cualquier ciudadano mayor de 21 aos que efecte un desembolso de 300 libras. Estas facilidades las representa el elevado nmero de candidaturas independientes que hay en el espectro electoral. En la papeleta se indica por orden alfabtico el listado de los candidatos adems de su domicilio y de su profesin. Este es un hecho interesante si lo comparamos con el sistema Espaol. La originalidad de este voto es la transferibilidad del voto. El voto puede ser transferido a otro candidato segn sus preferencias. El sistema es el siguiente. El elector hace un listado de preferencias. (El primer voto a este candidato, la segunda preferencia a este otro candidato y as sucesivamente). Se podra decir que el elector piensa que doy mi voto a al candidato B, pero si B ya no lo necesita, porque ya tiene suficientes votos para salir elegido) se lo doy a C, si C tampoco los necesita se lo doy a H). La nica pega es que debido a la complejidad del voto este debe hacerse a mano y es, por lo tanto, un proceso lento. Una de las ventajas de este sistema de votos es que el hecho de que sean candidatos individuales y no en listas cerradas favorece una relacin directa entre el ciudadano y el elector y favorece la representatividad del parlamento. Adems se puede decir que las elecciones en Irlanda son una autntica accin de masas. El ciudadano pues desempea un papel muy activo. Este sistema tiene consecuencias importantes en lo que a la democracia se refiere. Este amortigua la arbitrariedad y la omnipotencia de los partidos a favor de los candidatos individuales, facilita la cultura de los candidatos independientes y ayuda a la supervivencia

13

Ciencias Polticas y de la Administracin III

de los candidatos indisciplinados. Siendo un sistema de representacin proporcional este no propicia las mayoras absolutas sino un multipartidismo moderado que pivota en un gran partdido, el Fianna Fail. La incgnita ser con cual partido formar una coalicin. Pero, an as, son coaliciones muy estables. Anlisis de los datos comparados: Una vez analizados los resultados electorales de distintos pases en funcin a las caractersticas del sistema electoral tenemos la obligacin profesional e incluso moral de poder descifrar algunas regularidades que se suceden dependiendo del sistema electoral que nos encontremos. Y sobre todo en lo que respecta a nuestro anlisis de estudio: las coaliciones de gobierno. Sistemas proporcionales Los sistemas electorales denominados proporcionales, ya sea porque sus listas permiten una mayor eleccin o porque la representacin de los partidos en porcentajes corresponda al mismo porcentaje de los escaos obtenidos, tienden a una mayor accin de coalicin. Si observamos el caso concreto de Holanda, en el que el nmero de porcentaje de votos es el mismo que el de escaos a obtener, observamos que no existe un partido que predomine ante otro. Es ms no existen dos partidos que por pocos escaos no obtengan la mayora absoluta y solo se vean en la necesidad de pactar con pequeos partidos. En este caso la proporcionalidad hace que como mnimo haya tres partidos que obtienen casi la misma representacin. Lo que provoca que tengan una mayor accin de coalicin y que la igualdad a la hora de valorar el voto del ciudadano sea efectiva. Valiendo lo mismo independientemente del lugar donde uno se encuentre. Una vez visto los resultados las coaliciones o mejor dicho pactos se dan una vez sabidos los resultados. Hecho que nos lo proporciona el ver que no hay una fuerza poltica que sobre salga a las dems. Si la coalicin hubiera sido antes de las elecciones la fuerza de dos partidos, como mnimo, en coalicin hubiera proporcionado una victoria sobrada a tal coalicin. Por lo que una vez los partidos se presentan de manera independiente las coaliciones se dan para obtener mayora absoluta. De todos modos no es necesario hacer una colacin porque con un simple pacto en el que uno de los partidos con mayor representacin apoye a otro la envestidura de presidente se hara efectiva. De todos modos, y como veremos ms adelante, en sistemas representativos las coaliciones o los gobiernos compartidos son ms comunes y por eso los partidos se preparan para ello teniendo a una mayor disposicin a la hora de negociar el futuro gobierno de unas elecciones donde no ha ganado nadie pero si se ha representado la voluntad popular. En inconveniente que puede surgir es los problemas de estabilidad de un gobierno donde dos o incluso tres ideologas deben aunar sus fuerzas y alejar sus diferencias para formar gobiernos estables. Sistemas mayoritarios. Los sistemas mayoritarios a priori tienen uno de los objetivos ms importantes que hay, pero a la vez dependiendo de dnde se aplique pueden ocasionar desigualdades. Su objetivo principal es la estabilidad de gobierno. Por eso en los pases donde se disfruta de este sistema electoral los gobiernos son ms slidos y menos plurales. Ya que la ideologa del partido ganador es la que impera durante todo su gobierno. Si observamos el caso de Reino Unido observamos que hay un partido que obtiene un nmero de escaos muy superior si lo comparamos con el segundo partido que ms escaos ha obtenido. Aunque son muchos los factores que llevan que un sistema mayoritario d a luz a estos resultados la clave se puede encontrar en la distribucin de los distritos de manera uninominal entre otras cosas. Por lo que parece ser que este pas este condenado a un sistema en el que uno

14

Ciencias Polticas y de la Administracin III

gana por goleada y los otros solo le dejan que se luzca. Ahora bien en las ltimas elecciones realizadas la diferencia entre el primer y segundo partido no fue tan abrumadora. Dato que nos ensea que un sistema electoral condiciona pero no determina. Ya que la variable de la cultura poltica y el comportamiento electoral en ocasiones juegan un importante papel. De todos modos no es anlisis de nuestro estudio. Lo que si podemos analizar es que un sistema mayoritario no crea muchos mecanismos para la accin en coalicin como puede pasar con los sistemas proporcionales. Por lo que un caso como el acontecido en las elecciones de 2010 en Reino Unido puede poner en jaque el juego poltico de los partidos debido a su ineficacia por negociar y obtener un pacto pre electoral para formar gobierno. Por el momento parece que existe un pacto que atendiendo al tiempo parece cada vez ms dbil y se empiezan a olvidar de aquellas cosas que les unan y les empuj a la coalicin para formar gobierno. No es culpa de los partidos ni tampoco de lo mucho o lo poco que se acerquen sus ideologas. Sino ms bien de la falta de mecanismos que un sistema mayoritario proporciona a los partidos que juegan en l para relacionarse con el resto de los partidos y encontrara puntos en comn. En definitiva un partido mayoritario proporciona estabilidad y gobierno largos y con una lnea muy definitiva y la no necesidad de plantearse ninguna coalicin ni antes ni despus de unas elecciones. Pero a la vez en el caso de que otras variables que no son objeto de nuestro anlisis provoquen que el sistema mayoritario no funcione como es debido (obteniendo mayora absoluta en nmero de escaos el primer partido) y que los partidos se vean obligados a formar coaliciones para que se cree un gobierno. Provoca que los partidos no sepan cmo actuar y que los gobiernos sean muy difciles de formar de manera consensuada y puedan llevar a cabo su programa poltico debido a que el apoyo que se le proporciona no es de su partido sino de otro que se ve desbordado por la situacin de encontrarse ante un gobierno que no tiene el respaldo de la mayora de los ciudadanos como siempre haba pasado antes. Sistemas proporcionales corregidos Los sistemas electorales proporcionales pero corregidos son aquellos que buscan una proporcionalidad entre el nmero de votos y el nmero de escaos a conseguir pero que a la vez pretenden hallar una estabilidad democrtica parecida a la de los sistemas electorales mayoritarios. Nuestra apuesta inicial se basaba en demostrar que este tipo de sistemas electorales siguen una tendencia al bipartidismo. Por lo que no ocurre como en los sistemas mayoritarios que es uno es que obtiene la mayora de los escaos. Pero tampoco ocurre como en los sistemas proporcionales en el que el nmero de escaos es igual al porcentaje de votos obtenidos. Si analizamos los resultados empricos Espaa se engloba dentro de este tipo de sistemas electoral. La tendencia a seguir es la concentracin de los escaos en dos grandes partidos. Sin embargo, no se puede afirmar con gran rotundidad que uno de los dos partidos haya obtenido mayora absoluta en todas las ocasiones. De todos modos si no la ha obtenido los escaos que les faltaban eran pocos. Por lo que en este tipo de sistemas cuando la mayora absoluta no se da se abre el margen de negociacin con los partidos minoritarios pero necesarios para obtener esa mayora absoluta. No podemos hablar que el sistema proporcional corregido en este toi de ocasiones favorezca las coaliciones. Porque no se pueden denominar de tal manera. Suelen ser pactos de legislatura en el que el partido minoritario acepta apoyar el programa poltico y la formacin de gobierno del partido mayoritario a cambio de una serie de concesiones de su propio partido. Pero, aparte de esto, la relacin entre ambos partidos deja de existir. Por lo que, no se obligan a establecer un nuevo programa poltico conjunto adoptando medidas conjuntas y mostrndose a las sociedad y al resto de partidos como uno solo, por lo menos, durante esa legislatura. En definitiva los sistemas proporcionales corregidos tienden a un bipartidismos que inicialmente, en el caso espaol, obtena resultados de mayora absoluta por parte del

15

Ciencias Polticas y de la Administracin III

partido ganador pero que le segua muy de cerca el segundo partido. Pero que con el tiempo ha provocado que la competencia entre ellos sea de tal grado que la mayora absoluta sea ms difcil de conseguir y se vean obligados a recurrir a la necesidad de pactar algunas concesiones con los partidos minoritarios para su apoyo. Ocasionado a que este tipo de sistema electoral no ayuda a la coalicin entre los dos grandes partidos debido a que no es necesario sentarse a plantear unas bases comunes para gobernar conjuntamente. Porque los escaos que tienen que obtener para formar mayora con tan pocos que es ms fcil facilitar un par de concesiones a partidos minoritarios que negociar con el segundo partido que ha obtenido el respaldo de la sociedad a formar gobierno. Sistema mixto Los sistemas mixtos son por antonomasia aquellos que pretenden establecer el trmino medio entre los sistemas proporcionales y los mayoritarios. Uno de los pases que mejor representa este tipo de sistema electoral tan caracterstico es Alemania. Si analizamos sus resultados observamos como hay un partido que obtiene un gran nmero de escaos pero que le sigue un segundo partido que, aunque, no tiene tantos, si obtiene bastantes apoyos. La diferencia entre ellos no es tan pequea como la que se obtiene en los sistemas electorales proporcionales pero tampoco tan grande como ocurre en los mayoritarios. Por este motivo, y por otros, se denominada sistema electoral mixto. De todos modos dadas las circunstancias la nica manera de formar gobierno es a travs de la coalicin o pacto ya que ninguno de los partidos tiene la mayora absoluta para poder gobernar de manera individual. Lo curioso de este sistema electoral, y que no pasa en los otros, es que no necesariamente el que tiene la mayora de votos (independientemente de la diferencia de escaos que se lleve con el segundo) tiene que formar gobierno. Ya que en ocasiones el segundo y tercer partido pueden formar una coalicin que les permita gobernar excluyendo del juego del gobierno a aquel que obtiene ms votos y que se podra pensar que es el ms legitimado para gobernar. Por lo que el tipo de coalicin no es solo para obtener un apoyo para lograr llevar a cabo el programa electoral como ocurra en los sistemas proporcionales corregidos. Sino que la coalicin es total y absoluta llegando a formar un nico partido cara al gobierno y al resto de los partidos como a la imagen de la sociedad en esa legislatura. A causa de lo comentado aqu las posibles coaliciones despus de unas elecciones ya son comentadas antes de celebrarse. Por lo que los partidos ya negocian en previsin a los futuros resultados con qu partido sera mejor formar coalicin para lograr formar gobierno. Si englobamos todo lo ya comentado y lo acompaamos de los resultados empricos hallamos diferentes sistemas electorales con diferentes resultados segn su conformacin. Aqu no entraremos a debatir la casustica del por qu cada pas tiene determinado sistema electoral y no otro. Solo podemos mencionar a este respecto que la historia y las circunstancias concretas de cada pas en el momento de formar una democracia marcaron mucho el sistema electoral que ahora tienen. Pero lo que s que podemos afirmar es que dependiendo del tipo de sistema electoral en el que nos encontremos las coaliciones sern ms o menos favorables. Por lo que el sistema electoral es un determinante a la hora de conformar los futuros gobiernos y dotar o no a los partidos polticos de aquellos mecanismos que le ayuden a futuras coaliciones. Por lo que deducimos que los sistemas electorales mayoritarios y los proporcionales corregidos no necesitan de coaliciones para las formaciones de gobierno. En todo caso algn pacto de legislatura para obtener un mnimo apoyo en el momento en el que se necesita. Por lo que suelen ser gobiernos ms estables y con una lnea de actuacin definida. De todos modos cabe mencionar que cuando el sistema electoral no es la variable que determina con mayor fuerza la necesidad de coaligar para la formacin de gobierno, sino que es el comportamiento electoral. Se deja entrever que los sistemas mayoritarios tiene una carencia de formar coaliciones con el otro partido que pueden ocasionar que la estabilidad que tanto provocan estos sistemas se

16

Ciencias Polticas y de la Administracin III

vuelva en su contra. Por el contrario, los sistemas proporcionales y mixtos dado a que los escaos obtenidos no son muy dispares entre los tres o cuatro partidos con mayor representacin provocan una mayor tendencia a la accin de coalicin. Sus gobiernos pueden variar ms y pueden provocar que no haya una lnea de actuacin muy estable dado que tiene que negociar constantemente las medidas a adoptar. Pero sin embargo, suelen ser lo que representan de manera ms fiel a la sociedad. En todo caso es la eleccin de cada Estado y las caractersticas del mismo entre primar por la estabilidad de un gobierno de un solo color, que en ocasiones puede excluir a la otra parte de la sociedad. O primar entre obtener un abanico de partidos ms fiel a las demandas de la sociedad pero que est en constante cambio a causa de tener que negociar cada medida a tomar por no tener una mayora que le deje actuar con libertad sin tener que contar con el resto de fuerzas polticas. Conclusin Una vez hemos analizado los diferentes tipos de sistema electoral en Europa y de poder delimitar lo que es una colacin. Hemos cruzado las Hiptesis lanzadas antes del anlisis de los sistemas electorales y los resultados electorales de los pases analizados a travs de la pgina de consulta sobre Resultados Electorales y Partidos Polticos: http://electionresources.org/, intentado establecer una hiptesis que indique la influencia que tiene el sistema electoral como variable determinante para la creacin de coaliciones. Por eso despus tuvimos que ver desde los datos empricos la confluencia de variables para poder determinar si el sistema electoral es la variable determinante para coaligar o es una entre las dems. Una vez plasmado las normas generales que reflejan los resultados dados cada tipo de sistema electoral y visto que tipo de colaciones hay en cada caso. Podemos concluir afirmando que los sistemas electorales suelen ser una variable bastante importante a la hora de determinar qu tipo de gobierno se puede formar y un impulsor de la necesidad o no de los gobiernos a coaligar dependiendo de los sistemas electorales de cada Estado. Pero sera muy aventurero afirmar que los sistemas electorales son la variable determinante a la hora de las formaciones de gobierno y que la cultura poltica, el comportamiento electoral o la cercana ideolgica de los que gobiernan a nuestro lado no sean tambin unos factores importantes. En definitiva los sistemas electorales suelen obligar a aquellos que ostentan el poder a tener que formar o no colaciones pero estaramos ciegos sino supiramos que los resultados del sistema electoral tambin vienen determinados por la cultura poltica y el comportamiento electoral.

17

Ciencias Polticas y de la Administracin III

Bibliografa: Poltica y Ciencia Poltica: una introduccin, Sodaro. M, McGraw-Hill, 2006. Ciencia Poltica, Valles, J.M. Barcelona, Ariel, 2001. Manual de Ciencia Poltica, Aguila R. Trotta, Madrid, 2002. Sistemas electorales: Un estudio comparado, Manuel Martnez Sospedra, Joaqun J. Marco Marco, Ainhoa Uribe Otalora, Valencia, Tirant lo Blanch, 2007 Ciudadana y representatividad: los sistemas electorales en Europa, Mara Jos Aubet, Barcelona, Bellaterra, 2000 Coaliciones polticas y gobernabilidad, Jordi Matas (ed.), Antonio Robles... [et al.], Barcelona, Institut de Cincies Poltiques i Socials, 2000 Pgina de consulta sobre Resultados Electorales y Partidos Polticos: http://electionresources.org/

18