Nuevo Suplemento para
la Soldadura Sísmica
AWS D1.8
POR RONALD O. HAMBURGER, JAMES O.
MALLEY, Y DUANE K. MILLER
Los terremotos fuertes pueden causar
daño extremo, pero afortunadamente, di-
chos eventos son muy raros. Por ello, los
códigos de construcción especifican crite-
rios de diseño para evitar colapsos estruc-
turales, al tiempo que permiten daños es-
tructurales muy graves en eventos en nivel
de diseño. Los ingenieros han adoptado
un enfoque de diseño de capacidad, en el
cual las estructuras son diseñadas para
sostener el rendimiento dúctil en regiones
predeterminadas, protegiendo el balance
de la estructura de un daño más extremo.
Las estructuras de marco resistente al mo-
mento de acero soldado se tenían como
uno de los mejores sistemas para lograr
esto, con la anticipación del rendimiento
para ocurrir en forma de bisagreo plástico
dúctil en las vigas, adyacentes a la conex-
ión entre la viga y la columna.
RON O. HAMBURGER, P.E., S.E.,
S.E.C.B, es director adjunto con Simp-
son Gumpterz & Heger, en San Fran-
cisco, Calif. Es miembro del Subcomité
Sísmico AWS D1, y presidente del Panel
de Revisión y Precalificación de Conex-
iones de AISC. JAMES O. MALLEY,
P.E., S.E., es director adjunto con De-
genlokb Engineers en San Francisco
Calif. ES miembro del Subcomité Sís-
mico AWS D1, y presidente del Comité
de Provisiones Sísmicas de AISC.
DUANE K. MILLER, Sc.D, P.E., es ge-
rente de servicios de ingeniería con The
Lincoln Electric Co. en Cleveland, Ohio.
Es presidente del Subcomité Sísmico
AWS D1, y vice presidente del Comité
de Soldadura Estructural AWS D1.
38 ENERO 2008
Este suplemento al AWS D1.1
ayudará a las construcciones a
resistir cargas inducidas
sísmicamente
El 17 de Enero de 1994, el terremoto
Northridge con una magnitud de 6.7
sacudió la región de Los Ángeles termi-
nando abruptamente con la comprensión
que los ingenieros tenían del compor-
tamiento de estas estructuras. Después de
inspeccionar unos cuantos edificios, los
ingenieros descubrieron que muchas de
las conexiones resistentes al momento se
habían fracturado de una manera frágil,
en la soldadura CJP entre la brida de la
viga y la columna. Pronto los ingenieros
empezaron a inspeccionar buscando el
daño en edificios de acero en toda la basta
área de Los Ángeles. A pesar de que clara-
mente se veían las fracturas realmente
causadas por el terremoto (Fig. 1), muy
pronto evolucionó la práctica de utilizar
exámenes ultrasónicos (UT) para detec-
tar el daño. Los exámenes ultrasónicos
con frecuencia revelaron indicaciones, a
menudo interpretadas como grietas “in-
cipientes” en el pase de la raíz de la sol-
dadura CJP de la brida del fondo de la
columna a la columna. Los rumores de
que cientos de edificios con estructuras
de acero habían sido dañados por el
terremoto se extendieron.
Evaluando el Daño
Finalmente, los investigadores deter-
minaron que en la mayoría de los inci-
dentes de daño reportados no había daño
alguno, sin embargo sí había defectos de
construcción previamente no detectados,
incluyendo fusión incompleta e inclu-
siones de escoria. Además había muchas
indicaciones falsas de los exámenes ultra-
sónicos. Sin embargo, si ocurrió daño real
en quizá varias docenas de estructuras.
Casi siempre, el daño consistió de una
fractura que se inició en la raíz de la sol-
dadura CJP de la brida inferior de la viga
a la brida de la columna, usualmente bajo
la red de la viga. Una ves iniciadas, estas
fracturas progresaron en una variedad de
patrones, algunas veces extendiéndose
hasta la brida de la columna (Fig. 1), a
veces separando la brida de la viga de la
biga de la columna (Fig. 2) y en ocasiones
resultando en el retiro de grandes de-
sprendimientos o divots de material de la
brida de la columna – Fig 3.
Examinaciones posteriores encon-
traron daño similar, previamente sin des-
cubrir, in edificios que habían sido afec-
tados por el terremoto de Loma Prieta en
1989 y otros. Interesantemente, aunque
el daño no era del tipo que se había an-
ticipado por los ingenieros, por lo general
no ponía en peligro la vida y quizá era más
económico de reparar que si hubiera
ocurrido el bisagreo plástico dúctil que se
deseaba.
Sin embargo, debido a que su compor-
tamiento no era precisamente dúctil y
porque estas estructuras podrían estar su-
jetas a terremotos significativamente más
fuertes que el de Northridge o el de Loma
Prieta en el futuro, la respuesta resultó en
el inicio de un programa muy fuerte de in-
vestigación, desarrollo y finalmente de
revisión substancial de los códigos de
edificación.
Causas del Daño
El programa de investigación patroci-
nado por la Agencia Federal de Gestión
Fig. 1 — Fractura que se extiende a lo largo de la brida de la
columna.
de Emergencias de los Estados Unidos
(FEMA por sus siglas en inglés) identi-
ficó un gran número de causas del daño
que había ocurrido. Quizá la más signi-
ficativa de ellas fue la geometría básica de
conexión prescrita por el código de edifi-
cación. A este respecto, unas juntas CJP
soldadas en campo unían las bridas de las
vigas a las bridas o alas de las columnas
mientras que la red de las vigas estaba
conectada con una cercha o placa pe-
queña cortada y soldada de fabricación a
la columna, y atornillada en campo a la
viga. Hoyos de acceso para la soldadura
estándares se colocaron en las redes de
vigas en las bridas o alas. Típicamente, la
soldadura de ambas juntas de las alas o
bridas de las vigas se hicieron en posición
descendente con respaldo de acero puesto
en el lado de abajo del ala o brida de la
viga, y dejada en su lugar después de com-
pletar la unión.
En el modelo típico de diseño para esta
conexión, las soldaduras de ala o brida
CJP sostuvieron el 100% del momento del
doblado mientras que las cerchas sostu-
vieron el 100% del esquileo. Se asumió
que las bridas o alas de las vigas y las sol-
daduras CJP cargaban el estrés uniforme-
mente en la tensión axial o compresión, y
cedían uniformemente en lo profundo y
ancho. El código de edificación requería
que las estructuras fueran diseñadas de
manera tal que las vigas fueran más dé-
biles que las columnas para que el com-
portamiento inelástico de la estructura
consistiera de bisagreo plástico dúctil en
las vigas en la junta de la viga con la
columna.
Estudios analíticos y de laboratorio
revelaron que la distribución del estrés en
las alas o bridas de las vigas fue todo
menos uniforme. Doblamientos fuera de
plano en las bridas de las columnas, bajo
fuerzas ejercidas por las bridas de las
vigas, dieron como resultado que el estrés
se concentrara en el centro de las bridas
de las vigas. Además, en las conexiones,
Fig. 2 — Fractura separando la brida de la viga de la columna.
secciones planas
no permanecieron
planas, como se
asumía en el diseño, y
como resultado, las
bridas de las vigas
cargaron esquileo
substancial. Este es-
quileo causó que las
bridas de las vigas se
doblaran a medida
que se expandían en
los hoyos de acceso
para soldadura en la
red de vigas, pro-
duciendo gran estrés
secundario, y cau-
sando que el estrés Fig. 3 — Fractura que ha resultado en el retiro de grandes
casi se duplicara en la desprendimientos o divots de material de la brida de la columna.
superficie de las
bridas o alas inferiores
de las vigas mientras al mismo tiempo el tilidad. Por lo general, las zonas de
estrés en la superficie superior se reducía. bisagreo plástico en las vigas tienen una
La fluencia de las bridas o alas de las longitud significativa, a menudo ex-
vigas y la junta soldada a menudo no tendiéndose a longitudes de la mitad a la
pudieron ocurrir como se anticipó. La alta totalidad de la profundidad de la viga.
variabilidad carga de fluencia del acero Sin embargo, debido a que la brida o
estructural con frecuencia resultó en una ala de la viga fue atornillada y no soldada
condición donde la viga, aunque diseñada a la columna y el área de la viga el área de
para ser más débil que la columna en flex- la viga se redujo aún más con los hoyos de
ión, en realidad era más fuerte. Además, acceso para la soldadura, la región de
debido a que se usaban con frecuencia conexión era substancialmente más débil
miembros muy grandes en la construcción que la viga misma. Si la fluencia se hu-
de estas estructuras, el centro de la junta biera iniciado en esta región, no podría
de la brida de la viga a la brida de la haber progresado tan fácilmente en la viga
columna era una región de muy alta re- para permitir que ocurriera el compor-
stricción en el cual condiciones cercanas tamiento dúctil.
al estrés hidrostático se podrían desarrol- En cualquier evento, en muchos casos,
lar. Como resultado, el estrés en esta la fluencia no se podría desarrollar. Con
región pudo fácilmente exceder los nive- frecuencia, la junta CJP de la brida infe-
les de fluencia nominal y alcanzar niveles rior de la viga a la brida de la columna era
últimos. de inadecuada calidad. Se reportó que los
Aunque estos problemas conceptuales soldadores raramente siguieron los re-
en el diseño de la conexión no hubieran querimientos de WPS, y a veces, ni
existido, si la fluencia hubiera ocurrido en siquiera estaban disponibles para ellos o
la junta entre la brida o ala de las vigas y para sus supervisores. Muchas soldaduras
la brida de las columnas, es poco proba- se hicieron a tasas de deposición muy altas
ble que hubiera acomodado mucha duc- y a altas entradas de calor, resultando en
WELDING JOURNAL EN ESPAÑOL 39
muy baja tenacidad en la junta soldada y
la zona afectada térmicamente
Además, esta soldadura en la brida o
ala inferior de la viga con frecuencia se
hizo desde la posición de “gato montés”
encima de la brida superior de la viga, con
principios y fines de soldaduras de pases
múltiples hechos en el centro de la brida
de la viga, bajo la red de vigas. Esto con
frecuencia produjo fusión incompleta y
grandes inclusiones de escoria en el pase
de la raíz, así como también calidad de
soldadura pobre en la soldadura cercana
a la red de viga.
Métodos de Inspección
La práctica de inspección había lle-
gado a confiar demasiado en el uso de
tests ultrasónicos (UT) para detectar de-
fectos y fallas en estas soldaduras, al
mismo tiempo que la inspección visual du-
rante la soldadura no era llevada a cabo
de manera adecuada. Investigaciones pos-
teriores a Northridge demostraron que
como resultado de la geometría de las jun-
tas, los exámenes ultrasónicos no pueden
detectar de forma confiable fallas en la
raíz de la junta de la brida inferior de la
viga, en especial en el área de la red de
vigas. Así también, ya que el respaldo ruti-
nariamente era dejado en su lugar, se
obscurecía la observación visual de la cal-
idad de la raíz de la soldadura, la cual de-
safortunadamente, con frecuencia era
pobre, pero quedaba sin detectar.
La combinación de estos factores de
altas concentraciones de estrés, lata re-
stricción, grandes fallas, y material de baja
tenacidad resultaron en una condición
propicia para que las fracturas iniciaran y
progresaran, lo que en muchos casos
sucedió. Interesantemente, durante poste-
riores investigaciones de laboratorio, se
demostró que aunque la calidad de la sol-
dadura y la tenacidad fueran mejoradas, si
la geometría de la conexión permaneciera
sin cambio, las fracturas se iniciarían a
bajos niveles de ciclaje inelástico debido a
la fatiga de bajo ciclo en la región cercana
a la intersección de los hoyos de acceso de
soldadura con las bridas de las vigas.
Esta investigación condujo a muchos
cambios en las prácticas de diseño y con-
strucción incluyendo el uso de nuevas
geometrías de conexión, un control mejo-
rado de la tenacidad y la fuerza de fluen-
cia del material base, los requerimientos
para el uso de metales de aporte de sol-
dadura con marcas de tenacidad, y mayor
cuidad en la preparación de y la adheren-
cia a la WPS durante la construcción.
Cambios a los Códigos de
Construcción
Con los conocimientos recientemente
encontrados respecto a las causas de las
40 ENERO 2008
conexiones fracturadas, hubo un esfuerzo
importante por actualizar las provisiones
de diseño sísmico. El proyecto FEMA cul-
minó a finales de 2001 con la publicación
de las directrices aplicables para los edi-
ficios de estructura de momento localiza-
dos a lo largo y ancho de los Estados
Unidos. Las recomendaciones del
proyecto se encuentran en:
• FEMA 350 – Criterios Recomendados
para el Diseño Sísmico para Nuevos
Edificios de Estructura de Momento,
(FEMA, 2000a),
• FEMA 351 – Evaluación Sísmica Re-
comendada y Criterios Actualizados para
Edificios de Estructura de Momento de
Acero Soldado Existentes, (FEMA,
2000b),
• FEMA 352 – Evaluación Recomendada
Posterior al Terremoto y Criterios de
Reparación para Edificios de Estructura
de Momento de Acero Soldado, (FEMA,
2000c), y
• FEMA 353 – Especificaciones Re-
comendadas y Directrices de Asegu-
ramiento de Calidad para Aplicaciones
Sísmicas en la Construcción de Estruc-
turas de Momento de Acero, (FEMA,
2000d).
Estas publicaciones constituyeron “re-
comendaciones”, no requerimientos pre-
scritos por código. Además, estos están-
dares no se sometieron al proceso de
aprobación por consenso, típico para la
mayoría de los estándares de construcción.
FEMA 353 identificó la necesidad de
cambiar lo requerimientos contenidos
tanto en las especificaciones AISC como
AWS. Asuntos como el diseño general y
los detalles aceptables de conexión estu-
vieron claramente al alcance de AISC.
Fue menos claro, sin embargo, a qué or-
ganización se debería dirigir asuntos como
los detalles de conexión (v.g. dónde puede
o no puede colocarse el respaldo de acero,
geometrías aceptables de hoyos de acceso
de soldadura, etc.) Se acordó bajo con-
senso de los comités que la AISC debería
tratar los requerimientos de el “qué” y el
“dónde”, mientras que la AWS los rela-
tivos al “cómo” y al “quien”. La AISC hizo
esto en AISC 343, Provisiones Sísmicas
para Edificios de Acero, al tiempo que la
AWS publicó su AWS D1.8, Suplemento
Sísmico para el Código D1.1 de Acero
para Soldadura Estructural.
Para ilustrar, dónde se requería que el
respaldo de acero fuera removido no se
especificó en D1.8, pero sí fue incluido en
los documentos de la AISC. Sin embargo,
cuando se requiere que el respaldo sea re-
movido, AWS D1.8 trata el asunto de
cómo debe hacerse, y de las provisiones
de mano de obra que aplican para esas
operaciones.
Por muchos años, la AISC ha tenido el
comité TC9 de Tareas Sísmicas, el cual era
responsable de las Provisiones Sísmicas.
Mas recientemente, se formó en la AISC
un Panel de Precalificación y Revisión de
Conexión para determinar qué detalles de
conexión deberían permitirse sin realizar
exámenes de ensamble a escala total. El
Comité D1 de la AWS para Soldadura Es-
tructural estableció un subcomité sísmico
para considerar los asuntos relacionados
con la soldadura que necesitaban incor-
porarse a los estándares de la AWS.
El Nuevo Suplemento D1.8
de Soldadura Sísmica
En 2005, el primer suplemento D1.8
de Soldadura Sísmica fue aprobado por
el Comité D1 de la AWS. Como lo implica
el título, el D1.1 no es un estándar por sí
solo, sino que es suplementa al Código
D1.1 de la AWS para el Acero de Sol-
dadura Estructural. Además, se espera
que el D1.8 sea usado en conjunto con las
Provisiones Sísmicas de la AISC. Mien-
tras que la mayoría de los temas rela-
cionados con el diseño son cubiertos por
los estándares de la AISC, el D1.8 se re-
fiere a asuntos relacionados con detalles
de conexión, materiales, mano de obra, e
inspección. Estos temas se cubren en siete
secciones como sigue:
Sección 1: Requerimientos Generales
Sección 2: Documentos de Referencia
Sección 3: Definiciones
Sección 4: Detalles de Conexión de
Soldadura
Sección 5: Calificaciones del Soldador
Sección 6: Fabricación
Sección 7: Inspección
Siguiendo a estas secciones están ocho
anexos normativos (obligatorios) como
sigue:
Anexo A – Evaluación en los Proce-
dimientos de Soldadura (WP) en la En-
voltura de la Entrada de Calor a Metales
de Aporte para Soldaduras de Demanda
Crítica,
Anexo B – Evaluación de Intermezcla
CVN de Combinaciones de Metales de
Aporte (donde uno de los metales de
aporte es FCAW-S),
Anexo C – Calificaciones Suplemen-
tarias del Soldador para Soldadura de Ac-
ceso Restringido,
Anexo D – Evaluación Suplementaria
para Límites de Exposición Extendidos
para los Metales de Aporte en FCAW,
Anexo E – Evaluación Ultrasónica Su-
plementaria para el Técnico,
Anexo F – Procedimientos Suplemen-
tarios para la Evaluación de Partículas
Magnéticas,
Anexo G – Evaluación Ultrasónica del
Grado de las Fallas, y
Anexo H – Directrices para la Prepara-
ción de Investigaciones para el Comité de
Soldadura Estructural.
Finalmente, para concluir el docu-
mento se encuentra un comentario que
proporciona material de respaldo y ex-
plica la intención detrás de muchas de las
provisiones.
Resumen de las Principales
Provisiones del D1.8
El siguiente es un resumen de las prin-
cipales provisiones contenidas en el D1.8.
Este resumen no es exhaustivo, por lo que
el lector debería obtener una copia del
D1.8 y revisar a profundidad ya que no
todas las provisiones se cubren en este
resumen.
Calificaciones del Soldador
La Sección 5 y el Anexo C del D1.8 se
dedican a la calificación del soldador.
Además de llenar los requisitos en cuanto
a calificaciones del D1.1, a los soldadores
que realicen trabajos bajo el D1.8 se les
requiere que tomen el Test de Califica-
ciones Suplementarias del Soldador para
Soldadura de Acceso Restringido, como
se indica en el Anexo C, cuando la pro-
ducción de la soldadura involucra todos
de los siguientes:
1) la soldadura es de demanda crítica
(como lo define la AISC),
2) la soldadura une la brida inferior de
la viga a la brida de la columna, y
3) la soldadura debe hacerse a través
de un hoyo de acceso para soldadura en
la red de vigas.
De acuerdo al Anexo C la calificación
o certificación de los soldadores no es re-
querida si las tres condiciones precedentes
no son partes de la producción de sol-
dadura. Ver el D1.8 provisión 5.11.
En el Anexo C se describen dos configu-
raciones de evaluación, conocidas como
Opción A y Opción B. La Opción A es
para ser usada cuando el respaldo de
acero sea una especificación en las Es-
pecificaciones del Procedimiento de Sol-
dadura (WPS), mientras que la Opción B
se usa en juntas de raíz abiertas, o juntas
con respaldo cerámico, de cobre o de
otros materiales diferentes al acero. El
tipo de test a tomarse depende del tipo de
respaldo (si lo hubiera) que será usado en
la producción, y como se muestra en las
Especificaciones del Procedimiento de
Soldadura (WPS). Ver el D1.8, provisión
5.1.3 y el Anexo C provisiones C3.2, C3.3.
Como es el caso para el D1.1, los sol-
dadores que tomen el test del Anexo C
deben calificar por proceso de soldadura.
Además, la placa de prueba debe soldarse
con una tasa de deposición igual o más
alta que aquella ala que se usará en la pro-
ducción. Es inteligente, por ello, usar una
tasa de deposición ligeramente más alta
en el test para calificar al soldador de tal
forma que el soldador este calificado para
usar todas las Especificaciones de Proced-
imientos de Soldadura. Ver el D1.8,
Anexo C provisiones C3.1.2.
Después de completar la placa del test,
se remueven las diferentes placas de re-
stricción y se inspecciona visualmente la
placa del test. Después, como opción del
Contratista, a la placa del test se le prac-
tican pruebas mecánicas o no destructi-
vas. Las opciones de pruebas no destruc-
tivas (NDT) incluyen la inspección ultra-
sónica (UT) y la inspección radiográfica
(RT). Cuatro pruebas de doblado se usan
para la evaluación mecánica. Ver el D1.8,
Anexo C provisión C4.
Especificaciones del
Procedimiento de
Soldadura (WPSs)
Además de satisfacer los requerimien-
tos del D1.1, el D1.8 ordena requerimien-
tos adicionales. Bajo D1.8, las especifica-
ciones del procedimiento de soldadura
(WPSs) deben litar el manufacturero del
metal de aporte, además del nombre com-
ercial del metal de aporte y la clasificación
de la AWS.
Las WPSs deben además listar una o
más combinaciones de variables de la sol-
dadura que producen entradas de calor
dentro de los límites de las pruebas real-
izadas en el metal de aporte específico.
Las valores para E, I, y S como se mues-
tran en la WPS deben dar como resultado
una entrada de calor dentro de los límites
alto y bajo para el electrodo específico que
se está usando. Ver D1.8, provisión 6.1.2.
Metales de Aporte — Todas las
Soldaduras en D1.8
Para todo trabajo realizado bajo el
D1.8, se requiere que los metales de
aporte satisfagan un requisito mínimo de
Incisión en V Charpy (Charpy V-Notch)
de 20 pies-libra (27 J) a 0ºF (-18ºC), como
se mide en una prueba de clasificación es-
tandarizada de AWS A5 para metales de
aporte. Son aceptables valores más altos
para la energía CVN (Charpy V-Notch),
por ejemplo los mayores a 20 pies-libra,
así como los resultados de pruebas que in-
volucren temperaturas de evaluación más
bajas (v.g. menores a 0ºF). Ver el D1.8,
provisiones 6.3.1 y Tabla 6.1.
Se requiere que la mayoría de los met-
ales de aporte sean capaces de depositar
el metal de soldadura con un contenido
de hidrógeno difusible de 16 mL por 100
g de metal de soldadura depositado, sat-
isfaciendo el requerimiento para H16. Ex-
cepciones a los requerimientos incluyen
electrodos de SMAW con cubiertas bajas
en hidrógeno, que pueden aceptarse
basándose en las especificaciones de elec-
trodo en cuanto a contenidos de humedad
WELDING JOURNAL EN ESPAÑOL
de la cubierta. Los electrodos sólidos para
GMAW y EGW están exentos de
cualquier medida de hidrógeno. Ver el
D1.8, provisión 6.3.2.
Cuando se combinan los metales de
aporte de las especificaciones FCAW con
metales de aporte depositados por otros
procesos, se debe chequear la combi-
nación de ambos para asegurar que la
tenacidad mínima CVN se obtenga. El
Anexo B de D1.8 prescribe las pruebas
que se requieren. Tal evaluación no se re-
quiere cuando las especificaciones de la
FCAW se intermezclen con otras especi-
ficaciones FCAW. Ver D1.8, provisión
6.3.4 y Anexo B.
Metales de Aporte – Soldaduras
de Demandas Crítica
Además de satisfacer los requerimien-
tos anteriores, a los metales de aporte us-
ados para hacer soldaduras de demandas
críticas se les requiere cumplir con re-
querimientos aún más estrictos. Por ejem-
plo, el D1.8 requiere que los metales de
aporte que sean usados en la producción
sean evaluados en tests a altos y bajos nive-
les de entrada de calor, esto es, a bajas y
altas tasas de enfriado. A las especifica-
ciones de procedimientos de soldadura
para la producción se les permite usar un
amplio rango de variables, proporcio-
nando los niveles de entrada de calor cal-
culados dentro del rango de valores
evaluados. Ver D1.8. provisión 6.3.5 y
Anexo A.
El Suplemento para Soldadura Sísmica
proporciona dos maneras para conducir
las pruebas de entrada de calor alto y bajo.
El primer enfoque se detalla en el Anexo
A del D1.8. Se proporcionan los niveles
sugeridos de entrada de calor, pero tam-
bién pueden ser usados valores alterna-
tivos. El segundo enfoque aplica para
electrodos de núcleo con fundente
(FCAW), y usa las nuevas especificaciones
suplementarias “D”. Con estas especifi-
caciones suplementarias se requiere que
los metales de aporte sean evaluados a
niveles alto y bajo de entrada de calor pre-
scritos, y evaluados también de acuerdo a
la prueba estándar de clasificación A5.
Los metales de aporte para soldaduras
de demandas críticas, cuando se evalúan
a niveles altos y bajos de entrada de calor,
deben llenar los requerimientos de un
valor CVN mínimo de tenacidad de 20
pies-libra (27 J) a 0ºF (-18ºC), como lo
mide una prueba de clasificación A5 de la
AWS para metales de aporte, como se dis-
cutió previamente. Adicionalmente, a los
metales de aporte para soldadura de de-
mandas críticas, cuando se evalúan a nive-
les altos y bajos de entrada de calor, se les
requiere entregar un valor CVN mínimo
de 40 pies-libra (54 J) a 70ºF (20ºC),
cuando se les aplican pruebas a niveles
41