PRESENTA DENUNCIA

Sr. Secretario Ejecutivo de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos Dr. Santiago Cantn 1889 F Street, NW 20006, Washington D.C., Estados Unidos.

De mi consideracin:

CARLOS ALBERTO CARRASCOSA, argentino, nacido el da 13 de diciembre de 1944 en Capital Federal, D.N.I. 4.443.512, actualmente detenido y alojado en la Unidad N 41 del Servicio Penitenciario de la Provincia de Buenos Aires, sita en Ruta 6, Kilmetro 5,5 (Cdigo Postal B2804), Campana, Provincia de Buenos Aires, con la asistencia del abogado Fernando Daz Cantn, titular del D.N.I. n 16.130.705, constituyendo domicilio en la calle Lavalle 1447, 3er. Piso, oficina 8, de la Ciudad de Buenos Aires, Repblica Argentina (Cdigo Postal C1048AAI, Telfono-Fax Derechos n 00541143748358 (en adelante la y Comisin correo electrnico la fdc@fdcabogados.com.ar), me presento ante la Comisin Interamericana de Humanos Interamericana, Comisin, o CIDH) y digo:

I- Objeto. Por la presente, vengo a denunciar al Estado argentino (en adelante el Estado) por violacin respecto de mi persona de los siguientes derechos y garantas del debido proceso legal contemplados en la Convencin Americana sobre Derechos Humanos (en adelante CADH): presuncin de inocencia (artculo 8.2); libertad personal (art. 7 incisos 1 y 1

3); proceso pblico (artculo 8.5); impugnacin del fallo condenatorio ante juez o tribunal superior (artculo 8.2.h); prohibicin de interpretacin perversa de los derechos y garantas (art. 29); y tribunal independiente e imparcial (artculo 8.1).

II- Relato de los hechos o situaciones denunciadas. El 18 de junio de 2009 fui condenado por un tribunal de casacin1 a la pena de prisin perpetua por considerar que siete aos antes, el da 27 de octubre de 2002, d muerte a mi esposa, Mara Marta Garca Belsunce de Carrascosa, cometiendo contra ella el delito de homicidio agravado por el vnculo, segn el artculo 80 inciso 1 del Cdigo Penal argentino2. Mara Marta apareci muerta en la baera del cuarto de bao de nuestra casa, ubicada en el club de campo denominado Carmel, sito en la localidad de Pilar, Provincia de Buenos Aires, Repblica Argentina, determinndose mediante una autopsia realizada a poco ms de un mes del fallecimiento, que su muerte haba ocurrido a raz del impacto de cinco disparos de arma de fuego en su cabeza. Dos aos antes del fallo de casacin (el 11 de julio del 2007), el tribunal ante el cual se desarroll el juicio oral y pblico 3, tras cinco meses de intensas audiencias, me conden a la pena de cinco aos y medio de prisin por considerar que encubr al homicida persona no individualizada pero diferente de m-, considerndome autor responsable del delito de 1 Tribunal de Casacin Penal de la Provincia de Buenos Aires, Sala Primera, compuesta por los jueces Carlos ngel Natiello, Horacio Daniel Piombo y Benjamn Sal Llargus. 2 Se acompaa la sentencia de la Sala Primera del Tribunal de Casacin, como separata N 1. 3 Tribunal Oral en lo Criminal N 6 de la Ciudad de San Isidro, Provincia de Buenos Aires, en adelante TOC, compuesto por los jueces Mara Anglica Etcheverry, Luis Mara Rizzi y Hernn Julio San Martn.

encubrimiento agravado por tratarse el hecho precedente (homicidio) de un delito especialmente grave (artculo 277 incisos 1 b y 3 a, este ltimo en funcin del artculo 79 del Cdigo Penal). Ello sobre la base de ciertos comportamientos posteriores a la muerte de Mara Marta que se me atribuyeron veremos que indebidamente- y que fueron considerados tambin indebidamente- maniobras de ocultacin del delito y de proteccin a su ignoto autor. Este fallo4 fue sostenido por dos de los jueces5, pues el tercero6 consider que yo deba ser absuelto por cuanto no haba prueba que pudiera generar la certeza que exige el principio de la presuncin de inocencia de que yo fuera el homicida ni de que fuera el encubridor del homicida. En estos dos pronunciamientos judiciales, pero sobre todo en el de casacin, se condensan, como veremos, la mayora de las violaciones a derechos humanos que vengo hoy a denunciar. El caso tuvo, ya desde sus mismos orgenes, una descomunal cobertura por parte de los medios de difusin audiovisuales y grficos, a punto tal que, durante varios aos, ocup el centro de la atencin por parte de aqullos. All encontr el fiscal que lo condujo, Dr. Diego Molina Pico, un mbito propicio para la propalacin de sus diversas, mutantes y confusas hiptesis sobre las circunstancias de modo, tiempo y lugar del hecho, sobre mi supuesta participacin en l y sobre mis supuestos motivos para hacerlo, algunas de ellas hoy descartadas judicialmente e incluso abandonadas por el propio fiscal. Su propsito era presentarme ante la opinin pblica, vida de casos apasionantes, nada menos que como el autor del homicidio de mi esposa7, lo que era mucho ms atractivo que un simple intento de robo 4 Que se acompaa como separata N 2. 5 Jueces Etcheverry y San Martn. 6 Juez Rizzi. 7 Ver, al respecto, el meduloso anlisis que se hace en el Dossier de prensa, elaborado por la consultora especializada en medios 1871, que se acompaa como Anexo 1. 3

seguido de muerte perpetrado por terceras personas ajenas a m, hiptesis que contaba con slido apoyo probatorio, pero que no fue explorada debida y oportunamente, y que nunca pudo ser descartada ms all de toda duda razonable, como lo exige la presuncin de inocencia para poder condenar a una persona imputada de delito. Ante el panorama de orfandad probatoria existente para sustentar la hiptesis de mi autora, el fiscal procedi a tergiversar pruebas y a ensayar conjeturas sobre el supuesto mvil, relacionando el homicidio con ciertas vinculaciones que yo tendra con el narcotrfico a travs del Cartel de Jurez y mostrndome como el jefe siniestro de una organizacin mafiosa8, hiptesis que ha sido descartada por el propio fiscal que la haba introducido a travs del agregado espurio de una misiva annima- y difundido pblicamente en forma masiva, pero que dej su huella indeleble en la opinin pblica, a la que los jueces argentinos no son para nada indiferentes9. El documento donde el fiscal cristaliza todas estas afirmaciones tremendas respecto de mi persona, que ya vena propalando sin solucin de continuidad desde los comienzos del caso, es su requerimiento de juicio, concretamente donde pide mi enjuiciamiento pblico ante un tribunal10. All me trata no slo de mafioso comparndome con Don Corleone11- sino de comprador de conciencias y hasta de marido golpeador, sin ningn sustento. Dicho documento fue dado por el fiscal a la prensa en forma inmediata,

8 Ver requerimiento fiscal de elevacin de la causa a juicio, en adelante REJ, glosado a fs. 4240/4354 vta. Ver especialmente fs. 4246 vta./4249 vta., fs. 4253 vta., fs. 4254 vta./4258 vta., fs. 4260 vta., fs. 4261 vta., fs. 4262 vta., y fs. 4266. El REJ se acompaa como separata N 3. 9 Ver encuesta de opinin Estudio cuantitativo Ciudad de Buenos Aires: caso Garca Belsunce, realizada por Isonoma Consultores el 28 de enero de 2010, que se acompaa como Anexo 2. 10 Ver separata N 3. 11 Ver REJ fs. 4246 vta.

antes incluso de ser presentado en el expediente12 y fue transcripto y publicado ntegramente por los medios grficos apenas pasados dos das de haber sido firmado13, y ello, desde luego, con mucha antelacin a ser conocido por m y por mis defensores. Destaco slo, a modo de ejemplo, el ttulo que lo presenta en la revista Veintitrs: Si usted fuera el juez, qu decide?14, todo ello acompaado con fotos de la pelcula El Padrino15, en obvia alusin a mi persona, y sin que la opinin pblica cuente con mi versin de los hechos y, desde luego, sin que se cuente con la respuesta de la defensa, que parece no interesar en lo ms mnimo. Esta actitud del fiscal de un fiscal que actu enteramente en violacin del deber de objetividad, inherente a su cargo- y su inslito denuedo por encontrar un mvil y fijarlo en la mente de la opinin pblica y de los jueces se explica por una razn muy sencilla: no hay al da de hoy, a siete aos del hecho, siquiera una razn mnima que explique la suposicin de que yo fuese el autor de la muerte de mi esposa, cuya familia (padre, madre, hermanos y dems miembros), que la amaba y la amaprofundamente, me ha respaldado en todo momento y lo sigue haciendo hasta el da de hoy, segura de mi inocencia. A punto tal que sus padres me cedieron ntegramente los derechos hereditarios que tenan en la sucesin de su hija16 y su hermana Mara Laura, public recientemente, a los siete aos de muerta Mara Marta, una solicitada donde deja en clara la conviccin 12 Como lo demuestra el programa de radio El noticiero de Santo, que conduce el periodista Santo Biasati, por el Canal 13, de fecha 16/02/04, a las 13:55 horas, titulado Novedades en el caso Garca Belsunce, que figura en el dossier titulado Febrero 2004, que se acompaa como Anexo 3 (Ver Captulo V, apartado B). 13 El requerimiento fiscal tiene fecha 17 de febrero de 2004 y la nota de la revista Veintitrs es de fecha 19 de febrero de 2004. La revista Noticias lo reproduce el 21 de febrero de 2004 (ver pginas 80 a 90). Estas revistas se acompaan como Anexo 4 Revistas. 14 Ver Revista Veintitrs, pgs. 12/15. 15 Ver pgina 8 de la nota de la Revista Veintitrs. 16 Ver cesin de derechos hereditarios (Anexo 5). 5

absoluta que ella tiene de mi inocencia, la manipulacin enorme de que fue objeto el proceso judicial para poder involucrarme en el homicidio y de su profunda desazn ante la impunidad del crimen17. Tambin hay solicitadas firmadas por familiares y amigos, incorporadas recientemente a la causa18. El fiscal anhelaba, pues, encontrar un mvil, completamente ausente, que no slo pudiera sustentar la hiptesis de mi autora, desnuda de pruebas, sino ese slido y persistente apoyo familiar, que slo se explica, segn l, en el silencio cmplice (omert) caracterstico de las organizaciones (familias) mafiosas19. El mvil mafioso tambin le serva al fiscal para sostener que las personas que presentaron la versin de los hechos que desmiente por completo la hiptesis de que yo pueda haber sido el autor de la muerte de mi esposa o el encubridor del autor, y que actuaron de un modo que se condice con la hiptesis de mi inocencia, seguramente haban sido influidas por mi supuesto poder y recursos provenientes del crimen organizado, al que yo estara estrechamente vinculado20. El Fiscal, al formular su requerimiento de juicio, sostuvo dos hiptesis alternativas: que fui el homicida (la primera) y que fui el encubridor del homicida, que obviamente es otra persona diferente de m (la segunda). Que sea diferente de m es una exigencia del mismo tipo del delito de encubrimiento, cuya frmula legal es ser reprimido el que, tras la comisin de un delito ejecutado por otro, en el que no hubiera participado, ayudare. Culminado el debate y recibida toda la prueba, el fiscal, al emitir sus conclusiones, en lugar de definirse por la hiptesis que 17 Ver solicitada de Mara Laura Garca Belsunce (Anexo 6) y la entrevista televisiva hecha a posteriori y como consecuencia de dicha solicitada (http://www.managementpress.com.ar/deposito/videos/telenoche27-10-2009.wmv). Ver asimismo la transcripcin de dicha entrevista televisiva que se acompaa como Anexo 7. 18 Ver solicitada de familiares y amigos (Anexo 8). 19 Ver REJ fs. 4254 vta. y especialmente fs. 4256 vta. y 4257. 20 Ver REJ fs. 4256 vta., fs. 4258, y fs. 4267.

debera considerar probada ms all de toda duda razonable, que era lo que corresponda en funcin del onus probandi, mantiene las hiptesis alternativas antes sealadas: o autor del homicidio, o encubridor del homicida (otra persona). Cuando el tribunal acepta, por mayora, la hiptesis del encubrimiento y me condena por ello, el fiscal se queja de que no me hubiesen condenado por homicidio a pesar de que le haban concedido uno de los pedidos que, en forma alternativa, haba efectuado- e interpone, obviamente en ausencia de agravio, recurso de casacin, considerando absurda la valoracin de la prueba que descarta la autora del homicidio por mi parte -lo cual es un reconocimiento de que consideraba absurda su propia hiptesis alternativa de encubrimiento, sostenida por l con igual grado de certeza y nfasis que la de la autora del homicidio al final del juicio-. El fiscal pretendi, en su recurso, que el tribunal de casacin, a contrapelo de su funcin de control de errores en la aplicacin del derecho, con exclusin de todo lo concerniente a los errores en la valoracin de la prueba y en la determinacin de los hechos, se inmiscuyera en los hechos y revalorizara la prueba que consta por escrito y que, en lugar de anular el fallo y reenviar el caso a nuevo juicio -que era lo que, en el mejor de los casos, corresponda para resguardar las garantas de oralidad, publicidad e inmediacin- asumiera competencia positiva y transformara la condena por encubrimiento en una condena por homicidio calificado. Lo curioso es, empero, que el fiscal que acta ante la casacin, volvi a solicitar que, en subsidio, se mantuviera la condena por encubrimiento. El tribunal de casacin procedi enteramente de conformidad con lo peticionado por aqul; pero como para inmiscuirse en los hechos y revalorar la prueba tena que amplificar el mbito del recurso del fiscal, invoc jurisprudencia de la Corte

Suprema de la Nacin21 que, sobre la base de precedentes internacionales22, tolera un esfuerzo por superar, en la medida de lo posible, las barreras de la inmediacin y la oralidad (garantas del imputado) pero slo para otorgar un mayor alcance y extensin al recurso del propio imputado no del fiscalcontra la condena, para asegurar el derecho que la Convencin Americana sobre Derechos Humanos (art. 8.2.h) y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos (art. 14.5) acuerdan al imputado en forma exclusiva. Al proceder de este modo, el tribunal de casacin ha incurrido en el vicio conocido como interpretacin perversa de las garantas (art. 29 CADH), al utilizar una regla de garanta del imputado -que slo puede estar concebida para favorecerlo- para perjudicarlo. Ms all de la ilegitimidad constitucional y convencional de esta forma de proceder, estos vaivenes y perplejidades, no slo de los tribunales sino incluso del propio acusador pblico, revelan dos cosas: 1) que no existe certeza de que yo haya matado a mi esposa ni tampoco de que haya encubierto al homicida; y 2) que existe, sin embargo, una presin que conduce a que los tribunales, superando todo impedimento legal, en atropello de derechos humanos fundamentales y perdiendo toda la imparcialidad que debe regir su actuacin, me consideren el autor del homicidio de mi esposa o su encubridor- y me condenen. Ambas cuestiones tienen una relacin directa con el principio de inocencia: la primera, porque se me ha condenado en violacin del onus probandi y del in dubio pro reo, corolarios de dicho principio, aceptndose, en lo concerniente al onus probandi, que el fiscal afirmara y exteriorizara slo dudas y no certezas al final del debate y condenndoseme a pesar de ello, y, en lo atingente al in dubio, que se aplicara el principio exactamente opuesto: in dubio contra reo, condenndoseme a pesar de la patente ausencia de certeza; y la segunda, 21 Fallo C. 1757. XL. Casal, Matas Eugenio y otro s/ robo simple en grado de tentativa causa N 1681 (Anexo 9). 22 Corte IDH, Caso Herrera Ulloa vs. Costa Rica, sentencia de 2 de julio de 2004.

porque el fiscal me ha venido presentando ante la opinin pblica, ya desde los orgenes de este doloroso suceso, como el autor de la muerte de mi esposa, y, para abonar esta hiptesis, como un individuo despreciable y siniestro, contribuyendo, con el auxilio de los medios, a formar opinin al respecto, condicionando de este modo el fallo de los jueces. En palabras de la Corte Interamericana de Derechos Humanos: El derecho a la presuncin de inocencia, tal y como se desprende del artculo 8.2 de la Convencin, exige que el Estado no condene informalmente a una persona o emita juicio ante la sociedad, contribuyendo as a formar una opinin pblica, mientras no se acredite conforme a la ley la responsabilidad penal de aquella23. El Fiscal, en tanto rgano del Estado, ha procedido de dicho modo violatorio del principio de inocencia, presentndome en todo momento ante la opinin pblica como el autor del homicidio de mi esposa, contribuyendo a formar opinin en tal sentido, a pesar de que no existe prueba alguna del por qu, del cmo, del cundo, del dnde, ni haya aparecido en ningn momento el arma homicida, entre otros huecos insalvables del caso, grandes preguntas sin cuya respuesta certera no es posible condenar a nadie, sea en la Argentina o en cualquier lugar del mundo que se precie de sujetarse al principio del Estado constitucional de derecho. Debe resaltarse, adems, que no nos encontramos ante una pesquisa preliminar sumaria sino todo lo contrario. Este Fiscal ha gobernado la instruccin de una encuesta judicial de 6370 pginas, condensada en 32 cuerpos de expedientes y un volumen similar de anexos y carpetas de prueba, por el cual desfilaron 184 testigos entre vecinos, amigos, investigadores, policas, periodistas, comedidos, etc.-, dando lugar a careos

23

Corte IDH, Caso Lori Berenson Meja Vs. Per, sentencia del 25 de noviembre de 2004 (Fondo Reparaciones y Costas), prrafo 160; Cfr. Caso Tibi vs. Ecuador, sentencia de 07 de septiembre de 2004 (Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas), prr. 182; Caso Ricardo Canese vs. Paraguay, sentencia de 31 de agosto de 2004 (Fondo, Reparaciones y Costas), prr. 153; y Caso Cantoral Benavides vs. Per, Sentencia de 18 de agosto de 2000 (Fondo), prr. 120.

e innumerables ampliaciones, se realizaron 4 levantamientos de rastros, se hicieron 38 estudios periciales, que van desde pruebas de balstica hasta complejos anlisis de ADN, se dio intervencin a cuerpos auxiliares de colaboradores en el rea contable y financiera, se intervinieron 56 lneas telefnicas que originaron complejos entrecruzamientos de llamados bajo la direccin de una agencia policial especializada, e intervinieron, aproximadamente, media docena de Fiscales el titular, tres adjuntos que luego se sumaron, el de Cmara, y el de Casacin) y ms de una docena de Jueces (entre magistrados de instruccin e integrantes de salas de la Cmara de Apelaciones, que se sucedieron, del Tribunal Oral y de la Cmara de Casacin), sumado al ejrcito de secretarios, adjuntos, relatores y empleados de cada uno de stos funcionarios. Y sin embargo, tras este descomunal despliegue judicial a lo largo de ms de siete aos, no existe ni una sola prueba directa o indirecta que indique cul habra sido mi aporte material o intelectual al resultado muerte, ni por qu motivo, ni en qu circunstancias. Es ms, luego del juicio oral prosigui la sustanciacin de la investigacin, para identificar a los autores del homicidio, con intervencin de un nuevo Fiscal -el Dr. Gonzalo Aquino-, en el expediente n 71.154 cuya cartula se acompaa24, y tras ms de dos aos de actuacin y ms de 800 fojas complementarias en cuatro cuerpos de expedientes, nada, absolutamente nada se ha aportado que conduzca a esclarecer el homicidio. En definitiva, han pasado siete aos, y estamos como el primer da: no sabemos quin asesin a mi esposa Mara Marta. La mencionada operacin de prensa del fiscal ha conducido, evidentemente, a la prdida de imparcialidad de los tribunales actuantes, quienes aceptaron la hiptesis de mi autora (ya de encubrimiento calificado, ya de homicidio calificado), lo que se ha visto agravado en el fallo de casacin, que, para acoger la hiptesis de mi autora en el homicidio, no ha parado mientes en violar flagrantemente el derecho al juicio pblico 24 Cartula de los autos N 71.154 como Anexo 10.

10

(oralidad e inmediacin) y haciendo para ello una interpretacin perversa del derecho al recurso, que si bien impone un esfuerzo mximo por superar las barreras de la inmediacin y la oralidad (garantas del imputado) lo hace nica y exclusivamente para posibilitar la vigencia de la otra garanta del imputado (el examen integral de la sentencia de condena), predispuesta para detectar con el mximo grado de intensidad, aun a pesar de la inmediacin, los posibles errores y arbitrariedades de una condena, para lo cual no pueden otras garantas del propio imputado, como la inmediacin, funcionar como impedimento u obstculo. En palabras de la Corte Suprema argentina: el principio republicano de gobierno impide entender un dispositivo constitucional como cancelatorio de otro25. De este modo se comprueba hasta qu punto se ha visto afectada la imparcialidad del tribunal, especialmente del tribunal de casacin, puesto que para poder llegar a la condena por homicidio calificado dicho rgano ha arremetido contra todas aquellas reglas de garanta. Y tambin ha conducido, de la mano de fallas en la

investigacin del caso desde sus mismos orgenes, a que el Estado se debatiera entre esas dos solas hiptesis, centradas exclusivamente en mi persona (o Carrascosa mat, o Carrascosa encubri), y menospreciara otras hiptesis alternativas que, a la luz de las pruebas de que se dispone, sealan que la autora del homicidio es atribuible a personas no individualizadas sin vinculacin alguna conmigo. Dichas hiptesis, como habremos de ver, no han podido ser descartadas ms all de toda duda razonable, como lo exige el principio de inocencia. Ahora bien, la violacin del principio de inocencia no concluye aqu sino que, como era de esperar, se proyecta en el goce actual de mi derecho a la libertad. En efecto, como consecuencia del fallo del tribunal de casacin, el viernes 19 de junio del 2009, el tribunal en lo criminal ante el 25 Fallo Casal, citado, considerando 24. 11

cual se desarroll el juicio me priv de mi derecho constitucional a seguir en libertad durante la sustanciacin del proceso y hasta tanto exista una sentencia condenatoria firme. La orden de detencin se fund en la conviccin de que mi nueva situacin procesal implica un aumento de peligro cierto de frustracin del proceso. Mis defensores dedujeron una accin de habeas corpus ante la Sala I de la Cmara de Apelaciones de San Isidro, quien sostuvo, para convalidar la orden de prisin, que: en alusin al principio de inocencia del cual goza Carrascosa, estimo que en el caso, el mismo comienza a ceder y debe analizarse a la luz del principio general de la presuncin de certeza de los fallos judiciales, y en este caso especialmente de la sentencia destacada "ut supra" y que a la fecha reputa no firme.- En dicha inteligencia no cabe ninguna duda que toda persona goza del principio de inocencia, pero al ser sometida a un proceso penal en el que existe una progresiva adquisicin de conocimientos su resultado puede ser un aumento de la sospecha que existe respecto a una persona y ese status de inocencia comienza a desaparecer. Esto a pesar de haber dicho esta Cmara en dicha resolucin: si bien es cierto que el imputado ha estado a derecho en el lapso en que permaneci en libertad26. Como se puede ver, la propia Cmara reconoce que nunca, en toda la extensin temporal del proceso, me sustraje al accionar de la justicia, y a pesar de ello mantiene la detencin preventiva. Recurrida dicha decisin en casacin ante la Sala Primera del Tribunal de Casacin Penal, esta rechaz dicho recurso el 17 de septiembre de 2009, con fundamento en que la posibilidad de impugnacin, por va de casacin, contra una sentencia adversa en materia de habeas corpus slo sera posible si ella fuera manifiestamente arbitraria o ilegtima27. Me 2 26 Ver resolucin de habeas corpus de la Sala I de la Cmara de Apelaciones en lo Criminal y Correccional de San Isidro del 7 de julio de 2009, que se acompaa como Anexo 11. 27 Ver resolucin de la Sala Primera del Tribunal de Casacin Penal de la Provincia de Buenos Aires, que rechaza el recurso de casacin en la accin de habeas corpus, que se acompaa como Anexo 12.

12

pregunto cmo es posible que no se considere arbitrario que se afirme que el principio de inocencia se atena y comienza a declinar cuando hay un fallo condenatorio que todava no haya pasado en autoridad de cosa juzgada y cuando los propios tribunales reconocen explcitamente la ausencia de todo riesgo procesal. Debo hacer saber a esa Comisin que estuve en libertad la mayor parte de este prolongado proceso y que jams me sustraje al accionar de la justicia, concurriendo cada vez que se me cit o que se orden mi detencin, aun ante la hiptesis del homicidio agravado con pena de prisin perpetua, que desde hace bastante tiempo se viene barajando, por mrito del fiscal, acerca de mi persona. No slo no entorpec el proceso sino que contribu a su aceleracin consintiendo el auto de elevacin a juicio con la meta de procurar un esclarecimiento del hecho respecto de mi persona y as allanar el camino para que la justicia pudiera avanzar en otras lneas de investigacin. El proceso est concluido en lo que al conocimiento y a la prueba se refiere, de modo que no existe riesgo alguno en cuanto a que algn comportamiento mo pueda bastardear el descubrimiento de la verdad. Es decir que, a pesar de mi comportamiento intachable a lo largo de todo el procedimiento, reconocido por los tribunales, se me est privando de la libertad con el nico argumento de la pena en expectativa, sobre la base espuria de que el principio de inocencia ya no regira en plenitud. Ello en violacin de claros precedentes de la Corte IDH, que sealan con toda claridad la extensin del principio de inocencia28. Como dije al comienzo, una violacin al principio de inocencia (condena en ausencia de la certeza exigible) conduce a la otra (privacin de la libertad sin riesgos procesales), como una reaccin en cadena. 28 Corte IDH, casos Lpez lvarez Vs. Honduras, Palamara Iribarne vs. Chile, Acosta Caldern vs. Ecuador, Tibi vs. Ecuador, Garca Asto y Ramrez Rojas, Chaparro Alvarez y Lapo Iguez vs. Ecuador, Yvon Neptune vs. Hait, Bayarri vs. Argentina, Surez Rosero vs. Ecuador, Ricardo Canese vs. Paraguay, cuyas citas se vern infra in extenso. 13

En sntesis, los hechos denunciados consisten en: 1) La violacin del principio de inocencia, de la garanta del proceso pblico, del derecho a impugnar el fallo condenatorio ante juez o tribunal superior, del principio de la prohibicin de la interpretacin perversa de los derechos y garantas, y del derecho al tribunal independiente e imparcial, por parte del Tribunal de Casacin Penal de la Provincia de Buenos Aires en su sentencia condenatoria de fecha 18 de junio de 2009. 2) La violacin del principio de inocencia por parte del representante del Ministerio Pblico Fiscal, al exhibirme pblicamente como culpable para generar una opinin pblica en tal sentido con antelacin al fallo final sobre la culpabilidad y su firmeza, e incluso con antelacin al desarrollo del juicio mismo, incumpliendo su obligacin legal de actuar con objetividad, emergente de los arts. 1, 13, inciso 24, y arts. 54 y 67 de la Ley Orgnica del Ministerio Pblico Fiscal de la Provincia de Buenos Aires29. 3) La violacin del principio de inocencia por parte del Tribunal Oral en lo Criminal N 6 de San Isidro en su sentencia condenatoria de fecha 11 de julio del 2007, al considerarme autor de encubrimiento agravado. 4) La violacin del principio de inocencia y del derecho a la libertad personal por parte del Tribunal de Casacin de la Provincia de Buenos Aires, al rechazar, con fecha 17 de septiembre de 2009, el recurso de casacin y confirmar la sentencia que deniega el habeas corpus deducido en mi favor.

III- Competencia de la Comisin ratione personae, ratione materiae, ratione temporis y rationi loci.

29 Se acompaa la Ley Orgnica del Ministerio Pblico de la Provincia de Buenos Aires como Anexo 13.

14

Me encuentro facultado por el artculo 44 de la Convencin Americana para presentar denuncias ante la CIDH, en tanto habilita a cualquier persona a hacerlo. La Repblica Argentina ratific la Convencin Americana sobre Derechos Humanos el 5 de septiembre de 1984, fecha en que deposit su instrumento de ratificacin. Por lo anterior, la CIDH tiene competencia ratione personae para conocer la presente peticin. Manifiesto, por lo dems, que no es necesario que mi identidad sea mantenida en reserva frente al Estado durante el procedimiento (art. 28 inciso b, del Reglamento de la Comisin). La Comisin tiene competencia ratione loci para conocer esta peticin por cuanto en ella se alegan violaciones de derechos protegidos en la Convencin Americana en perjuicio de persona natural sujeta a la jurisdiccin de un Estado que ratific dicho tratado. La CIDH tiene competencia ratione temporis, por cuanto los hechos alegados tuvieron lugar cuando la obligacin de respetar y garantizar los derechos establecidos en la Convencin ya se encontraba en vigor para el Estado. Finalmente, la CIDH tiene competencia ratione materiae porque en la peticin se denuncian violaciones a derechos humanos protegidos en la Convencin Americana.

IV- Admisibilidad. A) Agotamiento de los recursos internos. Contra las resoluciones de la Sala Primera del Tribunal de Casacin de la Provincia de Buenos Aires del 18 de junio de 2009, que me condena como autor de homicidio calificado, y del 17 de septiembre de 2009, que rechaza el recurso de casacin contra la denegatoria de habeas corpus deducida en mi favor, deduje sendos recursos ante la Corte Suprema de Justicia de la Provincia (recursos extraordinarios de nulidad). Dichos recursos se encuentran en sede de la Corte Suprema provincial, bajo los registros nros. 108.199 y 109.078, respectivamente, sin que hayan sido todava tratados.

15

La Convencin Americana sobre Derechos Humanos (CADH) recoge el principio de derecho internacional conocido como local remedies rule, segn el cual los tratados internacionales de derechos humanos ofrecen a los Estados-miembros la posibilidad de remediar las violaciones a la Convencin cometidas en cada Estado, en el marco del propio sistema jurdico del Estado respectivo, lo cual se traduce en la exigencia, para el peticionario, de agotar esas vas antes de llevar su violacin al conocimiento de autoridades internacionales. Como se sabe, la regla es comn a diversos tratados internacionales; p. e.: art. 26, Convenio Europeo de Derechos Humanos (CEDH); art. 41.1.c, Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos (PIDCP). En lo que atae a esta peticin, el art. 46, CADH, dispone: 1. Para que una peticin o comunicacin presentada conforme a los artculos 44 45 sea admitida por la Comisin, se requerir: a) que se hayan interpuesto y agotado los recursos de jurisdiccin interna, conforme a los principios del Derecho Internacional generalmente reconocidos; Por su parte, el Reglamento de la Comisin IDH establece: Art. 31. Agotamiento de los recursos internos 1. Con el fin de decidir sobre la admisibilidad del asunto la Comisin verificar si se han interpuesto y agotado los recursos de la jurisdiccin interna, conforme a los principios del derecho internacional generalmente reconocidos. Pero tambin es sabido que esa exigencia no rige de modo absoluto. El propio texto de la CADH, en el prr. 2 del mismo art. 46 que sienta, como se vio, la regla general, prev las siguientes excepciones para los casos en que:

16

2. Las disposiciones de los incisos 1.a. y 1.b. del presente artculo no se aplicarn cuando: a) no exista en la legislacin interna del Estado de que se trata el debido proceso legal para la proteccin del derecho o derechos que se alega han sido violados; b) no se haya permitido al presunto lesionado en sus derechos el acceso a los recursos de la jurisdiccin interna, o haya sido impedido de agotarlos, y c) haya retardo injustificado en la decisin sobre los mencionados recursos. En consonancia con ello, el Reglamento de la Comisin establece, en el ya mencionado art. 31, prr. 2, exactamente las mismas excepciones al principio general. Por lo dems, la inexistencia de remedios eficientes para proteger los derechos de la Convencin es de por s, segn el art. 25, prr. 1, CADH, una lesin autnoma. Dice, en efecto, esa disposicin. Artculo 25. Proteccin Judicial 1. Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rpido o a cualquier otro recurso efectivo ante los jueces o tribunales competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la Constitucin, la ley o la presente Convencin, aun cuando tal violacin sea cometida por personas que acten en ejercicio de sus funciones oficiales. Se mostrar en el presente captulo en cun grave medida se da un caso de excepcin a la carga de agotamiento previo de los recursos internos. Pues: a) ha habido dilaciones indebidas en la instancia de casacin, que demor dos (2) aos en tratar un recurso que luego resolvi de modo 17

arbitrario, sin interrumpir las lesiones ya configuradas contra mis derechos y agregando otras lesiones autnomas de mayor gravedad an, en un proceso que lleva ya siete (7) aos de duracin; b) los recursos del Estado Argentino se han puesto de manifiesto como ineficientes para hacer cesar los efectos de las lesiones ya consumadas; peor an, ms bien fueron idneos para aadir nuevas violaciones; c) el nmero y gravedad de las lesiones sufridas por m hace impertinente toda indulgencia hacia el Estado Argentino. Las disposiciones anteriores fijan el marco normativo del requisito del agotamiento de los recursos internos, en el que hay que analizar si esta peticin que formulo contra la Repblica Argentina cumple con dicho requisito. Pues, desde el punto de vista de los recursos internos, las violaciones cometidas contra mi persona en el caso en cuestin podran ser redimidas an al ser resueltos los recursos de nulidad extraordinarios ya interpuestos y en trmite ante la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires (estado provincial en el que tramit la causa origen de las violaciones de que fui vctima) o bien, en caso de resolucin desfavorable de ese tribunal provincial, en ulteriores recursos extraordinarios federales para ante la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, ltimo tribunal de administracin de justicia del Estado Argentino. Se ver seguidamente que no puedo ser obligado a esperar la resolucin de esas instancias para recin despus poder acudir ante la Comisin IDH. Como vimos, adems de la demora en tratar el recurso y su ineficiencia para remediar las violaciones a derechos humanos, la resolucin del Tribunal de Casacin fue arbitraria en s misma, por cuanto viol en forma flagrante el principio de inocencia, el derecho a la libertad, el derecho 18

al juicio oral y pblico, el derecho al recurso con interpretacin perversa y la garanta de la imparcialidad del tribunal. La conjuncin de esos dos factores referidos al recurso de casacin (tiempo empleado en tratarlo + forma de tratarlo), indican claramente que, al menos para este proceso, el Estado Argentino no ofrece recursos internos eficientes. Si bajo tales circunstancias se entendiera que yo debo esperar, en mi actual situacin de detencin, a que la Suprema Corte de la Provincia de Buenos Aires se tome un lapso similar al del Tribunal de Casacin, para quiz resolver del mismo modo, es decir, rechazar mi recurso acaso despus de otros 2 aos, hasta que, una vez llevado el caso ante la Corte Suprema de Justicia de la Nacin sta lo declare inadmisible caprichosamente a su vez este tribunal registra expedientes de excarcelacin que tambin superan largos aos de espera con el recurrente en prisin, tal concepcin equivaldra a derogar la CADH, pues para entonces se habran consumado ya todos los daos posibles que la Convencin Americana sobre Derechos Humanos trata de evitar, especialmente en lo que se refiere a los derechos fundamentales a la duracin razonable del proceso y de la prisin preventiva y a contar con un recurso eficaz, en el derecho interno, para salvaguardar los derechos de la Convencin. Pues bien lo dice el art. 25, al regular la proteccin judicial: Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rpido o a cualquier otro recurso efectivo.... Pero lo esencial aqu no es el escaso xito que se pudiera vaticinar de los recursos faltantes ante los tribunales domsticos, sino el hecho ya manifiesto y comprobado de que tales remedios no pueden resultar eficientes al menos desde el punto de vista del tiempo que los tribunales se toman para su tratamiento. Al ritmo que ha tenido el recurso de casacin, para el agotamiento de los recursos internos habra que 19

pronosticar una dilacin ms que superara el plazo mximo de duracin razonable de la prisin preventiva. Por lo dems, la demora promedio en resolver recursos extraordinarios de inaplicabilidad de ley y nulidad extraordinario por parte de la Corte Suprema de la Provincia de Buenos Aires es superior a los 2 aos, habiendo llegado en algunos casos a alcanzar los 4 aos, aunque el recurrente se halle preso. Esta situacin amenaza agravarse con la reciente disolucin de la Secretara de Actuaciones Judiciales de la Corte, que era la que analizaba la admisibilidad, y el consecuente envo de ms de dos mil expedientes a la Secretara Penal de la Corte provincial. La Secretara Penal deber ahora analizar, antes que el fondo del asunto, la admisibilidad, con el agravante de que se trata de recursos directos, es decir que el primer y nico examen de admisibilidad se hace en la Corte, sin que haya existido ningn examen previo por parte del tribunal inferior. Este promedio, a su vez, es relativamente similar al de la Corte Suprema nacional. Con lo cual el pronstico de demora en el tratamiento de las violaciones a los derechos humanos denunciadas en esos recursos es ms que sombro. Ms all de lo tratado precedentemente, tambin hay que considerar que, en este caso, los recursos internos deben ser considerados agotados de hecho, por cuanto tanto los ya resueltos como los que estn pendientes de decisin son ineficaces para salvaguardar los derechos fundamentales cuya violacin se alega en esta peticin. El TEDH, cuya jurisprudencia es tomada como gua en las opiniones de la Comisin IDH y en las decisiones de la Corte IDH, al menos respecto de aquellas disposiciones de configuracin similar en uno y otro mbito, ha establecido que el requisito del agotamiento previo de los recursos internos slo es exigible, segn los principios de derecho internacional generalmente reconocidos, si el Estado miembro en cuestin

20

ofrece recursos accesibles y adecuados para remediar las violaciones alegadas30. La Corte IDH ha declarado: ... el articulo 46.1.a de la CADH remite a los principios del Derecho internacional generalmente reconocidos. Esos principios no se refieren slo a la existencia formal de tales recursos, sino tambin a que stos sean adecuados y efectivos, como resulta de las excepciones contempladas en el artculo 46.2... Que sean adecuados significa que la funcin de esos recursos, dentro del sistema del Derecho interno, sea idnea para proteger la situacin jurdica infringida. En todos los ordenamientos internos existen mltiples recursos, pero no todos son aplicables en todas las circunstancias. Si, en un caso especfico, el recurso no es adecuado, es obvio que no hay que agotarlo. As lo indica el principio de que la norma est encaminada a producir un efecto y no puede interpretarse en el sentido de que no produzca ninguno o su resultado sea manifiestamente absurdo o irrazonable31. Ello en razn de que "[d]e ninguna manera la regla del previo agotamiento debe conducir a que se detenga o se demore hasta la inutilidad la actuacin internacional en auxilio de la vctima..."32.

30 Doctrina constante del TEDH: ver casos Stgmller (prr. 11), De Wilde et al. (prrafos n.os 53 y ss.), Deweer (prrafos 25 y ss.), Van Oosterwijick (prrafos 27), entre muchos otros. 31 Sentencia del caso Velsquez Rodrguez, de 26/6/1987. 32 Comisin Interamericana, caso Victorio Spoltore vs. Argentina, Informe N 65/08, Peticin N 460-00, Admisibilidad, del 25 de julio de 2008; idem caso Sebastin Klaus Furlan vs. Argentina, Informe N 17/06, Peticin N 531-01, Admisibilidad, del 2 de marzo de 2006. Ver, asimismo, Corte Interamericana de Derechos Humanos, caso Velsquez Rodrguez. Excepciones Preliminares, sentencia del 26 de junio de 1987. Serie C No. 1, prrafo 93. Caso Godnez Cruz. Excepciones Preliminares, sentencia del 26 de junio de 1987. Serie C No. 3, prrafo 93. Tal como lo ha sealado la Comisin, los recursos cuyo trmite se demora indebidamente pierden su eficacia. Vase, por ejemplo, CIDH, Informe N 27/99, Admisibilidad, Caso 11.697, Ramn Mauricio Garca-Prieto Giralt vs. El Salvador, 9 de marzo de 1999, prrafo 47. 21

La Corte IDH ha dicho recientemente: Como la Comisin ha expresado anteriormente, para cumplir con el requisito de previo agotamiento, los peticionarios tienen que agotar los recursos idneos, es decir, los recursos disponibles y eficaces para remediar la situacin denunciada. En el presente caso los peticionarios interpusieron recursos de casacin en contra de las sentencias que los condenaron a la pena de prisin perpetua y, ante su denegacin, interpusieron recursos extraordinarios, cuyo agotamiento no es necesariamente requerido por la Comisin, por su carcter de extraordinario y discrecional33. En relacin especfica con los recursos extraordinarios ante la Corte Suprema de la Provincia de Buenos Aires, ha dicho la Corte IDH: El Estado sostiene que el recurso de inaplicabilidad, de carcter extraordinario, estaba a disposicin de los peticionarios, y habra servido como mecanismo eficaz para impugnar la sentencia de condena en los aspectos pertinentes... A este respecto debe sealarse que un recurso en el que se impugne la aplicabilidad de una ley, es un recurso extraordinario, conforme a lo estipulado en el Artculo 362 del Cdigo Procesal Penal de la Provincia de Buenos Aires en vigor a la fecha del proceso judicial de que se trata 45. La jurisprudencia del sistema ha establecido que si bien en algunos casos dichos recursos extraordinarios pueden ser adecuados para enfrentar violaciones de derechos humanos, como norma general los nicos recursos que es necesario agotar son aquellos cuyas funciones, dentro del sistema jurdico, son apropiadas para brindar proteccin tendiente a remediar una infraccin de determinado derecho legal. En principio, se trata de recursos ordinarios, y no extraordinarios34. Los recursos presentados por m ante la Corte 33 Comisin IDH, caso Csar Alberto Mendoza y otros vs. Argentina, Informe N 26/08, Peticin N 270/02, Admisibilidad, del 14 de marzo de 2008, prrafo 72. 34 Comisin IDH, caso Christian Daniel Domnguez Domenichetti vs. Argentina, Informe
N 51/03, Peticin N 11.819, Admisibilidad, del 24 de octubre de 2003, prrafo 45. En el mismo sentido, ms refirindose al recurso extraordinario federal, ver Guillermo Patricio

22

provincial (recurso extraordinario de nulidad del art. 479 y 491 del Cdigo Procesal Penal de la Provincia de Buenos Aires), son regulados en forma conjunta con los recursos de inaplicabilidad de ley y de inconstitucionalidad, asignndoles la ley a todos ellos el carcter de extraordinarios. En lo que tiene que ver con la privacin de la libertad durante el proceso, la Corte IDH ha sido todava menos exigente con el recaudo del previo agotamiento de los recursos locales, llegando a decir que basta, a este respecto, con la solicitud de excarcelacin y su denegatoria. Ha dicho: 38. Aunque el Estado sostuvo en un primer momento que los pronunciamientos judiciales en el incidente de excarcelacin no son idneos para sostener que se han agotado los recursos internos, la Comisin desea destacar, de conformidad con su jurisprudencia anterior, que: En el contexto de la prisin preventiva, para el agotamiento de recursos es suficiente la solicitud de excarcelacin y su denegatoria"35. Al respecto, en el caso Bayarri36 la Corte IDH dijo: Con relacin a los primero, tercero y cuarto recursos interpuestos por el peticionario, el Estado aleg que no haba interpuesto el remedio Federal previsto en la Ley 48 de tal manera que el ms alto tribunal de la Nacin, decidiera sobre esta materia. La CIDH nota que el Estado no precisa la norma concreta de la mencionada Ley 48 a la que se refiere; sin embargo, la CIDH entiende que el Estado alude al recurso federal previsto en los
Lynn vs. Argentina, Informe N 69/98, Peticin N 681-00, Admisibilidad, del 16 de octubre de 2008, prrafo 41; idem Corte IDH, Caso Velsquez Rodrguez, Sentencia del 29 de julio de 1988, Ser. C No. 4, prrafo 63; CIDH, Informe sobre Admisibilidad No. 68/01, Caso 12,117, Santos Soto Ramrez y otros, Mxico, 14 de junio de 2001, prrafo 14, e Informe No. 83/01 (Admisibilidad), Caso 11,581, Zulema Tarazona Arriate y otros, Per, 10 de octubre de 2001, prrafo 24.

35 Informe N 50/04, Peticin N 12.056, Admisibilidad, Gabriel Oscar Jenkins, Argentina,

13 de octubre de 2004; CIDH, Informe N 12/96, Caso 11.245, Jorge A. Gimnez, Argentina, 1ro. de marzo de 1996, prrafo 57.

36 Comisin IDH, caso Juan Carlos Bayarri vs. Argentina, Informe N 2/01, caso N 11.280, del 19 de enero de 2001, prrafo 38. 23

artculos 14 y 15 ejusdem que permite el acceso a la Corte Suprema de Justicia de la Nacin en circunstancias bien precisas y excepcionales. [27] La Comisin ha reconocido en casos anteriores que los recursos extraordinarios pueden constituir, en determinadas circunstancias, recursos adecuados que deben agotarse. [28] Sin embargo, fuesen o no stas las normas que el Estado pretende invocar, la CIDH nota que no ha sealado de qu manera estos recursos podran ser adecuados y efectivos a los fines de remediar la violacin alegada por el peticionario. En efecto, la CIDH reitera que el Estado que alega la falta de agotamiento de los recursos internos tiene a su cargo probar la adecuacin y efectividad de los recursos que considera que deben agotarse (ver prrafo 30 ut supra). En consecuencia, la Comisin estima que no es necesario analizar si los recursos invocados por el Estado son adecuados y efectivos para remediar la violacin alegada por el peticionario segn los principios sealados en el prrafo 27 ut supra. La Comisin concluye que con las sentencias de las Cmaras de Apelaciones correspondientes que conocieron en segunda instancia los recursos de excarcelacin presentadas por el peticionario, respectivamente del 22 de junio 1995, 31 de octubre de 1996 y del 6 de marzo de 1997, el peticionario ha cumplido con el requisito de agotamiento de los recursos internos previsto en el artculo 46(1)(a) de la Convencin con relacin al derecho a ser juzgado dentro de un plazo razonable o ser puesto en libertad. De todos modos, como hemos visto, en el caso hubo no slo solicitud de excarcelacin, a travs de un planteo de habeas corpus, y su denegatoria, sino que hubo una apelacin ante la Cmara de Apelaciones, que confirm dicho rechazo e incluso se agot la instancia de casacin, que desestim el recurso interpuesto contra la denegatoria de habeas corpus. De este modo, en los casos citados del TEDH y de la Corte IDH se ha admitido la competencia internacional a pesar de que no haban sido

24

estrictamente agotados los recursos del derecho interno, en tanto que, bajo diversas circunstancias, se estim que el agotamiento completo no era exigible, pues de los recursos del derecho interno no se poda esperar una efectiva satisfaccin para los derechos violados. Esto, como ya se dijo, es evidente, tanto porque el recurso de casacin (medio idneo segn la Comisin IDH para satisfacer el derecho del condenado a un recurso ante un tribunal superior del art. 8, prr. 2, h, CADH) fue tratado recin 2 aos despus de presentado, como porque no slo no repar las graves violaciones a los derechos de la CADH que haban sido cometidas sino porque cometi nuevas y gravsimas violaciones a dichos derechos. La situacin se puede ver reflejada tambin con claridad en lo que el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos considera respecto del requisito del agotamiento de los recursos internos segn los principios del derecho internacional generalmente reconocidos: No se aplicar esta regla cuando la tramitacin de los mencionados recursos se prolongue injustificadamente (art. 41.1.c, in fine). Y esto es precisamente lo que sucede en este caso, en que los tribunales se toman casi cuatro aos para resolver cada recurso a pesar de que el imputado se encuentre en prisin preventiva. Por ltimo, la gravedad de las lesiones denunciadas es tambin una pauta para el anlisis del agotamiento de los recursos internos. En efecto, la gravedad e intensidad de las violaciones que han sido cometidas en su contra, es tambin un elemento coadyuvante para el anlisis del agotamiento de los recursos internos. Como se sabe, la jurisprudencia del TEDH (y la de la Comisin Europea, cuando intervena en el procedimiento), al igual que la de la Comisin IDH y la de la Corte IDH, ha desarrollado una lnea de pensamiento sumamente ponderativa. Se ha sido reacio a establecer 25

argumentos y sistemas de efecto general, tratando de poner el acento en la validez de cada decisin respecto de las circunstancias concretas del caso. Como tambin se sabe, ese estilo tiene el riesgo de que se llegue a soluciones diferentes para casos que son sustancialmente iguales. Toda resolucin de un caso, por el mismo hecho de referirse a un caso, est obligada a tener en cuenta las circunstancias del caso. De qu otro modo se podra resolver, si no? Pero de all no se sigue que no puedan construirse reglas de aplicacin general a los casos de caractersticas relevantes similares. Pero, por otro lado, la doctrina de las circunstancias concretas del caso ha conducido a que los estudios y tomas de posiciones sobre el alcance de cada garanta protegida por la Convencin, al igual que la jurisprudencia sobre el agotamiento de los remedios internos, estn signados por argumentos de ponderacin, evaluando el alcance de cada garanta segn cul sea la medida o intensidad en que tal garanta haya sido violada. Ello indica que, ya para evaluar si puede haber un obstculo para el progreso de esta peticin en el hecho de que hubiera recursos extraordinarios por interponer en el pas de origen (Argentina), la Comisin IDH debe parar mientes tambin en el abanico de lesiones a la Convencin Americana que han sido cometidas contra mi persona. Dicho de otro modo, la gravedad del fondo del asunto condiciona tambin la cuestin de la admisibilidad formal de la peticin. El mltiple y grave atropello a derechos humanos fundamentales que hemos puesto sumariamente de manifiesto en el captulo precedente exhibe patentemente la gravedad del caso, lo que justifica, tambin desde ese punto de vista, que debamos considerar cumplido el requisito del agotamiento previo.

26

As pues, por todo lo tratado, no cabe duda de que en este caso y segn lo establecen las ya citadas normas expresas de la CADH y del reglamento de la Comisin IDH, debe considerarse que est cumplido el requisito del agotamiento previo de los recursos internos y que las violaciones alegadas deben ser analizadas por la Comisin. En efecto, los recursos pendientes de decisin en la jurisdiccin local son extraordinarios y, como tales, no resultan aptos para remediar las violaciones denunciadas -o lo seran tardamente, traducindose ello en perjuicios de imposible reparacin-, de modo que su agotamiento no puede ser exigido, ya que as lo establecen en esta situacin los principios generalmente reconocidos del derecho internacional (art. 46, CADH). Igualmente, ms all de esa ineficacia natural, dichas impugnaciones no son resueltas rpidamente, sino que llevan a un trmite extremadamente prolongado, que las torna tambin por ello ineficientes (arts. 1, 25, 46, prr. 2, c, CADH). La gravedad de las violaciones denunciadas, de lo que ilustran los captulos siguientes referidos al fondo del asunto, violacin por violacin, tambin habla en favor de que sera exorbitante resolver, en contra del peticionante, que an debe esperar a ver si el Estado Argentino, en los prximos 4, 6 u 8 aos, repara alguna de las mltiples violaciones cometidas contra aqul.

B) El plazo de interposicin. El artculo 46 de la CADH dice al respecto: Para que una peticin o comunicacin presentada conforme a los artculos 44 45 sea admitida por la Comisin, se requerir: b) que sea presentada dentro del plazo de seis meses, a partir de la fecha en que el presunto lesionado en sus derechos haya sido notificado de la decisin definitiva. 27

La sentencia de la Sala Primera del Tribunal de Casacin Penal de la Provincia de Buenos Aires, de fecha 18 de junio de 2009, que me condena como autor de homicidio calificado, me fue notificada en forma personal el da 11 de agosto de 2009, conforme surge de la constancia de la diligencia de notificacin que se acompaa37. Desde ese da hasta el presente no han transcurrido an los seis meses previstos por la Convencin (que se cumplen recin el 11 de febrero de 2010), de modo que esta peticin se formula en tiempo oportuno. Por otra parte, la resolucin del mismo tribunal de casacin relacionada con el rechazo del recurso contra la denegatoria del habeas corpus es posterior (17 de septiembre de 2009), con lo cual queda claro que estamos dentro del plazo que contempla la norma.

C) Ausencia de litis pendentia. El artculo 46 exige, por ltimo, en su inciso c), como condicin de admisibilidad, que la materia de la peticin o comunicacin no est pendiente de otro procedimiento de arreglo internacional. Al respecto, afirmo que no existe otro procedimiento en trmite relacionado con el caso que nos ocupa, que haya sido promovido por m o por alguien en mi favor.

Vinocencia.

La

violacin

del

principio

de

la

presuncin

de

El artculo 8.2 de la Convencin dispone que: Toda persona inculpada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se establezca legalmente su culpabilidad. [] 37 Constancia de notificacin de la sentencia condenatoria del Tribunal de Casacin (Anexo 14).

28

Este principio es vulnerado de tres modos diferentes: a) al habrseme condenado en ausencia de prueba de mi autora; b) al habrseme presentado pblicamente como culpable antes del fallo final y su firmeza; y c) al habrseme castigado anticipadamente, ponindoseme en prisin preventiva pese a la ausencia de todo riesgo procesal. Trataremos en orden estas diferentes modalidades.

A. Condena en ausencia de prueba. 1. Introduccin. La Corte Interamericana de Derechos Humanos ha sealado que el artculo 8.2 de la Convencin exige que una persona no pueda ser condenada mientras no exista prueba plena de su responsabilidad penal. Si obra contra ella prueba incompleta o insuficiente, no es procedente condenarla, sino absolverla38. En este sentido, la Corte IDH ha afirmado tambin que en el principio de presuncin de inocencia subyace el propsito de las garantas judiciales, al afirmar la idea de que una persona es inocente hasta que su culpabilidad sea demostrada39. Tambin seal la Corte IDH que el derecho a la presuncin de inocencia es un elemento esencial para la realizacin efectiva del derecho a la defensa y acompaa al acusado durante toda la tramitacin del proceso hasta que una sentencia condenatoria que determine su culpabilidad quede firme. Este derecho implica que el acusado no debe demostrar que no ha cometido el delito que se le atribuye, ya que el onus probandi corresponde a quien acusa40.

38 Cfr. Caso Cantoral Benavides, supra nota 139, prr. 120; caso Ricardo Canese, supra prrafo 153. Los destacados son mos. 39 Cfr. Caso Surez Rosero vs. Ecuador, sentencia del 12 de noviembre de 1997, nota 140, prr. 77; caso Ricardo Canese, cit. 40 Caso Ricardo Canese, cit. prrafo 154. 29

El

conflicto

penal

(Estado

vs.

imputado)

exhibe

una

desigualdad estructural, que ha sido explicada de un modo cristalino por el jurista Julio Maier: Igualar el poder de la organizacin estatal, puesta al servicio de la persecucin penal, resulta imposible: ministerio pblico y polica ejercen el poder penal del Estado y, por ello por su pesada tarea: deber de prevenir y averiguar los hechos punibles, disponen de medios que, salvo excepciones escasamente histricas, edificante meramente de prcticas, debidas al ejemplo son, organizaciones delictivas privadas,

jurdicamente, imposibles de equiparar. Ello se traduce, ya en la persecucin penal concreta e individual, en una desigualdad real entre quien acusa y quien soporta la persecucin penal. Se trata as de un ideal quiz utpico pero plausible el intentar acercarse en la mayor medida posible al proceso de partes, dotando al imputado aun de manera parcial de facultades equivalentes a las de los rganos de persecucin del Estado y del auxilio necesario para que pueda resistir la persecucin penal, con posibilidades parejas a las del acusador: en ello reside la pretensin de equiparar las posibilidades del imputado respecto de aquellas que poseen los rganos de persecucin penal del Estado en el proceso penal
41

De un modo todava ms contundente, Maier, en un texto crtico, seal: si advirtiera, al menos, que el sistema penal, salvo escasas excepciones, constituye todo una obra estatal contra una persona, en pos de aplicarle la fuerza pblica, cuyo monopolio reside en el Estado, desembocara en la conclusin de que el movimiento de la Ilustracin, que perge nuestro actual Estado de Derecho, pretendi reaccionar contra la desproteccin del ser humano frente a la fuerza estatal an la fundada en el principio de la mayora (democracia), para lo cual, si bien acept, en 41 MAIER, Julio B. J., Derecho Procesal Penal, Tomo I Fundamentos, editores del Puerto, 1996, 2 edicin, p., p. 578.

30

definitiva, el poder penal del Estado como mecanismo de ejercicio inevitable en la organizacin poltica estatal, organizacin que tambin respet en su base, lo rode de lmites y garantas individuales para evitar su abuso y aplicacin arbitraria al individuo: eso, y no otra cosa, representan los derechos humanos, en una concepcin totalmente tradicional dira, incluso, conservadora del Estado de Derecho en materia penal42. En este esquema, el principio de la presuncin de inocencia (cuyas principales derivaciones probatorias son el onus probandi y el in dubio pro reo) es el principal mecanismo de compensacin de esa desigualdad estructural entre el Estado y el imputado. Se ha dicho en forma reiterada que todo el sistema de garantas que constituye la base del derecho procesal penal deriva en ltima instancia del llamado principio o presuncin de inocencia, que procura evitar, mediante la organizacin de un procedimiento adecuado, que se condene al inocente, asumiendo el costo de que se absuelva al culpable43. Se puede advertir que todos sus componentes estructurales giran en torno de la necesidad de impedir que se condene a alguien por un desajuste, voluntario o involuntario, entre la realidad de los hechos y su representacin procesal. Desde un punto de vista filosfico, es claro que el principio de inocencia, principalmente el in dubio pro reo, implica la receptacin normativa del modelo cognoscitivista signado por la aspiracin por la verdad-correspondencia, que implica, al decir de Maier, la representacin ideolgica correcta de una realidad ontolgica, que slo se manifiesta a travs de criterios subjetivos: certeza, probabilidad o duda. 42 MAIER, Julio B. J., El recurso contra la sentencia de condena: una garanta procesal?, en Cuadernos del Departamento de Derecho Penal y Criminologa, edicin homenaje a Ricardo C. Nez, Nueva Serie, N 1, 1995, Universidad Nacional de Crdoba, Facultad de Derecho y Ciencias Sociales, Marcos Lerner Editora Crdoba, ps. 151 y 152. 43 Del postulado lgico y jurdico de la presuncin de inocencia Carrara hace derivar, adems de la carga acusatoria de la prueba, la estricta adhesin a la competencia, la oportuna intimacin de los cargos, la moderacin de la custodia preventiva, la crtica imparcial en la apreciacin de los indicios (ver Luigi Ferrajoli, Derecho y razn. Teora del garantismo penal, publicada por Editorial Trotta en el ao 1995, pg. 626, nota 19). 31

Verdadero es slo el enunciado sobre hechos que se corresponde con la realidad44. Esa inaceptabilidad de dicho desajuste (error o arbitrariedad) en caso de condena frase que condensa toda una conquista filosfica, axiolgica y jurdica que pone el acento en la dignidad humana frente al abuso del poder penal estatal45 y la constatacin de los condicionamientos tericos e institucionales que enfrenta el conocimiento de los hechos y en particular el judicial46, es lo que ha dado origen a un sistema de garantas procesales predispuesto para eliminar tendencialmente el error y la arbitrariedad en la verificacin del enunciado fctico en que se habr de fundar la declaracin de la responsabilidad penal del imputado y la imposicin de la pena, asegurndose de este modo un mnimo de confiabilidad de la verdad procesal as obtenida que no se funde nicamente en la mera conviccin del juzgador47. De este modo se estructura un proceso de conocimiento contradictorio signado por las reglas onus probandi e in dubio pro reo48 llevado a cabo ante un rgano jurisdiccional imparcial para que, tras la confrontacin pblica (oralidad e inmediacin) y amplia de las hiptesis contrapuestas y de los indicios en que se sustentan por parte de sujetos 44 Gascn Abelln, Marina, Los hechos en el derecho. Bases argumentales de la prueba, editorial Marcial Pons, Madrid, ao 1999, p. 73. En la conocida formulacin de A. Tarski: La oracin la nieve es blanca es verdadera si y slo si la nieve es blanca. 45 Por todos Ferrajoli, ibidem, ps. 21 a 29. 46 Gascn Abelln, Marina, op. cit., p. 126. 47 Para de este modo sortear la aguda crtica de Ennio Amodio: el progresivo desmontaje del contenido originariamente racionalista de la libre apreciacin de la prueba. Esta se habra transformado, de una liberacin de las cadenas con que la ley avasallaba la labor apreciativa, en una especie de anarqua en las operaciones cognitivas del juez (Libert e legalit della prova nella disciplina della testimonianza, en Riv. It. Dir. Proc. Pen, 1974, 311; y en la pg. 313 habla inclusive de una evolucin patolgica del principio de la libre apreciacin de la prueba). 48 Micheli, Gian Antonio, La carga de la prueba, traduccin de S.S.M., E.J.E.A., Bs. As., p. 265 a 267.

32

enfrentados, pueda el rgano (imparcial) encargado de juzgar establecer, a travs del mtodo de la induccin reconstructiva49, si la hiptesis que permite afirmar la responsabilidad penal refleja, con la necesaria capacidad explicativa, la verdad de lo acontecido ms all de toda duda razonable; para, finalmente, expresar ese juicio en la motivacin de la sentencia de un modo que se pueda suponer que el fantasma del error ha sido sojuzgado50. Ha dicho Luigi Ferrajoli que para que un Estado se pueda considerar autorizado a imponer una pena de prisin a un individuo la hiptesis acusatoria debe haber pasado exitosa las siguientes pruebas: primero, la confirmacin de la hiptesis acusatoria mediante prueba variada, coherente y suficiente (indicios graves, precisos y concordantes); segundo, haber pasado airosa la prueba de la refutacin (contradictorio) por parte de la defensa; y tercero y ms importante, haberse podido descartar todas las hiptesis alternativas ms all de toda duda razonable51. Y para el caso de que, a juicio del condenado, el rgano jurisdiccional no haya cumplido adecuadamente con esa carga52, se estructura un sistema de impugnaciones contra la sentencia condenatoria para que otro rgano jurisdiccional diferente (imparcial), con capacidad para 49 Ver la aplicacin de este mtodo en el Soliloquio de Hamlet de Reichembach, La filosofa cientfica, p. 259/60, cit. por Gascn Abelln, op. cit., p. 104, nota 165. 50 En este sentido se ha dicho: interdiccin de la arbitrariedad y obligacin de motivar son
el anverso y el reverso de la misma medalla (Igartua Salaverra, J., Discrecionalidad tcnica, motivacin y control jurisdiccional, Madrid, Civitas, 1998, p. 51). Tambin M. Taruffo: Entre el problema de la prueba y el de la justificacin de la decisin en la motivacin de la sentencia existen vinculaciones muy estrechas (La prueba de los hechos, editorial Trotta, traduccin de Jordi Ferrer Beltrn, financiada por SEPS, p. 520) Ver, del mismo autor, en el mismo sentido, Lobbligo di motivazione della sentenza civile tra diritto comune e illuminismo, en Riv. It. Dir. Proc. 1974, 265 y ss.). En el mismo sentido, tempranamente, se haba pronunciado Jarke, Bemerkungen ber die Lehre vom unvollstndingen Beweise, vornehmlich in Bezug auf die ausserordentlichen Strafen, Neues Archiv des Criminalrechts, tomo 8 (1826), ps. 97 y ss.

51 Luigi Ferrajoli, op. cit., p. 151. 52 La motivacin llega a ser el espejo revelador de los errores del juzgador (Vid. Calamandrei, Piero, Proceso y democracia, p. 118). 33

dejar sin efecto la decisin, pueda evaluar la crtica de que es objeto aquel juicio por parte del condenado y determinar si es o no fundada. Y aunque, por el imperio de la preclusin, la pena deba comenzar a ser ejecutada, todava se asume, pese a la cosa juzgada, la posibilidad de supervivencia del error y se estructura un mecanismo de revisin, activable slo por el condenado, para su eliminacin in extremis53. Slo una concepcin que, reconociendo la posibilidad de conocer los hechos externos al sujeto cognoscente, a la vez desconfa de la seguridad del conocimiento alcanzado54 por una mera conviccin del juzgador, abominando del error y de sus consabidas consecuencias (castigo del inocente) y que por lo tanto se resiste a asignar un carcter absoluto55 y apodctico a la verdad alcanzada ha permitido configurar un procedimiento dotado de toda esta serie de genuinas garantas de verdad o garantas de evitacin del error. A lo que se aspira es a que nunca pueda vlidamente ejercerse la coercin material sobre un individuo si no se obtiene la prueba (certeza) de su responsabilidad penal. La prueba, por su parte, debe ser el resultado de un procedimiento que refleje el mtodo inductivo, que es el que goza del mayor prestigio cientfico para la reconstruccin de los hechos ya acontecidos, y que se ve posibilitado en el proceso penal a travs del 53 Esta garanta de verdad complementa y cierra el circuito constituido por: 1) Necesidad de la prueba para poder afirmar la verdad de un enunciado; 2) Variedad de la prueba (utilizacin de cualquier elemento que permita aportar informacin relevante sobre los hechos); 3) Libertad probatoria para que el juez no d por probados hechos que estime insuficientemente probados; 4) Insuficiencia de la prueba, para poder considerar que toda prueba relevante es necesaria; 5) Refutabilidad de las hiptesis (requisito de la contradictoriedad) (Vid. Gascn Abelln, op. cit. p. 115). 54 Cf. Gonzlez Lagier, Daniel, Los hechos bajo sospecha. Sobre la objetividad de los
hechos y el razonamiento judicial, en Analisi e diritto 2000, a cargo de P. Comanducci e R. Guastini.

55 Sobre el carcter relativo del conocimiento, ver Bunge, Mario, La causalidad. El principio de causalidad en la ciencia moderna, traduccin de Hernn Rodrguez, Ed. Sudamericana, Buenos Aires, 1997.

34

mecanismo

del

contradictorio

entre

partes,

que,

presidido

por

la

imparcialidad del juzgador y animado por la publicidad como preservativo ms eficaz contra la arbitrariedad56, asegure la obtencin de una verdad ms confiable (o menos impugnable). La nica forma de conseguir, pues, desde el prisma de la presuncin de inocencia, una verdad en principio incuestionable que disipe las posibilidades de desajuste entre realidad y representacin, es con la confrontacin de hiptesis y con el funcionamiento de los pares dialcticos verificacin-falsacin o confirmacin-refutacin, siempre y cuando el observador pasivo de ese juego y luego juzgador activo sea lo ms neutral posible. A esto apuntan todas las garantas orgnicas que se condensan en el llamado principio de jurisdiccionalidad estricta57. Si el encargado de decidir no es imparcial, su nimo estar predispuesto a asumir dogmticamente la postura incriminatoria y carecern de todo sentido todos los resguardos que se adopten en cuanto al ejercicio de la defensa. Por otra parte, la formulacin correcta del derecho al recurso implica, en este modelo, el otorgamiento al condenado perjudicado por una decisin jurisdiccional conclusiva de un proceso en un todo compatible con el modelo procesal constitucional (primer grado de jurisdiccin) el derecho a reprobar esa decisin ante un rgano jurisdiccional diferente (segundo grado de jurisdiccin), con poder para dejar sin efecto dicha decisin, con el objeto de eliminar todo vestigio de error que pudiera subsistir58. Como vimos, la necesidad de evitar que se condene por error a una persona impuso no slo un proceso contradictorio ante un juez imparcial con la carga de la prueba en manos de quien afirma la culpabilidad y la obligacin de absolver ante la 56 Bentham, J., Tratado sobre las pruebas judiciales, p. 95. 57 Ferrajoli, ibidem, p. 539 y ss. 58 Cf. Pastor, Daniel, La nueva imagen de la casacin penal. Evolucin histrica y futuro de la dogmtica de la impugnacin en el derecho procesal penal, editorial Ad-Hoc, Buenos Aires, octubre de 2001, ps. 95, 137, 214, 216, 218 y pssim. 35

duda final, sino que la actitud escptica ante la infalibilidad de la verdad obtenida propia de la comprobacin epistmica del condicionamiento terico e institucional con el que se encara indefectiblemente el conocimiento judicial de los hechos exige el sometimiento a revisin de la verdad declarada. Esto se canaliza en el proceso a travs del otorgamiento de un derecho al condenado y lgicamente slo al condenado- a reprobar la decisin ante un rgano jurisdiccional diferente, lo que asegura imparcialidad por la ausencia de compromiso con la verdad afirmada en la decisin impugnada. Slo la condena que ha pasado por estas pruebas puede, desde el punto de vista constitucional, reflejar una verdad fiable y habilitar la ejecucin de la pena. Estas breves reflexiones, adems se servir de introito al tema que ahora nos ocupa, son frtiles, como se puede apreciar, para el tratamiento de las dems violaciones a derechos humanos que hemos denunciado (violacin de las garantas del juicio pblico, imparcialidad del tribunal, derecho al recurso ante un tribunal superior e interpretacin perversa de los derechos y garantas). Como dije antes, se me ha condenado en violacin del principio de inocencia por cuanto no hay pruebas que permitan siquiera aproximarse al grado de certeza que exige dicho principio de que yo fui el autor del homicidio de mi esposa ni de que fui el encubridor del homicida. Esto se torna an ms grave en el fallo de casacin, por cuanto el nuevo encuadre jurdico de los hechos que all se produjo suscita la tragedia de que se me encierre de por vida por un delito que no comet. Como veremos, la incertidumbre domina todo este caso: no hay un mvil que pueda explicar por qu se supone que yo mat a mi esposa, y no hay precisin alguna en cuanto a las circunstancias de modo, tiempo y lugar, no habiendo aparecido nunca el arma homicida ni prueba de rastro o al menos testimonial que abone mi intervencin, sea principal, accesoria o de encubrimiento. Es decir, no hay una respuesta al por qu, ni 36

se han podido responder adecuadamente a las preguntas consistentes en cmo se supone que la mat, cundo se supone que la mat y dnde se supone que la mat. Como dijo el juez Rizzi, uno de los jueces del tribunal que llev a cabo el juicio oral y pblico, al fundar su voto por mi absolucin: los vacos probatorios son de tal entidad que para rellenarlos hace falta un verdadero esfuerzo imaginativo totalmente incompatible con la presuncin de inocencia y con la seriedad de un pronunciamiento judicial59. A continuacin tratar, en el orden sealado, estas cuestiones.

2. Ausencia de mvil. Cuando hay semejante incertidumbre en relacin con las circunstancias de modo, tiempo y lugar del hecho, se torna indispensable la prueba del mvil, ausente en el caso. En palabras del juez Rizzi: Cierto es que analizar por qu razn una persona comete un delito, no forma parte de la accin tpica, salvo en casos especficos (por ejemplo, el odio racial o religioso) que la propia ley explicita. Y tambin es cierto que cuando el motivo no forma parte de la exigencia tpica, en principio no es necesario conocerlo y probarlo. En otras palabras, si frente a testigos, o a una cmara que lo filma, Juan clava un pual a Pedro, no es necesario saber por qu lo hizo para reprocharle las lesiones o la muerte de Pedro. Aunque nadie pueda descubrir el mvil de tal accin, y aunque Juan se niegue a confesar las razones de su acto, si adems no se sospecha o alega alguna causa de justificacin, su responsabilidad penal puede ser determinada sin problemas. Pero es indudable que cuando no existe un cuadro probatorio de la simpleza del descripto en el prrafo anterior, determinar cul ha sido el mvil de lo ocurrido, se convierte en una pieza fundamental de la 59 TOC, voto del juez Rizzi, fs. 7277 vta. 37

armazn lgica que ser necesaria para conformar la hiptesis acusatoria y poder establecer la autora del hecho. Principalmente ello ocurre, cuando se carece de pruebas directas y se debe echar mano a indicios o presunciones. Tal es el caso de autos, en que pese a lo que pretende el fiscal, y repitiendo su metfora, no slo no tenemos la filmacin del hecho, sino que ni siquiera sabemos con la precisin que exige un pronunciamiento condenatorio, cmo, ni cundo, ni dnde ocurri el suceso. Cuando se desconoce o se ignora demasiado del cmo, del cundo, y del dnde, el por qu suele ser de gran utilidad, pero adelanto desde ya que si respecto del cmo, tenemos alguna idea (fueron seis balazos disparados, de los que cinco entraron en la cabeza, pero desconocemos quin lo hizo, con qu modalidad y con qu arma, si en el marco de una lucha o si fue una ejecucin mafiosa); del dnde sabemos que probablemente fue en la planta alta de la casa, aunque no exactamente en qu ambiente; y del cundo, que fue en el lapso de unos tres cuartos de hora transcurridos entre las 18.15 y las 19.00 aproximadamente; del mvil en cambio no tenemos la menor noticia60. Sepa esa Honorable Comisin que durante ms de treinta aos estuve casado con Mara Marta Garca Belsunce. Es un hecho indiscutido en esta causa que ese largo perodo toda una vida- estuvo signado por el afecto, la paz, la armona y el compaerismo61. Concordia que no slo mantenamos mi esposa y yo sino que era extensiva a todos sus familiares: su padre Horacio Garca Belsunce, un jurista reconocido, acadmico de derecho y persona de bien; su madre Luz Mara Blanca Luisa Galup Lans, sus hermanos (de padre y madre) Horacio y Mara Laura Garca Belsunce y sus respectivos cnyuges. Lo mismo contaba para con los familiares 60 Ver fs. 7274 vta. a 7246. 61 Ver la cita de los testimonios de Ins Ongay, Susan Murray de Prilick, Ins Aberastain de Panelo, Ernesto Carlos Otamendi, Elena Caride de Gatto, Ema Bentez, Nora Burgus de Taylor, entre muchos otros, reseadas en el voto del juez Rizzi (fs. 7278 y vta.).

38

producto del segundo matrimonio de la madre de mi esposa con Constantino Hurtig: Irene y Juan Hurtig y sus respectivos cnyuges. Y lo mismo respecto del segundo matrimonio de su padre Horacio con Mara Luisa Lanusse y el hijo producto de esta unin, Hernn Garca Belsunce. Toda la prueba de esta causa indica una buena relacin entre todos los miembros de esta familia. Mi esposa se dedicaba a obras de filantropa62, en un entorno que era bondad pura, como la bondad que emanaba de ella, sin enemigos de ningn tipo sino slo amigos y personas que la amaban. En lo que a m respecta, slo dir que la prueba recibida en autos nunca controvertida- habla por s sola y me seala como un marido sensible y protector a lo largo de los treinta aos de matrimonio63. El fatdico domingo 27 de octubre de 2002, da de la muerte de mi esposa, no haba sido esto tambin es un hecho indiscutido- una excepcin a ese clima de concordia y amistad, ya que antes de ese episodio (que segn se sostiene, con variaciones que luego veremos, habra ocurrido entre las 18:15 y las 18:55 hs.) habamos compartido en el Country un almuerzo con amigos, Mara Marta haba jugado luego un partido de tenis con una amiga, luego vimos ftbol por televisin en compaa de familiares y amigos y hasta, en uno de los gestos que siempre me caracterizaron hacia ella, le d mi campera para que no se mojara en las pocas cuadras del trayecto desde la casa donde nos encontrbamos (propiedad de su hermana Irene Hurtig y de Guillermo Brtoli, esposo de aqulla) hasta nuestra casa, que recorrera en bicicleta64. 62 Su pertenencia, por ejemplo, a Missing Children y a la Asociacin Amigos de Pilar est sobradamente acreditada en la causa (ver declaraciones de la Presidenta de Missing Children a fs. 1079/84 del cuerpo VI y de la Secretaria de la Comisin Directiva de la Asociacin Amigos de Pilar a fs. 3394/3395 del cuerpo XVII, entre muchas otras constancias). 63 Ver, por citar slo una prueba, la reciente entrevista televisiva efectuada a Mara Laura Garca Belsunce, hermana de la vctima, cuya transcripcin se acompaa como Anexo 7. 64 Ver testimonios de Diego Piazza (fs. 2168 y vta.), Delfina Figueroa (14/2/2003) y Viviana Decker de Binello (fs. 349/354 vta.). 39

Cuando lleg a nuestra casa la esperaba la muerte. El fiscal, cuando describe en su requerimiento de juicio, su hiptesis sobre el modo de ocurrencia de los hechos, lo hace de esta manera: La frialdad demostrada en el brutal homicidio es evidente porque no solamente le fue vaciada la totalidad del cargador con los seis tiros del revolver, sino que adems, fue previamente golpeada de forma salvaje tal que partculas de plata, efecto de un tortazo con un anillo o pulsera de plata, se incrustaron en la cabeza de Mara Marta. Ms an, el primer disparo en la antecmara del dormitorio disparado de abajo hacia arriba65, deja un profundo surco acanalado en el crneo de Mara Marta de tal magnitud y fuerza que no slo produce el atontamiento y el desmayo sino la prdida de sentido de la vctima. Este proyectil en su curso destructivo despus de surcar el hueso craneal se aloja en el cuero cabelludo debajo del pelo de la vctima y precariamente sostenido por el mismo. Despus, ya en el bao, en actitud de brutal alevosa y con ensaamiento, con el arma apoyada en la cabeza de Mara Marta le disparan y se alojan en su cerebro cinco plomos de revlver calibre 32. Un arma mafiosa y una accin tpica de asesino mafioso. Un vano intento de aparentar un crimen de pasiones irrefrenables de difusos mviles66. El fiscal, a pesar de la ausencia de pruebas de la autora dado que no hay testigos del hecho ni pruebas de otra especie-, sostiene que yo hice todo esto o que, al menos, encubr a quien lo hizo. Se atreve a sostener tambin que, al momento de los hechos, se encontraban tambin en nuestra casa su media hermana, Irene Hurtig, y el esposo de sta, Guillermo Brtoli, insinuando de este modo que stos habran tenido algn tipo de participacin en los hechos67. En lo que a m respecta, la hiptesis del

65 Esta direccin del disparo es importante por lo que veremos ms adelante (ver el no descarte de la contrahiptesis). 66 Ver REJ, fs. 4246 y vta.

40

encubrimiento de homicidio fue, como se sabe, aceptada por el Tribunal del Juicio y la del homicidio agravado por el Tribunal de Casacin. La argumentacin que se desarrolla para sostener esto es, como habremos de ver, completamente caprichosa y carente de sustento. En efecto, las pruebas que, segn el fiscal y los tribunales actuantes, indican que yo fui el autor del homicidio de mi esposa o el encubridor de dicho delito revelan, como veremos a su turno, exactamente lo contrario. La pregunta que se impone ahora es: cmo es posible que la persona que durante dcadas haba mantenido sin solucin de continuidad una relacin armoniosa y pacfica con la vctima, que se mantuvo inclusive durante el da del hecho y hasta momentos antes de irse Mara Marta a su encuentro con la muerte, sea la misma persona que, sbitamente, la acomete con semejante violencia, agresividad y desprecio? Si fuera la misma persona, como arbitrariamente se ha dado por supuesto en este caso, qu es lo que explica semejante mutacin? Qu hay en esta causa, qu prueba, qu informe, qu pericia psiquitrica, que indique que yo puede haber sufrido esta brutal transformacin, digna de Stevenson, que de ser un marido cuidadoso, amable y protector, me haya transformado en una bestia semejante? Cmo se explica que su hermana y su cuado hayan presenciado o tomado parte en ese hecho dantesco, como se atreve a insinuar el fiscal? Cmo se explica que el padre de Mara Marta, su madre, su hermana Mara Laura y dems personas jams imputadas en la presente causa sigan respaldando y apoyando a ese ser abominable, que mat con semejante saa a su hija y que en modo alguno erijan un dedo acusador contra el resto de los parientes cuya intervencin insina el fiscal? Cmo se explica que sus padres me hayan cedido enteramente sus derechos hereditarios en el sucesorio de su hija si no es que estn seguros de mi

67 Ver Acta de Debate, en adelante AD, que se acompaa como Separata N 4, a fs. 7056 y vta., 7057, 7062 y 7063. Ver tambin el recurso de casacin del fiscal, que se adjunta como Anexo 15. 41

inocencia, del dolor que implica para m su prdida y, por si ello fuera poco, la imputacin de que fui el autor de su muerte? Nadie ha podido responder hasta el da de hoy estas preguntas. Las dos deficiencias enormes de la hiptesis de mi intervencin en la muerte de mi esposa o en el encubrimiento de sus autores, a saber: 1) ausencia de pruebas de la autora del homicidio o de que haya sabido del mismo y encubierto a sus autores; y 2) comportamiento inexplicable en comparacin con comportamientos previos, de toda una vida previa, que indican afecto y consideracin hacia la vctima, condujeron al fiscal a elucubrar hiptesis descabelladas sobre los posibles mviles del homicidio o del encubrimiento del homicidio por mi parte, totalmente abandonadas con posterioridad. Destaco especialmente la hiptesis de mi supuesta vinculacin con el Cartel de Jurez, que surge del requerimiento de elevacin a juicio del fiscal: la investigacin devela en definitiva el potente nervio conductor que une a todos los vinculados en esta trama novelesca. Ingentes cantidades de dinero ilegtimo proveniente de las operaciones que realiz en la Argentina el Cartel de Jurez son las que atan conciencias y las que mueven los actos e imponen silencio a los vinculados a este crimen eliminando por banales las hiptesis de rateras, robos y mviles pasionales de toda ndole insinuados por los investigados en esta instruccin, y conformando con los relacionados con la causa un verdadero clan o ncleo cerrado juramentados en el silencio. () cuando esta Fiscala habl de un comportamiento mafioso en las actitudes de todos los actores que rodean el asesinato de Mara Marta estaba respaldada por cuanto el inters econmico del conocimiento de secretos, por los que pudo ser sancionada Mara Marta, eran suficientemente poderosos como para mover sumas ingentes de dinero para comprar

42

conciencias,

testigos,

abogados,

funcionarios

todo

el

abanico

de

posibilidades que el dinero del narcotrfico y el lavado del Cartel de Jurez puede conseguir. () As, por violentos y tenaces lazos de fuertes operaciones econmicas ilegtimas y cuantiosas, se puede lograr no slo la omert, el tradicional silencio mafioso, sino el vuelco an de las personas que no estaban originalmente en el ajo pero que paulatinamente, por temor o por mucho dinero fueron engrosando las filas de los encubridores. () Que aqu est claro, con este mvil impresionante, nadie recular en sus dichos, nadie se quebrar en sus testimonios, nadie acusar a otro miembro de la logia, nadie sacar los pies del plato. Pero el mvil del asesinato, con sus complejos entresijos para develar sus conexiones, aparece para explicarlo. Asesinato cuyo perverso mvil consiste slo en encubrir operaciones mucho ms importantes que la simple vida de Mara Marta, totalmente prescindible para Amianto (as me llama el fiscal) y los dems involucrados68. Por eso es que dice que la muerte de Mara Marta se produce en un rpido enfrentamiento por posibles cuestiones de manejo de dinero ilegtimo o manejo ilegtimo de dinero69. La hiptesis de mi supuesta vinculacin con el Cartel de Jurez haba sido introducida por el fiscal a travs de la incorporacin espuria de un annimo supuestamente recibido por l en sus oficinas70. A partir de esta

68 Ver todo este en el REJ fs. 4254 vta. a fs. 4257. 69 Ver REJ fs. 4249 vta. 70 Ver fs. 4188 y fs. 4189 del Cuerpo XXI. 43

sola base el fiscal desarroll una profusa investigacin que ocup buena parte de la causa a partir del cuerpo XXI en adelante. Este supuesto mvil impresionante ni siquiera es mencionado por el fiscal al emitir sus conclusiones al finalizar el debate, que es el momento clmine donde, segn la ley, tiene que formular sus conclusiones y requerir la condena. Slo habla all de una supuesta discusin que haba comenzado el da anterior y se reanud en mi casa entre mujeres, que pas a mayores71. El Tribunal de Juicio no consider acreditado este supuesto mvil. Veamos cmo trata la cuestin el juez Rizzi: es evidente y debemos reconocerlo, que el fiscal se dedic con esmero a buscar el mvil homicida, pero tambin lo es que fracas reiterada y rotundamente en su intento. La prueba colectada y trada al debate relativa a las vinculaciones con el cartel de Jurez, fueron desechadas por el propio representante del Ministerio Pblico, que la ignor por completo en su alegato final. No obstante, al replicar a la defensa este punto, admiti llamativamente que segua convencido de que ese era el verdadero motivo, pero que careca de las pruebas para demostrarlo. Sealo que an demostrando que Carrascosa fuese el jefe mximo de una red internacional de narcotraficantes, todava hubiese faltado el mvil, pues esa pertenencia delictiva no implica por s misma razn para matar a su cnyuge. Debo suponer que los narcotraficantes o los que forman parte de una organizacin delictiva no matan automticamente a sus mujeres, y supongo igualmente, que hay muchos delincuentes de todo tipo que son amantes esposos. Podr ser cierto que la hermana de una de las amigas ntimas de Mara Marta tena alguna oscura vinculacin con la organizacin mexicana, pero lo decisivo, ms all de ello y de un modo u otro, es que no tenemos la menor noticia, ni el ms mnimo atisbo serio, de 71 Ver AD fs. 7050 y vta.

44

las razones que pudieron llevar a que Carrascosa o sus presuntos cmplices resolvieran matar a Mara Marta Garca Belsunce, con lo que el proceso carece de un elemento vital para la imputacin que el fiscal pretende efectuar72. Sigue diciendo el juez Rizzi: En su alegato final el seor fiscal hizo alusin a la existencia de una disputa, discusin o pelea que se habra producido la noche anterior a la muerte de la vctima, en casa de la familia Brtoli. Su versin pretendi sustentarse en los dichos de los hermanos Ins y Balbino Ongay vertidos durante la audiencia, pero de su examen se ver que estas expresiones carecen de todo valor probatorio. A la pregunta indicativa del seor fiscal de si alguien le haba comentado si la noche anterior al homicidio hubo una pelea en lo de Brtoli, la testigo Ins Ongay respondi que ... S, la versin que tengo es sumamente indirecta ... Elsa Berger es amiga de mi hermano y yo me enter de esto hace dos o tres semanas, cuando vine ... llegu ahora de Bariloche ... parece que hace bastante cuando fue todo esto de Mara Marta... le coment a mi hermano... y ahora yo trat de preguntar, que la seora Prez del Cerro que falleci ... es amiga de una vecina de los Brtoli que dijo que la noche antes haba escuchado una pelea ... habra que investigar ... no es que yo lo escuch ... es en forma indirecta ... para m era algo nuevo ... me dijeron que haba sido una pelea entre mujeres ... a m me lo dijo mi hermano hace dos semanas en su casa ... Efectuada la misma pregunta igualmente indicativa sobre si hubo alguna pelea en lo de Brtoli, al testigo Balbino Ongay, hermano de la anterior, este repuso, tambin durante la audiencia de debate, que le haban comentado ... cosas vagas ... pasaron cinco aos ... no me consta nada ... y preguntado si conoca a Elsa Berger, respondi que ...Gonzlez Berger, 72 TOC voto juez Rizzi, fs. 7277 vta. a fs. 7278. 45

s ... bueno ...ella me coment que tena una amiga vecina de Brtoli ... y que haba tenido una pelea en la casa de Brtoli .... Al inquirrsele entre quines habra sido esa pelea, el testigo contesto ...ni idea ... no me lo comentaron a m ... la duea de casa se lo coment a una seora, y esta se lo coment a otra que era su amiga ... esta se muri hace dos aos ... no tengo idea entre quienes era la pelea ...73 Concluye el juez Rizzi: Sobre esta base absolutamente imprecisa y dudosa, el seor fiscal crey encontrar una explicacin o mvil del homicidio. Al introducir el punto en la oportunidad de su alegato final, refiri que continuando una pelea del da anterior, Carrascosa en connivencia con Guillermo Brtoli e Irene Hurtig de Brtoli, termin dando muerte a su mujer. Obviamente, no puede darse por seguro que esa presunta pelea o acalorada discusin, fue entre Irene Hurtig y su media hermana Mara Marta Garca Belsunce. Nada as lo acredita ni siquiera en forma remota, y resulta extrao, por otra parte, que el representante del ministerio pblico slo con estos dos debilsimos testimonios, d por configurado nada menos que el motivo de un homicidio. El punto adems, no fue debidamente investigado, y si esa omisin respondi a que tardamente tuvo conocimiento de la presunta disputa, le es de todas maneras atribuible como un defecto ms de la investigacin que emprendi. Pero, como vengo diciendo, nada serio puede sustentarse en esta prueba indirecta, de dichos de dichos, de odas de odas, y para colmo, con una de las que habra odo la versin, ya fallecida. Y entonces, an cuando diramos por cierto como concesin de una hiptesis extraordinaria- que Mara Marta e Irene discutieron agriamente la noche anterior, todava tenemos que probar que esa discusin tuvo la inslita gravedad como para preceder y provocar un homicidio entre 73 TOC, voto juez Rizzi, fs. 7276 a fs. 7277.

46

hermanos, y que adems, en forma no menos inslita, llev a que Carrascosa se involucrara en ella tomando partido por su cuada en contra de su mujer, sumando adems al concuado en macabra connivencia. Francamente, la posibilidad de que esto sea factible, me resulta imposible de aceptar74.

Como se pudo ver, este supuesto mvil le serva al fiscal, asimismo, para encontrar una explicacin a la actitud y a los testimonios de algunas personas que favorecen claramente la hiptesis de mi inocencia: la compra de conciencias con el dinero del narcotrfico. Esta era la nica manera de explicar los comportamientos desarrollados y los testimonios brindados por diversas personas, entre las que se cuentan la seora Beatriz Michelini, masajista de mi esposa, el seor Juan Ramn Gauvry Gordon, mdico de la primera ambulancia que arriba a mi hogar con motivo de mis llamados y los de Irene Hurtig, y el seor Jos Ramn Ortiz, vigilador del country, cuyos testimonios favorecen contundentemente mi postura y que no deberan tener ningn inters en hacerlo a no ser que lo hicieran como consecuencia del soborno o la coaccin. Y tambin le serva al fiscal para descartar hiptesis alternativas (ya vimos que de este modo descarta que el homicidio pudieran haber sido en ocasin de rateras, robos, etc.). Al comienzo dijimos que el hecho de que el fiscal mantuviera las hiptesis alternativas al concluir el juicio y que no se jugara por ninguna de ellas en forma exclusiva y que el fiscal de casacin hiciera lo propio en la instancia recursiva- era revelador de las dudas de la propia fiscala. El invento de este mvil descabellado tambin evidencia que este caso tiene grandes dficits imposibles de salvar y que, como veremos, se han superado en forma voluntarista con un mero acto de autoridad, sacrificndose el principio de inocencia y todas las dems garantas vinculadas. 74 TOC voto juez Rizzi, fs. 7277 y vta. 47

3. Incertidumbre en las circunstancias de modo, tiempo y lugar. a) Mi versin de los hechos. Establecido que no hay un motivo para que yo pudiera asesinar a mi esposa, veamos ahora cmo, cundo y dnde se supone que yo la asesin. Comencemos con mi versin de los hechos: Segn se desprende del acta de inspeccin de fs. 5, llevada a cabo el da 30 de octubre de 2002 en mi domicilio, hice ante el personal policial comisionado, mi primer relato de cmo sucedieron los hechos, manifestando que siendo alrededor de las 18.45 hs. "...en circunstancias en que regresaba a su domicilio procedente de una casa vecina, advierte que frente a su domicilio se encontraba personal de seguridad de Country, a la espera de ser atendido por alguien de la casa, ya que la seora Michelini se encontraba en la guardia de prevencin a la espera de la autorizacin para ingresar al Country. Que a consecuencia de ello el seor Carrascosa permite la autorizacin de la mujer, y en tanto ingresa a su vivienda. Una vez en el interior se percata de que su esposa Mara Marta Garca Belsunce se encontraba en la finca, ya que observ distintos elementos y/o objetos personales de ella ubicados en el interior. Seguido a ello asciende al primer nivel de la casa, observando gran cantidad de vapor que sala del bao ubicado en ese nivel, por lo cual al ingresar al mismo encuentra a su esposa tirada dentro de la baera, totalmente inconsciente y con el agua corriendo sin llegar a rebalsar el contenedor, por lo cual atina rpidamente a sacarla del interior de la baera solicitando ayuda a la seora Michelini, quien ya se encontraba en la finca, pudiendo observar en ese momento gran cantidad de sangre en ese sector de la baera, como as un golpe en la regin frontal de la seora Belsunce. Seguido a ello se requiri auxilio mdico, quienes una

48

vez arribado al lugar y previo realizar todos los ejercicios de reanimacin, corroboraron el deceso de la seora Belsunce.... En mi primera declaracin (testimonial) de fs. 81 dije lo siguiente: Salgo de lo de Brtoli y llego a la casa, me encuentro con el guardia que estaba tocando el timbre en la puerta, el guardia avisa que entre la masajista por HT y se va, entro voy hacia la derecha de la casa, la cocina para guardar la perra o ver si estaba guardada porque llova, veo en el lavadero la campera que Mara Marta haba usado porque llova, colgada en el lavadero, y la perra guardada en el canil, as que supongo que la guard ella o ella si fij si estaba guardada. La puerta de la casa estaba abierta, es decir sin llave colocada, es lo normal, no me extra para nada, porque a la noche s cierro con llave la puerta, durante el da si la casa quedaba sola le ponamos llave. Volv de la cocina y sub hacia los dormitorios ah el primer impacto que tuve fue que estaban empaados los vidrios del dormitorio, fui hacia el bao y ah v al lado del inodoro, en el piso, algo de sangre, inmediatamente gir hacia la baadera y v a Mara Marta que estaba boca abajo con el agua que estaba rebalsando o a rebalsar, no recuerdo, estaba bien llena. No recuerdo si el cuerpo estaba adentro de la baera, por lo que me contaron despus me dijeron que el pantaln estaba seco, pero el movicom tena agua, que ella lo llevaba siempre en la cintura. Recuerdo que la cabeza estaba en el agua como flotando. No recuerdo si haba sangre en otro lugar del bao, la imagen que tengo es que haba ah en el inodoro y en la baera agua con sangre. La tom a Mara Marta de debajo de los brazos y la llev hacia atrs y la dej acostada boca arriba entre la puerta del bao y el dormitorio. Mientras yo la estaba sacando ya haba llegado la masajista, ella siempre baja dos bolsos, cuando yo sal a la ventana que da al livincito para avisarle a la masajista, ella estaba volviendo a su auto a buscar el otro bolso. Ah ella subi y me vio a m medio shock y me dijo llam a alguien o algo as y al primero que 49

se me ocurri llamar fue a lo de Brtoli. Mientras la masajista le haca respiracin boca a boca. Lleg Guillermo y sigui haciendo respiracin mientras yo llamaba a las ambulancias al N 4310-5200/4310-5050, insist varias veces, llam dos veces a la guardia para que si llegaba la ambulancia la acompaaran, le preguntaba a la masajista si tena pulso y ella estaba tan nerviosa que me deca que no saba. En un momento dado subi la perra, no s porque si alguien le abri la puerta o se escap, estuvo unos minutos y la guard. No recuerdo que hubiera nada fuera de su lugar normal. No haba manchas de sangre afuera del bao. Cuando estaban los mdicos trabajando uno me dijo que baje y yo baj y esper abajo, yo vea que suban y bajaban, nunca me informaron si estaba viva cuando ellos llegaron. En mi declaracin de fs. 850/55 dije: El da 27 de octubre fuimos a almorzar a lo de Binello como todos los domingos Almorzamos ah, con los Binello, algn hijo, Brtoli, creo que no haba ms nadie. Despus de almorzar siempre haba sobremesa, volvimos a casa mi seora se cambi para ir a jugar al tenis, yo me qued un rato ms en casa despus que ella sali y fui a lo de Brtoli a ver el partido de River y Boca, estuve mirando el partido con Diego Piazza, la novia, los chicos de Brtoli, Sergio Binello, en la casa adems estaba Irene y una persona de servicio. En algn momento durante el partido empez a llover y viene mi mujer y Viviana Binello que dejaron de jugar al tenis por la lluvia. Binello y su mujer se retiran antes de que termine el partido, mi mujer se queda hasta el final. Ah como llova y Brtoli le ofrece al chico Piazza y a mi mujer de llevarlos a la casa, lo lleva a Piazza pero mi mujer va en bicicleta, no acepta que la lleven. Me pide la campera que la tena en el auto. Bartoli vuelve de llevarlos porque viven a ciento cincuenta metros. Nos quedamos viendo el partido que segua con Guillermo que era el de Independiente. Me qued hasta un rato despus del gol de Independiente, diez minutos despus del gol, seran casi las siete. De ah

50

me retir y fui para mi casa, pasando por lo de Taylor porque quera ver cmo le haba ido al hijo en un torneo de golf que estaba jugando. No haba ningn auto en la casa de Taylor, as que segu hasta casa. Cuando llego a casa veo al guardia que estaba tocando el timbre. Me pregunta si le doy autorizacin a la masajista para entrar le digo que s y estaciono el auto. Entro a la casa, la puerta estaba abierta, veo que la perra est en el lavadero, camino hacia arriba por la escalera grito Negra, no me contesta, subo la escalera, al llegar al hall, veo en el dormitorio los vidrios empaados, miro hacia el bao la puerta estaba abierta, haba una mancha de sangre ah al lado del inodoro, entro al bao corriendo cuando v eso, miro hacia la izquierda, hacia la baadera, veo a mi mujer boca abajo junto a los grifos, la baadera casi llena, corr hacia ella, la tom de los brazos la levant y la saqu hacia la puerta del bao, quedando la mitad adentro y la otra mitad afuera del dormitorio. Voy a la ventana de la antesala, abr la ventana, le grit a la masajista que ya haba llegado, Betty suba rpido, Mara Marta tuvo un accidente. Subi la masajista, me dijo, llame a Brtoli, cuando la vio, y le empez a hacer respiracin. Llam a Brtoli instintivamente, me atendi Irene le dije Tu hermana tuvo un accidente, Ven, cort, inmediatamente llam a OSDE mientras la masajista le segua haciendo respiracin, le pregunt si estaba viva o muerta y me dijo no le encuentro el pulso, no se, le tengo que explicar a los de OSDE dnde es el country, cmo llegar, llega Brtoli, junto con la masajista se ponen a hacerle respiracin, llam a la guardia, para indicarle que ni bien llegara la ambulancia le pusieran un mvil porque llegar a casa no es fcil. Ya no me acuerdo si en ese momento o un poquito despus lleg Irene, fue a buscar a algn mdico de los del country, al nico que encontr fue a Diego Piazza que es estudiante de medicina, se qued con la masajista y Guillermo haciendo maniobras de reanimacin Llega la primera ambulancia, sube, sacan suero, ampollas y me piden que baje, seguramente me deben haber visto que mi estado no era como para que me quedara all. Se quedan con la masajista y Diego, al rato, llega la segunda ambulancia, algo escuch que la 51

ambulancia de la primera deca si tiene oxgeno que pase llegaron y subieron. Estuvieron un rato, yo estaba abajo, junto conmigo ya estaba Binello, la mujer, Irene, Brtoli seguramente, al cabo de un rato, baja un mdico me dice que le haban hecho veinte minutos de respiracin, algo de RCP, de reavivacin no s cmo se llama y que la Sra. haba fallecido. Me abrac con Bibi que era la que tena al lado, el mdico me dijo que dejara el cuerpo como estaba que la funeraria se iba a encargar. Hablamos del certificado de defuncin y el me dijo o yo le pregunt y finalmente me dijo que la funeraria, me dio el psame, orden limpiar y me dijo que esperara un rato hasta que ello ocurriera para no ver todos los elementos que haba tirado en la reanimacin y se fue. De limpiar calculo que se encarg la masajista y alguno de los mdicos. Despus sub, con Pichi Taylor, estuvimos un rato largo al lado de Mara Marta, imagin cmo haba sido el accidente, y no se lloramos, no poda entender lo que me pasaba, como en una forma tan estpida se me poda haber ido, nada me quedaba. Despus, baj me encontr con Guillermo Brtoli, el se ofreci a hacerme los trmites

b) Las distintas versiones de la fiscala. El fiscal sostiene que esta versin es falsa. En su requerimiento de elevacin a juicio afirm que, en el lapso que corre entre las 18:15 y 18:55 (durante el cual, se afirmaba en aqulla ocasin, ocurri el homicidio de Mara Marta) me retir de lo de Brtoli, concurr e ingres a mi casa, solo o en compaa de otras personas, particip en el enfrentamiento con mi esposa, colabor o presenci impvido la pelea y los disparos, y luego fabriqu mi propia coartada yendo al Club House del Carmel, permaneciendo en ese lugar entre 15 y 30 minutos mientras los coautores terminaban de arreglar la escena del crimen para que pareciera un accidente en la baera, fumando un cigarrillo, tomando un caf y un lemoncello, haciendo tiempo hasta que llegara la masajista de mi mujer, para luego poder as armar la 52

escena de haber encontrado a Mara Marta luego de un accidente hogareo75. Una coartada un tanto extraa, por cierto, la de mi supuesta concurrencia al Club House, ya que, ms all de que algunos testigos la sostienen, siempre la negu enfticamente, sosteniendo que permanec en lo de Brtoli hasta aproximadamente las 18:47, en que acontece el primer gol del partido de ftbol que sigui, que sostenan los equipos Independiente y Racing76. Y como el fiscal considera absolutamente inverosmil que la masajista Michelini y mucho menos un mdico (Gauvry Gordon) se hayan credo que Mara Marta hubiese sufrido un accidente hogareo y que procedieran a limpiar la escena convencidos de esa idea, supone que negoci con ellos y sucumbieron a mi poder mafioso, convirtindose as en los ms rpidos y ms voluntariosos tteres del encubrimiento77. Pero aparentemente al fiscal no le cerraba del todo aqulla hiptesis. Por eso es que en las conclusiones que emite al final del debate sostiene que, en realidad, mi supuesta concurrencia al Club House ocurri con anterioridad a dar muerte a mi esposa, sosteniendo que fui al Club House cuando me retir de lo de Brtoli, tom el caf y el lemoncello y que luego fui a mi casa y mat a mi esposa. As lo expresa: Carrascosa se dirigi al Club House y estuvo all por un lapso aproximado de quince minutos. Seguidamente, retorn a su domicilio. All continu una discusin que haba comenzado el da anterior. La discusin verbal pas a mayores y se transform en agresin fsica78. Pero no es sta la nica variacin del fiscal: recin ahora, en las conclusiones finales del juicio, haciendo un clculo de tiempos totalmente arbitrario, sostiene que el vigilador Ortiz nunca me pudo haber visto 75 Ver REJ fs. 4250 vta. a 4252 vta. 76 Veer mi declaracin de fs. 1425 vta. 77 Ver REJ fs. 4253. 78 Ver AD, fs. 7050 y vta. 53

llegando a mi casa, como afirmara en su requerimiento de juicio, sino que yo ya debera estar en casa cuando l lleg, afirmando que miente cuando dice que a las 19 horas estaba tocando el timbre en mi casa y que lleg recin a las 19:14 horas, con posterioridad a la llamada que hice a OSDE pidiendo una ambulancia, que fue realizada, segn surge del sistema V.A.I.C. (Vnculos por Anlisis Informtico de las Comunicaciones) a las 19:07:58 hs., finalizada a las 19:09:17 hs., calculndolo por la duracin de la misma (79 segundos)
79

. Con lo cual, infiere el fiscal, si yo me encontraba dentro de

la casa al momento en que llega Ortiz y ya haba llamado a la ambulancia con antelacin a que l llegara, eso significa, segn el fiscal, que yo la mat y que cuando lleg Ortiz me complot con l para que mintiera diciendo que cuando lleg a la casa yo no estaba an all sino que llegu despus, quitndome de este modo de la escena de los hechos al momento de su comisin80. Por esa misma razn es que, segn sostiene, nunca la masajista Michelini pudo haber llegado a la casa a la hora en que se produjo la llamada a OSDE (19:07:58) sino que necesariamente tiene que haber llegado mucho despus, siendo imposible que segn ella afirma- yo me encontrara solo junto al cadver sin haber llamado todava a nadie, dado supuestamente yo ya haba efectuado la llamada a OSDE y que en la casa necesariamente deba haber otras personas cuando ella lleg a la casa: los coautores, partcipes o encubridores de la muerte de Mara Marta (el fiscal insina, sin fundamento alguno, una presunta intervencin de Irene Hurtig y Guillermo Brtoli)
81

Veamos ahora por qu el fiscal asigna enorme importancia a este anlisis. Estando a las declaraciones del suscripto, de Michelini y de 79 Carpetas L1 a L8, que se acompaan como Anexo 16 (fs. 31). 80 Ver AD fs. 7055 a 7056 vta. 81 Ver AD, fs. 7050 vta., fs 7053, fs. 7055 y vta., fs. 7056 y vta.

54

Ortiz, es obvio que cuando hice la llamada a OSDE Michelini ya estaba en mi casa, dado que cuando ella ingres me encontr solo al lado del cuerpo de Mara Marta, y todava no haba llamado a nadie, ni a Brtoli ni a la ambulancia. Ocurre que unas pericias de audio llevadas a cabo durante el debate indican, por detrs del dilogo que yo mantena con la prepaga mdica, la presencia de voces de una persona de sexo masculino y otra de sexo femenino. Se determin que el masculino era Guillermo Brtoli pero no se determin la pertenencia de la voz femenina82. A pesar de ello, el fiscal sostiene que esa voz no puede pertenecer a Beatriz Michelini y que pertenece a Irene Hurtig. En qu se basa para sostener esto? En que a Michelini no le dan los tiempos para poder llegar a mi casa desde la entrada del Country antes de la llamada a OSDE. De este modo, segn el fiscal, quedara desarticulada una maniobra orquestada por el suscripto con la colaboracin de Ortiz y de Michelini destinada a: 1) ponerme fuera de la escena de los hechos al momento de su comisin; 2) encubrir a las personas que cooperaron conmigo a la comisin del homicidio o que me encubrieron (que seran, segn se atreve a insinuar, Brtoli y su esposa Hurtig). Segn esta nueva y extremadamente confusa versin de los hechos, pareciera que tambin Ortiz habra sucumbido a mi poder mafioso y que la negociacin con Michelini involucr no slo la limpieza del lugar para hacer desaparecer los rastros de lo que se supone un crimen evidente, sino que tambin la soborn para que diga que cuando lleg yo estaba solo con Mara Marta y que todava no haba llamado a ninguna ambulancia ni a Brtoli y que, obviamente, todava no haban llegado ste ni su esposa Irene Hurtig. Esta hiptesis, que me sita veremos que arbitrariamente- en la escena del crimen al momento de su comisin (momento que, dicho sea de paso, todava no ha sido determinado con precisin) es aceptada por el 82 Ver voto de la juez Etcheverry a fs. 7254 vta. a fs. 7255 vta. 55

Tribunal de Casacin que me condena como autor del homicidio. Esta circunstancia de tiempo y lugar, referida exclusivamente a la autora de los hechos, esto es si yo me encontraba o no en el teatro de los sucesos al momento en que stos sucedieron, es considerado central por el Tribunal de Casacin para condenarme por homicidio agravado. Trataremos en primer lugar esta cuestin, y pasaremos luego a tratar el modo en que se supone que ocurrieron los hechos y mi supuesta intervencin en ellos.

c) Si yo me encontraba o no en el teatro de los sucesos al momento en que stos sucedieron. La hiptesis aceptada por el Tribunal de Casacin. El fiscal afirma en su alegato final: la masajista lleg a la entrada del country 18:57 hs., fue atendida por el vigilador Pez a las 18:59 hs.83 y all esper a un lado de la guardia. Pas la barrera y estacion su automvil unos diez metros ms adelante. Todos los testigos dijeron que esper all entre quince y veinte minutos. El recorrido hasta el domicilio de Carrascosa tarda en promedio 6 minutos. 19:07 hs. se produjo el llamado y no estaba Michelini, sino que junto al acusado se encontraban Irene Hurtig y Guillermo Brtoli. 19:11 hs. se produjo un llamado importante. Un miembro de la familia llam a la guardia para pedir una ambulancia. Atendi el vigilador Vera que se haba quedado despus de hora- y le pas la comunicacin a Maciel. Se llam automticamente a la ambulancia de Emernort 19:12 hs. Vera dijo que en ese momento, el automvil de la masajista todava estaba all. 19:13 hs. se registr un llamado de la empresa de ambulancias a la casa de Carrascosa. En esta oportunidad, el imputado avis a otra de las personas que estaba con l, que la guardia se estaba acercando. El llamado fue 83 Todos los destacados en negrita me pertenecen.

56

recibido desde un telfono ubicado en la planta baja barra del living-. Desde all se puede ver cuando una persona se acerca a la puerta de ingreso. Se autoriz el ingreso de la masajista. sta dijo que al llegar no vio a nadie ms que a Carrascosa tendido junto a la vctima, acaricindole el cabello-. Detrs de Michelini, llegaron Brtoli e Irene. Enseguida lleg un chico Diego Piazza-. Diez minutos despus llegaron las ambulancias84. () Respecto de lo que denomina segunda coartada, explica que se trata de la falsedad del testigo Ortiz -el vigilador es el nico que le da una coartada-. 18:59:25 hs. Michelini ingres por la guardia del country (lo demuestra la fotografa obrante a fs. 3511). Se pretende que la entrada dur aproximadamente 2:19 minutos. As, 19:02 hs. inici el trayecto hasta el domicilio de la familia Carrascosa. Debi haber tardado aproximadamente 6 minutos. Paralelamente, se registra una llamada telefnica realizada desde el domicilio del acusado a las 19:07:58 hs. cuya duracin es de 79 seg.-. Se pretende que Michelini ya estaba all en ese momento. Sin embargo, aun calculando tiempos mnimos para la serie lgica de eventos previos al ingreso de la masajista, demuestra que al momento de realizarse la llamada aludida, sta no estaba presente. Primeramente, cuenta 4 llamadas consecutivas a la casa de Carrascosa para dar aviso del arribo (1:40 minutos en total); una llamada por radio al vigilador (0:10 seg.); desplazamiento de Ortiz en Melex hasta el lugar (Vel 12 km/h a 250 metros 1:00 min.); Ortiz toca el timbre en 5 oportunidades (0:50 seg.); Ortiz llama a la Guardia diciendo que no hay nadie (0:08 seg.); Ortiz ve llegar a Carrascosa y le pide autorizacin para el ingreso de Michelini (0:10 seg.); Ortiz llama a la guardia y le da el Ok para la entrada (0:08 seg.); Pez autoriza a Michelini a ingresar (0:10 seg.); eventos posteriores a la llegada de Michelini (estacionar su automvil, descender con sus elementos, etc. 84 AD fs. 7050 vta a 7051. 57

3:55 min.); lo cual da un total de 8:11 minutos. Todo ello a criterio del Sr. Fiscal demuestra que Michelini no pudo haber estado presente al momento de la llamada a OSDE. Dos cuestiones se plantean entonces para el acusador estatal: 1) Que Michelini lleg antes; lo cual no es cierto 2) Que el vigilador no toc el timbre a la hora que dijo. As, considera que Ortiz no estuvo tocando el timbre a las 19:00 hs. No vio a Carrascosa llegar a su domicilio. Lo vio salir. La realidad es que Michelini a partir de las 19:00 hs. estacion y esper dentro del predio para ser recibida entre quince y veinte minutos (18 minutos) segn refirieran los vigiladores. 19:13 hs. se produce la llamada de la operadora a Carrascosa. En esta comunicacin el acusado hace referencia a que estaba llegando la guardia destacando que cada vez que se refiri a los vigiladores, los mencion como la guardia-. 19:14 hs., entonces, Ortiz lleg a la casa de Carrascosa. 19:15 hs. Rivero escuch una comunicacin por handy, se asom desde su puesto y vio el melex en el cual se desplazaba Ortiz. 19:17 hs. se autoriz el ingreso. 19:18 hs. Michelini sali de la guardia rumbo a la casa. 19:24 hs. aproximadamente, lleg a la puerta del domicilio. Como conclusin se desprende pues, que el testigo Ortiz miente85.

En su recurso de casacin, el fiscal dir: El punto central es determinar si efectivamente tanto

Carrascosa como sus cmplices Bartoli e Irene Hurtig se encontraban en el lugar de los hechos a la hora de los hechos. El fallo ha negado tal situacin sobre la base del testimonio del vigilador Ortiz en desmedro de la llamada telefnica de las 19:07 hs en la que se solicito la ambulancia, la que puede ser corroborada por los testimonios de los vigiladores, la masajista Michelini, el V.A.I.C. y la llamada

85 AD fs. 7055 a fs. 7056 vta.

58

de las 19:13 hs. en la que se escucha claramente decir al imputado ya viene la guardia para ac (sic) As, est demostrado que efectivamente el vigilador Ortiz no se encontraba a las 19:00 hs en la casa de Carrascosa (como se indica en el fallo) sino que arrib al lugar pasadas las 19:13 hs., ello segn surge del llamado telefnico de las 19:13 hs en el que se escucha claramente que Carrascosa le dice a una persona ya viene la guardia para ac (sic) Con la grabacin del audio (llamada de las 19:07 hs.) queda claro que Carrascosa no se encontraba solo en su casa, y que con este llamado telefnico caen por tierra la puesta en escena de las llegadas escalonadas de Bartoli e Irene Hurtig al lugar de los hechos. Sustenta esto que la imputada Michelini no escuch el llamado telefnico efectuado a las 19:07 hs., ello claro est, porque llego al lugar despus que el mismo se realizara, como bien se expresa en el fallo. () Tambin para demostrar que el vigilador Ortiz no llego a la casa de Carrascosa a las 19:00 hs como se indica en el fallo, hay que analizar lo que la fiscala llamo lnea de tiempo durante el alegato. As, sabemos que Michelini fue atendida en la guardia del Carmel a las 18:59, segn las fotografas. Con solo observar este detalle, podramos determinar que resulta imposible que a las 19:00 hs. Ortiz llegara a la casa del imputado, porque no le daran los tiempos para ello, porque recin a esa hora se estaba efectuando el primer llamado telefnico desde la guardia a la casa del imputado; llamado que no fue atendido86.

86 Segn V.A.I.C. 59

Segn indicaron los vigiladores el procedimiento habitual cuando una visita llegaba al country era el siguiente: se le pedan los datos, los cuales eran anotados en la planilla, se llamaba por telfono, si no atendan se reiteraban los llamados. Se haca esperar a la visita a unos metros de la guardia para que no entorpeciera en ingreso del resto de la gente, se enviaba a un vigilador para que corroborara si haba alguien en la casa, luego de lo cual contando ya con la autorizacin se lo dejaba ingresar. Todo esto, no pudo haber ocurrido en menos de un minuto como se pretende. Adems, hay que sumarle el tiempo que tard en recorrer la distancia que lo separaba a Ortiz con el domicilio en cuestin, aproximadamente 250 metros, distancia que recorri a bordo del carrito elctrico. Tambin hay que tener en cuenta que tuvo que estacionarlo, bajarse, tocar el timbre en reiteradas oportunidades, informar que escuchaba sonar el telfono, decir que se acercaba la camioneta del imputado, explicarle el motivo de su presencia en el lugar y recin all, autorizar el ingreso de Michelini. As entonces, sabemos que recorrer en su auto el trayecto que va desde la guardia hasta la casa de Carrascosa a Michelini le llev entre 5 y 7 minutos (al Tribunal le tom 6 minutos 10 segundos hacer ese recorrido). Entonces hay que partir de los datos objetivos que se tienen, los cuales son la fotografa que muestra que a las 18:59 hs Michelini no estaba ms en la guardia (pero segua esperando a pocos metros del lugar para no entorpecer el trnsito) y la llamada telefnica de las 19:07 hs. en la que sabemos que la voz femenina que se escucha de fondo justamente no es Michelini. Siguiendo este razonamiento a estos dos horarios de los extremos hay que restarle los seis (6) minutos que le tom al tribunal hacer el recorrido; entonces nos quedan dos (2) minutos con diecinueve (19) segundos para hacer las actividades extras que se enunciaron, lo cual

60

resulta por dems imposible, salvo que se trate de un superhombre el que lleve adelante esa empresa. () todas las actividades que se tuvieron que realizar antes del efectivo ingreso de Michelini al Carmel, tendran que haber llevado como mnimo casi cinco (5) minutos; por una simple ecuacin matemtica advertimos que resulta imposible que ello ocurra y que los tiempos no dan como para que realmente Ortiz estuviese a las 19:00 hs en la puerta de la casa de Carrascosa. No puede pasar por alto que cada vez que el imputado se refiere a los vigiladores cuando habla por telfono dice la guardia. La llamada de las 19:13 hs. fue atendida por el encartado desde el telfono que est sobre la barra de la planta baja; desde ese lugar se puede ver por las ventanas que se encuentran a ambos lados de la puerta de ingreso a las personas que se acercan a la vivienda. Esta comunicacin en cuestin tuvo una duracin de 82 segundos en total; la frase expresada por Carrascosa referida a la llegada del vigilador est pasada la mitad de la duracin de la misma, por eso se indica que Ortiz lleg a las 19:14 hs a la vivienda. () Esto coincide con los testimonios que dicen que Michelini estuvo esperando entre 15 y 20 minutos en la guardia del Carmel antes de que efectivamente ingresara. Adems, si analizamos la cuestin comenzando con los tiempos desde atrs, es decir desde que llegaron las ambulancias a la casa tenemos que: Michelini dijo que pasaron unos 10 minutos luego de llegar a lo de Carrascosa, hasta que aparecieron los mdicos, y que antes, subi un joven (Diego Piazza) e inmediatamente despus, atrs de l, llegaron los mdicos. Entonces, si sabemos que la ambulancia lleg a las 19:27 hs a la guardia del Carmel y que tard aproximadamente 6 minutos en recorrer el camino hasta la casa de 61

Carrascosa, nos indica que arrib al lugar a las 19:33 hs. Si a este horario le restamos 10 minutos aproximadamente, coincide con el clculo de llegada de Michelini a la casa de Carrascosa hecho al principio, lo que corrobora que Ortiz nunca pudo estar antes de las 19:13 hs en la puerta del domicilio del imputado. () Como punto final cabe reiterar la idea que si se comprende que Ortiz no se hallaba en el domicilio de Carrascosa a la hora indicada por la Sra. Juez (19:00 hs) sino que lleg al lugar pasadas las 19:13 hs., segn el llamado telefnico, al contar una versin diferente a la real, les dio una coartada perfecta a las personas que se hallaban en el interior de la casa junto al cadver, ya que de esa manera los aleja en el tiempo del lugar de los hechos. Es decir, present las cosas como ocurridas de otra manera (por eso se pidi que fuera investigado por encubrimiento) generando una confusin al momento de analizar y armar el rompecabezas, ya que haca partir de la base que en el lugar de los hechos no estaban estas personas a la hora de los hechos.

Esta versin de los hechos fue aceptada por el Tribunal de Casacin, en los siguientes trminos: Como sostiene el quejoso, el sentenciante llega a tal

conclusin sobre la base del testimonio del vigilador Jos Ortiz, en desmedro de la mentada llamada telefnica de las 19:07:58 hs. en la que se solicitara una ambulancia a la obra social OSDE, corroborada por los testimonios de los vigiladores. En especial, Diego Rivero dijo haber escuchado una comunicacin radial pasadas las 19:00 hs. en la que se solicitaba que uno de ellos fuese hasta la casa de Carrascosa.

62

Ocurren en apoyo de la tesis expuesta, el testimonio de la masajista Michelini, lo que surge del VAIC y la llamada telefnica de las 19:13 hs., en la que se escucha un parlamento que -atribuible al imputadoconsiste en decir ya viene la guardia para ac (sic). Otra circunstancia palmaria que valida la postura relativa a que el vigilador Ortiz no lleg a la casa de Carrascosa a las 19:00 hs. como se indica en el fallo que se impugna-, es el hecho acreditado de que Michelini se encontraba en la guardia del Carmel desde por lo menos las 18:55 hs. (ver planilla de fs. 23, incorporada por lectura, reconocida por el vigilador Juan Pez -fs. 46-), hasta segundos antes de las 18:59 hs. -segn el dato objetivo que se desprende de las fotografas obtenidas obrantes a fs. 3510/3512-, y que por lo menos hasta las 18:58 hs. continuaba esperando en la guardia-, o sea a escaso un minuto de la cuestionada e improbable- llegada de Ortiz, a la hora sealada, a casa. Tal como sostiene el recurrente, no daran los tiempos para ello, porque a esa hora se estaba efectuando el primer llamado telefnico desde la guardia a la casa del imputado, llamado que segn el VAIC- no fuera atendido; y el hecho indubitado referido a todas las actividades que se tuvieron que realizar antes del efectivo ingreso de Michelini al Carmel (relativas al procedimiento habitual cuando una visita llegaba al country, segn dan cuenta los testimonios de Claudio Maciel, Eduardo Vera y Juan Pez), las que deberan haber insumido como mnimo casi cinco minutos, cosa que nunca habra podido suceder en el escaso minuto mentado. Por otra parte, la llamada de las 19:13 hs., que fuera atendida por el imputado desde el telfono que estaba en la barra de la planta baja desde donde, segn datos referenciales, se podra apreciar y visualizar a las personas que se acercaran a la vivienda- tuvo una duracin de 82 segundos, y asiste razn a la Fiscala de Juicio en cuanto a que la frase de Carrascosa referida a la llegada del vigilador Ortiz- se escucha pasada la mitad de la 63 dicha

duracin de la misma, lo cual indicara que el mencionado empleado de vigilancia lleg a las 19:14 hs. a la vivienda y no antes. Esta circunstancia coincidira tambin con los testimonios de los nombrados Vera, Maciel y Pez que sostienen que Michelini estuvo esperando entre 15 y 20 minutos en la guardia del Carmel antes de ingresar efectivamente a la casa fs. 330 vta.-, (recordemos que la masajista Michelini se encontraba en la guardia del Carmel desde por lo menos las 18:55 hs, segn se desprende de la planilla de fs. 23 reconocida por el mencionado Pez, hasta segundos antes de las 18:59 hs., segn las mentadas fotografas de fs. 3510/3512 y que por lo menos hasta las 18:58 hs. continuaba esperando en la guardia), y que las ambulancias llegaron unos diez minutos despus de su arribo a la vivienda, momentos en que aparecieron los mdicos87

d)

Arbitrariedad

en

la

valoracin

de

la

prueba.

Contrapruebas de la hiptesis aceptada por el Tribunal de Casacin. Esta ltima versin de los hechos, como puede advertirse, no haba aparecido en toda la historia de la causa y el fiscal ni siquiera la menciona en su requerimiento de elevacin a juicio. Hasta ese entonces se crea en la veracidad de los dichos de Ortiz. Recin al final del juicio el fiscal la esgrime por primera vez, en las conclusiones que ponen fin al debate oral, modificando en una medida sustancial los hechos. A pesar de que el Tribunal de Juicio la rechaza, el Tribunal de Casacin la acepta, condenndome sobre esta base a prisin de por vida. Se dice ahora que el testigo Ortiz miente cuando afirma que me encontr llegando a mi casa. Sin embargo, los dichos de Ortiz se encuentran respaldados por los de los vigiladores Maciel, Pez y Rivero, de cuyos dichos nadie parece dudar. Veamos: 87 Ver el voto del Dr. Natiello, al que adhieren los dems jueces.

64

Ortiz afirma que: A las 18:35 me llamaron por la radio porque en la portera estaba la masajista de la seora porque llamaban por telfono y no se podan comunicar, llamaban y no atenda nadie. Me dirijo a la unidad del seor Carrascosa para darle aviso que estaba esta visita en la portera, toqu el timbre reiteradas veces, no me contesta nadie, aviso a la guardia que aparentemente no hay nadie en la unidad y lo que escucho adentro de la casa es que suena el telfono y espero a ver si lo contestan pero no lo contesta nadie. Yo doy aviso en la guardia que hay una camioneta en el lugar, la camioneta de la seora, pero falta la camioneta del seor. En el momento en que yo voy saliendo de la unidad me encuentro con el seor que viene a entrar a la cochera, le doy aviso al seor Carrascosa que en la portera tiene visita, lo cual el seor me da el Ok para que haga entrar a la seora, la visita, le doy el OK a la guardia y me retiro a seguir con mi rondn
88

. Luego, afirma, se enterara de la muerte de la seora por

habrselo comentado el ahijado de la seora Mara Marta de apellido Taylor. Michelini depone en forma conteste con esta versin. Dijo que lleg a Carmel alrededor de las 18:55 hs., para hacerle masajes a Mara Marta Carrascosa tarea que realizaba desde haca unos dos aos aproximadamente-, se anunci en la entrada y, como en la casa no contestaban los llamados, la hicieron esperar en el estacionamiento de la guardia mientras enviaban a alguien al domicilio, comunicndose por handy. Sigui expresando Michelini, que un guardia le transmiti que el vigilador enviado le haba avisado que no contestaba nadie en la casa, a la vez que le pregunt si la familia Carrascosa tena una o dos camionetas -contestndole la declarante que dos, y enterndola de que slo haba una de ellas estacionada en ese domicilio-. Continu aguardando mientras el guardia regres a la cabina de seguridad y volvi inmediatamente, comunicndole que haba llegado el Sr. Carrascosa y autorizaba su ingreso. Dijo que una vez llegada a la casa de Mara Marta, estacion el auto sobre el ingreso de 88 Declaraciones testimoniales de fs. 83/84 y fs. 1762/1764. 65

piedritas, pudiendo observar que estaban estacionadas las dos camionetas, y que debajo de la que estaba sobre el lado izquierdo estaba mojado, y las piedritas de la camioneta de la derecha estaban secas, resultando ser sa de la derecha la que usaba la vctima89. El testigo Claudio Marcelo Maciel encargado del servicio de seguridad, de cuya veracidad nadie parece dudar- sostiene: Con la masajista yo la recib en la guardia y vena con una valija que la tena del lado del acompaante. Me dijo voy a lo de Carrascosa y llam por telfono y no contesta nadie. El procedimiento cuando alguien no contesta es el siguiente: Mandamos al vigilador que est ms prximo a la casa, para verificar y avisarles que hay una persona en la puerta, se agotan todas las instancias para decirle que una persona no est. Mando al vigilador (Ortiz) y me dice que golpea pero que no hay nadie, pero que hay una camioneta afuera. En esa casa hay dos camionetas. Le dije a la seora que no contesta nadie y me dijo que quera esperar un ratito. En eso me llama el vigilador Ortiz y me dice que est entrando la otra camioneta con el seor, espere que le pregunto y despus me vuelve a llamar y me dice que el seor dijo que pase. Entonces la dej pasar y nada ms90. El testigo Juan Marcelo Pez vigilador que se encontraba en la Guardia, de cuyos dichos tampoco se duda- dijo: Yo estoy en la guardia del country El Carmel, llega una seora en un Gol Rojo pidiendo hablar con la seora de Carrascosa a eso de las 19:00 hs. como se hace siempre, yo llamo a la casa de Carrascosa para anunciar y no atiende nadie, ah noms modulo a un vigilador por el HT para que me chequee si la seora est en la casa, toca timbre y no contesta nadie, me dice por radio que est sonando el telfono, que se siente que suena el telfono, y yo por 89 Declaraciones de fs. 771/2 de la causa N 1537 del TOC N 6 y de fs. 1085/1090 y fs. 1186/94 de la Investigacin Penal Preparatoria N 19.279. ver, asimismo, REJ a fs. 4344 y vta. 90 Declaracin de fs. 17 vta. a 18.

66

radio le digo que soy yo. Me dice que en el estacionamiento hay una camioneta, siempre son dos camionetas. Cuando le digo al vigilador que se retire del lugar, que lo deje sin efecto, este me llama dicindome que el Sr. Carrascosa estaba ingresando al domicilio y le informa el vigilador al Sr. Carrascosa que en la guardia hay una persona que est esperando. Asimismo, me llama el vigilador y me autoriza el paso de la seora. Despus de eso me llama de vuelta el vigilador que escucha que aparentemente haba encontrado este seor a la mujer tirada en la baera y pidieron una ambulancia91. El testigo Rivero vigilador que se encontraba en el puesto cercano a la casa del vecino Pachelo, de cuyos dichos tampoco se dudadijo: ese da yo entr, voy, me cambio, salgo a sentarme ah afuera. Estaba lloviznando. Despus, no me acuerdo bien a qu hora, haba llegado a la masajista entonces va Ortiz a tocar el timbre. Ortiz dice que golpea y no sali nadie y pregunta Maciel por radio a Ortiz si estaba la camioneta y Ortiz dijo que no. Cuando Ortiz se estaba retirando lleg la camioneta, lo s porque Ortiz lo modul por radio. Maciel pregunta a Ortiz por radio para que le diga a Carrascosa si puede entrar la masajista y enseguida Ortiz le contest que s. Cuando Ortiz se estaba retirando del lugar, lleg Carrascosa y luego la masajista. No recuerdo bien si Maciel modul diciendo que la seora haba tenido un accidente entonces Maciel le indic por radio a Ortiz que se quede ah en el lugar para ver qu haba pasado92. Todos estos testigos inobjetados apoyan la versin de Ortiz de que cuando lleg a la casa y comenz a tocar el timbre yo no me encontraba en el lugar ni mi camioneta estaba en el estacionamiento, sino que yo llego con posterioridad en circunstancias en que Ortiz ya se hallaba all tocando el 91 Declaracin de fs. 28 y vta. 92 Declaracin de fs. 3203 vta. 67

timbre, que me avisan de la espera de Michelini en la guardia, que doy la autorizacin para su ingreso al Country y que recin despus entro a la casa. Y represe que esta no es slo una versin del vigilador Ortiz sino un testimonio de vida en tiempo real, ya que todas estas personas no slo atestiguan lo que Ortiz dijo sino lo que Ortiz hizo en ese momento. Salvo que todas esas personas mientan lo que nadie ha sostenido hasta ahora- o bien que todas ellas hayan sido engaadas por un simulacro llevado a cabo por Ortiz complotado conmigo, complot del que no se sabe, tampoco, el cundo, el dnde, ni el cmo. Complot del que debi haber participado tambin Michelini, ignorndose, asimismo, olmpicamente, el cundo, el donde y el cmo. Por eso, para sostener que Ortiz miente, hay que hacer toda una composicin de un presunto complot y explicarlo, con base en pruebas, de sus circunstancias de modo, tiempo y lugar, que nadie ha sostenido ni probado hasta el momento. Ya hemos visto cmo se ha desvirtuado la hiptesis de la existencia de una influencia sobre Ortiz y Michelini a travs de la existencia de recursos y poder ligados al narcotrfico, que se haba animado a sostener el fiscal en su requerimiento y cuya orfandad probatoria hizo que despus fuera abandonada por l mismo. Nada hay, pues, que permita sostener que estas personas, cuyos dichos aparecen avalados por pruebas varias, precisas, concordantes, inobjetables e inobjetadas, hayan faltado a la verdad. Pero la arbitrariedad ms grave que se comete en este fallo de casacin es considerar que Ortiz miente cuando afirma que se encontraba tocando el timbre a las 19:00 horas en la puerta de ingreso a mi casa, sosteniendo que lo hizo recin a las 19:14 horas, siendo sta y no aqulla la hora en que arrib a mi casa. Como se puede observar, toda la construccin que hace el fiscal en su alegato final y la casacin en su fallo se apoya sobre esta supuesta mentira de Ortiz. Porque si fuera cierto lo que Ortiz afirma, no hay modo de situarme en el lugar de los hechos al momento de su ocurrencia. En cambio, si

68

es falso, todo cierra en su hiptesis: la llamada a OSDE fue hecha con anterioridad al arribo de Ortiz, Michelini llega despus de esa llamada y la voz femenina pertenece a Irene Hurtig, y se pone as al desnudo una maniobra para encubrir a los coautores o encubridores del hecho, quitndoselos de la escena donde ocurriera. Si tenemos que dar razn a la afirmacin de que Ortiz no se hallaba en mi domicilio a las 19 horas, hay que suponer que el vigilador Pez miente cuando dice: Yo estoy en la guardia del country El Carmel, llega una seora en un Gol Rojo pidiendo hablar con la seora de Carrascosa a eso de las 19:00 hs. como se hace siempre, yo llamo a la casa de Carrascosa para anunciar y no atiende nadie, ah noms modulo a un vigilador por el HT para que me chequee si la seora est en la casa, toca timbre y no contesta nadie, me dice por radio que est sonando el telfono, que se siente que suena el telfono, y yo por radio le digo que soy yo93. Esta llamada que escucha Ortiz y que Pez le dice que es la que l estaba haciendo en ese mismo momento no es otra que la que se produce a las 18:59 horas (ver el V.A.I.C. a fs. 30 de Carpeta L 1)94. Es decir que, salvo que se dude del VAIC y de la veracidad de los dichos de Pez cosa que nadie ha hecho hasta ahora- el vigilador Ortiz se encontraba efectivamente a las 18.59 horas en la puerta de mi casa, lo cual se encuentra demostrado por prueba inobjetable y concordante, siendo completa y ostensiblemente falso lo que se afirma en el fallo de casacin. Esto quiere decir que no es posible que Michelini haya ingresado al country justamente a esa misma hora (18:59 horas), teniendo en cuenta el tiempo que toma modular al guardia que se encuentre ms prximo al lugar y el traslado de ste a mi casa, de lo que se ocupa 93 Lo destacado me pertenece. 94 Carpetas L1 a L8 (Anexo 16), fs. 30. 69

prolijamente el fiscal en su alegato. A esto hay que agregar que, antes de la llamada de las 18:59 hs., desde la guardia se intent comunicarse con mi casa por los internos llamados que no registra el VAIC- y como no contestaba nadie, se prob, por si el interno no funcionaba, con el telfono de lnea: sta es la llamada de las 18:59, que no es la primera sino la ltima. Quiere esto decir que Michelini ingres al country, indefectiblemente, bastante antes de esa hora. A qu hora lo hizo? No lo sabemos con precisin y probablemente no lo sabremos nunca. Se supone que ingres al Country a las 18.57 y que la hicieron esperar en la guardia. Todo esto es equvoco y confuso. Se confa excesivamente en los relojes como si estuviramos en Suiza y no en la Argentina. Ya la misma filmacin muestra, en el ingreso de Michelini, dos horarios al mismo tiempo (18:57 en la parte de abajo y 19:05 en la parte de arriba), en el libro de la guardia aparece anotado el ingreso de Michelini a las 18:55, la propia Michelini dice que ingres a las 18:55 y, segn los testimonios de los vigiladores Ortiz y Vera 95, el ingreso de la nombrada se produjo a las 18:30. Es evidente que no podemos confiar en los datos registrados en las filmadoras para establecer una lnea de tiempo confiable, mucho menos para considerar a ese elemento como determinante para encerrar de por vida a una persona. Para dar un ejemplo cercano de la escasa confiabilidad de esos datos en la Argentina no tenemos que buscar ejemplos ni siquiera fuera de esta causa: en esta misma causa la filmacin de la autopsia aparece siempre a la misma hora, dado que se trab la hora de la filmadora96. No podemos, por tanto, descartar que el ingreso de Michelini se haya producido bastante antes de lo que indican los relojes de la filmadora de la guardia. Como dice el juez Rizzi: 95 Este ltimo declar a fs. 589/91. 96 Ver Pericia de polica cientfica en el Anexo 17, y lo afirmado en la sentencia a fs. 7146 vta.

70

El clculo de tiempo efectuado por mi colega y por el seor fiscal de la causa tiene innegables visos de realidad. Pero basta que exista un error de pocos minutos en la mquina filmadora del ingreso vehicular, para echar por tierra a toda la aritmtica temporal en que ambos se han introducido. Si a ello se agrega la misma referencia a la falta de vehculos en el estacionamiento, constatada por el guardia y relatada por Michelini, se introduce otro elemento de duda sobre la secuencia de los hechos. De todas maneras, si por ejemplo Michelini arrib al Carmel a las 18.55, y le autorizaron el paso tres minutos despus, lleg a las 19.04 (seis minutos de recorrido) a la vivienda del imputado, tard hasta las 19.05 en ser alertada por Carrascosa de lo ocurrido, subi corriendo y a las 19.06 est el imputado llamando a lo de Brtoli, quien llega en dos minutos o sea las 19.08 o durante la llamada de 19.07 a Emernort, que comienza dos segundos antes de las 19:08. Su mujer llega detrs de l o luego de que la comunicacin finaliz. Obsrvese, por lo dems, que esto es en la hiptesis de que Michelini arrib efectivamente, slo minutos antes que los 18.59, hora que marca la filmadora y que no sabemos si coincide con la hora de las llamadas telefnicas. Apunto solamente, que la experiencia ensea que es mucho ms que dos relojes no coincidan, que que s lo hagan. En tales condiciones, no se puede, sin incurrir en arbitrariedad, sostener que el vigilador Ortiz miente ya que su testimonio est respaldado por los dichos de testigos no objetados por nadie y por las constancias del V.A.I.C., a las que tanto el fiscal como la casacin le asignan el carcter de probatio probatissima. Ortiz dice, por lo tanto, la verdad cuando afirma que arrib al lugar antes de las 19:00 horas. Es ms, no cabe duda que lleg varios minutos antes (hay que calcular el tiempo que le toma tocar el timbre y esperar antes de llamar a la guardia y decir que nadie contesta a sus llamados). No es falso, por ende, que a esa hora el vigilador se haya encontrado conmigo, me haya avisado de la espera de la masajista, que yo la haya autorizado y que Michelini llegara antes de la hora de la llamada a 71

OSDE a mi casa. Sobre mi reciente llegada al lugar atestigua asimismo la propia Michelini, que dice que debajo de mi camioneta las piedritas de la entrada estaban mojadas, mientras que las que estaban debajo de la camioneta de Mara Marta estaban secas. No se puede afirmar, por ende, que Michelini no se encontrara en mi casa al momento de realizarse esa llamada. Y menos an puede afirmarse que esa voz no le pertenezca a ella sino a otra persona (Irene Hurtig) y si le pertenece a sta que Michelini no estuviera en la casa en ese momento. Pero prescindiendo de este anlisis, nadie se ha preguntado hasta ahora cmo se explica que yo haya decidido matar a mi mujer, y que mis supuestos cmplices hayan decidido tomar parte en el hecho, justamente sobre la hora en que, desde haca dos aos y en forma rutinaria, la masajista Beatriz Michelini vena a hacerle masajes a mi esposa, como est comprobado en la causa, en vez de hacerlo sin riesgo de aparicin de testigos, en cualquier otro momento. Tampoco nadie se explica cmo es que autoric el ingreso de la masajista, hecho que tampoco est discutido, si es que realmente saba que mi esposa estaba muerta dentro de la vivienda. La forma ms sencilla de sacarme de encima a un testigo molesto era decirle al vigilador que esperara un momento a que yo ingresara a la vivienda para ver por qu mi esposa no atenda los llamados, y al verla en ese estado decirle al vigilador que despidiesen a la masajista, ya que la persona que iba a recibir los masajes no estaba precisamente para esos menesteres. Si autoric el ingreso de la masajista era precisamente porque todava no tena la ms mnima idea de que mi mujer haba sido asesinada. Tampoco se explica cmo es posible que quien ha matado a su esposa y quiere encubrir el homicidio y su autora llame no a una sino a dos ambulancias con mdicos desconocidos y supuestamente expertos una de ellas de la prepaga OSDE, de primer nivelque tienen, se supone, aptitudes para descubrir las causas de la muerte de una persona y obligacin legal de denunciar los posibles delitos advertidos

72

en el ejercicio de sus funciones, o que una de las personas que ahora parecen estar sospechadas de intervenir en el hecho (Irene Hurtig) salga corriendo por todo el country en busca de cualquier mdico que estuviera al alcance de la mano. Pero esto lo veremos ms adelante. Por ahora digamos que para que una hiptesis acusatoria sea aceptada como verdadera de conformidad con las exigencias del principio de la presuncin de inocencia, no basta que sea compatible con varios datos probatorios, sino que tambin hace falta que no sea contradicha por ninguno de los datos virtualmente disponibles. Si una sola de las contrapruebas es aceptada como verdadera, ello es suficiente para excluir la decisin del juez sobre la verdad de la hiptesis y para basar, conforme al criterio de la coherencia, la decisin sobre su falsedad97. Todo esto que acabamos de ver tiene relacin con la cuestin de si yo me encontraba o no presente en el lugar de los hechos al momento en que estos sucedieron. Como hemos visto, mediante una valoracin arbitraria de la prueba la Casacin, hacindose eco de las fantasas del fiscal, considera que estuve presente y considera a ese dato como esencial para condenarme a prisin perpetua por homicidio calificado. Esa arbitrariedad ha quedado aqu al desnudo, dado que se ha prescindido de valorar prueba esencial, que nunca ha sido refutada, que desmiente la afirmacin de la Casacin, y que confirma mi afirmacin de que llegu al lugar de los hechos con posterioridad a que sucedieran. No puede cerrase este apartado sin que se advierta lo obvio: nos encontramos inmersos en una discusin de minutos, en una interpretacin de tiempos pasados, con todo lo equvoco que puede resultar la percepcin del paso del tiempo, y eso, a la luz de elementales reglas de la lgica que gobiernan el pensamiento humano, no puede nunca ser tomado como prueba autnoma para fundar una sancin penal y mucho menos una 97 Ferrajoli, op. cit., ps. 150 y 151. 73

de encierro de por vida-. La controversia sobre la inconsistencia o consistencia horaria podr tener, en el mejor de los casos, efecto indiciario, pero nunca jams de soporte probatorio per se.

e) El modo en que se supone que ocurrieron los hechos y mi supuesta intervencin en ellos. Ahora veamos si existe prueba que preste apoyo al modo en que sucedieron los hechos y mi supuesta intervencin en ellos. El fiscal haba arriesgado, en su requerimiento de juicio, una descripcin de los hechos, que nunca volvi a ser mencionada en esta causa, ni por el Tribunal de Juicio, ni por el de Casacin y ni siquiera por el propio fiscal al concluir el debate. Es ms, como vimos al comienzo, fue sustancialmente modificada. Veamos: Ese da domingo 27 de octubre de 2002, luego de tomar un t en la casa de la familia Brtoli, Mara Marta se dirigi a su domicilio pedaleando a bordo de su bicicleta rosa. All estaba vestida con su ropa de tenis, calzas de color azul, una remera blanca y la campera que le haba pedido a su marido para cubrirse de la lluvia. Lleg pasadas las 18:10 hs. Ingresa a su domicilio; ingresar obviamente no le cost trabajo. Se dirigi a la planta superior con el fin de quitarse la ropa de tenis, ducharse y prepararse para la rutinaria sesin de masajes de los domingos. Posiblemente escuch el ruido de la puerta que se abra nuevamente, o tal vez reaccion ante un llamado o voces dentro de su casa, de todos modos la gente que entraba era de su intimidad por lo que no tuvo que abrir ni franquear la entrada. Se puso rpidamente un pantaln bombachudo color crema para encontrarse con las personas, alguna muy cercana, quienes luego seran sus asesinos. de All de El inmediato se gener pronto un rpido enfrentamiento por posibles cuestiones de manejo de dinero ilegtimo o manejo ilegtimo dinero. enfrentamiento degener

74

incrementando la agresividad y la saa de manera tal que Mara Marta se dio cuenta del inminente peligro de su vida. La pelea involucr el uso de un atizador, con manchas de sangre y tuvo un crescendo de violencia tal que en la antecmara recibe un golpe, un tortazo diramos, que le dej rastros de plata en su cabeza y luego el primero de los seis disparos el cual acanala el hueso del crneo, salpicando con gotitas de su sangre las paredes y el cuadro de la antecmara en la que se encontraban. Trat de sostenerse o aferrarse a algo antes de sucumbir dejando la marca del arrastre de cuatro dedos en la pared Ya inconsciente fue trasladada hasta el bao. Una vez all, dejaron su cuerpo en el suelo, donde totalmente indefensa, fue sometida a la violencia de los restantes cinco disparos a la distancia 0/1 de Raffo como dice la autopsia, o sea, con el cao del arma pegada a la cabeza para no fallar. All, depositada a un costado del inodoro, permaneci perdiendo sangre y masa enceflica Hubo que llenar la baera con agua caliente para que de esta manera tuviera sentido la invocacin a un accidente en la baera, golpendose con la punta de los grifos98. El fiscal se pregunta a continuacin qu hizo en tanto el marido Carrascosa, respondiendo de la siguiente manera: Una vez terminado el partido, que termin a las 18:07 hs., Carrascosa se retir slo en camioneta de la casa de Brtoli quedando sin definicin actuarial precisa dnde estuvo hasta que ms tarde, pasadas las 18:00, se dirigi en su camioneta, al restaurante del Club House que queda frente al ingreso al Country. Qu sucedi en el intervalo entre el trmino del partido y su llegada al Club House? Esto pas. Carrascosa se dirigi a su casa, entr a la misma slo o junto a otra u otras personas que lo esperaban. Particip en el enfrentamiento con su mujer Mara Marta, colabor o presenci impvido la pelea y los disparos. Y luego dej a otro u otros el arreglo de la escena del crimen. No olvidemos que las pericias de 98 Ver REJ fs. 4249 vta. a fs. 4250 vta. 75

sangre detectan la presencia de dos hombres y una mujer, adems de Mara Marta, en los lugares donde existen los rastros hemticos. A esta altura no sabemos si parientes, amigos o gente totalmente extraa a las personas que conocemos de la investigacin. Carrascosa dej a los dems coautores organizando la primera escenografa del encubrimiento del asesinato. Los encargados de la escenografa llenaron la baera con agua. Sumergieron a la vctima en ella mojndose su ropa y ensangrentando el agua con sangre y con cogulos de sangre Algo sin embargo interrumpi la macabra tarea probablemente las llamadas del vigilador Ortiz y los llamados telefnicos de la guardia anunciando a la masajista Michelini. Y hubo de suspenderse la tarea de arreglos en el cadver que qued tirado la mitad dentro del bao y la mitad dentro del dormitorio manando abundante sangre de su cabeza apoyada en la alfombra99. () En la otra cuadrcula de la escena Carrascosa, fabricando su propia coartada, estacion su camioneta en el parking del Club House, y se dirigi caminando lentamente hasta el interior del restaurante. Una vez all, tom asiento en una de las mesas que se encuentran frente a la barra. Requiri un caf y le pidi al mozo que le convidara un cigarrillo. Permaneci en el lugar entre 15 y 30 minutos, manteniendo en ese lapso de tiempo una charla con la encargada del local quien le convid con un lemoncello Por qu se tom el trabajo de concurrir al restaurante del Club House si a la postre lo iba a negar rotundamente? Simplemente es posible obtener la respuesta en que necesitaba hacer tiempo hasta que llegara la masajista de su mujer, para luego poder as firmemente armar la escena de haber encontrado a Mara Marta luego de que sta sufriese un fatal accidente hogareo. () 99 Ver REJ fs. 4251 y vta.

76

Y temprano despus de su irrisoria pasada por el Club House regres en su auto al hogar donde saba lo esperaba la muerte de su esposa. Cuando llega en la puerta est el vigilador Ortiz y la Masajista Michelini esperando entrar. Autoriza el ingreso de esta. Entra. Carrascosa se dirige al piso alto donde sabe el cuadro espantoso que lo espera y vuelve de inmediato encontrndose en la escalera con la masajista Michelini, a quien ya le haba hablado a travs de la ventana. All noms le espeta la teora del accidente y comienza el recorrido de llamados a los diversos allegados. Se piden ambulancias pero no a las ambulancias de Emernort sino a las de OSDE. Aparecen el primer mdico, Gordon y su chofer. Y all se lleva a cabo la primera negociacin con Michelini y el mdico. Tan alto o tan convincente es el poder econmico de la negociacin que ambos, Gordon el mdico y Michelini la masajista se convierten en los ms rpidos y ms voluntariosos tteres del encubrimiento. Gordon con su chofer desparrama 20 u 30 ampollas de adrenalina alrededor del cadver. Le aplican quizs resucitacin por electroshock le hacer respiracin asistida pero ya saben que no reaccionar. Ven los agujeros de donde mana sangre y comienzan con las recomendaciones de que hay que limpiar para impedir que los parientes vean el cuadro horrible100.

Hasta aqu la descripcin de los hechos segn el fiscal en el requerimiento de juicio. Hemos visto que el propio fiscal, al emitir sus conclusiones al finalizar el debate, modifica los hechos sosteniendo que la ida al Club House fue en realidad previa al homicidio y que el tiempo de comisin del delito se estiraba un poco ms dado que, segn sostiene, la llegada de Ortiz a mi domicilio fue posterior al momento en que ste afirma y que el arribo de Michelini fue tambin posterior a lo que se supona. As lo expresa: Carrascosa se dirigi al Club House y estuvo all por un lapso 100 Ver REJ fs. 4252 vta. a 4253. 77

aproximado de quince minutos. Seguidamente, retorn a su domicilio. All continu una discusin que haba comenzado el da anterior. La discusin verbal pas a mayores y se transform en agresin fsica101. Este cambio, que, como vimos, no tiene sustento alguno, obligaba a una nueva descripcin de los hechos, con una nueva presentacin de las circunstancias de modo, tiempo y lugar. Ahora la tan meneada concurrencia al Club House ya no parece tener por objeto distraer la atencin mientras otros terminan de arreglar la escena del crimen para que parezca un accidente, haciendo tiempo hasta la llegada de Michelini, sino que es previa al hecho, sin que se sepa ahora para qu se supone que concurr a ese lugar. Acaso para hacer tiempo para matarla cerca de la hora en llegaba Michelini? Lo ridculo de esta suposicin hace innecesario todo comentario. Ahora habra que suponer que todas las acciones descriptas en el requerimiento de juicio (que se haya suscitado una discusin dentro de la casa, que sta pasara a mayores, que se procediera a golpear con el atizador a Mara Marta, que se le hiciera el primer disparo que dejara un surco acanalado en su crneo, el desvanecimiento consiguiente de Mara Marta, el posterior traslado del cuerpo al bao, el depositarlo entre el inodoro y el bidet, el llenar la baadera y el depositarla dentro de ella para simular un accidente domstico o depositarla all aprovechando que estuviera ya llena de agua-) habran sucedido despus de regresar del Club House y no antes de ir hacia dicho lugar. Esta nueva descripcin de cmo sucedieron los hechos jams fue realizada, ni por el fiscal al emitir sus conclusiones, ni por el tribunal del juicio, ni por el tribunal de casacin. Tampoco queda ahora claro si fue un asesinato a sangre fra o a sangre caliente. Pasar por el Club House y tomarse un caf y un lemoncello, departiendo amablemente con una persona, para despus asesinar a su esposa con una violencia inusitada, supone un asesinato a sangre fra; en cambio, asesinar a alguien tras la efervescencia de una discusin supone un asesinato a sangre caliente. 101 Ver AD, fs. 7050 y vta.

78

La verdadera razn por la que no se hizo esta nueva descripcin de los hechos es que nadie, ni el fiscal, ni el tribunal de juicio, ni el de casacin tienen la posibilidad, con las pruebas con que se cuenta, de fijar los hechos que supuestamente indican mi autora. Ese dficit se ve corroborado en el ingente esfuerzo que el fiscal hace para valorar como dato incriminatorio lo que, segn l sostiene, fueron las conductas de los posibles coautores al momento inmediatamente posterior al homicidio. Se trata de la valoracin que hace de la grabacin de la llamada a OSDE102. Veamos: 19:07 hs. Carrascosa efectu un llamado telefnico

pidiendo una ambulancia a OSDE. All estaba en el lugar al momento del hecho, junto a Brtoli y otra mujer que no es la masajista. Se trata de Irene Hurtig. Hace notar que durante toda la conversacin las voces de fondo no cambiaron. Carrascosa hablaba con tranquilidad, frialdad. Al pedir la ambulancia dijo que era para una persona que estaba en la baadera como medio ahogada. Los peritos de Gendarmera manifestaron que la voz se mostraba agitada lo cual considera lgico, ya que acababan de mantener una pelea y dar muerte a Mara Marta-. Se demostr que de fondo en dicha conversacin, otro hombre y una mujer pronunciaron frases como: Tenela, Tocala, Cerr la puerta. En su opinin, cuando uno tiene un accidente lo primero que hace es buscar ayuda, abrirse hacia los dems. En este caso, considera que las frases demuestran que hubo una divisin de tareas e intencin de ocultar el delito que acababan de cometer. Al comienzo de la conversacin hay dos preguntas que denotan preocupacin en el ambiente porque ya haca unos minutos que estaban recibiendo la presin de la masajista por ingresar -preguntas tales como: No la ves? o Alguien va a llamar?-. No se percibieron llantos o lamentos en la comunicacin. () la divisin de tareas y dominio del hecho que a su juicio se percibe a partir de 102 Ver pericia de voces a fs. 6689/6703 del Cuerpo XXXIV. 79

la comunicacin telefnica (Cerr la puerta, Tocala, Tenela, etc.). Considera que bastaba con que uno de los participantes no estuviera de acuerdo para que se evitara la comisin del delito. Los intervinientes se encontraron en el lugar a la hora de los hechos () En la escucha telefnica no hubo frases tendientes a ayudar a la vctima. Se refirieron a qu hacer con el cuerpo, cerrar la puerta y como hacer para que nadie supiera lo que acababa de ocurrir103. Este prrafo es una muestra perfecta de la orfandad

probatoria, de la arbitrariedad en la valoracin de la prueba que ha dominado todo esto proceso y de la intencin de que yo fuera condenado que ha dominado a funcionarios alcanzados por el deber de objetividad. La propia juez Etcheverry se encarga de sealarlo: Independientemente de que tales apreciaciones resultan sumamente apresuradas, arbitrarias y hasta cercanas al absurdo, hay que decir que, jurdicamente, no alcanzan para sostener la acusacin104. Se dice que yo hablaba con frialdad, pero al rengln siguiente se dice que yo estaba agitado. Se dice que lo normal en estos casos es abrirse a los dems, lo que se contrapondra a estos dilogos (no se sabe por qu) y est probado que yo llam inmediatamente a una ambulancia, Irene a otra y sta sali corriendo por todo el country en busca de mdicos, es decir que no hay dudas de que nos abrimos a los dems, y de qu manera. Pero lo ms grave es que se infiere de estos dilogos la coautora (divisin de tareas), lo cual no puede ser ms absurdo: si no se sabe a ciencia cierta quines, cmo y cundo la mataron, cmo se puede saber cul fue el aporte objetivo realizado por cada sujeto. Nada hay en estos dilogos que indique la realizacin de un homicidio y, menos an, el reparto de roles de cada uno de los supuestos coautores en dicho hecho. Sera el primer caso de coautora funcional donde no se sabe nada de las funciones que cumplieron los supuestos coautores. 103 Ver AD fs. 7056 vta. a 7057; y fs. 7061 vta. a 7062. 104 Ver TOC voto de Etcheverry, fs. 7255 vta.

80

Se ha destacado la enorme importancia que tiene, en cualquier forma de razonamiento inductivo, pero en particular en el judicial, que las pruebas presentadas para fundar la probabilidad de una hiptesis proporcionen una imagen suficientemente completa de los hechos en cuestin. En otras palabras, aunque los estndares de conviccin incluyen un componente de probabilidad, exigen tambin un componente de completud: la insuficiencia de informacin sobre los hechos debera evitar asignar una alta probabilidad a la hiptesis sobre los mismos, porque la informacin de que no se dispone podra, si se dispusiera de ella, negar la hiptesis105. Tan dbil es la prueba con que cuentan quienes quieren sustentar la hiptesis de que fui el autor, sea del homicidio o del encubrimiento, razonamiento que ni siquiera la pueden cumplir el primer clara, paso del judicial: formulacin correcta, precisa,

circunstanciada y completa de dichas hiptesis. Los pasos que siguen, a saber: a) la confirmacin de la hiptesis con una pluralidad de pruebas (indicios graves, precisos y concordantes); b) supervivencia a la refutacin; y c) descarte de las hiptesis alternativas ms all de toda duda razonable, no han podido tampoco ser cumplidos en la presente causa. En efecto, la certeza ms all de toda duda razonable, que implica la presuncin de inocencia, supone: a) Que la hiptesis acusatoria sea ante todo confirmada por una pluralidad de pruebas o datos probatorios. A tal fin, debe ser formulada de tal modo que implique la verdad de varios datos probatorios y la explicacin de todos los datos disponibles. En efecto, una hiptesis verdadera es siempre fecunda, esto es, idnea para explicar muchos ms 105 Ver Gascn Abelln, Marina, op. cit., p. 176, con citas de D. A. Schum, Evidential Foundations of Probabilistic Reasoning, y de D. H. Kaye, Do we need a calculus of weight to understand Prof. Beyond a reasonable doubt? 81

hechos de aquellos para los que ha sido formulada y, por tanto, para producir por modus ponens, mltiples y variadas confirmaciones. En la pluralidad de estas confirmaciones o verificaciones, de las que no es predeterminable el nmero y la calidad, consiste la condicin o garanta de la prueba: que, as pues, comporta la necesidad de adquirir no un dato probatorio, sino un sistema coherente de datos -graves, precisos y concordantes-106. Como hemos visto, en la presente causa, la debilidad de las pruebas disponibles ha impedido siquiera formular en forma estable una hiptesis acusatoria en punto a mi autora del homicidio y la hiptesis del mvil -central cuando no hay pruebas directas del hecho- ha sido abandonada por el propio fiscal y hoy brilla por su ausencia. Tampoco se ha podido sostener la hiptesis del encubrimiento. b) Todava ms importante que la necesidad de la prueba es la garanta del contradictorio, esto es, la posibilidad de la refutacin o de la contraprueba. En efecto, si la verificacin de una hiptesis es imposible, dado que su verdad no puede ser demostrada sino slo confirmada, es en cambio posible su refutacin por modus tollensY mientras que ninguna prueba o confirmacin es suficiente para justificar la libre conviccin del juez sobre la verdad de la acusacin, una sola contraprueba o refutacin, como dijimos, es suficiente para justificar el convencimiento contrario... Conforme a ella, para que una hiptesis acusatoria sea aceptada como verdadera no basta que sea compatible con varios datos probatorios, sino que tambin hace falta que no sea contradicha por ninguno de los datos virtualmente disponibles una sola de ellas (contrapruebas), si es aceptada como verdadera, es suficiente para excluir la decisin del juez sobre la verdad de la hiptesis y para basar, conforme al criterio de la coherencia, la decisin sobre su 106 Ferrajoli, Luigi, op. cit., p. 150.

82

falsedad. La libre conviccin, en consecuencia, mientras que puede superar las pruebas (necesarias pero no suficientes para justificar la condena), no puede superar las contrapruebas (suficientes pero no necesarias para justificar la absolucin)107. Como se ha podido ver, el testimonio del vigilador Pez, en concordancia con los testimonios de Maciel y Rivero, y con la constancia del V.A.I.C. de fs. 30, se ha refutado el argumento central del fallo de casacin para situarme dentro de la escena de los hechos al momento en que stos supuestamente ocurrieron, quedando privada de sustento la afirmacin de mi presencia en ese momento en mi domicilio. c) La tercera condicin o garanta de la verdad fctica, conectada a las otras dos y no menos decisiva, se refiere a la imparcialidad de la eleccin realizada por el juez entre hiptesis explicativas en competencia. Para ser aceptada como verdadera, la hiptesis acusatoria no slo debe ser confirmada por varias pruebas y no ser desmentida por ninguna contraprueba, sino que tambin debe prevalecer sobre todas las posibles hiptesis en conflicto con ella, que deben ser refutadas por modus tollens Cuando no resultan refutadas ni la hiptesis acusatoria ni las hiptesis en competencia con ella, la duda se resuelve, conforme al principio in dubio pro reo, contra la primera. Este principio equivale a una norma de clausura sobre la decisin de la verdad procesal fctica que no permite la condena mientras junto a la hiptesis acusatoria permanezcan otras hiptesis no refutadas en competencia con ella. Por eso, mientras la hiptesis acusatoria prevalece slo si est confirmada, las contrahiptesis prevalecen con slo no haber sido refutadas: no desmentirlas, en efecto, aun sin justificar su aceptacin como verdaderas, es suficiente para justificar la no aceptacin como verdadera de la hiptesis acusatoria108. Evidentemente, ni siquiera la falsedad de una 107 Ferrajoli, op. cit., ps. 150 y 151. 108 Ferrajoli, op. cit., p. 151. 83

contrahiptesis puede ser demostrada de manera concluyente si no estamos seguros de la falsedad de sus implicaciones probatorias y de la verdad de la premisa general que establece tales implicaciones. Sin embargo, hace falta que resulte totalmente implausible por incompatible con alguno de los datos probatorios recogidos109. La importancia de este ltimo requisito requiere un tratamiento en particular.

4. El no descarte de la contrahiptesis ms all de toda duda. La juez Etcheverry dijo en su voto110: Otra curiosidad, es que ambas partes Particular Damnificada y Defensa- coincidieron en que el Fiscal haba dejado de lado hiptesis que podran haber brindado otra explicacin al suceso. Y no slo eso, llamativamente coincidieron en una misma hiptesis que consideraron altamente probable: la idea de que el o los posibles autores del hecho habran sido Nicols Pachelo y/o ciertos vigiladores sospechados de sustraer bienes de la despensa y viviendas del country. () Pese a ello, no se trata de una tarea sencilla, puesto que implica contar con elementos de prueba que avalen tan delicada afirmacin imputacin concreta dirigida a un tercero-. He aqu el principal problema de la Defensa. Ahora bien, la pregunta que se impone es: Con todos los elementos aportados -que llevaron una gran parte del tiempo de duracin 109 Ibidem. 110 Ver fs. 7250 vta. a fs. 7253 vta.

84

del debate- se logr demostrar algn tipo de participacin de aquellos que fueron sealados alternativamente? Y la respuesta es tajante, a mi criterio: No. Contamos con diversas causas remitidas ad effectum videndi et probandi que se encuentran vinculadas a Nicols Pachelo -incluso la causa N 11-39.124/3 tramitada por ante el Juzgado de Transicin N 3 Departamental (punto 252) sobre el suicidio de su padre, en la que ni siquiera se le imput delito alguno. En dos de ellas N 173 del Tribunal en lo Criminal N 7 Departamental por el delito de encubrimiento agravado (punto 250) y la N 2083, del Tribunal Oral en lo Criminal de la Nacin N 15 (punto 260) por delitos contra la propiedad, result condenado. Es obvio que sus antecedentes delictivos no alcanzan para responsabilizarlo del hecho objeto de esta causa. Admito que se acredit que Nicols Pachelo, adems, viva en el country, y se tena de l un psimo concepto -a tal punto que fue al nico vecino al que se le puso una vigilancia preventiva frente a su domicilio-. Adems, tres jvenes -Santiago Asorey, Pedro Miguel Azpiroz Achval y Marco Cristiani- declararon bajo juramento que lo vieron el da del hecho, alrededor de las 18:15 hs, trotando por el country cerca de Mara Marta -quien circulaba en bicicleta hacia su domicilio- a lo que puede sumarse la circunstancia -relatada por varios testigos- de que Mara Marta le tuviera miedo porque estaba segura de que Pachelo le habra pedido el pago de un rescate por la devolucin de su perro "Tom", que le habra sustrado - recordemos, entre otros, los testimonios de Florindo Santiago Miguel Cometto, Cristina Esther Barrientos, Nora Margarita Burgus de Taylor, Teresa Hortensia Flouret y Carmen Hortensia Aberastain de Panelo-. Y si bien todas estas circunstancias, lo hacan el sospechoso perfecto -como seal el Dr. Jos Licinio Szelci en la audiencia- esta

85

hiptesis, evidentemente, no fue descartada por el Fiscal que investig el ilcito que nos ocupa. () Si bien no le corresponde a este Tribunal de Juicio -es ms, le est vedada- la realizacin de tareas investigativas ajenas a su funcin especfica y exclusiva de evaluar las pruebas que le aporten para determinar la inocencia o culpabilidad del nico imputado sometido a su jurisdiccin, lo cierto es que entre las pruebas arrimadas, tampoco se logr desplazar por esta va la responsabilidad endilgada al imputado, colocndola en cabeza de otro u otros. Se trajo al oral a dos empleados de un bar ubicado en Ruta 125 y acceso Pilar, al que solan ir vecinos del country Carmel -Walter Eduardo Mantovani y Miguel ngel Monzn- que refirieron que Nicols Pachelo, el lunes 28-10-02, fue a desayunar al lugar -antes de las 7 de la maana- y pregunt si saban algo de la mujer que mataron en el country, lo que luego, al enterarse de la causa de la muerte de la vctima de autos, comentaron como llamativo. () Pero, ms all de lo dudoso del dato temporal, el haber preguntado Pachelo por la mujer "que mataron" en el country, cuando se ha visto que, desde el principio, se sospech en Carmel que la muerte de Mara Marta no haba sido accidental lo convierte en homicida? () Irene Hurtig, aclar que en la casa no falt nada, que estaba todo en orden (ver declaracin de fs. 44/45 que fuera reconocida durante el debate). En igual sentido, Brtoli (fs. 817) refiri que la casa estaba perfectamente en orden, no haba rastros de pelea, huellas, Mara Marta no

86

aparentaba tener signos de violencia a simple vista, no tena machucones, no tena el rostro deformado, tena cara de paz, tena todos sus objetos personales consigo, su reloj, su pulsera, los aros.... ()

Como se puede ver, la hiptesis en competencia (hiptesis alternativa) que estaba en juego era la del individuo o de los individuos que atacan y matan a mi esposa cuando son sorprendidos por sta en el interior de nuestra casa al hacer aqulla su ingreso. Es decir, sujetos que haban entrado a la casa para robar y que estaban dispuestos a iniciar su faena, cuando son sorprendidos por el ingreso de Mara Marta a la casa, que como consecuencia de esto, y de que muy probablemente aqulla opusiera resistencia, la atacan y la matan y luego arrojan el cuerpo a la baera para retardar el descubrimiento del homicidio. La juez Etcheverry parece creer que esta hiptesis debera haberse comprobado ms all de toda duda, para poder desplazar mi responsabilidad hacia otra u otras personas, cuando lo que exige el onus probandi es que el fiscal haya logrado descartar ms all de toda duda esta contrahiptesis por inverosmil o implausible. En ese sentido, debemos decir que no hay ningn dato probatorio que indique que esta hiptesis es implausible o inverosmil, sino todo lo contrario. Por lo tanto, el fiscal no ha logrado descartar ms all de toda duda razonable esta hiptesis. Se sostiene que Brtoli y Hurtig dijeron que la casa estaba en orden y que no haba signos de violencia en el cadver, siendo que en la propia descripcin de los hechos que hace el fiscal se habla de golpes con atizador, machucones en las piernas y hasta de un tortazo, lo que no puede ser ms indicativo de la violencia supuestamente ejercida. Del hecho que la casa estuviera en orden no se puede descartar la hiptesis de que los individuos hayan sido sorprendidos cuando se aprestaban a iniciar su tarea, 87

ya que si no la haban iniciado todava no tena por qu hallarse la casa desordenada. Pero hay un dato ms que sostiene la hiptesis alternativa sealada, del cual ni el fiscal, ni el tribunal de juicio, ni el tribunal de casacin, todos obnubilados con la hiptesis de mi autora, se ocuparon, a pesar de estar bien explicitado en la causa. Como se recordar, mi esposa recibi un primer disparo de arma de fuego que impact en su cabeza. El fiscal haba dicho: el primer disparo en la antecmara del dormitorio disparado de abajo hacia arriba, deja un profundo surco acanalado en el crneo de Mara Marta de tal magnitud y fuerza que no slo produce el atontamiento y el desmayo sino la prdida de sentido de la vctima. Este proyectil en su curso destructivo despus de surcar el hueso craneal se aloja en el cuero cabelludo debajo del pelo de la vctima y precariamente sostenido por el mismo 111. Ese proyectil presenta una deformacin en bisel, que probablemente corresponde al choque del proyectil contra el lugar del impacto112 como si hubiera pegado oblicuamente en el crneo, de chanfle, compatible con la herida tipo "sacabocados" de 25 x 15 mm. que fue hallada en la zona izquierda de la cabeza, en la cara lateral del hueso parietal, unos pocos centmetros por encima del pabelln auricular113, que va de abajo hacia arriba, que es por donde ingres ese proyectil, que luego se desprendi del cuero cabelludo en el bao (los proyectiles que ingresaron en el crneo tienen su deformacin principal en sus zonas frontales114). Este disparo, se dice, fue el primero que recibi Mara Marta, que fue efectuado en el momento en que sta estaba en 111 Ver REJ fs. 4246. 112 Ver pericia balstica de fs. 5907 cuerpo XXX, y Anexo 17 Pericia de polica cientfica, fs. 83. Ver tambin la clarsima fotografa de ese plomo que aparece en el blog http://quienasesinoammgb.blogspot.com. 113 Ver autopsia, grfico obrante a fs. 220. 114 Ver pericia balstica, fs. 5908 y ss.

88

el saln de estar contiguo al dormitorio, y es el que produjo la explosin sangunea que se observa en la pared arriba del cuadro del saln de estar a una altura superior a dos (2) metros115, es decir mucho ms arriba de la cabeza de Mara Marta, cuya estatura es de slo un metro con cincuenta y nueve (1,59 mts.)116. Este rastro de sangre, como dicen las pericias, est proyectado de abajo hacia arriba y de izquierda a derecha117. Todos estos elementos indican como altamente probable que este disparo haya sido efectuado por un individuo que se hallara agazapado, oculto tras algn silln del saln de estar (las pericias dicen que all, en la zona izquierda a la pared donde estn los rastros de sangre, haba un silln de dos cuerpos, una mesa ratona, una mesa de luz y un velador118), al ser visto por Mara Marta le dispar, obviamente con una proyeccin ntida "de abajo hacia arriba". La direccin del disparo es reconocida, como vimos, por el propio fiscal en su requerimiento. Esto indica que quien dispar contra ella fue alguien que fue sorprendido dentro de la casa por alguien que ingres previamente del exterior (Mara Marta). Al or este individuo que alguien ingresaba a la casa, se ocult precariamente detrs del silln, y al ser sorprendido por Mara Marta, dispar contra ella, en la posicin agazapada en la que estaba. Por ello es que el disparo aparece efectuado de abajo hacia arriba y de izquierda a derecha. Si el homicida fuera yo, no se explicara que el tiro tuviera esta direccin, ya que no haba ninguna razn para que yo me encontrase agazapado, o en cualquier otra posicin que indique inferioridad de altura en 115 Ver fs. 138 vta., fs. 139 y fs. 141 del Cuerpo I. Ver, asimismo, las apreciaciones del testigo Ral Torre acerca de la asociacin entre estas manchas en forma de salpicadura y la trayectoria de la denominada sexta bala, recogidas en el voto de Etcheverry a fs. 7186 vta. y fs. 7187. 116 Ver autopsia a fs. 213. 117 Cuerpo I, fs. 148 vta. 118 Ver Cuerpo I, fs. 138 vta. y Pericia de Polica Cientfica, los planos que obran a fs. 24, fs. 26 y la fotografa de fs. 39. 89

relacin con Mara Marta. Slo est agazapado quien est oculto y es sorprendido. Si suponemos que el autor fuera yo, esta direccin del disparo carecera de toda explicacin, ya que, de acuerdo a la descripcin de los hechos efectuada por el fiscal, yo habra ingresado a la casa despus que mi mujer y, si ello es as, no habra ninguna razn para que yo me hallara agazapado, y lgicamente el disparo tendra que haber sido efectuado a la misma altura, apuntando directamente hacia su cabeza, lo que debera indicar una direccin del disparo en lnea paralela con el suelo. En ese caso el proyectil no debera estar chanfleado o biselado, como se observa en las fotografas, sino aplastado en su parte frontal y debera haber penetrado en el crneo; y los rastros de sangre en la pared, si es que un tiro semejante dejaba rastros, tendran que estar a la misma altura que Mara Marta (1,59 mts.) y no a ms de 2 mts. de altura, como estn los que fueron hallados. Es evidente que, si la altura de Mara Marta era de 1,59 mts., el proyectil se halla aplastado en forma oblicua y los rastros de sangre estn a una altura superior a los 2 metros, con una proyeccin de izquierda a derecha y de abajo hacia arriba, el tirador se hallaba totalmente agazapado, apuntando hacia la cabeza de Mara Marta, oculto detrs del mobiliario del saln de estar contiguo al dormitorio, que est ubicado a la izquierda en dicho saln de estar. Si a esto le sumamos que, de acuerdo a las pericias de ADN, se detect la presencia de dos personas diferentes de la vctima, de m, de Brtoli y de Hurtig, personas ignoradas que evidentemente sangraron en el lugar119, se ve reforzada la contrahiptesis de el o de los individuos que ingresaron para robar y que son sorprendidos antes de comenzar su faena, disparando contra Mara Marta y luego darse a la fuga, previo a arrojarla en 119 Ver TOC el voto del juez Rizzi, a fs. 7282 y vta., y fs. 7292 vta. y pericias de ADN en el suscripto, Irene Hurtig y Brtoli, que arrojaron resultado negativo (Ver en la causa Cuerpo XXIX a fs. 5651 y en el Anexo 18 Informes de ADN, a fs. 198). Ver, asimismo, fs. 1130/1132, fs. 3125/3146, fs. 3303/3313, fs. 3888, fs. 6157/6520, fs. 6567/6577, fs. 6766, fs. 6903, fs. 7478/79, fs. 7487/7488, fs. 7520, y fs. 7521.

90

la baera. Adems, est comprobado en autos que se denunci, transcurrido poco ms de un mes del hecho, el faltante de una cajita metlica con cheques y otros valores en su interior, que estaba en la casa de Mara Marta, que perteneca a la Asociacin Amigos de Pilar y que estaba en poder de aqulla120. En cuanto a Pachelo, no son pocas las circunstancias que ratifican su condicin de sospechoso y que han sido puestas de manifiesto en la causa121. Es importante aclarar que no existe en autos ninguna pericia sobre la trayectoria de los disparos (la autopsia dice que es imposible establecerla pero no dice por qu) ni tampoco se hizo una reconstruccin del hecho, pruebas stas elementales y de manual, que hubieran puesto a la luz inmediatamente esta circunstancia. Como es evidente, esta hiptesis alternativa no puede ser descartada ms all de toda duda razonable, ni ser considerada implausible. Siendo una hiptesis que desmiente por completo la(s) sostenida(s) en el presente (que yo fui el autor de la muerte de mi esposa o el encubridor del autor), no puedo ser legtimamente condenado en este caso sin violacin flagrante del principio de inocencia.

5. Los hechos posteriores como indicios de mi autora. Como se ha podido ver, la hiptesis de mi autora no ha logrado superar ninguno de los pasos que el cognoscitivismo judicial exige para poder alcanzar el estndar de certeza ms all de toda duda razonable que exige el principio de inocencia para poder condenar a una persona y aplicarle una pena. Tambin se ha echado mano, para inferir mi participacin en el 120 Ver denuncia formulada por Mara de las Mercedes Pieres, obrante a fs. 3394/3395 del cuerpo XVII. Ver asimismo las declaraciones de la propia Mara de las Mercedes Pieres a fs. 3431/32 del cuerpo XVIII y Hayd Burgueo a fs. 3429/30 del cuerpo XVIII. 121 Ver, al respecto, el esclarecedor escrito presentado por los abogados de la causa, agregado a fs. 1861/1868 del Cuerpo X. 91

homicidio o al menos que fui encubridor de dicho delito (cometido por otro) a los comportamientos posteriores al hecho llevados a cabo por personas de mi familia poltica, de mi entorno de amistades y por otras claramente ajenas a l. Se ha supuesto arbitrariamente que dichas conductas han tenido como objeto ocultar que mi esposa haba sido vctima de un homicidio y que esas personas fueron inducidas por m a proceder de tal modo. Pero para poder afirmar que los actos cuestionados son actos de ocultacin del homicidio y de proteccin de su autor, el fiscal, el tribunal de juicio (con excepcin del juez Rizzi) y el tribunal de casacin, parten de un prejuicio inadmisible: que es inverosmil que yo haya credo que mi esposa haba sido vctima de un accidente hogareo por cuanto, sostienen, la escena no era la propia de un accidente de ese tipo122. En primer lugar trataremos esta supuesta inverosimilitud de mi creencia de que se trataba de un accidente y luego nos ocuparemos brevemente de los tan meneados actos de ocultacin del delito. Dice la juez Etcheverry en su voto: De todos los testigos presentados en la causa y coimputados en causas conexas, Carlos Alberto Carrascosa fue quien primero tuvo acceso y apreci la escena del crimen. No puedo dejar de sealar que, dado que a Mara Marta como se ha acreditado- la mataron en el bao de la planta alta de pequeas dimensiones, y slo conectado con un recinto tambin reducido, aun contando la antesala contigua- quien arribara al lugar debi haber percibido el olor que produce la deflagracin de la plvora de seis disparos de arma de fuego, mxime si como admitiera el imputado- las ventanas se encontraban cerradas, ya que le llam la atencin el vapor existente en el ambiente. Al respecto, el Prof. Raffo asegur en la audiencia que, en tal situacin, tuvo que haber quedado olor a plvora, que sera percibido por 122 Ver TOC, voto de la juez Etcheverry, fs. 7256 vta. a fs. 7258.

92

quien lo hubiera olido anteriormente; lo que agrego- es obviamente vlido para identificar cualquier tipo de aroma. Por lo dems, resulta sumamente llamativo, en primer lugar, la posicin en la que refiri haber encontrado el cuerpo -semi-sumergido en la baera-. Contrariamente, la mancha de sangre de considerables dimensiones que gran cantidad de testigos cuyos relatos ya han sido reseados- y el propio imputado reconocieron haber visto entre el inodoro y el bidet, es un fuerte indicio de que all pudiera haber quedado el cuerpo de la vctima luego de caer abatida. Tal idea se conecta adems, con los testimonios de las empleadas de Carrascosa, quienes reconocieron que al limpiar el bao, debajo de los artefactos y del escaln que da a la baera, sali sangre lo cual demuestra que, necesariamente, debi haber otras manchas en el piso-. Ello, asimismo, resulta ms lgico y compatible con la abundante prdida de sangre que sufriera la vctima ntese que tambin ha quedado demostrado en la cuestin anterior, que se utilizaron gran cantidad de toallas y toallones para intentar frenar el sangrado. Paralelamente, resulta significativo el hallazgo de manchas de sangre arriba y detrs del cuadro ubicado en la antesala (informe de fs. 138/139 y fotografas obrantes a fs. 141/143, ya reseados). All, segn se aclara, algunas las observ un experto a simple vista, y otras slo despus de haber sido sometidas al reactivo luminol y al perxido de hidrgeno, por haber sido limpiadas. Asimismo, recuerdo que el perito de parte Ral Torre, asoci las salpicaduras halladas, con la sexta bala y explic que el primer disparo podra haberse producido en ese lugar. Y, para que se hayan encontrado manchas por detrs del cuadro, ste debi haberse cado y luego haber sido puesto nuevamente en su lugar -que es la hiptesis ms plausible, como se explicara al tratar la

93

cuestin anterior- o bien, se hubiera colocado un cuadro, donde no lo haba antes. Alguien podra pensar que estas alteraciones fueron hechas por el autor del crimen para montar una escena y dar la idea del accidente domstico. Pero esto no resulta razonable, ya que aun bajo las circunstancias en las cuales el acusado dijo haber hallado el cuerpo, la escena no era propia de un accidente hogareo. Haba sangre en varios lugares, la vctima perda en gran cantidad, y la lgica de la experiencia indica que si bien la muerte puede producirse por un golpe, las heridas que presentaba Mara Marta Garca Belsunce no eran compatibles con ninguno de los elementos que se hallaban a su alrededor porque como advirti rpidamente el mdico autopsiante, no daban las medidas con los artefactos, o bien porque ninguno de esos elementos tena la entidad para ocasionar semejante dao-. Tan evidente era el cuadro de situacin, que por la mera descripcin del hecho y las heridas de la paciente, los propios operadores de los servicios de emergencia cuyos relatos ya han sido reseados en la cuestin anterior- se preguntaban si el golpe se lo haba hecho sola o si haba sido golpeada; si haba habido intencionalidad. Pero Carlos Alberto Carrascosa no dud ni un instante. Se aferr ciegamente a la idea del accidente y rpidamente se la transmiti a los dems. Ya he citado el acta de inspeccin de fs. 5 (punto n 153), llevada a cabo el da 30 de octubre de 2002 en el domicilio del imputado reconocida y ratificada por ste durante la audiencia oral-123.

Esto conduce a la juez Etcheverry a sostener:

123 Ver TOC fs. 7256 vta. a 7258.

94

el propio acusado debi haber acomodado y limpiado superficialmente la antesala lo cual, como se vio, no alcanz para suprimir por completo algunas de las manchas halladas arriba y detrs del cuadro-; sumergiendo adems, la cabeza de Mara Marta en la baera, con la torpe intencin de justificar un traumatismo de crneo con prdida de masa enceflica por un golpe con la grifera124.

Esto, como veremos, no es siquiera una presuncin, sino una suposicin que carece de todo sustento probatorio. Aqu se est partiendo del prejuicio de que yo era un fro analista de la situacin. Por supuesto que si se parte del prejuicio de que yo la mat todo est permitido, pero lo cierto es que yo encontr a mi esposa en el estado en que afirm en mis declaraciones sin creer y sin querer creer- que estuviera efectivamente muerta. De all mi bsqueda inmediata de auxilio mdico comprobada plenamente en la presente causa y aceptada por todos los jueces intervinientes- y mis preguntas sobre si Mara Marta estaba an viva, si respiraba125. Hasta que el Dr. Gauvry Gordon me dio la noticia yo no tena la seguridad de que Mara Marta estuviese muerta. Es ms, me negaba a esa posibilidad. Cmo puede pretenderse sin suponerse, claro est, que yo la mat o que saba quien la mat y que quise protegerlo- que yo tuviera la frialdad para analizar el cuadro de situacin y darme cuenta de que estaba ante un homicidio? Insisto con esto: la afirmacin de que yo alter la escena del crimen parte del prejuicio de que yo saba que estaba ante un homicidio, es decir de que era el autor o el encubridor.

124 Ver TOC fs. 7261. 125 Ver transcripcin de la declaracin de Michelini en REJ a fs. 4344 vta.: Carrascosa le preguntaba: Bety respira? 95

Son

hechos

que

no

se

discuten

en

autos

que

llam

inmediatamente a una ambulancia de OSDE -empresa de medicina prepaga de primer nivel en la Argentina, con mdicos altamente capacitados para darse cuenta de todo lo que puede acontecer con el cuerpo humano-, que Irene Hurtig, al enterarse del hecho, sali corriendo despavorida por todo el Country en bsqueda de cualquier mdico o mdicos que estuvieran disponibles y que llam a otra ambulancia de EMERNORT. Todos los mdicos y auxiliares de mdicos de diferente y variada procedencia- que vendran iban a tomar contacto con el cuerpo de Mara Marta (Gauvry Gordon, Biasi, Beltrn, Cachi, Piazza, etc.) de la forma ms intensa e invasiva que uno puede imaginar: respiracin boca a boca, resucitacin con electricidad, inyecciones, etc. -lo que implicaba manipular intensivamente el cuerpo- eran personas expertas, desconocidas por m, y algunas de ellas, por un mandato legal, obligadas a denunciar los delitos que advierten en el ejercicio de sus funciones. As surge del art. 287 del Cdigo Procesal Penal de la Provincia de Buenos Aires, norma que se repite en todos los cdigos procesales del pas: Denuncia obligatoria.Tienen obligacin de denunciar los delitos perseguibles de oficio: 2.- Los mdicos, parteras, farmacuticos y dems personas que ejerzan cualquier rama del arte de curar, en cuanto a delitos contra la vida y la integridad fsica que conozcan al prestar los auxilios de su profesin. Todas estas personas supuestamente expertas y legalmente obligadas a denunciar vendran a tomar contacto con el cuerpo cuando, obviamente, todos los rastros del hecho se hallaban en el lugar y todava no haba sido acondicionado para su velatorio, ya que de lo que se trataba era de reanimarlo y hacer revivir a Mara Marta. Qu clase de encubrimiento es ste donde yo me expongo a que vengan tantos expertos asumiendo semejante riesgo de que se descubra el delito, que se supone que yo comet o encubr? Si proced de esta manera es porque yo no haba asumido que Mara Marta pudiese estar muerta sino que quera creer que todava estaba

96

viva, y por ello es que haba que hacer todo lo posible para salvarla. Y se pretende que en ese trance de vida o muerte de mi esposa -al menos a m se me presentaba as- yo agudizara el olfato y me percatara si el ambiente ola a plvora, si haba manchas de sangre en las paredes o en el bao, o que comenzara a indagar las razones por las cuales haba una mancha entre el bidet y el inodoro, o que fuera con un centmetro a constatar si las medidas de las heridas de mi esposa cuadraban con las de los artefactos de la baera? Acaso se pretende que yo recuerde circunstancias como esas en un momento donde todo se centr en una idea fija: salvar a Mara Marta, en un momento de extrema afectacin emocional y desesperacin? Ninguno de los mdicos y auxiliares que concurrieron, tanto de las ambulancias como vecinos del Country, mucho ms expertos y lo que es ms importante- mucho ms fros que yo en la coyuntura, se dio cuenta de que Mara Marta haba sido objeto de un ataque a su vida, menos an que lo haba sido con armas de fuego. Todos palparon su crneo y las heridas y algunos hasta introdujeron sus dedos en las heridas. As lo afirma el mdico Santiago Rodolfo Biasi, convocado nada menos que por la llamada de Irene Hurtig y cuyos dichos no son objetados por el tribunal de juicio ni por la casacin: Met el dedo en los agujeros, en dos seguro, constatando una profundidad de aproximadamente un centmetro. Met el dedo ndice de la mano izquierda e ingres la primera falange, lo que indica la prdida de sustancia (masa enceflica) a nivel de esa zona del crneo126. Yo dej hacer todo esto, es ms, yo lo promov al convocar a los mdicos Por qu se supone que hice todo esto? Porque quera encubrir un homicidio? Nada ms incompatible con querer encubrir un homicidio que promover semejante despliegue mdico. Lo que yo quera, Excelentsima Comisin, era que salvaran a mi mujer, a quien yo no crea ni quera creer

126 Ver fs. 11 vta., Cuerpo I. 97

muerta en ese momento, ni por supuesto tena idea de que le haban disparado con armas de fuego! Y sin embargo ninguno de estos expertos detect que estaban en presencia de un homicidio ni hicieron denuncia policial. As lo expresa el juez Rizzi: Fueron los mdicos Gauvry Gordon, Biasi, e incluso Nlting, quienes en todo caso pudieron o debieron hacer la denuncia policial, e iniciar as un procedimiento que de estar en marcha, hubiera permitido engarzar como actitudes encubridoras al resto de las acciones que ya analizar. Pero ninguno de ellos lo hizo, porque en realidad, tambin ellos estaban convencidos de que se trataba de un accidente domstico, y no porque se lo haya dicho Carrascosa o la masajista Michelini, sino a partir de sus propias observaciones de lo ocurrido. El doctor Gauvry Gordon luego de dar por finalizadas las tareas de reanimacin, evidentemente dudaba, pero no sabemos ni podemos presumir que ya sospechaba un homicidio, a la luz de sus actitudes posteriores. Me refiero especialmente al hecho de haber brindado guantes de ltex al doctor Manuel Nlting para que fuera a revisar el cuerpo. Esto es demostrativo, en primer lugar, de que no intentaba ocultar nada, y en segundo lugar, de que estaba dudoso frente a la clase de accidente acontecido y a su modo de produccin, lo que no implica que trataba de disimular un homicidio127.

Lo ms significativo de todo es que ni siquiera los mdicos forenses que hicieron la autopsia del cadver al mes del fallecimiento de Mara Marta se percataron del homicidio sino hasta ya finalizada la autopsia, cuando aserraron la calota y vieron el signo del posible rebote de una bala, lo que los llev a colar el encfalo y advertir los cinco plomos que se hallaban en el interior del crneo de mi esposa. 127 Ver TOC, voto juez Rizzi, a fs. 7215 vta. a fs. 7216 vta.

98

Claramente al respecto el juez Rizzi: A este cuadro se agregan los dichos de los mdicos que practicaron la autopsia de Mara Marta Garca Belsunce, Carlos Alejandro Flores y Hctor Horacio Moreira Pues bien, el primero de ellos manifest que luego de revisar el crneo de la vctima, el desprendimiento del pelo permiti ver seis orificios. ...Que esos orificios dado el tiempo de fallecido en un primer momento se pens que haban sido producidos por elemento contuso punzante... Continu explicando que al abrirse el cuero cabelludo observaron que exista una fractura con hundimiento de crneo y que al aserrar posteriormente la calota y proceder al colado y lavado de la masa enceflica se observ la existencia dentro de la misma de cinco proyectiles de plomo desnudo, concluyendo a raz de ello que la muerte se haba producido por disparos de arma de fuego. Y agreg ... aclara que se arriba a esta conclusin recin luego de hacer este procedimiento, ya que, con anterioridad y como dijera las lesiones no hacan sospechar el ser producto de un arma de fuego. A nuevas preguntas reitera que antes de pasar la mano por la cabeza y mientras hicieron la inspeccin ocular no haban advertido nada... y finaliz diciendo que no encontr pegamento. Por su parte, el doctor Moreira, explic que ...al examinar la cabeza todava con el cabello notaron la presencia de los hematomas pero no las lesiones contuso punzantes que describieron en primera instancia y que luego resultaron ser contuso perforantes. Aclara que para ese entonces ya le haban dicho que la vctima haba sufrido lesiones en la cabeza... Sigui diciendo que a simple vista slo se vean las lesiones contusas cerradas, ... es decir que no observ hasta ese momento lesiones producidas por arma de fuego.... Explic tambin que desprendido el pelo, vieron con dificultad lo que les pareci cuatro lesiones contuso punzante, es decir, hasta ah no hablaban de penetrante ni perforante. Agreg que no detect la presencia de pegamentos y que an luego de utilizar una pinza o una tijera para separar los bordes de los orificios, tampoco detect 99

caractersticas que indicaran que los orificios hayan sido causados por un proyectil. Continu manifestando que an cuando observaron la fractura en el crneo con lesin contuso perforante no podan decir con certeza que haban sido provocadas por un proyectil, y que recin al encontrar en la calota una marca pensaron en el rebote de una bala y al licuar el cerebro hallaron los cinco proyectiles. A otras preguntas, respondi que ... la persona comn no mdico, pudo no haberse dado cuenta tranquilamente que esas lesiones eran productos de disparos de armas de fuego. En cuanto a un mdico no especializado en prcticas forenses tambin pudo no haberse dado cuenta que eran heridas producidas por proyectiles... Aclara que con el solo tocamiento o deslizamiento sobre el pelo no se podra haber detectado esa fractura... Y preguntado si un mdico no especializado luego de detectar las heridas y el hundimiento de crneo deba deducir que eran consecuencia de proyectil de arma de fuego, respondi que de ninguna manera, nosotros recin nos dimos cuenta despus que realizamos la autopsia.... Ante estas contundentes referencias, por qu entonces, debemos pensar que Carrascosa deba tener la conviccin de que eso era ms que accidente? Si mdicos expertos, sin sangre y sin las limitaciones que cualquier persona normal tiene para tocar un herido, ni siquiera se percataron de lo ocurrido al desprender el pelo e introducir no los dedos sino una pinza en los orificios, cmo es posible pretender que el marido de la vctima, en medio de la tensin reinante, debi comprender ms rpidamente que cualquier experto que acta en forma indiferente, que estaba ante algo distinto que una fatalidad?128. Si estos mdicos expertos en determinar las causas de la muerte de una persona, en la frialdad de su gabinete, con todo el tiempo del 128 Ver TOC, voto del juez Rizzi, a fs. 7289 a fs. 7290.

100

mundo y siendo la vctima persona extraa a ellos, no se dieron cuenta del homicidio con armas de fuego sino hasta despus de hacer todas estas operaciones, que tuvieron que llegar al mximo grado de invasividad (aserrado de la calota y colado del encfalo) para detectarlo, cmo se puede pretender que yo, en la locura del momento, y en el trance de querer salvar a mi esposa, me diera cuenta de ello? Y aun cuando ya se saba la noticia fatal, cmo pretender que yo, sumido en el dolor del momento, pudiera percatarme de lo que no se percataron ni siquiera los mdicos forenses? Pero adems de todo esto, alguien se pregunt cmo es que se pudo hacer esta autopsia y detectarse finalmente las causas de la muerte de Mara Marta? Pues porque el cuerpo se hallaba perfectamente conservado en formol en el atad donde se encontraba retrasando (ello) notablemente el proceso de putrefaccin129 como si hubiera muerto haca muy pocos das. Dijo Etcheverry en su voto: Ms adelante, destac que la polica cientfica film la operacin e indic que por el formol que contena el cajn, hubo que desoldarlo en parte manualmente para evitar cualquier explosin aadiendo que dicha sustancia permiti que el cadver se conservara como si fuera una muerte de una data de 36 72 horas-. Observ que el cuerpo estaba muy hmedo por el formol, con el putrlago dentro del cuerpo. Seal tambin que en el informe de autopsia, se deja constancia que la caja metlica que contena el fretro de donde se extrajo el cadver contena formol para su conservacin, evitando de esta manera su putrefaccin.130. Esto es completamente incompatible con el alegado

encubrimiento. En efecto, en vez de haberse procedido a cremar el cadver lo que se podra haber hecho cmodamente-, mi esposa fue enterrada en 129 Ver Autopsia de fs. 212/223. 130 TOC, voto del juez Etcheverry, fs. 7205. 101

una bveda familiar, preservada en formol y con los cinco plomos dentro de su cabeza. La intencin de cremar el cadver, una mentira ms de las que propag tenazmente por la prensa131, fue sin embargo descartada en la presente causa132. Cmo puede entonces afirmar la juez Etcheverry que las pruebas, rastros y dems elementos del delito principal, fueron literalmente borrados por Carlos Alberto Carrascosa y su squito de acompaantes habituales y circunstanciales133? Cmo puede afirmarse que se impidi a los empleados de la funeraria manipular el cadver, si hasta colocaron formol para preservar el cuerpo? Qu clase de obstaculizacin es sta que hasta se permite a los empleados de la funeraria colocar formol en el cuerpo de la vctima? Aqu se habla de toda una maniobra de encubrimiento por parte ma y de mi entorno para ocultar el homicidio. Sin embargo, aqu parece haberse obviado que el descubrimiento del homicidio tiene por origen mi propio comportamiento y el de mi entorno familiar. Paso a explicarme. Si yo no hubiera llamado a las ambulancias, nunca hubiera aparecido un Dr. Biasi, a cuyo testimonio y a cuyo informe se le otorga un valor gravitante en la investigacin que posteriormente determin las causas de la muerte de Mara Marta134. Si mi cuado Horacio Garca Belsunce no hubiera llamado a pocas horas del hecho al fiscal Juan Martn Romero Victorica, Fiscal ante la Cmara Nacional de Casacin Penal, es decir el tribunal penal de mayor jerarqua de la Nacin, y al Comisario Mayor Angel 131 Ver, por ejemplo, las manifestaciones de la periodista Magdalena Ruiz Guiaz en el programa radial que ella conduce, denominado Magdalena Tempransimo, en Radio Mitre AM 790, del 27/10/2004, donde sta dijo: Claro, adems tengo entendido, esto no tengo la seguridad, pero que la idea era cremarla y que fue el pap de Mara Marta Garca Belsunce que se opuso no? sino hubiera sido realmente el crimen perfecto (Ver Anexo 19). 132 Ver TOC, voto de la juez Etcheverry a fs. 7198 y voto del juez Rizzi, fs. 7296. 133 Ver fs. 7274 vta. 134 Ver TOC, voto Etcheverry, fs. 7262, su declaracin testimonial de fs. 10/12 vta. e historia clnica de fs. 30.

102

Casafs, que a su vez se contact con el Comisario Degastaldi, Jefe de la Direccin de Investigaciones de San Isidro, quien a su vez se contacto con el fiscal del caso, Dr. Diego Molina Pico, de modo que todos estos pudieron estar presentes hasta incluso en el velatorio de mi esposa, no hubiera habido intervencin de todas estas autoridades en el caso y la investigacin no habra podido iniciarse y desarrollarse. Qu clase de encubridores son stos que provocan en forma inmediata la intervencin de mdicos variados y desconocidos y de autoridades del mbito policial y judicial? Si bien es cierto que la intervencin de Horacio Garca Belsunce procuraba no centralmente la investigacin del caso sino la indulgencia de las autoridades en aquellos momentos de dolor ante la versin nunca confirmada- de que un patrullero se encontraba en las inmediaciones, lo cierto es que a la vez estos llamados a las autoridades implicaron la comunicacin necesaria, el puntapi inicial, para que hubiera una intervencin inmediata de las autoridades. Si bien es cierto que el plomo que qued debajo del cadver de Mara Marta (correspondiente al primer disparo que no ingres en el crneo, ya mencionado) fue arrojado inicialmente por personas del entorno familiar al inodoro del bao en la suposicin de que se trataba de otra cosa diferente de una bala, por cuanto en ese entonces no se tena idea de que ese plomo deformado pudiera ser una bala y que a Mara Marta la hubiesen ultimado, y que encima ello fuese a balazos, fue en definitiva gracias a la iniciativa de esas mismas personas que dicho elemento fue descubierto y recuperado por las autoridades en un procedimiento de singulares caractersticas (se desagot un pozo ciego y uno de los hermanos de Mara Marta John Hurtig, hoy tambin inslitamente sospechado de encubrimiento- fue quien personalmente se meti entre los excrementos, descubri el proyectil y lo entreg en mano a la polica).

Veamos por ejemplo la declaracin testimonial del Comisario Mayor Angel Casafs: 103

Conoce a Horacio Garca Belsunce En el mes de octubre sin saber precisar con exactitud la fecha me llam a mi celular comentndome que en el interior de una casa en un country de la localidad de Pilar su hermana haba aparecido muerta creo que en la baera. Que me solicit que tratara de pedirle a la autoridad policial tuviera algn tipo de consideracin ya que el dolor de la familia era muy grande, que de inmediato va nextel me comuniqu con el Comisario Inspector Degastaldi, Jefe de Investigaciones Departamental y lo enter de la comunicacin telefnica que el Sr. Belsunce me haba hecho. Le orden que se abocara a la investigacin y que cumpliera con los recaudos legales del caso. Ms tarde en mi celular recib una comunicacin en la persona del Sr. Fiscal de casacin penal de la nacin Dr. Martn Romero Victorica quien tambin se interiorizaba aparentemente en su calidad de amigo o conocido de Belsunce y a quien le coment que haba dispuesto que Degastaldi se abocara a la investigacin, hacindole saber al funcionario judicial que Degastaldi contaba con todos los elementos tcnicos y logsticos necesarios para desarrollar su trabajo ya en horas de la tarde o a la noche no recuerdo con exactitud, Degastaldi me inform que estaba abocado en la investigacin con el fiscal de turno en esa jurisdiccin Preguntado para que diga si el Sr. Garca Belsunce le pidi que la polica no concurriera al lugar de los hechos. Dijo, yo creo que me lo dijo por una cuestin de desesperacin y el dolor que sentan en ese momento Preguntado para que diga si efectu alguna intervencin para evitar que la polica llegara al lugar de los hechos. Dijo, en absoluto, de hecho est en que le orden a Degastaldi en forma inmediata de recibir la comunicacin de Belsunce que se abocara a la investigacin y que cumpliera con los recaudos legales del caso135.

135 Ver declaracin testimonial de Casafs a fs. 207 y vta. (Cuerpo I).

104

Tambin es importante lo declarado por el Fiscal Romero Victorica: En tal sentido hace saber a esta instruccin que tom conocimiento de la muerte de Mara Marta Garca Belsunce el da lunes 28 de octubre de 2002 en horas de la maana aproximadamente a las 9:00 hs. por un llamado telefnico de Horacio Garca Belsunce Horacio entre llantos y palabras entrecortadas me dijo se muri Mara Marta atin a preguntarle cmo muri y me dijo que por un accidente en el bao de la casa. Dijo que fue inmediatamente al lugar. Una vez all, Horacio me dijo casi textualmente hay cosas que no cierran, para agregar: Mir Juan, Mara Marta presenta una fractura de crneo con prdida de masa enceflica y en el bao haba sangre por todos lados, agreg: creo que se dio un terrible golpe en el bao, que Mara Marta era bastante torpe de movimientos, que era muy probable que se hubiera golpeado primero con una ventana con la que sola pegarse y que ello le haba ocasionado una herida de la que manaba abundante sangre, herida que se haba intentado lavar en la baadera, lugar donde se haba producido el accidente me agreg que haba hablado con el Comisario Casafs Horacio me pidi que me pusiera en contacto con el nombrado Casafs y que entre ambos tomramos las decisiones que correspondan, pues bien, me comuniqu con ste a su celular le transmit mis dudas sobre la ocurrencia de los hechos y le dije que era menester que la polica tomara intervencin y que asimismo le diera aviso al fiscal de la jurisdiccin que correspondiera. Minutos despus me llam a mi celular el Comisario Inspector Degastaldi, quien me anotici que haba hablado con el Fiscal de turno que era el Dr. Molina Pico y que aproximadamente en una hora ambos se iban a constituir en el lugar Que sobre el filo de las 14 o 14:30, lleg al lugar el fiscal de turno acompaado del comisario nombrado Obviamente el procedimiento a seguir qued a cargo de la Fiscala y a todo esto la familia y en particular mi amigo Horacio

105

clamaba porque se autorizara la inhumacin fijada para ese da a las 16 hs. en el cementerio de la Recoleta136. Est demostrado en autos que, como consecuencia de estos llamados de Horacio Garca Belsunce, el Fiscal de la causa estuvo presente en el lugar de los hechos en oportunidad en que se desarrollaba el velorio. Es interesante lo que refiere el juez Rizzi: Lo decisivo es que todos estn reconociendo, de un modo u otro, que el hermano de la vctima se comunic con la polica. Y eso es precisamente lo que haca falta para que el mecanismo judicial se pusiera en marcha. No importa con qu intencin lo haya hecho, pues lo paradjico es que es la nica noticia que se tiene de que alguien efectivamente llam a la autoridad. Y si la polica no intervino el mismo domingo, -de lo que tendra que dar explicacin el Comisario Casafs- s lo hizo al da siguiente, nada menos que junto con el Fiscal de la causa137. El tema del hallazgo de un plomo debajo del cuerpo de Mara Marta fue objeto de mltiples debates138. Si bien es cierto que fue hallado y, luego de un breve dilogo entre Horacio Garca Belsunce, John Hurtig, Constantino Hurtig y Horacio Zarracn, marido de Mara Laura, hermana de Mara Marta, fue arrojado al inodoro, lo cierto es que no existe prueba alguna de que todas esas personas se hubiesen percatado que se tratara de un proyectil de arma de fuego, ni hubo pacto de silencio alguno en relacin con ese elemento, dado que gracias a la informacin proporcionada espontneamente por todos ellos a Romero Victorica y a otras personas como Balbino Ongay, Ernesto Carlos Otamendi, Graciela Del Cioppo de Ongay, Elena Caride de Gatto y al propio fiscal de la causa fue que se logr 136 Ver fs. 263/265 (Cuerpo I). 137 Ver TOC, voto juez Rizzi, fs. 7228. 138 Se trata del mismo plomo deformado en forma oblicua que dej un surco acanalado en el crneo de Mara Marta y no penetr en el crneo (ver El no descarte de la contrahiptesis).

106

recuperar ese elemento del pozo sptico de la casa139, segn se describi prrafos ms arriba, precisamente por la decidida intervencin del citado John Hurtig. Por lo dems, la prueba slo indica que mi nica intervencin fue dar mi opinin sobre el citado elemento, cuando se me pregunt si podra tratarse de algn elemento de la casa, de algn soporte de estantes de biblioteca y yo respond que no perteneca a la casa y que debera tratarse del resto de alguno de los numerossimos elementos utilizados por los paramdicos para las maniobras de resucitacin. Nada hay que indique que yo haya tirado ni inducido a tirar ese elemento al inodoro ni a deshacerse de l en modo alguno. Si bien se procedi a limpiar el lugar, yo no lo hice ni d rdenes de hacerlo. Ninguna prueba hay en la causa que as lo indique. Fueron otras personas las que lo hicieron, sin que se pueda demostrar en modo alguno que fueron instigadas o inducidas por m a hacerlo. Est probado en autos que la iniciativa en la limpieza la tuvo el Dr. Gauvry Gordon, mdico responsable de una de las ambulancias que llega al lugar (quien dijo en su declaracin a tenor del art. 308 C.P.P.140 que ... pensando en el dolor de la familia es que hago limpiar el bao, ... pensando si poda haber chicos ...), lo que est ratificado por su auxiliar Beltrn 141 y que incluso Biasi, testigo estrella de la acusacin, fue uno de los que dio directivas para la limpieza. Michelini, al respecto, afirma: no es mi intencin perjudicar a nadie pero es el ahora conocido como Biasi, fue el primero que nos manifest la necesidad de limpiar142 .

139 Ver declaracin de Romero Victorica a fs. 263/265 (Cuerpo I) y Carpeta del Informe de Polica Cientfica, fs. 68 y voto de la 7173/7176 vta. 140 Ver fs. 782 y siguientes. 141 Ver fs. 7219 vta. 142 Ver TOC, fs. 7217. 107

Como bien dice el juez Rizzi: si su intencin (se refiere a m) era que ningn rastro quedara, tuvo ms de quince das -entre la muerte de la vctima y la intervencin de los peritos- para concluir su tarea en forma completa, lavando y sacando todas las manchas, sean de arriba, de abajo o detrs, y no lo hizo () si l pretendi hacer desaparecer rastros, no tiene sentido que permitiera el velorio en la planta alta de la casa, dejando que accedieran al lugar muchsimas personas, que pudieron ver adems, otras manchas como las del marco de la puerta del bao y las del dormitorio, que son referidas por varios testigos sealados por quien me precede en el voto () es explicable que el propio Fiscal no se introdujera en su alegato en este tema de la limpieza del sangrado, porque ninguna imputacin puede obtenerse de estas maniobras, que como vimos, tuvieron por inspiradoras y ejecutoras a otras personas. En cuanto a la limpieza final que se hizo del bao y del dormitorio por parte de las empleadas domsticas ayudadas por el jardinero, ha de tenerse en cuenta que estn muy lejos de haber tenido una finalidad obstaculizadora de la labor judicial. Tambin respecto de este tema, parece absurdo que quien abriga en su nimo hacer desaparecer rastros y pruebas y modificar el escenario del crimen, se vaya de la casa dejndola en manos de terceros que vern y revisarn todo. Porque si se pretende responsabilizar a Carrascosa de ser el autor de esa orden de alteracin, tambin debe tenrselo como quien permiti que se quedaran a sus anchas en la casa luego del velorio, sin ejercer control ninguno sobre quin acompaaba en esas tareas a las mucamas. Creo que es evidente que no es as como acta quien esta tan pretendidamente atento a esconder y suprimir probanzas y disimular un delito. Amn de que adems, ninguno de los protagonistas de todos estos actos vincula a Carrascosa a ellos bajo ningn concepto143.

143 TOC voto juez Rizzi, fs. 7293 y ss.

108

Se dijo que las heridas de la cabeza de Mara Marta haban sido cerradas con pegamento, para que no se pudiera advertir que haba sido vctima de homicidio mediante el uso de armas de fuego. Esta hiptesis, tambin propagada hasta el hartazgo por la prensa, con tanta eficacia que an hoy, a pesar de haberse demostrado en el juicio de su inexistencia, en el imaginario de la gente contina la creencia de su uso, fue descartada en la sentencia y la casacin no trata siquiera el tema. Dijo la juez Etcheverry: ms all de las observaciones formuladas por los peritos de parte, lo cierto es que de la pericia obrante a fs. 1886/1889, no puede extraerse con el grado de certeza que esta etapa requiere, la conclusin de que se hubiera encontrado una huella indicativa de la presencia de pegamento en la piel extrada de la zona del crneo de la vctima, donde se hallaban las lesiones letales144. Sin embargo, al da siguiente de dicha pericia, donde el experto simplemente dijo que la banda consignada podra provenir de una sustancia que tenga ciano acrilato y mientras los peritos de parte viajaban de regreso a sus domicilios, los noticieros radiales ya afirmaban que la versin de que se haba comprobado la existencia de pegamento en la cabeza de Mara Marta, cerrando tres orificios de bala. A la maana siguiente, el diario Clarn titul en su portada: Caso Garca Belsunce. Macabro hallazgo y en la nota Hallan pegamento en tres de las heridas de bala de Mara Marta 145. Un mes antes, aproximadamente, el entonces Procurador General de la Provincia, doctor Eduardo Matas de la Cruz, haba dicho: A tres heridas de bala, entre la oreja y la ceja izquierdas, las cerraron con la gotita146. A pesar de la ausencia de prueba de este extremo, en la revista Veintitrs147, 144 TOC voto Etcheverry fs. 7203 vta. 145 Ver nota del diario Clarn agregada a fs. 2757 y 2758 (Cuerpo XIV de la causa) y el escrito del Dr. Scelzi a fs. 2690 vta. y fs. 2691. 146 Ver fs. 1502 y escrito de Scelzi a fs. 2691. 147 Ver pgina 8 de la nota de la Revista Veintitrs. 109

donde se publica la acusacin, se me compara con Don Corleone en la pelcula El Padrino, en la escena donde ste le pide al funebrero Amerigo Bonasera que acondicionara el cadver de su hijo Santino para que la madre no lo viera en el estado en que se encontraba, por haber sido acribillado en el peaje de una autopista, con el ttulo Que parezca un accidente, en obvia alusin a que yo hice todo esto para que la muerte de mi mujer, de la que yo sera el autor, se asemejara a un accidente. Tras esta tremenda difamacin y presentacin pblica de mi persona como culpable del homicidio y de capomaffia, los jueces no dieron por probado este hecho. Por si todo esto fuera poco, est probado en la causa que el cadver fue velado en la cama, durante un inusitado nmero de horas y a la vista de cientos de personas, sin mortaja que le tapara el cuerpo y dejara slo el rostro a la vista, sino con toda la cabeza a la vista, con los brazos a la vista, fuera del cajn y en el mismo teatro de los hechos. Dijo al respecto el juez Rizzi: debe tenerse en cuenta tambin, que el velorio dur ms de catorce horas, durante las que probablemente asistieron, segn algn clculo, ms de doscientas personas, -muchos de los 130 testigos odos estuvieron all- sin que se hayan recogido otros testimonios de que se hubiera impedido a alguien acceder donde se encontraba la occisa, todo lo cual revela que no era intencin ocultarla a los ojos de nadie148. Todo esto sucedi, claro est, cuando todava no se haba hecho la limpieza de la casa por parte de las mucamas y el jardinero, limpieza hecha en ausencia de Carrascosa y sin seguir directivas de ste, y que sin embargo no parece haber sido tan profunda, por cuanto no impidi el levantamiento de rastros que tuvo lugar semanas despus de ese momento. Como se ha podido ver, la hiptesis de que he orquestado una maniobra para ocultar el homicidio de mi esposa, y de que ello pueda erigirse en prueba indiciaria de que fui el autor o coautor de su muerte, o al 148 TOC voto juez Rizzi, fs. 7229.

110

menos el encubridor de el o de los homicidas, no ha podido ser confirmada, conforme a las exigencias que se desprenden del principio de la presuncin de inocencia, y, antes bien, ha sido refutada por pruebas contundentes que exhiben comportamientos completamente incompatibles con la intencin de ocultar un homicidio y que han sido, precisamente, los motores por los cuales la investigacin termin llevndose a cabo. La prueba indica que, lejos de querer matar a mi esposa, quise salvar desesperadamente su vida. Mis comportamientos exhiben esa intencin y, por supuesto, que estaba en ese entonces absolutamente convencido de que mi mujer haba sido vctima de un accidente en el cuarto de bao, como lo estaban tambin los mdicos que actuaron en ese momento y hasta ordenaron las tareas de limpieza. Los hechos sealados como de ocultacin del delito, no tuvieron esa significacin ni esa intencin. Todos ellos admiten otra explicacin que no es compatible con la intencin de ocultar un delito. Pero lo ms importante de todo es que ninguno de esos actos fue llevado a cabo ni ordenado ni instigado por mi persona. Como se ha podido ver, en el caso que nos ocupa se me ha condenado en violacin del principio de la presuncin de inocencia. La Comisin IDH, en su demanda en el caso Maqueda, dijo al respecto: Este principio construye una presuncin en favor del acusado de un delito, segn el cual ste es considerado inocente mientras no se haya establecido su responsabilidad penal mediante una sentencia firme. El contenido de la presuncin de inocencia exige que la sentencia de condena y, por ende, la aplicacin de una pena, slo puede estar fundada en la certeza del tribunal que falla acerca de la existencia de un hecho punible atribuible al acusado. De este modo, para establecer la responsabilidad penal de un imputado el Estado debe probar su culpabilidad ms all de toda duda razonable. La falta de certeza representa la imposibilidad de [ste] de destruir la situacin de inocencia construida por la ley (presuncin), que ampara al imputado, razn por la cual ella conduce a la absolucin. En este caso, por lo tanto, opera el principio in dubio pro reo, es decir que la duda y aun la probabilidad impide la condena y obliga al tribunal a absolver al acusado. 111

La presuncin de inocencia se relaciona, en primer lugar, con el nimo y actitud del juez que debe conocer de la acusacin penal. El juez debe abordar la causa sin prejuicios y bajo ninguna circunstancia debe suponer que el acusado es culpable. Por el contrario, su responsabilidad reside en construir la responsabilidad penal de un imputado a partir de la valoracin de los elementos de prueba con los que cuenta. En este contexto, otro concepto elemental del derecho procesal penal, cuyo objeto es preservar el principio de inocencia, es la carga de la prueba. En el procedimiento penal, el onus probandi de la inocencia no le corresponde al imputado; por el contrario, es el Estado quien tiene la carga de demostrar la culpabilidad del procesado. As, la moderna doctrina sostiene que el imputado no tiene necesidad de probar su inocencia, construida de antemano por la presuncin que lo ampara, sino que, quien condena debe construir completamente esa posicin, arribando a la certeza sobre la comisin de un hecho punible. Por lo tanto, lo esencial es que el juez que entienda en la causa est exento de todo prejuicio en cuanto a la culpabilidad del imputado y que le conceda a ste el beneficio de la duda, es decir, que condene una vez que haya adquirido la certeza o conviccin de responsabilidad penal y que, desde luego, descarte toda duda razonable de inocencia149.

B) Afirmacin pblica por el Estado de mi culpabilidad previa al fallo final y su firmeza. Como hemos podido ver, el caso exhibe una severa fragilidad probatoria en punto a las exigencias epistemolgicas de certeza para poder condenar a una persona en un sistema jurdico presidido por el principio de la presuncin de inocencia. Ello se advierte tanto desde un punto de vista objetivo (debilidad intrnseca de las pruebas) como desde el subjetivo 149 Comisin IDH, Caso Guillermo Jos Maqueda, Demanda ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos, publicado en Nueva Doctrina Penal, 1996/B, Editores del Puerto, Buenos Aires, Argentina, ps. 735 a 764.

112

(dudas reveladas por los propios actores, incluso los propios fiscales). A tal punto ello es as, que el 22 de abril del ao 2008, es decir a un ao de la condena del suscripto por parte del tribunal de juicio, a instancia del Fiscal de San Isidro Dr. Gonzalo Aquino, en el marco de la IPP N 71.154, el Ministerio de Seguridad de la Provincia de Buenos Aires ofreci una recompensa de hasta $ 150.000 para quienes aporten informacin fehaciente que contribuya a la individualizacin de los autores del homicidio de Mara Marta Garca Belsunce. En los considerandos del Decreto N 625/08, que as ordena, se expresa: Que pese al despliegue de medidas investigativas dispuestas y tendientes a esclarecer el hecho delictivo, no se han obtenido resultados suficientes para individualizar a los autores. Que por ello resulta menester ofrecer pblica recompensa a quienes brinden informacin del suceso de mencin150. Esta verdad la ausencia de pruebastan pura como

inocultable no est, por lo dems, reservada a iluminados o a expertos. Hasta la propia hermana de la vctima, Mara Laura Garca Belsunce, la manifest con la sencillez del sentido comn, en una reciente entrevista televisiva: lo nico que s es que Carlos no fue, porque no tengo ninguna prueba. Te digo ms, si alguien me trae una prueba no hace falta que lo metan a la crcel, lo corto a pedazos yo. O sea, no tengo por qu sospechar de un hombre bueno, que encima hizo feliz a mi hermana tanto tiempo151. El Fiscal Molina Pico era consciente de esa situacin, pero estaba embarcado en una cruzada para conseguir mi condena a cualquier costo. As procur, a contrapelo de la doctrina recientemente mencionada del caso Maqueda, introducir y consolidar en la opinin pblica y en los 150 Ver fs. 7264/7266 del Cuerpo XXXVII. 151 Ver entrevista en Anexo 7. 113

jueces el prejuicio acerca de mi culpabilidad, con el objeto de presionar a los magistrados para que se vieran forzados a condenarme a pesar de la ausencia total de prueba de mi autora. Para ello, entre otros mltiples procederes estigmatizadores que no sern aqu mencionados en homenaje a la brevedad, difundi en forma inmediata ante todos los medios de comunicacin el texto del requerimiento de elevacin del caso a juicio, donde me presenta claramente como culpable, de un modo que induce inequvocamente a formar opinin pblica sobre mi culpabilidad en el hecho, afirmndose all una serie de hechos falsos (mvil mafioso, vinculacin del suscripto con el Cartel de Jurez, cerramiento de las heridas con pegamento, etc.) y mostrndome con un ser deleznable, un capomaffia, un narcotraficante, un hampn, una persona fra y sin sentimientos (me apoda con el pseudnimo de Amianto), protervo (esta palabra es reiteradamente utilizada para referirse a mi persona) y hasta de posible golpeador de mujeres. Todo ello sin que se hubiese notificado siquiera a la defensa y sin que se contara todava, obviamente, con la respuesta de la defensa a ese requerimiento. El Fiscal saba que ese documento tomara inmediatamente estado pblico es ms, todo indica que fue l quien se lo entreg a los medios antes incluso de ser presentado en el expediente- y, a pesar de ello, no tuvo ningn prurito en difamarme de ese modo. En efecto, el requerimiento de elevacin a juicio fue presentado por el Fiscal en el Juzgado de Garantas el da 16 de febrero a las 13:15 horas152. Cuarenta minutos despus, a las 13:55 hs., uno de los principales noticieros del pas comunicaba el acontecimiento y lea al aire el texto resaltando los prrafos ms contundentes del escrito de 260 pginas, que los periodistas tenan en su poder y que afirmaban haber ledo en su integridad, a pesar de que dicho documento haba sido presentado slo minutos antes al Poder Judicial. Segn estudios empricos un lector promedio tarda 1 minuto en leer 250 palabras; un documento de 260 152 Ver el sello de recepcin del Juzgado de fs. 4354 vta.

114

pginas contiene aproximadamente 104.000 palabras, por lo que se concluye que un lector medio, sin ningn tipo de interrupcin, tardara alrededor de 416 minutos o, lo que es lo mismo, casi 7 horas en leerlo. Resulta evidente pues, que la periodista en cuestin tuvo acceso al documento al menos un da antes de la presentacin del escrito en el expediente. En esa entrevista, por lo dems, quedaron claramente resaltados los puntos del requerimiento que apuntaban a la estigmatizacin de mi persona. Se trata del programa El noticiero de Santo, que conduce el periodista Santo Biasati, por el Canal 13, de fecha 16/02/04, a las 13:55 horas, titulado Novedades en el caso Garca Belsunce, que a continuacin se transcribe: "FLORENCIA ETCHEVEZ: Santo es realmente increble, son 260 pginas el pedido de elevacin a juicio por el caso Garca Belsunce, entre ellas el fiscal dice que dinero ilegal, vamos a leer textual ingentes cantidades de dinero ilegal proveniente de las operaciones que realiz en Argentina el cartel de Jurez, atan conciencias, imponen silencios en el clan Garca Belsunce, y dice doy totalmente por eliminado canales e hiptesis de robo, de crimen pasional, descarta por completo que esto que se manejaba en un primer momento sobre una posible homosexualidad de Mara Martha que pudo haber desatado la ira de alguien, dicen que son cosas simples, cosas banales. Las 260 pginas que tenemos en nuestro poder, hay cantidades de llamados telefnicos y nombres que se repiten en dos causas, la causa de narcolavado que se tramita en lo de Canicoba Corral por el cartel de Jurez y en la causa de Mara Martha Garca Belsunce. El fiscal tambin dice que das despus del homicidio de Mara Martha, Carlos Carrascosa y Guillermo Brtoli, su cuado, estuvieron haciendo movimiento de dinero a cuentas que aparecen tambin en la causa de Canicoba Corral, dicen que el mvil y hay una parte es increble, es inevitable recordar al mafioso Don Corleone reclamando al funebrero del padrino el arreglo del cadver de su 115

hijo ametrallado en el peaje de la autopista de esta manera el fiscal comienza a hablar de cmo el cree que se arregl el cadver de Mara Martha para que no fuera descubierto este homicidio. Lo que dice en lo que pudimos leer en esta cantidad de informacin es que Mara Martha saba algo cuando fue asesinada, haba una pelea por plata, por plata muy grande que despus fue transferida a distintas cuentas muy polmicas y que todo el clan estara al tanto de estas maniobras ilegales, hicieron pasar esto como un accidente, el accidente que despus no fue, todo va a juicio oral por el encubrimiento y Carlos Carrascosa por autora material. Muchsimos datos hablan sobre todo de "pichi" Taylor, esta mujer cuya hermana est procesada por ser ni mas ni menos que testaferro del cartel de Jurez en Argentina, hablan de Merryl Linch en New York, hablan de un montn de cuentas del Muffer Trust Bank en New York en donde ellos habran hecho un montn de transferencias poco despus del crimen de Mara Martha, coinciden los nmeros de cuenta, coinciden los bancos y muchas personas en comn, el padre de Nora Burgus de Taylor, la hermana que est procesada tambin est mencionada en la causa del cartel de Jurez, incluso este hombre Di Tulio que estaba sindicada como esta persona que compraba estos campos en Gral. Pueyrredn donde recin hablbamos que habra estado el seor de los cielos. El mvil, el dinero, dinero que segn el fiscal Molina Pico viene de las drogas, lavado del narcotrfico, realmente increble la elevacin a juicio oral y habla del padrino, habla de Don Corleone y de las maneras mafiosas de matar y encubrir estos crmenes, un final increble para el caso Garca Belsunce y ahora todo esto tendr que comprobarse en un juicio oral. Pero las 260 pginas realmente son imperdibles. Al da siguiente, 17 de febrero de 2004, el requerimiento de elevacin a juicio fue publicado en las primeras planas de todos los diarios, por ejemplo Clarn, La Nacin, Pgina 12, y diarios del interior del pas, como El Da, de la ciudad de La Plata, El Litoral, el Diario de Cuyo, etc.

116

En todos ellos se extractan todas las partes de dicho documento que apuntaban a mi estigmatizacin153. Tambin fue publicado en los diarios La Nacin, Pgina 12. Durante los das subsiguientes, la lectura y especulaciones acerca de dicho requerimiento ocuparon el centro de la atencin de todos los programas radiales y televisivos del pas154. En una de las publicaciones grficas que recoge

inmediatamente dicho documento acusatorio, conteniendo todas esas barbaridades, se insta a la opinin pblica a tomar una decisin sobre mi culpabilidad: Si usted fuera el juez, qu decide?, dice el ttulo que encabeza la acusacin fiscal en la revista Veintitrs, a la venta en los quiscos a los dos das de firmado el requerimiento fiscal, sin que se haya procurado la respuesta de la defensa, que no parece interesar en lo ms mnimo. Esto implica, como es evidente, una maniobra de presin hacia los jueces, dado que es evidente que se induce a los lectores a sostener que, ante una presentacin semejante del caso y del imputado, cualquier juez que no condene es un mal juez, o la anttesis de un buen juez, exponindose de tal modo a ese juez al escarnio pblico y hasta a pedidos de enjuiciamiento por mal desempeo. En esa misma nota aparece la cuestin del cerramiento de las heridas con pegamento, que es presentada, como vimos, como un hecho incuestionable y plenamente probado, comparndoseme con El Padrino cuando ordena el cerramiento de las heridas de su hijo para que parezca un accidente, con fotos de la citada pelcula. Por si todo esto fuera poco, el entonces Jefe de todos los Fiscales de la Provincia de Buenos Aires, afirm, adems, como un hecho incontestable que las heridas fueron cerradas con pegamento.

153 Ver el dossier de prensa en el Anexo 1. En especial, ver la nota del diario Clarn del 17/2/04, que se acompaa como Anexo 20. 154 Ver Anexo 3, Febrero 2004. Ver, asimismo, el Anexo 1. 117

Como es sabido, la hiptesis del supuesto mvil mafioso y mi vinculacin con el Cartel de Jurez fue abandonada por el propio fiscal que la haba introducido, que ni la menciona en sus conclusiones finales al terminar el juicio y la cuestin del cerramiento de las heridas con pegamento fue descartada en la sentencia definitiva por unanimidad. Nada queda ya en el expediente judicial del mafioso, del narcotraficante, del hampn, del protervo, del golpeador de mujeres, de Amianto. En cuanto al cierre con pegamento de las heridas, ni siquiera las pericias daban sustento, como vimos, a dicha circunstancia y a pesar de ello los fiscales afirmaron pblicamente, en forma falsa: que A tres heridas de bala, entre la oreja y la ceja izquierdas, las cerraron con la gotita. Los jueces descartaron que esto haya sucedido. Qued as de manifiesto la existencia de dos casos paralelos: el presentado en forma amaada por los propios fiscales y periodistas ante la opinin pblica y el real, el que consta en el expediente judicial, totalmente diferente de aqul. Pero el dao ya estaba hecho: Carrascosa no poda salir impune de todo este proceso, donde se afirm pblicamente en reiteradas oportunidades su culpabilidad y su condicin de mafioso. Como se recordar, la Corte IDH tiene establecido que El derecho a la presuncin de inocencia, tal y como se desprende del artculo 8.2 de la Convencin, exige que el Estado no condene informalmente a una persona o emita juicio ante la sociedad, contribuyendo as a formar una opinin pblica, mientras no se acredite conforme a la ley la responsabilidad penal de aquella155. La Corte IDH es consciente de los efectos que un proceder semejante provoca en el resultado de los procesos penales, que no son otros que el conocimiento deficiente y sesgado de los hechos, que es orientado slo hacia la nica hiptesis que en definitiva ser aceptable para la sociedad (la culpabilidad del imputado al que se han dirigido pblicamente los dardos

155

Corte IDH, casos Lori Berenson Meja Vs. Per, cit.; Tibi vs. Ecuador, cit.; Ricardo Canese vs. Paraguay, cit.; y Cantoral Benavides vs. Per, cit.

118

acusatorios) con indebido descarte de otras hiptesis, lo que en definitiva redunda en la afectacin de la imparcialidad de los tribunales que tienen que tomar una decisin sobre el caso o sobre la libertad del imputado en cuestin. La decisin de los jueces estar as condicionada por ese conocimiento hemipljico y por la presin de la opinin pblica, de la que ellos sin duda forman parte y a la que son sensibles. En sntesis, tanto la investigacin del caso (contexto del descubrimiento), la motivacin de la decisin (contexto de la justificacin), como la decisin misma (contexto de la decisin), han estado dirigidas exclusivamente a confirmar la hiptesis que ya haba sido escogida con antelacin. Para evitar esa situacin es que la propia Ley Orgnica del Ministerio Pblico de la Provincia de Buenos Aires N 12.061156 como todas las leyes que rigen, en el mundo civilizado, la conducta de los fiscales- impone a stos el deber de objetividad. Este deber surge de los arts. 1, 54, 67 y 13, inciso 24 de dicha ley. Destaco en particular el artculo 13 inciso 24, que consagra el deber de informar objetivamente a los medios de comunicacin social sobre los principales asuntos o investigaciones, abstenindose de vulnerar el principio de inocencia, el derecho a la intimidad, la dignidad de las personas y la reserva de las actuaciones judiciales. El comportamiento del ministerio pblico fiscal en este caso se ha situado, a no dudarlo, en las antpodas de esta regla que disciplina su actuacin ante los medios. Por todo ello es que nunca pudo ser ms acertada la cita que el juez Rizzi157 hace de Ferrajoli, quien tras exponer las virtudes de la publicidad, alerta enseguida que esta no tiene nada que ver con la resonancia y espectacularidad del proceso, afirmando que ...el rumor en torno al proceso, enormemente acrecentado por la ambigua relacin instaurada en estos aos entre mass media y actividad investigadora, es en efecto, inversamente proporcional a la efectiva cognoscibilidad de los actos procesales; cognoscibilidad que la fuga de noticias permite de forma distorsionada durante la instruccin y que la mole creciente de las 156 Acompaada como Anexo 13. 157 Ver su voto a fs. 7211 y vta. 119

actuaciones judiciales impide de hecho durante el enjuiciamiento. En este sentido, la media publicidad del proceso mixto (ya que la instruccin es secreta) acaba siendo una publicidad slo de las acusaciones la incriminacin, la privacin de libertad o las pruebas de cargo- y no tambin de las defensas, transformndose as su funcin de garanta frente al arbitrio, en instrumento de aadido de penalizacin social preventiva ... este cambio seala el prevalecimiento de la funcin
158

intimidatoria

estigmatizadora del proceso sobre la de la pena...

Ms adelante, en uno de sus prrafos ms clebres, dir: Estamos; obviamente, ante casos de patologa judicial. Pero se trata de una patologa que evidencia la posibilidad de hacer uso del proceso para la punicin anticipada, la intimidacin policial, la estigmatizacin social, la persecucin poltica o para todos estos objetivos juntos Es indudable que, por encima de las intenciones persecutorias de los instructores, la sancin ms temible en la mayor parte de los procesos no es la pena -casi siempre leve o inaplicada- sino la difamacin pblica del imputado, que ofende irreparablemente su honorabilidad y sus condiciones y perspectivas de vida y trabajo; y si hoy puede hablarse todava del valor simblico y ejemplar del derecho penal, se atribuye no tanto a la pena como al proceso y ms exactamente a la acusacin y a la amplificacin que realizan, sin posibilidad de defensa, la prensa y la televisin. Ha reaparecido, pues, en nuestros das la antigua funcin infamante caracterstica del derecho penal premoderno, cuando la pena era pblica y el proceso secreto. Slo que el rollo y la picota han sido hoy sustituidos por la exhibicin pblica del acusado en las primeras pginas de los peridicos o en el televisor; y no como consecuencia de la condena, sino de la acusacin, cuando todava es un presunto inocente159. 158 Ferrajoli, Luigi, op. cit. p. 618. 159 Ferrajoli, op. cit., ps. 731 y 732.

120

Es evidente, pues, el enorme condicionamiento que ello implica sobre el sentido del fallo de los jueces, quienes en la disyuntiva entre condenar a un imputado o no hacerlo en una situacin de duda, se vern presionados a inclinar la balanza hacia el lado de la culpabilidad, violando el in dubio pro reo y aplicando un in dubio contra reo, en violacin flagrante de la presuncin de inocencia. Tambin es evidente la afectacin de la garanta de la imparcialidad del tribunal (CADH, artculo 8.1), que carecer de objetividad en la eleccin entre las distintas hiptesis alternativas en competencia y tender siempre a asignar certeza a la hiptesis acusatoria, rechazando sin anlisis las contrapruebas. Esto es lo que, como hemos visto, ha sucedido en el caso que nos ocupa, donde tanto el fiscal que llev adelante el caso desde sus comienzos hasta el final, Dr. Diego Molina Pico, e incluso el Procurador General de la Provincia de Buenos Aires, nada menos que el jefe de todos los fiscales de dicha provincia, conscientes de ese efecto, se ocuparon de presentarme en forma tan clara como falsa como culpable ante la opinin pblica, contribuyendo de este modo a formar una conviccin acerca de mi culpabilidad, sobre bases ostensiblemente espurias. Estos funcionarios, alcanzados, insisto, por el deber de

objetividad, han echado a rodar, como forma de presin a los jueces, el prejuicio de que la justicia no alcanza a personas de determinado status social, pretendindose exhibir a particulares que, sea por portar un apellido distinguido, o vivir en clubes de campo, o estar vinculados a determinadas actividades sociales o deportivas, quedarn exentos de toda responsabilidad cual si flotara sobre ellos un aura de privilegio. Se crea as la nocin de personas impunes, distintas en su relacin con la ley al resto de la comunidad de personas comunes. Recurdese, sin ir ms lejos, la frase de cierre del la pieza acusatoria del fiscal: para que no se siga diciendo que slo el villero es el que sufre el rigor penal en la Argentina160.

160 Ver REJ fs. 4354. 121

Los fiscales hicieron todo esto sabiendo perfectamente, desde luego, que la hiptesis de mi autora sera mucho ms atractiva para la opinin pblica que un mero episodio de homicidio en ocasin de un intento de robo cometido por personas ajenas a m. En efecto, un homicidio cometido por el esposo y un crculo de familiares complotados por mviles oscuros vinculados al crimen organizado en un country club de la clase media acomodada, era mucho ms rentable en trminos periodsticos que un simple robo seguido de muerte. La novela de misterio perfecta que sera consumida vidamente por el aburrido y morboso lector argentino. Y lo hicieron con la clara intencin de colonizar las conciencias con el prejuicio acerca de mi culpabilidad, funcional a su propsito161. Una reciente encuesta de opinin162, realizada el 28 de enero de 2010 por la empresa Isonoma Consultores en la Ciudad de Buenos Aires que abarc hombres y mujeres entre 18 y 80 aos residentes permanentes en dicho distrito y de niveles de educacin bajo, medio y superior163, arroj como resultado que el 84,9 % de los consultados conoce o ha odo hablar del caso Garca Belsunce; que el 63,7 % cree que la razn por la que asesinaron a Mara Marta fue que tena informacin que incriminaba a su familia, mientras que slo el 4,1 % cree que fue un homicidio en ocasin de robo; que un 78,4 % cree que la asesinaron sus familiares y, dentro de este porcentaje, un 43 % cree que la asesin la familia en general y un 35,4 % que fui yo en particular, mientras que slo un 2,9 % cree que fue un ladrn; un 49,8 % de los consultados ha escuchado la hiptesis de que el suscripto estaba involucrado en el lavado de dinero proveniente del Cartel de drogas de Jurez y que ello tiene relacin con el asesinato de Mara Marta; a los que contestaron afirmativamente a esta 161 Ver Anexo 1. 162 Acompaada como Anexo 2. 163 Ver Estructura de la muestra, en Anexo 2.

122

pregunta se les pregunt si crean en la hiptesis de que el suscripto estaba involucrado en el lavado de dinero proveniente del Cartel de drogas de Jurez y que ello tiene relacin con el asesinato de Mara Marta, contestando afirmativamente el 62,8 % de los encuestados. Por otra parte, el 78,1 % de los consultados cree que la familia de Mara Marta encubri el asesinato. Y, finalmente, se le pregunt a los encuestados si crean en la hiptesis de que la familia haba pegado con la gotita o algn pegamento los orificios de bala en el cuerpo de Mara Marta para encubrir el asesinato, respondiendo afirmativamente el 65,7 % de los consultados. Queda de este modo demostrado, sobre una base emprica confiable, el impacto que produjo en la opinin pblica y que sigue produciendo a cinco aos de difundida la acusacin por los medios- la operacin de prensa orquestada desde la fiscala, a tal punto que se han asumido como verdades incontestables afirmaciones del fiscal que no fueron comprobadas en el juicio y que hasta fueron desdeadas por el mismo fiscal que las haba formulado. Esta forma se proceder se ha tornado, por desgracia, en una costumbre en la Repblica Argentina. El problema es que con ello se condena a inocentes y se omite investigar a los verdaderos culpables. Hasta incluso, se omite salvar vidas en peligro. El reciente caso de la familia Pomar ha sido una muestra que exhibe, hasta la nusea, esta patologa severa del sistema de investigacin argentino, que comprende a policas, fiscales y jueces, y al que pretende sumarse, bastardamente por cierto, el llamado periodismo de investigacin164. Se trata del caso de una familia (integrada por el padre, la madre y dos nios) que desapareci luego de cruzar un peaje en la provincia de Buenos Aires. Durante veinticuatro das el caso fue objeto de las ms diversas especulaciones por parte de todos los medios de difusin del pas (que Luis Fernando Pomar le pegaba a la mujer, que le gritaba, que estaba ligado al narcotrfico y que podra tratarse de un ajuste de cuentas, que era parte de una secta, que se haba fugado por deudas, 164 Ver Dossier Anexo 1. 123

que no soportaba a su hijastro, que los haba matado a todos y se haba suicidado, que era un psicpata disfrazado, un peligro suelto). Tras veinticuatro das de semejante ola de difamaciones, el automvil fue encontrado a la vera de la ruta entre unos pastizales, a menos de doscientos kilmetros de la Capital de la Repblica. Las personas haban muerto por un accidente de trnsito y nada de lo que se dijo fue verdad. Ms grave an: al parecer, la mujer sobrevivi varias horas y esperaba, agonizante, una ayuda que nunca llegara. Por qu no llegara? Porque todo el mundo estaba especulando con las ms absurdas y truculentas hiptesis y descuidando la ms simple, la que la podra haber salvado o, al menos, procurado una muerte mucho ms digna que la de los perros abandonados a su suerte. Otro caso paradigmtico fue el de Nora Dalmasso, cubierto tambin en forma intensa por todos los medios del pas, donde se lleg a decir, sin prueba alguna, que el hijo de la vctima pudo haber sido el homicida porque tena relaciones incestuosas con la madre, trascendiendo pblicamente su condicin de homosexual, que el joven se vio forzado a reconocer para poder afirmar que no por ello hay que suponer que tena relaciones perversas con su madre165. Podramos citar muchos casos que exhiben esta severa patologa del sistema de investigacin argentino. Es llamativo cmo los medios actan sobre una matriz comn de construccin de relato, que lo que hace es encasillar hechos diferentes como si fuesen similares, obviamente forzndolos a encajar y deformando de esta manera la realidad. Es notable ver elementos que se repiten en el relato meditico como la complicidad poltica, el famoso "saba algo y la queran callar", "los perfiles psicolgicos de familiares", la vinculacin con el narcotrfico y el ajuste de cuentas, etc. De este modo los medios masivos de comunicacin utilizan estructuras narrativas idnticas para transmitir acontecimientos distintos, generando de

165 Ver Caso Dalmasso, en el Anexo 1.

124

este modo vnculos forzados, creando prejuicios sociales que en la mayora de los casos producen un perjuicio para los involucrados directos166. Estas muestras sirven para exhibir hasta qu punto esta forma de proceder construye, con el auxilio de los medios, culpables donde no los hay, sepultndose a los inocentes, y permite que se omita la investigacin de los verdaderos culpables o de las verdaderas causas de una muerte, todo ello en violacin del principio de la presuncin de inocencia. Como hemos visto, lo mismo ha pasado con este caso y conmigo.

C) Castigo anticipado. Adems del principio de la presuncin de inocencia, se viola aqu el art. 7 en sus incisos 1 y 3, que establecen el derecho a la libertad personal: Toda persona tiene derecho a la libertad y a la seguridad personales (inciso 1) y Nadie puede ser sometido a detencin o encarcelamiento arbitrarios (inciso 3). La relacin entre el principio de inocencia y el derecho a la libertad durante el proceso es inocultable. Dentro de la misma lgica de la aspiracin por evitar la condena por error, el sistema de garantas apunta a evitar la condena del inocente en un sentido ms amplio, comprensivo no slo de la condena derivada de un procedimiento defectuoso por ausencia de algunos de los componentes antes sealados (v.gr. ausencia de imparcialidad en el juzgador) sino tambin de la condena anticipada, entendiendo por ella el encarcelamiento anterior a la finalizacin del procedimiento cognoscitivo predispuesto para eliminar el error, que es el antes descripto. Se ha dicho con acierto que cuando se habla de encarcelamiento no cabe hacer distinciones desde un punto de vista fenomenolgico: no existe ninguna diferencia entre el encarcelamiento que opera despus de que la sentencia adquiere autoridad de cosa juzgada y el que opera antes de ese momento, 166 Ver Anexo 1. 125

cuando an no ha concluido el proceso penal de conocimiento. Slo caben diferencias de tipo teleolgico167, puesto que los fines del encarcelamiento posterior a la firmeza de la sentencia seran exclusivamente sustantivos mientras que los fines del encarcelamiento anterior a ese momento seran exclusivamente procesales. Sin embargo, la coercin procesal penal que sea inevitable para asegurar el desarrollo correcto del proceso de conocimiento antedicho y la actuacin de la ley penal sustantiva, no puede actuarse sobre un individuo sin el presupuesto probatorio (sobre los riesgos que se avecinan sobre el proceso por el comportamiento esperable del propio imputado y sobre la sustentabilidad de la imputacin penal), que haya sido logrado de conformidad con los mismos cnones antedichos (onus probandi e in dubio pro reo). Por consiguiente, todo lo que acabamos de decir respecto de la coercin material es tambin aplicable enteramente a la coercin procesal, principalmente al encarcelamiento preventivo, cuya similitud con la pena ya ha sido destacada. Por lo tanto, la adopcin de una medida de tales caractersticas slo puede legitimarse vlidamente si tuvo lugar el procedimiento probatorio y reprobatorio antes descripto. Con toda razn se ha dicho que en la prisin preventiva se juega el Estado de derecho. En efecto, la detencin ante iudicium contradice todos los principios de proteccin de la persona acusada Esto significa que la pena slo puede ser aplicada despus del juicio y que, por tanto, antes de la sentencia firme de condena rige el principio de inocencia y las personas no pueden ser privadas de su libertad anticipadamente (CN, 14 y 18) El encarcelamiento anticipada168. Es sabido que la prisin procesal debe "estar fundada en la comprobacin fehaciente de los extremos que la justifican: peligro de fuga 167 Cf. MAIER, Julio, op. cit., p. 514. 168 Pastor, Tensiones. Derechos fundamentales o persecucin penal sin lmites?, editores Del Puerto, abril de 2004, cit., ps. 182 y 183. preventivo funciona, en la prctica, como pena

126

(...) o peligro de entorpecimiento de la persecucin (). La presencia de la situacin de peligro para los fines del proceso debe ser razonable y verosmil y, adems, los hechos en que se funda deben estar probados con la certeza de un juicio de condena. La sola sospecha de que el imputado, por el monto de pena que se espera en el caso de recaer condena intentar eludir la accin de la administracin de justicia penal, no puede justificar ningn encarcelamiento preventivo169. Como consecuencia del fallo del tribunal de casacin que me condena por homicidio calificado, el viernes 19 de junio del 2009, el tribunal en lo criminal ante el cual se desarroll el juicio (T.O.C. N 6 de San Isidro) me priv de mi derecho constitucional a seguir en libertad durante la sustanciacin del proceso y hasta tanto exista una sentencia condenatoria firme. La orden de detencin se fund en la conviccin de que mi nueva situacin procesal implica un aumento de peligro cierto de frustracin del proceso. Incluso -y as lo seala el propio Tribunal- en un caso como ste, en que el imputado nunca se sustrajo, en los siete aos que viene durando, al accionar de la justicia. Mis defensores dedujeron una accin de habeas corpus ante la Sala I de la Cmara de Apelaciones de San Isidro, quien el da 7 de julio de 2009, sostuvo, para convalidarla, que: en alusin al principio de inocencia del cual goza Carrascosa, estimo que en el caso, el mismo comienza a ceder y debe analizarse a la luz del principio general de la presuncin de certeza de los fallos judiciales, y en este caso especialmente de la sentencia destacada "ut supra" y que a la fecha reputa no firme ese status de inocencia comienza a desaparecer. Esto a pesar de haber dicho esta Cmara en dicha resolucin: si bien es cierto

169 Pastor, Daniel: El encarcelamiento preventivo, en El nuevo Cdigo Procesal Penal de la Nacin. Anlisis crtico, AAVV, Editores del Puerto, Bs. As., 1993, pgs. 50 y 55/56, citado por el juez Bruzzone en su voto en el caso Barbar. Ver, asimismo, Pastor, Daniel, Tensiones, cit., p. 152. 127

que el imputado ha estado a derecho en el lapso en que permaneci en libertad170. Recurrida dicha decisin ante la Sala Primera del Tribunal de Casacin Penal, esta rechaz dicho recurso el 17 de septiembre de 2009, con fundamento en que la posibilidad de impugnacin, por va de casacin, contra una sentencia adversa en materia de habeas corpus slo sera posible si ella fuera manifiestamente arbitraria o ilegtima171. Como era de esperar, la violacin del principio de inocencia se proyect, como en una reaccin en cadena, en el goce actual de mi derecho a la libertad, privndoseme del derecho constitucional a seguir en libertad durante la sustanciacin del proceso y hasta tanto exista una sentencia condenatoria firme, a pesar de que los propios tribunales que me detienen reconocen que nunca en los siete aos que dur el proceso me sustraje al accionar de la justicia ni entorpec su accionar, con el argumento insostenible de que el principio de inocencia comienza a ceder y a desaparecer. Todo ello en violacin de claros precedentes de la Corte IDH, que sealan con toda claridad la extensin del principio de inocencia y la consideracin como castigo anticipado de la detencin en ausencia de riesgos procesales. As en Lpez Alvarez vs. Honduras: En su legislacin interna y en la aplicacin de la misma por las autoridades competentes, los Estados deben observar el carcter excepcional de la prisin preventiva y respetar el principio de presuncin de inocencia a todo lo largo del procedimiento (supra prrs. 67, 68 y 69)172. Es decir que el principio de inocencia no cesa 170 Ver resolucin de la Sala I de la Cmara de Apelaciones de San Isidro acompaada como Anexo 11. 171 Ver resolucin de la Sala Primera del Tribunal de Casacin de la Provincia de Buenos Aires, acompaada como Anexo 12. 172 Caso Lpez lvarez Vs. Honduras, sentencia de 1 de febrero de 2006 (Fondo, Reparaciones y Costas), prr. 142.

128

ni se atena durante el procedimiento, sino que se mantiene inalterable en toda su extensin, sin declives de ningn tipo por ninguna causa, por ms que estemos ante una sentencia que no ha pasado an en autoridad de cosa juzgada. Por otra parte, en el mismo caso (prrafo 69)173, la Corte IDH ha dicho: Del artculo 7.3 de la Convencin se desprende la obligacin estatal de no restringir la libertad del detenido ms all de los lmites estrictamente necesarios para asegurar que aqul no impedir el desarrollo eficiente de las investigaciones ni eludir la accin de la justicia174. Las caractersticas personales del supuesto autor y la gravedad del delito que se le imputa no son, por s mismos, justificacin suficiente de la prisin preventiva. La prisin preventiva es una medida cautelar y no punitiva175. Destac tambin la Corte IDH la necesidad, consagrada en la Convencin Americana, de que la prisin preventiva se justificar en el caso concreto, a travs de una ponderacin de los elementos que concurran en ste, y que en ningn caso la aplicacin de tal medida cautelar sea determinada por el tipo de delito que se impute al individuo176. En el voto razonado del juez Garca Ramrez en Lpez Alvarez se dijo: Fundar la prisin preventiva exclusivamente en la gravedad del delito (que se dice) cometido, en el reproche que (eventualmente) merece el (supuesto) autor y en la pena (que sera) aplicable, sin considerar -porque la propia ley elimina la posibilidad de hacerlo- otros datos que permitan valorar su procedencia en concreto, para el debido amparo, tambin en concreto, de los fines que la legitiman, 173 Lpez Alvarez, cit. 174 Cf. Caso Palamara Iribarne vs. Chile, sentencia de 22 de noviembre de 2005, (Fondo
Reparaciones y Costas), prr. 198; Caso Acosta Caldern vs. Ecuador, sentencia del 24 de junio de 2005 (Fondo, reparaciones y costas), prr. 111, y Caso Tibi, prr. 180.

175 Cf. Caso Garca Asto y Ramrez Rojas, sentencia del 25 de noviembre de 2005
(Fondo, reparaciones y costas), prr. 106; Caso Acosta Caldern, prr. 75, y Caso Tibi, prr. 180.

176 Corte IDH, Caso Lpez lvarez, sentencia de 1 de febrero de 2006. Serie C N 141, prrafo 81. 129

contraviene

flagrantemente

la

presuncin

de

inocencia,

implica

un

(pre)juicio anticipado a la sentencia (a la que se confiere, mucho antes de que se pronuncie, carcter condenatorio) y adelanta manifiestamente la imposicin de la pena. Con ello deviene arbitraria, aunque sea legal (prr. 23). Por ello es que: las autoridades nacionales deben ofrecer los fundamentos suficientes que permitan conocer los motivos por los cuales se mantiene la restriccin de la libertad177, la cual, para que sea compatible con el artculo 7.3 de la Convencin Americana, debe estar fundada en la necesidad de asegurar que el detenido no impedir el desarrollo eficiente de las investigaciones ni eludir la accin de la justicia. Las caractersticas personales del supuesto autor y la gravedad del delito que se le imputa no son, por s mismos, justificacin suficiente de la prisin preventiva178. Tambin la Comisin Interamericana de Derechos Humanos, en el Informe N 35/07, caso 12.553, Jorge, Jos y Dante Peirano Basso, Repblica Oriental del Uruguay, aprobado el 1 de mayo de 2007, dijo: 81. la Convencin prev, como nicos fundamentos legtimos de la prisin preventiva los peligros de que el imputado intente eludir el accionar de la justicia o de que intente obstaculizar la investigacin judicial, en su artculo 7(5): Toda persona detenida o retenida ... tendr derecho a ser juzgada dentro de un plazo razonable o a ser puesta en libertad. Su libertad podr estar condicionada a garantas que aseguren su comparecencia en el juicio. Por medio de la imposicin de la medida cautelar, se pretende lograr la efectiva realizacin del juicio a travs de la neutralizacin de los peligros procesales que atentan contra ese fin. 177 Cf. Caso Chaparro Alvarez y Lapo Iguez vs. Ecuador, sentencia del 21 de noviembre de 2007 (Excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas), prr. 107; y, Caso Yvon Neptune vs. Hait, sentencia del 6 de mayo de 2008 (Fondo, reparaciones y costas), prr. 108. 178 Caso Bayarri vs. Argentina, sentencia de 30 de octubre de 2008, (Excepcin
Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas), prr. 74.

130

() 82. Al respecto, la Corte Interamericana ha establecido: Del artculo 7.3 de la Convencin se desprende la obligacin estatal de no restringir la libertad del detenido ms all de los lmites estrictamente necesarios para asegurar que aqul no impedir el desarrollo eficiente de las investigaciones ni eludir la accin de la justicia. 84. Como se ha dicho, esta limitacin al derecho a la libertad personal, como toda restriccin, debe ser interpretada siempre en favor de la vigencia del derecho; en virtud del principio pro homine. Por ello, se deben desechar todos los dems esfuerzos por fundamentar la prisin durante el proceso basados, por ejemplo, en fines preventivos como la peligrosidad del imputado, la posibilidad de que cometa delitos en el futuro o la repercusin social del hecho, no slo por el principio enunciado sino, tambin, porque se apoyan en criterios de derecho penal material, no procesal, propios de la respuesta punitiva. Esos son criterios basados en la evaluacin del hecho pasado, que no responden a la finalidad de toda medida cautelar por medio de la cual se intenta prever o evitar hechos que hacen, exclusivamente, a cuestiones procesales del objeto de la investigacin y se viola, as, el principio de inocencia. Este principio impide aplicar una consecuencia de carcter sancionador a personas que an no han sido declaradas culpables en el marco de una investigacin penal. 86. En apoyo a esas consideraciones, la Corte Europea ha sostenido que las autoridades judiciales deben, en virtud del principio de inocencia, examinar todos los hechos a favor o en contra de la existencia de los peligros procesales y asentarlo en sus decisiones relativas a las solicitudes de libertad.

131

() 88. La obligacin de verificar el peligro ha sido reconocida por la Comisin en otra oportunidad, al sealar: Que la detencin preventiva es una medida excepcional y que se aplica solamente en los casos en que haya una sospecha razonable de que el acusado podr evadir la justicia, obstaculizar la investigacin preliminar intimidando a los testigos, o destruir evidencia. () 90. Por su parte, la Corte ha sido ms categrica al enfatizar la necesidad, consagrada en la Convencin Americana, de que la prisin preventiva se justificar en el caso concreto, a travs de una ponderacin de los elementos que concurran en ste, y que en ningn caso la aplicacin de tal medida cautelar sea determinada por el tipo de delito que se impute al individuo".

A pesar de la claridad de estos precedentes, y del declarado respeto de que son merecedores por parte de los tribunales argentinos 179, y a contrapelo de la doctrina que viene abrindose paso en la Argentina CSJN Estvez de 1997, Npoli de 1998, Panceira de 2001, Massera de 2004, ms la andanada de fallos de la Cmara Nacional de Casacin Penal desde 2004 hasta el presente, como Macchieraldo, Ruere, Castells, Pazos y muchos otros-) se ha decretado, en el caso que nos ocupa, la prisin preventiva del suscripto exclusivamente por el hecho de existir una 179 Cf. CSJN Giroldi (CSJN G.342.XXVI. del 7/4/95), Bramajo (Fallos 319:1840, 1996, Consid. 8), y Felicetti (Fallos 323:4130, del 2000), en el sentido de que: la opinin de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos debe servir de gua para la interpretacin de los preceptos convencionales en la medida en que el Estado argentino reconoci la competencia de aqulla para conocer en todos los casos relativos a la interpretacin y aplicacin de la Convencin Americana, art. 2 ley 23054.

132

sentencia no firme que condena a prisin perpetua, cuando las pruebas y un proceso entero y prcticamente culminado patentizan sin lugar a dudas la ausencia de todo riesgo procesal. Deducida la correspondiente accin de habeas corpus, esta fue rechazada y ese rechazo fue confirmado por el tribunal de casacin penal. En consecuencia, al habrseme detenido antes de la firmeza del fallo final de la causa, a pesar de la comprobada ausencia de todo riesgo procesal, y al denegrmele el reclamado amparo jurisdiccional a travs de la accin de habeas corpus, se ha violado flagrantemente la garanta de la presuncin de inocencia y el derecho a la libertad personal.

VI- Violacin de la garanta del juicio pblico. El art. 8.5 de la CADH dice: El proceso penal debe ser pblico. Es un principio fundamental del sistema penal garantista la necesidad de que el juicio o procedimiento, que brinda el fundamento para la sentencia penal, deba ser pblico y se deba desarrollar oralmente, con todas las consecuencias que ello implica180. Publicidad y oralidad representan banderas que presiden la transformacin del procedimiento inquisitivo durante el siglo XIX en Europa continental. Esas banderas resuman el proyecto poltico del Iluminismo en materia procesal penal y presidan, junto a otras, emanadas del respeto a la dignidad humana, la reaccin contra la Inquisicin181. Ha dicho la Corte IDH que: La publicidad del proceso tiene la funcin de proscribir la administracin de justicia secreta, someterla al escrutinio de las partes y del pblico y se relaciona con la necesidad de la 180 Cf. Maier, Derecho Procesal Penal, cit., p. 647. 181 Maier, op. cit., p. 652. 133

transparencia e imparcialidad de las decisiones que se tomen. Adems, es un medio por el cual se fomenta la confianza en los tribunales de justicia182. Como vimos, en el caso que nos ocupa fui condenado por un tribunal de juicio por el delito de encubrimiento de homicidio a la pena de cinco aos y medio de prisin y, como consecuencia de un recurso del fiscal fundado en una valoracin supuestamente errnea de la prueba, fui condenado por un tribunal de casacin como autor del delito de homicidio agravado a la pena de prisin perpetua. Para proceder de este modo, el tribunal de casacin, en lugar de limitarse a anular la sentencia y ordenar el reenvo a nuevo juicio, procedi a inmiscuirse en la quaestio facti y a realizar una nueva valoracin de la prueba. Los agravios del fiscal, como hemos visto, no se sustentaban en un error en la aplicacin de la ley sustantiva sino en una discrepancia con la valoracin que el tribunal de juicio haba hecho de la prueba, que a su juicio descartaba indebidamente la hiptesis de la autora de homicidio que se me atribua. Para poder atender los agravios del fiscal, el tribunal de casacin procedi a hacer una nueva valoracin de la prueba en que se haba sustentado la primera condena en realidad slo de las constancias que obraban por escrito-, invocando para ello garantas recursivas previstas en forma exclusiva a favor del imputado, que permiten al imputado, no al fiscal- un esfuerzo por superar la esfera intangible de la inmediacin para posibilitar un reexamen integral de la decisin condenatoria, en procura de su eliminacin. El tribunal de casacin, luego de inmiscuirse indebidamente en la cuestin de hecho y de llevar a cabo esa revalorizacin, coincidi con el fiscal en que la sentencia era errnea, que era incorrecto el descarte de la hiptesis de la autora de homicidio por mi parte, y que lo que corresponda 182 Cf. Caso Palamara Iribarne vs. Chile, cit., con cita de Osinger v. Austria, no.
54645/00, 44, 24 March 2005; Riepan v. Austria, no. 35115/97, 40, ECHR, 2000-XII; y Tierce and Others v. San Marino, nos. 24954/94, 24971/94 and 24972/94, 88, ECHR 2000-IX.

134

hacer era dejar sin efecto la sentencia del tribunal de juicio. El tribunal de casacin dej, pues, sin efecto, la primera sentencia. Pero en lugar de reenviar el caso a un nuevo juicio oral y pblico, que era lo que hubiera correspondido para resguardar, al menos, la garanta del juicio oral y pblico, el tribunal de casacin directamente me conden a prisin perpetua como autor de homicidio calificado. Es decir que me conden a pesar de no haber tenido ese tribunal intervencin alguna en el juicio oral y pblico, valorando para ello nicamente las constancias escritas que obraban en el expediente. Con otras palabras, se me ha impuesto una pena de prisin de por vida sin oralidad, sin publicidad, sin inmediacin y sin continuidad. Ms all de las consideraciones que hicimos al tratar la verdadera significacin y repercusiones del principio de la presuncin de inocencia, madre de todas las garantas, y la insercin dentro de su mbito de influencia del juicio oral y pblico e incluso el recurso contra la sentencia, ha sido Ferrajoli quien con ms claridad ha descripto esa relacin indisoluble: Para que sea posible el control sobre el respeto de las garantas procesales examinadas hasta ahora, es necesario un segundo conjunto de garantas, instrumentales o secundarias respecto de las primeras: la publicidad y la oralidad del juicio, la legalidad o ritualidad de los procedimientos y la motivacin de las decisiones. Se trata de garantas que cabe calificar de segundo grado, es decir, de garantas de garantas: slo si la instruccin probatoria se desarrolla en pblico y, por consiguiente, de forma oral y concentrada, si adems es conforme al rito previsto con ese objeto y si, en fin, la decisin est vinculada a dar cuenta de todos los eventos procesales, as como de las pruebas y contrapruebas que la motivan, es posible, en efecto, tener una relativa certeza de que han sido satisfechas las garantas primarias, ms intrnsecamente epistemolgicas, de la formulacin de la acusacin, la carga de la prueba y el contradictorio con la defensa. Por eso, la publicidad y la oralidad son tambin rasgos 135

estructurales y constitutivos del mtodo acusatorio formado por las garantas primarias, mientras que el secreto y la escritura son a su vez elementos caracterizadores del mtodo inquisitivo183. Tambin ha sido Ferrajoli quien, en forma magistral, puso de manifiesto la relacin indisoluble entre la oralidad y la publicidad: La oralidad del juicio est estrechamente vinculada a la publicidad, de la que representa la principal garanta. La forma hablada, en efecto, implica necesariamente la publicidad, en cuya ausencia las declaraciones, tanto del imputado como de los testigos, deben ser puestas por escrito; y el secreto, si quiere ser conservado, implica la forma escrita, no pudiendo asociarse a la oralidad, sino que requiere la formacin de pruebas con anterioridad al juicio pblico. Por eso Montesquieu relacion histricamente con la difusin de la escritura el paso de la forma pblica a la secreta en el proceso: el uso de la escritura fija las ideas y puede ser causa de que se introduzca el secreto: pero cuando no existe tal uso, slo la publicidad del procedimiento puede fijar dichas ideas. Y es obvio que la alternativa axiolgica entre forma oral y forma escrita, al igual que entre publicidad y secreto, refleja la diversidad de los mtodos probatorios propios del sistema acusatorio y del inquisitivo184. Sobre la influencia de la oralidad y de la publicidad en la imparcialidad frente al caso y sobre la parcialidad que conlleva la escritura-, ha dicho nuestro autor: Se comprende que esta mayor autenticidad aparece slo si se satisfacen las garantas del juicio contradictorio, la oralidad, la inmediacin y la publicidad de las pruebas que, como veremos, caracterizan la forma del proceso acusatorio. Falta, en cambio, en el proceso inquisitivo, donde las pruebas se practican en secreto y por escrito. En este caso las fuentes de prueba no slo pierden viveza y degeneran en documentos del pasado, sino que sufren una ulterior deformacin

183 Ferrajoli, op. cit., p. 616. 184 Ferrajoli, op. cit., p. 619.

136

subjetiva: la que deriva del mtodo no impersona1, de su recogida, constituido por la transcripcin de las declaraciones. Esta, en realidad, no es un registro mecnico sino un ulterior filtro insertado en el proceso de produccin de las pruebas y formado por la subjetividad de los declarantes (agentes de polica, fedatarios, secretarios, fiscales y otros sujetos distintos del juez). Estos re-formulan las declaraciones en su lenguaje personal, sometindolas inevitablemente a sus esquemas jurdicointerpretativos, habitualmente acusatorios185. Es conocido por todos lo que implica la exigencia de un juicio penal oral, pblico, contradictorio y continuo. La interdependencia de todas las reglas que regulan la publicidad de los actos del debate, la intervencin personal en l de todos los sujetos que participan en el procedimiento. La oralidad y continuidad de sus actos, su concentracin en una audiencia, la obligacin de que la sentencia se funde en los actos del debate y de que sea dictada por los jueces que participaron en l, hizo afirmar, a modo de sntesis, que todo este perodo procesal est gobernado por la mxima formal que pretende establecer una unidad entre el debate y la sentencia186. Sostiene Julio Maier: Estas reglas de principio careceran de todo sentido si el fundamento de la sentencia no procediera nicamente de los actos vlidamente incorporados al debate (base de la sentencia) y si no se dispusiera que los nicos jueces autorizados a dictar el fallo son los que lo presenciaron ntegramente (identidad fsica del juzgador) esa forma de cumplirlo aparecera como una sinrazn si se autorizara a fallar a otros jueces que no presenciaron el debate. De all que la nica instancia sobre los hechos constituya una regla propia de este sistema y que, de autorizarse un recurso amplio contra la sentencia (apelacin), que permita volver a

185 Ibidem, p. 59. 186 Ibidem, ps. 656 y 657. 137

examinar la conclusin fctica del fallo, sea regla de principio la renovacin del debate sobre los puntos que motivan el recurso187. La dogmtica universal del recurso de casacin coincide en que slo puede procederse a dictar un nuevo fallo condenatorio sin reenvo a nuevo juicio, es decir en forma directa por el tribunal de casacin, cuando de lo que se trata es de atender vicios en la aplicacin de la ley sustantiva patentizados en el texto de la sentencia, no cuando se trata de corregir vicios en el procedimiento, menos an cuando esos vicios procesales tienen que ver con la valoracin de la prueba y la fijacin de los hechos probados, cuestiones intangibles para un tribunal de casacin. Todo lo que tiene que ver con la valoracin arbitraria de la prueba, o incluso para quienes, ms recientemente y slo desde la perspectiva del recurso del imputado, aceptan que la valoracin meramente errnea de la prueba pueda ser un motivo de casacin188, requiere inexorablemente del reenvo para que se lleve a cabo un nuevo juicio oral, pblico, contradictorio y continuo, con respeto pleno del principio de inmediacin (que supone el contacto directo, simultneo y continuo entre todos los sujetos procesales y entre stos y todos los rganos de prueba)189. El principio de inmediacin, ha dicho Maier, es clave del procedimiento penal del Estado de Derecho posterior a la Ilustracin. Tal afirmacin equivale a afirmar al juicio pblico como nico fundamento y como condicin de una condena penal190. Se comprende entonces por qu un tribunal de casacin que acta para revisar, por va de recurso, los errores de la sentencia definitiva, 187 Ibidem, p. 660 (el destacado me pertenece). 188 Corte IDH, Caso Herrera Ulloa vs. Costa Rica, sentencia de 2 de julio de 2004. Vid Pastor, Daniel, La nueva imagen, cit., loc. cit. 189 Ver, por todos, De la Ra, Fernando, El recurso de casacin, editorial Depalma, ao 1994, ps. 44, 45, 110 y pssim. 190 Maier, Julio B. J., Es la inmediacin una condicin de la condena penal?: un aspecto parcial de la lucha entre Inquisicin vs. Composicin, en Jueces para la Democracia, p. 19.

138

tiene prohibido revalorizar la prueba, redeterminar los hechos y dictar en forma directa la condena, dado que est en juego nada menos que la garanta del juicio oral y pblico. Esta forma unnime de disciplinar el recurso de casacin, exigiendo el reenvo a nuevo juicio cuando se trata de enmendar vicios procesales, sobre todo cuando esos vicios tienen que ver con la valoracin de la prueba y la consiguiente determinacin de los hechos probados, es un derivado de la prohibicin de que se pueda condenar a alguien sin que el tribunal que condena haya presenciado la produccin de la prueba de los hechos en una audiencia pblica y contradictoria, con vigencia plena del principio de inmediacin (nulla pena sine iudicium publicum). En consecuencia, la asuncin, por parte del Tribunal de Casacin Penal de la provincia de Buenos Aires, de competencia positiva para dictar la sentencia condenatoria por homicidio agravado, tras revalorizar el material fctico y redeterminar los hechos, implic un acto claramente violatorio de la garanta de la publicidad y oralidad del juicio.

VII- Violacin del derecho al recurso. Interpretacin perversa. El artculo 8.2.h de la CADH dice: Durante el proceso, toda persona tiene derecho, en plena igualdad, a las siguientes garantas mnimas: h) derecho de recurrir del fallo ante juez o tribunal superior. Por su parte, el art. 29 de la CADH dice: Ninguna disposicin de la presente Convencin puede ser interpretada en el sentido de: a) permitir a alguno de los Estados Partes, grupo o persona, suprimir el goce y ejercicio de los derechos y libertades reconocidos en la Convencin o limitarlos en mayor medida que la prevista en ella.

139

Como hemos visto, el tribunal de casacin, a contrapelo de su funcin de estricto control de errores en la aplicacin del derecho, con exclusin de todo lo concerniente a los errores en la valoracin de la prueba y en la determinacin de los hechos, se inmiscuy indebidamente en la quaestio facti y revaloriz la prueba que consta por escrito y, en lugar de anular el fallo y reenviar el caso a nuevo juicio, asumi competencia positiva y transform la condena que se me haba impuesto por encubrimiento agravado (cinco aos y medio de prisin) en una condena por homicidio calificado (prisin perpetua). Pero como para inmiscuirse en los hechos y revalorar la prueba tena que amplificar el mbito del recurso del fiscal, el tribunal de casacin invoc el fallo Casal, que es un verdadero leading case de la jurisprudencia de la Corte Suprema Argentina191 que, en sintona con el fallo Herrera Ulloa vs. Costa Rica de la Corte IDH192, tolera el esfuerzo por superar en algn punto los escollos de la inmediacin y la oralidad (garantas del imputado) pero slo para otorgar un mayor alcance y extensin al recurso del propio imputado no del fiscal- contra la condena, para asegurar el derecho que la Convencin Americana sobre Derechos Humanos (art. 8.2.h) y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos (art. 14.5) acuerdan al imputado en forma exclusiva. Ello implica, a no dudarlo, incurrir en interpretacin perversa de las garantas (art. 29 CADH). As surge de los votos principales del fallo de casacin donde se me condena a prisin perpetua, que dan sustento a la cuestin cuarta, referida a si es o no fundado el recurso del fiscal: Tengo dicho antes de ahora que si no se alegan y prueban notorios apartamientos de las reglas de la sana crtica y de la lgica, la valoracin del juez sobre dichas circunstancias fcticas resulta materia ajena a la casacin. Empero, a la luz de la jurisprudencia de este Tribunal, 191 Fallo C. 1757. XL. Casal, Matas Eugenio y otro s/ robo simple en grado de tentativa causa N 1681. 192 Corte IDH, Caso Herrera Ulloa, cit.

140

imperante incluso antes del sonado fallo Casal, existen en el sub lite motivos ms que suficientes para adentrarnos al tratamiento de las cuestiones tradas. En mi sentir, adelanto que al analizar los elementos colectados en autos, el juzgador relativiz el nutrido plexo de cargo que vinculara y comprometiera- a Carrascosa en el hecho motivo de acusacin principal, sustancialmente al no tener por acreditada la presencia del encausado en el lugar del hecho a la hora en la que ste acaeciera, circunstancia sobre la que gira el meollo de la queja de la Fiscala193. Tambin se ha dicho en ese fallo: Frente a esto, ms que las tesis de la defensa, se yergue la interpretacin vertida por la minora del rgano de grado, personificada por el vocal de segundo voto. Y sobre la construccin por ste elaborada cabe formular dos reflexiones enraizadas en la perspectiva metodolgica de la elaboracin de conclusiones, particular crtica que a este sitial le ha abierto el precedente Casal emergente de la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin. En este orden de ideas tengo como pauta directriz que: La reciente jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia (in re: C. 1757. XL. Casal, Matas Eugenio y otro s/robo simple en grado de tentativa, sent. del 20/9/2005) permite ir, en el marco del sistema de casacin impura vigente en el mbito bonaerense, ms all del examen enderezado a examinar la razonabilidad del anlisis probatorio o sea referido a la verificacin de la existencia de absurdo descalificante del pronunciamiento-, para abarcar tambin la metodologa utilizada para examinar la prueba, contribuyendo de esa manera a que el Tribunal regido por la ley 11.982 acte como una segunda instancia cuasi-material (Sala I, sent. del 9/3/06 en causa 20.700, Gueker)194.

193 Ver sentencia del Tribunal de Casacin, voto del juez Natiello a la cuarta cuestin planteada: resulta fundado el recurso fiscal? 194 Ver sentencia del Tribunal de Casacin, el voto del juez Piombo a la misma cuarta cuestin. 141

Como podemos ver, en este fallo se ha hecho, ostensiblemente, una interpretacin perversa del derecho al recurso, que si bien autoriza un esfuerzo para superar las barreras de la inmediacin y la oralidad (garantas del imputado) lo hace nica y exclusivamente para posibilitar la vigencia de la otra garanta del imputado (el examen integral de la sentencia de condena), predispuesta para detectar con el mximo grado de intensidad y esfuerzo, los posibles errores y arbitrariedades de una condena, para lo cual no pueden otras garantas del propio imputado, como la inmediacin, que si bien deben ser preservadas, funcionar como un impedimento u obstculo insalvable. Ha dicho la Corte Suprema Argentina en el precedente Casal que esta garanta impone una revisin amplia de la sentencia, todo lo extensa que sea posible al mximo esfuerzo de revisin de los jueces de casacin, conforme a las posibilidades y constancias de cada caso particular y sin magnificar las cuestiones reservadas a la inmediacin, slo inevitables por imperio de la oralidad conforme a la naturaleza de las cosas195. Como bien dijo el jurista Julio Maier: La inmediacin, entendida de manera clsica y como garanta individual, tiene importancia como condicin de la condena, por lo dems slo requerimiento del imputado196. Como vimos al controlable a comienzo, el

otorgamiento del derecho al recurso al imputado en forma exclusiva se explica por tratarse de una derivacin del principio de la presuncin de inocencia, colocado en la cspide de los controles destinados a evitar por todos los medios posibles que se condene por error a una persona. El derecho al recurso cumple, as, un rol fundamental en el sistema de compensacin de desigualdades estructurales entre el fiscal y el acusado, puesto que, al posibilitar el doble conforme, constituye una garanta 195 Corte Suprema Argentina, Fallo Casal, cit., considerando 34. 196 Maier, Es la inmediacin?, cit., p. 17.

142

complementaria de verdad de la hiptesis acusatoria en que se sustenta la condena. Por ello es que se le otorga slo al imputado y no, asimismo, al fiscal- el derecho a una revisin integral de la sentencia condenatoria. De otorgarse, como aqu se ha hecho, un derecho similar al fiscal a partir de una interpretacin perversa de un derecho del imputado, se rompe el delicado equilibrio dificultosamente logrado y se vuelve a presentar la situacin de desigualdad que se procuraba evitar con la consagracin de dicha garanta fundamental. Esta exclusividad del derecho al recurso para el imputado, analizada hasta aqu desde un punto de vista filosfico-poltico, es confirmada por el anlisis terico-normativo. En efecto, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos ha sido utilizado, como se sabe, como instrumento preparatorio de la Convencin Americana, lo cual conduce a utilizarlo como medio de interpretacin segn lo ha establecido esta ltima (confr. Art. 29, inc. d) y la Convencin de Viena sobre derecho de los tratados (confr. Art. 32). Dicho Pacto, emanado del seno de las Naciones Unidas establece: "Toda persona declarada culpable de un delito tendr derecho a que el fallo condenatorio y la pena que se le haya impuesto sean sometidos a un tribunal superior conforme a lo prescripto por la ley" (confr. Art. 14, inc. 5). De la conjuncin de ambas normas surge que la garanta del derecho de recurrir ha sido consagrada slo en beneficio del inculpado. Cabe concluir, entonces, que en tanto el Ministerio Pblico es un rgano del Estado y no es el sujeto destinatario del beneficio, no se encuentra amparado por la norma con rango constitucional. As lo ha entendido el representante de la Repblica Argentina, doctor Jos Mara Ruda, en la discusin del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, "la ley debe conceder idnticas garantas a todos los que se encuentran en la misma situacin ante los tribunales en materia criminal, los derechos del Procurador General no son iguales que los del acusado. Todos los individuos

143

deben ser objeto de igual proteccin, pero no son iguales ante los tribunales, ya que las circunstancias varan en cada caso197. En sntesis, en el caso se ha hecho una interpretacin perversa del derecho al recurso, que prohbe la utilizacin de una garanta del imputado, prevista slo para beneficiarlo, de un modo que termina perjudicndolo. As se ha hecho al otorgrsele al fiscal una garanta predispuesta para ampararme a m en forma exclusiva, para en definitiva perjudicarme, por cuanto de este modo se ha posibilitado que se me condenara a prisin perpetua.

VIII- Violacin de la garanta del tribunal independiente e imparcial. El art. 8, inciso 1 de la CADH dice: Toda persona tiene derecho a ser oda por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial. En un caso muy reciente198, la Corte IDH dijo, respecto de esta garanta, lo siguiente: El derecho a ser juzgado por un juez o tribunal imparcial es una garanta fundamental del debido proceso. Es decir, se debe garantizar que el juez o tribunal en el ejercicio de su funcin como juzgador cuente con la mayor objetividad para enfrentar el juicio199. Al respecto, este Tribunal ha establecido que la imparcialidad exige que el juez que interviene en una contienda particular se aproxime a los hechos de la causa careciendo, de 197 Cf. Trabajos preparatorios del Pacto de Derechos Civiles y Polticos, Naciones Unidas, Asamblea General, tercera comisin, decimocuarto perodo de sesiones, Art. 14 de proyecto, 24 de noviembre de 1959. 198 Cf. Caso Usn Ramrez vs. Venezuela, sentencia del 20 de noviembre de 2009, Excepcin preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. 117. 199 Cf. Caso Herrera Ulloa, cit., y Caso Palamara Iribarne, cit., prr. 145.

144

manera subjetiva, de todo prejuicio y, asimismo, ofreciendo garantas suficientes de ndole objetiva que permitan desterrar toda duda que el justiciable o la comunidad puedan albergar respecto de la ausencia de imparcialidad200. En otro fallo muy importante201, la CIDH sostuvo que el juez debe aparecer como actuando sin estar sujeto a influencia, aliciente, presin, amenaza o intromisin, directa o indirecta202, sino nica y exclusivamente conforme a -y movido por- el Derecho. Como ha sido puesto ya de manifiesto, todo el proceder del fiscal Molina Pico y tambin del entonces Jefe de los Fiscales, el Procurador General de la Provincia-, con el auxilio de los medios, estuvo destinado, ostensible y groseramente, a sembrar en la opinin pblica y en los jueces, el prejuicio acerca de mi culpabilidad. Su comportamiento, por ende, ha estado orientado inequvocamente a desconocer la doctrina que emerge de los fallos recientemente citados. En efecto, el fiscal, respecto de quien rige el deber de objetividad, que se traduce no slo en la custodia de la legalidad sino, ante todo, en cuidar que ninguna persona sea condenada por un hecho que no cometi203, procur deliberada y ostensiblemente generar el prejuicio sobre mi autora y responsabilidad penal en el hecho, con el objetivo claro de que yo fuera condenado a prisin perpetua.

200 Cf. Caso Apitz Barbera y otros (Corte Primera de lo Contencioso Administrativo), vs. Venezuela, Sentencia de 5 de agosto de 2008 (Excepcin preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas), prr. 56. 201 Caso Apitz Barbera y otros, cit. 202 Principio 2 de los Principios Bsicos de las Naciones Unidas. 203 Vid Guzmn, Nicols, La objetividad del fiscal (o el espritu de autocrtica). Con la mirada puesta en una futura reforma, en Revista de Derecho Procesal Penal, volumen 2008-2 La actividad procesal del Ministerio Pblico Fiscal III, Ed. Rubinzal Culzoni, Buenos Aires, 2008, p. 206. 145

Y vaya si ese proceder ha dado sus frutos, puesto que ha posibilitado que se me condenara, en primer lugar, a la pena de cinco aos y medio de prisin como autor de encubrimiento agravado, sin la prueba necesaria para ello y, por tanto, en violacin del principio de inocencia, y, lo que es ms grave an, que un tribunal de casacin modificara esa sentencia y me condenara por homicidio agravado a prisin perpetua, tambin en violacin del principio de inocencia. Pero este Tribunal no se qued aqu, sino que, adems, para poder condenarme a prisin de por vida, viol la garanta del juicio oral y pblico en una inusitada supresin del obligado reenvo y asuncin de competencia positiva, y haciendo para ello una tambin inusitada, interpretacin perversa del derecho al recurso del imputado, como ya ha sido explicado. No hace falta decir ms para demostrar la flagrante violacin de esta garanta, central para el Estado de Derecho y relacionada estrechamente, como hemos visto, con las garantas de la inocencia, y de la publicidad y oralidad del juicio. En efecto, si una de las formas de violar el principio de inocencia que se ha reconocido internacionalmente es presentar a un individuo pblicamente como culpable, con el objeto de evitar que ello pueda suceder, es porque con ello se procura impedir no slo los castigos anticipados sino, fundamentalmente, que un individuo deje de ser visto por sus jueces como inocente y sea no slo tratado sino, ms grave an, asumido como culpable por quienes deben dictar sentencia en el caso. La publicidad en sentido patolgico, es decir la orientada a sembrar la conviccin pblica de la culpabilidad, apunta a destruir la imparcialidad, por cuanto procura que los jueces asuman el prejuicio de la culpabilidad y descarten mentalmente la hiptesis de la inocencia. Esta ha estado presente en todo momento en este proceso204. En cambio, la 204 Ver el anlisis efectuado en el Anexo 1.

146

publicidad en sentido no patolgico sino fisiolgico, es decir aquella destinada a lograr la transparencia y autenticidad de la funcin jurisdiccional, ha estado, en cambio, ausente, ha sido suprimida, al evitarse indebidamente el reenvo a nuevo juicio. Esa publicidad, la buena, estaba orientada, como dijo la Corte IDH en Palamara Iribarne, a posibilitar la imparcialidad. Repitamos, pues, a modo de colofn, aqulla sabia doctrina: La publicidad del proceso tiene la funcin de proscribir la administracin de justicia secreta, someterla al escrutinio de las partes y del pblico y se relaciona con la necesidad de la transparencia e imparcialidad de las decisiones que se tomen. Adems, es un medio por el cual se fomenta la confianza en los tribunales de justicia.

IX- Prueba. Acompao la siguiente prueba instrumental: - Copia de la totalidad de la causa N 1537, caratulada Carrascosa, Carlos Alberto s/ homicidio calificado o encubrimiento agravado, en 37 cuerpos de 7466 fojas y anexos y cuatro discos compactos conteniendo toda la causa y anexos. - Separata N 1 Sentencia Condenatoria del Tribunal de Casacin. - Separata N 2 Sentencia Condenatoria del TOC N 6. - Separata N 3 Escrito de requerimiento de elevacin a juicio del Fiscal Molina Pico. - Separata N 4 Acta de Audiencia de Debate. - Anexo 1: Dossier de prensa.

147

- Anexo 2: Estudio cuantitativo Ciudad de Buenos Aires: caso Garca Belsunce, realizada el 28 de enero de 2010. - Anexo 3: Dossier titulado Febrero 2004. - Anexo 4: Revistas. - Anexo 5: cesin de derechos hereditarios. - Anexo 6: solicitada de Mara Laura Garca Belsunce. - Anexo 7: transcripcin de dicha entrevista televisiva. - Anexo 8: solicitadas de familiares y amigos. - Anexo 9: Fallo C. 1757. XL. Casal, Matas Eugenio y otro s/ robo simple en grado de tentativa causa N 1681. - Anexo 10: Cartula de los autos N 71.154. - Anexo 11: resolucin de habeas corpus de la Sala I de la Cmara de Apelaciones en lo Criminal y Correccional de San Isidro. - Anexo 12: resolucin de la Sala Primera del Tribunal de Casacin Penal de la Provincia de Buenos Aires, que rechaza el recurso de casacin en la accin de habeas corpus. - Anexo 13: Ley Orgnica del Ministerio Pblico de la Provincia de Buenos Aires. - Anexo 14: Constancia de notificacin de la sentencia condenatoria del Tribunal de Casacin. - Anexo 15: recurso de casacin del fiscal. - Anexo 16: Carpetas L1 a L8. - Anexo 17: Pericia de polica cientfica. - Anexo 18: Informes de ADN. - Anexo 19: Programa radial Magdalena tempransimo.

148

- Anexo 20: nota del diario Clarn del 17/2/04.

Como prueba testimonial, pido se cite a fin de que comparezca y preste declaracin ante esa Comisin el Fiscal Dr. Diego Molina Pico, titular de la UFI AIE con domicilio oficial en Ituzaing 340, San Isidro (Telfono: 011-4732-7300 / 5234), Provincia de Buenos Aires. Finalmente, pido una entrevista personal con esa Comisin. Dada mi condicin actual de detenido, pido a esa Comisin que designe a tal efecto una delegacin que se traslade hasta mi lugar de alojamiento.

X- Petitorio. Por todo lo expuesto, respetuosamente solicito a esta

Honorable Comisin que: 1. Establezca la apertura del caso y d traslado al Estado argentino de la presente denuncia. 2. Declare admisible la presente peticin. 3. Oportunamente declare que el Estado argentino viol los derechos consagrados en los artculos 8.2, 7 incisos 1 y 3, 8.5, 8.2.h, 29 y 8.1 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos. 4. Oportunamente recomiende hacer cesar inmediatamente las violaciones a los derechos humanos de que he sido vctima y, asimismo, reparar los derechos que me fueron conculcados. 5. En consecuencia, se ordene mi inmediata libertad, la anulacin de la sentencia condenatoria y mi absolucin de culpa y cargo. 6. Se ordene, asimismo, una adecuada reparacin econmica por los daos y perjuicios sufridos.

149

Sin otro particular, saludo a la Comisin Interamericana muy atentamente,

CARLOS ALBERTO CARRASCOSA

FERNANDO DAZ CANTN ABOGADO

VIERNES 5 DE FEBRERO DE 2010.

150