TERMINOLOGÍA Y ALIANZA AFÍN.

CAPÍTULO 7. RIVERS, W.H.R: Parentesco y organización social.

El sistema clasificatorio es el que ha constituido el principal tema de discusión

1. DESCRIPCIÓN DEL SISTEMA CLASIFICATORIO.

El principio clasificatorio es aplicado con mucha amplitud: el término padre se

aplica también a todos aquellos a quienes en padre llame hermanos y a todos
los maridos de aquellas a quienes la madre llame hermanas + todos aquellos a
quienes la madre llame hermanos y para todos los maridos de aquellas a
quienes el llame hermanas.

De modo similar es usado para la esposa.

2. HISTORIA DEL SITEMA CLASIFICATORIO.

El estado de la cuestión surgió a raíz del descubrimiento de que los pueblos

usan términos completamente diferentes a los nuestros:

Morgan:
• Realizó el mayor descubrimiento científico pero habría llegado a
,mejores conclusiones recogiendo menos datos y ordenándolos.
• No contestó a la estrecha conexión entre la terminología y las formas de
organización social
• Sus teorías evolucionistas desataron una apasionada discusión de:

McLennan:
• Los códigos de parentesco eran mera cortesía
• Por los tanto no explica como son usados en el saludo y en tratamiento
mutuo.
• Pero no tenía ninguna duda de la correspondencia de la terminología
con las instituciones

En lugar de profundizar en la terminología las discusiones giraron entorno a la

promiscuidad originaria del primero y la monogamia primitiva del segundo

Krober:
• Los términos de parentesco no dependen de causas sociales sino
puramente psicológicas y lingüísticas
• Los procesos Psicológicos son los antecedentes directos de ese uso.

1
3. LA TERMINOLOGÍA DETERMINA SITUACIONES SOCIALES
CONCRETAS.

Frente a los 2 posturas anteriores, no sirven o son psicológicos, Rivers

defiende que alguien que aplica un determinado término a otra persona tiene
que comportarse con ella bajo términos sociales definidos

• Estos deberes, privilegios…varían mucho en cada pueblo.

• Los estudios en Melanesia y en polinesia lo corroboran (está escribiendo
en 1919)
• Su propia experiencia entre 2 pueblos le lleva a confirmarlo
• La presencia o ausencia de términos especiales depende sobremanera
de si hay o no hay tales funciones

4. SISTEMAS CLASIFICATORIOS Y SOCIEDAD.

• Sigue un estudio extenso de sistemas hecho por Kohler que los

explicaba por ciertas formas de matrimonio practicadas por ellos.
• En Melanesia aborda la terminología estudiando el matrimonio entre
primos cruzados: las combinaciones de parentesco que se siguen del
matrimonio de un hombre difieren para un hombre y una mujer.
• En virtud del matrimonio entre primos cruzados 6 relaciones de
parentesco confluirán en una misma persona
• Refuta este matrimonio en Fiji, Nuevas Hébridas y Guadalcanal

Finaliza diciendo que Morgan no prestó atención a las peculiaridades de los s.

de parentesco y que la India habría sido un buen lugar para desarrollar la
predicción del anterior

2
CAPÍTULO 8. STRAUSS, L: El análisis estructural en lingüística y en
antropología.

1. SOCIOLOGÍA Y LINGÜÍSTICA

La Lingüística es la única que pude reivindicar el nombre de ciencia porque ha

formulado un método positivo y conocer los hechos sometidos a su análisis.

La estrecha analogía metodológica con la Sociología les impone la

colaboración: el lingüista aporta etimologías que permiten establecer lazos
entre ciertos términos de p. y desvela en el vocabulario contemporáneo, la
persistencia de relaciones desaparecidas hace tiempo

2. MÉTODO FONOLÓGICO:

Troubetzkoy lo reduce a 4 operaciones fundamentales:

• La F pasa del los fenómenos lingüísticos conscientes a los la

infraestructura inconsciente
• Establece las relaciones entre los términos, nunca son independientes
• Introduce la noción de sistema fonológico para llegar a su estructura
• Su objetivo es descubrir leyes generales

3. EL MÉTODO EN LA SOCIOLOGÍA.

• Los sistemas fonológicos y de parentesco son elaborados por el espíritu

en el nivel del pensamiento inconsciente
• El estudio diacrónico debe dar cuenta por sí sólo del sincrónico,
alejándose de la Historia como principio de explicación (Rivers)
• Recoge las parejas de oposiciones de la lingüística para trasladarlas a la
connotación positiva (+) o negativa (-) de las relaciones de: generación,
extensión, sexo…

Sin embargo existe la objeción que ya fue contemplada por Kroeber: el

resultado es más abstracto que el principio por lo que habrá que olvidar el
fundamento lingüístico para quedarse con su método.

Mientras la lingüística sabe que la sirve para la comunicación ha ignorado el

medio como el lenguaje logró ese resultado. Por el contrario la Antropología
conoce la terminología de parentesco pero ignora cuál es el uso al que están
destinados.

Sabemos que los términos son un sistema de denominaciones y un sistema de

actitudes, es decir, conocemos la función pero desconocemos el sistema. Han
estado equivocados los que creían que:

3
 • RB creía que el segundo no era más que la expresión del primero
• El sistema no es el principal medio por el que se regulan las relaciones
individuales
• Existen 2 tipos de actitudes: difusas y desprovistas de carácter
institucional/obligatorias y sancionadas por tabús o privilegios

4. EL PROBLEMA DEL AVUNCULADO.

• Rivers lo planteó como un residuo del matrimonio entre primos cruzados

• Lowie fue el primero en dar una explicación aunque incompleta y lo
asocia tanto a sistemas matri como patilineales

Para RB:
• la relación entre el tío materno y el sobrino es rigurosa y allí donde
aparece la autoridad familiar del padre el tío actúa con libertad.
• La descendencia determinaba la oposición: régimen patrilineal-madre
masculina/régimen matrilineal-tío autoritario (padre ternura y
familiaridad)

RB dio un gran avance pero dejó abiertos varios problemas inquietantes:

• El avunculado no está presente en todos los sist. matri y patrilineales
• No es una relación de 2 términos sino de 4 términos
• ***a continuación lo ilustra con un buen número de ejemplos (páginas
270, 71 y 72)

5. ELABORACIÓN DEL SISTEMA.

Siempre encontramos la misma relación fundamental entre las 4 parejas de

oposiciones necesarias para la elaboración del sistema:

+ relaciones libres y familiares

- hostilidad

¿Qué es esa estructura y cuál puede ser su razón? Es la estructura de

parentesco más simple o elemento del parentesco que ha de aplicarse a las
relaciones de consanguinidad, alianza y filiación

Las relaciones entre esos términos vienen dadas por la prohibición universal
del incesto. Pero esto puede presentar algunas objeciones:

• Si existe un desequilibrio a la hora de aportar mujeres este se restablece

en la siguiente generación
• Los casos de estructura simétrica con los sexos invertidos son muy
infrecuentes

4
 La objeción más grave es por qué no aparece entonces el avunculado como
universal:

• El sistema de parentesco no tiene la misma importancia en todas las

culturas. El sitema de parentesco es un lenguaje no universal
• La estructura elemental es el verdadero átomo del parentesco y todo s.
de p. se elabora a partir de él
• Los símbolos (+) y (-) utilizados son excesivamente simples:
= mutualidad
+, - reciprocidad
+ derecho y – obligación

6. CONCLUSIÓN.

Para RB todas las sociedades elaboran su sistema de parentesco a

partir de la familia biológica. Dice LS que esta presente pero aquello que
confiere al parentesco su hecho social no es aquello que debe conservar de la
naturaleza: es el paso esencial en virtud del cual se separa de ella:

• El s. de p. no son vínculos objetivos de filiación

• Lo que es verdaderamente elemental no son las familias sino las
relaciones entre ellas

5
CAPÍTULO 9. LEACH, E: Sobre los clanes Trobiand y la categoría de
parentesco tabú.

1. LA PROBLEMÁTICA.

Cualquier individuo ocupa en un sistema social una serie de posiciones

diferentes. Su estudio de los Trobiand de Malinowski ha plateado una triple
problemática:

1. ¿Es cierto que existan 3 definiciones de tabú?

2. ¿Por qué tienen 4 clanes?
3. Resueltos los problemas han de concordar con el mito de los trobiand

2. LEACH FRENTE A MALINOWSKI

• Es un sistema matrilineal que encaja con la terminología Crow pero con

características atípicas: la esposa del hermano de la madre de EGO
está incluida en la misma categoría que la madre de Ego.
• Las palabras utilizadas como términos de parentesco no tiene que
derivar su significado de él y una palabra puede designar a varios
individuos
• Las palabras son términos categoriales en lugar de nombres propias
individualizadotes

3. LOS TROBIAND.

• La tierra es poseída por los sub-clanes matrilineales. Los varones

casados de este viven juntos en una sección del poblado + los huertos
llamado barrio. Por ejemplo el poblado Yalumugwa comprende 2 barrios
sub-clánicos
• Hombres y mujeres durante su vida son residentes de 2 barrios.
• La mujer se junta con su marido en una nueva unidad doméstica en el
barrio del marido pero nunca pertenece a él. El marido está domiciliado
en su propio barrio pero su residencia varía. Infancia-barrio de su padre,
adolescencia-derechos en los 2 lugares (tb casa de solteros) y tras
matrimonio-propio barrio.
• Un barrio siempre comprende los siguientes individuos:

A- ANCIANOS
B- ANCIANAS
C- VARONES CASADOS ACTIVOS
D- MUJERES….
E- SOLTEROS

6
 F- CHICAS JÓVENES
G- CHICOS JÓVENES

4. ¿QUIÉNES SON TABÚ?

Hombres y mujeres poseen indistintamente derechos sobrelal tierra pero sólo

los hombres tienen acceso directo a ella:

• Primera fase: siendo niño recibe dones de una aldea sub-clánica que se
le enseña a considerar como suya. Estos BM son sus amigos
• Segunda fase: parte de los dones de la tierra del padre son para su
madre y hermana. De momento los hijos de estas no son enemigos
pero lo serán por la usurpación futura de la tierra.
• A estos últimos les define mejor como enemigos que deben ser tratados
como amigos: gente peligrosa que debe ser apaciguada mediante la
donación recíproca de regalos

Estos son los que incluyen la categoría tabú (sólo tiene una palabra no varias
con distinta pronunciación que decía Mlw):

a: la madre del padre de E

b: su marido y los otros varones del sub-clan
c: la hermana del padre de E
d: su marido y los otros varones
e: las hijas de a y d

La relación de E con los tabú varía a lo largo de su vida: siendo joven los tabú
son amigos formales pero cuando crece abandona el jugueteo obsceno con
ellos y adopta una simpatía pícara.

Sobre esta base se considera a la hija de la hermana del padre el matrimonio

preferido

Los esquemas de Leach y las categorías de parentesco expresan diferencias

de localidad y de status de edad más que de relaciones genealógicas

5. EL MATRIMONIO.

• Las chicas de las 2 aldeas hogar de Ego (clasificadas como hermanas e

hijas) son válidas para el ligue pero no para el matrimonio.
• Las chicas de fuera de…………………….(clasificadas como enemigos)
son las adecuadas para el matrimonio: tabú
• El efecto entre donadores y receptores es que E en todas las fases está
en relación recíproca con el resto de miembros
• El efecto del matrimonio es crear para Ego un nuevo círculo de parientes

7
Esta estructura tiene paralelos en otras sociedades y representa una exogamia
de grupo local y no de clan como decía Malw

***(Leach hace un inciso para discutir las reglas de matrimonio preferencial

porque:

• Ayuda a comprender mejor tabú

• Provocó especulación teórica por parte de Homas y Schneider

Concluye: aquel que se casa con la hermana del heredero del jefe esta en una
posición superior, <puesto que el heredero del jefe debe donarle tributo.
Mediante el matrimonio de esta muchacha con su hijo y la <posterior
insistencia en que el hijo permanezca donde él esta. El jefe no esta
favoreciendo a su hijo, ¡¡¡¡¡¡lo que está haciendo es proteger los derechos de
su heredero!!!!!!!!

6. LOS CLANES.

Mientras que el sistema de términos es completo, <los diagramas cubren la

población de sólo 8 aldeas o barrios:

a: barrio del padre

b: barrio propio
c: barrio del marido de la hermana del <padre-TABÚ
d: barrio del padre del <padre-TABÚ
e: b. del hermano de la esposa
f: b. barrio del padre de la esposa
g: b. del marido de la heramana
h: b. del padre del marido de la hermana

En términos de genealogía algunos tabú son parientes cercanos pero en

términos de estructura no son prácticamente parientes, no mantienen
relaciones económicas con Ego.

Resulta una sociedad que parece estar constituida por 4 tipos distintos de
barrio o aldea sub-clánica:
• A: gente como nosotros

(a): aldeas o barrios tama

(b): aldeas o barrios kada, tuwa y bwada
• B: los otros:

(c): afines: aldeas o barrios yawa y lobou

(d): parientes marginales y no parientes: aldeas o barrios tabu

Desde E parece un sistema de mitades:

8
 • E no debería buscar una esposa en a o b sino en c o d, especialmente
en TABÚ.: esposa apreciable porque es necesario reducir el número de
tabú y convertirlos en yawa.
• Además u hombre que se casa con una tabú próxima puede ascender
en la jerarquía de rango

7. LOS MITOS.

Las unidades con continuidad son las aldeas y los miembros de los sub-clanes
pertenecen a las aldeas en virtud de los mitos de emergencia.

¿Cuántos tipos de aldea-subclánica debería haber en términos de mitología?:

en ese mito los 4 animales totémicos emergen uno tras otro de un único
agujero.

El mito de emergencia de los clanes sólo se entiende atendiendo a los sub-

clanes

8. TESIS DE LEACH:

Los 4 clanes son una expresión del hecho de que el trobiand se ve así mismo
como:

• 4 tipos de barrios
• 4 categorías de propietarios de tierras
• 4 categorías de hijas

Esto explica porque los propios trobiand enfatizan en los 4 clanes aun cuando
los clanes apenas existan como grupos corporativos y pueda resultar difícil
llegar a identificarlos.

9
CAPÍTULO 10. DUMONT, L: La terminología de parentesco Dravidiana como
una expresión del matrimonio.

1. PRELIMINARES.

Intenta resolver con su trabajo de campo las resistencias antropológicas a esta

terminología.

Morgan asimiló la terminología iroqués y la dravidiana (en su Cuadro

comparativo: las 2 lenguas equiparan terminológicamente el hermano de la
madre y el marido de la hermana del padre).

Rivers distinguió entre primos paralelos y cruzados y advirtió la importancia del

primero pero asimilaba a la tía paterna con la madre y al tío materno con el
padre, olvidando la distinción de sexo.

2. PRINCIPIOS GENERALES.

Los problemas que permanecían eran no considerar la terminología en sí

misma, haciéndolo el autor parte de:

• En la generación del padre sólo hay 2 tipos de parientes varones

• La posición consanguínea que uno ocupa prevalece precede al
matrimonio, es una idea errónea que deriva de nuestra forma de pensar.
• La relación de alianza es fundamental: se establece entre 2 varones (o 2
mujeres) y sus hermanos del mismo sexo cuando una hermana de
uno/a se casa con el otro/a.
• Es preferible seguir esta pauta que la distinción primos
paralelos/cruzados.

3. LÍMITES Y NATURALEZA DEL ANÁLISIS.

Si la 4 lenguas dravidianas que engloban a 70 millones de personas usan

términos difrentes, ¿es posible abstraer un s. terminológico común?. Lo es
gracias a una metodología estructural más lógica que estadística:

• Rasgos clasificatorios sólo en 5 generaciones

• Carácter de los términos que denotan clases al margen de su forma
lingüística concreta
• El fonólogo sólo retiene las diferencias de significado y Dumont sólo las
que diferencia parientes.

10
4. GENERACIÓN DEL PADRE: naturaleza del principio de oposición
central (ALIANZA)

a- Oposición del hermano de la madre-padre

b- Oposición del padre-hijo (Ego):
• Les diferencia la generación
• Les iguala la alianza entre padre y hermano de la madre

a + b, Juntas las 2 oposiciones

• Ego y padre son semejantes en lo consanguíneo y diferentes en

generación
• Padre y hermano de la madre son semejantes en generación y
diferentes en consanguíneo: aliados, es la fundamental (al observarlo
en esquemas no hemos de seguir el camino pasando por la madre sino
por el padre). Tiene su contrapartida femenina

5. LA ALIANZA COMO INSTITUCIÓN DURADERA: EL MATRIMONIO

ENTRE LOS PRIMOS CRUZADOS.

No es otra alianza sino la misma transmitida en generación, es la forma

perfecta para perpetuar la alianza y convertirla en una institución.

6. OTRAS GENERACIONES.

• Abuelo, sólo 1 término porque el matrimonio entre primos cruzados les

otorga un vínculo afín
• Nietos, igual, sólo 1 término (la alianza funciona como un principio de
oposición para 3 generaciones) únicamente, en la 1 y 5 g se funden)
• Hijos, sin dificultad
• Hermanos y primos, se aplica el mismo principio. Varones afines: marido
de la hermana y hermano de la esposa y los hijos varones de los afines
(varones) del padre y de los afines (mujeres) de la madre. Desaparece la
difrenciación de generación y se recurre a la edad relativa (hermano
mayor y menor sde Ego)

7 CONCLUSIÓN.

La terminología de parentesco dravidiana surge de la combinación de 4

principios:
• Generación
• Sexo
• Consanguíneo = alianza (porque el afín de mi afín es mi hermano)
• Edad

11
El matrimonio es una institución que prolonga la alianza a través de las
generaciones por medio del matrimonio entre los primos cruzados

En la India el matrimonio es una institución fundamental que explica la

estabilidad de la terminología dravidiana.

ANEXO I: RESPUESTA DE R. BROWN AL ARTÍCULO DE DUMONT Y

RÉPLICA DE ESTE.

Radcliffe- Brown.

No puedo presumir de haber entendido el artículo del señor Dumont:

• No se nos dice si hemos de considerar al hermano del padre y a la

hermana de la madre como consanguíneos
• Debería darnos razones para considerar al tío materno no como un
hermano de la madre sino como hermano político del padre
• para RB la terminología iroqués = dravidiana-australiana (y algunos
pueblos de la melanesia). RB reconoce que entre los nayar el tío
materno ejerce autoridad por encima del padre pero en Australia no
ocurre

Dumont.

No he abordado el estudio de parentesco en Australia ni entre los nayar:

• La hermana de la madre nunca puede ser afín por que esta sólo se da
entre los parientes del mismo sexo.
• La afinidad precede, en cierta forma, al matrimonio efectivo. Un individuo
tiene afinidades potenciales antes de adquirir parientes políticos por el
matrimonio. La afinidad se “hereda”

ANEXO II: NOTAS DEL TRADUCTOR (en Groupes de filation et alliance de

mariage…, 1971)

Diferencias que expone Dumont entre la t. inglesa de los linajes y la francesa

de la alianza:

1. La t. de los linajes es más biológica

2. En nuestras sociedades la afinidad está devaluada. En inglés mi
cuñado es un tío (consanguíneo, pariente pasajero) para mis hijos
mientras que en francés hay todavía términos como yerno o nuera
3. RB comienza reconociendo que existen 3 tipos esenciales de
relación social: filiación, germanizad y balanza. La tercera la
elimina y la segunda la reduce a la de filiación
4. Esto último es corriente en el derecho civil y canónico (se mide el
grado de parentesco remontándose al antepasado común)

12
 5. No puede extrapolarse estos términos a otras culturas

CAPÍTULO 11. GOOD, A : Prescripción, preferencia y práctica: pautas

matrimoniales entre los Kondaiyankottai Maravar del sur de la India.

1. METODOLOGÍA.

Examinar su sistema matrimonial en todos sus aspectos, es decir, los 3 niveles

de realidad social de Neddham:

1. Estadístico-conductual: pautas demográficas, maritales, residenciales…

Puede hallarse su frecuencia empírica (edades de los cónyugues)
2. Jural: normas legales y religiosas, ideales de este pueblo. Fueron los
más utilizados por los primeros antropólogos (Morgan dedujo que los
pueblos de lengua dravidiana tenían la misma terminología) y hoy
resucitan de la mano de la ANTRO COGNITIVA Y SIMBÓLICA. Los más
problemáticos
3. Categorial: es la terminología. La define como nivel prescriptito (no jural
como LS) porque la sociedad los da por supuesto y no creen que
requiera justificación

Desde las Estructuras… de LS se ha dado mayor o menor importancia a uno

de los niveles y no son incompatibles sino complementarios

2. CONTEXTO ETNOGRÁFICO.

Los maravar forman una subcasta amplia e históricamente célebre, conocida

por los antropólogos por su sitema de Kilai exógamos y matrilineales.

Trabajo de campo de 1976-77 en 2 poblados de mayoría maravar, de

economía agrícola y roles tradicionales de casta.

3. PRESCRIPCIÓN TERMINOLÓGICA (categorial).

Morgan dedujo que los pueblos de lengua dravidiana tenían la misma

terminología, ¿es cierto?.

Maravar corresponde casi al tipo ideal dravidiano: un hombre no puede casarse

con una prima cruzada a no ser que sea menor que él + puede casarse con
cualquier persona incluida en esta categoría.

¿Cómo lo demuestra?:

• los términos de parentesco son distribuidos en conjuntos: todos los

recíprocos de uno, y sólo un término (en inglés husband-wife, o father-4
términos).

13
 • Si Ego sabe el término de su alter A y el t que usa para B, conocerá el t.
de B
• Sigue a Dumont (ver conclusión del artículo anterior):
1. 2 mitades: parientes paralelos (con) y cruzados(afines)
2. 5 generaciones
3. sexo: 2 mitades, una junior y otra senior
4. situación global: un varón tiene que casarse con una pariente
cruzada menor que él de su propio nivel terminológico y una
mujer con una pariente cruzado mayor que ella de su propio nivel

4. REGLAS Y REFERENCIAS (jural).

Reglas generales:

• herencia de la tierra y sucesión a cargos obedecen a reglas agnaticias

• residencia patri-virilocal
• santuarios en partes muy desperdigadas, las parejas que comparten
deidad no se pueden casar

Reglas prácticas:

• exogamia pero con cóyugue ya emparentado

• clase y estatus poco definidos
• el intercambio de hermanas varía dentro del grupo-casta
• poliandría no se da y si algunos casos de poliginia
• divorcio permitido y volver a casarse

Ofrece la estadística del 25% de matrimonios entre primos cruzados primeros y

4 ejemplos que contradicen la regla pero en el 95% de los matrimonios en los 2
poblados se adecuan a la regla prescriptiva

5. PAUTA GLOBAL.

1. El sistema funciona en el sentido de que las personas contraen

matrimonios correctos. El sistema es congruente con el de intercambio
de hermanas
2. El diagrama de parentesco sólo puede interpretarse desde el punto de
vista conductual
3. otras sub-castas como los carpinteros y los herreros siguen la misma
regla
4. Los matrimonios incorrectos se convierten en correctos, sino son primos
cruzados los parientes se dirigen entre ellos como si los fueran (se
violan las reglas cuando se casan con una casta más rica)
5. Las reglas no se corresponden exactamente con la conducta y las reglas
no son consecuencia inevitable del sistema categorial

14
 6. Un análisis que se centra sólo en 1 nivel está condenado al fracaso: la
terminología de parentesco no tiene como función propia el registrar
grupos, dice Dumont

CAPÍTULO 12. NEEDHAM, R: Análisis de la alianza afín entre los Purum.

1. INTRODUCCIÓN.

Basándose en la monografía de Das (años 30) su objetivo es poner a prueba la

explicación psicológica e incompleta de Homans y Schneider (H-S)

Los Purum:

• Este de la India (frontera Birmania), tronco mongoloide y lengua

tibetano-birmana
• 303 individuos divididos en 4 poblados, todos purum que pueden
casarse con los Chawte de origen histórico similar
• Poblados políticamente autónomos, estando todos los clanes
representados en todos los pueblos
• 5 clanes patrilineales exógamos y 4 subdivididos en linajes con nombre
propio
• El matrimonio es con la hija del hermano de la madre, el contrario
estrictamente prohibido
• Tras un periodo de 3 años de servicio de la novia el matrimonio adopta
una residencia patrilocal

Los Purum dividen su sociedad en:

• grupos de descendencia linealmente relacionados

• grupos donadores de esposas
• grupos tomadores de esposa

Poniendo de manifiesto el ciclo de la alianza: un grupo tomador de esposa

puede ser el mismo grupo que dona esposa al grupo donador de la propia
esposa de uno. Cerca de la mitad de las mujeres casadas provienen de clanes
diferentes al de la madre y el matrimonio es preferentemente entre primos
cruzados clasificatorios y no con la prima primera que es a lo que reduce su
estudio H-S

2. DESCENDENCIA Y MATRIMONIO (estructura parcial)

Que la sociedad sea patrilineal y que la herencia sea a través de los varones
no contradice la prescripción matrilineal en el caso de la alianza, es decir, hay 2
tipos de relaciones sociales fundamentales:

15
 • entre varones linealmente emparentados: grupo corporativo que se
diferencia en generación relativa, edad y sexo
• entre afines: sistema de alianza prescriptita matrilateral donde los
donadores de esposas ( hermano de la madre visto con distancia y
respeto, no con cariño como dicen H-S) son considerados superiores a
los tomadores de esposas: hisja o hermana de un grupo cualquiera
donador

El análisis de Needham es totalmente opuesto al de H-S porque es sociedad

como un todo en grupos-relaciones entre los grupos-individuos frente a H-S
empiezan por el estudio individual psicológico (genealogía y sentimientos)

3. SIMBOLISMO-RITUAL (estructura total).

Rasgos estructurales que afectan a las raíces de la sociedad:

• Casa: dividida en 2 partes: phumlil a la derecha (duerme el señor y sus

hijos e hijas) y ningan a la izquierda (duermen los futuros yernos y las
hijas casadas cuando visitan el hogar: división privado-público,
consanguíneos-afines, superior-inferior y masculino-femenino

• Sacrificio: si la pata derecha del ave queda por encima de la derecha el

augurio es bueno

• Ceremonias realizadas por los maska. Son los maridos de la hermana

del padre, de la hermana y de la hija (tomadores de esposa): construye
nueva casa sin ser propietario, prepara cerveza para las ceremonias,
lleva a la esposa a la casa del padre (no pueden acudir los padres del
novio), llevan el cuerpo del padre de la esposa…opuesto a la donación
de mujeres, cerveza, cerdos, trabajo…va en el sentido opuesto. Hay una
división de bienes económicos en bienes masculinos y femeninos en
ciclos contrarios. Tomadores y donadores dependen los unos de los
otros

4. CONCLUSIÓN.

Crítica final a H-S: tenían que leer atentamente a L-S: intercambio matrimonial
es sólo un caso de particular de aquellas formas de intercambio múltiple que
incluyen bienes materiales…

Autocrítica:

• No está tratando de una pauta psicológica universalista como es el

intercambio general sino que trata el intercambio generalizado
• Porqué esta prohibido el matrimonio con la hija de la hermana del padre.
Contrario a las reglas para la comunicación de las mujeres (L-S) que rige
las relaciones económicas y religiosas. Somos capaces de verlo gracias

16
 al modelo de Gauss y que desarrollo L-S para el matrimonio. H-S lo
explican por el complejo de Edipo.
• Aunque Durkheim afirmaba que una explicación psicológica permite que
se escape todo lo que es social, la dualidad a la que recurre Needham le
ayuda a explicar el conjunto
• Reivindico el análisis estructural, del tipo inaugurado por L-S….produce
comprensión

17