Escala de Evaluación del Desarrollo Psicomotor

0 - 2 años (Rodríguez, S. et al) Santiago Chile

El eedp, responde a la necesidad de incluir las contribuciones reciente acerca del desarrollo a temprana edad
Se tromaron en cuenta las contribuciones que cada prueba antes construída puedo haber hecho de la escal de lezine-brunet,
bayley y denver , eran demasiado extensas y se debia de modificar para adptarlos anuestra realidad

LAS ESCALA

Cuenta con 75 itemes, cinco por cada edad. 24 meses (1,2,3,4,5,6,7,8,9,10, 11 , 12, 15, 18, 21, 24). SE
seleccionaron estas edades porque son consideradas más significativas , en el sentido de la adquisición de nuevas condutas.
Esta prueba puede ser administrada en niños o niñas desde los o hasta los 24 meses. Puediendo evaluar a niños de dos años
que temngan hasta 732 días de vida.

MIDE EL NIVEL DE DESARROLLO PSICOMOTOR DEL NIÑOS. Se han distingudo cuatro áreas de desarrrollo
psicoimotor
MOTORA
La condcuta motora comprende la motilidad gruesa. Coordinación corporal general y específica: reacciones posturales y
locomoción.

LENGUAJE
Abarca el lenguaje verbal , como el no verbal: reaccions al sonido, soliloquio, vocalizaciones, comprensión y emociones
verbales.

SOCIAL
El comportaminetosocial se refierea la habilidad del niño para reaccionar frente a personas y para aprender por medio de la
imitación

COORDINACIÓN
Se miden las reaccciones de los niños que requieren coordinación de funciones

Cada prueba es puntuada como éxito o fracaso.

Los itemes se pueden puntura ya sea por medio de la observación que realiza el examinador o a través de las preguntas que
el examinador realiza a la madre.

Para pasar la prueba se requiere que el examnador tenga los materiales y el manual de administraciójn a través del cual va
puntuando cada item,
La informaciómn que contiene el manual esta ordenada en 6 columnas
Edad
Numero del item
Item
Ubicación del niño
Administración
Material

Protocolo u hoja de regustro

Tambien requiere de un y donde anota los datos del niño y de su acompañante, así como los resultados del niño en cada
prueba y los resultados finales

Los resultados tienen dos formas de presentación

General: se ubica el puntaje total del niño en la grafica de tal manera de visualizar si el niño se encuenytra en el area de
retraso, rieso o normalidad
Especifica:prfil de desarrollo psicomotor: en cada casilla aparece el eltimo numero de item para ese mes en cada area y
nivel de edad
Edad 1 2 3

Area
Coordinación 4 8 12
13
Social 1 6
7 11
8
Lenguaje 2 7 12
10 15
motora 3 14
5 9

Entonces el grafico me permite una apreciación general y el perfil m,e permite un análisi mas fino de los resultados y por
lo tanto tambien sugerencias más específicaas.
Tablas de puntaje:
Las tablas de puntaje , una para mes me permite convertir el resultado del niño en la prueba y compararlo con la muetsra
segúin la cual se estandarizo la prueba. Entonces transfrormo el puntaje estandar en un coeficiente de desarrollo

Instruccoines generales de ad inistración

Es necesario que el niño se encuentre en una en ua situación confortable. El niño no debe ser avaluado si esta enfermo o
tiene hambre o sueño.
Debe informar al acompañamnte del niño la idea general de la prueba con el fin de facilitar su cooperación.
Es importante aclararle que no se trata de una prueba de inteñligencia, tambien aclare que no se espera que el niño
responda todo correctamente.
Previamente a la adminiustración recoja tosdos los datos que sean importantes a través de la anamnesis con el fina de
utilizar estos datos tambien en las conclusiones.
Para la adminitración del eeddp. Debe calcular la edad cronológica del niñop
Esta debe espresarse: en dias : se multiplica los meses del niños por 30 y se le suman los d´ñias restante. Por ejemplo si el
niño tiene 9 meses y 6 días: es 9*30 más 5
La edad en días sevirá para ssacar el calculo final del test y la edad en meses servirá para saber en que item se inicia la
prueba.
En el caso de tener la edad del ejemplo anterior se cominza a administrar la prueba a aprtir del mes inmediatamwnte
anterior es decir en le mes 8.. si el niño falla en cualquiera de los itemes del mes inferior a su edad, entonces se debe pasar
la escala descendiendo en edad hasta aquel mes en el cual el niño responda todo correctamente.
Posteriormente se continua pasando la prueba ascendiendo en edad. SE termina de pasar la preuba hasta que se llega a un
mes en que el niño responde los cinco meses en forma incorrecta

El calculo de la edad mental

Es el puntaje que obtiene el niño en la pruieba
El mes mayor en donde el niño responde todo correctamente es considerado el mes base y este se multiplica por 30.
Se agrega a esto el puntaje adicional que el niño tenga pudiendo ser este 6, ( de los itemes desde los 1 mes hasta 10
meses)12,( desde el iteme correspondiente a el mes doce) 18 puntos (a los meses 15, 18, 24) dependendo de la ponderación
de cada item.
Se suma el total de los puntos obtenido y esa es la edad mentañ

El calculo final se saca dividiendo edad mental

edad cronológica
El coeficiente de desarrollo
Para obetener le coeficiente de desarrollo se debe buscar la tabla correspondiente a la edad cronológica del niño y
determinar cual es el coeficiente que le corresponde según la razón obtenida anteriormente.
Un coeficiente de desarrollo desde 0.85 en adelante corresponde a normalidad
Entre 0.84 hasta 0.70 es riesgo
0.69 o menor es retraso

Sim ambargo puede darse la situación qu el niño obtenga un cd de 100 o más per haber fallado en muchas pruebas
referentes a un área es recomendble hacer el nalaisis y las sugerencias en relación a lo que aparece en el perfil de
desarrollo

Fecha Evaluaciones

Nombre del niño

Fecha de Nacimiento
 Establecimiento

Edad Item Ponderación Evaluación

1.- S Fija la mirada en el rostro del examinador
2.- L Reacciona al sonido de la campanilla
1 mes 3.- M Aprieta el dedo índice del examinador 6 c/u
4.- C Sigue con la vista la argolla (ángulo de 90º)
5.- M Movimiento de cabeza en posición prona
6.- S Mímica en respuesta al rostro del examinador
Vocaliza en respuesta a la sonrisa y
7.- LS
conversación del examinador
Reacciona ante el desaparecimiento de la cara
2 meses 8.- CS 6 c/u
del examinador
Intenta controlar la cabeza al ser llevado a
9.- M
posición sentado
10.- # L Vocaliza 2 sonidos diferentes
Sonríe en respuesta a la sonrisa del
11.- S
examinador
12.- CL Busca con la vista la fuente del sonido
3 meses 13.- C Sigue con la vista la argolla (ángulo de 180 º) 6 c/u
Mantiene la cabeza erguida al ser llevado a la
14.- M
posición sentada
15.- # L Vocalización prolongada
16.- C Cabeza sigue la cuchara que desaparece
17.- CL Gira la cabeza al sonido de la campanilla
18.- M En posición prona se levanta a sí mismo
4 meses 6 c/u
Levanta la cabeza y hombros al ser llevado a
19.- M
posición sentada
20.- # LS Ríe a carcajadas
21.- SL Vuelve la cabeza hacia quien le habla
22.- C Palpa el borde de la mesa
5 meses 23.- C Intenta prehensión de la argolla 6 c/u
24.- M Empuja hasta lograr la posición sentada
25.- M Se mantiene sentado con leve apoyo
26.- M Se mantiene sentado solo, momentáneamente
27.- C Vuelve la cabeza hacia la cuchara caída
6 meses 28.- C Coge la argolla 6 c/u
29.- C Coge el cubo
30.- # LS Vocaliza cuando se le habla
7 meses Se mantiene sentado solo por 30 segundos ó 6 c/u
31.- M
más
32.- C Intenta agarrar la pastilla
 33.- L Escucha selectivamente palabras familiares
34.- S Coopera en los juegos
35.- C Coge 2 cubos, uno en cada mano
36.- M Se sienta solo y se mantiene erguido
37.- M Empuja hasta lograr la posición de pié
8 meses 38.- M Iniciación de pasos sostenido bajo los brazos 6 c/u
39.- C Coge la pastilla con movimiento de rastrillo
40.- L Dice da-da ó equivalente (ta-ta)
41.- M Se pone de pié con apoyo
Realiza movimientos que semejan pasos
42.- M
sostenido bajo los brazos
9 meses 6 c/u
43.- C Coge la pastilla con participación del pulgar
44.- C Encuentra el cubo bajo el pañal
45.- # LS Reacciona a los requerimientos verbales
46.- C Coge la pastilla con pulgar e índice
47.- S Imita gestos simples
Coge el tercer cubo dejando uno de los 2
10 meses 48.- C 6 c/u
primeros
49.- C Combina cubos en la línea media
50.- SL Reacciona al "no-no"
51.- M Camina algunos pasos de la mano
52.- C Junta las manos en la línea media (aplaude)
12 meses 53.- # M Se pone de pié solo 12 c/u
54.- LS Entrega como respuesta a una orden
55.- # L Dice al menos 2 palabras con sentido
56.- M Camina solo
57.- C Introduce la pastilla en la botella
58.- C Espontáneamente garabatea
15 meses 18 c/u
Coge el tercer cubo conservando los 2
59.- C
primeros
60.- # L Dice al menos 3 palabras
61.- L Muestra sus zapatos
62.- M Camina varios pasos hacia el lado
18 meses 63.- M Camina varios pasos hacia atrás 18 c/u
64.- C Retira inmediatamente la pastilla de la botella
65.- C Atrae el cubo con un palo
66.- L Nombra un objeto de los 4 presentados
67.- L Imita 3 palabras en el momento de examen
21 meses 68.- C Construye una torre con 3 cubos 18 c/u
69.- # L Dice al menos 6 palabras
70.- # LS Usa palabras para comunicar deseos
71.- M Se para en un pié con ayuda
72.- L Nombra 2 objetos de los 4 presentados
24 meses 18 c/u
73.- # S Ayuda en tareas simples
74.- L Apunta 4 ó más partes en el cuerpo de la
 muñeca
75.- C Construye una torre con 5 cubos
76.- M Camina 10 pasos llevando 1 vaso lleno
77.- C Construye una torre de 8 cubos
36 meses Nombra animales , al menos 5 de 8. (Lámina 18 c/u
78.- L
Nº 8 TEPSI)
Juega a la mamá y al papá u otro juego de
79.- # S
imitación

• M : Motor S: Social L: Lenguaje LS : Lenguaje social C:

Coordinación

• # : Preguntas a la mamá
• Material para aplicación de Pauta :
o Batería EEDP
o TEPSI

TEPSI
TEST DE DESARROLLO PSICOMOTOR 2-5 AÑOS
autores: Isabel Margarita Haeussler P. de A. y Teresa Marchant O.

Este es un instrumento de evaluación de niños preescolares, que ha sido elaborado y estandarizado en nuestro medio. Mide
tres áreas básicas del desarrollo infantil: coordinación, lenguaje y motricidad; tiene normas establecidas en niños chilenos
y sus índices de confiabilidad y validez son muy adecuados.

El TEPSI es de fácil administración y corrección, utiliza pocos materiales y de bajo costo. Permite detectar en forma
gruesa riesgos o retrasos en el desarrollo psicomotor. Sirve para evaluar programas preescolares y puede ser utilizado en
investigaciones y a nivel clínico.

FICHA BIBLIOGRAFICA:
Test de Desarrollo Psicomotor 2 a 5 Años
Isabel Margarita Haeussler P. de A. y Teresa Marchant O.
Ediciones Universidad Católica de Chile
1a Edición 1985
5ta Edición 1994

El Tepsi cuenta con un total de 52 ítemes repartidos en tres subtests...

Subtest de Motricidad: Se compone de 12 ítemes, a través de los cuales se evalúan movimientos y control del cuerpo
en actos breve o largos, y también se evalúa equilibrio
Se evalúa la habilidad del menor para manejar su propio cuerpo a través de conductas como agarrar una pelota,
saltar en un pie, andar en puntillas, pararse en un solo pie y otras.

Subtest de Coordinación
: Se compone de 16 ítemes, a través de los cuales se evalúa motricidad fina y respuesta grafo motrices, en diferentes
situaciones que requieren control y coordinación de movimientos finos.
Se evalúa la capacidad del niño para tomar y manipular objetos y dibujar; a través de conductas como construir
una torre, enhebrar una aguja, reconocer y copiar figuras y dibujar una figura humana.
Subtest de Lenguaje: Se compone de 24 ítemes, a través de los cuales se evalúa el lenguaje expresivo y comprensivo,
la capacidad de comprender y ejecutar ciertas ordenes, el manejo de conceptos básicos, de vocabulario y la
capacidad para describir y verbalizar. Se evalúa a través de conductas como nombrar objetos, definir palabras,
verbalizar acciones y describir escenas representadas en un cuadro.

Como se Administra
El test debe administrarse siguiendo las indicaciones del Manual en forma individual, por completo y en el orden
estipulado
El niño debe estar en condiciones óptimas para la administración del test. Previa administración del test deben
anotarse los datos de identificación del niño en la hoja de registro o protocolo.
El test debe administrarse en forma individual, considerando todos los ítems para cada niño. Dicho lugar debe
tener una mesa y dos sillas y es deseable que tenga pocos distractores y esté bien iluminada.

Manual y protocolo
Primera Parte:
... comprende la descripción del Test de Desarrollo Psicomotor 2-5 años: TEPSI (Capitulo 1), su estandarización
(Capitulo II), y las propiedades estadísticas del Instrumento (Capitulo III).
Segunda Parte:
... presenta consideraciones generales sobre la Administración, puntuación e interpretación (Capitulo I), el Manual
de Administración (Capitulo II) y las Tablas de Conversión de Puntajes (Capitulo III).
Anexos:
... lista completa de los materiales (Anexo 1),cuadernillo con las láminas que debe incluir la Batería (Anexo 2), un
facsímil del protocolo u hoja de registro (Anexo 3) y ejemplos de puntuación de las figuras geométricas (Anexo 4).
Batería
Dos vasos plásticos de 7 cms. de alto
Una pelota de tenis amarilla
Doce cubos de madera de 2,5 cms. por lado
Estuche de género de 15 por 10 cms. que cierre con tapa sobrepuesta del mismo material. Sobre la tapa
perforar horizontalmente dos ojales de 3 cms. a una distancia de 5 cms. entre si. Estos ojales deben empalmar con
dos botones de dos cms. de diámetro, cosidos.
Aguja de lana con punta roma Hilo de volantín (30 cms.)
Tablero de 10 por 15 cms. Con tres pares de objetillos perforados
Un cordón de zapatos
Lápiz de mina nº 2
Tablero de 20 cms. Por lado con cuatro barritas pegadas (de 15, 12, 9 y 6 cms. De largo por 2 cms. De ancho)
espaciadas sobre una línea horizontal de base, y tres barritas sueltas (de 13,5 – 10,5 y 7,7 cms. De ancho)
Dos bolsas de 10 por 15 cms. De género rellenas una con arena y la otra con esponja
Tres cuadrados de papel de 10 cms. (Azul, amarillo y rojo)
Globos

Comentarios
El TEPSI arroja información tanto cuantitativa como cualitativa
El TEPSI no es un test de diagnóstico mental o de la inteligencia

El TEPSI es un “screening” o tamizado que detecta en forma gruesa riesgos o retrasos

La administración dura aproximadamente entre 30 y 40 minutos.
La prueba arroja un Coeficiente de Desarrollo y un perfil del menor, muy útil para generar estrategias de
entrenamiento, reforzamiento o desarrollo de habilidades disfuncionadas.
El TEPSI es muy útil para realizar investigaciones y estudios comparativos dentro de distintos grupos de menores
de ese rango etario
El TEPSI puedes ser complementado con el E.E.D.P. Escala de Desarrollo Psicomotor de 0 a 24 meses de Soledad
Rodríguez, Violeta Arancibia y Consuelo Undurraga.

Para Protocolo ver: http://www2.udec.cl/~gnavarro/1999_1/prtepsi.doc

TEST DE DESARROLLO PSICOMOTOR 2-5 AÑOS: TEPSI (Haeussler y Marchant 1985)

Nombre del niño:

Fecha de nacimiento:
Fecha de examen: Edad: años meses días
Jardín infantil o colegio:
Nombre del padre: De la madre:
Dirección:
Examinador:

Resultados Test Total Observaciones:

Puntaje Bruto:
Puntaje T
Categoría ___ Normal
___ Riesgo ___ Retraso

Resultados por Subtest

Puntaje Puntaje Cate-
bruto T goría
Coordinación
Lenguaje
Motricidad

Perfil TEPSI
Retraso Riesgo Normalidad
Test Total ////////// ::::::::::
Puntaje T 20 30 40 50 60 70

Subtest Coordinación ////////// ::::::::::

Subtest Lenguaje ////////// ::::::::::

Subtest Motricidad ////////// ::::::::::

Puntaje T 20 30 40 50 60 70

I. SUBTEST DE COORDINACIÓN

____ 1C TRASLADA AGUA DE UN VASO A OTRO SIN DERRAMAR (Dos vasos)

____ 2C CONSTRUYE UN PUENTE CON TRES CUBOS COMO MODELO
____ 3C CONSTRUYE UNA TORRE DE 8 O MÁS CUBOS (Doce cubos)
____ 4C DESABOTONA (Estuche)
____ 5C ABOTONA (Estuche)
____ 6C ENHEBRA AGUJA (Aguja de lana; hilo)
____ 7C DESATA CORDONES (Tablero c/ cordón)
____ 8C COPIA UNA LÍNEA RECTA (Lám. 1; lápiz; reverso hoja reg.)
____ 9C COPIA UN CÍRCULO (Lám. 2; lápiz; reverso hoja reg.)
____10C COPIA UNA CRUZ (Lám. 3; lápiz; reverso hoja reg.)
____11C COPIA UN TRIÁNGULO (Lám. 4; lápiz; reverso hoja reg.)
____12C COPIA UN CUADRADO (Lám. 5; lápiz; reverso hoja reg.)
____13C DIBUJA 9 O MÁS PARTES DE UNA FIGURA HUMANA (Lápiz reverso de la hoja reg.)
____14C DIBUJA 6 O MÁS PARTES DE UNA FIGURA HUMANA (Lápiz reverso de la hoja reg.)
____15C DIBUJA 3 O MÁS PARTES DE UNA FIGURA HUMANA (Lápiz reverso de la hoja reg.)
____16C ORDENA POR TAMAÑO (Tablero; barritas)

_______ TOTAL SUBTEST COORDINACIÓN: PB

II. SUBTEST LENGUAJE

____ 1L RECONOCE GRANDE Y CHICO (Lám. 6) GRANDE__ CHICO__

____ 2L RECONOCE MÁS Y MENOS (Lám. 7) MÁS ___ MENOS___
____ 3L NOMBRA ANIMALES (Lám. 8)
GATO.......................PERRO..................CHANCHO..........PATO................
PALOMA.................OVEJA .................TORTUGA...........GALLINA.........
____ 4L NOMBRA OBJETOS (Lám. 5)
PARAGUAS ....................VELA........... ESCOBA............. TETERA.............
ZAPATOS........................ RELOJ......... SERRUCHO....... TAZA
____ 5L RECONOCE LARGO Y CORTO (Lám. 1) LARGO____CORTO____
____ 6L VERBALIZA ACCIONES (Lám. 11)
CORTANDO................................ SALTANDO...........................................
PLANCHANDO........................... COMIENDO
____ 7L CONOCE LA UTILIDAD DE OBJETOS
CUCHARA........................... LÁPIZ...................... JABÓN.....................
ESCOBA............................... CAMA..................... TIJERA......................
____ 8L DISCRIMINA PESADO Y LIVIANO (Bolsas con arena y esponja)
PESADO________________LIVIANO______________________
____ 9L VERBALIZA SU NOMBRE Y APELLIDO
NOMBRE................................. APELLIDO...............................................
___ 10L IDENTIFICA SU SEXO..............................................................................
____11L CONOCE EL NOMBRE DE SUS PADRES
PAPÁ........................................ MAMÁ....................................................
____12L DA RESPUESTAS COHERENTES A SITUACIONES PLANTEADAS
HAMBRE......................CANSADO...................FRÍO.....................................
____13L COMPRENDE PREPOSICIONES (Lápiz)
DETRÁS____________ SOBRE______________BAJO________________
____14L RAZONA POR ANALOGÍAS COMPUESTAS
HIELO.......................... RATÓN......................... MAMÁ................................
____15L NOMBRA COLORES (Papel lustre azul, amarillo, rojo)
AZUL .........................AMARILLO......................... ROJO..............................
____16L SEÑALA COLORES (Papel lustre amarillo, azul, rojo)
AMARILLO.......................AZUL.........................ROJO..................................
____17L NOMBRA FIGURAS GEOMÉTRICAS (Lám. 12)
λ .........................................ν ................................σ .........................................
____18L SEÑALA FIGURAS GEOMÉTRICAS (Lám. 12)
ν ........................................σ ...................................λ .......................................
____19L DESCRIBE ESCENAS (Láms. 13 y 14)
13..................................................................................................................................................
....................................................................................................
14..................................................................................................................................................
....................................................................................................
____20L RECONOCE ABSURDOS (Lám.14)
____21L USA PLURALES (Lám. 16)
____22L RECONOCE ANTES Y DESPUÉS (Lám. 17)
ANTES........................................ DESPUÉS.....................................................
____23L DEFINE PALABRAS
 MANZANA........................................................................................................
PELOTA..............................................................................................................
ZAPATO.............................................................................................................
ABRIGO.............................................................................................................
____24L NOMBRA CARACTERÍSTICAS DE OBJETOS (Pelota; globo inflado; bolsa arena)
PELOTA.............................................................................................................
GLOBO..............................................................................................................BOLSA.............
..................................................................................................

_______ TOTAL SUBTEST LENGUAJE: PB

III. SUBTEST MOTRICIDAD

____ 1L SALTA CON LOS DOS PIES JUNTOS EN EL MISMO LUGAR

____ 2L CAMINA DIEZ PASOS LLEVANDO UN VASO LLENO DE AGUA (Vaso lleno de agua)
____ 3L LANZA UNA PELOTA EN UNA DIRECCIÓN DETERMINADA (Pelota)
____ 4L SE PARA EN UN PIE SIN APOYO 10 SEG. O MÁS
____ 5L SE PARA EN UN PIE SIN APOYO 5 SEG. O MÁS
____ 6L SE PARA EN UN PIE 1 SEG. O MÁS
____ 7L CAMINA EN PUNTA DE PIES SEIS O MÁS PASOS
____ 8L SALTA 20 CMS CON LOS PIES JUNTOS (HOJA RE.)
____ 9L SALTA EN UN PIE TRES O MÁS VECES SIN APOYO
____10L COGE UNA PELOTA (Pelota)
____11L CAMINA HACIA DELANTE TOPANDO TALÓN Y PUNTA
____ 2L CAMINA HACIA ATRÁS TOPANDO PUNTA Y TALÓN

_______ TOTAL SUBTEST MOTRICIDAD: PB

Indice de Katz de independencia en las actividades de la vida diaria

Transferirse:
Bañarse: (en tina o ducha)

Independiente: Se baña completamente, o Independiente: Entra y sale de la cama

necesita ayuda sólo para jabonarse ciertas independientemente, se sienta y para de la silla
regiones (espalda, o una extremidad dañada) (puede usar soporte mecánico).
Dependiente: Requiere ayuda para bañarse más Dependiente: Requiere ayuda para moverse
de una parte del cuerpo, o para entrar o salir de la hacia o desde la cama o silla; no realiza una o
tina, o no se puede bañar solo. más transferencias.
Vestirse: Continencia:
Independiente: Saca la ropa del closet, se viste y Independiente: Controla totalmente esfinter anal
desviste. Se excluye el anudar los cordones. y vesical.
Dependiente: Incontinencia total o parcial para
Dependiente: No se viste solo o lo hace
orina u obrar; control parcial o total por enemas o
incompletamente.
sondas o recolectores; o uso regulado de chata.
Ir al Toilet: Alimentación:
Independiente: Llega al baño, se sienta y para
Independiente: Lleva la comida del plato a la
del toilet, se arregla la ropa y se limpia (puede
boca (se excluye el cortar la carne o preparar la
usar su propia chata en la noche y usar soportes
comida).
mecánicos)
Dependiente: Requiere ayuda durante su estadía Dependiente: Requiere asistencia para comer; no
en el toilet, o al usar chata (bedpan). come; o usa alimentación enteral o parental.

Este índice se basa en la evaluación de independencia o dependencia funcional del paciente para: bañarse, vestirse, ir al baño,
transferirse, continencia y alimentación.

A. Independiente para alimentarse, transferirse, continencia, ir al toilet, vestrise, bañarse.

B. Independiente para todas, excepto una de estas funciones.

C. Independiente para todo, excepto bañarse y una función más.

D. Independiente para todo, excepto bañarse, vestirse y una función adicional.

E. Independiente para todo, excepto bañarse, vestirse, ir al toilet y una función más.

F. Independiente para todo, excepto bañarse, vestirse, irl al toilet, transferirse una función más.

G. Dependiente en las seis funciones (todas).

OTROS. Dependiente en al menos dos funciones, no clasificadas como C,D,E o F.

Independiente: Habilidad para funcionar sin supervisión, dirección o asistencia personal activa, excepto si es epecíficamente
aclarado en las definiciones.

Se basa en el estado actual, no en la habilidad que tenga.

A los pacientes que se niegen a realizar una función, se les considerará incapaces de realizarla, aunque parezcan capaces.

FIM (Functional Independence Measure) Funcionalidad en las actividades

 Instrumento de evaluación
funcional de la discapacidad
en rehabilitación. Estudio de
confiabilidad y experiencia clínic
a con el uso del Functional
Independence Measure

Clinical use and inter rater

agreement in the application of the
functional independence measure

Carlo Paolinelli G, Pilar González H, María Eugenia

Doniez S1, Tatiana Donoso D1, Viviana Salinas R1.

Background: The Functional Independence Measure (FIM) is an instrument widely used to assess the results and
progress of a medical rehabilitation program. Aim: To assess the inter rater agreement in the application of FIM and
show the clinical experience with its use in disabled patients enrolled in a rehabilitation program. Patients and methods:
FIM was applied in 40 patients and the inter rater agreement was assessed, comparing raters with and without training in
its use. Agreement was evaluated using Kappa test. Afterwards, the FIM was used to assess changes in 100 patients
hospitalized and being rehabilitated at the Rehabilitation ward of a general hospital. Results: Inter rater agreement is
high in physical areas of the FIM and low in cognitive areas. Training significantly improves agreement in communication
and cognitive areas. During a mean period of hospitalization of 38 days, FIM score changed from a mean of 47.2 to 92
points, with an improvement of 1.18 points per hospitalization day. The higher improvement was achieved in the physical
area of the instrument. Conclusions: Training is required for a proper application of FIM. When used adequately, this
instrument allows an assessment of the degree of disability and the changes obtained with rehabilitation programs (Rev
Méd Chile 2001; 129: 23-31).
(Key-words: Disability evaluation; Physical medicine; Rehabilitation)

Recibido el 8 de septiembre, 2000. Aceptado el 3 de noviembre, 2000.

Servicio de Medicina Física y Rehabilitación. Hospital Clínico Universidad de Chile.
Proyecto DTI M343-9212 (Departamento Técnico Investigación Universidad de Chile)
1
Terapeuta Ocupacional

Múltiples factores han condicionado el aumento de los discapacitados en los últimos años. El envejecimiento de la
población, el aumento de los accidentes y el cambio en el perfil epidemiológico dejan como secuela una población
importante de discapacitados. Una respuesta coherente a esta nueva realidad es la Rehabilitación Integral que incluye
aspectos médico-funcionales, y de integración socio-laboral. Para comprender el objetivo principal de un programa de
rehabilitación integral es necesario describir el marco conceptual en el cual se desarrolla esta fase del tratamiento médico.

La Organización Mundial de la Salud describe tres niveles de clasificación1, en el ámbito de la salud1:

- Deficiencia: toda pérdida de sustancia o una alteración de una función o una estructura psicológica, fisiológica o
anatómica.

- Discapacidad: toda reducción (resultado de una deficiencia) parcial o total de la capacidad para realizar una
actividad de un modo, o en unos límites considerados como normales para el ser humano.

- Minusvalía. Una desventaja social o de situación para el individuo, derivada de una deficiencia o de una
discapacidad, la cual limita o impide la realización de un papel normal (relacionado con la edad, sexo y a los
factores socioculturales).

El objetivo fundamental de la rehabilitación es disminuir al máximo posible los grados de discapacidad y minusvalía que
presenta una persona como consecuencia de una deficiencia, llevándolo a una máxima independencia funcional y una
óptima participación e integración en la vida social y económica. Para medir el cumplimiento de estos objetivos, la
rehabilitación debe tener un instrumento de evaluación que permita cuantificar en forma objetiva el grado de discapacidad
que presenta un paciente en un momento dado y medir los cambios que se producen en el tratamiento de rehabilitación.
Establece adicionalmente las áreas prioritarias sobre las cuales hay que actuar en la planificación de la rehabilitación y
finalmente permite comparar la eficacia y eficiencia de los tratamientos y la comparación entre ellos.
Con este fin se han desarrollado múltiples sistemas de evaluación funcional, (Barthel2, Pulses3, Kenny4, FIM5). El FIM,
"Functional Independence Measure", aparece actualmente como estándar en la literatura mundial. Ha sido utilizado
ampliamente en diferentes patologías y grupos etarios6-19, demostrando ser un instrumento válido, sensible y confiable20-33.

El FIM es un indicador de discapacidad, la cual se mide en términos de la intensidad de asistencia dada por una tercera
persona al paciente discapacitado. Incluye 18 actividades de la vida diaria que son medidas en una escala de 7 niveles. El
nivel 1 indica una dependencia completa (asistencia total) y el nivel 7 una completa independencia.

Los ítems del FIM pueden ser sumados para crear el FIM total o FIM-18. Los valores obtenidos pueden ir de 18 a 126
puntos. También puede ser desagregado en un FIM-motor, que es la suma de los primeros 13 ítems y en un FIM-cognitivo,
que representa los últimos 5. El FIM-motor va entre 13 y 91 puntos y el FIM-cognitivo entre 5 y 35 puntos.

Por último, el FIM total puede ser desagregado en seis dominios específicos: autocuidado, control esfinteriano,
transferencias, locomoción, comunicación y cognición social (Tablas 1 y 2).
Como requisito previo al uso intensivo de un instrumento de medición es necesario realizar un estudio de confiabilidad y
de entrenamiento de los evaluadores en la realidad donde se va a utilizar. Si no se realiza esto, toda la información
obtenida puede carecer de objetividad y significado.

El objetivo de nuestro trabajo fue determinar la confiabilidad del instrumento en nuestro medio (concordancia
interobservador) y establecer si la confiabilidad depende del entrenamiento que se tenga en el uso de este instrumento.
Secundariamente mostramos una experiencia en el uso del FIM en la Unidad de Hospitalizados del Servicio de Medicina
Física y Rehabilitación del Hospital Clínico de la Universidad de Chile comparando sus resultados con los obtenidos en la
literatura. (UDRS: Base de datos, con los resultados obtenidos en cientos de Centros de Rehabilitación en EEUU durante
los años 1996-199734,35.

MATERIAL Y MÉTODO

Estudio de confiabilidad. Se desarrolló un protocolo prospectivo de estudio, en el cual se evaluó con el FIM a dos grupos
de 40 pacientes discapacitados cada uno, de diferente etiología, en tratamiento en nuestro Servicio durante el año 1993-94
(hospitalizados). Los evaluadores que participaron son terapeutas ocupacionales que tenían entrenamiento previo en el uso
de instrumentos de evaluación funcional en rehabilitación (Indice de Barthel, usado en nuestro servicio desde 1985), pero
sin entrenamiento formal en el uso de este nuevo instrumento.

El trabajo se desarrolló en dos etapas; la primera fue realizar la evaluación de cada uno de los 40 pacientes por medio de
dos evaluadores en forma independiente, y con un intervalo entre cada evaluación no mayor a 24 h.

Posteriormente se eligió otro grupo de 40 pacientes con accidente cerebrovascular (AVE) o traumatismo encefalocraneano
(TEC) para la reevaluación de todos los ítems, especialmente los aspectos cognitivos. Previo a esto se realizó un trabajo de
consenso entre los evaluadores para buscar criterios comunes de evaluación en cada uno de los ítems del FIM.

Experiencia clínica. Se aplicó el FIM en 100 pacientes que ingresaron consecutivamente a un programa de rehabilitación
en la Unidad de Hospitalización del Servicio de Medicina Física y Rehabilitación entre los años 1996 y 1998. Son
pacientes que ingresan por primera vez a un programa de rehabilitación. Se aplicó el FIM al momento del ingreso y al
momento del alta del paciente. La evaluación fue realizada por un terapeuta ocupacional que participó en el trabajo previo
de confiabilidad. La primera evaluación se realizó dentro de las primeras 48 h de hospitalización y luego una vez a la
semana hasta el momento del alta hospitalaria. Se obtuvo el FIM de admisión, el FIM del alta, cambios del FIM (diferencia
entre el FIM de ingreso y de alta), y la eficiencia del FIM (promedio de cambio del FIM diario, cambio de FIM total
dividido por los días de hospitalización). Los items del FIM fueron agrupados en dos dominios principales (motor y
cognitivo) y en seis sub-escalas parciales (AVD, esfínter, transferencias, movilidad, comunicación y cognición social)

Análisis estadístico: para medir el grado de concordancia inter-observador se utilizó la prueba de Kappa no ponderado, que
permite evaluar el grado de concordancia entre observadores en el uso de escalas nominales u ordinales. De acuerdo a
Fleiss36, niveles >0,81 muestran concordancia excelente, 0,61 a 0,8 concordancia buena, 0,41 a 0,6 moderada, menores a
0,40 mala. La prueba de Kappa fue aplicada en las dos muestras (pre y post entrenamiento) y se usó de la prueba de
Student para estimar las diferencias estadísticas entre ambas, valores de p<0,05 fue considerado significativo.
 RESULTADOS

Estudio confiabilidad. Los primeros 13 items del FIM, que evalúan el área motora, mostraron un nivel alto de
concordancia interobservador en ambas muestras en estudio (con y sin entrenamiento). El cambio que se produce entre
ambas muestras no es significativo. En la evaluación del área cognitiva, (5 ítem) el grado de concordancia fue bajo en la
primera fase. En la segunda fase, (evaluadores con entrenamiento) se obtuvo mejoría significativa de los resultados
(p<0,01); todos los ítem de esta área obtienen un nivel de concordancia alta (Tabla 3).

Características demográficas: La población está formada por 53% de hombres y 47% de mujeres. Las dos patologías más
frecuentes son accidente vascular encefálico y lesión medular. El promedio de días de hospitalización es de 38 días. El
promedio de días desde el inicio de la deficiencia al ingreso al programa de rehabilitación hospitalizado es de 35 días
(Tabla 4).
Características del FIM. El FIM total de ingreso es de 47,2 puntos promedio; en el área motora 29,8 y de 17,4 en el área
cognitiva. El FIM total de egreso es de 92 puntos; en el área motora 66 y 26 en el cognitivo. El nivel de eficiencia (Cambio
del FIM según días de hospitalización) es de 1,18 puntos diarios. El nivel de cambio en cada una de las áreas se muestra en
la Tabla 5.

DISCUSIÓN
Se ha demostrado en la literatura, que el FIM presenta un nivel aceptable de concordancia interobservador22,27,28,32,
resultando un instrumento confiable para la evaluación funcional de la discapacidad. La confiabilidad depende de las
características del instrumento de evaluación y del entrenamiento que tienen los evaluadores en el uso del instrumento27.
Así lo demuestra la baja concordancia interobservador encontrados en el área cognitiva en nuestro trabajo. Los evaluadores
tenían experiencia previa en el uso de instrumentos de evaluación funcional, específicamente la prueba de Barthel. Éste
sólo abarca aspectos de las actividades de la vida diaria y la movilidad, es decir los mismos ítems considerados en el área
motora del FIM. No evalúa los aspectos cognitivos de la discapacidad.

Cuando los evaluadores fueron sometidos a un trabajo de entrenamiento y consenso, se obtuvo un alto de nivel de
confiabilidad en los aspectos cognitivos del FIM, además de una leve mejoría de la confiabilidad en los ítem de evaluación
del área motora.

Nuestra experiencia clínica en el uso intensivo del FIM es aún escasa pero se pueden sacar algunas conclusiones en
relación a los datos obtenidos.

El nivel de eficiencia del tratamiento de rehabilitación en nuestros pacientes, medido en relación a los cambios en el
puntaje del FIM según los días de hospitalización, son levemente más bajos que los mostrados en la literatura34,35 (1,18
versus 1,23). Este indicador es muy importante, ya que relaciona una medida de outcome (FIM) con los recursos
involucrados en su obtención (día cama). Además nos permite comparar la eficiencia entre diferentes centros de
rehabilitación y establecer las estrategias adecuadas para lograr una eficiencia similar o mejor.

Se produce un cambio significativo entre el ingreso y el egreso en todas las áreas que evalúa el FIM, especialmente en el
área motora. En esta área, el mayor logro obtenido es en el área de autocuidado. El área de control esfinteriano,
transferencias y movilidad es el nivel más bajo de eficacia alcanzado. Debe consignarse a este respecto que cada una de las
capacidades que se estudian en el FIM, muestran niveles distintos de dificultad intrínsecas, siendo la alimentación el de
menos dificultad y la deambulación el de más complejidad. Es normal entonces encontrar la diferencia señalada, más aún
si un gran porcentaje de la población estudiada son paciente con lesión medular y hemiplejias vasculares. Otra posible
explicación es no disponer de todas las facilidades y equipamiento para realizar el entrenamiento específico en estas
habilidades.

Se observa un menor cambio en el área cognitiva, aspecto que se explica fundamentalmente por el corto período en que los
pacientes están sometidos a la rehabilitación hospitalizados. Los procesos involucrados en la mejoría de los aspectos
cognitivos estudiados son de mayor complejidad y de más larga evolución (neuroplasticidad). No dependen solamente de
la adquisición de destrezas alternativas para el logro de los objetivos como lo es en el área motora.

Si se analiza el resultado de cada área del FIM, como sus dominios y la escala total, puede observarse que el promedio de
ingreso es menor a 5 puntos (Figuras 1 y 2) la cual está por debajo del nivel de independencia que establece esta escala.
Después del alta hospitalaria, el promedio de los pacientes obtiene un puntaje mayor a 5, es decir han sobrepasado la línea
de la dependencia. Este hallazgo cumple con los objetivos básicos de la rehabilitación médica, como es lograr la mayor
independencia funcional posible. Se ha mencionado en la literatura que el FIM mide la cantidad de ayuda que necesita el
paciente para realizar una actividad específica, existiendo una relación entre el puntaje obtenido y el número de horas de
asistencia que necesita un paciente.
 FIGURA 1. Resultado FIM global.

FIGURA 2. Resultado FIM subescalas.

En resumen, consideramos que el FIM es un instrumento confiable para la evaluación de los niveles de discapacidad en el
ambiente clínico. Para su uso intensivo se requiere pasar por un período previo de entrenamiento por parte de los
evaluadores para que sea confiable. Permite evaluar periódicamente los cambios que se producen en un programa de
rehabilitación a nivel del paciente individual, como también medir resultados globales de eficiencia y eficacia los
programas de rehabilitación médica.

Correspondencia a: Dr. Carlo Paolinelli Grunert. Santos Dumont 999-Santiago. Fax 56-2-7371131.
E-mail: cpaolinelli@ns.hospital.uchile.cl

REFERENCIAS
1. International Classification of Impairments, Disabilities and Handicaps. A Manual of Classification relating to the
consequences of disease. OMS 1980; 51-78.

2. Mahoney FI, Barthel DW. Functional evaluation: The Barthel index, Maryland State Med J 1965; 14: 61-5.

3. Moskowitz E, McCann CB. Classification of disability in the chronically ill and aging. J Chronic Dis 1957; 5: 342-6.

4. Katz S, Ford AB, Moskowitz RW. Studies of illness in the aged. The index of ADL; A standardised measure of
biological and psychosocial function. JAMA 1963; 185: 914-9.

5. Guide for the Uniform Data Set for Medical Rehabilitation (Adult FIM), Version 4.0. Buffalo, NY 14214: State
University of New York at Buffalo, 1993.

6. Werner RA. Predicting outcome after acute stroke with the Functional Independence Measure. Topics in Stroke
Rehabilitation 1994; 1: 30-9.

7. Marino RJ, Huang M, Knight P, Herbison GJ, Ditunno JF Jr., Segal M. Assessing selfcare status in quadriplegia:
comparison of the Quadriplegia Index of Function (QIF) and the Functional Independence Measure (FIM). Paraplegia
1993; 31: 225-33.
[ Medline ]

8. Oczkowski WJ, Barreca S. The Functional Independence Measure: its use to identify rehabilitation needs in stroke
survivors. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation 1993; 74: 1291-4.
[ Medline ]

9. Calmels P, Pereira A, Domenach M, Pallot Prades B, Alexandre C, Minaire P. Functional ability and quality of life in
rheumatoid arthritis: evaluation using the Functional Independence Measure and the reintegration to normal living index.
Revue du Rhumatisme English Edition 1994; 61: 723-31.

10. Cook L, Smith DS, Truman G. Using Functional Independence Measure profiles as an index of outcome in the
rehabilitation of brain-injured patients. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation 1994; 75: 390-3.
[ Medline ]

11. Cowen TD, Meythaler JM, De Vivo MJ, Ivie CS 3rd, Lebow J, Novack TA. Influence of early variables in traumatic
brain injury on Functional Independence Measure scores and rehabilitation length of stay and charges. Archives of
Physical Medicine and Rehabilitation 1995; 76: 797-803.
[ Medline ]

12. Marciniak CM, Sliwa JA, Spill G, Heinemann AW, Semik PE. Functional outcome following rehabilitation of the
cancer patient. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation 1996; 77: 54-7.
[ Medline ]

13. Mortifee PR, Busser J, Anton HA. The performance of a limited set of items from the Functional Independence
Measure for use in acute trauma care and rehabilitation. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation 1996; 77: 436-9.

[ Medline ]

14. Sandstrom R, Mokler PJ, Hoppe KM. Discharge destination and motor function outcome in severe stroke as measured
by the functional independence measure/function-related group classification system. Arch Phys Med Rehabil 1998; 79:
762-5.
[ Medline ]

15. McKinley WO, Tellis AA, Cifu DX, Johnson MA, Kubal WS, Keyser-Marcus L, Musgrove JJ. Rehabilitation outcome
of individuals with nontraumatic myelopathy resulting from spinal stenosis. J Spinal Cord Med 1998; 21: 131-6.
[ Medline ]
16. O’Dell MW, Barr K, Warnick RE. Functional outcome of inpatient rehabilitation in persons with brain tumors. Arch
Phys Med Rehabil 1998; 79: 1530-4.

17. Hall KM, Cohen ME, Wright J, Call M, Werner P. Characteristics of the Functional Independence Measure in
traumatic spinal cord injury. Arch Phys Med Rehabil 1999; 80: 1471-6.
[ Medline ]

18. Aitken ME, Jaffe KM, DiScala C, Rivara FP. Functional outcome in children with multiple trauma without significant
head injury. Arch Phys Med Rehabil 1999; 80: 889-95.
[ Medline ]

19. Tsuji T, Liu M, Toikawa H, Hanayama K, Sonoda S, Chino N. ADL structure for nondisabled Japanese children based
on the Functional Independence Measure for Children (WeeFIM). Am J Phys Med Rehabil 1999; 78: 208-12.
[ Medline ]

20. Granger CV, Deutsch A, Linn RT. Rasch analysis of the Functional Independence Measure (FIM) Mastery Test. Arch
Phys Med Rehabil 1998; 79: 52-7.
[ Medline ]

21. Ravaud JF, Delcey M, Yelnik A. Construct validity of the functional independence measure (FIM): questioning the
unidimensionality of the scale and the "value" of FIM scores. Scand J Rehabil Med 1999; 31: 31-41.
[ Medline ]

22.Ottenbacher KJ, Mann WC, Granger CV, Tomita M, Hurren D, Charvat B. Inter-rater agreement and stability of
functional assessment in the community-based elderly. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation 1994; 75: 1297-
301.
[ Medline ]

23. Segal ME, Ditunno JF, Staas WE. Interinstitutional agreement of individual Functional Independence Measure (FIM)
items measured at two sites on one sample of SCI patients. Paraplegia 1993; 31: 622-31.
[ Medline ]

24. Heinemann AW, Linacre JM, Wrigth BD, Hamilton BB, Granger CV. Final Report: Rating Scale Analysis of
Functional Independence Measure. Proyect Number: H133H90167: Departament of Education, National Institute on
Disability and Rehabilitation Research. Chicago: Rehabilitation Institute of Chicago, 1991.

25. Heinemann AW, Linacre JM, Wrigth BD, Hamilton BB, Granger CV. Measurement characteristic of the Function
Independence Measure. Topics in Stroke Rehabilitation 1994; 1: 1-15.

26. Kidd D, Stewart G, Baldry J, Johnson J, Rossiter D, Petruckevitch A, Thompson AJ. The Functional Independence
Measure: a comparative validity and reliability study. Disability and Rehabilitation. 1995; 17: 10-4.
[ Medline ]

27. Hamilton BB, Laughlin JA, Fiedler RC, Granger CV. Interrater agreement of the 7-level Functional Independence
Measure (FIM). Scandinavian Journal of Rehabilitation Medicine 1994; 26: 115-9.

28. Fricke J, Unsworth C, Worrell D. Reliability of the Functional Independence Measure with occupational therapist.
Aust Occup Ther J 1993; 40: 7-15.

29. Linacre JM, Heinemann AW, Wrigth BD, Hamilton BB, Granger CV. The structure and stability of the Functional
Independence measure. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation 1994; 75: 127-32.
[ Medline ]

30. Brosseau L, Wolfson C. The inter-rater reliability and construct validity of the Functional Independence Measure for
multiple sclerosis subjects. Clinical Rehabilitation. 1994; 8: 107-15.
31. Dodds TA, Martin DP, Stolov WC, Deyo RA. Validation of the Functional Independence Measure and its perfomance
among rehabilitation inpatients. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation 1993; 74: 531-6.

32. Ottenbacher KJ, Hsu Y, Granger CV, Fiedler RC. The reliability of the functional independence measure: a
quantitative review. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation 1996; 77: 1226-32.
[ Medline ]

33. Chau N, Daler S, Andre JM, Patris A. Inter-rater agreement of two functional independence scales: the Functional
Independence Measure (FIM) and a subjective uniform continuous scale. Disability Rehabil 1994; 16: 63-71.

34. Fiedler RC, Granger CV. The Uniform Data System for Medical Rehabilitation: report of first admissions for 1995.
Am J Phys Med Rehabil 1997; 76; 76-81.
[ Medline ]

35. Fiedler RC, Granger CV. The Uniform Data System for Medical Rehabilitation: report of first admissions for 1996.
Am J Phys Med Rehabil 1998; 77; 69-75.
[ Medline ]

36. Fleiss J. The measurement of interrater agreement. In: Statistical methods for rates and proportions. Wiley. New York,
1981, 218.

CIF: Clasificación Internacional del Funcionamiento, de la Discapacidad y de la Salud - CIF de la organizacion Mundial
de la salud (OMS).

ESCALA DE TINETTI PARA EQUILIBRIO

A) EQUILIBRIO (el sujeto está sentado en una silla rígida, sin apoyo para brazos).
 Equilibrio sentado
0 - se inclina o se desliza de la silla
1 - está estable, seguro

 Levantarse de la silla
0 - es incapaz sin ayuda
1 - se debe ayudar con los brazos
2 - se levanta sin usar los brazos

 En el intento de levantarse
0 - es incapaz sin ayuda
1 - es capaz pero necesita más de un intento
2 - es capaz al primer intento

 Equilibrio de pié (los primeros 5 segundos)

0 - inestable (vacila, mueve los piés, marcada oscilación del tronco)
1 - estable gracias al bastón u otro auxilio para sujetarse
2 - estable sin soportes o auxilios

 Equilibrio de pié prolongado

0 - inestable (vacila, mueve los piés, marcada oscilación del tronco)
1 - estable pero con base de apoyo amplia (maleolos mediales>10cm) o usa auxilio
2 - estable con base de apoyo estrecha, sin soportes o auxilios

 Romberg sensibilizado (con ojos abiertos, piés juntos, empujar levemente con la palma de la mano sobre el esternón del
sujeto en 3 oportunidades)
0 - comienza a caer
1 - oscila, pero se endereza solo
2 - estable

 Romberg (con ojos cerrados e igual que el anterior)

0 - inestable
1 - estable

 Girar en 360 
0 - con pasos discontinuos o movimiento no homogéneo
1 - con pasos contínuos o movimiento homogéneo
0 - inestable (se sujeta, oscila)
1 - estable

 Sentarse PUNTAJE EQUILIBRIO

0 - inseguro (equivoca distancia, cae sobre la silla) ______/ 16
1 - usa los brazos o tiene un movimiento discontinuo
2 - seguro, movimiento continuo
 ESCALA DE TINETTI PARA LA MARCHA

B) MARCHA (El paciente está de pié; debe caminar a lo largo, inicialmente con su paso habitual, luego con
un paso más rápido pero seguro. Puede usar auxilios).

 Inicio de la deambulación (inmediatamente después de la partida)

0 - con una cierta inseguridad o más de un intento
1 - ninguna inseguridad

 Longitud y altura del paso

Pié derecho
0 - durante el paso el pié derecho no supera al izquierdo
1 - el pié derecho supera al izquierdo
0 - el pié derecho no se levanta completamente del suelo
1 - el pié derecho se levanta completamente del suelo

Pié izquierdo
0 - durante el paso el pié izquierdo no supera al derecho
1 - el pié izquierdo supera al derecho
0 - el pié izquierdo no se levanta completamente del suelo
1 - el pié izquierdo se levanta completamente del suelo

 Simetría del paso

0 - el paso derecho no parece igual al izquierdo
1 - el paso derecho e izquierdo parecen iguales

 Continuidad del paso

0 - interrumpido o discontinuo (detenciones o discordancia entre los pasos)
1 - contínuo

 Trayectoria
0 - marcada desviación
1 - leve o moderada desviación o necesidad de auxilios
2 - ausencia de desviación y de uso de auxilios

 Tronco
0 - marcada oscilación
1 - ninguna oscilación, pero flecta rodillas, espalda, o abre los brazos durante la marcha
2 - ninguna oscilación ni flexión ni uso de los brazos o auxilios
PUNTAJE
MARCHA
 Movimiento en la deambulación ________/12
0 - los talones están separados
1 - los talones casi se tocan durante la marcha

SUMA DE PUNTAJES: EQUILIBRIO + MARCHA:_________/28

TSFI  TEST QUE TE PERMITE DEFINIR EL ÁREA AFECTADA EN UNA ALTERACIÓN EN

EL PROCESO DE INTEGRACIÓN SENSORIAL.