Universidad de Chile

Facultad de Ciencias Físicas y Matemáticas

Departamento de Geología
GL-55B

Informe Laboratorio 1

Alumno: Felipe Rabajille

Profesora: Marisol Lara
Profesora Auxiliar: Alejandra Serey
26/03/2009
 Introduccion

Las rocas presentan una gran variedad de propiedades geomecanicas

las cuales afectan a la reacción del macizo rocoso frente a distintos eventos de
stress u otros. Una propiedad muy importante es la resistencia a esfuerzos de
presión, esa propiedad es muy necesaria conocerla a profundidad para los
casos de estudios geológicos aplicados a la ingeniería.
En este laboratorio se experimentó con un mismo tipo de roca pero
diferentes muestras haciendo muchas pruebas para carga puntual, esfuerzo
biaxial y triaxial. Se utilizaron instrumentos de laboratorio y se conocieron las
instalaciones necesarias para llevar a cabo estudios geomecanicos.
 Objetivos

- Familiarizarse con el trabajo en laboratorios geomecánicos

- Tomar datos acerca del punto de ruptura de las muestras tanto en carga
puntual como en esfuerzos uniaxiales y triaxiales.
- Analizar los datos obtenidos comparándolos con los de otras muestras y
obtener explicaciones acerca de posibles inconsistencias.
 Metodología

Una vez formados los grupos lo primero que se debía de hacer es

obtener la densidad de la roca, para esto se utilizó un balde con agua
conectado a una pequeña manguera de metal, al introducir la muestra, que
tiene forma de tubo cilíndrico de caras planas, el agua desplazada pasaría por
la manguera y caería dentro de un recipiente, de esa manera se podría obtener
el volumen de la muestra através del agua desplazada.
Posteriormente se recurrió a pesar la muestra en una pesa digital de 3
decimales. Con estos dos datos se pudo obtener la densidad de la muestra en
gr/cc.
Luego con distintas muestras se procedió a hacer las pruebas de
resitencia, estas eran 3, carga puntual, uniaxial y triaxial. Para esto, en todos
los casos, antes se median tanto el largo como el diámetro de la muestra.
En el caso de la carga puntual, la muestra fue sometida a esfuerzos
através de una maquina hidraulica, donde en forma horizontal el tubo de
muestra se sometía a 2 cargas puntuales que afirmaban la muestra. Se agitaba
una palanca reiteradas veces mientras se observaba un marcador de presión, y
cuando la muestra se rompía el marcador volvía a su punto inicial, el punto mas
alto que alcanzaba el marcador seria la presión en kg/cm2.
Para el esfuerzo uniaxial la muestra se coloca sobre una superficie plana
en sentido vertical, y un tubo de metal ejerce presión sobre esta con el mismo
método que la carga puntual, las lecturas de los resultados también son
iguales.
El esfuerzo triaxial requiere una preparación mayor, pues se necesita
presión en σ1, σ2, σ3. Para esto la muestra es cubierta con una membrana, y
luego es afirmada en unos extremos que simularan σ1, posteriormente se
inserta en una camara llena de aceite a la cual se le agrega presión, simulando
σ2 y σ3.
Para todos estos casos se utilizaron medidas de seguridad pertinentes.
Una vez obtenidos los datos, se recurrió a multiplicar el resultado por
0.0980665, obteniendo asi el resultado en MPa y no en kg/cm2. Luego
se obtuvo el UCS de la prueba.
La roca tuvo un pequeño análisis petrográfico, donde se observo que
era una brecha ígnea andesítica entre matriz y clasto soportada. Con
fragmentos angulosos centimétricos, de esfericidad media. Matriz argilizada.
Ausencia de fracturas visibles.
Con estos métodos se obtuvieron los datos necesarios para poder
comparar y concluir acerca de la resistencia de esta roca en distintos sentidos
de compresión.
 Datos-Calculos

Los datos obtenidos son representados en la siguiente tabla

Muestra Prueba Largo Diámetro L/D UCS σ1 σ2 = σ3

(cm) (cm) (MPa) (MPa) (MPa)
A1 C.Puntual 4.96 7.354
A2 C.Puntual 4.96 5.197
B1 C.Puntual 5 5.197
B2 C.Puntual 5 5.883
B3 C.Puntual 5 4.903
C1 C.Puntual 4.8 6.374
C2 C.Puntual 4.75 3.922
C3 C.Puntual 4.7 7.354
D1 C.Puntual 4.99 6.864
D2 C.Puntual 4.98 7.354
E1 C.Puntual 4.95 5.589
E2 C.Puntual 4.95 7.845
A Uniaxial 9.51 4.98 1.909 9.022
B Uniaxial 9.645 4.96 1.944 16.18
C1 Uniaxial 9.565 4.97 1.924 11.76
C2 Uniaxial 9.96 4.955 2.010 5.393
D Uniaxial 10.015 4.95 2.023 7.354
E Uniaxial 9.88 5 1.976 12.25
A1 Triaxial 9.99 4.96 2.014 1.961 1.731
A2 Triaxial 9.75 4.95 1.969 3.922 1.538
B Triaxial 9.85 4.97 1.981 2.941 2.499
C Triaxial 10.325 4.95 2.085 4.903 2.884
D Triaxial 9.75 4.955 1.967 3.922 1.634

La densidad de las muestras oscilaba entre los 2,6 y los 2,7 gr/cm2.

Para los esfuerzos triaxiales se desarrollo un gráfico mohr-coulomb y

que tambien refleja el stress σ1 contra el σ2 = σ3 .
Fig 1: Gráfico mohr-coulomb (linea azul)
 Discusiones

-Carga puntual: Se puede observar que en las distintas pruebas de carga

puntual los resultados son muy similares, sin embargo se pueden observar
algunos casos donde el valor disminuye notablemente como es en el caso de
las muestras C2 y B3, esto debe ser debido a debilidades muy pequeñas
invisibles a la simple vista, o a lo mejor en una distribución distinta de los
clastos de la brecha o un aumento del tamaño de etsos ultimos. Los diametros
son muy similares y no parecen afectar notablemente a los resultados. En
general no se observan mucha inconsistencias notables entre las distintas
muestras para esta prueba.

- Esfuerzo Uniaxial: En este caso se debería cumplir una relacion

inversamente proporcional entre la proporción L/D y el esfuerzo necesario en
σ1, sin embargo los L/D son similares, aun asi no se cumple la relacion
anteriormente mencionada. Se observa una notable oscilación entre 16,18 y
5,39 para las muestras aun asi teniendo similar L/D. Se desconoce la razón de
esta diferencia tan grande, solo se puede pensar en microfracturas que
facilitaron el rompimiento de la muestra, o en variaciones en el interior del
macizo rocoso donde se obtuvieron las muestras, aunque nos e veía nada asi a
simple vista.

- Esfuerzo Triaxial: En este caso la proporción L/D sigue siendo muy similar
en todas las muestras por ende debe de afectar poco en los resultados finales.
Se sabe que σ1 es una carga fija por ende la observación consiste en como
varía el esfuerzo necesario en σ2 = σ3 para lograr la ruptura de la roca. No se
puede observar una relacion directa entre estos ultimos esfuerzos, se puede
observar por ejemplo que A2 presenta un mayor σ1 que A2, luego A2 necesita
menor σ2 = σ3 que A1 para romperse, pero por otro lado la muestra C fue a la
que mas esfuerzo en σ1 se le aplicó, sin embargo tambien fue la que necesitó
mayor σ2 = σ3 de todas las muestras para su ruptura, por ende no se pudo
encontrar una relacion entre σ1 y σ2 = σ3 para el esfuerzo necesario de ruptura,
pero aun asi los datos no están tan lejanos unos de otros, no como en el caso
uniaxial.
 Conclusiones

No se pudo encontrar una relacion directa entre los factores que

deberian haberse afectado entre ellos. Se pudo reconocer que la naturaleza de
la roca es lo mas importante y que las medicion de ser precisas entonces
indican que un mismo macizo rocoso puede presentar grandes variaciones
dentro de el que afectan a sus propiedades geomecanicas. Las diferentes
pruebas demuestran previamente discutidas demuestran que trienen mucho en
comun las distintas muestras sin embargo muchas veces presentan diferencias
que pueden llevar a un problema en caso de utilizar esos datos para un
proyecto de ingeniería.