Incentivos Para Manejo

sostenible de cuencas
Ph.D.Muhammad Ibrahim
 Servicios hidrológicos que puede brindar
una cuenca hidrográfica
- La provisión de agua para el uso orientado al consumo
(industrial / de agricultura / privado)
- El drenaje y irrigación natural: (afluentes, caudales)
- El amortiguamiento de caudales
- La regulación del flujo de agua
- El mantenimiento de tierras cultivables
- La prevención de erosión y salinización
- El mantenimiento de un clima favorable (precipitación, etc.)
- La prevención de inundaciones
- El agua como medio para transporte
 Problemática en microcuencas degradadas
La creciente deforestación en las microcuencas que abastecen de
agua elevando los costos de tratamiento del agua y reducen los
caudales hídricos.

PARTE
ALTA
PARTE
MEDIA
PARTE
Deforestación
CULTIVOS BAJA
GANADERIA
VIVIENDA
Erosión de suelos Reducción de
capacidad de Escasez de agua en
Mayor Costo de almacenamiento ciudades
tratamiento

SEDIMENTOS

Embalse

MICROCUENCA
SUELOS ERODABLES
Las externalidades se definen como los
efectos colaterales no intencionados que
surgen de las decisiones de consumo o
producción de los actores económicos.

Pueden ser positivas o negativas

5
 Ejemplo: externalidad positiva

Un grupo de productores deciden • Al hacer esto, el

reducir el uso de agroquimicos con
miras a lograr mejores precios en los
mercados internacionales. Esta es una
decisión privada que responde a un
interés meramente comercial
productor además esta
generando beneficios a
la sociedad

• Mejora en calidad de
agua
• Mejora en índices de
salud de trabajadores
agrícolas

6
 Ejemplo: Externalidad negativa

• Un agricultor que debe decidir si convertir un

bosque para darle un uso agrícola o no, basará
su decisión en la rentabilidad potencial de cada
opción.
• La decisión privada no considera que, al
convertir el bosque, se estará eliminando o
reduciendo el flujo de servicios derivados del
ecosistema.

• Impacto sobre biodiversidad

• Incremento en erosión, etc
7
 Analisis Social vs privada de Conservacion de suelo
• Privada (On-site benefits-cost): valorizacion de los costos y
beneficios de un practica o uso de la tierra
- Necesita informacion de la relaciones entre usos de la tierra
y productividad e impactos en el ambiente

- Costo de las acciones para la conservacion de suelo puede

ser costos
Pregunta? Si los beneficios a largo plazo para la
implementacion de practicas para restoracion de suelos o
reducir degradacion es atractiva para recuperar los costos
de inversion en las practicas:

Si los beneficios a largo plazo es mayor de las perdidas a corto

plazo- los productores va adoptor la tecnologia
 Analisis Social
• Analisis social: valorziacion de beneficios y danos
(externalidades negativas) a nivel de un paisaje, cuenca
etc- costo de opportunidad de bienes y servicios a la
sociedad

El beneficio social puede ser diferente a que los productores

quiere porque los insumos y productos (inputs and outputs)
son valorisada- Costo de opportunidad social y esta se
afecta por varios factores: precios de mercado, precios de
insumos etc, impuestos, subsidios
 Instrumentos de financiamiento económico
Pago para Conservacion permanente Municipio, utilidad
el sector de agua
publico Contrato de tierras en las fincas

Cofinanciamiento para
inversiones

Pago para inversiones

verificadas para conservacion
(subsidios)

Bancos de conservacion

Impuestos diferenciados para

buenas practicas
Instrumentos de financiamiento economicos
Comercio abierto -Derechos de desarrollo comercial
bajo regulacion
-Comercio de reduccion de emisiones o
secuestro (u otros beneficios ambientales)

Arreglos privados -Compra de derechos de desarrollo

entre productor y
sector privado -Pago directo de servicios ambientales

-Concesiones para conservacion

Sellos verdes como -Pago incorporado en el producto

certificacion forestal

-Servicios de soporte financiero (bancos,

seguros dirigidos a los productores

Otro
-Educacion de consumidores
 Pago por
Servicios
Ambientales
Pago por servicios ambientales se define:

Una transaccion voluntaria donde:

-un servicio ambiental bien definido o un uso de
la tierra va segurar el servicio ambiental
- que el servicio esta siendo comprado por al
menos un comprador y hay minimo un
provedor del servicio, con una condicionalidad
- Que el provedor va segurar en forma continua
la provision y/o oferta del servicio ambiental

- 4 areas de aplicacion: carbono, cuenca,

biodiversidad y belleza escenica,
I. Mecanimo de financimiento-usuarios
- Ejemplo: esquema de manejo de cuencas (Vittel,
Pimampiro…) y carbono (Scolel Te, Profafor-FACE…)
- Características: pequena escala, solo un servicio-y un
comprador, focalizada
- Ventaja: meta de áreas con alto potencial del servicio ,
bajo riesgos, y áreas de bajo costo (e.g. pago
diferenciada), cerca de pago psa pura; => muy efectiva

- Desventaja: a) difícil para lograr la incorporación de

otros externalidades o sea externalidades como
biodiversidad, carbono y agua juntos
 Desafío es para reducir el costo
 II. Sistema de finacimiento
Goberno- publico
- Ex: PSA Costa Rica, Mexico, agri-envir (EU,US, China)
- Caracteristicas: escala grande (nacional), mucho
servicios, estado actua como el comprador, objectivos
multiple (ES, pobreza etc) menos focalisada
- Cons: pago estandard, no tiene metas, poco
addicionalidad => menos efectiva en provision de
ES

- Pros: a) adequada para ES que es a nivel de escala

como biodiversidad (biodiv, multi-service layering);
b) bajo costo de transaccion- economia de escala
 Desafio es para lograr metas!
 Win-lose scenario Conservacion con PSA

Beneficios Ganancia neta a los

provedores
A los usarios de Q3 = Q4 + Q3 – Q1
Tierra
Cuenca alta Q1 Q1
Q4

Q3
Q2
Costo a
Ingreso neto de los usarios – “servicio de
Pobladores
En cuenca bajo
agua = Q2 – Q3

Q 1 : uso de mayor rentablidad(e.g. deforestation para agricultura)

Q 2 : Efectos external de Q1 (e.g. Bajo en la calidad de agua)
Q 3 : PSA pagada por los pobladores abajo; condicion Q3 < Q2 and Q3+Q4 > Q1
Q 4 : Uso de la tierra amigable con ambiente (e.g. agro-forestry, proteccion)
 Win-lose scenario Conservation con PSA

Beneficios Providers ingreso

A los usarios neta
Q3
Cuenca alta = Q4 + Q3 – Q1

Q1 Q1
Q4

Biodiversidad
Q3
Carbono
Q2
Costos a Belleza scen
Userios‟ ingresos neta
Todo los usarios cuenca = Q2 – Q3

Q 1 : uso mas rentable(e.g. deforestation for farming)

Q 2 : Efectos externa de Q1 (e.g. decline in all four services)
Q 3 : PSA pagada por los usarios condicion: Q3 < Q2 and Q3+Q4 > Q1
Q 4 : uso de la tierra amigable con ambiente (e.g. agro-forestry, pure protection)
 Desde la teoría a la práctica
1. Entender los enlaces científicos … y los económicos

Asociasion
Riego Agricultores
de regantes

Uso de Efectos Producción Compania

eléctricas Consumidores
la tierra hidrológicos hidroeléctrica

Acueducto Empresa
de agua Usuarios
municipal

Pago

2. Cobrar a los usuarios

3. Pagar los proveedores
4. Establecer arreglos institucionales
Programa GAMMA/ CATIE
Pagos por Servicios Ambientales

2.
Cobrar a los usuarios

Programa GAMMA/CATIE
 Necesidades de financiamiento
 Costos iniciales de establecer el sistema
 Identificar y cuantificar los servicios ambientales
 Crear el mecanismo de pago
 Pagos a los proveedores de servicios
 Tienen que ser anuales y a largo plazo Deben ser
pagados por
 Costos de operación del sistema los usuarios
 Contratación, monitoreo, administración, etc

Programa GAMMA/CATIE
 Cobrar a los usuarios
Más fácil cuando los usuarios
 Son fácil a identificar
 Son ya organizados
 Más fácil negociar acuerdos
 Ya tienen mecanismos de pago
 Son agrupados en pocos grupos
 Reciben beneficios bien definidos

Programa GAMMA/CATIE
 ¿Cuánto tienen que pagar?

Pago máximo: Valor del beneficio

Deforestación y Conservación Conservación con

uso para pasto pago por servicio

Beneficios a Pago
usuarios de
tierra

Costos a
poblaciones Pago máximo
aguas abajo

Programa GAMMA/ CATIE

 Los usuarios ¡si pagan!
Pagos por usuarios del agua en Costa Rica

(US$/ha/año): Total 18,000ha

10 Energía Global
ca US$500,000/año
15/30
¡Renovados!
Platanar S.A.

40 CNFL/Río Aranjuez

40 CNFL/Río Balsa

40 CNFL/Río Laguna Cote

45+22 Florida Ice & Farm y Heredia ESPH

Productor Hidroeléctrico
45 Azucarera El Viejo Embotelladora
45 Hidroeléctrica Agua Zarcas Empresa de agua municipal
Agroindustria y regantes
45 Misc Hotel

0ha 2,000 ha 4,000 ha 6,000 ha

Programa GAMMA/CATIE
Pagos por Servicios Ambientales

3.
Pagar a los proveedores

Programa GAMMA/CATIE
 ¿A quien se pagan los servicios?
Mapeo de zonas criticas en la Cuenca Río Blanco, Ecuador
Río Chambo
• Infiltración
• Evitar contaminación
Quimiag
Planta Río Blanco 98MW

El Toldo
Zona Riego
Río Blanco-Quimiag
2400ha Río Collanes

Embalse diversión

Río Blanco
• Regularidad del flujo
• Evitar sedimentación
Programa GAMMA/ CATIE
 Pagar a los proveedores
Principios
 Pagos deben ser en forma continua
 Pagos deben ser dirigidos a objetivos
 Evitar incentivos perversos

Programa GAMMA/CATIE
¿Cuanto se tienen que pagar los proveedores?

Pago Mínimo: costo de oportunidad

Deforestación y Conservación Conservación con

uso para pasto pago por servicio

Beneficios a Pago mínimo

Pago
usuarios de
tierra

Costos a
poblaciones Pago máximo
aguas abajo

Programa GAMMA/CATIE
 Pagar a los proveedores: Problemas

 Exigir adicionalidad?
 Mas beneficios por real gastado
 Riesgo de incentivos perversos

 Costa Rica PSA: No se exige adicionalidad

 Nicaragua/Costa Rica/Colombia Silvopastoral Project: pago
línea de base + pago por servicios incrementales
 México PSAH: Mas alta probabilidad de ser aceptado con mas
alto riesgo de deforestación

Programa GAMMA/CATIE
Pagos por Servicios Ambientales

4.
Establecer el marco institucional

Programa GAMMA/CATIE
 Marco institucional
Actividades/Funciones que hay que cumplir:
 Comprar servicios
 Vender servicios
 Promoción
 Administración
 Supervisión
 Asignación de pagos
 Inversiones
 Pagos
 Monitoreo

Programa GAMMA/CATIE
Componentes de un sistema de pagos

Mecanismo de supervisión

Técnico Gerencia

Usuario de
$
servicio
Mecanismo Usuarios
Usuario de Mecanismo
$ de $ $ de la
servicio de pago
financiamiento tierra
Usuario de
$
servicio

Servicios ambientales
Programa GAMMA/ CATIE
 Estudio de Caso

Impactos de la Campiña lechera Santa Cruz en la

Cuenca de Río Reventazón – Costa Rica
UBICACIÓN DE SANTA CRUZ

Cuenca del
Río Reventazón
Área: 1.531 km2

SANTA
CRUZ
 Importancia de la Cuenca para Costa Rica

A nivel nacional provee

30% LECHE Y 50% CEMENTO

CARNE
85% PAPA Y
50% AGUA POTABLE
CEBOLLA
PARA EL AREA
METROPOLITANA DE
SAN JOSE

Potencial
hidroeléctrico
Reventazón: 290 MW
38% ENERGIA
HIDROELECTRICA
Contexto Actual
• Alta carga animal
• Sobrepastoreo
• Clima: Exceso de lluvias
• Malas prácticas de manejo
• Erosión

2 MILLONES DE TON. SEDIMENTOS ANUALES

 Problemas: Impactos:

• Poca disponibilidad de pasto

• Muerte de animales
• Crisis económica

Ganadería convencional:
Sobrepastoreo
Exceso de lluvias
Malas prácticas de manejo
Erosión

Efectos en la producción de
energía eléctrica

3 millones de dólares por remoción de

sedimentos represa
 Acciones:

Proyecto ganadería ambiental

semiestabulada
Forrajes: introducir forrajes de mejor calidad
nutritiva y mayor volumen de producción
 Manejo de desechos: Biodigestores,
lombricompost, abono fresco y bioabonos
 Escorrentía superficial.
42,23
A

B
Escorrentía Superficial (%)

32,89

6 veces mas que PD

23,56
C

14,23

D
4,89
PD PN BF BR
Uso de Suelo

Escorrentía superficial (%) y desviación estándar para los usos de suelo evaluados en Santa Cruz –
Turrialba, Costa Rica, 2010.
Donde: PD = pastura degradada, PN = pastura natural, BF = banco forrajero, BR = bosque ripario
 RESULTADOS
Valoración económica de la erosión.
Relación entre la erosión actual según el uso de suelo y la erosión si
se cambia a otro uso, teniendo por ejemplo lo siguiente:

COSTO DE DRAGADO
EROSIÓN
USO (USD/Tn1)
(Tn./ha)

PD 25,56 51,12
BF 3,93 7,86
43,26
|

1ICE. 2002. Unidad de manejo de la cuenca del Río Reventazón: Descripción general. USD 3.000.000,00
anuales para desalojar 1.500.000,00 Tn. de sedimento
Programa de Ganadería y Manejo del Medio Ambiente (GAMMA) Algunos sistemas a promover en
cuencas Ganaderas

Cercas Vivas
Pasturas Mejoradas
con árboles Bancos Forrajeros de
proteína

Bancos Forrajeros de
Gramíneas
Obras de conservación Protección de fuentes
de fuentes de agua de agua
 LOS SISTEMAS SILVOPASTORILES PARA LA
TRANSICION DE UNA GANADERIA EXTENSIVA HACIA
UNA ECOLOGICA

Muhammad Ibrahim
Director de programa ganaderia
ambiental
mibrahim@catie.ac.cr
 Que es un sistema Silvopastoril?
 “ Un sistema silvopastoril es una
opción de producción pecuaria
donde las leñosas perennes
interactúan con los componentes
tradicionales (forrajeras herbáceas
y animales) bajo un sistema de
manejo integral.”

 El Objetivo es obtener una

producción que es sostenible desde
el punto de vista social, ecológico
y económico
Valor de Productos Servicios
Ecologicos

Situación
Ganar-Ganar

Sistema tradicional SSP Conservación

 Cercas Vivas

• Cercas vivas simples con

poda
frecuente/generalmente
solo un especie

• Cercas vivas multi/estrato:

diversidad de especies,
heterogenidad de
estructura
 Árboles Dispersos en Potreros
• Especies arbóreas son introducidas en pasturas, ya
sea de forma sistemática o aleatoria.

• El propósito principal de estos sistemas es la

producción de carne y/o leche, pero se pueden

obtener otros
productos
derivados de los
árboles (madera,
frutos, productos
industriales, leña,
entre otros).
Ramoneo en Bancos de leucaena
Pastoreo en plantaciones de teca
Preguntas

Mecanismo de PSA

¿Como se realiza el PSA en sistemas

ganaderos?

¿ Puede el PSA proveer un adecuado

incentivo a los finqueros ganaderos
para alcanzar tip de balance hacia la
adopción de sistmas silvopastoriles?
Bul-Bul y
Paiwas
Quindio

Esparza
 Número de Finqueros del Proyecto

Colombia Nicaragua Costa Rica Total

Grupo A (control) 30 30 28 88

Grupo B (PSA + AT) 52 77 74 203

Grupo C (PSA) 26 30 31 87

Total 108 137 133 378

PSA: pago de servicios ambientales, AT: asistencia tecnica

Como generar cambios hacia tipos de uso del suelo
amigables con el ambiente por medio de los PSA

Puntos de
la finca
Incremental

Linea de base

años

Incremental = Puntaje año

t – puntaje Línea de base
 Indices de usos de la tierra y su
potencial para almacenar
carbono y conservar biodiversidad

Index Index
# Uso de la tierra
Carbono Biodiversidad Indice total
2 Pasturas degradadas 0 0 0
3 Pasturas nativas sin arboles 0,1 0,1 0,2
8 Cercas vivas 0,3 0,3 0,6
11 Bancos forrajeros 0,3 0,5 0,8
14 Pasturas nativas +alta densidad arboles* 0,5 0,5 1,0
20 Past. mejoradas +alta densidad arboles 0,6 0,7 1,3
23 Bosque secundaria joven 0,6 0,8 1,4
24 Bosque riparia 0,8 0,7 1,5
27 Bosque secundaria 0,9 1,0 1,9
28 Bosque primaria 1,0 1,0 2,0

* > 30 arbol ha-1

Del GPS al Fotomapa
751100
1106700 Ubicar puntos de referencia
visibles., caminos, arboles grandes
Cerros, cercas, etc

Conocer la escala del fotomapa, para

Estimar distancia entre objetos
En el terreno.
Cambios en los usos de la tierra en las fincas que reciben
pago de servicios ambientales en la zona piloto de
Esparza.
Año 2003 2005 2007 % Dif 2007 -
2003
Pastura degradada 548.9 183.3 123.7 - 14.2
Pasto natural sin árboles 243.6 4.3 3.1 - 8.0
Pasto mejorado sin árboles 57.4 22.7 16.2 -1.4
Pasto natural con árboles en 744.9 304.5 199.1 -18.2
baja densidad
Pasto natural con árboles en 113.1 174.2 146.6 1.1
alta densidad
Pasto mejorado con árboles 185.9 746.9 810.4 20.8
en baja densidad
Pasto mejorado con árboles 48.8 474.5 606.5 18.6
en alta densidad
Banco Forrajero 13.3 13.0 14.9 0.1
Bosques + vegetación 903.4 929.6 929.2 0.9
secundaria
Otros 144.1 149.3 152.8 0.3
PSA ACUMULADO/FINCA ($US) 2500 a)

2000

1500

1000

500

0
2004 2005 2006 2007

COSTA RICA NICARAGUA COLOMBIA

Pago de Servicios Ambientales Acumulados por finca en Esparza,

Costa Rica; Matiguas, Nicaragua; y el Quindío, Colombia, 2007.
 Los pagos ¡si funcionan!
Impacto del PSA en cambio de usos de tierra
Quindío, Colombia

Plantaciones y bosques

Pasto con alta

densidad de árboles
Pasto con baja
densidad de árboles
Usos „mejores‟
Bancos forrajeros y sistemas
silvopastoriles intensivos

Cultivos semi-permanentes

Pastos sin o con

pocos árboles

Cultivos anuales

Nota: PSA de corto plazo

Fuente: Datos Proyecto Silvopastoril
Cambios en finca con pago de servicios ambientales
¿ cómo apoyar a practicas ‘buenas’?
Rentabilidad Se necesita una mezcla de enfoques
por el
campesino
C$/ha SA altos,
„win-win‟
rentabilidad alta:
AT + crédito

SA altos, rentables
SA bajos: solo cuando Mas costoso
difícil
ningún apoyo establecidos:
Apoyo corto plazo Matiguás-Río Blanco:
Puede ser financiado US$83/ha/año, por 4 años
por donantes
SA altos,
Necesita financiamiento rentabilidad baja:
de largo plazo PSA largo plazo
Servicios
ambientales
 Carbono almacenado versus Índice de
biodiversidad
250
Almacenamiento de Carbono (tn C/ha)

200 FP Banco Forrajero

Pastura con alta densidad
IP+HTD SF
de árboles
IP+LTD FF
Pastura sin árboles
150 I-SSP
FB
IP-T S. Silvopastoril intensivo
100 NP-T
Pastura degradada

50
DP

0
0,0 0,3 0,5
Bosque
0,8
secundario 1,0
Plantación forestal
y tacotales
Indice de Biodiversidad
Fuente: Ibrahim et al. In press.
 BOSQUE

BANCOS
FORRAJEROS

PASTURA MEJORADA
CON ARBOLES

PASTURA NATURAL
CON ARBOLES

PASTURAS
DEGRADADAS

-100 -80 -60 -40 -20 0 20 40 60

CAMBIO DE USO DE LA TIERRA NETO (%)

NO POBRES POBRES EXTREMADAMENTE POBRES

Cambio de uso de la tierra (%) en fincas ganaderas con Pago por Servicios
Ambientales de acuerdo al nivel de pobreza en Matiguas, Nicaragua. No
pobres (n=16), Pobres (n=15), y Extremadamente pobres (n=33).
Ingresos brutos percapita/hogar/año Margen bruto de los
productos ganaderos en fincas que reciben PSA en
diferentes grupos de pobreza en Matiguas, Nicaragua,
2007.

Indicator Grupo 2003 2007 Cambio

(%)
Ingreso No pobres 3050.8±62 4982.6± 63.3
bruto 1.0 a 886.2
/percapita/ a
/hogar/año Pobres 1162.8±17 2422.5± 108.3
($US) 0.5 b 639.3
b
Extremada 804.3±310. 1403.4± 74.5
mente 7c 249.0
pobres c
Relación entre costos de monitoreo y tamaño de
finca

9,0
8,0
CMLU in 2006 (US$/ha)

7,0
6,0
5,0 y = 18,32x-0,6172
4,0 R2 = 0,9424
3,0
2,0
1,0
0,0
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200
Farm size (ha)

Finca mayores a 60 ha presentan los menores costos de monitoreo

 Lecciones aprenidos- usos de tierra

• Productores- adopta SPS con arboles en

porteros y cercas vivas
• Uso de la tierra adoptada- diferencia en
costos de estable cemento y rentabilidad
• Las lecciones aprendidos- utiliza para
diferenciar PSA: corto o largo plazo o otros
tipo de incentivos
 Proyecto Silvopastoril:
Rentabilidad de las prácticas
1,250

1,000
Net farm income (US$)

750

500

250

0 Current practices
Silvopastoral practices
-250

-500
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

Note: Finca de 20ha, Nicaragua Year

Beneficios de prácticas silvopastoriles

VPN (50 años, 10%) US$ 439
IRR 11.8 %
Proyecto Silvopastoril: Rentabilidad de las prácticas con PSA
1,250

1,000
Net farm income (US$)

750

500

250
Current practices

0 Silvopastoral practices
Silvopastoral practices with PES
-250

-500
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
Year

Note: Farm of 20ha, Nicaragua

Beneficios de prácticas silvopastoriles Sin PSA Con PSA
VPN (50 años, 10%) US$ 439 US$ 1,301
IRR 11.8 % 17.6 %
 Servicios
Ambientales.
sa

Alto SA, baja SA alto- rentable solo Alto SA, alto

rentablidad: despues 2-4 anos, rentablidad,
PSA- largo plazo credito y o pago asistencia tecnica
corto plazo y credito

Baja servicios ambientales- no PSA

Rentablidad

Pagiola- en
preparacion
 PNBD y PMBD
PNSA y PMSA PNAD y PMAD

DEGRADADO BANCO FORRAJERO FRUTAL

CV PODADA CV PERMANENTE BOSQUE de GUADUA

PL ANT. FORESTAL

Sistema Silvopastoril Cultivo Semiperenne

Intensivo (Sólo Colombia) (Café, sólo Colombia) Plan. FORESTAL

TACOTAL BOSQUE SEC BOSQUE RIPARIO Y

PRIMARIO
 Riqueza de Aves en Agropaisajes de Tres Países
Pasturas con Alta
Cobertura de Árboles
25

Cobertura Boscosa
20
No. de Especies

Pasturas con
Baja Cobertura Cercas
15 de Árboles Vivas Colombia

Costa Rica

10 Nicaragua
Pastura sin
Árboles

0
Degradado

CVPOD
PNBD

BPRI
PNSA

PMBD

PMAD
PMSA

FRU

PNA

SUV

GUA

BR
CV

BS
Usos del Suelo
 1.5
PNS
PNB DAP Promedio
Riqueza Vegetal
Aves, PMB PDV
FR CP BR BP
PMS BS
PNA
Altura Dosel

BF PMA
SV
(CCA) Análisis de Correspondencia CM
Canónica. Los círculos son la magnitud de
la riqueza. Círculos grandes representan Número árboles
mayor riqueza. Esparza, Costa Rica

Cobertura Dosel (%)

-2.0
FO

1.0
Cob Dos % -2.0 3.0
PNS PNA
PMA BR BS
FR
GU Riqueza Veg
PMS CS CP Cob Dos %
BF
CP No árboles PNA BP
SS
SV PMA Altura Dos
TVV BS
No. arbustos PNB
BR
BSI Riqueza Veg
PNS SV
-5.0 1.0 PMB

(DCCA): Análisis de Correspondencia Canónica

-1.0

Rectificado (Detrended Canonical Correspondence

Analysis). Quindío Colombia (CCA) Análisis de Correspondencia Canónica. Los
-1.5 1.5
. círculos son la magnitud de la riqueza. Círculos
grandes representan mayor riqueza. Nicaragua
 Indice de Biodiversiad para PSA

Saenz et al. 2007

IBSA = Índice de Biodiversidad para PSA de cada uso de la tierra

VI = Valor de importancia. VI es la medida de la vulnerabilidad de la especia
respecto a pérdida de cobertura arbórea.
Abun = Suma de todos los individuos observado de una especie en un
determinado uso de la tierra
Sha = Proporción de Riqueza de especies del uso un uso de la tierra con respecto
al total observado
Va = Valor de la variable hábitat (cobertura, No. de árboles, etc.) que mejor
explique la riqueza de las especies de cada grupo taxonómico
Vp = Valor de la variable de paisaje que mejor explique la riqueza de especies
de cada grupo taxonómico
Valoración de diferentes usos de la tierra en las finca contribuyen a
la conservación de la biodiversidad y mejorar los servicios
ecosistemicos en paisajes fragmentados

Usos de la tierra

Murciélagos Aves Monos Mariposas

Bosque secundario
Bosque ripario
Tacotales
Cerca viva multiestrato
Cerca viva simple
Pasturas con alta
densidad
Pastura con baja
densidad
Pasturas degradas
Alto valor de conservación
Medio
Bajo
Severo (pérdida total de Servicios ecositémicos)
 Water Balance in different land use in Esparza, Costa
Rica

Precipitation
and
evaporation Transpiration

10 m 5m

10 cm
2”
5 cm

runoff
Infiltration
 Imapcto de SPS- carbono
 La deforestacion y degradacion de pasturas
esta asociada en un reduccion fuerte en el
stock de carbono de vegetacion y suelo

 Los SPS contribuye en restoracion del stock

de carbono en las fincas ganaderos

 Hay mucho interes de comprar carbono en

los SPS en mercado voluntario
Simulacion de stock de C(C suelo + biomasa de arboles en
Esparza, Costa Rica, 2006.

350
304.89
300
Total Carbon t ha-1

250
212.55
200
139.48
150
105.2
100
50 22.66

0
Degraded Native Silvopastoral Secondary Secondary
pasture (0 pasture with system(10 forest (10 forest (25
years) trees (5 years) years) years
years)
Land use (years after the abandonment)
 Protocolo de Kyoto
Protocol y mecanismo de
mercados

84
 El Protocolo de Kyoto
(adoptado en el 1997 y entró en vigencia en el 2005)
 Metas de Kyoto
Una reducción total cerca 5.0-5.5 billones tCO2e dentro de un
periodo 2008-2012

 Metas de Kyoto se puede lograr:

 Los paises industrializados reducen las emisiones domesticas
 El mercadeo de emisiones permite (“asignaciones”) dentro de
empresas y asigna valores dentro de los gobiernos.
 Proyectos para compra de creditos para reduccion de emisiones de
 En paises en vias de desarrollo (Mecanismos de Desarrollo
Limpio – MDL)
• En economias en transicion (Implementacion conjunta)
Carbon
Funds

85
 Creditos de Carbono
Paises industrializados
Paises en desarrollo/ con una meta
economia en transicion
sin metas de emision
Accion
domestica

Purchase of ERs
Emission Purchase of
Baseline emissions

Reductions (ERs)
ER allowances

Emissions
target
Project emissions

Paises en
desarrollo beneficio
de la transaccion

Escenario de Proyecto
Escenario de linea Base 86
Datos y conceptos relevantes
Ecuaciones básicas

REDUCCIÓN DE EMISIONES _ EMISIONES _

= FUGAS
EMISIONES DE GEI LÍNEA BASE PROYECTO

t CO2-e Emisiones línea base

Menos
emisiones _ =
Emisiones proyecto

Tiempo
87
Datos y conceptos relevantes
Ecuaciones básicas

REMOCIONES _ REMOCIONES _
REMOCIÓN DE GEI = FUGAS
NETAS PROYECTO LÍNEA BASE

REMOCIONES _ EMISIONES
PROYECTO PROYECTO

t CO2-e Remociones proyecto

Más
remociones _ =
Remociones línea base

88
Tiempo
Nuevas oportunidades - REDD
Línea base Deforestación

tCO2e ha-1 CO2

e CO2 CO2
e e

Bosque

Tiempo
No Bosque

89
 Nuevas oportunidades - REDD
Línea base Degradación
tCO2e ha-1

CO2
e CO2
e
CO2
e

Tiempo
Bosque no Degradación Degradación Degradación
alterado inicial intermedia avanzada

Degradación forestal No Bosque

Bosque 90
Estudios de Caso
1.- Proyecto: "Reforestación, Producción Sostenible y Secuestro
de Carbono en los bosques secos de la comunidad campesina
José Ignacio Távara – Piura, Perú"

• Ubicación: Anexo Km 41
de la Comunidad
Campesina José Ignacio
Távara Pasapera,
distrito de Chulucanas,
Provincia de Morropón,
Región Piura – Perú

• Área: 9500 ha.

PRIMER PROYECTO MDL EN BOSQUE SECOS EN EL MUNDO

 Principales características
 Biofísicos: Clima es cálido
y seco (áridos) ,
ecosistema de bosque
seco, escases de agua,

 Actividades productivas:
 Principal actividad: Crianza
de Caprinos,
 Actividad forestal:
restringida
 Actividad agrícola:
Temporal y de
autoconsumo
 Especies forestales consideradas

• Algarrobo Prosopis Padilla

• Overo Cordia lutea
• Zapote Capparis scabrida

ALGARROBO OVERO ZAPOTE

 FORMULAS USADAS
• Cálculo de Biomasa:
ln(AGB)= 0.961 + 1.821*ln(D)+ 0.198*(ln(D))2- 0.0272*(ln(D))3 + 0.388*ln(ρ)
Donde:
AGB= Biomasa sobre el suelo (kg)
D= Diámetro a la altura del pecho (cm)
ρ= Peso específico en g/cm3 = 0.7 para algarrobo

• Cálculo de Carbono
Y= 0.126*X2.679*0.001 (Acacia huarango) Y= 0.092*X2.912*0.001(Cordia lutea)

Donde: Y= Total de Carbono (Ton) y X = diameter of the shrubs crown

 CAPTURA DE CARBONO

• Duración: 44 años

• 46, 689.4 Ton CO2-e

/año

• Captura final proyecto:

973,788 Ton CO2-e

• Inicio: 03
Noviembre 2009
PRIMER PROYECTO MDL EN BOSQUE SECOS EN EL MUNDO
 Eejemplo de aplicación de
mecanismos finaceros
• Finca ganadero
 TRANSFERENCIA
FÍSCAL -Protección de bosques:
Buena Cobertura vegetal

-Conservación de agua
Buena Calidad de agua

-Protección cauce de ríos

Bosque ripario

CUENCA BIEN PROTEGIDA

-Protección de bosques:
Poca Cobertura vegetal
ESTADO:
Gobierno, -Conservación de agua
Regular Calidad de agua
Municipios
-Protección cauce de ríos
Parches de bosque
ripario
CUENCA POCO PROTEGIDA

-Cuenca con muy escaza

cobertura vegetal

-Mala calidad de agua

-Cauce de ríos inestables

CUENCA SIN PROTECCION
 Algunos consideraciones para el deseno de
mecanismos de finacimiento para manejo soestinible
de la tierra
• Identificar praticas de soestiniblidad de largo plazo- situaciones ganarr
a ganar: seguriadad alimetaria y servicios ecosistemas

• Utlisa el enfoque de medios de vida para segurar la distribucion de los

beneficios a todo los actores y evaluar los resigos

• Que es el costo de inversion para los buenas practicas? Costo de

opportunidad de los productores- algunos tierras esta muy degradada y
tiene alto costos de transaccione

• Utlisa mecanismos innovadora de finacimiento mixta- por ejemplo la

mezcla de creditos con mercados de carbono- o otros formas de PES

• Evaluar la soestiniblidad de mecanismos de finaceros- marco

insitutional
 Ejemeplo
Locacion Externalidad Tecnologia Costos Fuentes de
financiamiento
Certificación sostenible de
fincas Ganaderas

Standards for
Sustainable Cattle
+ = Production Systems –
Sustainable
Agriculture Network
 Contenido
5 principios adicionales
36 criterios y
7 criterios críticos

PRINCIPIO No. CRITERIO

11. Sistema de Manejo Integrado de

12
Ganado Bovino

12. Manejo Sostenible de Pasturas 5

13. Bienestar Animal 12

14. Reducción de la huella de carbono 3

15. Requisitos ambientales adicionales

4
para fincas ganaderas
 Proyecto de venta de créditos de carbono
• Convenio con el Banco
Mundial

• En camino de cumplir con los

procedimientos establecidos
en el Protocolo de Kyoto
para lograr la venta de
Créditos de Carbono
 Mecanismo de Desarrollo Limpio
Puede ser un
proyecto energético (reducción de emisiones) o
forestal (remoción o captura de carbono).
 Solamente forestación y reforestación.
 Diferencia entre forestación y reforestación
 Forestación: más tiempo sin bosque (50 años)
Forestación y reforestación Conservación y manejo de bosque

SI NO
¡
 Limitaciones de Venta de Créditos de Carbono de
proyectos de reforestación
 Para compensar una tonelada de CO2 de una
planta energética (emitida para siempre), hay
que almacenar un tonelada de CO2 durante
mucho tiempo
 El carbono de una plantación no se quedará
siempre en la plantación: Fuegos, plagas,
cosecha es decir :Problema de “no
permanencia”
 Los proyectos forestales venderán créditos
temporales:
 Por lo tanto,
 los créditos temporales valdrán menos
que los créditos permanentes
 Ciclo del Proyecto MDL
1. Idea del Proyecto ---- PIN
Carta de No Objeccion

2. Diseño y Formulación del Proyecto - Documento del diseño del Proyecto

(PDD)
3. Consulta Publica del Proyecto
4.Aprobación Gubernamental
5.Proceso de Validación y Registro del Proyecto
6. Negociación de Acuerdo de Compra
7. Ejecucción del Proyecto
8.Certificación periódica del proyectos
9. Emisiones de Certificados de Reducción de Emisiones
 Conceptos importantes
1. ELEGIBILIDAD

1. ADICIONALIDAD

1. FUGA

1. LINEA BASE Y MONITOREO

 Elegibilidad

¿Puedo utilizar cualquier área para establecer mi proyecto MDL

forestal?

 Las áreas debían estar libres de bosques al 31.12.1989.

 Qué es “bosque” lo define el país específicamente para el MDL

 Definición de Bosque en Nicaragua:

Area mínima 1 ha
Coberrtura mínima de corona 20%
Altura mínima potencial de árboles: 4 m

 La reforestación no debe haber comenzado antes de 2000.

Elegibilidad

¡
 Adicionalidad
Las reducciones de GEI deben ser adicionales a las que se
hubieran obtenido en ausencia de la actividad de proyecto.
Son posibles tres tipos de adicionalidad:

 Adicionalidad “de programa” (razón por la cual el

proyecto no es viable sin el MDL).
 Adicionalidad “ambiental” (beneficio del proyecto para la
mitigación del cambio climático).
 Adicionalidad “financiera” (no se puede implementar el
proyecto con fondos de asistencia oficial).
 Fuga
Hay que restar la fuga de CO2 generado por el proyecto a la
cantidad de CO2 captado por el proyecto
Analisis de desplazamiento de ganado
Analisis de eliminación de vegetación previamente
existente
Analisis de desplazamiento de otras activdiades como
extracción de leña
 Línea Base
 Son las emisiones o remociones de CO2 equivalente sin proyecto
MDL
 ¿Cómo se establece la Linea Base?

 Utilizando una metodología de línea base aprobada por la Junta

Directiva del MDL.

 10 metodologías MDL forestal

 1 metodología sector agrario (MDL no-forestal). Manejo de

estiércol

 Pueden utilizarse metodologías distintas (nuevas), pero éstas

deberán previamente ser aprobadas por la Junta Directiva del MDL

 La línea base debe ser transparente, conservadora, debe tomar en

cuenta las incertidumbres y las circunstancias a futuro
 Linea Base y Monitoreo

Ejemplo : remoción de GEI

200
Remociones en ktCO 2 equivalente

Nivel de remociones de la situación de referencia

Nivel de remociones del proyecto MDL

150
Volumen de Remoción
de Emisiones
(“Adicionalidad ambiental”)
100

50

0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
Años de operación del proyecto MDL
 Barreras y Desafíos
• Reglas y Metodologias muy complejas y pood flexible
• Lenguaje de MDL o de Kioto
• Todo tiene que ser escrito en inglés
• Formulación de proyecto solo posible con apoyo externo de
consultores caros
• Muy altos costos de elaboración de proyecto

Para lograr una mayor accesibilidad a los beneficios de MDL se

requiere:
• Simplificar las reglas y metodologias (sin perder el control)
• Permitir el uso de otros idiomas
• Formar capacidades nacionales para la formulación de proyectos
MDL y logra disminuir costos
• Incluir los temas en curriculo de Universidades y escuelas tecnicas
 MDL Programático
• Un ente coordinador y
proyecto general (Programa de PoA
actividades-PoA)
• Flexibilidad de insertar
pequeños proyectos ((CDM-
PA) a través del tiempo usando CPA
la metodología definida
• Flexibilidad en definición de CPA
sitios, puede ser regional CPA
CPA
• Permite a la empresa/ONG/
Gobierno compartir CPA
experiencia y acceso a
información con pequeños
productores

115