2. Pensamiento crtico Cuando participamos en un dilogo suele ocurrir que consideremos todas nuestras opiniones y creencias como verdaderas.

Es hasta el momento en que alguien o alguna situacin en particular contradice lo que creemos, que nos vemos obligados a dudar de su veracidad y a revisarlas. Podemos darnos cuenta de que lo que siempre habamos considerado verdad no parece serlo del todo; o, a veces, a la luz de los argumentos que nos ofrecen otras personas, parecen ms bien creencias falsas. Revisar nuestras opiniones o creencias, lejos de debilitarlas, las fortalece, pues implica ponerlas a prueba con base en los argumentos que nos ofrecen otras personas. Si son creencias respaldadas en buenas razones, sobrevivirn e, incluso, se harn ms fuertes, y las podremos tomar como guas seguras de nuestra accin. En caso contrario, tendremos que desecharlas. Para comprender lo que significa participar en un debate racional es conveniente distinguirlo de otros tipos de dilogo en los que tambin es necesaria la argumentacin, con el fin de ubicar cules son los recursos argumentativos y/o retricos que se permiten en cada uno de ellos. Tipos de dilogo. Al interactuar con los otros podemos entablar diversos tiposde dilogo. Algunos involucranargumentos y otros no, por lo que es importante distinguir unos de otros para saber qu actitudes,habilidades y conocimientos tenemos que utilizar al participar en ellos. Para distinguirestos tipos de dilogo hay que poner atencin al contexto en que se realizan y a los finesque se persiguen en cada uno de ellos. A continuacin revisaremos algunos. Charla | Es un dilogo en el que se busca interactuar con las otras personas, conocerlasmediante un intercambio de ideas. Por lo tanto, no se requiere del uso de argumentos, puesno se busca arribar a acuerdos o a la verdad, ni tampoco encontrar vencedores. Ejemplo deeste tipo de dilogo es cuando se renen amigos para compartir ancdotaso experiencias, sinningn nimo argumentativo. Negociacin | Es un dilogo en el que se busca resolver un problema con base en acuerdos que conduzcan a tomar decisiones racionales, las cuales tendrn repercusiones inmediatas en el mundo. Aqu s se recurre a argumentos; cuando stos son sustituidos por amenazas para que se acepte un acuerdo determinado, ya no se habla de una

negociacin, sino de una imposicin chantaje. Ejemplo de una negociacin es cuando en un lugar de trabajo hay muchas personas que fuman y otras tantas que no fuman, y se renen para intercambiar argumentos con el fin de encontrar una solucin satisfactoria para ambas partes. Por un lado, los que no fuman desean que no les afecte el humo de los fumadores; por el otro, estos ltimos quieren preservar su derecho de fumar. Con base en la argumentacin deciden que dentro de la oficina estar prohibido fumar y que habr zonas reservadas fuera de la oficina para los fumadores. Disputa personal | Es un dilogo en el que el fin es ganar al que se opone a las ideas que se defienden y, dado que no hay reglas procedimentales que sealen las condiciones para intervenir, las formas de hacerlo y por cunto tiempo, los interlocutores se sienten libres para utilizar diversos recursos legtimos e ilegtimos (como las falacias y las marrulleras).Ejemplo de este dilogo es cuando alguien, para defender su idea o tesis de que la homosexualidad es inmoral, agrede verbalmente a quien sostiene la tesis contraria o apela a la verborrea para confundirlo y que acepte su posicin, en lugar de ofrecer razones pertinentes. Debate | Es un dilogo en el que el objetivo es discutir acerca de un tema previamente fijado. En l participan dos adversarios que defienden tesis opuestas y, al final, se busca obtener un ganador. Aunque se trata de un dilogo en el que s estn establecidas las reglas procedimentales acerca de las condiciones bajo las cuales los participantes pueden intervenir y se apela a argumentos, con frecuencia sucede que los debatientes acuden a recursos ilegtimos, como las falacias o las marrulleras, con tal de ganar al adversario. Para que sea posible un debate se requiere que el tema a discutir plantee aspectos discutibles, esto es, que den lugar a diversas alternativas, ya que si hay acuerdos sobre el tema, entonces no hay nada que debatir. El que un tema sea debatible depende del sistema de creencias de los participantes; por ejemplo, quiz para una comunidad hablar de derechos de los animales sea algo debatible, mientras que para otra sea algo obvio que no requiere discusin. Ejemplo de un debate es cuando los candidatos a la presidencia de una nacin confrontan sus propuestas con el fin de que la poblacin decida cul es la mejor opcin de gobierno; en este caso, a los participantes no les importa tanto la verdad de sus premisas o la solidez de sus argumentos, sino ms bien dar la apariencia de que se

argumenta bien con el fin de resultar vencedor. En este tipo de dilogos suele existir un moderador encargado de asignar la palabra a cada participante ya sea para exponer sus argumentos o replicar los del otro y sealar la duracin de las intervenciones. Discusin crtica |Es un dilogo en el que los participantes se plantean un problema y buscan una respuesta que sea satisfactoria para la mayora de ellos; esto se logra por medio de argumentos racionales y partiendo de una base terica comn. Este tipo de dilogo se da generalmente en contextos acadmicos en los que los participantes buscan cooperativamente la verdad. As, al escuchar los argumentos de los otros, se pueden modificar los propios en un ambiente de apertura en el que todos pueden enriquecer su conocimiento. En algunas ocasiones no slo se busca la solucin a un problema, sino examinar una tesis o un tema con el fin de profundizar en su conocimiento. Un ejemplo de este tipo de dilogo son las ponencias, presentaciones en seminarios, mesas redondas, exmenes profesionales, etc. En este tipo de actividades se suele definir una cierta cantidad de tiempo para exponer y para plantear preguntas, las cuales tienen la finalidad de hacerle ver al expositor los puntos dbiles en su argumentacin para mejorar el trabajo presentado, o plantearle alguna duda que haya surgido de la exposicin con el fin de enriquecer el propio conocimiento. Debate racional | El debate racional es un tipo de dilogo en el que se busca mostrar al contrincante con base en el intercambio de argumentos y de manera respetuosa y constructiva que se defiende la tesis ms slida y que los argumentos que arguye en defensa de la tesis contraria son equivocados o dbiles. Esto ltimo se hace no para aplastar al contrincante ni como un fin en s mismo, sino para alcanzar una tesis slida (debidamente fundamentada) junto con el interlocutor. Los participantes se comprometen a cooperar, a defender su tesis y a buscar que la verdad salga a la luz. En este proceso son muy importantes ciertas actitudes como escuchar con atencin, evitar las agresiones verbales, respetar el turno para hablar, etc. Este dilogo est regulado por reglas procedimentales establecidas de manera clara y que sealan las condiciones bajo las cuales se puede intervenir y el tipo de recursos que es legtimo utilizar en la argumentacin. Un ejemplo de este tipo de dilogo lo podemos encontrar en una mesa redonda que rene a especialistas con el fin de debatir racionalmente un tema, como podra ser la moralidad de la pena de muerte. Algunos defendern la

tesis de que la pena de muerte es moral, y otros la de que la pena de muerte es inmoral. Existen reglas positivas y negativas que regulan el debate racional. Algunas reglas positivas son: escuchar con atencin, con respeto; esperar a que el interlocutor exprese de manera completa sus ideas antes de intervenir; pedir y respetar el turno de las intervenciones; plantear preguntas pertinentes; proporcionar informacin necesaria, relevante, verdadera y suficiente; expresar con claridad las propias ideas, etc. Algunas reglas negativas del debate racional son: no hacer afirmaciones para las cuales se carece de pruebas, no responder preguntas que no sean claras, no ofrecer proposiciones falsas, no generar ataques verbales, entre otras. El debate racional se divide en cuatro etapas: 1. Etapa de apertura. Se presentan los participantes y se dan a conocer las reglas que regularn el dilogo. 2. Etapa de confrontacin. Se anuncia el tema o el problema en torno al cual girar el debate; adems, cada uno de los participantes presenta de manera general sus argumentos ms fuertes para respaldar la postura que defendern. 3. Etapa de argumentacin. Los participantes cuestionan, discuten y evalan cada uno de los argumentos de los opositores, adems de defender los propios. 4. Etapa de clausura. Dado que el dilogo no puede prolongarse infinitamente, una vez que se ha finalizado con el tiempo previamente acordado, los participantes llegan a algunas conclusiones valorando la propia postura y tomando en cuenta los argumentos de los opositores. Puede ocurrir que uno reconozca que los argumentos del opositor son ms racionales que los propios y se retracte de la tesis que originalmente defenda. La lgica y la toma de decisiones. Pasemos al ltimo de los contextos argumentativos: la toma de decisiones. En la vida diaria estamos frecuentemente decidiendo, por ejemplo, qu transporte tomar para llegar a algn lugar, qu deporte practicar, la posibilidad de ir al cine, qu libro leer, a dnde viajar el fin de semana, si debemos casarnos, si debemos tener hijos, si aceptamos o no una propuesta de trabajo, etctera.

Hay muchas decisiones de las antes mencionadas que no requieren argumentacin, porque las hemos mecanizado de tal forma que se realizan sin ninguna reflexin, pero hay otras que son de tal relevancia en nuestra vida que definen lo que somos y lo que podemos llegar a ser. Este ltimo tipo de decisiones requiere ser evaluado de manera cuidadosa, tomando en cuenta todas las opciones posibles. En estas situaciones la lgica se muestra como un instrumento poderoso para la toma de decisiones. Utilizar la lgica en contextos de decisin significa pensar de manera eficaz y eficiente para alcanzar los fines tanto individuales como colectivos. La eficacia implica obtener lo que queremos en el tiempo planeado. La eficiencia supone dos cosas: 1) el mejor aprovechamiento de los recursos de los que disponemos (materiales, econmicos, humanos, cognitivos y de tiempo) para alcanzar el objetivo que nos hemos propuesto, y 2) que la decisin no genere ms problemas de los que resuelve. Es importante advertir que no hay soluciones que sean racionales en s. mismas, sino que las calificamos como tales por el proceso lgico de anlisis que nos condujo a ellas. Este concepto de racionalidad se debe complementar con un concepto de racionalidad tica que haga posible no slo tomar una decisin eficaz y eficiente, sino tambin que permita el mayor beneficio para todos los afectados por la decisin, o el menor dao posible cuando ste fuera inevitable. La experiencia juega un papel muy importante en la resolucin de problemas. Al enfrentarnos por segunda vez con un problema igual o similar contamos con herramientas, conocimientos y habilidades ya puestas a prueba para tomar una decisin de manera eficiente, eficaz y tica. Cuando estamos frente a un problema nos preguntamos: qu debemos hacer? Quiz se sienta el impulso de dar una respuesta inmediata sin detenernos a analizar el problema, pero si se quiere tomar decisiones racionales hay que resolver diversas cuestiones antes de dar una respuesta. Por ejemplo, tener claras todas las opciones que se nos presentan y, para cada una de ellas, preguntarnos: con cunto tiempo contamos para resolver el problema?,qu habilidades y capacidades requerimos para enfrentar el problema y con cules contamos de

hecho?, depende nicamente de nosotros la solucin del problema?, qu conocimientos necesitamos y cules tenemos?, qu consecuencias se siguen de cada una de las decisiones o posibles respuestas a nuestro problema?, qu atencin exige el problema y cul es la que podemos darle realmente?, qu recursos (materiales, humanos, econmicos, etc.) se requieren?, con qu recursos contamos?, tenemos posibilidad de tener acceso a ellos o existe alguna restriccin para su uso?, hay algn costo asociado a su uso? Una vez que hemos dado respuesta a las preguntas anteriores (que son slo preparatorias para resolver el problema principal que enfrentamos), podemos avanzar en la bsqueda de una solucin a dicho problema, es decir, en la toma de una decisin. Para ello procedemos a razonar, a construir argumentos, a evaluarlos hasta encontrar una solucin eficiente, eficaz y tica. Sin embargo, con la solucin a nuestro problema no ha concluido la toma de la decisin. El siguiente paso es llevarla a cabo. El papel de la voluntad en la realizacin de la decisin La realizacin de la decisin resulta en ocasiones, y para muchas personas, lo ms difcil; ello especialmente en los problemas que nos resultan vitales, pues requieren del dominio de nuestra voluntad. En muchas situaciones, saber qu debemos hacer, es decir, qu decisin elegir, no es propiamente el problema, sino tener la fuerza de voluntad para realizar la decisin. Supongamos, por ejemplo, que nuestro problema es cmo tener una vida saludable. Sabemos ya que la respuesta es comiendo nutritivamente y haciendo ejercicio, pero: hemos tenido la voluntad para realizar estas acciones? Como podemos observar en el ejemplo, la toma de decisiones implica un aspecto terico y uno prctico. El primero se refiere al anlisis lgico que hemos descrito al plantearnos diversas preguntas; el segundo, de no menor importancia, alude a la fuerza de voluntad para llevar a buen trmino la decisin. La importancia de la lgica en la toma de decisiones colectivas.La lgica no slo nos ayuda a tomar decisiones en nuestra vida personal, sino que tambin revela su utilidad en la toma de decisiones colectivas. Dado que vivimos en sociedad, requerimos la justificacin de las acciones que afectan a otros, as como alcanzar acuerdos que nos permitan tener una

En este apartado se analiza la importancia de la razn y de la ciencia en la toma de decisiones colectivas.

vida armnica y justa. Muchas de las decisiones personales requieren la colaboracin de otras personas, por lo que necesitamos recursos lgicos que nos permitan convencerlos de la racionalidad de las mismas. En las sociedades democrticas los ciudadanos participan en la toma de decisiones que los afectan. Por ello, por ejemplo, se les pide que expresen su opinin sobre si deberan legalizarse las drogas, la pena de muerte, el aborto, la clonacin de seres humanos, la eutanasia, etc. Estas opiniones sirven de respaldo para tomar decisiones acerca de la asignacin de recursos, de la creacin de nuevas leyes o instituciones; es decir, repercuten a corto, mediano o largo plazo en la vida colectiva. Por eso es importante tomar decisiones fundamentadas en buenas razones. Una decisin racional exige ser personas informadas, con un pensamiento crtico capaz de discernir la informacin relevante de la que no lo es, as como tener la capacidad de evaluar los argumentos a favor y en contra. En suma, ser personas que piensen con mtodo, claridad, precisin, solidez, orden y de manera sistemtica.
El conocimiento cientfico se construye sobre la base de razones y argumentos. En este sentido, sostener posiciones no informadas es irracional, presupone cuestiones de fe.