Aluna: Izabella Ribeiro Martins

EXCELENTSSIMO (A) SENHOR (A) DOUTOR (A) DESEMBARGADOR (A) PRESIDENTE DO EGRGIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE GOINIA GOIS

Processo: 0000 Recorrente: JOS DA SILVA Recorrido: JOO FREITAS

JOS DA SILVA, j qualificado nos autos em epgrafe, tempestivamente e respeitosamente, por intermdio de seu advogado devidamente constitudo e infra-assinado vm digna presena de Vossa Excelncia, com fulcro no artigo 105,III, a, da Constituio Federal c/c artigo 542, 1, do Cdigo de Processo Civil Brasileiro, interpor

RECURSO ESPECIAL

solicitando que as mesmas sejam recebidas e juntadas em seus regulares efeitos de direito, e que, caso no haja retratao, seja remetido o recurso instncia superior.

Nestes Termos Pede Deferimento Goinia-GO, 28 de Maio de 2011

Advogado OAB xxxxx

Aluna: Izabella Ribeiro Martins

EGRGIO TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTIA COLENDA TURMA E DOUTA PROCURADORIA

Processo: 0000 Recorrente: JOS DA SILVA Recorrido: JOO FREITAS

Razes do recurso especial

Emritos Julgadores,

I. O acrdo proferido pela 3 Cmara Cvel do Egrgio Tribunal de Justia do Estado de Gois, em julgamento de apelao cvel, deciso esta que manteve sentena de primeiro grau que julgara improcedente a AO DE INDENIZAO POR DANOS MORAIS E MATERIAIS proposta pelo RECORRENTE, data mxima vnia, no encontrou guarida na ordem jurdica nacional, vez que violou e a lei federal, conforme se demonstrar; DOS FATOS MATERIAIS E PROCESSUAIS II. Buscou a AO DE INDENIZAO POR DANOS MATERIAIS E MORAIS atribuir responsabilidade civil ao RECORRIDO pela morte do Sr. Geronimo Silva (Certido de bito fl. 15). Conforme narrado na pea exordial da ao que tramitou em primeiro grau de jurisdio, o RECORRIDO deu causa, de forma absolutamente exclusiva, a um acidente automobilstico que vitimou o Sr. Geronimo, filho do RECORRENTE, conforme fato material probatrio carreado aos autos do processo em epgrafe; III. Conforme a exaustiva e lmpida narrao aposta nos autos, no dia 15/02/2011, na cidade de Goinia, por volta das 14 horas, o filho do RECORRENTE seguia com seu carro pela Rua Leste, em direo casa de um amigo. Na mesma rua, porm em sentido contrrio, o RECORRIDO conduzia seu veculo. Entretanto, fazia-o em claro

Aluna: Izabella Ribeiro Martins

descumprimento s normas de trnsito, pois que ele dirigia seu automvel em elevadssima velocidade; IV. Alm das normas de trnsito que impem controle de velocidade, em se considerando o intenso fluxo de carros que trafegam rotineiramente no local, o prprio sentido de prudncia determina que os veculos mantenham, ali, rgido controle de acelerao; V. Alm de guiar em alta velocidade, o RECORRIDO forou uma arriscada e insegura ultrapassagem sobre um terceiro veculo que trafegava em sua mo de direo, vindo a atingir violentamente o carro do Sr. Geronimo Silva, fato este que findou por causar seu bito, 24 horas depois, no Hospital de Urgncias de Goinia, conforme documentos em anexos. VI. No demais reiterar que, nessa oportunidade, o Sr. Geronimo guiava seu automvel com absoluta prudncia como de costume, acurando-se por completo de todo o dever de cuidado necessrio para que nada de pior ocorresse, o que, em razo do desmedimento do RECORRIDO, no foi o bastante para evitar o pior; VII. Nesse plano, est explcito que a conduta do RECORRIDO eiva-se de irrefragvel culpa, no que poderamos subsumi-la modalidade da imprudncia, visto que simplesmente abdicou de obedecer a limites razoveis de segurana na direo de seu carro, vindo causar a mxima leso ao Sr. Geronimo; VIII. Nas alegaes finais apresentadas nos autos, o RECORRENTE apresentou, de forma irrepreensvel, todos os argumentos que apontam para a correta observao das provas produzidas ao longo do processo, de modo a tornar ainda mais explcia obrigao de indenizar; IX. de se concluir, assim, que o RECORRIDO teve exclusiva culpa pela morte do filho do RECORRENTE, pelas motivaes j articuladas, de modo que a presente AO DE INDENIZAO POR DANOS MATERIAIS E MORAIS haveria e h de ser julgada totalmente procedente com base no Cdigo Civil Lei n 10.406/02, sobretudo nos arts. 186 927 e 943 do referido diploma, observando-se, igualmente, o que dispe a Smula n 562 do Supremo Tribunal Federal; X. Todavia, muito embora todos os fatos narrados estejam fartamente provados nos autos, tais foram solenemente ignorados na sentena do magistrado que do processo conheceu em primeira instncia. Segundo o entendimento do MM. Juiz, o RECORRENTE no alou provar o direito que reclamava em juzo; XI. O RECORRENTE, diante da manifesta contrariedade lei federal (dispositivos supra apontados), no tardou em opor embargos de declarao, com fins de prequestionamento, visando o esclarecimento da questo, requerendo ao juiz que se manifestasse expressamente sobre o dito conflito. Apesar da tentativa, o magistrado manteve o posicionamento exposto da sentena na deciso dos embargos;

Aluna: Izabella Ribeiro Martins

XII. Contra tal deciso, se insurgiu o RECORRENTE, atravs de recurso de apelao, requerendo ao Tribunal de Justia do Estado de Gois que, enfim, atribusse justia ao caso, resolvendo a contrariedade lei. Contudo, a 3 Cmara Cvel, por unanimidade, manteve e sentena de primeiro grau; XIII. Em razo do exposto, apresenta-se o RECORRENTE ao Colendo Superior Tribunal de Justia (STJ) de forma a pugnar pela reforma, in totum, da deciso de 2 grau, devendo ser, assim, prestada a justa tutela jurisdicional ao RECORRENTE, qual seja, condenao do RECORRIDO ao pagamento de indenizao por danos materiais, no valor de R$ 50.000,00, bem como indenizao por danos morais decorrentes do mesmo fato, no valor de R$ 100.000,00, tal como requerido na petio que inaugurou a presente ao; DO DIREITO XIV. O acrdo impugnado vulnera frontalmente o art. 186 do Cdigo Civil (lei federal), que determina: Aquele que, por ao ou omisso voluntria, negligncia ou imprudncia, violar direito e causar dano a outrem, ainda que exclusivamente moral, comete ato ilcito. V-se que o direito reparao dos danos causados, conferido pela lei federal em comento, no foi observado e concretizado pelos julgadores, apesar da farta prova presente nos autos; XV. O acrdo recorrido reconheceu insuficincia de provas do direito do RECORRENTE, no que, assim se pronunciando, fez cro ao que disps o magistrado de primeira instncia a respeito. de se espantar com tal ilao, vez que, como j se disse e se repetiu nessa pea recursal, o material probatrio no deixa margens, sequer, a dvidas sobre o direito do RECORRENTE. XVI. De todo o apresentado, demonstradas as razes de fato e de direito que impulsionam o presente ato de impugnao, somente resta ao RECORRENTE dirigir-se ao Superior Tribunal de justia, com base no art. 105, III, a da Constituio da Repblica, porquanto a deciso do Tribunal de Justia do Estado de Gois contraria lei federal, em particular, o Cdigo Civil, no ponto em que fixa a obrigao de indenizar em caso de cometimento de atos ilcitos; DO REQUISITO DE ADMISSIBILIDADE DO RECURSO ESPECIAL XVII. de se esclarecer que, tanto nos embargos de declarao opostos contra a deciso monocrtica, como no prprio pleito de apelao, o RECORRENTE sustentou a contrariedade lei federal (procedendo ao prequestionamento), vindo a requerer aos julgadores, num e noutro caso, que se manifestassem sobre a questo federal aventada;

Aluna: Izabella Ribeiro Martins

XVIII. Como j se pde relatar em ambos os casos os membros da magistratura entenderam no proceder ao argumento, reconhecendo a insuficincia de provas que desautorizaria o acolhimento dos pedidos do RECORRENTE; XIX. A deciso final do Egrgio Tribunal de Justia do Estado de Goisencerra discusso do feito nas vias ordinrias, no restando ao RECORRENTE mais nada seno passar esfera extraordinria do Poder Judicirio; XX. Nesse contexto, imperiosa a considerao do conjunto probatrio apresentado na instruo processual. No agir nesse sentido, importa em contrariedade lei federal, sobretudo, ao Cdigo Civil Lei n 10.406/02, sobretudo nos arts. 186, 927 e 943 do referido diploma. Tal panorama autoriza o manejo de Recurso Especial, conforme preceitua o art. 105, a da Constituio da Repblica; DO PEDIDO Sendo inconteste o direito do RECORRENTE e tendo sido contrariada a lei federal em comento, este REQUER: a) que seja conhecido e provido integralmente o presente Recurso Especial, para o fim de reformar a sentena e o acrdo que a confirmou na ntegra, concedendo ao RECORRENTE o direito indenizao de ordem material e moral, nos valores, respectivamente, de R$ 50.000,00 e R$ 100.000,00, corrigidos monetariamente; b) que seja o RECORRIDO, condenado ao pagamento das custas e honorrios advocatcios; c) reitera, na ntegra, os termos do pedido de iseno de custas judicirias, j deferido pelo juzo de primeiro grau, nos termos da Lei n 1.060/50, pois continua o RECORRENTE no podendo arcar com tais custas sem prejuzo do prprio sustento e das famlias.

Termos em que, Pede provimento Goinia, 28 de maio de 2011

Advogado OAB xxxxx