PRSENTATION

DOSSIER

INTERVENTIONS

ENTRETIEN

LIVRES

FOUCAULT ET LE LIBRALISME
Rationalit, rvolution, rsistance
par Jacques BIDET

En 1978, au moment o retombe en France et en Europe la vague communiste issue de 68, lheure o pointent les nouveaux philosophes et les nouveaux conomistes , Foucault en vient aborder, dans son enseignement au Collge de France, ce qui sannonce comme la nouvelle politique . Il tait jusqualors rest
1

comme aux marges de la grande politique : prisons, hpitaux, asiles, coles, casernes. Il passe maintenant de ces techniques sectorielles la technologie du pouvoir d'tat , jusqu commenter en direct, partir de leurs prcdents du XVIIIe au XXe sicles, les propositions des gouvernants de lpoque : Chaban et Barre, Giscard et Stolru. Soit le nolibralisme comme stade prsent du libralisme. Mais quentend exactement Foucault sous le terme de libralisme ? Comment se situe-t-il par rapport lui ? Quelle est la porte gnrale de son intervention ? Question plus difficile quil ny parat. Je lapprhenderai ici partir de sa relation, indirecte mais flagrante, lanalyse marxienne, en mme temps qu cette doxa marxiste dont toute une gnration cherche alors se librer. Une tude systmatique du rapport de Foucault Marx devrait considrer au moins quatre questions. Je me limiterai la troisime. 1) Par de multiples renvois et rfrences, Foucault dsigne rgulirement Marx comme un lment de sa culture thorique. Il naffiche cependant aucune connivence avec quelque utopie collectiviste ou planificatrice. Il marque un engagement rsolu contre le stalinisme et ses squelles et une sympathie mitige l'gard du communisme en gnral. La perspective dialectique, totalisante, conduit, ses yeux, des impasses redoutables. Il entend, pour sa part, faire uvre de science, en se consacrant des questions spcifiques . Mais cest partir de l quil parvient dstabiliser les discours de la totalit, et singulirement ce qui tait tenu pour le marxisme . Pour en prendre la mesure, il faudrait considrer luvre entire, partir de LHistoire de la folie (1961).

_
169

FIN DU NOLIBRALISME J. Bidet, Foucault et le libralisme. Rationalit, rvolution, rsistance

2) En se concentrant sur la dcennie post-68, sur les cours des annes 1971 1976 et sur les livres qui en sont issus, on pourrait sans peine composer un florilge de propos et dveloppements, o Foucault parlerait d'vidence de classes sociales , de la bourgeoisie , du proltariat , mettant en scne et en thorie une histoire moderne domine par des institutions et affrontements de classe un Foucault aussi pour qui la question politique ultime est de savoir si la rvolution, a vaut la peine, et laquelle . Propos nigmatique, il est vrai.
2

3) Durant les annes 78-79, auxquelles je me limiterai, il en vient s'occuper de politique conomique et sociale : de la gouvernementalit . Il croise alors, ncessairement, les chemins de Marx. 4) Le dbat autour de Foucault se concentre aujourd'hui sur la subjectivation, objet de la recherche, fconde, de sa dernire priode, 1980-1984. Il passe alors de la gouvernementalit au gouvernement de soi . Ces deux concepts entretiennent des liens troits. Le discours de la gouverne-

_
170

mentalit semble mme, rtrospectivement, occuper dans lensemble de luvre une place centrale, marquant tout la fois rupture et continuit entre ses travaux antrieurs et ses recherches ultimes. Il mrite donc dtre considr pour lui-mme. Avanant que nous vivons dans lre de la gouvernementalit, celle qui a t dcouverte au XVIIIe sicle , Foucault en vient finalement affronter la question
3

de la totalit sociale, prise dans les termes de la rationalit occidentale . Et cest partir de l aussi quon peut sinterroger sur la rponse quil donnerait lnigme de la rvolution . Je montrerai d'abord que l'on ne peut, malgr les apparences, interprter cette investigation foucaldienne comme un loge du libralisme opposable la critique marxienne de l'conomie politique. Il convient plutt de sinterroger sur le fait que, paradoxalement, lun et lautre discours partagent la mme forme de grand rcit. Il apparat alors que ces deux rcits procdent de deux formes philosophiques diffrentes, et que cest partir de l que se donne entendre la tension entre deux politiques, dont lune a nom rvolution et lautre rsistance. Restera savoir ce que lune et lautre ont se dire. Il convient naturellement de ne pas perdre de vue que la publication de ces cours nous met en prsence dun procs de recherche, dune dmarche risque, dont il faut
1. M. Foucault, Scurit, territoire, population, Cours au Collge de France. 1977-1978, Paris, Gallimard, 2004 ; Naissance de la biopolitique, Cours au Collge de France. 1978-1979, Paris, Gallimard, 2004.. 2. M. Foucault, Dits et crits, Paris, Gallimard, 1994, vol. 3, p. 269.

PRSENTATION

DOSSIER

INTERVENTIONS

ENTRETIEN

LIVRES

mesurer, sous les formulations parfois tranches et polmiques, les dtours et les incertitudes. Le rsum que Foucault rdige, aprs-coup, de son cours de 1979 ,
4

qui est aussi un corrig, marque bien plus de distance par rapport au libralisme. Mais les formulations, moins prudentes, de son enseignement oral nous clairent peut-tre sur certains prsupposs profonds de sa dmarche. Il est clair aussi que lon peut trouver intrt ces deux grands livres dhistoire sans sembarrasser des questions dpistmologie philosophico-politique qui lui seront ici poses. LOGE VERSUS CRITIQUE DE LCONOMIE POLITIQUE ? Si l'on a en mmoire que Marx s'est essentiellement consacr une critique de l'conomie politique (tel est le sous-titre du Capital), on est frapp de voir que Foucault, s'intressant aux mmes auteurs, physiocrates et libraux anglais, semble, tout au contraire, se livrer une sorte d'loge. Marx analyse leurs thories conomiques, Foucault les politiques quils inspirent. Ils travaillent cependant le mme matriau : leur discours conomico-politique. Et leurs dmarches s'opposent frontalement. Marx entend montrer que l'objet de la production capitaliste n'est pas, comme ils le disent, la richesse des nations , la richesse concrte, la valeur d'usage, mais la richesse abstraite, la plus-value ; Foucault, au contraire, que l'conomie politique librale a pour vise la vie, la population, la richesse et la puissance de la socit. Marx, dans la premire Section du Livre I, expose le modle de la production marchande, dfinie comme logique rationnelle de la richesse sociale. La loi de la valeur, quimpose la concurrence, assure la maximisation de la productivit et l'allocation optimale des ressources . Mais, poursuit-il la Section III, on ne peut s'arrter ce
5

_
171

niveau d'analyse, car, dans le march capitaliste, la concurrence ne tourne pas autour de la production de marchandises comme valeurs d'usage, mais autour de la maximisation du profit. L'objectif de la production capitaliste, de lentrepreneur capitaliste, nest donc pas la richesse , mais le profit, richesse abstraite. Marx ne nie pas que le mode de production capitaliste soit infiniment plus productif (de richesses) que ceux qui le prcdent. Il avance que l'accumulation capitaliste, fonde sur lexploitation, ne sanalyse cependant pas en termes de richesse, mais de plus-value. Il labore, lencontre des libraux, les concepts de la diffrence et de la contradiction entre richesse et profit. Et c'est partir de l qu'il interprte le mouvement historique.

4. M. Foucault, Dits et crits, op. cit., vol. 3, pp. 819-825.

FIN DU NOLIBRALISME J. Bidet, Foucault et le libralisme. Rationalit, rvolution, rsistance

Pour Foucault au contraire, les conomistes libraux inventent tout simplement la gouvernementalit moderne et contemporaine , soit notre rationalit politique .
6 7

Dpassant le pouvoir souverain de la Renaissance, et la raison d'tat de l'ge classique, ils introduisent la figure plus modeste du gouvernement , qui se borne promouvoir les processus naturels de lconomie (marchande) et la gestion de la population , comprise elle aussi comme phnomne naturel, travers certaines formes de libert . Le libralisme dveloppe un savoir qui a pour objet la richesse de la
8

nation, qui ne se proccupe plus seulement de sujets, ni d'administrs, mais d'une population, dont il cherche favoriser la vie. L'conomie est une science de la population, qui apprhende des ractions collectives la raret, la chert, etc. Elle repre les problmes et les lois propres un ensemble de vivants (taux de fcondit, de mortalit, pidmie, production), soit un sujet collectif qui n'est plus celui d'un contrat social. Voil ce que signifie la gouvernementalisation de ltat . Ltat moderne na pas pour seule fin la reproduction des rapports de production : il gouverne. Lhistoire
9

_
172

du capitalisme nest donc pas comprendre comme lavait pens Marx. On peut naturellement chercher articuler ces deux discours. Marx noublie pas que, si la logique des capitalistes est le profit, richesse abstraite, il reste qu'ils ne font du profit qu' la condition de vendre leurs marchandises, donc quelles soient pourvues dune valeur d'usage pertinente, richesse concrte. Il a mis cette question au centre de son tude de la reproduction, de la crise et de l'accumulation : il ntudie jamais les contradictions du systme qu partir de sa relative rationalit. Mais, dira-t-on, il na pas labor conceptuellement la contrainte gouvernementale , cest--dire hgmonique, au sens gramscien, qui simpose la classe dominante dans la forme capitaliste de socit. Il na pas considr le rseau multiforme de savoir social et de pratiques sectorielles travers lequel sexerce un tel pouvoir. On posera alors que Foucault accordera sans doute Marx que, derrire le discours libral, il y a aussi l'exploitation, et quil lui apporte ce qui manque pour comprendre que le capitalisme est un ge de progrs sen tenir cette faon de combiner les deux approches, on risquerait pourtant docculter ce qui les spare. Il faut en effet commencer par affronter une question plus fondamentale : Foucault argumente partir dune tout autre philosophie politique, qui, si elle ne donne pas cong Marx, rend du moins le marxisme radicale6. M. Foucault, Scurit, territoire, population, op. cit., p. 356. 7. M. Foucault, Dits et crits, op. cit., vol. 4, p. 826. 8. M. Foucault, Scurit, territoire, population, op. cit., pp. 362-364.

PRSENTATION

DOSSIER

INTERVENTIONS

ENTRETIEN

LIVRES

ment problmatique. Mais, si lon veut comprendre en quoi sopposent ces deux discours, il faut, pour faire la diffrence, partir de ce en quoi ils se ressemblent. Et dabord lire, tel quil se donne, le grand rcit foucaldien. LE GRAND RCIT FOUCALDIEN ET LA QUESTION NOLIBRALE Foucault propose une gnalogie de l'tat moderne et de ses diffrents appareils partir d'une histoire de la raison gouvernementale . Cette gnalogie, pas plus
10

que la chouette de Minerve, ne dit lavenir. Elle se dveloppe cependant en une srie de trois moments progressifs, qui dfinissent un enjeu politique ultime : la question de la survie du capitalisme , de linvention possible dun nouveau capitalisme . Cest avec un extraordinaire pathos que Foucault apostrophe ses auditeurs, sans doute encore mal reconvertis : vous comprenez bien , sil ny a quune seule logique du capital , celle du profit, sa fin est davance inscrite en impasses dfinitives , et il ny aura bientt plus de capitalisme du tout , mais si (comme je vais vous le montrer !) le capitalisme se donne selon une diversit desprits et de rationalits, alors souvre lui tout un champ de possibilits . Nest-ce pas l
11

_
173

encore, sublime en grande interrogation, linexorable poursuite du grand rcit ? Les trois moments en sont rgulirement rappels aux auditeurs du Cours. L'entre dans la modernit sopre avec le triomphe, la Renaissance, de la figure de la Souverainet, sexerant par la loi sur un sujet assujetti : cest ltat de justice , rgi par le systme du code lgal avec partage binaire entre le permis et le dfendu .
12

La paix de Westphalie (1648) signale louverture de l'ge classique, marqu par l'tat administratif et le dveloppement dinstitutions disciplinaires. Au-del des formes lgales et judiciaires, on cherche alors prvenir, corriger, par des techniques policires, mdicales, psychologiques adquates . Cest lge de la raison d'tat ,
13

fonde sur la statistique des ressources et des populations . C'est le temps des
14

mercantilistes, qui donnent pour objectif l'conomie, par le dveloppement des changes, la baisse du prix du bl en vue d'exporter et de faire rentrer l'or qui assure la puissance de l'tat. Ltat de police , au sens ancien du terme, cherche promouvoir la vie et le bonheur de la population , mais dans la perspective de
15

sa propre puissance. Dans le contexte de la balance entre les tats , de la raison

16

diplomatique et militaire, cela simpose chacun deux. Cest donc le coup d'tat
10. Ibid., p. 362. 11. M. Foucault, Naissance de la biopolitique, op. cit., pp. 170-171. 13. Id. 14. Ibid., p. 280. 15. M. Foucault, Dits et crits, op. cit., vol. 4, p. 823.

FIN DU NOLIBRALISME J. Bidet, Foucault et le libralisme. Rationalit, rvolution, rsistance

permanent : ordonnances, interdictions, consignes, rglements, disciplines locales

17

de l'atelier, de l'cole, de l'arme. En termes de droit naturel et de contrat social, une limitation interne la raison dtat se fait entendre, bien faiblement. Cest partir de 1750, avec les Physiocrates, quapparat la figure du Gouvernement. Lconomie politique est sa technique principale dintervention. Elle vise non dabord le commerce international, mais la production nationale. Le march, comme logique de production, est son lieu de vridiction , vrit de mcanismes naturels . Il prsente des prsupposs juridiques de libert, que la gou18

vernementalit librale vise promouvoir : non pas libert en gnral, mais libert du march, libert du vendeur et de lacheteur, libre exercice du droit de proprit, libert de discussion, ventuellement libert dexpression, etc. . Et cest par ces
19

deux biais, lconomique et le juridique, que se ralise, contre lillimitation de ltat de police, lautolimitation de la raison gouvernementale. Dun autre ct, se dveloppe le domaine multiple de lintervention gouvernementale, mais sous une forme

_
174

plus flexible qu lre, disciplinaire, antrieure : celle dune recherche de la scurit , fonde sur lacceptable, le probable, le moyen, supposant des procdures de normation . Voir lexemple de linoculation de la variole, que lon provoque et
20

contrle par des techniques prventives, gnralisables, probables. mergent ainsi les concepts de cas, de risque, de crise, etc. Le contexte, on la vu, en est celui de la population , que Marx ne fait que contourner travers celui de classe .
21

Notons ici par avance quun problme dcisif pourrait bien tre celui de la division de la technologie gouvernementale librale entre ces deux ples, dont lun sexerce sur le march, quelle guide en le suivant, et lautre sur la population, quelle prend en charge par voie dorganisation. Il nest pas sr, on le verra, que la problmatique foucaldienne permette de prendre toute la mesure de cette bipolarit, quelle contribue pourtant puissamment mettre au jour. Cest en contraste cette forme classique du libralisme que Foucault va, partir du 24 janvier 1979, tudier la nouvelle option, plus unilatralement marchande, qui merge alors avec fracas : celle du nolibralisme. Il lapprhende comme une rponse au keynsianisme, quil dsigne comme tant lorigine dune crise du libralisme . Ce nouveau dispositif de gouvernementalit est explor ds les
22

17. Ibid., p. 347. 18. M. Foucault, Naissance de la biopolitique, op. cit., p. 33. 19. Ibid., p. 65. 20. M. Foucault, Scurit, territoire, population, op. cit., p. 59. 21. Ibid., p. 79.

PRSENTATION

DOSSIER

INTERVENTIONS

ENTRETIEN

LIVRES

annes 1930 par Hayek et dautres. Mais cest la situation de lAllemagne, anne zro, qui va fournir le terrain dexprimentation. La totale destruction de lordre conomique antrieur permet de faire table rase et de poser le problme autrement : daborder le march non comme un fait de nature, mais comme un objectif raliser et universaliser. Soit un projet de socit : que la socit devienne un march. Ltat, cessant de poursuivre des fins concrtes, duvrer par mesures et correctifs, se bornera fixer les rgles de ce jeu, laissant jouer les acteurs conomiques. Doctrine reprise sous Giscard contre les compromis keynsiens antrieurs. Lorsque lon a ainsi exclu toute ide de plan, dintervention substantielle dans lconomie, se trouve instaur un tat de droit , exclusivement rgi par des principes formels , ceux que requiert le march. Il faut alors parler dun ordre
23

conomico-juridique , dans lequel le juridique informe lconomique _ et lon

24

notera la rciproque, puisquil sagit des rgles de droit qui sont ncessaires partir dune socit rgule partir et en fonction de lconomie concurrentielle de march . On rejette lide que lemploi puisse tre un objectif et lgalit une catgo25

_
175

rie socialement pertinente : on rglera la question sociale hors droit et aux marges de lconomie comme une question morale, celle de la pauvret moralement acceptable. Le nolibralisme amricain va plus loin encore avec la thorie du capital humain qui consiste prendre, lencontre de Marx (qui ne connatrait que le
26

travail abstrait , et Foucault abonde en ce sens ), le travail comme un capital,

27

que le travailleur est cens considrer du point de vue de lallocation optimale des ressources rares des fins alternatives . Et cette mutation pistmologique va envahir, comme on sait, tout le champ social, du conjugal au pnal. Foucault ne manque pas de marquer, rptitivement, ses distances lgard de ces modes daction au moins aussi compromettants pour la libert que ceux que lon veut viter , soit le communisme, le socialisme, le national-socialisme, le fascisme .
29 28

De cette phobie dtat , il voque les dangers (exemple de la gntique ), il sou30 31

ligne les connotations politiques immdiates , videmment fcheuses . Mais,

32

ajoute-t-il, ce produit politique latral nautorise pas en rester la simple dnonciation . Ce serait faux et dangereux au regard des lumires quapportent ces analyses sur bien des phnomnes. Foucault voque alors des questions aussi
23. Ibid., p. 177. 24. Ibid., p. 168. 25 Ibid., p. 166. 26. Ibid., pp. 225-235. 28. Ibid., p. 228. 29. Ibid., pp. 70-71. 30. Ibid., p. 77. 31. Ibid., p. 234.

FIN DU NOLIBRALISME J. Bidet, Foucault et le libralisme. Rationalit, rvolution, rsistance

diverses que les investissements ducatifs des parents, la baisse tendancielle du taux de profit, mais aussi la croissance japonaise et la croissance en gnral, et jusqu lessor possible du Tiers-Monde. Il observe que cest en ce sens que sorientent les politiques conomiques , sociales , ducationnelles et culturelles Il souligne lefficacit de lanalyse et de la programmation nolibrales pren33

dre aussi, il est vrai, comme leur coefficient de menace . Il y voit le thmeprogramme dune socit dans laquelle il y aurait une optimisation du systme de diffrence, dans laquelle un champ serait laiss aux processus oscillatoires, dans laquelle il y aurait tolrance accorde aux individus et pratiques minoritaires () .
34

Il sagit bien sr en tout cela de descriptions de rationalits par rapport auxquelles il se situe ailleurs plus nettement en position dobservateur . On peut cepen35

dant stonner de ne pas le voir sengager plus avant dans lvaluation de cette rationalit . Peut-on en effet aller au fond de ces prtentions gouverner rationnellement sans sinterroger sur leur rationalit substantielle ? Or il dcrit le nolibralisme

_
176

comme une technologie qui entend tout la fois unir le droit et lconomie et sparer lconomie du social. Ce qui revient produire un droit spar du social, cest--dire aussi du politique. Une telle ide ne devrait-elle pas susciter un certain malaise thorique au sein de la rationalit librale ? Il semble permis de penser que cest bien en raison dun tel malaise que Foucault, compter du 28 mars 1979, revient ltude du libralisme classique. Il sagit en effet maintenant, selon le programme quil voquait au dbut de son cours, de penser ensemble la question du droit politique et celle de lutilit conomique. Il soulignait demble quil y a, au sein du libralisme , deux voies pour penser cette unit : la voie rvolutionnaire , qui part des droits de lhomme, la voie radicale utilitariste , oriente vers lindpendance des gouverns . Mais cest bien plutt la
36

seconde, celle qui a tenu tandis que lautre a rgress , qui va linspirer dans
37

la dernire partie de son cours, consacre la reconstruction dun certain libralisme. LE GRAND TABLEAU FOUCALDIEN : LA SOCIT CIVILE ET LES ARTS DE GOUVERNER Foucault ne manque jamais de souligner que ces trois figures de la raison gouvernementale Souverainet, tat, Gouvernement , qui mergent plus ou

33. Ibid., p. 239. 36. M. Foucault, Naissance de la biopolitique, op. cit., p. 43.

PRSENTATION

DOSSIER

INTERVENTIONS

ENTRETIEN

LIVRES

moins successivement, ne sexcluent pas, mais se composent, se surajoutent et sont traiter comme un triangle , cest--dire comme formant ensemble la figure
38

complexe de la rationalit politique moderne. Reste cependant penser leur unit. Lobjectif est de navoir plus scinder lart de gouverner en deux branches, lart de gouverner conomiquement et lart de gouverner juridiquement . Soit de surmonter la scission entre lhomo conomicus et lhomo juridicus. Et voil ce que ralise le libralisme en se donnant un champ de rfrence nouveau : la socit civile . De ce concept, Foucault, partir de Ferguson, fournit en effet, quelques
39

pages de distance, deux lectures, lune, dirais-je, en termes de communaut (Gemeinschaft), et lautre en termes de socit (Gesellschaft) dont la fusion suppose apporte effectivement, et miraculeusement, la cl du problme. Selon la premire lecture, la socit civile est dabord comprendre comme la forme de vie concrte dune communaut historique, qui est toujours symbiose spontane dintrts dsintresss, traverse par les relations intresses de lconomie, donc faite de rapports qui ne sont ni purement conomiques ni purement politiques et qui sinscrivent
40

_
177

dans une relation de subordination , soit dans une relation entre gouvernants et
41

gouverns. Le problme rsoudre est de parvenir gouverner selon des rgles de droit dans un espace de souverainet () peupl par des sujets conomiques .
42

La seconde lecture nous apprend que la socit civile, alors comprise comme concept spcifiquement moderne, nous fournit la solution par indexation du droit une conomie de march : cest lconomie juridique dune gouvernementalit indexe lconomie conomique . Par contraste avec Marx, qui affronte le mauvais infini du capital, sa propension illimite la richesse abstraite, Foucault, en libral, a constamment en ligne de mire la propension illimite de ltat au pouvoir le plus concret. En se conformant la spontanit du jeu conomique naturel, dont le propre est dtre ouvert, non totalisable, le gouvernement sautolimite terme-cl. Il respecte ainsi les rgles du droit en respectant la spcificit de lconomie .
43

On peut cependant se demander si Foucault remplit ainsi le programme quil sest donn, celui de penser le triangle de lhtrogne. Ce qui fait dabord difficult, me semble-t-il, cest que ce concept de socit civile, traduit en termes dconomie marchande, ignore lautre dimension de la gouvernementalit, celle dite de la discipline , de la police et plus gnralement de la gestion de la population,

38. M. Foucault, Scurit, territoire, population, op. cit., p. 111. 39. M. Foucault, Naissance de la biopolitique, op. cit., p. 299.

41. Ibid., p. 312.

FIN DU NOLIBRALISME J. Bidet, Foucault et le libralisme. Rationalit, rvolution, rsistance

que Foucault a si remarquablement analyse, elle aussi, en termes de gouvernementalit. Il ramne ainsi subrepticement le problme du triangle deux termes : droit et conomie. Il le rsout, fictivement, par la traduction des deux termes lun en lautre, en posant quobir au droit, c'est obir l'conomie, et rciproquement. Une telle opration nest, en outre, rendue possible qu la faveur dune ide faible du droit , qui sargumente rgulirement, dans le discours de Foucault, par une reprsentation faible du thme moderne du contrat social, toujours rduit l'ide que lon y renonce ses droits . Ide si contraire laxiome pos par Rousseau
44

(qui a compris la leon de Spinoza), selon lequel on ne renonce jamais en vrit aucun droit. Seule une traduction troitement utilitariste fait du droit quelque chose quoi lon pourrait renoncer. Il semble, au total, bien difficile de trouver dans ce concept de socit civile la solution aux problmes que Foucault dsigne comme ceux de lhtrognit de la rationalit politique moderne. Cest aussi sans doute ce que ressent Foucault, qui en effet nous propose, au

_
178

terme de son dernier cours, et comme lultime leon tirer de cet enseignement, un tableau densemble dans lequel les trois lments du triangle Souverainet, tat, Gouvernement se prsentent comme le jeu de trois arts de gouverner : Vous voyez, dans le monde moderne, celui que nous connaissons depuis le XIXe sicle, toute une srie de rationalits gouvernementales qui se chevauchent, sappuient, se contestent, se combattent les unes les autres. Art de gouverner la vrit, art de gouverner la rationalit de ltat souverain, art de gouverner la rationalit des agents conomiques . Ce nest qu ce moment quil apparat clairement que son approche dborde le cadre du libralisme classique , puisque les politiques nationalistes et les politiques tatiques voire quelque chose comme le marxisme , dit-il, index () la rationalit dune histoire qui se manifeste peu peu comme vrit relvent aussi du mme dbat politique . Notre rationalit slargit, dans cette proraison cumnique, en rationalits diverses. Il nen reste pas moins que Foucault donne ce quil dsigne le plus spcifiquement comme le libralisme une position privilgie. Sil restait quelque doute ce sujet, il suffirait de se rfrer la formule deux fois rpte dans la dernire page, selon laquelle le libralisme, en salignant sur la rationalit des sujets conomiques , et des sujets en tant que sujets dintrt ( intrt au sens le plus large du terme , il est vrai), a fond un art de gouverner sur le comportement rationnel de ceux qui sont gouverns ,

PRSENTATION

DOSSIER

INTERVENTIONS

ENTRETIEN

LIVRES

un art de gouverner la rationalit des gouverns eux-mmes .

45

La question, pourtant, qui me semble pose au terme de la lecture de ces leons nest pas de savoir dans quelle mesure Foucault adhre aux noncs quil rapporte, mais quelle prtention thorique il avance en reconstituant toute la scne politicosociale moderne comme une affaire entre gouvernement et gouverns . LART DE SE GOUVERNER Cest bien en effet cela que nous conduit la question pose, de trs loin, dans les termes de lart de gouverner . De trs loin, parce que tel est, en effet, le motif de cette figure dont personne, dans le dbat philosophico-politique moderne, navait ce jour entendu parler : celle du pastorat, par laquelle Foucault introduit, avec une profonde perspicacit, il faut le dire, le concept de gouvernementalit . Il met au jour une ligne de pense et de pratiques qui prend corps dans le christianisme ancien, notamment monastique : celle du gouvernement des mes . Cette figure relie un impratif de connaissance de chacun et de salut de tous une catgorie dobissance qui implique aussi le gouvernant dans la mme sorte de contrainte. Selon cette conduite des conduites, le sujet se trouve convoqu une critique de sa vrit interne, une dsignation authentique de soi, qui oscille entre assujettissement volontaire et rsistance. La formule vanglique du bon pasteur dont il est crit qu'il connat ses brebis et que ses brebis le connaissent, que chacune compte autant que toutes, qu'il est la recherche de la brebis perdue, et qu'il donne sa vie pour ses brebis s'est tout naturellement intgre au corpus rvolutionnaire de la modernit. Elle resurgit en termes religieux et politiques au temps de la rforme et de la Contre-Rforme. Lessor de lesprit scientifique tera au souverain son caractre transcendant. Le pasteur politique ne gouverne plus l'image de Dieu. Car Dieu lui-mme ne gouverne plus : il rgne seulement, par des lois gnrales, auxquelles la raison a accs, et partir desquelles celle-ci gouverne. Le gouvernement devient une affaire de responsabilit humaine et de raison sociale. Cest bien juste titre que Foucault inscrit dans cette ligne tant lmergence successive de l'tat administratif et du gouvernement libral, que les insurrections de conduite , qui se succdent de lre des Rformes celle des Rvolutions, jusqu 1917 .
46

_
179

Foucault ne fournit pas, dans ces ouvrages, de dveloppement analytique approfondi de cette figure pour ltude de la rationalit politique moderne, sinon pour
45. Ibid., p. 316.

FIN DU NOLIBRALISME J. Bidet, Foucault et le libralisme. Rationalit, rvolution, rsistance

nous conduire sur la piste des hrsies, rsistances et autres dissidences, avec une insistance particulire sur le cas de lURSS, pastorale par excs . Lobjet de ce paradigme
47

est, en un sens, plus large et plus fondamental. Il fournit en effet Foucault la cl pour un recyclage en profondeur de toute la question dite du libralisme , car il permet de refonder toute lanalyse de la rationalit sociale et politique moderne partir du concept d' art de gouverner , c'est--dire partir de la relation entre gouvernants et gouverns. Et cette faon de prendre le problme politique est trs prcisment celle qui lui permet dviter la problmatique, rvolutionnaire, du droit considr partir de la question de son commencement , soit le problme thorique et juridique de la constitution originaire de la socit . Elle sexprime quivalemment dans une cer48

taine dfinition de la libert : La libert, ce nest jamais rien dautre mais cest dj beaucoup quun rapport actuel entre gouvernants et gouverns .
49

Or cela on peut, me semble-t-il, objecter que la question politique moderne ne peut se rduire celle, ngociable entre gouvernants et gouverns, dun art de gou-

_
180

verner . Car ne s'agit-il pas plutt (depuis Hobbes), pour les sujets modernes, de se gouverner ? Ou encore, un art de gouverner peut-il, l'poque moderne, se donner autrement que comme mode de transaction entre des sujets qui prtendent se gouverner ? Et nest-ce pas la question pose, lintrieur mme du libralisme, par la critique anti-utilitariste, y compris par Rawls ? On pourra videmment considrer que, plutt que dune telle prtention, il est plus raliste de partir de ce qui est, des rapports de pouvoir, de savoir-pouvoir. Car partir de l aussi se pensent des rsistances. Et cest quoi sest, avec succs, employ Foucault. Mais peut-on poser en ces termes le problme politique moderne dans sa vraie radicalit ? Notre prtention nous gouverner nous-mmes, dont part toute une ligne de philosophies politiques, travers Hobbes, Locke, Rousseau, Kant et, comme on verra aussi, Marx serait-elle, si lon peut dire, une chose irrelle ? Il est notable que, dans le discours de Foucault, lvitement de cette question se marque dans le fait que ce nous est rgulirement remplac par le on . Page aprs page, toute cette rationalit de lart de gouverner est crite, nous est propose, en termes de on . Et lon observe que la question de la dmocratie, quvoque le rsum en termes de dmocratie parlementaire , est paradoxalement absente de la recherche prsente, comme si elle tait extrinsque celle de notre rationalit moderne . Cette incertitude se traduit dans les catgories qu'il nous fournit pour la rsolu47. Ibid., p. 204.

PRSENTATION

DOSSIER

INTERVENTIONS

ENTRETIEN

LIVRES

tion du problme. Celui qui avait dclar la fin de l'humanisme et enterr la figure de l'homme fait ici resurgir celle de l'homo. la suite de Hume, il campe devant lhtrognit formelle , le clivage radical entre l'homo oeconomicus, le sujet d'intrt, et l'homo juridicus, le sujet de droit. Et lon a vu quel prix la socit civile lui fournissait la synthse entre ces termes. En ralit, mieux que ce couple
50

douteux, la figure du triangle aurait pu le conduire identifier la nature du dfi politique moderne, celui dune subjectivit politique. L'exigence politique, en effet, n'est pas simplement, d'une part, conomique ou rationnelle et, d'autre part, juridique ou normative. Elle est rationnelle, normative, et identitaire , au sens o, ce dont il s'agit, c'est en effet de se gouverner soi-mme. C'est ce qui sexprime dans le tournant linguistique , par le passage d'une philosophie du sujet une philosophie de la transaction. Cest en tout cas la leon que lon peut tirer de lanalyse habermassienne de lagir communicationnel. La prtention politique moderne est bien celle de se gouverner, en dernire instance, par voie daccord discursif. Les prtentions modernes de gouvernement doivent donc rpondre la triple exigence illocutoire d'tre rationnelles, justes et d'tre les ntres, celles que nous posons .
51

_
181

FOUCAULT ET MARX, INEXTRICABLES Or il y a, prcisment, un auteur qui a montr pourquoi le libralisme conomique n'tait pas en mesure d'affronter cette triple exigence illocutoire : c'est Marx, dans son analyse de la Section I du Livre I, consacr la logique sociale de la production marchande. Le premier chapitre expose, on l'a vu, sa rationalit (la configuration concurrentielle, fonde sur la proprit prive, maximise la production et optimise l'allocation des facteurs) et sa lgitimit (qui ne connat que des partenaires libres et gaux). Le second chapitre considre la troisime exigence, celle de l'identit du citoyen prtendant et de l'authenticit de sa prtention gouvernementale. Marx y expose que l'argent, et la forme march dont il est la condition, n'est pas un fait de nature, puisque l'histoire a produit dautres sortes d'arrangements : il implique donc un acte social qui les pose. Au commencement tait l'action , dit Marx entendre non au sens historique, mais de principe dune logique sociale. Un tel acte, entre supposs libres producteurs-marchands, ne peut tre qu'un pacte. Mais de servitude volontaire. Car c'est un acte instituant qui s'oublie lui-mme s'il pose le march comme un ordre naturel auquel on se dclare soumis. Ce retournement, labor dans ce chapitre 2, de la
50. Ibid., p. 280.

FIN DU NOLIBRALISME J. Bidet, Foucault et le libralisme. Rationalit, rvolution, rsistance

figure hobbesienne en pacte de servitude marchande est prendre comme la critique du concept libral de contrat social marchand. Son objet, ou son effet, est dnoncer tout la fois 1) qu'il est impossible pour des tres libres de se soumettre une loi dont ils ne seraient pas les auteurs, et 2) qu'ils perdent toute libert en posant librement une loi suppose naturelle, c'est--dire transcendante, comme constitutive de l'ordre social. La loi suppose du march qui n'est en ralit quune rgle que l'on se donne comporte donc la mme sorte de contradiction pragmatique que le contrat d'esclavage, dans lequel se nie la possibilit de contracter. Une telle loi ne peut donc tre prise comme un fait de raison . Elle est en ralit un fait d'histoire : elle doit tre historiquement pose. Or Foucault a bien rencontr ce problme de linstitution, lorsqu'il relve que les nolibraux rcusent la vision traditionnelle librale du march comme phnomne naturel et le transforment en un pur objectif rationnel. Il dlaissera finalement le nolibralisme, qui spare la raison et le droit. Son repli sur le libralisme classique, on la

_
182

vu, ne lui permet pas en ralit de faire beaucoup mieux. Pourtant, considrer son texte avec attention, lemploi particulier quil fait de la notion de socit civile , la distance pistmologique avec laquelle il la traite, lui permet de trouver un chemin entre ce que lon pourrait appeler linstitutionnalisme constructiviste des nolibraux et le naturalisme historique du libralisme classique. C'est du moins ce qu'autorise sa traduction des catgories de la socit civile en termes de ralits de transaction : Je crois quil faut tre trs prudent quant au degr de ralit que lon accorde cette socit civile . Elle nest pas prendre comme une ralit premire et immdiate face aux institutions politiques : Cest quelque chose qui fait partie de la technologie gouvernementale moderne. () a ne veut pas dire non plus quelle nait pas de ralit. La socit civile, cest comme la folie, cest comme la sexualit. Cest ce que jappellerais des ralits de transaction, cest--dire que cest dans le jeu prcisment et des relations de pouvoir et de ce qui leur chappe, cest de cela que naissent en quelque sorte, linterface des gouvernants et des gouverns, ces figures transactionnelles et transitoires qui, pour navoir pas exist de tout temps, nen sont pas moins relles () .
52

Cette ralit de transaction, ce n'est pas le rel de la structure de la socit considre, elle ne dfinit pas son essence. Ce n'est pas non plus une pure idalit faire advenir. Elle est celle dun ordre rel dnoncs impliqus dans des pratiques relles, qui relvent de cette forme sociale historiquement dtermine. Or, voil, assez prcisment, ce que jai, pour ma part, propos de comprendre

PRSENTATION

DOSSIER

INTERVENTIONS

ENTRETIEN

LIVRES

en termes de mtastructure . Et cela en rfrence Marx. Il y a, nouveau en effet, un auteur qui prend la question institutionnaliste en de tels termes, et c'est encore Marx. Car, selon son analyse, la loi du march , n'tant pas un fait anhistorique de raison, est un fait d'histoire : dans sa forme historique de loi universelle et exclusive des rapports sociaux, c'est prcisment le capitalisme qui la pose, et qui la pose comme son prsuppos. Le march la socit civile en ce sens est le prsuppos pos du capitalisme, qui llargit indfiniment mesure qu'il se dploie historiquement. Marx donc, aprs avoir ouvert son expos thorique par le march, forme de la transaction, en vient l'tude de l'ordre, structurel, du capital, qui pose le rapport marchand, la socit civile, comme son prsuppos mtastructurel de transaction, son ordre de raison et de rfrence .
53

En ce sens, c'est Marx qui nous dit de quoi parle Foucault dans ses livres sur le libralisme et le nolibralisme. Foucault n'est pas un idologue qui nous entretiendrait d'une idologie qui serait le libralisme. Il ne fournit pas non plus, dans l'art libral de gouverner, la cl pour l'intelligence immdiate des prospectus effectifs de l'histoire. nonant la vrit du libralisme, il navance pas que le libralisme est la vrit. Il expose seulement la prtention, la position de vrit qui est celle du libralisme, laquelle, naturellement, nest pas dpourvue deffectivit. Comme il y insiste depuis LArchologie du savoir, il entend faire autre chose quune histoire de la pense. Il tudie non pas simplement des thories, mais des noncs : des noncs qui font corps avec des dispositifs et des pratiques. Des noncs ou des techno-logies, insparablement techn et logos. Il analyse les rapports entre des pratiques et des noncs. Mais, prcisment, la force de l'analyse dialectique de Marx est d'affronter la question de savoir dans quelle sorte de structure sociale se dveloppent des pratiques qui posent comme leurs prsupposs une telle mtastructure, cest--dire de telles prtentions, de tels noncs, ceux de la socit civile, comprise, la faon de Foucault, comme transaction . De la Section I la Section III du Livre I, Marx passe, en quelque sorte, de ltude du libralisme celle du capitalisme. Et il sagit alors dune (tout) autre chose, qui ne se comprend pourtant jamais quen relation la premire. Ce pas, Foucault ne le franchit pas. Il suppose, bien sr, larrire-plan, les fcheuses ralits du systme, que sa recherche a souvent si loquemment fait ressortir. Mais, dans cette tude gnrale de notre rationalit , celles-ci restent hors de son objet. la diffrence de Marx, il ne sengage pas dans la relation dialectique entre la rationalit et lirrationalit du systme. Ne lui demandons donc pas ce quil ne peut nous donner.

_
183

FIN DU NOLIBRALISME J. Bidet, Foucault et le libralisme. Rationalit, rvolution, rsistance

Le paradoxe est cependant que cest, dune certaine faon, on la vu, chez Foucault qu'il faut chercher ce qui manque Marx . Marx, en ce sens plus libral que les libraux, fait, du moins dans sa grande uvre thorique, comme si toute la modernit se pensait partir du march, y compris la forme organise qui ( partir de la fabrique) se dveloppe en son sein et qui, censment, doit finalement le remplacer, conduisant labolition de la forme march , et la construction dun concept suprieur de subjectivit sociale solidaire. Cest Foucault qui, plus profondment que ceux qui l'ont depuis Weber prcd dans cette voie, fait apparatre que la rationalit politique moderne se dveloppe, paralllement la forme march, dans cette forme organise dont il a explor les rationalits ambigus sur les terrains de lhpital, de la prison, de lcole et de larme, de lurbanisme et de lactivit scientifique, mettant au jour la question des savoirs pouvoirs qui sy rattachent (lesquels concernent aussi dautres champs, comme ceux de la sexualit et de la folie, dont lintelligence suppose dautres univers de concepts que ceux de la socit civile, du mode de production ou de ltat). Cela

_
184

nest pas simplement comprendre comme un complment apport Marx. Car, en sexerant en termes de savoir-pouvoir sur ce terrain de la gouvernementalit, Foucault ouvre un nouvel objet, un nouveau continent dinvestigation. Comprendre les choses ainsi permet d'entendre la leon de Foucault, sans se laisser gagner par la musique librale. Et de profiter de cette leon. Sil a raison sur ce point, cela signifie aussi que lart de gouverner ouvert par ce quil nomme libralisme se prsente tout autant dans les termes de pouvoir administratif , disciplinaire , de police . Foucault dit en avoir dcouvert le modle dans cette forme organise (versus marchande) de la fabrique, analyse par Marx dans le Capital. Or la premire question pose de la politique moderne est sans doute celle de la relation entre ces deux modes de transaction (ces deux modes de coordination sociale proposables), et de lantagonisme entre ceux qui en ont respectivement la charge, aux deux ples (march versus organisation) de la rationalit conomico-politique. Et elle ne se rduit pas la question (rationnelle) du cot de transaction, parce que, dans sa prtention illocutoire, elle renvoie aussi celle (normative) de la lgitimit, de la justice, de la loi, comme celle de la souverainet (authentique). Reste savoir en quel sens on entend le terme de souverainet. Sous ce nom, Foucault met en scne un art de gouverner qui serait apparu en premier. Et il lentend au sens dune souverainet transcendante. Or la prtention moderne du citoyen se dsignant comme souverain marque lorigine mme de lide moderne de souverainet authentique .

PRSENTATION

DOSSIER

INTERVENTIONS

ENTRETIEN

LIVRES

commenc se conjuguer, en Occident, la question du march et celle de l'organisation de la socit, et c'est justement dans la co-imbrication antinomique de ces deux figures que la question politique moderne, celle du citoyen-souverain, a pu lentement merger .
54

Le propre de cette question moderne du politique est en effet de s'avancer ainsi travers la triple prtention illocutoire qui est celle de la contractualit sociale suppose entre des tres qui se prtendent libres et gaux. Que cet ordre nait quune existence mtastructurelle de transaction, de prtention, quil soit retourn en son contraire , au sens o les rapports sociaux modernes, les structures de classe se constituent prcisment sur la double mdiation dans laquelle se donne cette prtention (celle du march, comme le montre Marx, et celle de l'organisation, comme on l'a peru dans la ligne de Weber), mais en rassumant sans cesse celle-ci, voil partir de quoi se pense le procs rvolutionnaire immanent la modernit. Tel est le problme thorique et juridique de la constitution originaire de la socit que vou55

drait viter Foucault, le prsuppos ncessaire, sans cesse reconduit frais nouveaux, dans la chair et le sang des luttes historiques, d'une philosophie de la rvolution. Limportant nest pas de savoir dans quelle mesure Foucault est partie prenante des libralismes dont il parle. Cest plutt, dune part, sa rinterprtation de notre rationalit politique moderne en termes de rapports entre gouvernement et gouverns, alternatif la prtention rvolutionnaire de se gouverner. Mais cest aussi la positivit de savoir-pouvoir donne la gouvernementalit moderne, et sa contrepartie selon laquelle le citoyen suppos souverain nchappe pas non plus son tre sujet de savoirs et de pouvoirs. L'approche qui part de la figure pastorale, laquelle ne connat d'emble que les gouvernants et des gouverns, dessine tout comme celle qui procde de linjustice plutt que de la prtention de justice les perspectives de la rsistance. Et il se pourrait bien que la rvolution ait tout apprendre de la rsistance, de sa subversion inventive. Et quelles soient lune et lautre lire au miroir de la subjectivation. Mais c'est l une question qui mriterait d'tre tudie pour elle-mme. I

_
185

54. Ibid., pp. 168-176.