Concepto y Definicin: Las definiciones de acto administrativo varan segn dnde se ponga el nfasis, ya sea en el rgano que lo dicta,

en el contenido del mismo, o en su forma. Obviando las disputas se puede entender al acto administrativo como "toda declaracin unilateral de voluntad realizada en el ejercicio de la funcin administrativa que produce efectos jurdicos individuales de forma inmediata". Este concepto de acto administrativo es sostenido, entre otros, por el jurista argentino Agustn Gordillo. Tambin se puede entender como Acto jurdico de voluntad, de juicio, de conocimiento o deseo dictado por la Administracin Pblica en el ejercicio de una potestad administrativa distinta de la potestad reglamentaria, definicin esta defendida por el profesor espaol Eduardo Garca de Enterra, y construida sobre la definicin del administrativista italiano Guido Zanobini. As pues, es una manifestacin del poder administrativo, cuya caracterstica es que se adopta en va de decisin singular, en contra del acto del legislador o de la Administracin que sea de carcter general (ley o reglamento, respectivamente), caracterizado por ser una imposicin unilateral, imperativa y con consecuencias jurdicas para el destinatario. Segn ciertos juristas, como el peruano Christian Guzmn Napur, el acto administrativo se distingue de otras actuaciones administrativas no solo por su carcter unilateral sino adems por el hecho de generar efectos jurdicos especficos o particulares, sobre los administrados, lo cual lo diferencia claramente de otras actuaciones administrativas, como por ejemplo los reglamentos. Otras posturas, muy autorizadas (como la del jurista Antoo Abrua), definen al acto administrativo como una declaracin que: provenga de una administracin pblica, produzca efectos jurdicos y se dicte en ejercicio de una potestad administrativa. Para ellos, podrn existir diferencias claras entre los reglamentos y los actos administrativos no normativos, sin embargo; no parece que esto sea suficiente para considerarlos como dos gneros distintos. Los reglamentos y los actos administrativos no normativos poseen los mismos elementos esenciales. Unos sern actos administrativos no normativos y los otros, actos administrativos normativos, pero ambos seguirn siendo actos administrativos. Se seala que el acto administrativo es una "declaracin de voluntad" para descartar posibles actividades de la administracin que no sean especficamente emanaciones de la voluntad estatal. Al decir que es "unilateral" se la diferencia de otras figuras que s expresan la voluntad de la administracin como son, por ejemplo, los contratos administrativos. Al ser en ejercicio de la "funcin administrativa", se descarta a las funciones judiciales y legislativas cabra entrar en el anlisis, llegado el caso, de las diferentes concepciones de funcin administrativa. Y por ltimo, si se dice que "produce efectos jurdicos individuales" para diferenciar el acto administrativo de otras actuaciones administrativas creadoras de situaciones jurdicas para el administrado, como los reglamentos. Se define como Acto Administrativo la decisin general o especial que, en ejercicio de sus funciones, toma la autoridad administrativa, y que afecta a derechos, deberes e intereses de particulares o de entidades pblicas. Dentro de la divisin tripartita de los Poderes pblicos, es el que procede del ejecutivo, a diferencia del acto legislativo (o ley) y del judicial (resolucin, providencia, auto o sentencia). Adems, la autoridad o el agente ha de obrar como representante de la Administracin publica en tanto que persona de Derecho Pblico; ya que, de proceder como persona jurdica privada, las relaciones encuadran dentro de las civiles o comunes, con los privilegios que en todo caso se atribuyen al Estado y a otras entidades aun en su aspecto "particular".

Prcticamente integran actos administrativos todas las resoluciones y disposiciones, verbales o escritas (singularmente stas, debido a su constancia); sean acuerdos, rdenes, decretos, reglamentos, instrucciones, circulares u ordenanzas que dictan desde los ministros a los alcaldes; y tambin las corporaciones, como las diputaciones provinciales, los ayuntamientos; pero no los organismos legislativos de las provincias o Estados de una federacin. Por tanto, de lo anterior resulta que en las definiciones tradicionales del acto administrativo que lo precisan, pura y sistemticamente, como una declaracin de voluntad realizada por la Administracin, con el propsito de producir un efecto jurdico, el problema se reduce a determinar qu debe entenderse por Administracin: o dicho trmino se define con un criterio orgnico, identificndose con los rganos de la Administracin Pblica como incorrectamente lo ha hecho el Articulo 7 de la Ley Orgnica de Procedimientos Administrativos; o dicho trmino se define con un criterio material, identificndolo con el ejercicio de la funcin administrativa, lo que tambin producira una definicin incompleta del acto administrativo; o dicho trmino se define con criterios combinados de orden material, formal y orgnico. DIFERENCIAS ENTRE ACTOS ADMINISTRATIVOS, ACTOS LEGISLATIVOS, LEY Y SENTENCIA Los actos de carcter legislativo en el rgimen jurdico colombiano, particularmente en la constitucin poltica, establece la posibilidad de que el ejecutivo dicte actos que tienen el mismo valor de la ley y que por esa circunstancia son verdaderos actos legislativos. Desde luego, dicha posibilidad se le confiere solamente a la autoridad que se encuentra a la cabeza de la rama ejecutiva, es decir, al presidente de la repblica , con la participacin de los ministros y directores de los departamentos administrativos. Algunos de estos actos los dicta el gobierno durante los periodos de crisis. Otros, por el contrario son dictados en cualquier tiempo, es decir, que puede dictarse fuera del periodo de perturbacin, pues no depende del trastorno de las instituciones sino que constituye en cierta forma una ejecucin normal de la constitucin. Mientras que los actos administrativos se pueden dictar en ejecucin o aplicacin de la ley. Es esta la funcin tradicional y clsica del ejecutivo como rgano sometido al legislador. Los actos que se dictan en ejercicio de esta funcin son verdaderos actos administrativos, por cuanto se ubican en la escala de normas jurdicas en niveles inferiores a la ley. Partiendo de la organizacin territorial de la administracin colombiana algunos de esos actos son dictados por autoridades nacionales y otros por autoridades seccionales y locales. Tomando como punto de referencia estos dos conceptos podemos decir que la diferencia primordial entre el acto legislativo y el acto de carcter administrativo, radica en que, el primero se encuentra en el mismo grado jerrquico que la ley, por ser dictados con fundamento directo en la constitucin poltica, por ejemplo los decretos leyes o decretos extraordinarios. A su vez los actos administrativos, de acuerdo con la jerarqua, son los que se encuentran en un grado inferior a la ley, por ser expedidos con fundamento o en

desarrollo a ella, por ejemplo, los decretos reglamentarios, las ordenanzas, los acuerdos, los actos de gobernadores y alcaldes. En cuanto a la ley y las sentencias, encontramos que la ley abarca las normas en general y procuran entablar una orden determinada, en las diferentes situaciones que se presentan en la vida social. La ley es despus de la constitucin la norma con ms jerarqua y representa la soberana del estado, mientras que la sentencia, es un fallo emitido por los jueces, el cual busca, darle aplicacin directa a esas normas que sirven de sustento en tales decisiones. Conclusin sobre el derecho de amparo administrativo
De lo expuesto en estas lneas podemos extraer las siguientes conclusiones: 1. El Recurso de Proteccin es un proceso constitucional de amparo de derechos fundamentales que se inspira y guarda estrecha relacin con procesos similares dispuestos en el Derecho comparado iberoamericano. En este sentido, los criterios interpretativos formulados por la doctrina y jurisprudencia comparada pueden constituir una fuente de gran riqueza dogmtica, que debe ser estudiada y analizada por los operadores jurdicos para una mejor aplicacin de nuestro proceso de proteccin. 2. En el Derecho comparado no existe ninguna duda acerca del carcter contradictorio de los procesos de amparo de derechos fundamentales, lo que lleva envuelta su calificacin de "juicio" o "proceso", segn el caso. Esto que parece una obviedad, no es aceptado por la mayora de la doctrina chilena, lo que pone en una situacin particular a los rganos de la Administracin del Estado, ya que son estos los que a menudo asumirn el rol de recurridos en los procesos de proteccin. 3. La delimitacin conceptual entre los procesos constitucionales de amparo de derechos fundamentales y los procesos contenciosos administrativos se hace como ha quedado en evidencia, en el Derecho comparado analizado, desde la perspectiva del objeto perseguido en el juicio. Esto permite concebir el proceso de amparo a diferencia del caso chileno como un proceso especializado que tiene por objeto nico y exclusivo la proteccin de los derechos fundamentales expresamente enumerados en el texto constitucional, dejando a los procedimientos legales ordinarios la tutela de los otros derechos e intereses de los ciudadanos. Lo anterior es sin perjuicio de la ampliacin progresiva que se ha hecho de estos derechos, a partir de ciertas clusulas generales utilizadas por la propia Constitucin. 4. La conclusin anterior adquiere una incidencia mayor en nuestro Derecho, si se toma en consideracin que el Recurso de Proteccin es concebido como un contencioso administrativo general sustituto precisamente del que no existe, lo que termina por desnaturalizar el proceso constitucional sealado y genera una ampliacin artificial en la interpretacin de los derechos fundamentales objeto de esta especial proteccin. Si bien esto tambin se podra plantear del Juicio de Amparo mexicano, en la prctica tal afirmacin se mitiga considerablemente con la incorporacin progresiva de tribunales y procedimientos contenciosos administrativos en el mbito federado estatal. 5. En aspectos estrictamente procesales, los procesos de amparo analizados en este trabajo presentan una gran diversidad de criterios, ya sea en cuanto al tribunal competente para conocer de la pretensin, la procedencia de medidas cautelares y la

cosa juzgada, entre otras. No obstante, ello obedece ms a las singularidades del sistema poltico y jurdico, que a una construccin dogmtica de profundo alcance terico, lo que no impide una formulacin coherente de estos elementos en relacin a su carcter de proceso constitucional de tutela urgente de derechos fundamentales. 6. Del estudio comparativo de los procesos de amparo de derechos fundamentales en Mxico, Argentina y Espaa, queda en evidencia su carcter especializado y excepcional dentro del sistema jurdico, alejndolos en lo posible de los contenciosos ordinarios entre la Administracin y el ciudadano. Esto tiene la virtud de distinguir y valorizar los primeros dentro del ordenamiento jurdico y constituir a los segundos, en la regla general de los procesos judiciales en que se reclama cualquier otra infraccin a la legalidad vigente por parte de un rgano de la Administracin del Estado.

Principios caractersticos
El juicio de amparo se rige segn la doctrina por los siguientes principios caractersticos:
y

y y

Principio de instancia de parte agraviada. El juicio no se tramitar de oficio por ninguna autoridad judicial, slo por peticin del propio afectado, su apoderado o representante legal (o por cualquier otra persona pero slo en los casos en que el afectado est privado de su libertad personal). Principio de agravio personal y directo. Slo podr solicitar amparo quien sea el titular del derecho subjetivo que se considere afectado por el acto de autoridad. Principio de prosecucin judicial. El juicio se tramitar con arreglo, exclusivamente, a las disposiciones procesales de la Ley de Amparo y, slo en caso de que sta sea omisa o insuficiente, por supletoriedad se aplicar el Cdigo Federal de Procedimientos Civiles. Principio de definitividad. El juicio de amparo slo proceder cuando contra el acto de autoridad, no est previsto ningn recurso o medio de defensa legal, o estndolos, se hayan agotado previamente a la demanda de amparo. Este principio admite diversas excepciones, por ejemplo: en materia administrativa, cuando la ley que rija el acto reclamado, no prevea la suspensin del mismo o para suspenderlo pida requisitos mayores que la Ley de Amparo; cuando el acto reclamado no est fundado y por ello no pueda saberse qu medio ordinario de defensa se deba agotar; contra actos que afecten a terceros extraos a juicio. Principio de estricto derecho. La sentencia del juicio se limitar a resolver las cuestiones propuestas en los conceptos de violacin, sin poder abordar otras. Tambin admite excepciones por suplencia de la queja deficiente, ya sea respecto a los conceptos de violacin o a los agravios en el recurso de revisin, en casos como los siguientes: en materia laboral a favor slo del trabajador; en materia penal a favor del acusado; en cualquier materia si se advierte una violacin manifiesta de procedimiento que haya dejado sin defensa al quejoso; en materia familiar a favor de menores o incapacitados. Principio de relatividad de las sentencias. La sentencia del juicio slo proteger a individuos particulares que hayan promovido el juicio, sin beneficiar a nadie ms, y el acto quedar invalidado slo para el quejoso que haya litigado, pero no se har ninguna declaracin general sobre la ley o acto impugnado.