Redalyc

Sistema de Informacin Cientfica

Red de Revistas Cientficas de Amrica Latina, el Caribe, Espaa y Portugal

Vern, Eliseo mile Benveniste e a subjetivizao da semitica Matrizes, Vol. 2, Nm. 2, 2009, pp. 57-70 Universidade de So Paulo Brasil
Disponible en: http://redalyc.uaemex.mx/src/inicio/ArtPdfRed.jsp?iCve=143012791003

Matrizes ISSN (Versin impresa): 1982-2073 matrizes@usp.br Universidade de So Paulo Brasil

Cmo citar?

Nmero completo

Ms informacin del artculo

Pgina de la revista

www.redalyc.org Proyecto acadmico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto

mile Benveniste e a subjetivizao da semitica1

mile Benveniste and the subjectivizing of semiotics
ELISEO VERN *

Resumo Primeiramente, discutem-se alguns aspectos do trabalho recente de Schaeffer sobre o cogito cartesiano e de suas consequncias na histria da filosofia e das cincias humanas e sociais. Em seguida discute-se a subjetivizao das teorias dos signos e considera-se o caso da teoria da enunciao de mile Benveniste como um exemplo que Schaeffer chama de Tese da exceo humana, mostrando, de acordo com o ponto de vista do autor, as contradies da crtica de Benveniste ao princpio saussureano da arbitrariedade do signo. Palavras-chave: cogito cartesiano, enunciao, subjetividade, arbitrariedade do signo ABstRAct At first we discuss some aspects of the recent work of Schaeffer about the Cartesian Cogito and its consequences in the History of Philosophy and Human and Social Sciences. Next, we discuss the subjectivizing of the sign theories and consider the case of enunciation of mile Benveniste as an example that Schaeffer calls as Thesis of human exception, showing according to the authors point of view, the contradictions in the Benveniste criticism to Saussures principle of arbitrariness of signs. Keywords: Cartesian cogito, enunciation, subjectivity, arbitrariness of signs

* Doutor em Lingustica
pela Universidade de Paris 8 e professor do Departamento de Humanidades, Licenciatura em Comunicao, da Universidade de San Andrs, Argentina.

1. Este trabalho um fragmento de um livro em preparao, A semiose social 2, que ser lanado em 2010.

57

mile Benveniste e a subjetivizao da semitica

ma discusso detalhada das caractersticas e das funestas consequncias histricas do dualismo cartesiano o tema fundamental do ltimo livro de Jean-Marie Schaeffer, La fin de lexception humaine (O fim da exceo humana, Schaeffer, 2007). O que Schaeffer chama a Tese da exceo humana, cujo fim seu livro anuncia e celebra, afirma que na sua essncia propriamente humana, o homem possuiria uma dimenso ontolgica emergente em virtude da qual transcenderia ao mesmo tempo a realidade das outras formas de vida e sua prpria naturalidade (Schaeffer, 2007: 14). Antes de mais nada e, alm de suas formas tcnicas, a Tese uma imagem que se tem de si mesmo, seja o homem ocidental em geral, ou pelo menos sua variante ilustrada (Ibid.: 25); uma representao coletiva compartilhada (Ibid.: 19), que o autor apresentar no fim do seu livro como uma viso do mundo. Dentro do campo filosfico, a Tese remonta na sua origem moderna ao dualismo cartesiano. Na poca contempornea, a fenomenologia transcendental do ltimo Husserl uma forma extrema. O terreno privilegiado da sua elaborao foi, pois, a filosofia, mas a Tese manifesta-se tambm nas cincias sociais, quando o social aparece como lugar de transcendncia o homem social seria ento no-natural e inclusive antinatural e nas cincias humanas (entendidas por Schaeffer como as cincias que se ocupam da cultura), quando a criao de sistemas simblicos faz com que o homem se oponha tanto ao natural quanto ao social. Tudo isso, aos olhos de Schaeffer, no somente aceitvel mas tambm surpreendente:
Como possvel que os progressos importantes no conhecimento do ser humano aportados pela biologia, neurologia, etologia ou psicologia, no tenham sido saudados por todos os investigadores de cincias sociais, por todos os filsofos, por todos os investigadores no campo dos fenmenos da cultura, como possibilitando o desenvolvimento de um modelo integrado do estudo do humano? Por que [esses progressos] provocaram, ao contrrio, inumerveis repdios e reaes segregacionistas? (Ibid.: 15).

A explicao reside na extraordinria pregnncia histrica da Tese da exceo humana, cujos mltiplos aspectos e consequncias o autor analisa e refuta. Segundo Schaeffer, a Tese repousa sobre quatro afirmaes fundamentais. (1) Existe uma diferena de natureza entre o homem e todos os outros seres vivos, uma ruptura ntica dentro do mundo da vida: o homem irredutvel vida animal como tal. (2) H uma ruptura dentro do prprio ser humano, que ope de certo modo o homem a si mesmo: corpo/alma, afetividade/racionalidade, necessidade/liberdade, natureza/cultura, instinto/moralidade etc. Trata-se de um dualismo ontolgico interiorizado. (3) O que h de prprio e exclusivamente humano o conhecimento. Schaeffer fala aqui de uma concepo
58
matrizes

Ano 2 N 2 primeiro semestre de 2009

mile Benveniste and the subjectivizing of semiotics

dossi

gnoseocntrica do ser humano. (4) A via de acesso e o tipo de conhecimento do que se considera propriamente humano so radicalmente distintos dos meios cognitivos que nos permitem conhecer os outros seres vivos e a natureza inanimada em geral. Os primeiros so internalistas (a forma fundante moderna foi o cogito ergo sum cartesiano), os segundos externalistas. Trata-se, portanto, de um ideal cognitivo antinaturalista. O dualismo ontolgico proporciona a explicao da ruptura ntica: esta ltima a consequncia do fato que o homem esteja constitudo por dois componentes irredutveis: corpo/alma, com todas as oposies que se seguem desta dupla natureza. Se a minha leitura de Schaeffer est correta, o gnoseocentrismo e seu carter antinaturalista (postulados 3 e 4) agregam-se aos dois primeiros postulados mas no derivam deles: o ser humano poderia ser dual sem que seu componente irredutvel ordem natural fosse de ordem cognitiva, e sem que este se duplicasse ao mesmo tempo em dois modos irredutveis de conhecimento. O antinaturalismo no somente um antibiologismo; dirige-se tambm a todos os saberes externalistas que se intitulam positivos ou objetivos e portanto implica no repdio das cincias sociais e humanas na medida em que se apresentem como saberes empricos, em terceira pessoa. A Tese se dota assim do que Schaeffer chama uma imunidade epistemolgica, que explicaria sua forte pregnncia e sua persistncia histrica. Essa imunidade repousa sobre o fato de que todos os saberes externalistas pressupem o cogito fundante. No captulo Alm do cogito, tecnicamente o mais importante do seu livro em termos dos fundamentos lgico-epistemolgicos da argumentao, Schaeffer sintetiza e configura de maneira exemplar o conjunto de provas relativas ao fracasso da demonstrao cartesiana. A distino decisiva me parece ser aquela entre o cogito restringido e o cogito ampliado. O primeiro, como expressa Schaeffer, imparvel e irrefutvel, mas tem esta definio porque no fundo se restringe questo da autorreferencialidade e da contradio pragmtica: o ato do pensamento (da enunciao) exemplifica a existncia de quem pensa (de quem enuncia) e sua negao produz uma contradio pragmtica, j que essa negao , ao mesmo tempo, um ato de enunciao que exemplifica a existncia de quem enuncia e que portanto, mostra o que se est negando. Este cogito alm de imparvel e irrefutvel, constitui um verdadeiro dispositivo experimental que posso reativar quantas vezes quiser experimentando concretamente das caractersticas constitutivas de todo processo consciente: seu carcter indivisvel sua dinmica integrativa e sua coerncia (Schaeffer, 2007: 77)2. O cogito ampliado, contudo, pretende ir muito alm das questes da autorreferencialidade e da contradio pragmtica (preferivelmente inocentes, diz Schaeffer), que compem o cogito restringido. Descartes pretende provar, em
P. 57-70 ELISEO VERN

2. Schaeffer retoma aqui uma das obras de Gerald Edelman, mas deveria ter citado sobretudo Peirce.

59

mile Benveniste e a subjetivizao da semitica

3. Eu sou, eu existo: isto certo; mas, por quanto tempo? A saber, tanto tempo quanto penso; porque poderia ser que, se eu deixasse de pensar, deixaria ao mesmo tempo de ser ou existir, Segunda Meditao, 7.

primeiro lugar, que o cogito o princpio definitivamente inicial e autofundador de uma cincia do entendimento; em segundo lugar, que sua natureza a de um ser pensante, e em terceiro, que o pensamento radicalmente distinto da extenso, da res extensa, e portanto do corpo. Schaeffer apresenta e discute, de maneira convincente, as razes pelas quais este cogito cartesiano ampliado no proporciona uma prova em nenhum dos trs casos. No que se refere ao primeiro ponto, o cogito pressupe os instrumentos cognitivos da lgica. J est presente o operador de implicao (Penso, ergo, [logo, em consequncia, portanto] existo), e de modo mais geral, a metodologia da lgebra e a geometria, que estruturam o raciocnio dedutivo do cogito, mas que no podem ser derivados dele. O que est em jogo no segundo ponto o deslizamento da argumentao desde a posio autorreferencial pela qual a enunciao exemplifica a existncia, at uma posio em que se afirma algo que se refere natureza do eu enunciador, quer dizer um ato proposicional de identificao referencial (Schaeffer, 2007: 88), segundo o qual o eu enunciador um ser pensante. Podemos dizer que a demonstrao cartesiana busca passar de uma temporalidade para outra, ou seja, da instantaneidade contida na coincidncia entre a enunciao e a existncia (a enunciao eu penso exemplifica a existncia no momento em que a primeira ocorre3) a uma temporalidade sobre uma essncia durvel, a natureza pensante do enunciador. Aqui Schaeffer recorre ao que se conhece das autoatribuies errneas nos casos muito diversos da sndrome de personalidade mltipla, das anosognosias, das alucinaes auditivas, para mostrar que no se pode postular que o eu que assume a enunciao esteja livre de qualquer hetero-determinao que poderia estar operando sobre ele. No se pode objetar que isto implica fazer uso de saberes externalistas, porque Schaeffer est discutindo a prpria prova do cogito, sem a qual a distino entre saberes internalistas e externalistas no se pode fundar, salvo que se diga que essa distino esteja pressuposta, com o qual o cogito seria simplesmente um crculo vicioso. Nada justifica ento aqui a paisagem da instantaneidade do cogito ergo sum, diante da durabilidade de uma essncia pensante. A distino entre saberes externalistas e internalistas tem precisamente a ver com o terceiro componente do cogito ampliado, que busca fundar a distino radical entre res cogitants e res extensa, pelo qual o conhecimento desta ltima segundo, derivado, com relao ao autoconhecimento da essncia pensante que o ser humano. Schaeffer mostra claramente que o carter ontologicamente segundo da corporeidade no pode ser provado pelo cogito, e necessita da interveno de outra proposio: Se no penso, no sou. Entretanto, logicamente, do Penso, logo existo posso derivar: Se no existo,
Ano 2 N 2 primeiro semestre de 2009

60

matrizes

mile Benveniste and the subjectivizing of semiotics

dossi

no penso mas no se no penso, no existo que a proposio necessria para fundar o pensar como essncia do ser humano. Nesta afirmao a respeito do fracasso em fundar a diferena radical entre saberes internalistas e externalistas, isto , do fracasso em legitimar a suposta imunidade epistemolgica da Tese da exceo humana, repercutem claramente as teses dos famosos textos precoces de Peirce, publicados em 1868 no Journal of Speculative Philosophy (Peirce, 1868a e b), que juntos constituram, no umbral da contemporaneidade, um formidvel manifesto anticartesiano: (1) No temos poder de introspeco, porque todo conhecimento do mundo interno deriva, por raciocnio hipottico, de nosso conhecimento de fatos externos. (2) No temos poder de intuio, porque toda cognio est logicamente determinada por cognies anteriores. (3) No temos poder de pensamento sem signos. (4) No podemos conceber o que absolutamente incognoscvel. O fracasso da Tese implica, para Schaeffer, fixar a questo da identidade humana no plano do destino de uma forma de vida, porm no indivduo e em sua vida interior (ibid.: 136) e, ainda assim, partir do domnio da humanidade sobre a vida animal terrestre, como fundamento de uma teoria e uma epistemologia adequadas, uma banalidade quase desesperadora (Ibid.: 41), e suas consequncias esto longe de ser triviais. Schaeffer enumera quatro. A primeira e fundamental que o princpio da unidade da vida permite acabar com toda forma de dualismo, ncleo central do cartesianismo; a segunda, que as condies de diversificao da vida, tal como nos mostra a biologia da evoluo, excluem qualquer forma de monocausalismo e de reducionismo4. A terceira resulta das leis da seleo natural, que permitem dar uma resposta para a evoluo da vida sem nenhuma hiptese finalista. A quarta, finalmente, o coletivo que a biologia deve postular, a saber, a espcie humana como uma populao mendeliana, que exclui todo essencialismo. A humanidade no um tipo mas sim um processo em curso, cujo estatuto ontolgico no outra coisa que seu devir evolutivo. Fica assim definido um campo de conhecimento que Schaeffer denomina uma episteme mesocognitiva, na qual no cabem operaes fundacionais. A semiose humana uma parte constitutiva, como havia antecipado Peirce, da evoluo geral da vida tal como se produziu neste nfimo fragmento do universo no qual nos encontramos. Ontogeneticamente, o conhecimento que podemos adquirir dela local, externalista e falsificvel (Ibid.: 137). Filogeneticamente, o mundo foi iniciado sem ela e terminar, sem dvida, do mesmo modo, parafraseando a Lvi-Strauss, quem insistiu muito, desde o comeo da sua obra sobre esta questo.5 Entre os textos nos quais Peirce traou os princpios da sua cosmologia evolutiva e a configurao de ideias cristalizadas neste ltimo livro de Schaeffer,
P. 57-70 ELISEO VERN

4. Neste ponto Schaeffer, apoiando-se em Kupiec (2000) e outros, ctico em relao validade da metfora algortmica de um programa para descrever os processos genticos e das hipteses instrucionistas.

5. Cf. O mundo comeou sem o homem e terminar sem ele, frase da ltima pgina de Tristes trpicos: Lvi-Strauss (1955).

61

mile Benveniste e a subjetivizao da semitica

transcorreu aproximadamente um sculo. Este atraso explica-se em parte por fatores ideolgicos e culturais, que mantiveram Peirce, em vida e a seus textos depois de sua morte, fora dos circuitos da comunicao acadmica. Mas nestes cem anos aconteceram muitas outras coisas que, provavelmente, contriburam para dificultar a convergncia de conceitos que aqui interessa a ns. Um dos obstculos mais importantes foi o que chamarei a subjetivizao da reflexo sobre a linguagem. Em trabalhos anteriores discuti alguns aspectos da subjetivizao das ideias semiticas (Vern, 2007). Entendo que subjetivizao seja algo que se pode descrever, com a ajuda do livro de Schaeffer citado, como o efeito da Tese da exceo humana sobre as teorias dos signos. No presente contexto me limitarei a um de seus momentos cruciais, a saber, quando a teoria contempornea da enunciao cobra uma primeira forma, dinamizada pela questo filosfica do sujeito. Temos ento que falar de mile Benveniste que , juntamente com Saussure e Jakobson, uma das grandes figuras da verso europia da lingustica do sculo passado. Benveniste o autor que mais claramente concebeu a lingustica como essa disciplina que, dentro do campo das cincias, encarna de uma maneira nica e privilegiada o que Schaeffer chamou a Tese da exceo humana. Para Benveniste, de fato, a lingustica no somente uma cincia entre as outras. A partir do momento em que se trata do homem falante, o pensamento rei, e o homem est por completo no seu querer falar, ele sua capacidade de fala (Benveniste, 1974: 19). Benveniste evoca a obsesso de Saussure, exercida em silncio por anos, sua interrogao a respeito do valor da linguagem e a respeito do que diferencia a lngua de qualquer outro objeto da cincia (ibid.: 15). Para Benveniste, a lingustica essa disciplina que vai liderar a convergncia de todas as cincias humanas em direo a uma grande antropologia, uma cincia geral do homem (Ibid.: 38). Entende-se assim que Benveniste tenha sido uma figura-chave nesse momento do estruturalismo no qual a lingustica apareceu como a cincia modelo para todas as cincias humanas.
6. Esta citao corresponde a uma entrevista que Pierre Daix fez com Benveniste em 1968. Afirmar que o predomnio da lingustica claramente reconhecido em tudo o que se tenta no domnio social era obviamente um exagero. Nesse momento o estruturalismo era um fenmeno essencialmente francs, para no dizer parisiense.

Ela [a lingstica] pode proporcionar s cincias cuja matria mais difcil de objetivar... modelos que no devero ser necessariamente imitados de modo mecnico, mas que procuram uma certa representao de um sistema combinatrio, de modo que essas cincias da cultura possam por sua vez organizar-se, formalizar-se, seguindo as pegadas da lingstica. Em tudo que se tenta j no domnio social, o predomnio da lingstica claramente reconhecido. (Benveniste, 1974: 26)6.

O problema mais grave no tanto essa vontade implicitamente imperalista, mas, no caso de Benveniste, ela inseparvel de duas hipteses: que a linguagem representa uma ruptura qualitativa no processo da evoluo natural,
Ano 2 N 2 primeiro semestre de 2009

62

matrizes

mile Benveniste and the subjectivizing of semiotics

dossi

e que o fundamento dessa ruptura indissocivel da experincia nica da subjetividade. O repdio de toda hiptese de uma gnese e, portanto, de uma transio progressiva entre um mundo sem linguagem e um com linguagem, no em Benveniste uma proclamao isolada, mas ligada a um momento fundamental da sua formulao das condies conceituais do que ser a teoria da enunciao: seu argumento contra a ideia de que a linguagem um instrumento de comunicao.
Estamos sempre propensos a adotar essa imagem ingnua de um perodo original onde um homem completo descobriria um semelhante igualmente completo e entre eles, pouco a pouco se elaboraria a linguagem. pura fico. Nunca atingimos o homem separado da linguagem e nunca o vemos inventando-a. No atingimos jamais o homem reduzido a si mesmo e procurando conceber a existncia do outro. O que encontramos no mundo um homem falante, um homem falando com outro homem e a linguagem ensina a prpria definio do homem (Benveniste, 1966: 259).

A imagem de dois homens completos que se propusessem a elaborar a linguagem certamente uma fico. Mas a impreciso (enunciativa!) do estamos sempre propensos (quem?) permite suspeitar que se trata de um recurso puramente retrico a servio de um argumento destinado a proscrever a questo da origem. Estamos diante de uma fico que foi inventada pelo prprio Benveniste: nos desenvolvimentos da paleontologia e da teoria da evoluo ningum expos a questo nestes termos. Convm ressaltar que Andr LeroiGurhan publica seu esplndido livro Le geste et la parole no mesmo ano de 1966, mas compreende-se que no contexto do triunfo estruturalista, a obra deste grande paleontlogo evolucionista tenha permanecido na sombra, em contraste com Claude Lvi-Strauss.
...a comparao da linguagem com um instrumento e h que se tratar de um instrumento material para que a comparao seja simplesmente inteligvel deve encher-nos de desconfiana, como toda noo simplista a respeito da linguagem. Falar de instrumento opor o homem natureza. A picareta, a flecha, a roda no esto na natureza. So fabricaes. A linguagem est na natureza do homem, que no a fabricou (Benveniste, 1966: 259).

Totalmente de acordo: a comparao com o objeto material que um instrumento resulta inadequada. A linguagem uma dimenso constitutiva do homo sapiens, portanto faz parte da sua natureza e, consequentemente, da evoluo natural. Mas a capacidade para fabricar instrumentos tambm,
P. 57-70 ELISEO VERN

63

mile Benveniste e a subjetivizao da semitica

considerando que o homo um resultado da evoluo. Faz-se necessrio postular a linguagem nas espcies homo anteriores ao sapiens que comearam, justamente, a fabricar instrumentos? Boa pergunta, que talvez Benveniste respondesse que sim. Em todo caso uma pergunta, entre muitas outras, sobre como tudo comeou. No marco da teoria da evoluo, nada pode nos impedir de propor a questo da origem da linguagem como um aspecto particular da estabilizao da espcie. No entanto, a resistncia de Benveniste a esta indagao de certo modo visceral:
A linguagem no tem um comeo ou uma aproximao nos meios de expresso empregados pelos animais. Entre a funo sensrio-motriz e a funo representativa h um umbral que somente a humanidade atravessou. Porque o homem no foi criado duas vezes, uma vez sem linguagem e outra com linguagem. O surgimento do Homo na srie animal pode ter sido favorecido por sua estrutura corporal ou sua organizao nervosa; ela resulta antes de mais nada da sua faculdade de representao simblica, fonte comum do pensamento, da linguagem e da sociedade (Benveniste, 1966: 27).

Aqui Benveniste est claramente percorrendo um crculo vicioso: se a emergncia da espcie resulta antes de mais nada da sua faculdade de representao simblica, no temos o direito de nos perguntar de onde saiu essa faculdade? A maneira em que Benveniste ope os fatores propriamente biolgicos (estrutura corporal, organizao nervosa ou seja, posio bpede e desenvolvimento cerebral) a esta faculdade de representao simblica, que seria antes de mais nada o fator principal, sugere a postulao de um umbral que constitui uma ruptura, e que a teoria da evoluo seria incapaz de explicar. Talvez outra boa pergunta consista em indagar se, eventualmente, e como, a funo sensrio-motriz se transforma em signo antes da emergncia da linguagem. claro que a teoria de Peirce tem todos os instrumentos conceituais necessrios para levar adiante esta indagao. Mas, como veremos, os textos de Benveniste manifestam uma total incompreenso da obra de Peirce. O que Benveniste conserva desta faculdade de representao simblica, seu carter fundante:
O homem sempre sentiu e os poetas com freqncia o cantavam o poder fundante da linguagem, que instaura uma realidade imaginria, que anima as coisas inertes, que permite ver o que ainda no , que traz de novo o que j desapareceu. por isso que tantas mitologias, quando tm que explicar que no amanhecer dos tempos algo pode nascer do nada, propuseram como princpio criador do mundo esta essncia imaterial e soberana, a Palavra (Benveniste, 1966: 25).
64
matrizes

Ano 2 N 2 primeiro semestre de 2009

mile Benveniste and the subjectivizing of semiotics

dossi

As leituras posteriores da obra de Benveniste reconfortam claramente uma posio antievolucionista.

O problema da origem diz Grard Desson explicando a posio de Benveniste est falseado a partir do momento em que se aplica linguagem a lgica evolucionista importada das cincias naturais. A noo de linguagem tem que ser pensada antropologicamente em termos de cultura (...) Na verdade, a questo da origem da linguagem aparece, seno como uma pergunta ruim, ao menos como uma pergunta que no tem resposta, na medida em que se confunde com a questo da origem do homem (Desson, 2006: 84-85).

Precisamente. Mas ento a questo da origem do homem no tem resposta? Aparentemente no, porque em Benveniste o dualismo cartesiano se expressa em todo seu esplendor.
Pensamos que deve estabelecer-se uma distino fundamental entre duas ordens de fenmenos: por um lado, os dados fsicos e biolgicos, que apresentam uma natureza simples (seja qual for sua complexidade) porque permanecem inteiramente no campo em que se manifestam, e porque todas as suas estruturas se formam e se diversificam em nveis sucessivos alcanados na ordem do mesmo tipo de relaes; e por outro lado, os fenmenos prprios do nvel inter-humano que tm como caracterstica o no poderem ser nunca considerados de maneira simples nem ser definidos na ordem da sua prpria natureza, mas sim devem sempre ser reconhecidos como em dobro, pelo fato que se relacionam com outra coisa, seja qual for seu referente(...) Nenhuma cincia do homem escapar desta reflexo sobre seu objeto e sobre seu lugar no seio de uma cincia geral da cultura, porque o homem no nasce na natureza, mas sim na cultura (Benveniste, 1966: 44)7.

7. Sublinhado do autor.

Mas ento, de novo: de onde sai a cultura? Como se justifica que seja a lingustica e somente ela, a cincia que encarna esta ruptura? Embora a resposta que Benveniste oferece a esta pergunta esteja diretamente relacionada com sua radical incompreenso da obra de Peirce, faz isso paradoxalmente com uma distino entre sistema interpretante e sistema interpretado, que parece inspirada neste ltimo. A lngua o sistema interpretante de todos os sistemas de signos e, em consequncia, da sociedade em seu conjunto.
Se observa nesta relao uma dissimetria fundamental, e podemos remontar primeira causa dessa no-reversibilidade: que a lngua ocupa uma situao particular no universo dos sistemas de signos. Se chamamos S ao conjunto desses sistemas e L lngua, a converso se faz sempre no sentido S L, jamais ao inverso (Benveniste, 1974: 54).
P. 57-70 ELISEO VERN

65

mile Benveniste e a subjetivizao da semitica

8. O texto fundamental aqui Semiologia da lngua, publicado em 1969 na revista Semitica (La Haya, Mounton & Co., I) e reproduzido depois como captulo III de Benveniste (1974).

Benveniste reordena a tradio saussureana mediante outra distino, entre semiologia e semntica.8 Por um lado, a semiologia uma cincia dos sistemas de signos considerados em si mesmos, dos quais a lngua o primeiro sistema, fundante e interpretante de todos os demais. Por outro lado, a fala de Saussure ter tambm sua cincia, que a semntica, em que sero centrais o conceito de discurso e a teoria da enunciao. A semntica da lngua para Benveniste a teoria da relao do sujeito com o sistema da lngua; outros falaro de usos, e compreende-se como Benveniste aproximou-se, de fato, das propostas da pragmtica britnica. Para Peirce, o interpretante um dos trs componentes do signo (o terceiro do signo) e como tal, fundamento da semiose na qual esto submergidos os atores da comunicao. A lngua, que j para Saussure era um objeto construdo, pode ser considerada um interpretante, no do ator mas sim do observador, do linguista. claro que ao afirmar que a Lngua o interpretante da sociedade em seu conjunto, Benveniste est confundindo as duas posies. Quando um sujeito falante fala, no tem como Interpretante a Lngua do linguista! Em A semiose social discuti claramente esta confuso entre objetos empricos e modelos, entre o concreto e o abstrato, que j estava presente em Saussure e que permanece intacta em Benveniste (Vern, 1987: 3a parte). esta confuso que sustenta a aparente diferena entre a teoria estrutural, fundante de Benveniste, e o empirismo da pragmtica anglo-sax. Porque esta ltima se apresenta como uma teoria funcionalista dos usos. E a posio antifuncionalista de Benveniste, que repudia categoricamente a ideia de que a linguagem seja um instrumento, e faz da linguagem a dimenso constitutiva do sujeito falante e de sua identidade como sujeito, representaria um ponto de vista radicalmente distinto. Lembremos que a crtica noo de instrumento preludia a teoria benvenistiana da enunciao: nesse momento e, por assim dizer, desde uma posio fenomenolgica, Benveniste descreve a relao do sujeito com a Lngua atravs da dinmica pronominal: assim como, atravs da enunciao no discurso, o sujeito se apropria subjetivamente da Lngua. O linguista est simplesmente reproduzindo o ponto de vista do sujeito falante submergido na semiose. E como se situa, com relao a esta descrio, a metalinguagem do linguista? A verdade que no se situa em nenhuma parte, porque Benveniste no diferencia as duas posies, a de ator e a de observador, e assimila a segunda junto primeira. Esta assimilao aparece com mxima clareza no famoso texto A natureza do signo lingustico (Benveniste, 1966: cap. 4), inteiramente fundado em um mal-entendido entre a posio do ator e a posio do observador. Benveniste
Ano 2 N 2 primeiro semestre de 2009

66

matrizes

mile Benveniste and the subjectivizing of semiotics

dossi

afirma que h contradio entre a maneira com que Saussure define o signo lingstico e a natureza fundamental que atribui a ele (a saber o princpio da arbitrariedade). De acordo com Benveniste, o raciocnio de Saussure segundo o qual a natureza do signo arbitrria porque no tem, com o significado, nenhum lao natural na realidade falsa pelo recurso inconsciente e sub-reptcio a um terceiro termo, que no estava compreendido na definio inicial. Este terceiro termo a prpria coisa, a realidade (Ibid.: 50). Nunca pude evitar o sentimento de que esta argumentao de Benveniste est marcada por uma certa m f. Vejamos. Em primeiro lugar, Saussure no diz o que Benveniste afirma que ele tenha dito: no o signo o que no tem com o significado nenhum lao natural na realidade, o significante. Saussure jamais raciocina em termos de uma relao entre o signo e o significado, mas sim entre significante e significado, sendo o signo o nome da relao entre ambos. Como se depreende, ao falar de signo por um lado e de significado por outro, Benveniste quem introduz sub-repticiamente sem dvida, inconscientemente no sei um terceiro termo, para pretender depois que Saussure diz significado mas que esteja pensando no prprio objeto, na coisa real. Em segundo lugar, o princpio de arbitrariedade vale tanto para a relao do significante com o significado como para a relao do significante com o objeto ou coisa real (supondo que se pudesse ter acesso coisa real sem passar pelo conceito ou pela imagem mental). O significante sheep tem uma relao arbitrria tanto com o animal ovelha como seu conceito na mente de um falante do ingls. A prova de Saussure que o mesmo animal e o mesmo conceito esto associados, na mente de um francs, ao significante mouton. Portanto, a distino entre o conceito do objeto (o significado) e o prprio objeto na realidade (e a consequente denncia da sua confuso subreptcia em Saussure) no tm pertinncia alguma com respeito ao princpio da arbitrariedade do signo. Imediatamente depois, Benveniste diz: Semelhante anomalia no raciocnio to rigoroso de Saussure no me parece imputvel a um relaxamento da sua ateno crtica. E sugere que se trataria de um trao distintivo do pensamento histrico e relativista do fim do sculo XIX. aqui, quando Benveniste se d conta que est tratando Saussure como estpido, e tenta ento justificar a sua interpretao localizando-o em um contexto histrico. Mas esta aluso surpreende o relativismo (observa-se nos diferentes povos as reaes que suscita um mesmo fenmeno: a infinita diversidade das atitudes e dos julgamentos leva a considerar que nada aparentemente seja necessrio), no faz mais que expressar a incompreenso por parte de Benveniste
P. 57-70 ELISEO VERN

67

mile Benveniste e a subjetivizao da semitica

da posio do observador, por um lado, e da contingncia, que o prprio princpio da evoluo natural, por outro lado.
Decidir que o signo lingstico arbitrrio porque o mesmo animal se chama buf em um pas, Ochs em outro, equivale a dizer que a noo de duelo arbitrria porque tem como smbolo o preto na Europa e o branco na China. Arbitrria, sim, mas somente sob o olhar impassvel de Sirius ou para quem se limita a constatar de fora a relao estabelecida entre uma realidade objetiva e um comportamento humano, condenando-se assim a ver somente contingncia (Ibid.: 51).

Este texto, que me parece particularmente extraordinrio do ponto de vista sintomtico, merece mais alguns comentrios. Primeiro, a busca compulsiva da necessidade. Porque, quando corresponde evoc-la, se aplica s leis que o conhecimento cientfico formula, no realidade qual se aplicam. As leis da fsica e qumica so definidas, na epistemologia contempornea da cincia, como necessrias, no como o processo histrico da evoluo natural, infestado de contingncia. Como ressaltou uma vez Stephen Jay Gould, com sua habitual eficcia: se pudssemos rebobinar, at o big-bang, o filme da evoluo do universo, para que tudo recomeasse desde o zero, o processo evolutivo, sob as mesmas leis, seria com toda probabilidade totalmente distinto. Por exemplo, provavelmente ns no existiramos. Quem est ento confundindo realidade e representao: Saussure ou Benveniste? Porque, se noo equivale neste texto mais ou menos a conceito, qual saussureano pensaria em afirmar que o conceito de duelo arbitrrio? O que arbitrrio a relao entre o conceito de duelo e uma determinada cor. Ante a suposta contradio saussureana, a proposio de Benveniste no deixa de ser uma banalidade: Para o sujeito falante, h entre a lngua e a realidade adequao completa: o signo recobre e comanda a realidade, ademais, essa realidade (Ibid.: 52). Dentro da sua lngua, claro, o sujeito falante somente experimenta adequao completa. Mas quando Saussure argumenta sobre o arbitrrio do signo, sai de uma determinada lngua e compara lnguas (atitude relativista): o linguista que insiste no carter arbitrrio do signo no sujeito falante de nenhuma lngua; est comparando as lnguas a partir da posio do observador. Como ressalta claramente Schaeffer, a principal motivao que est atrs da Tese da exceo humana no outra coisa que a busca da necessidade na experincia subjetiva. Em Benveniste, a experincia subjetiva aparece como uma ruptura radical na evoluo biolgica, ruptura que a Lngua, cuja gnese inexplicvel, faz possvel.
68
matrizes

Ano 2 N 2 primeiro semestre de 2009

mile Benveniste and the subjectivizing of semiotics

dossi

A consequncia desta condensao particular das ideias sobre os signos que a obra de Benveniste produziu foi uma teoria da enunciao restrita ao campo da comunicao lingustica oral, que modeliza as operaes enunciativas atravs das quais o sujeito falante individual realiza a sua apropriao subjetiva da linguagem. Esta concepo se expressa na famosa frmula: A enunciao esta ativao da lngua por um ato individual de utilizao (Benveniste, 1974: 80). Os trs aspectos da enunciao que resultam desta definio (a anlise do prprio ato, das situaes em que ocorrem e dos instrumentos de sua realizao, Ibid.: 81) constroem a teoria em torno do ato individual da fala. Esta proposta pode, no melhor dos casos, conduzir a uma lingustica da conversao. Deste ponto de vista, o alcance do conceito benvenistiano de discurso foi claramente superestimado. A elaborao de uma teoria da enunciao ps-benvenistiana teve que ser ento um processo histrico (em curso) centrado no esforo por desenvolver uma anlise da discursividade, liberado, por fim, da subjetividade de um sujeito falante individual. Porque torna-se evidente que, como resultado da midiatizao, os fenmenos da conversao oral entre pessoas constituem apenas um fragmento mnimo da semiose social da espcie. No marco do que acabamos de discutir, possvel compreender que a teoria de Peirce tenha resultado, aos olhos de Benveniste, como um conjunto opaco de reflexes, quando no ininteligvel.
...a mesma palavra pode aparecer em vrias variedades de signo: como qualisigno, como sin-signo, como legi-signo. No se v ento qual poderia ser a utilidade operativa de semelhantes distines nem em que poderiam ajudar o linguista a construir a semiologia da lngua como sistema (Benveniste, 1974: 44).

Deixando de lado que construir a semiologia da lngua como sistema nunca foi um objetivo de Peirce, o estruturalista que Benveniste era, depois de tudo, no podia compreender que os trs aspectos da semiose sejam dimenses e no unidades mnimas estveis. Mas, sobretudo, aparentemente no podia tolerar a semiose infinita. Vejamos esta citao, particularmente esclarecedora:
...finalmente estes signos, sendo todos signos uns dos outros, aqueles que no so signos podero ser signos? Encontraremos o ponto fixo onde amarrar a PRIMEIRA relao de signo? O edifcio semitico que Peirce constri no pode incluir-se a si mesmo em sua definio. Para que a noo de signo no se destrua nesta multiplicao ao infinito, necessrio que em alguma parte o universo admita uma DIFERENA entre o signo e o significado (Ibid.: 45)9.
P. 57-70 ELISEO VERN

9. Os termos em maiscula aparecem assim no original.

69

mile Benveniste e a subjetivizao da semitica

assim que o crtico que acusou Saussure de ter confundido, quando props o princpio da arbitrariedade do signo, o significado com o objeto, quem est desesperadamente em busca da prpria coisa. E utilizando para isso a oposio entre signo e significado, oposio totalmente alheia ao pensamento de Saussure.

ReFeRNciAs BENVENISTE, mile (1974). Problmes de linguistique gnrale. Paris: Gallimard, v 2. _______ (1966). Problmes de linguistique gnrale. Paris: Gallimard, v 1. DESSON, Grard (2006). mile Benveniste, linvention du discours. Paris: Editions In Press. LVI-STRAUSS, Claude (1955). Tristes tropiques. Paris: Librairie Plon. PEIRCE, Charles Sanders (1868a). Questions Concerning Certain Faculties Claimed for Man. Journal of Speculative Philosophy, 2: 103-114. PEIRCE, Charles Sanders (1868b). Some consequences of Four Incapacities. Journal of Speculative Philosophy, 2: 140-157. SCHAEFFER, Jean-Marie (2007). La fin de lexception humaine. Paris: Gallimard. VERN, Eliseo (2007). Du sujet aux acteurs, La smiotique ouverte aux interfaces. Captulo 8 de: Jean-Jacques BOUTAUD y Eliseo VERN, Smiotique ouverte. Itinraires smiotiques en communication. Paris: Herms-Lavoisier. _______ (1987). La smiosis sociale. Fragments dune thorie de la discursivit. Paris: Presses Universitaires de Vincennes.

Traduzido por Celso RiCaRdo de aguiaR

Artigo recebido em 2 de abril e aprovado em 17 de abril de 2009.

70

matrizes

Ano 2 N 2 primeiro semestre de 2009