Epistemologa Profesor: Carlos Prez Soto Noviembre 2009

Karl Popper y El Falsacionismo

Pavel Nicola Morales Bustamante

Explique en qu consiste el falsacionismo de Karl Popper. Explique la tesis del tercer mundo propuesta por Popper. Explique en qu consiste el realismo crtico propuesto por Popper. Qu relacin tiene con la idea de verosimilitud? Considerando que esta es un trabajo de lectura abordaremos la respuesta de la siguiente manera: Desarrollaremos cada punto que exige la pregunta por parte, abordaremos cada contenido en primera instancia desde el desarrollo que realiza Javier Echeverra en el texto Introduccin a la metodologa de la ciencia en su desarrollo del Falsasionismo de Popper, en segundo lugar profundizaremos en base al conocimiento adquirido tanto en clases como fuera de estas, e ilustraremos el contenido con ejemplos cotidianos. En ltima instancia desarrollaremos una opinin personal con respecto al Falsacionismo de Popper que abarque todo lo que diremos, lo que no excluye que de vez en cuando opinemos respecto a algunas cosas especificas que se estn diciendo. Procederemos de esta manera con la intencin de lograr captar el concepto del Falsacionismo de manera clara y concisa, lo cual pueda darse a entender para cualquier persona. Antes de Pasar de lleno al desarrollo del Falsacionismo realicemos una pequea introduccin que nos permita entender la importancia de sta teora y cual es su pretensin. A pesar de que los escritos de Karl Popper se demoraron un par de dcadas en comenzar a tener impacto, es uno de los autores ms importantes del siglo XX en la filosofa de la Ciencia, influyendo no solo en Epistemologa, sino que tambin en muchos cientficos. El pensamiento de Popper se fue expandiendo, adems de con sus libros, desde sus discpulos, y sus escritos en revistas especializadas. Asumiendo las crticas realizadas a la induccin, lo que pretende Popper es establecer un criterio de Demarcacin, esto es un criterio que distinga entre lo que puede ser llamado Ciencia y lo que no es ms que Pseudociencia. Aqu podemos distinguir un claro inters de los hombres de ciencia en general, no solo de Popper, en rescatar el principio bsico que hay detrs de la institucionalizacin del saber cmo ciencia; El poder. Cmo ya no les era posible obtener la certeza, se les hizo necesario argumentar a la confianza, una confianza que a fin de cuentas opera como certeza, y esto se puede seguir de las tesis de Popper como veremos al final de esta respuesta. El punto de partida para la propuesta Popperiana del Falsacionismo son las Teoras Cientficas. Lo que propone Karl Popper es que la reflexin de la filosofa de la ciencia debe centrarse en torno a las teoras cientficas, esta es la gran novedad y el rescate que se intenta realizar de la ciencia, la cual estaba hundida en el mar de crticas a la induccin y a la verdad objetiva del conocimiento emprico. Las ciencias afirma Popper- son sistemas de teoras; y la lgica del conocimiento cientfico, por tanto, puede describirse como una teora de teoras1. Como ya no era posible plantear la verdad absoluta, Popper plantea que son las teoras cientficas el objeto de estudio de los filsofos de la ciencia, sta queda como algo ms haya de la ciencia y la teora, como dira Javier Echeverria, la filosofa de la ciencia seria una disciplina metatetica y metacientfica. Las teoras son redes que lanzamos para apresar aquello que llamamos [[el mundo]]: para racionalizarlo, explicarlo y dominarlo. Y tratamos de que la malla sea cada vez ms fina.2, ese sea cada vez ms fina, quiere decir que las teoras van cambiando, deben tener esa posibilidad siempre, ya que las teoras nunca son verificables o demostrables, pero si pueden ser refutadas o falseadas. Planteadas las
1

K. R. Popper. Lgica de la investigacin cientfica. Traduccin de Vctor Snchez de Zavala, Madrid, Tecnos. 1962. Capitulo III. P.57 2 Ibdem.

cosas de esta manera, lo que debe hacer la razn cientfica es construir sistemas tericos, esto es siguiendo la metfora anterior, una red con la que capturaremos el mundo, lo explicaremos, dominaremos y transformaremos. De este cambio epistemolgico se sigue el discurso de muchos cientficos que dicen: Esta es la mejor teora que tenemos por el momento, nada absoluto. Como seala el profesor Carlos Prez Soto: Desde luego hay una diferencia radical entre la manera en que los cientficos operan y las certezas lgicas que pueden ofrecer. A pesar que no pueden ofrecer certeza alguna, operan como si las tuvieran. () Pregntenle a un fsico relativista de qu est seguro, a un fsico cuntico de qu est seguro, y dirn que nada, dirn que estas son slo teoras, son las mejores teoras que tenemos, pero nada definitivo3. El problema tambin aqu es la manera en que este cambio se ve reflejado a nivel del sentido comn, el cual en realidad aun cree en la certeza que supuestamente ofrece la ciencia. Como sealamos el punto de partida para la filosofa de la ciencia ha de ser las teoras, es necesario contrastarlas, y para ello podemos distinguir entre cuatro maneras: 1) 2) 3) 4) Fijndonos en su coherencia interna, y si sus consecuencias son contradictorias o no Si acaso la teora es Emprica o no, en virtud de forma lgica. (En este punto Popper hace una distincin de las teoras puramente tautolgicas, no empricas cmo las matemticas y la lgica) Comparar unas teoras con otras para ver si una ofrece mayor adelanto que la otra. Ver empricamente las consecuencias que se derivan de la Teora: contrastacin Teora / Experiencia.

Es en este cuarto tipo de Contrastacin que Popper centrara su criterio de Demarcacin entre lo que es ciencia y lo que no lo es; El Falsacionismo. Pero entonces, En qu consiste el Falsacionismo?, pues profundicemos en esto. Cmo sealamos anteriormente el falsacionismo asumi la crtica realizada a la induccin. Las inducciones no son demostrables, y En base a que ningn conocimiento emprico es Universal y necesario, es decir, que no se puede obtener certeza alguna, y que el conocimiento aqu se despliega a travs de hiptesis, es que el falsacionismo centra su atencin en las teoras cientficas. Popper mismo lo seala: todo conocimiento incluso las observaciones- est impregnada de teora4. Aunque bien, como seala Echeverria, esta tesis ya habra sido defendida por Hanson en su obra Patrones de descubrimiento de 1958, al decir que la visin ya est cargada de teora5. Aunque bien, por otro lado, Popper insisti en la universalidad de las leyes cientficas como en mucho de sus enunciados, esto es necesario para que la ciencia cumpla su propsito, el de predecir y explicar los fenmenos. Sin embargo, como sealamos anteriormente, las teoras son conjeturas, hiptesis que permitiran realizar estas predicciones y explicaciones de los fenmenos, pero nunca son verdaderas, pero si pueden llegar a ser falseadas. Esta es la actitud que se sigue de los principios falsacionistas, del realismo crtico que propone Popper (abordaremos este tema ms adelante). Para Popper la ciencia no esta planteada a partir de enunciados ciertos e verdaderos absolutamente, sino que muy por el contrario. La ciencia en realidad nunca puede
3 4

Prez S, Carlos, Sobre un Concepto Histrico de Ciencia. Chile, LOM 1998. p.52 K. R. Popper, Conocimiento objetivo. Madrid, Tecnos, 1974. p.74 5 N. R. Hanson. Patrones de descubrimiento. p.99

alcanzar la verdad, ms bien se aproxima a ella mediante los sistemas hipotticos complejos, es decir, las teoras cientficas, con los cuales es posible explicar los fenmenos empricos en mayor o menor medida segn el contraste que tenga con la emprica. Es justamente en base a estos sistemas hipotticos desde donde la observacin de los cientficos se orienta. Como ya hemos dicho, pero ahora digmoslo en palabras de Popper: Las teoras no son nunca verificables empricamente6. De lo que se trata es de la falsacin: en lugar de eligir un criterio de contrastacin que opere de manera positiva, es decir, que verifique, debemos utilizar un criterio negativo, la falsacin. Esto se sigue de la crtica realizada a la induccin progresiva, de que no es posible verificar el conocimiento emprica mediante la induccin, aunque esta sea siempre mayor en trminos cuantitativos. Independientemente de la cantidad de apoyo emprico nunca se puede obtener mayor veracidad a partir de la cantidad, e inclusive Cmo seala Adorno- aunque se trabaje en colecciones finitas no es posible obtener la necesidad, es decir, que siempre puede ser de otra manera. Lo que Popper Seala es: No exigir que un sistema cientfico pueda ser seleccionado, de una vez para siempre, en un sentido positivo; pero s que sea susceptible de seleccin en un sentido negativo por medio de contrastes o pruebas empricas: ha de ser posible refutar por la experiencia un sistema cientfico emprico. Esto seria posible falsear una teora a partir de la experiencia, es decir, una contrastacin Teora / Experiencia; que adems para Popper este criterio tendra fuerza lgica. En consecuencia por medio de inferencias puramente deductivas (volvindose del modus tollens de la lgica clsica) es posible argir de la verdad de enunciados singulares la falsedad de enunciados universales7. Lo que Popper hace es poner como regla lgica para el fundamento de las ciencias empricas el Modus Tollens, el cual consistira en la estructura siguiente:

Negando el consecuente se negara por tanto el antecedente. De lo verdadero nunca se sigue algo falso. Lo que estara haciendo Popper es extender la regla lgica del Modus Tollendo Tollens a la teora del Falsacionismo, proponiendo p: como la Hiptesis, y q como una contrastacin negativa del consecuente, es decir, con una contrastacin que niegue el antecedente, es decir, la hiptesis o la teora. Siguiendo el ejemplo del cuadro, la contrastacin negativa seria comprobar Empricamente que hay un Cisne Negro. Si la hiptesis nos dice que todos los cisnes son blancos, y encontramos un cisne negro en el zoolgico, entonces todos los cisnes no son blancos. La forma del falsacionismo seria la siguiente:

K. R. Popper. Lgica de la investigacin cientfica. Traduccin de Vctor Snchez de Zavala, Madrid, Tecnos. 1962. p.39 7 Ibdem. p.40

Este es el criterio para demarcar entre los que es ciencia y lo que no lo es. Pero aqu hay que hacer una distincin necesaria, que aunque es obvia, debe ser explicitada. Lo que Popper propone no es que la teora haya sido falsiada, sino que exista la posibilidad de falsacin en principio. sea, planteadas las cosas de esta manera, las teoras verdaderamente cientficas sern aquellas que no solo presentan sus hiptesis y sus consecuencias, sino que tambin debera presentar los modos en que dichas consecuencias puedan ser refutadas o falseadas. Es absurdo plantear que Popper estara pidiendo que lo que se dice sea falso, lo importante es la posibilidad de refutar. Ntese que lo que se pretende atacar aqu es el Dogmatismo y la Metafsica, aquellas teoras que tienen explicacin para absolutamente todo, siendo su teora siempre verdadera; las proposiciones pseudocientficas estaran formuladas de tal manera que pase lo que pase siempre la teora encuentra una explicacin. Este principio del falsacionismo seria demoledor para el psicoanlisis y su teora de explicacin del comportamiento humano derivado siempre de un comportamiento sexual. O tambin un ataque para la teora marxista de la lucha de clases, la cual cuando pareciese que no hay los marxistas responden: lo que pasa es que si hay, pero no se nota. Lo que Popper estara planteando es la posibilidad de progreso en la ciencia en el marco de que hay teoras ms verdaderas que otras, ms prximas a la verdad: De ah que se sigue la actitud de los cientficos al decir Esta es la mejor teora que hay por el momento, pero nada definitivo. Pero entonces surge la pregunta, Cmo saber que una teora es mas verdadera que otra?, pues la respuesta para esto se sigue de la misma formulacin del falsacionismo, a lo que Popper se refiere como grados de corroboracin de una teora. La teora que sea ms verdadera es aquella que tiene ms relacin con la empiria, aquella que ha expuesto formas en que su teora pueda en principio ser falsa, esto Popper lo llama Falsadores potenciales de dicha teora. Aqu la actitud de los cientficos debe ser siempre crtica, en el sentido de intentar refutar las teoras a partir de sus falsadores potenciales, solo esto permite el progreso de la ciencia. Podramos decir que si la clase de los posibles falsadores de una teora es mayor que la correspondiente de otra, la primera teora tendr ms ocasiones de ser refutada por la experiencia; por tanto, comparada con la segunda teora podr decirse que aqulla es falsable en mayor grado. Lo cual significa asimismo que la primera teora dice ms acerca del mundo de la experiencia que la segunda, ya que excluye una clase mayor de enunciados bsicos8. De lo que se tratara entonces es de obtener mediante la va negativa, lo que Popper llama, el ndice de cientificidad, el cual se obtiene en la medida que la teora tiene mayor contenido emprico, y por ende posee un grado de falsacin mayor. Siguiendo la metfora que expusimos al principio de la respuesta, cuando sealbamos las teoras cientficas como una red para atrapar el mundo, aqu lo que se trata es que dicha red sea cada vez ms fina. Aunque para Popper este punto debe ser tratado cuidadosamente, ya que el aumento de los falsadores potenciales puede ser infinito, de lo que se trata es del contraste
8

Ibdem. p.107

entre teoras, para saber cual posee mayor falsacin, por ende, cual se encuentra ms cerca de la verdad: Se dice que un enunciado x es falsable en mayor grado o ms contrastable que el enunciado y cuando y solamente cuando la clase de los posibles falsadores de x incluye a la clase de los posibles falsadores de y como una subclase propia suya9. Aqu se introduce la nocin de probabilidad lgica, lo cual es diferente a la probabilidad matemtica que surge del azar. La probabilidad lgica aqu se relaciona al grado de falsabilidad de una teora. Si una teora tiene un grado de falsacin igual a 0, su probabilidad lgica es 1, esto quiere decir que no es ciencia, puesto que no es posible falsearla, y ser verdadera siempre, ya que no ha dado ninguna informacin sobre la empiria. Mientras que el caso contrario nos dice que si la falsacin es igual a 1, su probabilidad lgica es 0, es decir que la teora ha sido falseada, y por ende ya no sirve. Lo que al falsacionismo le interesa es que las teoras tengan mayor informacin sobre la empiria, por ende su grado de falsacin ser mayor, y su probabilidad lgica ms cercana al 0. El contenido emprico es el que determina el grado de falsacin, y es justamente esto lo que se prefiere al momento de comparar dos teoras. Popper estara diciendo que le interesa una teora que hable ms sobre la realidad, que una teora que solo se dedique a hacer metafsica. Popper vuelve sobre este asunto, e introduce el concepto de grados de corroboracin, que tiene la gracia de desmarcarse de la idea de verificacin, y propone que una teora posee un mayor grado de corroboracin cuando ha resistido ms falsaciones, aquellas ms severas. Planteadas las cosas de esta manera, la actitud crtica del cientfico o del falsacionismo debe ser intentar aumentar el contenido emprico, para aumentar su corroboracin. En palabras ms simples, es que al intentar falsear una teora mediante la empiria, esto no ocurre, por tanto aumenta el grado de corroboracin. Pongamos un ejemplo para ilustrar ms esta idea; Propongamos una teora simple que nos permita trabajar la idea: Mi teora es que siempre que nos cortemos el pelo crecer, y adems siempre ser del color natural. Propongo adems que para que mi teora sea falsa, cuando uno se corte el pelo ste no crezca, o bien que crezca pero de un color que no sea natural. Entonces, lo que hara un cientfico con el cabello negro seguidor del falsacionismo, apasionado por la actitud crtica de Popper, seria cortarse el pelo (instancia refutadora), ver si crece, y adems si es de color negro. Si es as entonces mi teora se habr ganado dos puntitos para aumentar el grado de corroboracin, y adems ser mucho ms verdadera frente a la teora que haya dicho simplemente que uno siempre que se corte el pelo crecer. Popper estara sosteniendo entonces que las teoras son ms verdaderas son aquellas con un mayor contenido emprico. Incluso llega a sostener con respecto al progreso cientfico tesis evolucionzotas, sealando que son mejor aquellas teoras que van siendo escogidas a lo largo del tiempo, que van resistiendo falsaciones. Aqu se estara sosteniendo algo que ya hemos dicho antes, y es que en la medida que tiene mayor relacin con la experiencia, las teoras estn ms cerca de la verdad (Volveremos sobre este punto al final, en una opinin personal respecto al concepto del falsacionismo).

Ibdem. P.115

El segundo Punto de nuestra respuesta cae en La tesis del tercer mundo de Karl Popper. Para introducirnos a este tema comencemos igual que Echeverria y citemos las palabras de Popper al respecto: Sin tomar las palabras 'mundo' o 'universo' muy en serio, podemos distinguir los siguientes tres mundos o universos: primero, el mundo de los objetos fsicos o de los estados fsicos; segundo, el mundo de los estados de conciencia o de los estados mentales, o quiz de las disposiciones conductuales para actuar; y tercero, el mundo de los contenidos objetivos del pensamiento, especialmente del pensamiento cientfico y potico y de las obras de arte10. La propuesta de Popper se centra en ste tercer mundo, el mundo de la ciencia, de una epistemologa objetiva autnoma e independiente de la pseudociencia y de la subjetividad de los individuos. La teora de los conocimientos cientficos entrara en este tercer mundo, es aqu donde se encuentra la base de la observacin sobre el mundo, sta seria aquella red para atrapar el mundo. Aunque claramente, como lo hemos planteado, Popper propone que el sujeto interfiere en este mundo operando de manera negativa, es decir mediante la falsacin, acta sobre ste modificndolo y corrigindolo, pero a pesar de esto este mundo posee autonoma por si mismo, posee independencia de lo que ocurra entre los otros dos mundos. Planteadas las cosas de esta manera, se habla aqu de una epistemologa sin sujeto, lo importante es la objetividad de las teoras cientficas. La metodologa de la ciencia adquiere as una vertiente ontolgica. Se hace necesario entonces distinguir entre lo que significa para Popper la Teora del conocimiento y la epistemologa. Por un lado la teora del conocimiento tradicional y especficamente la teora de los contractualistas, ha centrado su estudio en el individuo, el mbito de lo subjetivo. Por el contario, la epistemologa se centra en el estudio de las teoras cientficas, en la objetividad que alcanza dentro del tercer mundo. Claramente este tercer mundo describe lo que sucede en definitiva con las teoras cientficas, con la forma en que operan los cientficos y con la forma en que el sentido comn las acepta. Ms all de la supuesta actitud crtica que propone Popper, las teoras cientficas operan de manera dogmtica, en realidad son vistas como una verdad en si mismas. A pesar de que la tesis del tercer mundo es en definitiva, como seala Miguel ngel Quintanilla, una metafsica idealista al estilo platnico, el falsacionismo es considera como realista, un realismo caracterizado segn la actitud falsacionista como crtico. Pasamos as entonces, al tercer punto de nuestra respuesta: El Realismo Crtico. El realismo crtico se sigue de toda esta actitud en contra del conocimiento subjetivo del mundo. Cmo seala Echeverria la objetividad de la ciencia no se fundamenta del lenguaje fiscal, o en base a la observacin emprica. La ciencia consiste en el resultado de las acciones humanas, es un objeto social. La ciencia seria entonces la reificacin de las teoras cientficas, la ciencia como institucin: Podemos considerar el conocimiento objetivo -la ciencia- como una institucin social, o un conjunto o estructura de instituciones sociales11. De lo que se trata entonces es de la comunidad cientfica. La ciencia es la cooperacin y competicin de la institucionalidad del saber cientfico, en donde las teoras que han logrado un mayor grado de corroboracin iran siendo dejadas en el Tercer mundo donde descansa la epistemologa, en el mbito antolgico de la objetividad del progreso cientfico. El inters de Popper estara centrado no en el origen de las ideas, sino en la verdad que pueda haber en las ideas, en aquel proceso de depositar una teora en el tercer mundo. Es en este sentido que el falsacionismo es considerado un realismo crtico, ya que
10 11

K. R. Popper. Objective Knowledge, edicin revisada. Oxford, Clarendon Press, 1979. p.106 K. R. Popper. Realismo y el objetivo de la ciencia, traduccin de Marta Sansigre. Madrid, Tecnos, 1985. p.136

no estara planteando que la teora seria engendrada, sino que existira una actitud crtica de falsear las teoras para permitir el progreso cientfico; la experiencia funcionaria como la contrastacin de las hiptesis y de las teoras vigentes. Entonces el realismo crtico podra ser puesto de la siguiente manera en respuesta a las concepciones del racionalismo clsico (pasando por Platn, Descartes, entre otros), y a la vez de cmo un vuelco epistemolgico a las teoras: 1) No existe mtodo para descubrir una teora cientfica 2) No existe mtodo de verificacin de una teora cientfica, esto es, no hay forma de tener la certeza de una teora. 3) No existe mtodo para averiguar si una hiptesis es probable o probablemente verdadera. Todo esto no quiere decir que Popper no se defina as mismo como un racionalista, sino que lo hace, pero propone la razn en tanto crtica y negativa. Los cientficos se deben ocupar de sta razn, acudiendo a la fuerza lgica que ofrece el modus tollens. No se trata de justificar racionalmente la verdad de una hiptesis, sino que se trata de justificar racionalmente el porque preferimos unas teoras en vez de otras. Estas justificaciones que operan de manera negativa y crtica son lo que nos acercara a la verdad, pero nunca sera alcanzada. El conocimiento sera planteado en el falsacionismo como teleolgico, es decir, que tiende a un fin, ese fin es la verdad, pero sta no seria alcanzada pero si nos acercaramos12. Lo que se esta tratando de decir es que en el falsacionismo aun se trata de la verdad. El progreso de unas teoras sobre otras busca siempre la necesidad de explicar diferentes fenmenos, y en esto se haya la idea de que las nuevas teoras deben explicar eso que las teoras falseadas estaban intentando explicar o bien, digmoslo, estaban explicndolo. De la idea de Realismo Crtico se introduce la nocin de la Verosimilitud en el falsacionismo. De la tarea crtica y negativa de la razn en falsear las teoras existira la aceptacin de unas teoras sobre otras porque stas, las aceptadas, serian en si ms verosmiles. La idea de verosimilitud estara planteando entonces la idea de acercarse a la verdad: si una teora tiene mayor falsadores potenciales empricos, lo mismo que decir, ms contenido emprico, y adems explica aquello que las teoras anteriores explicaban, entonces esa teora es ms verdadera: Podemos explicar el mtodo cientfico y buena parte de la historia de la ciencia como el proceso racional de aproximacin a la verdad.13 La definicin del concepto de Verosimilitud significo una gran dificultad para Popper y ms teniendo en cuenta que ste mismo haba asumido la crtica a la induccin, para ste punto especialmente la crtica de la induccin progresiva, de la cual realizamos una pincelada ms arriba. En principio la idea de la verosimilitud dependera de la cantidad (Trminos cuantitativos) de verdades y falsedades que una proposicin implica, y tambin de la teora. La caracterizacin de la distincin entre una teora ms verosmil que otra seria la siguiente: Intuitivamente hablando, una teora T1 tiene mayor verosimilitud que otra teora T2 si y slo si: 1) sus contenidos de verdad o falsedad (o sus medidas) son comparables; y adems

12

Puede sonar confuso porque de hecho es un absurdo lo que se esta planteando No quiero dar el argumento a esto aun, ya que lo estoy dejando para el final Digmoslo, es el plato fuerte. 13 K. R. Popper. Conjeturas y refutaciones. P. 57-58

2) o bien el contenido de verdad, pero no el de falsedad, de T1, es mayor que el de T2; o bien 3) el contenido de verdad de T1, no es mayor que el de T2, pero s su contenido de falsedad.14 Esta propuesta de la verosimilitud ha sido fuertemente criticada, pero en general podemos decir lo siguiente. En primer lugar esta regla no funcionaria para una teora que en principio fuera inconmensurable. Adems de las mismas propuestas de Popper se sigue que tanto las teoras que tienen un alto contenido de verdad, tendran el mismo contenido de falsedad, de hecho este es el principio con el cual Popper pretende establecer los grados de corroboracin de una teora. Por lo cual el pretender aumentar la verosimilitud a partir del factor cuantitativo no resultara decisivo, y como seala Rivadulla: la comparacin de la verosimilitud de dos teoras falsas no es viable15. Lo que los seguidores del Falsacionismo intentan proponer en respuesta a esto es relativizar el problema de la verosimilitud en la ciencia, introduciendo as el problema lgico de la verosimilitud, Lo cual ha tomado real importancia al interior del debate cientfico El problema de la verdad es lo que esta en juego En este punto acabamos de responder los puntos que exige la pregunta, sin embargo ahora se hace preciso agregar algo ms, el comentario, la opinin, y la crtica a todo lo que hemos dicho. Pongmosle entonces un titulo, para que se vea ms bonito: Crtica al falsacionismo y sus principios Para desarrollar la crtica procedamos de manera diferente, vayamos de atrs para delante hasta llegar a la crtica de la fuerza lgica que supuestamente tendra el falsacionismo. Cuando se habla que el problema que recae en la discusin cientfica es la verdad, en realidad se estn refiriendo a la verdad en otro sentido, no la verdad como tal, sino que la verdad en tanto legitimidad de un orden social, el orden burocrtico. Ellos dicen que saben algo, y por eso poseen poder, es eso lo que se intenta salvar en el combate de las ciencias por seguir adelante y arriba. Para que hablar de la discusin que se intenta desarrollar Popper, o la idea de verosimilitud, cuando intentan decir que en principio la ciencia nos permitira acercarnos a la verdad Esta crtica la hemos desarrollado en clase pero expongmosla aqu: Cuando se dice Nos acercamos a la verdad, decimos que nos acercamos a algo pero ese algo no lo conocemos, pero en principio nos estamos acercando Cabria preguntarse: Tiene sentido plantear la idea de que nos acercamos a algo que no conocemos?, no, no lo tiene. Afirmar esto es lgicamente absurdo. Yo puedo decir que me acerco o no al papel que tengo en la mano, que me acerco a otra persona, que me acerco a mi casa, a mi destino pero nunca puedo decir que me acerco a algo que no conozco. Por ejemplo es como estar en medio de Francia, y supongamos que uno nunca ha estado en Francia, entonces tengo que ir a la calle Napolen comienzo a caminar se que me estoy acercando a la calle?, no, no lo se. Inclusive este ejemplo es mucho ms factible que la posibilidad de acercarse a la verdad, porque la calle Napolen podra eventualmente existir (en realidad no lo se, solo lo invente), en cambio la discusin de la existencia de la verdad y el sentido de sta pasa por un inters histrico.
14

15

K. R. Popper. Objective Knowledge (1979). P.52. A. RIVADULLA, Filosofa actual de la ciencia, p. 159.

Considero adems, que uno de los grandes problemas detrs de la teora de Popper, aparte de que solo lo veo como un inters por salvar el propsito del saber en tanto poder, es que l mismo ya haba admitido toda la crtica a la induccin, y dicha critica se vuelve re-utilizable para aspectos clave del falsacionismo. Aunque en realidad la crtica clave que debemos realizar es a su argumento supuestamente lgico, es aqu donde se encuentra la piedra angular para desmoronar el falsacionismo. En decir que eso que hace en realidad no se puede hacer, y que de hecho sus argumentos llevan al absurdo: Sucede en primer lugar que hay una gran diferencia entre el modus tollens y la pretensin del falsacionismo en poseer fuerza lgica. La Lgica opera con enunciados formales y universales, en si misma es Formal. Mientras que lo que pretende hacer el falsacionismo es mezclar proposiciones formales con premisas empricas, y sucede que no es posible demostrar la universalidad de las premisas empricas (De hecho esto es lo que se demostr con toda la crtica a la induccin).

Sucede que en el ejemplo de Popper, Todos los cisnes son blancos, para falsearlo habra que encontrar un Cisne negro, resulta que el ver un cisne negro no demuestra que haya un cisne negro. Pero profundicemos aun ms en este ejemplo, y realicemos una demostracin por absurdo, es decir, que de dicho principio se llega a resultados absurdos. Resulta que la expresin lgica de ste ejemplo seria la siguiente:

Para negar el antecedente: Todos los cisnes son blancos, bastara con mostrar, por un lado que hay un cisne que no es blanco, o bien, por otro lado con algo que sea blanco: Entonces, Lgicamente bastara con mostrar una pizarra que es blanca, una goma que es blanca, un papel que es blanco, o que se yo, para poder demostrar que todos los cisnes no son blancos: Esto es una demostracin por absurdo. Adems el falsacionismo en la ciencia tiene otro problema, y es que siempre es posible transformar las afirmaciones en definicin, es decir, por definicin nunca va a ser otra cosa; Entonces, la ambigedad del lenguaje natural hace que cualquier afirmacin pueda ser puesta como definicin, y como tal es posible evitar la refutacin siempre. La

falsacin seria posible solo si el lenguaje natural fuese posible formalizarlo, pero como no es posible es descartada esta posibilidad. Finalmente tenemos que la fuerza lgica del falsacionismo queda entregada a las manos del consenso cientfico, consenso sobre resultados prcticos. Realizar inducciones dentro de las deducciones. Pero sucede que el consenso de la comunidad cientfica, o bien, los consensos en general, no son un asunto lgico, sino que son un asunto sociolgico.