RECURSO EXTRAORDINARIO: Problema de derecho comn ntimamente vinculado con la norma federal. MATRIMONIO: Matrimonio celebrado en el extranjero.

Desconocimiento de valor sin necesidad de obtener su nulidad. Oposicin a sustanciales principios de orden publico interno e internacional. Diferencia entre declaracin de nulidad de un matrimonio celebrado en el extranjero y negativa de validez al mismo. PREVISION SOCIAL: Pensin. Matrimonio celebrado en Mxico subsistiendo el anterior contrado en la Argentina. LEY EXTRANJERA: Ley incompatible con el espritu de Ia legislacin del cdigo civil. 1. Procede el recurso extraordinario, no obstante discutirse, en el caso; la validez en nuestro pas de un matrimonio celebrado en el extranjero, lo cual entraa un problema de derecho comn, si l guarda ntima y directa vinculacin con la norma federal discutida: art. 25, inc. A), de la ley 14.397 (*). 2. Sin necesidad de obtener la nulidad del matrimonio celebrado en el extranjero no obstante mantenerse el vinculo resultante de otro anterior contrado en la Repblica, las autoridades nacionales tienen facultad para desconocerle valor dentro del territorio de la Repblica. 3. Si la actora cas en Mxico, a pesar de no estar disuelto su matrimonio anterior celebrado en la Argentina, no puede ampararse en ese matrimonio para asumir los efectos previsionales el carcter de viuda de su segundo esposo. 4. El matrimonio celebrado en el extranjero, no obstante mantenerse el vinculo resultante de otro anterior contrado en la Repblica, puede ser vlido segn las leyes del pas donde se celebr, al que no cabe imponer el rgimen jurdico argentino sin afectar elementales principios de soberana, pero ello no significa que nuestro pas deba aceptar la extraterritorialidad de un acto tal, si l se opone a substanciales principios de orden pblico interno e internacional, segn nuestro derecho positivo. 5. La disolucin del matrimonio celebrado en la Argentina solo puede tener lugar segn las leyes del pas y, aunque se realizara conforme a las leyes de otro distinto, ello no autoriza a ninguno de los esposos a contraer nuevas nupcias (art. 7, ley 2393). 6.El rgimen de nulidades en el matrimonio es especfico y tiene reglamentacin propia dentro de la ley 2393, de tal manera que es limitado el nmero de las personas con derecho a obtener su declaracin y no puede, salvo las excepciones consagradas, demandarse luego del fallecimiento de uno de los esposos. Por tanto, la diferencia entre la declaracin de nulidad de un acto celebrado en el extranjero y la negativa de validez del mismo dentro de la Repblica no es terica ni tampoco sutil. 7.No se puede aplicar la ley extranjera para asignar validez al matrimonio celebrado en el extranjero no obstante mantenerse el vinculo resultante de otro ante rior celebrado en la Argentina, porque no hay duda que ello es incompatible con el espritu de nuestra legislacin (art. 14, inc. 2 , cd. civil). 8. Un pas que mantiene la indisolubilidad del vnculo matrimonial, como el nuestro, puede negarse a reconocer el si el matrimonio aqu

matrimonio celebrado en el extranjero, cuando uno de los cnyuges cas en la Argentina, celebrado subsiste (arts. 11 do los Tratados de Montevideo de 1889 y 1940). 9. Los Tratados de Montevideo de 1889 y 1940 someten la existencia y validez del cita el de ligamen. 13.889 CS, mayo, 12-969. Rosas de Egea, Manuela.

matrimonio a la ley del lugar de su

celebracin, pero permiten a los Estados signatarios no reconocer los viciados por ciertos impedimentos, entre los que se

I INTRODUCCIO

Buenos Aires, mayo 12 de 1969. Considerando; 1 Que la sentencia de fs. 26 reconoce derecho a pensin a favor de la actora, casada en segundas nupcias en Mjico con un afiliado a la Caja Nacional de Previsin para Trabaja dores es Independientes, a pesar de hallarse entonces vigente su matrimonio anterior celebra do en la Argentina. Contra ese pronunciamiento interpone recurso extraordinario el Consejo Nacional de Previsin Social, el que procede por que, no obstante discutirse la validez de semejante matrimonio en nuestro pas, lo cual entraa un problema de derecho comn, l guarda intima y directa vinculacin con la norma federal discutida, que es el art. 25, acuerda derecho a pensin a la viuda del afiliado . 2 Que la actora contrajo matrimonio en M jico con ste el 6 de setie mbre de 1960, siendo divorciada y l viudo (partida de fs. 5) . Antes se haba casado en la ciudad de Avellaneda, Provincia de Buenos Aires, con fecha 3 de setiembre de 1938. 3 Que se plantea entonces el problema rela tivo a la validez en nuestro pas de un matrimonio celebrado en el extranjero, a pesar de mantenerse el vnculo resultante de otro anterior contrado en la Repblica. 4 Que el a quo sentenci en el sentido de que el matrimonio celebrado en Mjico en las circunstancias aludidas debe considerarse vlido hasta tanto se declare su nulidad por tribunal competente; de manera que, no puesta en movimiento la accin tendiente a obtener tal declaracin, la peticionante de autos debe considerarse viuda, a los efectos de obtener el beneficio previsional que gestiona. 5 Que esta Corte entiende, en cambio, que, sin necesidad de obtener la nulidad del matrimonio celebrado en el extranjero en las condiciones sealadas, las autoridades nacionales tienen facultad para desconocerle valor dentro del territorio de la Repblica. El acto de que se trata incluso puede ser vlido segn las leyes del pas donde se celebr, al que no cabe imponer el rgimen jurdico argentino, sin afectar elementales principios de soberana, pero ello no significa que nuestro pas deba aceptar la extraterritorialidad de un acto tal, si l se opone a sustanciales principios de orden pblico interno e internacional, segn nuestro derecho positivo. 6 Que no es dudoso que tal es lo que ocurre en el caso de autos, porque, segn el art. 7 de la ley de matrimonio civil nm. 2393, la disolucin del matrimonio celebrado en la Argentina slo puede tener lugar segn las leyes del pas y, aunque se realizara conforme a las leyes de otro distinto, ello no autoriza a ninguno de los esposos a contraer nuevas nupcias. No se podra pretender aplicar la ley extranjera en un supuesto como el contemplado por que no hay duda que ella es incompatible con el espritu de nuestra legislacin civil (art. 14, inc. 2, del cd. respectivo). 7 Que la diferencia entre la declaracin de nulidad de un acto celebrado en el extranjero y la negativa de validez del mismo dentro, de la Repblica no es terica, ni tampoco sutil. El rgimen de nulidades en el matrimonio es especfico y tiene reglamentacin propia dentro de la recordada ley 2393; de tal manera que es limitado el nmero de las personas con derecho a obtener su declaracin y no puede, salvo las excepciones consagradas, demandarse luego del fallecimiento de uno de los esposos (art. 86 de dicha ley). Quiere decir que, incluso en el caso de autos, resulta probable que nadie tenga accin ni inters en solicitar la nulidad; por de pronto, carecera de legitimacin activa al efecto la Caja recurrente, que no puede entonces pedir en forma previa su declaracin, sin perjuicio de negarle validez dentro del territorio de la Repblica, al solo efecto de desestimar el beneficio previsional a quien no es acreedor de l. 8 Que, aunque los tratados sobre derecho civil de Montevideo no sean aplicables al caso, por no ser signataria de ellos la Repblica de Mxico, estima el tribunal que sus principios, a los que adhiri nuestro pas, coinciden con los de derecho internacional privado expuestos en los considerandos anteriores. En efecto: ellos someten la existencia y validez del matrimonio a la ley del lugar de su celebracin, pero permiten a los Estados signatarios no reconocer los viciados por ciertos impedimentos, entre los que se cita el de ligamen. Es decir que un pas que mantiene la indisolubilidad del vinculo matrimonial, como el nuestro, puede negarse a reconocer el celebrado en el extranjero, cuando uno de los cnyuges cas en la Argentina, si el matrimonio aqu celebrado subsiste (arts. 11 del Tratado de 1889 y 13 del de 1940) . Se trata de un antecedente que coincide con la interpretacin de esta Corte. 9 Que, en las condiciones expuestas, como no se discute que la actora cas en Mxico a pesar de no estar disuelto su matrimonio ante rior celebrado en la , Argentina, aunque fuera divorciada, segn dice la partida de aquel pas y resulta de la nota marginal aludida en la de Avellaneda, es evidente que realiz a sabiendas un acto en abierto fraude contra la ley argentina, por lo que mal puede ampararse en el mismo para asumir, a los efectos previsionales, el carcter de viuda de su segundo esposo. Cabe agregar que ella no alude para nada a la nulidad del primer matrimonio. Por ello, y lo dictaminado por el Procurador General, se revoca la sentencia apelada, en cuanto fue materia de recurso extraordinario. Eduardo A. Ortiz Basualdo. -- Marco A. Risola. -- Luis C. Cabral. -- Jos F. Bidau . -inc. a) , de la ley 14.397, en cuanto

MATRIMONIO: C ompetencia para resolver sobre inexistencia de un matrimonio celebrado en el extranjero sin que los contrayentes hayan estado domiciliados en la Argentina. Art. 59 del Tratado de Derecho Civil de Montevideo de 1940. INFORMACION SUMARIA: Declaracin sobre la Identidad de una persona. 1.-- La jurisdiccin judicial argentina es competente para resolver sobre la inexistencia de un matrimonio celebrado en el extranjero, sin que el domicilio de los contrayentes haya estado ubicado en el territorio de la Repblica. 2. El art 59 del Tratado de Derecho Civil de Montevideo de 1940 (decreto-ley 7771/56), se refiere especficamente a "las cuestiones que afecten las relaciones de los esposos", lo que supone matrimonio exis tente. 3. No puede extenderse la vigencia del art. 104 de la ley 2393 -- que al estatuir sobre competencia pa ra intentar las acciones de divorcio y nulidad, habla de domicilio de los cnyuges", "marido", "matrimonio celebrado"-- al supuesto en que se invoca inexistencia. 4. Cuando se ha acreditado la imposibilidad de acompaar la prueba directa respecto de la identidad personal, corresponde aprobar l a sumaria informacin fijando el verdadero nombre de la peticionante. 13.890 -- C1CC La Plata, sala I, noviembre 28-968- C. de S., o C., L. 1 INSTANCIA. -- La Plata, diciembre 14 de 1967. -- Considerando: 1 Que esta informa cin sumaria se promueve a

efectos de acreditar que el verdadero nombre de la peticionante es L. C. y no S. C. de S., como as tambin que su autntico estado civil es el de soltera y no casada como figura en la documentacin trada a los autos, solicitando, en consecuencia, se declare la inexistencia que de lugar en todas sus partes a la accin. 2 Que examinadas las constancias de autos, como inexistentes. Escuetamente mencionar acerca de ello la triple categora de actos inexistentes, nulos y anulables reconocida por la doctrina existente sobre el particular. Aubry y Rau, Zachariae y su escuela, se han abierto camino y cuentan - bien que no por unanimidad (ver Ernesto E. Blanc, "Inexistencia y nulidad", LL, 94-806) con el respaldo y la autoridad del pensamiento jurdico latino. Dentro de la ley de matrimonio civil, el art. 14 brinda a los adeptos de aquella clasificacin, uno de sus mejores argumentos, demostrativo de que en el sistema nacional los actos inexistentes deben merecer consideracin y estimativa propias. Tambin Santiago C. Fassi ha postulado que, en lo que atae a las nulidades, la ley 2393 tiene un rgimen autnomo que con independencia del cdigo civil (arts. 1037 y sigts.) matrimonial, ninguna es aplicable al , se basta a s misma. 3 Pero, repito, cualquiera que sea la in terpretacin que se haga en lo atinente al rgimen de nulidad sub discussio porque el rgano jurisdiccional no puede declarar vlido, nulo o a fs. 17 manifiesta: "acept fingir ser de estado inexistente, un acto que desde su origen fue simulado. As lo reconoce paladinamente la accionante y ello precisamente constituye el fundamento principalsimo de la informacin promovida (vgr. civil casada con una persona a la que ni siquiera conoca") (sic). 4 Frente a tal circunstancia, que considero decisiva, es evidente que el planteo en estudio no puede sustraerse a expresas disposiciones legales de fondo que gobiernan las nulidades de los actos jurdicos, mxime cuando nuestra ley no admite los actos inexistentes como una categora distinta de los nulos (LL, 45-257) . Existe el reconocimiento exprese de la accio nante, que evidencia la autora del propio acto que motiva esta , informacin, lo que es inacep table conforme a la doctrina que dispone que nadie puede alegar su propia torpeza ni los vicios que a sabiendas ha producido al ejecutar el acto (arts. 1047, 1158, 1159 y concs., cd. civil). Por lo expuesto y odo el Agente Fiscal resuelvo no hacer lugar a la informacin sumaria sus partes. Jorge M. Szelagowski (Sec.: Carlos J. Mongiardino). promovida en ninguna de
,

su supuesto matrimonio autoriza el art. 14 de

nuestra ley de matrimonio

civil, pidiendo que a mrito de las circunstancias de hecho y fun damentacin legal expuesta se dicte sentencia haciendo desde ya adelanto la improcedencia de lo peticionado. Para ello no

se hace necesario, ahondar el estudio de la viabilidad o no, en el caso, de la doctrina que clasifica a ciertos matrimonios

D IC T A M E N D E L F IS C A L D E -C1En R A . M A cuanto respecta a la identidad personal de la peticionante, estimo vlida y eficiente la informacin producida en autos mediante la cual acreditada la imposibilidad de presentar prueba directa (ver informe Ministerio de Relaciones Exteriores) fs. 48, autos, "L. de S., M. s/informacin" corresponde declarar, en cuanto hubiere lugar por derecho, que L. C. de S. y S. C. de S. son una misma y nica persona siendo su verdadero nombre y apellido como queda expresado en primer trmino (art. 219, cd. de proced.) . 2 Con relacin al segundo problema, esto es la alegada inexistencia del matrimonio de la presentante con B. o B. S., opino que el es tado civil con que aqulla ha ingresado al pas no puede ser modificado, por virtud de las siguientes consideraciones: a) Sin entrar a analizar los fundamentos en que se apoya la doctrina que establece una distincin definida entre la "inexistencia" de los actos jurdicos y su "nulidad", lo cierto es que el art. 14 de la ley 2393 nos trae, como una nue categora jurdica, la de la existencia y la inexistencia del matrimonio al exigir con el carcter de requisito indispensable para la primera el consentimiento de los contrayentes expresado ante el oficial pblico del Registro Civil, y al establecer como efecto de la segunda la ausencia total de efectos civiles aun cuando las partes hubieren tenido buena fe (Rbora, J. C., "Instituciones de la familia", t. II, ps. 19 y sigts.; Borda, G., "Tratado... familia", p. 131; Busso, E. B., " II, etc.) . A titulo comparativo cabe agregar que el concepto de existencia del matrimonio en el art. 13 del mismo Tratado, de 1940. Ahora bien, si por funcin de esta categora es posible distinguir en la economa de la ley de matrimonio civil los efectos de la inexisten cia del matrimonio (art. 14, 2 parte) de los de su nulidad (arts. 87, 88 y 89) no ocurre lo propio cuando se traslada la cuestin al plano de la competencia jurisdiccional desde que mientras la propia ley 2393 determina expresamente ante qu jueces han de ejercerse las accio nes de divorcio y nulidad matrimonial (art. 104) nada dice respecto de la inexistencia. Ello no obstante tambin por aplicacin del art. 16 del cd. civil, puede encontrarse un criterio perfectamente vlido para dilucidar este problema en la disposicin del art. 59 del Tratado de Derecho Civil de Montevideo de 1940 en cuanto somete a una misma jurisdiccin las acciones sobre nulidad de matrimonio, divorcio, disolucin y, en general, "sobre todas las cuestiones que afecten las relaciones de los esposos". Sobre esta base analgica corresponde extender la vigencia del art. 104 de la ley de matrimonio civil, tambin a los casos de inexistencia. b) Cuando el art. 2 de la ley 2393 confiere a los jueces de la Repblica la potestad de juzgar sobre la validez (o la nulidad) de los matrimonios y les impone aplicar la ley del lugar de celebracin de stos siempre que no concurran los impedimentos estatuidos por los incs. 1, 2, 3, 5 y 6 del art. 9 parte ya del supuesto de que esos jueces tienen competencia internacional en la materia. Tal competencia por lo menos mientras la cuestin se mantiene en el plano de los derechos personales est determinada por el art. 104 de la misma ley cuya primera parte establece que las acciones de divorcio y nulidad de matrimonio y, segn lo interpreta este ministerio tambin de inexistencia, deben intentarse ante los jueces del domicilio de los cnyuges. Sobre este aspecto cabe sealar que el vocablo "domicilio", en el sentido tcnico del derecho internacional privado, comprende a objeto de determinar tanto la jurisdiccin como la ley aplicable-- todo el mbito territorial de un pas (Romero del Prado, V. N., "Derecho internacional privado", ed. La Ley, 1944, t. I, ps. 722 y sigts.). Como por nuestras disposiciones legales el domicilio conyugal lo fija el marido (arts. 53, ley 2393 y 90, inc. 9 cd. civil) resulta como consecuencia que siempre es el domicilio de ste el que determina la jurisdiccin aplicable a juicios de esta naturaleza a menos que, habindose celebrado el matrimonio en la Repblica el marido no tuviese ya su domicilio en ella, en cuyo caso la accin respectiva podr ser intentada ante el juez del ltimo domicilio que el marido tuvo en el pas. Ninguno de estos supuestos corresponden al caso planteado en la especie, pues de lo expresado en el escrito de iniciacin y de los elementos de juicio de fs. 3, 4, etc., surgen dos situaciones perfectamente claras: que el estado matrimonial de la peticionante, existente o no, fue adquirido en el extranjero, y que el domicilio conyugal de aqulla nunca estuvo ubicado en el pas. Corresponde, por consiguiente, en mi opinin que V. E. declare la incompetencia de la jurisdiccin judicial argentina para resolver la cuestin relativa a la inexistencia del matrimonio invocado por la peticionante, sin perjuicio de resolver el problema referente a identidad de sta en la forma propuesta en el prrafo 1 de la presente vista. Julio 31 de 1968. Ergasto D. Martnez. . -y desde luego, tambin su opuesto, el de la inexis tencia- halla acogida, asimismo, en el art. 11 del Tratado de Derecho Civil de Montevideo de 1889 y Cdigo civil anotado", t. va

2 INSTANCIA. La Plata, noviembre 28 de 1968. 1 Es competente la jurisdiccin judicial argentina? 2 En su caso, se ajusta a derecho la resolucin apelada? 3 Qu pronunciamiento corresponde dictar?. 1 cuestin. El doctor Hemmingsen dijo: No se comparte la tesis del Fiscal de Cmara en cuanto a la incompetencia de la jurisdiccin judicial argentina para resolver la cuestin relativa a la alegada inexistencia de matrimonio (ver punto 2). En efecto, estimase que en el caso no cabe aplicacin del art. 59 del Tratado de Derecho Civil de Montevideo de 1940 (decreto-ley 7771/56), pues esta norma se refiere especficamente a "las cuestiones que afecten las relaciones de los esposos", lo que "supone matrimonio existente". No puede extenderse, entonces, la vigencia del art. 104 de la ley 2393 que al estatuir sobre competencia para intentar las acciones de divorcio y nulidad, habla de "domicilio de los cnyuges", "marido", "matrimonio celebrado" al supuesto en que se invoca inexistencia. Voto por la afirmativa. El doctor Duraona y Vedia adhiri al precedente voto por aducir idnticos fundamentos. 2 cuestin. El doctor Hemmingsen dijo: 1 En cuanto al fondo del asunto, considero, como el a quo, que son aplicables al sublite las normas civiles que gobiernan las nulidades de los actos jurdicos y, especialmente, las que se refieren a la "nulidad absoluta", desde que sta tiene puntos de contacto con la inexistencia: por ejemplo, posibilidad de declaracin de oficio, imprescriptibilidad, inconfirmabilidad, etc. (art. 16, cd. civil; Borda, G., "Familia", t, I, p. 133, nm. 169; Salvat-Romero del Prado, "Parte general", t. II, ps. 722 y sigts.). Entre ellas, la del art. 1047 del cd. civil, que con pie en la mxima propriam turpitu dinem allegans non est audiendus (no es odo el que alega su propia torpeza) , resulta decisiva en la especie frente a las propias manifestaciones de la solicitante. No se diga que el "estado de necesidad" justifica el acto ejecutado descartando la aplicacin de tal norma, porque en la especie no se han acreditado los presupuestos de aqul, sobre todo la imposibilidad de evitar el riesgo por otros medios (ver Carranza, J. A., "El llamado estado de necesidad en el derecho civil", en JA, 1967-V-900/902, sec. doctr.). Asimismo, el art. 959 de- dicho cuerpo legal, inspirado en la recordada regla latina, conduce a idntica solucin: imposibilidad de ejercicio de la accin de simulacin por los otorgantes del acto, cuando ste hubiera tenido por objeto "violar las leyes" o perjudicar a un tercero (no es correcto, moral, que la justicia preste proteccin al mismo autor del fraude). 2 En cambio, en lo que hace a la "identidad de la recurrente '', pienso como el representante del ministerio pblico, que habindose acreditado la imposibilidad de acompaar la prueba directa (fs. 48 de los autos "L. de S., M. s/informacin", obrantes por cuerda floja) corresponde la declaracin que se impetra, desde que las circunstancias invocadas en el inc. 1 (1 parte) resultan debidamente acreditadas con la informacin producida (arts. 82, 83, 85 y afines, cd. civil; 172 y 219, cd. de proced.). Voto por la negativa. El doctor Duraona y Vedia adhiri al precedente voto por aducir idnticos fundamentos. 3 cuestin. El doctor Hemmingsen dijo: Corresponde dejar establecido que la jurisdiccin judicial argentina es competente para entender en estos autos, revocar la resolucin apelada de fs. 39 en cuanto no hace lugar a lo pedido a fs. 21 vta., punto 6 , 1 parte, declarar en cuanto ha lugar por derecho que L. C. y S. C. de S. son una misma y nica persona, siendo' su verdadero nombre el primero, y confirmarla en lo dems que decide. El doctor Duraona y Vedia adhiri al precedente voto por aducir idnticos fundamentos. Por ello, djase establecido que la jurisdiccin judicial argentina es competente para entender en estos autos, revcase la resolucin apelada en cuanto no hace lugar a lo pedido a fs. 21 vta., punto 6, 1 parte, declarndose en cuanto ha lugar por derecho que L. C. y S. C. de S. son una misma y nica persona, siendo su verdadero nombre el primero, y confrmasela en lo dems que decide. Jorge Duraona y Vedla. Jorge J. Hemmingsen (Sec.: Jorge R. DAZ ALVIS) .

( * ) U N A O P O R T U N ID A D A P R O V E C H A D A El divorcio y matrimonio internacional ante la Corte Suprema de la Nacin Por WERNER GOLDSCHMIDT SUMARIO: I. INTRODUCCIN. II. EL DA (1). EN EFECTO, EN AQUELLA OCASIN SE PLANTE CASO "ROSAS DE EGEA ". - III. ANLISIS DEL MISMO PROBLEMA QUE AHORA SUSCITA EL CASO. DEL CASO. - IV. CONCLUSION. I INTRODUCCIN Cuando se conoci la sentencia de la Corta Suprema de Justicia de la Nacin el 10 de setiembre de 1965, dictada en el caso Arrchaga de Musis, Mara Isabel, publicamos un comentario intitulado: Una oportunidad desperdiciada(1). En efecto, en aquella ocasin se plante el mismo problema que ahora suscita el caso "Manuela Rosas de Egea", en trminos analgicos. Jorge Musis, un empleado bancario, despus de haberse casado en la Argentina con Mara Isabel Arrchaga, intent casarse por segunda vez en Mxico con Elena Ignacia Miguet. Al fallecer Musis, se plante el problema, de la titularidad del derecho a la pensin, luchando en torno al mismo las dos esposas y la madre del causante quedando eliminada la primera esposa por hallarse separada de hecho y sin voluntad de unin, el litigio se restringi a la segunda esposa y a la madre, entre las cuales la sala I de la Cmara Nacional de Apelaciones del Trabajo por sentencia del 30 de junio de 1964 ( 2) reparti la pensin por considerar el segundo matrimonio no como inexistente sino slo como anulable. Contra esta sentencia interpuso la madre el recurso extraordinario de apelacin que fue rechazado por la mayora de la Corte en su composicin de aqul entonces como improcedente; la minora, no obstante, formada por los doctores BOFFI BOGGERO, ZAVALA RODRGUEZ y MERCADER llegan a la conclusin contraria y llegan tambin en el fondo a un resultado favorable. Entonces formulamos en nuestro comentario la siguiente conclusin: "El anlisis de la sentencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, en el caso "Jorge Musis", nos ha enseado que desde el punto de vista normativo era posible Ilegar con plena correccin al resultado de la admisibilidad del recurso extraordinario interpuesto. Desde el ngulo visual sociolgico, est a la vista que tres de los siete

magistrados que formaban el Supremo Tribunal en efecto as han opinado, votos stos a los cuales es fuerza aadir el dictmen del Procurador General sustituto. Pero si lo normativo permite admitir el recurso y si esta posibilidad queda
,

confirmada en la realidad por el hecho de que tres magistrados y el Procurador General desde la perspectiva de la justicia un examen del fondo del recurso (y, civilizada, la paz y la justicia. El estado catico en

as llegaron a pronunciarse,

por consiguiente, su previa admisin) era

absolutamente imprescindible a fin de restablecer en el pas, en uno de los problemas bsicos de toda convivencia el que se encuentra el derecho matrimonial argentino por el diverso tratamiento que las distintas autoridades dan al matrimonio celebrado en el extranjero despus de un divorcio, y al matrimonio contrado en el extranjero con miras a un futuro divorcio, podra haberse subsanado por una sentencia de fondo de la Corte Suprema de la Nacin. No haberla dictado significa haber desperdiciado una oportunidad en un !". problema de vital importancia. Hagamos todos votos de que la prxima oportunidad sea aprovechada detalles. II EL CASO "ROSAS DE EGEA" La actora se haba casado el 3 de setiembre de 1938 en la ciudad de Avellaneda, Provincia de Buenos Aires. De este matrimonio se divorci, al parecer vincularmente en Mjico; y este divorcio se halla anotado en una nota marginal a la inscripcin del matrimonio en el Registro Civil de Avellaneda. El 6 de setiembre de 1960 la actora contrajo segundas nupcias en Mjico con un. viudo afiliado a la Caja Nacional de Previsin para Trabajadores Independientes a pesar de hallarse entonces vigente. Su matrimonio anterior celebrado en la Argentina. La sentencia de la Cmara reconoce derecho a pensin a favor de la actora. Contra este pronunciamiento interpone recurso extraordinario el Consejo Nacional de Previsin Social; y este recurso procede porque, no obstante discutirse la validez del matrimonio de la actora en el pas, lo cual entraa un problema de derecho comn, l guarda ntima y directa vinculacin con la norma federal discutida que es el art. 25, inc. a), de la ley 14.397 (Bol. Oficial, enero 21-955) , en cuanto acuerda derecho a pensin a la viuda del afiliado. En cuanto al fondo la Corte entiende, a di ferencia del criterio de la Cmara, que, sin necesidad de obtener la nulidad del matrimonio celebrado en el extranjero en las condiciones sealadas y la que la Caja desde luego no tendra derecho a provocar, las autoridades nacionales tienen facultad para desconocerle valor dentro del territorio de la Repblica. El acto de que se trata incluso puede ser vlido segn las leyes del pas donde se celebr, al que no cabe imponer el rgimen jurdico argentino, sin afectar elementales principios de soberana, internacional, segn nuestro derecho positivo. En este orden de ideas urge de los Tratados de Montevideo, el art. 11 del de 1889 y el art. II I ANLISIS DEL CASO
p

En la sentencia que tenemos hoy a la vista, esta oportunidad, en fin, lleg, y fue utilizada. Veamos ahora los

ero ello no significa que nuestro

pas deba aceptar la extraterritorialidad de un acto tal, si l se opone a sustanciales principios de orden pblico interno e traer a colacin el art. 7 de la ley matrimonial el art. 14, inc. 2, del cd. civil y el principio del fraude a la ley. Por ltimo, la solucin alcanzada coincide con las reglas 13 del de 1940.

La demanda merece xito, si el matrimonio mejicano de la actora es vlido, o si al menos actualmente debe pasar por vlido sin perjuicio de su posterior anulacin. La validez de un matrimonio se rige, en prin cipio, por la ley del lugar en que se haya celebrado (art. 2, ley matrimonial), aunque los contrayentes hubiesen dejado su domicilio donde estaban obligados a casarse (art. 17, ley matrimonial) para no sujetarse a las formas y leyes que en l rigen (art. 2, ley .matrimo nial) (3) . Pero simultneamente con la ley ma trimonial del Iugar de la celebracin del matrimonio se aplican los fines. 1 2 , 3, 5 y 6 del art. 9 de la ley matrimonial (art. 2 de la misma) . La obligada aplicacin de la reglamentacin argentina de los impedimentos dirimentes en materia de parentesco (incs. 1 y 2, afinidad (inc. 3), ligamen (inc. 5) y conyugicidio (inc. 6) constituye un supuesto de funcionamiento apriorstico del orden pblico internacional (llamada clusula especial) a cuyo lado ya no cabe la aplicacin del principio general del orden pblico contenido en el art. 14, inc. 2 del cd. civil. La pregunta por la validez del matrimonio mejicano se reduce, por consiguiente, al problema de la validez del divorcio vincular del primer matrimonio decretado en Mjico. Tal sentencia desde luego no puede ser reconocida en la Argentina. Y ello es as, en primer lugar, porque presumiblemente el juez mejicano no era el juez del domicilio conyugal en

el momento de trabarse la litis por lo cual careca de jurisdiccin internacional (arts. 104, ley matrimonial y 517, ley 17.454 [4]); y, en segundo lugar, porque, aunque as no hubiese sido, un matrimonio celebrado en la Argentina slo se disuelve por las causales admitidas en el pas entre las cuales no aparece el divorcio vincular (art. 7, ley matrimonial) celebrado, pues, el matrimonio mejicano adoleciendo del impedimento del ligamen, el mismo por su . Habindose puesto no es vlido.

Es en este momento de la argumentacin en el cual surge la cuestin decisiva para el caso de autos. No siendo vlido el matrimonio mejicano, qu tratamiento es el que le corresponde? Y previamente a esta cuestin se plantea esta otra: Desprenderemos la contestacin del de recho mejicano o del argentino?. En principio, el mismo Derecho que rige la validez de un acto, impera igualmente sobre su invalidez. Ello es as por ser validez e invalidez (nulidad, anulabilidad, inexistencia) conceptos recprocos de los cuales cada uno, caso que se realice, excluye la realizacin del otro. El art. 1205 del cd. civil somete expresamente validez y nulidad de los contratos a la misma ley. Idntica regla se aplica al matrimonio, aunque los efectos de su nulidad pueden gobernarse por otra ley distinta, por ejemplo por la ley del domicilio conyugal (as el art. 15, inc. c], del Tratado de Derecho Civil Internacional de Montevideo de 1940) . No obstante, si la falta de validez no se deriva del Derecho vigente en el lugar de la celebracin del matrimonio sino del Derecho argentino, que es lo que ocurre si el matrimonio tropieza con uno de los tres impedimentos dirimentes enumerados en los incs. 1, 2, 3, 5 y 6 del art. 9 de la ley matri monial, al Derecho argentino de aqul precepto (5). corresponde igualmente indicar las consecuencias de la infraccin

Con ello llegamos, pues, al problema del tratamiento que el Derecho argentino da al matrimonio celebrado en Mjico por personas previamente divorciadas vincularmente en aqul pas, de un matrimonio celebrado en su momento en la Argentina. Como es sabido se enfrentan en este terreno los partidarios de la nulidad de la ley matrimonial, los que comulgan con la nulidad del cdigo civil, los secuaces de la tesis de la inexistencia y los que niegan al matrimonio mejicano efectos en la Argentina. Quienes defienden la exclusiva aplicabilidad del art. 86 de la ley matrimonial, consiguen que despus de la muerte de uno de los cnyuges del matrimonio nulo slo determinadas personas pueden pedir su nulidad, de suerte tal que si ninguna de las personas legitimadas la solicitara, el matrimonio nulo pasa por vlido. El crculo de las personas legitimadas para invocar la nulidad del matrimonio an despus de la muerte de uno de los cnyuges del matrimonio rulo, ha sido ampliado por la ley 17.711 (6) del cnyuge de la primera unin que puede pedir la anulacin de la ulterior, a ascendientes y descendientes que tambin pueden cuestionar la validez de la unin, si ello fuese necesario para determinar el derecho del accionante. An as quedan por ejemplo excluidos del circulo de los accionantes de la nulidad los colaterales despus de la muerte de uno de los cnyuges. Quien comulga con las nulidades del cdigo civil puede invocar el art. 1047 del cd. civil que estatuye que la nulidad absoluta puede y debe ser declarada por el juez, an sin peticin de parte, cuando aparece manifiesta en el acto. No hay limitacin en cuanto al grupo de personas legitimadas para pedir la declaracin de nulidad, como en la teora anterior; sin embargo, ambas doctrinas coinciden en pedir una declaracin judicial de nulidad. La tesis de la inexistencia ataca precisamente este requisito: Cualquier autoridad puede invocar la inexistencia de un matrimonio del tipo menciona do (7). La tesis de la inexistencia ha recibido un valioso refuerzo por el art. 68 bis introducido en la ley matrimonial por la ley 17.711 y que declara lo que sigue: "En el ejercicio de la accin de alimentos provisionales entre esposos no es precedente la previa discusin de la validez legal del ttulo o vnculo que se invoca, excepto en los casos de matrimonios celebrados en el extranjero, en que se admitir la justificacin sumaria de que los contrayentes estaban domiciliados en el pas al tiempo de celebrarlo y que mediaba impedimento de ligamen en la Repblica". Esta disposicin legal desautoriza una sentencia plenaria de la Cmara Civil de la Capital Federal (8) . La cuarta doctrina desconoce en la Argentina el matrimonio celebrado en el extranjero. A diferencia de la anterior ella exige una sentencia judicial: por el otro (9). La tesis bien entendida de la inexistencia no ha incurrido en la doctrina absurda de pretender imponer al pas extranjero la inexistencia de un acto que en l disfruta de plena validez. Lo nico que siempre se ha querido decir es que el matrimonio, plenamente vlido en Mjico, en la Argentina carece de efectos jurdicos. No hay ningn inconveniente en expresar esta idea por medio de la frmula de que en la Repblica se desconocen los efectos legales del matrimonio mejicano. Ahora bien, lo que es esencial para la tesis de la inexistencia es la falta de la necesidad de una sentencia judicial. Un proceso de nulidad es slo necesario si hay una validez aparente; pero no lo es si la inexistencia (que es tambin el resultado del proceso de anulacin) es manifiesta (10). Por el otro lado, no hay inconveniente en admitir la aplicacin analgica de los arts. 87 a 92 de la ley matrimonial al matrimonio inexistente, toda vez que el art. 14 slo se opone a ella en los casos especficos de inexistencia contemplados por la citada disposicin (11). La sentencia de la Corte rechaza desde luego la tesis de la exclusiva aplicabilidad del rgimen de nulidad de la ley matrimonial, ya que en caso contrario la Caja no habra sido legitimada a accionar la nulidad. La sentencia repudia igualmente lado, admite el matrimonio putativo

la doctrina de las nulidades del cdigo civil, toda vez que no invoca el art. 1047 del cd. civil. Pero tampoco comulga la sentencia con la teora de la ineficacia en la Argentina del matrimonio vlido en Mjico. Es cierto que la sentencia maneja algunos argumentos que esta teora suele invocar a su favor, como por ejemplo el "que no cabe imponer el rgimen jurdico argentino (a Mjico), sin afectar elementales principios de soberana"; pero no lo es menos que dicho argumento es vlido en cualquier teora que se sostenga al efecto. Por el otro lado, la Corte "entiende en que, sin necesidad de obtener la nulidad del matrimonio celebrado en el extranjero en las condiciones sealadas, las autoridades nacionales tienen facultad para desconocerle valor dentro del territorio de la Repblica" (considerando 5) . Al hablar de "autoridades nacionales", la Corte alude al Consejo Nacional de Previsin Social. En otras palabras, la Corte admite que sin sentencia de anulacin o de declaracin de nulidad, cualquier autoridad puede partir de la inexistencia del matrimonio mejicano en el territorio de la Repblica Argentina. IV CONCLUSION La sentencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, en su sentencia del 12 de mayo de 1969, en el caso

"Manuela Rosas de Egea", establece, por consiguiente, que el matrimonio celebrado en Mjico por personas previamente divorciadas en el mismo pas de un matrimonio celebrado en la Argentina, en esta ltima carece de efectos, regla sta que cualquier autoridad debe tener en cuenta sin que haga falta previa sentencia judicial. Con esta sentencia termina, despus de mu chas peripecias y vaivenes, una de las ms apasionadas y en el canon 1118 del apasionantes batallas jurdicas del pas, en la cual se luchaba en torno del principio de la indisolubilidad del matrimonio. Su resultado es idntico al principio formulado con la inigualada reciedumbre del idioma tiberino potest. Codex Iuris Canonici como sigue: Matrimonium ... nulla humana potesta te nulla que causa, praeterquam morte, dissolve

(1) Ver en EL DERECHO, 12-480.

( )

2 Ver en EL DERECHO, 12-495, fallo 6.495.

(3) VLEZ, en su nota al art. 159 (que corresponde al actual art. 2 de la ley 2393) declara que no hay fraude y que los contrayentes slo usan de su derecho desde que no haya una prohibicin especial respecto a ese caso. Es cierto que el cdigo civil no contena una obligacin de los contrayentes de casarse en el domicilio de uno de ellos; pero no lo es menos que la ley matrimonial s la formula. (4) Ver en EL DERECHO, 19-887. (5) Lo dicho es un corolario de la aplicacin aprio rstica del orden pblico de la cual hace gala el art. 2 de la ley matrimonial. Hacindose del orden pbli co una aplicacin a posteriori; habra-de desprenderse la reglamentacin de la invalidez del Derecho primi tivamente aplicable al negocio jurdico. Aunque el orden pblico internacional en el segundo prrafo de los arts. 11 y 13 en los Tratados de Derecho Civil Internacional de Montevideo de 1889 y 1940, respectivamente no es legal sino convencional, su aplicacin es apriorstica, por lo cual es justificado desprender la reglamentacin de la invalidez del Derecho nacional que la invoca (as la Res. 11 -ST de abril 22-968, de BIDART CAMPOS como director del Registro del Estado Civil y Capacidad de las Personas de la Capital Federal, en Bol. Inf. de Adla, Ao XXVIII, nm. de agosto 7-968). (6) Ver en EL DERECHO, 21-961. (7) Ver CNCrim. y Correc., en pleno, de agosto 21-959, caso "Rajil", en EL DERECHO, 7-350, fallo 3.974; CNCiv., en pleno, de agosto 26-960, caso "Gogenuri", en EL DERECHO, 2-475, fallo 757; CNCiv., sala A, noviembre 29-960, caso "Borrego", en EL DERECHO, 7-341, fallo 3.972). (8) CNCiv., en pleno, de setiembre 23-965, en EL DERECHO, 12-339, fallo 6.407. (9) Ver BELLUSCIO, Augusto Csar, El segundo matrimonio celebrado en el extranjero, en LL, 12-1065 y siguientes. (10) El art. 1316 del cd. civil pone de manifiestoque el legislador slo pens en la bigamia oculta (que es la manifiesta que caracteriza la bigamia internacional vinculada a un matrimonio claudicante. (11) Siempre he mantenido este punto de vista conforme BELLUSCIO (I. c., p. 1067) admite. la interna) y no en