Exp. Esp. Cua. y otro.

1158 2010. S. Cordero. Principal.

Sum. Absuelvo Contradiccin

SEOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE PAZ LETRADO DE HUARAL. JORGE LUIS MONTES CUSSI, en los seguidos contra Nila Pea Trujillo y Florian Vizrraga Segura, sobre demanda de Obligacin de Dar Suma de Dinero, ante usted con respeto me presento y digo: Que, de conformidad con la Res. DOS de fecha 09.07.2010-sobre traslado de contradiccin procedo a absolverlo SOLICITANDO se declare infundada la contradiccin, por lo siguientes fundamentos de hecho y de derecho: FUNDAMENTOS: 1.- Con respecto al Pagar impago que dio mrito a la presente demanda, se trata de un Titulo Valor, emitido con fecha 14 de febrero de 2009, con fecha de vencimiento 10.01.2010, emitida por la empresa Per Productos Agrcolas S.A.C. debidamente endosado en forma de procuracin al recurrente y se suscribi por las compras al crdito que realizaron los demandados con mi poderdante, en consecuencia es FALSO lo sealado por los ejecutados en el primer punto. 2.- Con respecto a la falta de la formalidad del Protesto en el Titulo Valor, se trata de un desconocimiento jurdico de la parte ejecutada, pues conforme lo establece el artculo 81 de la Ley 27287-Titulos Valores, es valida la clausula de No Protesto, es por ello en el titulo que apareja la demanda, se ha consignado el texto que libera al tenedor de la obligacin de protestar el documento, siendo as la accin cambiaria se ejercita por el solo merito de haber vencido el plazo sealado en titulo valor. Por lo tanto es FALSO que le falte protesto al titulo y que est con borrones.

3.- Nuestra demanda tiene un petitorio claro y preciso, se trata de un monto capital de deuda de S/. 23,000.00, ms intereses pactados, costas y costos, sustentado en el titulo valor puesto a cobro, por lo tanto es falso que haya un petitorio impreciso. 4.- Finalmente, la contradiccin de la Ejecucin, solo puede realizarse en 4 causales a saber: *Inexigibilidad o iliquidez de la obligacin. *Nulidad Formal o falsedad de titulo ejecutivo. *Extincin de la obligacin exigida. *Excepciones y defensas previas. Siendo que los ejecutados, no se basan en ninguna de las mencionadas, esta contradiccin debe ser declarada infundada. POR TANTO: Pido a usted seor Juez, tener presente lo expuesto. OTROSIDIGO: Que, de conformidad con el artculo 300 del Cdigo Procesal Civil, deduzco OPOSICION slo a los siguientes medios probatorios ofrecidos por los ejecutados, debido a que los mismos solo dilataran el proceso innecesariamente: * La pericia grafotcnica sobre el titulo valor. * Oficiarse a la Superintendencia de Banca y Seguros. FUNDAMENTOS: 1.- Conforme al artculo 263 del Cdigo Procesal Civil, el pedido de Peritaje exige varios requisitos para su concesin, tales como sealar con orden y claridad los puntos sobre los cuales versara el dictamen, la profesin u oficio de quien debe practicarlo, etc., formalidades que los ejecutados no han cumplido en lo mas mnimo. 2.- La pericia procede cuando, la apreciacin de los hechos controvertidos(deuda) requiere de conocimientos cientficos que ayuden a la funcin del Juez, dado que seria una materia sumamente compleja, situacin distinta al presente proceso.

3.- Los ejecutados no tachan de falso al Pagare, tampoco niegan que sus firmas hayan sido falsificadas, por lo tanto resulta innecesaria una pericia grafotcnica, lo nico que cuestionan sin base, es la fecha de vencimiento, y si fuera as, la deuda subsiste, debido a que tampoco adjuntan pagos a cuenta que acrediten haber honrado con la obligacin. 4.- Respecto al medio probatorio N 3, sobre oficiarse al Sistema Financiero Nacional, DEBO DEDUCIR que pretenden los ejecutados verificar si proteste o no el Titulo Valor, SI ELLO FUERA ASI, deberan pedir se oficie a la Cmara de Comercio correspondiente, sin embargo al haber expresado que no proteste el titulo, debido a la clausula de no protesto insertada en el mismo, CARECE DE OBJETO LO SOLICITADO. MEDIOS PROBATORIOS: 1.- El Pagare que obra en autos(la demanda). 2.- El escrito de contestacin y anexos de los ejecutados. SEGUNDO OTROSIDIGO: Que, de conformidad con la Res. TRES de fecha 09.07.2010sobre traslado de excepcin de falta de legitimidad para obrar del demandante, SOLICITO se declare infundada, por los siguientes fundamentos: 1.- La Falta de legitimidad para obrar ocurre cuando, no existe coincidencia entre la relacin jurdico material o sustantiva y la relacin jurdico procesal, es decir cuando el que demanda no tiene el derecho de reclamar la deuda contenida en el titulo valor, situacin ajena al presente proceso, por que el recurrente demanda en virtud a un endoso en procuracin por parte de la empresa Per productos Agrcola S.A.C. 2.- Con respecto al endoso deficiente que manifiesta los ejecutados, el artculo 44 inciso 3 de la Ley de Ttulos Valores, seala claramente que el endoso sin fecha se considera que ha sido hecho antes de su protesto o formalidad sustitutoria, o del plazo para hacerlo. Por lo tanto no existe ninguna deficiencia en el titulo valor puesto a cobro. 3.- Con respecto a la falta del Protesto en el Titulo Valor, se trata de un desconocimiento jurdico de la parte ejecutada, pues conforme lo establece el artculo 81 de la Ley 27287Titulos Valores, es valida la clausula de No Protesto, es por ello en el titulo que apareja la demanda, se ha consignado el texto que libera al tenedor de la obligacin de protestar el

documento, siendo as la accin cambiaria se ejercita por el solo merito de haber vencido el plazo sealado en titulo valor. MEDIO PROBATORIO: *La demanda y anexos, obrante en autos. Lima Norte, 31 de Julio del 2010.

. JORGE L. MATTA SALDAA. ABOGADO. REG. CALN 0787.