Jan Appel - Fondements de La Production Et de La Distribution Communiste

FONDEMENTS DE LA PRODUCTION ET DE LA DISTRIBUTION COMMUNISTE Extrait du mondialisme.org http://mondialisme.org/spip.php?
article1308
FONDEMENTS DE LA PRODUCTION ET DE LA DISTRIBUTION COMMUNISTE

- Echanges et mouvements - Textes de la gauche germano-hollandaise (communistes internationalistes) - Principes fondamentaux de production et de rpartition communiste : Berlin 1930 -
Date de mise en ligne : lundi 27 juillet 2009
Description :
En guise de prface
Le travail suivant, fruit commun du Groupe des Communistes Internationaux (GIK), montre une unit si forte dans son ensemble qu'on
peut parler ici en toute simplicit d'un rel et positif travail collectif. Cette base de travail dans l'ouvrage, qui prouve dans la pratique quel rsultat la mise en commun de forces conscientes peut engranger, le rend d'autant plus prcieux. Le Gruppe Internationaler Kommunisten par ce travail offre au dbat, pour la premire fois dans l'histoire d'aprs-guerre du mouvement ouvrier, les possibilits pratiques de fonder la production et la distribution dans le sens d'un ordre du besoin conomique. Elle synthtise toutes les expriences issues des tentatives passes de la classe ouvrire et de ses porte-parole afin de pouvoir examiner pratiquement les phnomnes de faillite de ces derniers, et, montrer simultanment vis--vis de des rsultats passs la ncessit d'emprunter de nouveaux chemins. Elle ne traite pas seulement les ncessits d'laboration et construction des facteurs industriels, mais aussi de la liaison ncessaire avec l'agriculture. Les auteurs donnent avec cela une vue claire des rapports internes et du droulement normal de l'ensemble du corps conomique. La langue simple, o chaque exposition des ides est claire, facilite la lecture et la comprhension de chaque ouvrier. L'objectivit forte de l'ouvrage offre une large possibilit de discussion
Copyright mondialisme.org
Page 1/70

dans toutes les couches de la classe ouvrire. Parce qu'aussi nous devons discuter d'abord dans nos rangs et en profondeur les possibilits montres, nous rservons notre prise de position face au contenu pour plus tard. Ainsi donc, nous voulons par cet crit ouvrir le chemin : les Principes fondamentaux de production et de rpartition communiste seront couronns de succs, condition que la classe ouvrire labore consciemment et mette en application pratique les connaissances ramasses dans son combat pour l'existence. Le combat est difficile, mais le but en vaut la peine ! Berlin 1930. Union gnrale des ouvriers (AAU - Revolutionre Betriebs-Organisation, Allemagne)
mondialisme.org
Page 2/70
En guise de prface
Le travail suivant, fruit commun du Groupe des Communistes Internationaux (GIK), montre une unit si forte dans son ensemble qu'on peut parler ici en toute simplicit d'un rel et positif travail collectif. Cette base de travail dans l'ouvrage, qui prouve dans la pratique quel rsultat la mise en commun de forces conscientes peut engranger, le rend d'autant plus prcieux. Le Gruppe Internationaler Kommunisten par ce travail offre au dbat, pour la premire fois dans l'histoire d'aprs-guerre du mouvement ouvrier, les possibilits pratiques de fonder la production et la distribution dans le sens d'un ordre du besoin conomique. Elle synthtise toutes les expriences issues des tentatives passes de la classe ouvrire et de ses porte-parole afin de pouvoir examiner pratiquement les phnomnes de faillite de ces derniers, et, montrer simultanment vis--vis de des rsultats passs la ncessit d'emprunter de nouveaux chemins. Elle ne traite pas seulement les ncessits d'laboration et construction des facteurs industriels, mais aussi de la liaison ncessaire avec l'agriculture. Les auteurs donnent avec cela une vue claire des rapports internes et du droulement normal de l'ensemble du corps conomique. La langue simple, o chaque exposition des ides est claire, facilite la lecture et la comprhension de chaque ouvrier. L'objectivit forte de l'ouvrage offre une large possibilit de discussion dans toutes les couches de la classe ouvrire. Parce qu'aussi nous devons discuter d'abord dans nos rangs et en profondeur les possibilits montres, nous rservons notre prise de position face au contenu pour plus tard. Ainsi donc, nous voulons par cet crit ouvrir le chemin : les Principes fondamentaux de production et de rpartition communiste seront couronns de succs, condition que la classe ouvrire labore consciemment et mette en application pratique les connaissances ramasses dans son combat pour l'existence. Le combat est difficile, mais le but en vaut la peine ! Berlin 1930. Union gnrale des ouvriers (AAU - Revolutionre Betriebs-Organisation, Allemagne)
Chapitre premier
DU COMMUNISME D'TAT RETOURNONS L'ASSOCIATION DES PRODUCTEURS LIBRES

Le communisme d'tat Les tentatives faites en Russie pour construire la socit communiste ont ouvert la praxis un domaine qu'on ne pouvait, auparavant, aborder qu'en thorie. La Russie a essay, en ce qui concerne l'industrie, de faonner la vie conomique selon des principes communistes... et a, en cela, compltement chou. Le fait que le revenu ne croisse plus avec la productivit du travail (cf. Henritte Roland Holst dans la revue hollandaise De Klassenstrijd, 1927, p. 270) en est une preuve suffisante. Une plus grande productivit de l'appareil social de production ne donne pas droit plus de produit social. Ce qui veut dire que l'exploitation subsiste. Henritte Roland Holst dmontre que l'ouvrier russe est aujourd'hui un travailleur salari. On peut se dbarrasser du problme en renvoyant au fait que la Russie est un pays agraire o domine la proprit prive du sol et du sous-sol, et que par consquent, toute la vie conomique doit ncessairement reposer sur le travail salari capitaliste. Celui qui se satisfait de cette explication reconnat sans doute les fondements conomiques de la Russie actuelle, mais la gigantesque tentative des Russes ne lui aura rien appris sur la nature du communisme. D'ailleurs beaucoup de travailleurs ont commenc avoir des doutes sur la mthode employe par les Russes, qui, d'aprs ces derniers, doit mener au communisme. On peut dfinir cette fameuse mthode en peu de mots : la classe ouvrire exproprie les expropriateurs et donne l'tat le droit de disposer des moyens de production ; celui-ci organise les diverses branches de l'industrie et les met, comme monopole d'tat, la disposition de la communaut. En Russie les choses se passrent ainsi : le proltariat s'empara des entreprises et continua les faire fonctionner sous sa propre direction. Le parti communiste, propritaire du pouvoir d'tat, obligea alors les entreprises s'unir en conseils communaux, de district, nationaux pour fondre toute la vie industrielle en une unit organique. C'est ainsi que l'appareil de production s'difia grce aux forces vives des masses. C'tait l l'expression des tendances
Page 3/70

communistes latentes dans le proltariat. Toutes les forces taient diriges vers une centralisation de la production. Le IIIe Congrs panrusse des Conseils conomiques dcrta : La centralisation de la gestion de l'conomie est le moyen le plus sr, pour le proltariat victorieux, d'arriver l'expansion rapide des forces productives du pays... Elle est en mme temps la condition pralable l'dification socialiste de l'conomie, ainsi que la participation des petites entreprises l'unification conomique. La centralisation est le seul moyen de parer un miettement de l'conomie. (A. Goldschmidt, L'Organisation conomique en Russie sovitique, p. 43.) S'il avait fallu rellement que la. production soit prise en main et dirige par les masses, ce pouvoir de dcision devait maintenant tre cd, avec la mme ncessit, aux organisations centrales. Alors qu'au dpart les directeurs, les Conseils communaux, etc., taient responsables devant les masses ouvrires, devant les producteurs, ils taient dornavant placs sous l'autorit centrale, qui dirigeait tout. Au dbut, responsabilit devant la base ; maintenant, responsabilit devant une direction. C'est ainsi que s'effectua en Russie une gigantesque concentration des forces productives, comme aucun autre pays de la terre n'en avait jusque l connu. Malheur au proltariat qui doit engager le combat contre un tel appareil rpressif ! Et pourtant cela s'est transform en ralit aujourd'hui. Il n'y a plus le moindre doute : l'ouvrier russe est salari, il est exploit. Et il va devoir combattre pour son salaire contre l'appareil le plus puissant que le monde connaisse ! Ce qu'il faut souligner, c'est que, dans cette forme de communisme, le proltariat n'a pas l'appareil de production entre les mains. Il est apparemment le propritaire des moyens de production, mais il n'a aucun droit d'en disposer. La quantit de produit social, revenant au producteur pour son travail, est dtermine par la direction centrale qui, lorsque tout va bien, la fixe la lecture de ses statistiques. En fait la question de savoir s'il est ncessaire d'exploiter plus ou moins est ainsi laisse au choix d'une centrale. Et mme si on a affaire une bonne direction, qui rpartit quitablement les produits, celle-ci reste un appareil qui s'rige au-dessus des producteurs. Il s'agit maintenant de savoir si ce qui se passe en Russie est d des circonstances particulires, ou si c'est la caractristique de toute organisation de production et de rpartition centralise. Si cela tait rellement le cas, alors la possibilit du communisme deviendrait problmatique.
Du ct de chez Marx
l'exception de Marx, presque tous les crivains proccups par l'organisation de la vie conomique l'intrieur de la socit socialiste, prnent les mmes principes que ceux que les Russes ont mis en pratique. Ils prennent comme point de dpart cette phrase de Engels : Le proltariat s'empare du pouvoir d'tat et transforme les moyens de production d'abord en proprit d'tat. . Puis ils se mettent centraliser et construisent des organisations du mme genre que celles que les Russes ont effectivement cres. C'est ainsi que Rudolf Hilferding et Otto Neurath, auxquels on peut ajouter bien d'autres spcialistes du mme acabit, crivent : Comment, combien, avec quels moyens seront fabriqus de nouveaux produits partir des conditions de production disponibles, naturelles ou artificielles... tout cela sera dtermin par les commissaires rgionaux ou nationaux de la socit socialiste, qui, calculant les besoins de la socit l'aide de tous les moyens fournis par une statistique organise de la production et de la consommation, prvoient consciemment l'amnagement de la vie conomique d'aprs les besoins des communauts consciemment reprsentes et diriges par eux. (R. Hilferding, Le Capital financier, p. 1) Et Neurath est encore plus explicite : La science de l'conomie socialiste ne connat qu'un seul agent conomique : la socit. Celle-ci, sans comptabiliser ni les pertes ni les profits, sans mettre en circulation d'argent, qu'il s'agisse de monnaie mtallique ou de bons de travail dtermins par un plan conomique, sans se baser sur une unit de mesure, organise la production et dtermine divers niveaux d'existence selon des principes socialistes. (O. Neurath, Plan conomique et calcul naturel, p. 84.) Chacun voit que tous les deux aboutissent aux mmes constructions que les Russes. Supposons que de pareilles constructions soient viables (ce que nous contestons) et que cette direction et ce pouvoir central russissent rpartir quitablement la. masse des produits en fonction du niveau de vie, le fait que, malgr la bonne marche des affaires, les producteurs n'aient en ralit aucun contrle sur l'appareil de production, n'en subsistera pas moins. Un tel appareil n'appartiendra pas aux producteurs, il s'rigera au-dessus d'eux. Cela mnera fatalement une rpression violente des groupes qui sont en dsaccord avec cette direction. Le pouvoir conomique central est en mme temps le pouvoir politique. Chaque individu qui, soit en politique, soit en conomie, aura d'autres vues que celles du pouvoir central, sera rprim l'aide de tous les moyens dont dispose le puissant appareil. Nous n'avons srement pas besoin de donner des exemples. C'est ainsi que de l'ASSOCIATION DES PRODUCTEURS LIBRES ET EGAUX, annonce par Marx, on en arrive un tat concentrationnaire, tel qu'on
Page 4/70

n'en connaissait pas jusqu'alors. Les Russes, aussi bien que tous les autres thoriciens, se disent marxistes et font videmment passer leur thorie pour du vritable communisme marxiste. Mais en ralit cela n'a aucun rapport avec Marx. C'est de l'conomie bourgeoise qui projette dans le communisme la direction et le contrle capitalistes de la production. Ces gens se rendent compte que le procs de production est sans cesse plus socialis. Le producteur libre cde la place aux syndicats, aux trusts, etc. ; pour eux la production est effectivement devenue communiste . Le dpassement de la pense capitaliste en tant que phnomne gnral prsuppose un vaste procs. Il est trs vraisemblable que le socialisme va s'imposer d'abord comme organisation conomique, de sorte que c'est l'ordre socialiste qui va commencer engendrer les socialistes, et non les socialistes l'ordre socialiste, ce qui est d'ailleurs en accord avec l'ide fondamentale du marxisme. (O. Neurath, Plan conomique..., p. 83.) Et lorsque l'conomie s'est ainsi socialise, il faut encore transformer les rapports de proprit de telle sorte que les moyens de production deviennent proprit d'tat, alors la rgulation socialement planifie de la production correspondant aux besoins de l'ensemble de la socit tout comme ceux de chaque individu, se met la place de l'anarchie de la production. (Engels, Anti-Dhring.) Sur cette rgulation planifie nos conomistes communistes continuent alors de btir. Il leur suffit de mettre une nouvelle direction la tte de l'conomie pour excuter le plan, et voici le communisme. Il suffit donc que le proltariat mette la tte de la production une nouvelle direction, qui alors dirigera tout pour le mieux, l'aide de ses statistiques ! Une telle solution du problme s'explique par le fait que cette sorte n'arrive pas envisager le dveloppement de la production planifie comme un procs d'volution des masses elles-mmes, mais comme un procs qu'ils doivent excuter, eux les spcialistes de l'conomie. Ce ne sont pas les masses laborieuses mais EUX les guides, qui vont mener la production capitaliste en faillite vers le communisme. Ce sont EUX qui ont le savoir. Ce sont EUX qui pensent, organisent, rglent tout. Les masses ont seulement approuver ce que EUX, en toute sagesse, dcident. Au sommet les conomistes et les dirigeants avec leur science, Olympe mystrieuse laquelle les masses n'ont pas accs. La science serait alors la proprit des grands hommes desquels rayonne la. lumire de la nouvelle socit. Il est clair, sans plus, que les producteurs n'ont pas ici la direction et le contrle de la production entre leurs mains et que nous avons affaire une assez trange conception de l'ASSOCIATION DES PRODUCTEURS LIBRES ET GAUX telle que la voyait Marx. Tous les projets semblables portent nettement l'empreinte de l'poque laquelle ils ont t conus l'POQUE DU MACHINISME. L'appareil de production est considr comme un mcanisme subtil, fonctionnant grce des milliers et des milliers d'engrenages. Toutes les parties du procs de production se compltent les unes les autres, phases diverses du travail la chane tel qu'il est mis en pratique dans les entreprises modernes (Ford). Et ici et l se tiennent les dirigeants de l'appareil de production qui, l'aide de leurs statistiques, dcident du rendement des machines. Ces projets machinistes ont pour base l'erreur fondamentale qui veut que le communisme soit en premier lieu une question d'organisation et de technique. En ralit la question conomique pose est celle-ci : comment faut-il tablir la relation fondamentale entre le producteur et son produit ? C'est pour cela qu' l'encontre de cette conception machiniste nous disons qu'il faut trouver la base sur laquelle les producteurs pourront construire eux-mmes le systme de production. Cette construction est un procs qui part de la base et non du sommet. C'est un procs de construction, qui s'effectue grce aux producteurs et non comme si quelque manne cleste nous tombait du ciel. Si nous mditons sur les expriences de la Rvolution et si nous suivons les indications laisses par Marx, il nous est dj possible de progresser notablement dans une telle direction. Nationalisation et collectivisation. De l aussi la contradiction entre les entreprises qui sont dj mres, et celles qui ne le sont PAS ENCORE. Chose que Marx n'aurait sans doute pas imagin. P. Oppenheimer remarque fort justement dans le recueil de H. Beck sur les chemins et les buts du socialisme : "On s'imagine qu'on s'approche pas pas de la socialisation marxienne lors qu'on nomme socialisation l'tatisation et la communalisation d'entreprises isoles. C'est ce qui explique la formule mystrieuse des entreprises mres , par ailleurs incomprhensible... Pour Marx la socit socialiste ne peut tre mre que comme un tout. Selon lui, des entreprises isoles ou des branches isoles d'uns entreprise sont aussi peu mres et peuvent aussi peu tre collectivises, que les organes isols d'un embryon au 4e mois de la grossesse sont mrs pour natre et mener une existence autonome." En fait cette nationalisation ne mne qu' la construction du socialisme d'tat ; o l'tat prend figure de seul grand patron et exploiteur. (Pannekoek, propos de la socialisation dans De Nieuve Tijd, 1919, p. 554.) (6) Pour Marx, il importe de ne pas freiner l'nergie des masses, qui ralisent par elles-mmes la socialisation, mais de l'inclure en tant que cellule vivante dans l'organisme conomique communiste, ce qui, encore une fois, n'est possible que lorsque les fondements conomiques gnraux sont runis pour cela. Les travailleurs peuvent alors insrer eux-mmes leurs entreprises dans le grand tout, et dterminer les rapports du producteur au produit social. Le seul qui n'essaye pas de brouiller les cartes ce sujet
Page 5/70

est, autant que nous sachions, le rformiste H. Cunow (7). Il dit : Assurment Marx, l'encontre de l'cole de Cobden, veut en fin de compte une rglementation solide du procs conomique. Toutefois celle-ci ne sera pas effectue par l'tat, mais par l'union des associations libres de la socit socialiste. (Cunow, La thorie marxienne de l'histoire, de la socit et de l'tat. Dans son chapitre sur la Ngation de l'tat et le Socialisme Cunow nous montre comment la social-dmocratie allemande abandonne progressivement ce point de vue. Au dbut ce mouvement s'opposa aux efforts visant tatiser de grandes entreprises comme les chemins de fer ou les mines. la page 340 de son ouvrage, Cunow cite ce passage de Liebknecht (8), tir d'un rapport sur le socialisme d'tat et la social-dmocratie rvolutionnaire : "On veut tatiser progressivement une entreprise aprs l'autre. C'est--dire remplacer les patrons privs par l'tat perptuer le systme capitaliste en changeant seulement d'exploiteur... L'tat devient patron la. place des patrons privs ; les ouvriers n'y gagnent rien, mais l'tat par contre accrot sa puissance et son pouvoir de rpression... Plus la socit bourgeoise se rend compte qu'avec le temps, elle ne peut se dfendre de l'assaut des ides socialistes, plus nous approchons du moment o, avec le plus grand srieux, on proclame le socialisme d'tat ; le dernier combat que la social-dmocratie aura mener se livrera sous le cri de guerre : social-dmocratie contre socialisme d'tat ! A la suite de quoi Cunow constate que ce point de vue est dj abandonn avant 1900, et qu'en 1917 Karl Renner (9) dclare : l'tat deviendra le levier du socialisme (voir Marxisme, guerre et Internationale). Cunow est parfaitement d'accord avec cela, mais son mrite est en tout cas de montrer clairement que tout cela n'a rien voir avec Marx. Cunow reproche Marx d'opposer si fortement l'tat et la socit, alors que, selon lui, cette opposition n'existe pas, du moins qu'elle ne subsiste plus. Avec leur nationalisation selon le principe des entreprises mres, telle qu'elle a t applique en Russie, les bolcheviks ont port au marxisme un coup en plein visage et ont adopt le point de vue social-dmocrate de l'identit entre l'tat et la Socit. La contradiction existant en fait se manifeste actuellement dans toute son ampleur en Russie. La socit n'a ni les moyens de production, ni le procs de production entre ses mains. Ceux-ci sont entre les mains de la clique au pouvoir, qui gre et dirige tout au nom de la socit (Engels)... Ce qui veut dire, que les nouveaux dirigeants rprimeront d'une manire jusque l inconnue tous ceux qui s'opposent la nouvelle exploitation. La Russie qui devait tre un modle du communisme, ainsi devenue l'idal d'avenir de la social-dmocratie. Nous nous sommes arrts un peu plus longuement sur cette sorte de nationalisation, pour montrer que tout cela n'a rien voir avec Marx et ne fait que compromettre le marxisme. C'est surtout aprs la Commune de Paris que Marx en vint affirmer que l'organisation de l'conomie ne doit pas tre ralise par l'tat, mais par une union des associations libres de la socit socialiste. Avec la dcouverte des formes dans lesquelles le proltariat s'organise pour la lutte rvolutionnaire des classes, pour conqurir le pouvoir conomique et politique, sont aussi donns les fondements, sur lesquels l'Association libre de la socit doit se raliser historiquement. L'heure sociale moyenne de travail chez Marx et Engels Marx se plaait dont du point de vue de l'Association des Producteurs libres et gaux . Cette Association n'a cependant strictement rien de commun avec la nbuleuse entraide mutuelle, elle a au contraire, une base trs matrielle. Cette base est le calcul du temps ncessaire pour fabriquer les produits. Pour plus de commodit nous l'appellerons pour l'instant calcul du prix de revient , bien que cela n'ait rien voir avec la valeur, comme nous allons le voir plus loin. Engels est de cet avis : La socit peut calculer simplement combien il y a d'heures de travail dans une machine vapeur, dans un hectolitre de froment de la dernire rcolte... Il ne peut donc pas lui venir l'ide de continuer exprimer les quanta de travail, qui sont dposs dans les produits et qu'elle connat de faon directe et absolue, dans un talon seulement relatif, flottant, inadquat, autrefois invitable comme expdient, en un tiers produit, au lieu de le faire dans un talon naturel, adquat, absolu, le temps... Donc si on tenait compte de ces suppositions, la socit n'attribuera pas non plus de valeurs aux produits. (Engels, Anti-Dhring, p. 346 ; Ed. sociales, Paris, 1971) Marx lui aussi indique trs nettement l'heure de travail comme unit de mesure. Dans son commentaire sur le fameux Robinson Cruso, il dclare : La ncessit mime le force partager son temps trs exactement entre ses diffrentes occupations. Que l'une prenne plus, l'autre moins de place dans l'ensemble de ses travaux, cela dpend de la plus ou moins grande difficult qu'il a vaincre pour obtenir l'effet utile qu'il en a vue. L'exprience lui apprend cela, et notre homme qui a sauv du naufrage montre, grand livre, plume et encre, ne tarde pas, en bon Anglais qu'il est mettre en note tous ses actes quotidiens. Son inventaire contient le dtail des objets utiles qu'il possde, des diffrents modes de travail exigs par la production, et enfin du temps de travail que lui cotent en moyenne des quantits dtermines de ces divers produits. Tous les rapports entre Robinson et les choses qui forment la richesse qu'il s'est cre lui-mme sont tellement simples et transparents que M. Baudrillart pourrait les comprendre sans une trop grande tension d'esprit. (Le Capital, I ; conomie , p. 611 ; Pliade, Gallimard) : Reprsentons-nous enfin une runion d'hommes libres travaillant avec des moyens de
Page 6/70

production communs et dpensant, aprs un plan concert, leurs nombreuses forces individuelles comme une seule et mme force de travail. Tout ce que nous avons dit du travail de Robinson se reproduit ici, mais socialement et non individuellement. (Le Capital, I, p. 613, Pliade) Nous voyons ici, que dans association d'hommes libres Marx reconnat la ncessit d'une comptabilit de la production, base sur l'heure de travail. Dans le passage o Marx remplace Robinson par des hommes libres, nous voulons prsent par transposition lire la comptabilit de la socit de la manire suivante : Son inventaire contient le dtail des objets utiles qu'elle possde, des diffrents modes de travail exigs par leur production, et enfin du temps de travail que lui cotent ces divers produits. Tous les rapports entre les membres de la socit et les choses sont tellement simples et transparents que tout le monde peut les comprendre. Marx admet en gnral que cette comptabilit de la socit est un procs de production, o le travail est devenu travail social, c'est--dire qu'il importe peu que le communisme soit encore peu dvelopp ou qu'au contraire le principe de chacun selon ses capacits, chacun selon ses besoins soit dj ralis. Cela veut dire que l'organisation de la vie conomique peut, au cours des diverses phases de dveloppement, passer par divers stades, mais que le temps social moyen de travail ne restera pas moins la base immuable de cette organisation. Lorsque par exemple Marx renvoie explicitement au fait que la distribution peut prendre diverses formes, il montre qu'il voyait bien les choses ainsi. Neurath y lit que Marx pose la question comme si nous avions la libert de choisir Comment se fera la rpartition des produite. C'est l une erreur tonnante pour un connaisseur de Marx , qui devrait savoir que Marx ne connat pas de libert, mais qu'il voit partout une dpendance fonctionnelle. La libert de choisir une organisation de la distribution se situe dans les limites imposes par la forme de l'appareil de production. Ici peuvent intervenir cependant certaines modifications dont nous discuterions encore : Tous les produits de Robinson taient son produit personnel et exclusif et consquemment objets d'utilit immdiate pour lui. Le produit total des travailleurs mais un produit social. Une partie sert de nouveau comme moyen de production et reste sociale, mais l'autre partie est consomme, et par consquent, doit se rpartir entre tous. Le mode de rpartition variera suivant l'organisme producteur de la socit et le degr de dveloppement historique des producteurs. (Le Capital, t. I, conomie , p. 613, Pliade ) Aprs cela, Marx pouvait fort bien nous indiquer la catgorie fondamentale servant calculer la production dans la socit communiste, mais il se contente de donner un exemple du mode de distribution. C'est ainsi qu'il continue : C'est seulement pour faire un parallle avec la production marchande que nous supposons que la part accorde chaque travailleur est dtermine par son temps de travail, le temps de travail jouerait ainsi un double rle. D'un ct, sa rpartition planifie rgle le rapport exact des diverses fonctions aux divers besoins ; de l'autre, il mesure la part individuelle de chaque producteur dans le travail commun, et en mme temps la portion qui lui revient dans la partie du produit commun rserve la consommation. Les rapports sociaux des hommes leurs travaux et aux produits de ces travaux restent ici simples et transparents dans la production aussi bien que dans la distribution. (ibid.) Ailleurs galement, il apparat que Marx voit le temps de travail comme catgorie fondamentale de l'conomie communiste : Dans la rpartition socialise le capital argent disparat. La socit rpartit la force de travail et les moyens de production dans les diffrentes branches de l'conomie. Le cas chant les producteurs pourraient recevoir des bons en papier, leur permettant de prlever sur les rserves sociales destines la consommation des quantits correspondante leur force de travail. Ces bons ne sont pas de l'argent ; ils ne circulent pas. (id., p. 883.) Si le temps individuel de travail doit tre la mesure du produit individuellement consommable, alors l'ensemble des produits devra tre lui aussi calcul avec la mme mesure. En d'autres termes, les produits doivent indiquer combien de travail humain, calcul en fonction du temps, combien d'heures de travail ils ont ncessit. Cela prsuppose videmment que l'on calcule les autres catgories de la production (moyens de production, matires premires, sources d'nergie...) avec la mme mesure, si bien que toute la comptabilit de la production dans les entreprises devra tre base sur l'heure sociale moyenne de travail. On peut alors dire avec raison : les rapports sociaux des hommes leurs travaux et aux produits de ces travaux restent simples et transparents dans la production aussi bien que dans la distribution . Nous voyons ainsi que Neurath se trompe lourdement lorsqu'il estime que la production et la distribution ont si peu de rapport l'une avec l'autre, que nous avons la libert du choix . Au contraire, quand Marx prend le temps de travail individuel pour mesure la part de produit revenant chacun, il pose en mme temps la base permettant de dterminer le fondement de la production. Reposons maintenant la question de savoir si une production planifie, telle qu'elle se manifeste dans un appareil organiquement structur, conduit ncessairement un appareil qui s'rige au-dessus des producteurs. Nous disons on . Dans une socit o le rapport du producteur au produit social est dtermin directement ce danger n'existe pas. Dans toute autre socit, l'appareil de production se transforme fatalement en appareil de rpression L'Association des producteurs libres et gaux L'appareil de production est un organe cr
Page 7/70

par l'humanit pour satisfaire ses multiples besoins. Au cours de leur procs de formation, du procs de production, nous usons notre force de travail ainsi que l'appareil de production. De ce point de vue le procs de production est un procs de destruction, de dmolition, mais grce cette destruction nous crons perptuellement des formes nouvelles. Le mme procs fait renatre ce qui a t dmoli. Au cours de ce processus, les machines, les outils, notre force de travail sont en mme temps rnovs, renouvels, reproduits. C'est l un flot continu d'nergies humaines passant d'une forme l'autre. Chaque forme particulire est de l'nergie humaine cristallise, que nous pouvons mesurer son temps de travail. La mme chose vaut pour le secteur du procs de production, qui ne fabrique pas de produits directs, comme par exemple d'ducation, les soins mdicaux, etc. La distribution s'opre directement lors de la production et par elle, les nergies de se rpandent directement dans la socit sous une forme compltement nouvelle. Par le fait que nous puissions mesurer ces nergies en temps, il se forme un rapport parfaitement exact entre le producteur et son produit. Le rapport de chaque producteur individuel chaque produit social particulier est ici parfaitement transparent. L'organisation de la production, comme le voient Neurath, Hilferding ou les dirigeant russes, masque compltement ce rapport. Ils l'ignorent et les producteurs en savent srement encore bien moins qu'eux son sujet. Ainsi une partie dtermine du produit social doit-elle tre distribue par le gouvernement aux producteurs, et ceux-ci doivent attendre pleins de confiance ce qu'ils reoivent. C'est ainsi que s'accomplit alors ce que nous voyons en Russie. Bien que la productivit augmente, bien que la masse des produits sociaux croisse, le producteur ne reoit nanmoins pas une plus grande part de production - donc il est exploit. Que faire contre cela ? Rien ? Le producteur peut recommencer une nouvelle fois la lutte contre l'exploiteur, contre ceux qui disposent de l'appareil de production. On peut essayer de mettre en place des chefs meilleurs , mais cela ne supprimera pas la cause de l'exploitation. Finalement, la seule solution est de construire toute l'conomie de faon que le rapport du producteur et de son produit devienne la base du procs de travail de production. Mais on supprime par-l du mme coup la tche des dirigeants et des grants chargs de l'allocation des produits. Il n'y a plus rien allouer. La participation la rpartition du produit social est dtermine directement. Le temps de travail est la mesure de la part du produit individuellement consommable. Le proltariat russira-t-il lors d'une rvolution communiste dterminer le rapport du producteur au produit ? C'est de la force du proltariat que dpend la rponse cette question. Seule la dtermination de ce rapport rend possible une production planifie. Les entreprises et industries pourront alors s'unir horizontalement et verticalement en un tout planifi, pendant que chaque branche particulire tablira elle-mme sa propre comptabilit du temps de travail, consomm sous forme d'usure des machines, des matires premires, des sources d'nergie et de la force de travail. La dtermination de cette base et cette organisation de la production communiste peuvent fort bien tre effectus par les producteurs eux-mmes, oui prcisment, eux seulement peuvent les raliser, des producteurs libres et gaux" devenant par-l mme une ncessit. Le procs d'interfrence et d'assemblage se dveloppe partir de la base, parce que les producteurs ont eux-mmes entre leurs mains la direction et la gestion de l'appareil de production. Maintenant l'initiative des producteurs a le champ libre ; ils peuvent "crer eux-mmes la vie mouvante dans ses formes multiples. Le proltariat souligne le caractre fondamental du rapport du producteur son produit. C'est cela et seulement cela qui est le problme central de la rvolution proltarienne. Tout comme le serf se battait, lors de la rvolution bourgeoise, pour son lopin de terre, et pour le droit de pouvoir disposer entirement des fruits de son travail, le proltaire se bat pour son entreprise et pour le droit de pouvoir disposer entirement de la production, ce qui n'est possible que lorsque le rapport fondamental entre le producteur et son produit est dtermin socialement et juridiquement. Le problme est de savoir quelle place le proltariat conquerra dans la socit ; si le travail dans les entreprises sera li au droit de pouvoir disposer de la production ou si on va nouveau proclamer le manque de maturit du proltariat et codifier ce droit de disposition des chefs, des spcialistes et des savants. Ce combat sera men en premier lieu contre ceux qui croient oblig de tenir le proltariat en tutelle aprs la rvolution. C'est pourquoi la collaboration de pareilles gens ne sera de mise que lorsque auront t poss les fondements de la production communiste. Sur cette base leurs forces pourront s'exercer au profit de la socit, alors que, autrement elles ne peuvent que se dvelopper en un nouveau pouvoir de caste. La dictature du proltariat a des effets totalement diffrents dans l'une ou l'autre forme de communisme. Sous le communisme d'tat, elle opprime tout ce qui s'oppose la direction dominante jusqu' ce que toutes les branches de la production soient assez mres pour pouvoir tre intgres dans la machine administrative par l'appareil dirigeant. Sous l'Association des producteurs libres et gaux , la dictature sert mener bonne fin la nouvelle comptabilit de la production, comme base gnrale de la production. C'est--dire pour crer la base gnrale de la production. C'est--dire pour crer la base sur laquelle les producteurs libres pourront eux-mmes diriger et matriser la production. Sous le communisme d'tat, la dictature
Page 8/70

sert crer les conditions favorables l'oppression violente d'un appareil central. Sous l'Association des producteurs libres et gaux, il sert appeler la vie les forces grce auxquelles cette dictature perdra. Elle mne continuellement son pouvoir en tant que dictature, jusqu' finalement devenir superflue ; elle travaille elle-mme sa propre disparition. Sans nous proccuper plus longtemps de communisme d'tat, nous voulons plutt, maintenant, examiner comme un homme peut, notre poque encore, soutenir les conceptions puriles de Marx (que celui-ci aurait tires des courants anarcho-libraux de son temps) (cf. H. Cunow, La thorie marxienne de l'Histoire, de la Socit et de l'tat, 1, p. 309.). Selon celles-ci la rgulation de la vie conomique ne peut se faire pas l'tat, mais seulement par l'union des Associations libres de la socit socialiste , l'heure de travail devenant dans le mme temps, la catgorie fondamentale de la vie conomique. Oui, comment en arrive-t-on dclarer cette conception purile de Marx seule base possible du communisme ? Poser cette question, c'est dire en mme temps que cette conception n'a. pas vu le jour d'abord derrire un bureau de travail, mais qu'elle est le produit de l'effervescence de la vie rvolutionnaire elle-mme. Comme on peut le voir, ce sont trois moments principaux qui nous firent oublier les litanies des conomistes communistes . Tout d'abord la formation et le travail spontans du systme des conseils, puis l'masculation des Conseils par l'appareil d'tat russe, enfin la croissance de l'appareil tatique de production, qui devient une nouvelle forme de domination, inconnue jusqu'ici, sur l'ensemble de la socit. Ces faits nous forcrent un examen plus approfondi, au cours duquel il apparat que le communisme d'tat, aussi bien dans sa thorie que dans sa pratique, n'a rien voir avec le marxisme. La pratique de la vie le systme des Conseils plaait ainsi l'Association des producteurs libres et gaux de Marx au premier plan, tandis que, dans le mme mouvement, la vie commenait exercer sa critique contre la thorie et la pratique du communisme d'tat.
Chapitre 2 PROGRS DANS L'NONC DES PROBLMES
Les disciples de Marx Si l'on jette un coup d'oeil sur la littrature socialiste ou communiste, qui est d'un certain volume, on s'aperoit qu'elle ne contient que fort peu d'tudes des fondements conomiques de la socit cense remplacer le capitalisme. Chez Marx, nous trouvons l'analyse classique du mode de production capitaliste. Il en tire la conclusion suivante : le dveloppement des forces productives place l'humanit devant un choix : soit abolir la proprit prive des moyens de production, et poursuivre la production dans le cadre de la proprit collective de ces moyens, soit sombrer dans la barbarie. Cette remarquable ralisation scientifique a fait passer le socialisme du royaume de l'utopie sur le terrain solide de la science. Marx ne donne que quelques indications sur les lois conomiques qui doivent rgner dans la nouvelle socit, en fait, il donne seulement des directions dans lesquelles il faut s'engager pour les dcouvrir. De ce point de vue, le plus important de ses crits est les Gloses marginales.* On aurait toutefois grand tort de considrer cette volont d'en rester ces quelques indications comme une faiblesse ou une insuffisance de la thorie marxienne. A l'poque de Marx, en effet, il aurait certainement t prmatur de vouloir attaquer ces questions dans leur totalit. Une telle entreprise se serait perdue dans les marais de l'utopie, et d'ailleurs Marx a fait des mises en garde ce sujet. Voil pourquoi ces problmes sont devenus tabous, et qu'ils le sont encore aujourd'hui un moment o l'clatement et le droulement de la rvolution russe prouvent qu'il y a ncessit de les rsoudre. Marx parle donc des fondements gnraux de la nouvelle production, mais il ne se borne pas l et indique la mthode de comptabilit qui aura tours dans la nouvelle socit. Il s'agit de la comptabilit en termes de temps de travail. Des fondements gnraux exposs par Marx dcoule la suppression du march et de l'argent. Mais c'est justement l une pierre d'achoppement sur laquelle sont venus buter les disciples de Marx qui se sont intresss aux fondements de la production communiste. En effet, ils ne voient, au fond, le communisme que comme un prolongement de la concentration de la vie conomique telle que nous la connaissons dans le rgime capitaliste cette concentration devant automatiquement mener la nouvelle socit. Telle est la conception expose avec une nettet particulire par Hilferding dans son tude sur les consquences d'une concentration totale du capital entre les mains d'une direction centrale. Il chafaude, par la pense, un trust colossal et voici ce qu'il en dit : Toute la production est consciemment rgle par une instance qui dcide de l'tendue de la production dans toutes les sphres de la socit. La fixation des prix devient alors purement nominale et n'a pas d'autre sens que la rpartition de l'ensemble de la production entre les magnats du cartel d'une part, et la masse de tous les autres membres de la socit, d'autre part. Le prix n'est plus alors le rsultat d'un rapport objectif qui emprisonne les hommes, mais seulement une manire de calculer la distribution des choses de personne personne. L'argent ne joue ds lors plus aucun rle. Il peut mme disparatre, car il s'agit d'une rpartition de choses, non de valeur. Avec
Page 9/70

l'anarchie de la production disparat aussi le reflet pragmatique, l'objectivit de la valeur de la marchandise, disparat donc l'argent. Le cartel rpartit le produit. Les lments concrets de la production ont t produits nouveau et utiliss pour de nouvelles productions. Une partie de la nouvelle production est distribue la classe ouvrire et aux intellectuels, l'autre partie revient au cartel qui peut l'utiliser comme bon lui semble. Nous avons affaire l la socit rgle consciemment, sous forme antagonique. Mais cet antagonisme est antagonisme de la rpartition. La rpartition elle-mme est consciemment rgle et supprime, par-l, la ncessit de l'argent. Le capital financier est, dans son accomplissement final, libr du terrain sur lequel il est n. La circulation de l'argent est devenue inutile. L'incessante circulation de la monnaie a atteint son terme : la socit rglemente, et le mouvement perptuel de la circulation trouve enfin son repos. (R. Hilferding, Le Capital financier, op. cit., p. 329) Selon la thorie de Hilferding, le passage au communisme ne posera. en fait aucun problme. C'est un processus automatique que le capital accomplira de lui-mme. La concurrente capitaliste entrane la concentration du capital, et, du mime coup, la naissance des grands complexes et combinats industriels. Au sein de tels complexes, comme un trust, qui regroupe des compagnies de transport, des mines, des laminoirs, etc., il y a des changes toute une circulation qui se font sans argent. La direction suprme dsigne simplement les usines qui doivent tre approvisionnes en nouveaux moyens de production, elle dcide de la nature et de la quantit de production. Etc. La thorie de Hilferding en dduit alors que le problme de l'organisation de la production communiste se rduit pousser encore plus loin cette concentration, cette accentuation amenant d'elle-mme le communisme. Le rejet de la proprit prive des moyens de production dcoule avant tout de ce que celle-ci barre la route la concentration des entreprises. L'abolir telle est la condition pour que le processus de concentration puisse se dvelopper pleinement, et que, n'ayant plus rien pour gner sa marche, la concentration gagne toute la vie conomique, sous forme d'un trust colossal qu'il appartient une instance suprieure de diriger. Mais avec cet accomplissement se trouvent remplies les conditions pralables que Marx avait poses l'avnement de la production communiste. Le march a disparu, parce qu'une entreprise ne peut se vendre quelque chose elle-mme. De mme il n'y a plus de prix des produits, puisque la direction suprme dcide de la circulation de ces produits d'une entreprise l'autre, conformment ce qu'elle juge utile et ncessaire. Faudrait-il, de plus, dterminer la quantit de travail que chaque produit a ncessit pour sa production ? Certainement pas. Il s'agit l, manifestement d'une erreur de Marx et d'Engels. Ainsi, le dveloppement de la science qui traite de l'conomie communiste, n'a pas suivi en droite ligne la direction dsigne par Marx, mais a quelque peu bifurqu. Ce n'est que vers 1920 qu'on la voit revenir sur son ancien chemin. Mais il y quelque ironie constater que ce sont les conomistes bourgeois qui, que ce fusse de faon involontaire, sont responsables de ce progrs. Car c'est au moment mme o tout laissait croire que la fin du capitalisme tait proche, que le communisme allait conqurir le monde au pas de course, que Max Weber et Ludwig von Mises** se mirent critiquer ce communisme. Bien entendu ils ne pouvaient critiquer que le socialisme la Hilferding ou le communisme russe, ce qui est essentiellement la mme chose du mme coup, ils administraient Neurath, cet Hilferding pouss l'extrme, une vole de bois vert. Leur critique atteint son point culminant dans la dmonstration qu'une conomie dpourvue de comptabilit, sans dnominateur commun pour exprimer la valeur des produits, n'est pas viable. Et ils avaient touch juste. Grande confusion dans le camp marxiste ! L'impossibilit du communisme se trouvait dmontre sur le plan conomique, aucune production planifie ne pouvant s'y drouler. Pauvre communisme qui hier volontiers justifiait son droit l'existence par l'anarchie de la production capitaliste, voil qu'on prouvait qu'il tait encore bien moins capable de fonctionner de manire planifie ! Block en vint dclarer qu'on ne pourrait plus parler de communisme tout pendant qu'on n'aurait pas indiqu par quoi remplacer le mcanisme du march . Kautsky, tout boulevers, se met profrer les pires btises, parle de fixation des prix sur une longue dure, etc. Mais les cabrioles de Kautsky ont au moins un rsultat positif, celui de faire reconnatre la ncessit de la comptabilit. Mme si Kautsky veut raliser celle-ci sur la base de l'actuel systme montaire. En effet, il ne croit pas pouvoir se passer de l'argent ni comme talon de valeur pour la comptabilit et la tenue des livres dans les relations d'change dan. une socit socialiste ni comme moyen de circulation . (Kautsky, Die Proletarische Revolution und ihre Programm (La rvolution proltarienne et son programme), p. 318.) La critique destructrice des Weber et des Mises a, de fait, aid l'tude de l'conomie communiste sortir de son cul-de-sac et l'a replace sur le terrain de la ralit. Elle a rveill des "gnies qui ne se laisseront pas enchaner, car, aujourd'hui, il devient possible de suivre et pousser plus loin les ides de Marx sur le temps de travail social moyen. On a vu apparatre une sorte de ple ngatif oppos au communisme d'tat en l'espce de courants syndicalistes qui veulent faire poursuivre la production capitaliste par des syndicats ***, des unions industrielles , des Guildes !. Ces organismes auront rpartir les gains obtenus parmi les ouvriers, ou les verser une caisse collective. Cette conception du
Page 10/70

communisme n'a jamais pu arriver se doter d'un fondement thorique solide, moins qu'on ne recherche celui-ci dans l'tude d'Otto Leichter : Die Wirtschaftsrechnung in der sozialistischen Gesellschaft (le calcul conomique dans la socit socialiste), Vienne, 1923. Cette tude s'appuie sur la comptabilit en termes de temps de travail, et elle est, sans doute, la meilleure chose crite dans ce domaine. La thorie de l'auto-administration conomique des producteurs-consommateurs fait, grce cet ouvrage, un net pas en avant. Les problmes y sont poss avec assez de clart, bien que, selon nous, Leichter ne leur apporte pas de solution satisfaisante. Il signale aussi, qu'avant lui, Maurice Bourguin avait cherch fonder la socit communiste sur la base de la comptabilit en termes de temps de travail, et que les ides de Bourguin**** concident presque avec les siennes. A part Leichter et Bourguin nous ne voyons gure que quelques conomistes marxistes pour avoir reconnu l'importance de la comptabilit en termes de temps de travail, mais aucun ne fait entrer les moyens de production dans ce calcul. Varga, par exemple, dans Kommunismus (Vienne, n 9/10, 1920), crit un article sur ce thme, mais comme il ne tient pas compte des moyens de production, cette inconsquence rend, videmment, ses rsultats nuls. Ce n'est pas seulement dans le domaine conomique que l'nonc des problmes s'est amlior, mais aussi dans le domaine politique. En gnral les spcialistes de l'conomie ne considrent le communisme que du point de vue de la production et de la distribution. Mais ce qui pousse le proltariat rvolutionnaire l'action est tout autre. Il est lui bien indiffrent que le communisme d'tat soit conomiquement viable ou pas. ll le rejette, parce que la pratique a montr que l'appareil de production ne peut tre proprit sociale, tout en continuant de fonctionner comme appareil d'exploitation. Voil comment la rvolution russe a transpos ces problmes sur le terrain politique. Si nous nous demandons quelles sont les ides positives que peut se faire le proltariat rvolutionnaire d'aujourd'hui au sujet de la nouvelle conomie, nous arrivons la conclusion suivante : l'ide d'une auto-direction et d'une auto-administration de la production et de la rpartition semble bien ancre, mais ce qui manque ce sont des conceptions plus prcises sur les chemins menant la ralisation de cette ide. Chacun sent, toutefois qu'il faudrait tirer ces problmes au clair.
Le communisme libertaire Ce dsir de clart apparat nettement dans la brochure hollandaise de Mller-Lehning, l'Anarcho-syndicalisme. Il commence par dfendre la conception qu'il faut commencer par tout dtruire afin de voir comment, plus tard, les choses pourront se rordonner (p. 4). Puis il affirme la ncessit d'avoir un programme indiquant comment se ralisera l'anarcho-syndicalisme aprs la rvolution (p. 5). Il ne suffit donc pas de faire de la propagande en faveur de la rvolution conomique il faut encore examiner comment raliser celle-ci (p. 6). En Russie, les anarchistes mirent sans doute en avant l'auto-initiative des masses, mais en quoi pouvait bien consister cette initiative, qu'est-ce que les masses avaient faire, aujourd'hui comme demain, autant de questions qui restaient dans le flou et ne recevaient aucune rponse positive. (p. 7) De nombreux manifestes ont sans doute t publis, mais fort peu d'entre eux purent donner une rponse claire et nette aux problmes poss par la praxis quotidienne. (p. 8). Nous pouvons dire que la rvolution russe a pos une fois pour toutes la question : Quelles sont les bases pratiques et conomiques d'une socit sans salariat ? Que faut-il faire aprs la rvolution ? L'anarchisme doit rpondre cette question ; il doit tirer les conclusions des vnements de ces dernires annes, sinon la faillite totale se changera en banqueroute irrmdiable. Les vieilles solutions anarchistes, quelle que soit la part de vrit qu'elles contiennent, et quel que soit aussi le nombre de fois qu'on a pu les reproposer, ne rsolvent aucun des problmes que pose la vie relle. Elles ne rsolvent, en particulier, aucun des problmes que pose la rvolution sociale de la classe ouvrire. (p. 10)... Si l'on fait abstraction de ces ralits pratiques, toute propagande reste purement ngative et tous les idaux utopiques. Telle est la leon que l'anarchisme doit tirer de l'histoire et qui - on ne le rptera jamais assez - se trouve de nouveau pose l'vidence par la rvolution russe. (p. 11)... Les organisations conomiques ont pour but d'exproprier l'tat et les capitalistes. Les organes de l'tat et du capitalisme doivent tre remplacs par les associations productives des travailleurs, comme facteurs de toute la vie conomique. La base de celle-ci devra tre l'entreprise. L'organisation d'entreprise devra constituer la cellule lmentaire de la nouvelle organisation sociale. Tout le systme de production devra tre construit en une fdration de l'industrie et de l'agriculture. (p.18)... Ceux qui ne veulent ni du capitalisme ni du capitalisme d'tat, devront opposer ces ralits d'autres ralits et d'autres organisations conomiques. Cela seuls les producteurs eux-mmes peuvent le faire et seulement sur une base communautaire des diverses organisations : base communautaire pour les entreprises, l'industrie, etc. Les producteurs devront s'organiser pour grer les moyens de production l'aide de leurs organisations industrielles fdralistes, et ainsi organiser toute la vie conomique sur une base industrielle et fdraliste. (p. 19). Cette brochure, parue en 1927, constitue un progrs manifeste par rapport tout ce qui l'a prcde. Non qu'elle frappe par la rigueur de la pense, mais parce que Mller-Lehning tente de
Page 11/70

forger de nouvelles armes pour la prochaine lutte de classes ouverte, en s'appuyant sur l'exprience de la rvolution russe. Ainsi emprunte-t-il son image d'une structure fdraliste de la vie conomique la premire priode de cette rvolution. Mais, ce faisant, Mller-Lehning ne fait que poser les problmes au cours des pages, il ne nous propose aucune solution. Un anarchiste franais avait pourtant essay de donner une solution. En 1921, il fit paratre un ouvrage : le Bonheur universel qui est une description de ce que Faure entend par communisme libertaire . Cet ouvrage est important dans la mesure o il montre que les reprsentations anarchistes de la socit communiste n'excluent pas, elles non plus, que se cre un pouvoir central qui dispose de la production sociale. Car si on examine de plus prs ce que Faure nous prsente comme communisme libertaire , on s'aperoit que ce n'est rien d'autre que du vulgaire communisme d'tat. Il est vrai que le livre de Faure n'a rien d'une analyse scientifique ; c'est plutt une sorte de roman utopique, o la libre imagination fait natre une libre socit communiste . Mais le fait que, en dpit de termes comme l'galit pour tous", libre association , principe de rvolte contre l'tat et l'autorit , etc., on nous dpeigne en fait un systme de production o le droit de disposition de l'appareil de production n'appartient pas aux producteurs, montre clairement que ces dfenseurs du communisme libertaire n'ont pas la moindre ide des lois du mouvement d'un tel systme Faure est contre la violence. C'est la raison pour laquelle il nous entretient des mille et un maillons qui forment la chane de l'appareil de production moderne pour nous affirmer : Toute cette organisation repose sur le principe exaltant de la libre associatio. (p. 213). Mais nous ne pensons justement pas qu'il puisse s'agir l d'une base pour le processus de production et de reproduction. Car, si les producteurs veulent assurer leurs droits, avec ou sans principe exaltant, il leur faut faire reposer l'organisation sur une base un tant soit peu plus matrielle. Les producteurs doivent eux-mmes, dans leurs entreprises, fixer le rapport du producteur au produit social. Il devront calculer le travail contenu dans chacun de leurs produits, puisque leur temps de travail est la mesure indiquant la part de produit social qui leur revient. C'est seulement alors que toute l'organisation au lieu de dpendre de quelque nbuleux principe exaltant , s'ancre solidement dans les ralits conomiques. En ce qui concerne les rapports entre producteurs, nous errons sur le mme terrain mouvant et marcageux de la libre association . Ici non plus pas de base exacte, pas de calcul de temps pour valuer le flot de produits passant d'une entreprise l'autre. Et pourtant... sans cette base matrielle, la libre association est une fois encore un terme creux. On cherche , dit Faure, on essaie, on fait des synthses, on confronte les rsultats de diffrentes mthodes. Ce qui concorde cristallise s'rige en exemple, s'impose grce ses rsultats, puis triomphe (p. 334 de la version hollandaise). D'ailleurs Faure trouve que ce fondement de la libert de chacun par la concordance de tous est tout fait naturel . Cela ne se passe-t-il pas ainsi dans la nature ? , poursuit-il. L'exemple de la nature est l : clair et net. Tout y est li par association libre et spontane... Des lments infiniment petits, des sortes de petites poussires, se cherchent, s'attirent, s'agglutinent, et forment un noyau. (id., p. 334). Nous devons faire remarquer, ici, qu'utiliser des exemples emprunts la nature est toujours trs dangereux. Et justement, dans ce cas prcis, le recours un tel exemple dmontre malheureusement, de faon claire et nette , la totale faiblesse de la mthode de Faure. Tout, dans la nature, est li par association libre et spontane ! Quelle merveille de voir comment la notion humaine de libert se trouve projete, de manire irrflchie, sur la nature. Mais la mtaphore nous entrane plus loin. Faure, en effet, ne voit absolument pas o se trouve le point dcisif de ces associations libres de la nature. Ces associations libres sont dtermines par les forces rciproques des partenaires. Lorsque le Soleil et la Terre s'associent librement, la Terre tournant en trois cent soixante-cinq jours autour du Soleil, cette association est dtermine, entre autres, par la masse du Soleil et celle de la Terre. C'est sur cette base que s'est conclue cette libre association . Et c'est ainsi que les choses se passent toujours dans la nature. Ses atomes, ou telle ou telle force, sont en relation rciproque. Le type de cette relation est dtermine par les forces dont disposent les partenaires de cette relation. C'est pourquoi nous sommes disposs reprendre cet exemple emprunt la nature, mais pour montrer qu'un rapport exact entre les producteurs et le produit social doit exister pour que se conclue, dans la socit, cette libre association . Ainsi, l'association qui tait jus que l une phrase creuse devient ralit. Donc, bien que Faure, en apparence, ne se soit jamais proccup de problmes conomiques, on voit tout de suite : qu'il est ranger dans l'cole de Neurath, qu'il est un de ces conomistes qui prnent le calcul en nature . Comme nous l'avons dj vu, cette cole estime qu'une unit de mesure est superflue, et elle veut faire tourner la production selon un plan tabli partir de statistiques. Il faut donc avant tout tablir l'ensemble des besoins et leur niveau. (p. 215)... " Les communes doivent alors communiquer au bureau d'administration central de la nation, leurs besoins d'aprs le nombre de leurs habitants. Cela permet aux fonctionnaires de se faire une ide de l'ensemble des besoins de la nation . Puis, chaque commune tablit une seconde liste o elle indique combien elle peut produire. Grce ces listes, l'administration centrale" arrive connatre les forces productives de la
Page 12/70

nation . La solution du problme est alors trs simple. Les hauts fonctionnaires n'ont qu' tablir la part de production qui revient chaque commune et la part qu'ils peuvent conserver pour eux-mmes . (p. 216). Ce dveloppement des choses est exactement celui que se reprsentent les communistes d'tat. En bas les masses, en haut, les fonctionnaires qui ont en mains la direction et l'administration de la production et de la distribution. Il en rsulte que la socit ne se fonde pas sur les ralits conomiques, mais qu'elle dpend de la bonne ou de la mauvaise volont, voire des capacits d'un certain nombre de personnes. D'ailleurs Faure l'admet sans ambages. Si on pouvait avoir un doute sur ce droit de dcision centralis, il le dissipe immdiatement lorsqu'il s'empresse d'ajouter : L'administration centrale connat l'tendue de la production globale et l'ensemble des besoins ; aussi doit-elle informer chaque comit de quartier de la quantit de produit dont il peut disposer et combien de moyens de production il aura fournir. (p. 218). Pour nous rendre compte que tout cela n'est pas une particularit de ce communisme libertaire, comparons ce dernier au communisme social- dmocrate de Hilferding. Nous voyons qu'il y a une correspondance quasi littrale : Comment, o, combien, avec quels moyens seront fabriqus de nouveaux produits ; partir des conditions de production disponibles, naturelles ou artificielles ?... (Tout cela) sera dtermin par les commissaires rgionaux ou nationaux de la socit socialiste qui, calculant les besoins de la socit l'aide de tous les moyens fournis par une statistique organise de la production et de la consommation prvoient consciemment l'amnagement de la vie conomique d'aprs les besoins des collectivits consciemment reprsentes et diriges par eux. (R. Hilferding, op. cit.) Nous constatons donc que pour ce communisme libertaire, comme pour le communisme d'tat, le droit de disposer de l'appareil de production appartient ceux qui sont familiariss avec les subterfuges de la statistique. Pourtant les anarchistes devraient avoir une exprience assez vaste de l'conomie politique pour savoir que celui qui dispose de l'appareil de production dispose en ralit du pouvoir. Cette administration centrale " dont rve Faure doit se donner les moyens qui lui permettent de s'imposer ; autrement dit, elle doit crer un tat . C'est l une des lois du mouvement du systme de Faure, que celui-ci le veuille ou non, il importe peu que le plat soit assaisonn la sauce des libres associations ou celle du principe exaltant . Cela ne perturbe gure les institutions politiques et conomiques. On ne peut reprocher au systme de Faure de runir toute la vie conomique en une seule unit organique. Cette fusion est, l'aboutissement d'un processus que les producteurs-consommateurs doivent effectuer eux-mmes. Mais pour cela, il faut que soient jetes les bases qui leur en donnent la possibilit. Pour atteindre ce but, ils doivent tenir une comptabilit exacte du nombre d'heures de travail qu'ils ont effectues, sous toutes les formes, de faon de pouvoir dterminer le nombre d'heures de travail que contient chaque produit. Aucune administration centrale n'a plus alors rpartir le produit social ; ce sont les producteurs eux-mmes, qui, l'aide de leur comptabilit en termes de temps de travail, dcident de cette rpartition. Le Bonheur Universel de Sbastien Faure ne contribue en rien l'approfondissement de nos connaissances sur la production communistes. Si nous nous y sommes arrts aussi longuement, c'est parce que la critique de ces chimres anarchistes qui nous parlent de socit communiste libertaire , permet de montrer clairement les progrs qui, au cours de la dernire dcennie, ont t accomplis dans ce domaine. Avant 1917, il tait impossible de montrer que tout ce galimatias phrasologique entoure un noyau communiste d'tat. C'est l'cole de la pratique de la rvolution russe que nous sommes redevables de pouvoir le faire, car elle nous a permis de constater ce que signifiait le droit de disposer de l'appareil de production, lorsqu'il est entre les mains d'une direction centrale.
* Il s'agit d'un texte le plus souvent dit sous le nom de Critique du Programme de Gotha. Voir en franais l'dition de Maximilien Rubel des Ruvres de Marx, aux ditions Gallimard, Paris, collection de la Pliade. ** Max Weber, Wirtschaft und Gesellschaft (Grundrisse der Sozialkonomik, Tbingen 1922, Archiv fr Sozialwissenschaft und Sozialpolitik, vol. 47, 1, avril 1920. Article repris dans Gemeinwirtschaft, Jena, 1922. *** Le mot allemand est Syndikate qui, dans le langage ordinaire, ne dsigne pas les syndicats de dfense des travailleurs (Gewerkschaften), mais les groupements patronaux dans une branche industrielle donne. Il s'agit donc ici d'organismes professionnels. **** M. Bourguin, Les Systmes socialistes, Paris, 1904.
Chapitre 3 LE PROCS DE PRODUCTION EN GENERAL
La reproduction capitaliste est une fonction individuelle.
Page 13/70

Pour satisfaire ses multiples besoins l'humanit cra l'appareil de production. L'appareil de production c'est--dire les moyens de production est l'outil qui permet la socit d'arracher la nature, ce dont elle a besoin pour assurer son existence et son dveloppement. Au cours du procs de production, nous usons et notre force de travail et l'appareil de production. Vu sous cet angle, le procs de production est un processus d'anantissement, de destruction. Mais c'est en mme temps un processus crateur. Ce qui a t ananti par le processus, le processus le fait renatre. Les machines, les outils, notre force de travail s'usent dans le mme mouvement qu'ils se renouvellent : ils sont produits nouveau, ils sont reproduits. Le processus social de production se droule comme le processus de vie du corps humain. L'autodestruction se transforme en reconstruction de soi-mme dans une forme de plus en plus complexe : Quelle que soit la forme sociale que le processus de production revte, il doit tre continu ou, ce qui revient au mme, repasser priodiquement par les mmes phases... ; considr non sous son aspect isol, mais dans le cours de sa rnovation incessante, tout procs de production social est donc en mme temps procs de reproduction. (K. Marx, Le Capital, id., p. 1066) Pour le communisme, cette phrase de Marx revit une importance particulire. C'est que la production et la reproduction y sont dtermines consciemment partir de ce principe fondamental. En rgime capitaliste, au contraire, le procs de production/reproduction s'effectue de faon lmentaire, par le jeu du mcanisme de march. La reproduction s'effectue concrtement la substitution d'un produit nouveau chaque produit us. Pour la socit communiste cela signifie qu'il faut tenir une comptabilit exacte de tout ce qui est entr dans le processus de production. Quelque complique que paraisse premire vue cette opration, elle est en fait assez simple, parce que tout ce qui a t dtruit peut tre class en deux catgories : les moyens de production et la force de travail. En rgime capitaliste, la reproduction est une fonction individuelle. Chaque capitaliste assure la reproduction, en mme temps qu'il assure la production. Il calcule ainsi l'usure des moyens de production fixes (machines, btiments, installations, etc.), la consommation de moyens de production circulants (matires premires, matires auxiliaires), et la force de travail directement dpense. Puis il ajoute ses propres frais, et porte finalement son produit sur le march. Si ses tractations se passent bien, il aura achev avec succs un cycle de production. Il achtera alors de nouveaux moyens de production, une nouvelle force de travail, et la production pourra recommencer de nouveau. Comme tous les capitalistes agissent ainsi, il en rsulte une reproduction de tout l'appareil de production et de la force de travail. Le dveloppement technique qui entrane une croissance de la productivit de l'appareil de production contraint chaque capitaliste, menac par la concurrence, de rinvestir une partie de la plus-value, transforme en capital additionnel, en nouveaux moyens de production : il agrandit son appareil de production. ll s'ensuit un dveloppement de plus en plus gigantesque des lieux de production, des parties inertes comme des parties actives de l'appareil de production. On ne reproduit donc pas seulement ce qui a t us pendant la priode de production coule, mais, pour utiliser la terminologie capitaliste, on accumule. En rgime communiste, une telle croissance de l'appareil de production sera dnomme : reproduction sur une base largie. La dcision fixant l'tendue de ces rinvestissements, dterminant quelles entreprises doivent tre agrandies, etc., est une fonction individuelle de chaque capitaliste, dont les mobiles sont lis la course au profit.
Le communisme supprime le march, c'est--dire la transformation de la marchandise (produit) en argent. mais les produits continuent d'y circuler : Dans la socit cooprative fonde sur la proprit collective des moyens de production, les producteurs n'changent pas du tout leurs produits ; de mme le travail incorpore ces produits n'apparat pas ici comme valeur de ces produits, comme une qualit qu'ils possdent ; en effet contrairement ce qui se passait dans la socit capitaliste, o les travaux individuels ne prenaient d'existence qu'aprs un dtour, ils existent dsormais de faon immdiate, en tant que partie intgrante du travail total. (Karl Marx, Gloses marginales, op. cit., p. 1418.) Evidemment, il rgne ici le mme principe que celui qui rgle l'change des marchandises, pour autant qu'il est change d'quivalents. Le fond et la forme sont changs parce que, les conditions ayant chang, personne ne pourra fournir autre chose que son travail ; et, par ailleurs, rien ne peut devenir proprit des individus, except les moyens de consommation personnels. Mais, en ce qui concerne la distribution de ceux-ci entre les producteurs pris individuellement, il rgne le mme principe que pour l'change de marchandises quivalentes une mme quantit de travail sous une forme s'change centre une mme quantit de travail, sous une autre forme. (op. cit., p. 1419). Les entreprises mettent donc leurs produits la disposition de la socit. Celle-ci cependant doit fournir, de son ct, aux entreprises de nouveaux moyens de production, de nouvelles matires premires, de nouvelles forces de travail, dans une proportion gale ceux et celles uss pendant le procs de production. S'il est ncessaire d'largir la base de la production, il faudra fournir aux
Page 14/70

entreprises davantage de moyens de production, etc. qu'elles n'en ont uss. Mais ce ne sera plus aux propritaires privs des moyens de production d'en dcider ; c'est au contraire la socit qui dcidera d'une extension de la production, lorsque la satisfaction des besoins l'exigera. S'il s'agit seulement de pourvoir chaque entreprise d'une quantit de moyens de production gale celle qu'elle a use, il faudra et il suffira, pour assurer la reproduction, que chaque entreprise calcule combien de produit social elle a us sous les diverses formes (aussi sous forme d'argent-travail). Ces moyens de production seront alors remplacs en quantit gale celle use lors de la production, et le cycle productif pourra recommencer de nouveau. On peut se demander si chaque entreprise peut effectuer le calcul du nombre d'heures de travail qu'elle a uses. Les mthodes modernes de calcul de prix de revient nous fournissent une rponse positive cette question. Pour des raisons qu'il est impossible d'exposer ici, la direction capitaliste des entreprises fut oblige, vers 1921, de rationaliser la production. C'est ainsi que se constitua une littrature entirement nouvelle, concernant : les mthodes permettant chaque entreprise de dterminer avec la plus grande exactitude le prix de revient de chaque procd de travail, de chaque travail parcellaire particulier. Ce prix de revient se compose de nombreux facteurs : usure des moyens de production, consommation en matires premires et auxiliaires, cot de la force de travail, frais occasionns par la gestion de chaque procd, de chaque travail parcellaire, cot des transports, des assurances sociales, etc. Tous ces facteurs entrent ensuite dans des formules gnrales. Bien entendu, ils sont tous exprims en termes d'un dnominateur commun : l'argent. Les directeurs d'entreprises tiennent d'ailleurs cette obligation de passer par l'argent pour un obstacle qui empche d'aboutir un calcul exact ; en effet, rien ne les oblige ne pas utiliser une autre unit de compte. Ces formules gnrales, sous leur forme actuelle, sont le plus souvent inapplicables la production communiste, parce que bien des facteurs pris en compte dans ces calculs de prix de revient (comme par exemple les intrts du capital emprunt) n'existeront plus dans ce cas. Mais, en tant que mthode de calcul, il s'agit l d'un progrs. A cet gard, on peut dire que la nouvelle socit prend forme dans l'ancienne. Leichter crit, propos de cette manire moderne de calculer les prix de revient : La comptabilit capitaliste peut, si elle est applique entirement et sans frictions dans une fabrique, tablir exactement et chaque instant la valeur d'un produit semi-manufactur, les frais de fabrication lis- telle partie du travail, le cot de toute opration de travail parcellaire. Elle peut dterminer dans quel atelier, avec quelles, machines parmi tout un choix, avec quelles forces de travail de prfrence telles autres, une opration donne cotera le moins cher. Elle peut donc a chaque instant maximaliser la rationalit du procs de fabrication. Mais cette mthode de calcul du systme capitaliste peut faire encore plus. Dans chaque grande fabrique, en effet, il y a toute une srie d'activits, de dpenses qui n'entrent pas directement dans le produit destin l'change (par exemple, les salaires et les activits des employs de bureau, le chauffage des btiments, etc. (NdA))... Une des plus remarquables ralisations de la mthode de calcul capitaliste est d'avoir permis la prise en compte du moindre de ces dtails. (Leichter, op. cit., p. 22-23.) La formule (f + c ) + t = PRD (produit global) Sans plus tarder, il nous est possible d'estimer le nombre d'heures de travail qu'a ncessites la fabrication d'un produit donn. Sans doute existe-t-il aussi des entreprises qui, proprement parler, ne fabriquent pas de produits, comme les conseils conomiques, les hpitaux, les tablissements d'enseignement, etc. Mais mme ces entreprises peuvent dterminer exactement le nombre d'heures de travail qu'elles utilisent sous la forme de moyens de production et de force de travail. Autrement dit, on connat, dans ce cas aussi, exactement le cot de la reproduction. Rcapitulons rapidement ce que nous avons dj dit propos de la production : Les moyens de production et la force de travail sont les facteurs directement l'oeuvre dans la production. De leur travail commun au sein de la nature, nat la masse des produits sous la forme utilitaire de machines, d'difices, de denres alimentaires, de matires premires, etc. Cette masse de produits circule, soit de faon ininterrompue d'entreprise entreprise, soit absorbe par la consommation individuelle. Chaque entreprise assure donc sa reproduction en calculant exactement ce qu'elle use en moyens de production, dsign par la lettre m, et en force de travail, dsign par la lettre t, le tout calcul en heures de travail. La formule de production de chaque entreprise s'crira donc : m + t = produit Comme on le sait, la catgorie marxienne des moyens de production comprend les machines, les btiments (les moyens de production fixes) et les matires premires et auxiliaires (les moyens de production circulants). Si nous dsignons les moyens de production fixes par f et les circulants par c, nous pouvons rcrire la formule de production sous la forme : ( f + c) + t = produit Pour plus de clart, nous pouvons remplacer ces lettres par des nombres fictifs reprsentant la comptabilit de la production d'une fabrique de chaussure. On obtient le schma suivant : ( f + c ) + t = produit machines, etc. + matires premires + force de travail = 40.000 paires de chaussures. 1.250 h+ 61.250 h + 62.500 h = 125.000 heures de travail. On aboutit ainsi une moyenne de 3,125 heures par paire de chaussures pour cette entreprise (fictive). Grce cette formule de production, l'entreprise connat immdiatement sa formule de
Page 15/70

reproduction, c'est dire la quantit de produit social exprim en heures de travail dont l'entreprise a besoin pour renouveler ce qu'elle a consomm. Ce qui vaut pour une entreprise particulire peut tre immdiatement tendu l'ensemble de l'conomie communiste. Car celle-ci, de ce point de vue n'est que la somme de toutes les entreprises. Il en va de mme pour le produit social total qui n'est rien d'autre que la somme des produits (f + c) + t de toutes les entreprises. Pour le distinguer du produit d'une entreprise particulire, nous utiliserons pour ce produit global des majuscules et nous crirons la formule de la production sociale : ( F + C) + T = PRD (produit global) Si la somme de tous les moyens de production fixes uss dans l'ensemble de toutes les entreprises quivaut 100 millions d'heures de travail, celle de tous les moyens de production circulants 600 millions et si la force de travail utilise correspond 600 millions d'heures de travail, nous aurons pour le produit global le schma suivant : (F + C) + T = PRD Soit : 100 millions + 600 millions + 600 millions = 1.300 millions. Le produit global se monte donc 1.300 millions d'heures de travail. Pour assurer la reproduction de la partie matrielle de l'appareil de production, les entreprises devront retirer, sous forme de produit, un total de 700 millions d'heures de travail de l 'ensemble de la production. Les travailleurs quant eux, disposeront d'un total de 600 millions d'heures de travail pour leur consommation. Ainsi sera assure la reproduction de tous les lments de la production. Examinons plus particulirement le cas de la reproduction de la force de travail. Dans notre exemple, elle retire 600 millions d'heures de travail du PRD pour la consommation individuelle. On ne peut ni ne doit consommer plus, car les entreprises ne peuvent disposer de plus de 600 millions sous forme d'argent-travail. Soit, mais cela ne nous dit rien sur la manire dont le produit est rparti entre les travailleurs. Il serait tout fait possible qu'un travailleur non qualifi touche l'quivalent de 3/4 d'heure en PRD pour une heure de travail effectivement effectue, tandis que le qualifi recevrait juste une heure, le fonctionnaire une heure et demie et le directeur d'entreprise trois heures.
Les conomistes socialistes et leur concept de valeur
C'est bien ce genre de point de vue qu'adoptent ces messieurs les conomistes. Il ne leur vient pas l'ide de considrer que tous les travaux ont la mme valeur, autrement dit de donner chaque travailleur la mme quantit de produit social. Voil ce que signifient les niveaux de vie chers Neurath. Les physiologues de la nutrition" seront chargs de dterminer un minimum vital, correspondant au revenu de l'ouvrier non qualifi, non instruit. Les autres travailleurs seront rmunrs davantage selon leur zle, leurs capacits ou l'importance de leur travail. Pures ratiocinations de capitalistes ! Cette diffrence de niveau dans l'chelle des salaires, Kautsky aussi la tient pour ncessaire, mais parce qu'il estime qu'il faut rmunrer davantage les travaux pnibles et dsagrables. Soit dit-il s'agit en fait, pour lui, d'un prtexte qui lui sert a dmontrer qu'on ne peut calculer en pratique le temps de travail, il se trouve d'accord avec Leichter pour vouloir prserver les diffrences de salaire au sein d'une mme profession, parce que le salaire individuel devrait monter au-dessus du salaire de base, au fur et mesure que le travailleur spcialis concern acquiert davantage de pratique. Aussi se prononcent-ils, tous les deux, pour le maintien, dans l'conomie, du travail la tche. A l'oppos de Kautsky, cependant, Leichter fait remarquer fort justement que cela n'empche nullement le calcul du temps de travail, ce qui ressortait aussi de notre exemple. Il subsiste simplement la difficult purement technique qui existe d'ailleurs aussi dans l'conomie capitaliste de fixer les salaires pour certaines oprations de travail isoles. Mais cela n'entrait pas de difficult spciale par rapport la mthode capitaliste. (C. Leichter, op. cit., p. 76.) Nous constatons donc que l'on tient ici pour juste, en principe, de rtribuer diffremment les divers travaux, voire mme les diffrences entre individus effectuant un travail de mme nature. Mais cela veut tout simplement dire que, dans une telle socit, la lutte pour de meilleures conditions de travail ne cesse pas, que la rpartition du produit social reste une rpartition antagoniste et que, enfin, la lutte pour la rpartition des produits continue. Cette lutte est une lutte pour le pouvoir et devra tre mene en tant que telle. Pourrait-il dmontrer plus clairement que ces socialistes ne peuvent envisager une socit o les masses travailleuses cesseraient d'tre domines ? C'est que pour eux les hommes sont transforms en objets des objets qui ne sont rien de plus que des rouages de l'appareil de production. Il appartient aux physiologistes de la nutrition de calculer la quantit de moyens d'existence (le minimum vital) qu'il faut fournir ce matriel humain, pour avoir disposition une force de travail renouvele. La classe ouvrire doit donc lutter avec la plus grande nergie contre une telle conception et revendiquer pour tous la mme part de la richesse sociale. Peut-tre sera-t-il ncessaire, au dbut, pendant un certain temps, de rmunrer davantage certaines professions intellectuelles, 40 heures de travail donnant droit 80, voire 120 heures de produit social. Nous avons vu que cela ne fait aucunement obstacle la
Page 16/70

comptabilit en termes de temps de travail. Il est mme possible qu'au dbut de l'instauration de la socit communiste, il s'agisse l d'une mesure quitable, parce que tout le monde ne dispose pas encore gratuitement du matriel d'tude, la socit n'ayant pas encore organis tous ses secteurs. Mais une fois cette organisation mene bien, il ne saurait videmment tre question de donner aux travailleurs intellectuels une plus grande part de produit social. Les raisons pour lesquelles nos conomistes veulent rtribuer diffremment la force de travail, sont, selon nous, relier la position qu'ils ont choisie de tenir dans la lutte de classes. Une rpartition galitaire du produit social est en contradiction complte avec leurs intrts de classe et c'est pour cela qu'ils la tiennent pour impossible ? Ce n'est seulement que lorsqu'il n'y a aucun principe ancien, fut-il correct, que la manire de penser est pour l'essentiel dtermine par le monde sensible, et que la comprhension ne contient rien d'autre que ce qui correspond ce monde des sens. Ceci permet de comprendre pourquoi Leichter, par exemple, est prt abandonner le concept de valeur en ce qui concerne la production matrielle, mais qu'il ne peut s'en dfaire dans le cas de la force de travail. Dans la socit capitaliste la force de travail se prsente comme marchandise. Le salaire moyen pay par le patron correspond aux frais de reproduction, qui, pour l'ouvrier "non instruit avoisine le plus strict minimum vital. Les enfants des ouvriers non instruits ne peuvent en gnral apprendre une profession, parce qu'ils doivent gagner tout de suite le plus d'argent possible. Les ouvriers non qualifis reproduisent eux-mmes la force de travail non qualifie. La reproduction de la force de travail qualifie exige davantage. Ses enfants apprennent une profession et par consquent ce sont les travailleurs qualifis qui reproduisent eux-mmes la force de travail qualifie. Il en va de mme pour le travail intellectuel. Et ce caractre de marchandise de la force de travail, Leichter le conserve dans son conomie socialiste : Il y a des travaux de qualit diffrente des travaux d'intensit diffrente. La propre reproduction de la force de travail diversement qualifie exige des dpenses plus ou moins grandes. Les ouvriers qualifis ont besoin d'tre davantage rmunrs pour reproduire leur force de travail, au jour le jour ou d'une anne sur l'autre. Leurs dpenses courantes sont plus leves. La reproduction, sous toutes ses formes, d'une force de travail qualifie ncessite en gnral des dpenses suprieures celle d'une force de travail simple. Elle demande, en effet, la formation complte d'un homme dont le degr d'instruction et les connaissances doivent tre quivalents ceux de l'ouvrier qu'il est destin remplacer. (Leichter, op. cit., p. 61) Si nous mettons cela en rapport avec l'analyse marxienne du prix de la force de travail en rgime capitaliste, il ressort trs clairement que ces prtendus conomistes socialistes ne peuvent se dfaire du concept de valeur. Quels sont donc les frais de production du travail lui-mme ? Ce sont les frais engager pour que le travailleur subsiste en tant que travailleur, et pour le former au travail. Un travail exige-t-il moins de temps de formation ? Les frais de production de l'ouvrier sont donc moindres, et le prix de son travail, son salaire, va tre plus bas. Certaines industries ne demandent gure d'apprentissage ; il suffit que le travailleur existe physiquement. L, les frais de fabrication d'un ouvrier se rduisent pratiquement aux marchandises ncessaires le maintenir en vie. Le prix de son travail est donc dtermin par celui des moyens de subsistance indispensables... De mme, il faut inclure dans les frais de production du travail simple les frais ncessaires la reproduction et la multiplication de l'espce laborieuse, afin de remplacer les travailleurs uss par de tout neufs. L'usure des travailleurs entre dans le compte, au mme titre que celle de la machine. Les frais de production du travail simple comprennent ainsi des frais d'existence et de reproduction du travailleur. C'est le prix de ces frais qui constitue le salaire ; et le salaire ainsi dtermin s'appelle le minimum de salaire. " (K. Marx, Travail salari et capital, id., p. 210-211.) Tout comme la reproduction de la partie matrielle de l'appareil de production est une fonction individuelle des capitalistes, la reproduction de la force de travail est une fonction individuelle de chaque travailleur. En rgime communiste, au contraire, la reproduction de la partie matrielle de l'appareil de production est une fonction sociale, et il en ira de mme pour celle de la force de travail. La reproduction n'est plus un fardeau que chaque individu doit supporter, elle est prise en charge par la socit dans son ensemble. L'instruction ne dpend plus de la bourse du papa, mais uniquement des aptitudes et de la constitution de l'enfant. Il ne saurait tre question, dans la socit communiste, de donner de surcrot ces individus qui ont reu de la nature, par le jeu de l'hrdit, certains dons ou capacits qui leur permettent de s'assimiler pleinement les conqutes de l'humanit dans les domaines de la culture de l'art ou de la science, une part plus importante du produit social. La socit leur offre la possibilit de s'assimiler ces conqutes, mais dans la mesure o, par la qualit et l'intensit de leur participation la production culturelle, il lui restitue sous une forme toujours renouvele ce qu'ils ont reu d'elle. La distribution du produit social n'est pas, en rgime communiste, une simple reproduction de la force de travail. Elle est bien plus une distribution de toutes les richesses matrielles et spirituelles cres par la socit et son dveloppement technique. Ce que veulent les socialistes la Kautsky, Leichter, Neurath, avec leurs niveaux de vie , ce n'est rien d'autre que d'assurer au simple travailleur un minimum vital,
Page 17/70

calcul par les physiologistes de la nutrition, tandis que ceux qui sont plus haut placs consommeront le surplus de richesse. En ralit ces gens ne cherchent pas supprimer l'exploitation. Ils comptent en fait la poursuivre sur la base de la proprit commune des moyens de production. En ce qui nous concerne, reproduction ne peut signifier qu'une seule chose : rpartition galitaire du produit social. Le calcul du temps de production permet de faire le compte exact des heures de travail dpenses, chaque travailleur prlevant, en retour, sur le produit social, la quantit de produit correspondant au nombre rel de ses heures de travail. Dans le socialisme de circonstances , on a des producteurs qui donnent leur force de travail un on-ne-sait-quoi imposant et indfinissable que, par euphmisme, on appelle socit . Mais l o ce on-ne-sait-quoi se manifeste, c'est en tant qu'lment tranger aux producteurs, s'rigeant au-dessus d'eux, les exploitant et les dominant. Ce on-ne-sait-quoi domine effectivement l'appareil de production et celui-ci n'intgre les producteurs que comme lments rifis, matriels, de la production.
Chapitre 4 LE TEMPS DE PRODUCTION SOCIAL MOYEN COMME FONDEMENT DE LA PRODUCTION La dfinition de Kautsky L'ouvrage de Leichter nous a particulirement rendu service en ce qu'il montre que l'heure de travail social moyenne peut servir d'unit comptable de la production communiste, mme si l'heure de travail vritablement effectue ne peut-tre prise comme base de la distribution. En ce qui concerne l'unit de compte Leichter est bien loin de ses collgues, spcialistes marxistes de l'conomie, Neurath et Kautsky. Un autre conomiste, bourgeois celui-ci, Block, envisage, dans son ouvrage intitul : La thorie marxiste de l'argent, la volont d essayer de supprimer l'argent dans le communisme. Il estime que c'est l une navet et trouve oiseuse l'ide de vouloir, en plus, prendre comme fondement de la comptabilit, le temps de travail (p. 215), Kautsky, lui, pense qu'tablir ce type de comptabilit est thoriquement possible mais irralisable en pratique. Il s'ensuit que l'utilisation de l'argent comme talon de valeur dans la comptabilit et le calcul des changes (ne pourra tre vite) dans la socit socialiste", et ceci d'autant plus que l'argent doit en outre fonctionner comme moyen de circulation . (Kautsky, La rvolution proltarienne et son programme, p. 318.) Jusque l Kautsky avait considr que le concept. de valeur tait une catgorie historique , devant disparatre avec le capitalisme (cf. son ouvrage L'enseignement conomique de Marx), mais aujourd'hui, manifestement branl par les arguments bourgeois de Weber et achev par la pratique de la rvolution russe, il en vient vouloir terniser ce concept. Voil donc Kautsky contraint de sortir de son trou de thoricien par les critiques qui affirment que le communisme ne saurait se passer d'unit comptable. Ne pouvant plus rpter ses bonnes vieilles formules gnrales, comme : la valeur doit disparatre avec le capitalisme, il est bien forc d'exprimer le fond de sa pense. Et de raisonner ainsi : " Donc, il faut une unit de compte. Or, d'une part, Marx nous a dit que dans l'conomie communiste le capital argent disparat et, d'autre part, dans le Capital et les Gloses marginales (Critique du programme de Gotha), d'accord avec Engels (Anti-Dhring), il mentionne l'heure de travail social moyenne comme unit de compte. Il convient donc de voir cela de plus prs. " Nous savons dj o cet examen mne Kautsky : conclure l'impraticabilit d'une comptabilit en termes de temps de travail. Il est toutefois instructif de dcouvrir quoi il attribue cette impossibilit. Nous avons fait remarquer plus haut que la conception du passage au communisme qui est la plus commune c'est celle qui en fait un rsultat de la concentration du capital, celui-ci creusant ainsi sa propre tombe. Hilferding tudie les consquences d'une concentration totale des entreprises de sorte que l'conomie tout entire soit organise en un trust gant : le cartel gnral. Dans ce cartel, il n'y a aucun march, aucun argent, aucun prix proprement parler. Selon l'hypothse de Hilferding, se trouve donc ralise, ici, la socit sans argent. Au sein de ce trust, la production forme un systme ferm. Les produits passent d'une entreprise l'autre au cours des oprations de fabrication qui vient de leur tat naturel celui de produit fini. Ainsi en va-t-il par exemple du charbon et du minerai qui, passant dans les hauts fourneaux, en sortent sous forme de fer et d'acier utiliss dans la fabrication de machines qui, elles-mmes, servent fabriquer les machines des filatures, d'o sort le produit fini : le textile. Au cours des passages dans les diverses fabriques, des milliers et de milliers d'ouvriers de toute sorte ont contribu la ralisation de ce qui est au bout, le produit fini. Combien d'heures de travail celui-ci contient-il au total ? Telle est la devinette que se pose Kautsky. Et, dcourag devant cet norme calcul qui lui semble une tche inhumaine, il secoue la tte en soupirant : Oui, thoriquement, sans doute, c'est faisable. Mais, pratiquement ? Dcidment, non, c'est impossible. Impossible de dterminer pour chaque produit quelle quantit de travail il a exig depuis le tout dbut jusqu' son achvement, y compris le transport et tous les travaux annexes. (cf. La rvolution proltarienne et son programme, p. 318) : Estimer une marchandise par le travail qu'elle contient est compltement impossible faire, mme avec l'appareil statistique le plus complet, le plus formidable. (id., p. 321). Et, en effet, Kautsky a parfaitement raison : impossible de mener un tel calcul d'une telle manire. La dfinition de Leichter Or, la manire
Page 18/70

de produire que nous dcrit Kautsky n'existe que dans son imagination et dans celle des partisans de l'conomie naturelle" qui prtendent rgler la marche de l'conomie partir d'un centre de dcision. Et en plus, il se permet une normit supplmentaire, celle de supposer que chaque entreprise, partie du grand tout, ne serait pas capable de mener sa propre comptabilit, enregistrant exactement la marche de la production chez elle. Chaque partie d'un trust, en ralit, produit comme si elle tait, en un certain sens, seule, tout simplement parce que si elle ne le faisait pas toute production mthodique cesserait. Du point de vue de la rationalit de l'entreprise, ce fonctionnement indpendant est dj plus que ncessaire. C'est pourquoi il faut une unit de compte aussi prcise que possible pour assurer la circulation sans argent l'intrieur d'un trust : " Des relations entre les diffrents lieux de production continueront d'exister, et ceci durera tant qu'il y aura une division du travail. Et la division du travail, au plus haut sens de ce terme, s'accentuera encore avec les progrs de la technique. " (Leichter, op. cit., p. 54). Tout ce qui sera matriellement ncessaire la production, tous les matriaux semi-finis, toutes les matires premires ou auxiliaires qui seront livrs partir de certains lieux de production ceux qui sont chargs de les mettre en oeuvre leur seront compts, facturs. (id., p. 68) " Les magnats des cartels ou dans une socit socialiste les dirigeants de l'conomie nationale ne demanderont pas de remplir le mme programme des usines diffrentes dont les mthodes et les cots sont diffrents. Ceci est dj souvent le cas en rgime capitaliste, o maint petit entrepreneur se laisse volontiers avaler, nolens volens, par un trust gant avec l'espoir que son entreprise, reconnue comme valable au sein du cartel, se verra attribuer les meilleures mthodes de gestion et dlguer les employs les plus capables afin d'lever la productivit. Mais pour aboutir un tel rsultat, il faut pouvoir recenser les rsultats de chaque entreprise et faire comme si que ce soit en conomie capitaliste qu'en conomie socialiste chaque entreprise avait son propre entrepreneur soucieux de connatre correctement les rsultats conomiques de la production. C'est pourquoi, l'intrieur du cartel, on dresse la plus stricte des comptabilits. C'est une conception nave du capitalisme comme du socialisme que de croire que les marchandises pourraient transiter l'intrieur d'un cartel sans qu'elles soient comptabilises, bref, penser qu'une entreprise, membre du Konzern, ne saura pas trs bien sparer le mien du tien . " (id., p. 52-53). Vue sous cet angle, l'impossibilit de calculer le travail contenu dans un produit donn apparat sous un jour nouveau. Ce que Kautsky ne pouvait extraire de sa centrale conomique, l'valuation du temps de travail qu'a ncessit un produit au cours de ses prgrinations dans le processus de production, les producteurs peuvent trs bien l'obtenir par eux-mmes. Leur secret c'est que chaque entreprise conduite et administre par son "organisation d'entreprise se comporte comme une unit indpendante, tout comme dans le capitalisme. A premire vue, on est tent de penser que chaque lieu de production est indpendant des autres. Mais, y regarder de plus prs, on distinguera nettement le cordon ombilical qui lie chaque entreprise individuelle au reste de l'conomie et la direction de celle-ci (p. 100). En effectuant sa part du travail dans la chane du processus de production, chaque entreprise fournit un produit final qui, ventuellement, sert de moyen de production une autre. Et chaque entreprise individuelle calcule sans peine le temps moyen utilis pour obtenir son produit grce sa formule de production (f + c) + t. Ainsi, dans l'exemple de la fabrique de chaussures que nous avons donn ci-dessus, on trouverait comme cot , 3,125 heures de travail par paire. Ce genre de comptabilit d'entreprise fournit une moyenne d'entreprise qui fait apparatre combien d'heures de travail se trouvent incorpores dans une paire de chaussures, une tonne de charbon, un mtre cube de gaz, etc. Objections Les facteurs de production sont dtermins exactement (compte non tenu de fausses estimations ventuelles dans la priode inaugurale). Le produit final d'une entreprise, quand il n'est pas article de consommation individuelle, sert de moyen de production pour une autre entreprise, qui l'incorpore dans sa formule de production comme f ou c (selon le cas). Ainsi chaque entreprise tient une comptabilit exacte de ses produits finals. Que ceci ne soit pas seulement valable pour les entreprises qui produisent en grande production quel qu'il soit, peut tre considr comme possible ds que la branche correspondante de la science des cots propres a t suffisamment bien dveloppe. Le temps de travail de l'ultime produit final n'est en ralit rien d'autre que la moyenne de l'entreprise finale. Celle-ci, en effet, par la simple application de sa formule coutumire (f + c)+ t a obtenu la somme totale du temps de travail ncessit par ce produit depuis le tout dbut jusqu' son achvement . Comme ce calcul s'est effectu partir des diverses tapes partielles de la production, il reste entirement entre les mains des producteurs. Kautsky, tout en reconnaissant la ncessit de calculer le temps de travail social moyen contenu dans un produit donn, ne voit aucune possibilit de faire passer ce concept dans le domaine du concret. Il n'y a donc pas s'tonner s'il est tout autant incapable de comprendre quoi que ce soit aux problmes qui sont relis cette catgorie. Ainsi il s'enlise dans la question des diffrences de productivit entre entreprises, dans celle du progrs technique ou du prix des produits. Bien qu'il puisse paratre superflu, aprs avoir dcouvert ses erreurs de principe, d'envisager plus fond les
Page 19/70

diverses difficults qu'il rencontre, nous voulons continuer de suivre ses considrations, car leur critique va nous permettre de prciser concrtement la conception du temps de travail social moyen. Commenons donc par les prix des produits. On peut dj remarquer que Kautsky parle de prix avec une certaine insouciance, comme si les produits, en rgime communiste, avaient toujours une valeur. Naturellement, il est en droit de tenir fermement sa terminologie puisque, la vrit, les prix dans le communisme de Kautsky se portent bien. Ainsi ce marxiste aprs avoir ternis la catgorie valeur et affirme que dans son communisme l'argent doit continuer de fonctionner, en vient attribuer aux prix la vie ternelle. Voil un merveilleux communisme ou les catgories mmes du capitalisme restent valables ! Marx et Engels n'ont rien voir avec une conomie communiste de cette sorte. Nous avons montr plus haut comment, selon eux, valeur et prix se dissolvent dans la catgorie du temps de production social moyen. C'est pourquoi, comme le dit Engels dans l'Anti-Dhring, les producteurs calculent combien de temps de travail chaque objet de consommation exige pour sa ralisation . Kautsky, lui, nous explique que ce calcul est impossible. Et faisant remarquer que les entreprises n'ont pas la mme productivit et que ceci ne peut que se traduire par un dsordre des prix, il continue d'argumenter : Et quel travail doit-on calculer ? Certainement pas celui que chaque produit a exig en ralit. Car, alors diffrents exemplaires d'un mme type d'objet devraient avoir des prix diffrents, qui dans le cas le plus dfavorables se trouveraient plus levs. Ceci serait tout fait absurde. Tous les exemplaires doivent avoir le mme prix et celui-ci doit tre calcul non d'aprs le vritable temps dpens pour le produire, mais d'aprs le temps socialement ncessaire. Mais est-on assur de pouvoir obtenir ce temps pour chaque produit ? (Kautsky, La Rvolution proltarienne et son programme, op. cit., p. 319). Kautsky exige ici, avec raison, que le prix d'un produit s'accorde avec le temps socialement ncessaire, ce qui n'est pas le temps de travail effectivement dpens dans la fabrique pour le produire. Les entreprises, en effet, ne sont pas toutes galement productives, le temps dpens est tantt au-dessus tantt au-dessous de la moyenne. Il y a l, semble-t-il, un problme, dont la solution se trouve dans le fait que les producteurs eux-mmes calculent la moyenne sociale, et non Kautsky. Ici encore, ce que ses centrales conomiques sont incapables de faire, les organisations d'entreprises y arrivent trs bien, et, simultanment, la catgorie du temps de travail social moyen prend sa forme concrte. L'application de la formule (f + c) + t et sa fonction Lorsque chaque entreprise individuelle a calcul pour son produit le temps moyen et sa moyenne d'entreprise , on n'a pas encore tabli la moyenne sociale dont parle Marx. Pour l'obtenir, il faut que les entreprises de mme nature entrent en relation les unes avec les autres. Ainsi, dans notre exemple, il faut que toutes les fabriques de chaussures calculent la moyenne gnrale partir de leur moyenne d'entreprise. Si, pour une entreprise, la moyenne est de 3 heures par paire, de 3 pour l'une et de 3 une autre, le temps de travail social moyen par paire peut tre calcul et donner environ 3 . (Ce n'est pas la valeur exacte. Pour le calcul prcis, voir le chapitre 10.) Nous voyons que l'exigence de calculer le temps de travail social moyen conduit directement une union horizontale des entreprises et cette jonction n'est pas le fait d'un appareil de fonctionnaires mais nat des entreprises elles-mmes, pousse du bas vers le haut . Le COMMENT et le POURQUOI des activits est tout fait clair aux yeux de chaque producteur, tout devient transparent et ainsi se trouve satisfaite l'exigence d'une comptabilit ouverte , contrle par tous. Le fait que chaque entreprise individuelle ait une moyenne diffrente de celle des autres ne fait que traduire les diffrences de productivit. Celles-ci peuvent provenir de la plus ou moins bonne efficacit de la partie active ou de la partie inerte de l'appareil de production, voire des deux. Avant d'aller plus loin, faisons une remarque incidente. Supposons que le cartel de la chaussure ait calcul une moyenne sociale de 3 heures par paire de chaussure livre la consommation individuelle. Soit maintenant une entreprise sous productive, c'est--dire qui travaille au-dessous de la productivit moyenne, avec la meilleure volont du monde ne peut faire ses chaussures en moins de, disons, 3 heures. Cette entreprise fonctionne ncessairement avec un dficit, car elle ne peut reproduire, pour la priode de production suivante, son (f + c) + t. En revanche, il y a des entreprises qui sont surproductives, dont la productivit est suprieure la moyenne. Supposons, par exemple, qu'une telle entreprise produise une paire de chaussures en 3 heures. En livrant son produit elle se trouvera dans la situation de reproduire compltement (f + c) + t, et il y aura un excdent. Dans le calcul de la moyenne social, toutes les entreprises seront prises en comptant bien que pertes et excdents se compenseront dans le cartel . Il s'agit donc ici d'une rgle qui s'applique au sein d'un groupe de production mais qui sera tablie et mise en oeuvre par les entreprises elles-mmes. Il ne s'agit pas d'une aide rciproque mais d'un calcul exact. La productivit d'une entreprise donne peut tre value exactement et cette valuation donne, du mme coup, les frontires entre lesquelles voluent pertes et excdent. La productivit devient donc un facteur exact reprsentant par un nombre le facteur de productivit. La connaissance de ce facteur permet de prvoir, l'avance, le dficit ou l"'excdent" d'une entreprise. Bien que nous ne puissions donner une
Page 20/70

formulation gnrale de la manire dont seront mens les calculs a l'intrieur d'un cartel , car celle-ci variera selon le type d'entreprise, la capacit de production, etc., ce qui est important c'est que, dans tous les cas, ces calculs aboutissent a un nombre exact. On dterminera ainsi, partir de la quantit de produits fournis, non seulement la productivit mais aussi le rapport entre la consommation de (f + c) + t et le produit. Si, par exemple, une entreprise est sous-productive alors son (f + c) + t est trop fort par rapport la quantit de produit. En d'autres termes, (f + c) + t est de qualit infrieure et son taux d'infriorit sera dtermin par l'cart par rapport la moyenne sociale. Pour en revenir nos entreprises de chaussures, si l'une a comme moyenne d'entreprise 3 heures par paires alors que la moyenne sociale est de 3 , la productivit tant inversement proportionnelle au temps de production, le taux de productivit pourra tre dfini comme le rapport du temps de production social moyen au temps de production moyen de l'entreprise considre, soit ici 3,25/3,5 = 13/14. Pour s'accorder au taux social moyen, l'entreprise doit corriger sa formule de production par un facteur 13/14, c'est--dire estimer son temps de production 13/14 [(f + c) + t]. Le cartel doit, par consquent, restituer 1/14 [(f + c) + t]. Il ne s'agit l, bien entendu, que d'un exemple. Lorsque tous les calculs de production prennent racine dans le sol solide de la comptabilit en temps de travail, bien de mthodes permettent d'arriver au but recherch. Ce qui est essentiel c'est qu'ainsi menes, la conduite et l'administration de la production sont le fait des producteurs eux-mmes et que chaque entreprise peut se reproduire. L'opposition entre temps de travail social moyen et moyenne d'entreprise est bien une ralit, mais elle trouve immdiatement son correctif dans les cartel de production , dans la guilde , quel que soit le nom que l'on voudra donner ces regroupements d'entreprises. L'limination de cette opposition rduit nant un autre argument de Kautsky contre la comptabilit en temps de travail. Poursuivant son expos dj cit, il crit : Est-on assur de pouvoir obtenir ce temps (le temps de travail socialement ncessaire) pour chaque produit ? De plus c'est un double calcul qu'il faut mener. Car la rtribution du travailleur devrait se faire d'aprs le temps de travail qu'il a rellement effectu, alors que le calcul du prix du produit se ferait partir du temps de travail social moyen ncessaire son obtention. La somme des heures de travail socialement dpenses devrait tre la mme dans les deux cas. Ce n'est visiblement pas le cas. Est-on assur, etc., demande Kautsky ? La rponse ne se fait pas attendre : c'est oui, parce que chaque entreprise, chaque branche de la production peut rellement tablir sa formule de production (f + c) + t. Kautsky, lui, ne sait comment s'y prendre, parce qu'il n'a aucune ide de la manire dont peut concrtement s'exprimer le temps de travail socialement ncessaire, et cette incapacit provient de ce qu'il voit tous les problmes sous l'angle d'une direction et d'une administration centralises. Or le temps de travail social moyen sera calcul partir de la productivit totale de toutes les organisations d'entreprises concernes. On pourra, de l, dduire de combien s'carte chaque entreprise de la productivit sociale. Son facteur de productivit est calcul. Chaque entreprise individuelle peut bien s'carter de la moyenne sociale ; ceci apparat dans la comptabilit d'entreprise les carts sont parfaitement connus et leur somme totale, tendue toutes les entreprises, est nulle. Quant au groupe de production dans son ensemble, sa production totale suit exactement la formule (F+C) +T en accord avec le temps de travail socialement ncessaire. De mme, selon Kautsky, le progrs technique soulve de nouvelles difficults. Aprs avoir expliqu qu'il serait impossible de calculer, pour chaque produit, le temps de travail qu'il a exig depuis le tout dbut jusqu' son achvement , il poursuit : Et si mme on y arrivait, il faudrait tout reprendre de zro parce que, entre-temps, les donnes techniques auront volu dans bien des branches. Oui, c'est bien triste. Jug dans son donjon, assis devant le tableau o aboutissent les fils tlgraphiques qui donnent l'tat de la production, examinant l'un aprs l'autre tous les processus partiels, Kautsky finit quand mme par calculer la quantit de travail qui se trouve dans un produit social final donn. Grce Dieu, il a pu en venir bout. Mais peine se permet-il de souffler que la diabolique technique se prcipite pour tout mettre sens dessus dessous. Quelle reprsentation absurde on peut arriver se faire de la production ! Pourtant, dans la ralit, la production s'effectue de sorte que chaque entreprise livre un produit final qui contient en lui la masse de temps de travail qu'il a fallu dpenser pour l'amener cet tat. Si la technique volue, ou si la productivit augmente pour telle ou telle raison, le temps de travail social moyen va diminuer pour tel ou tel processus partiel de travail. Si le produit d'une entreprise donne est un produit final destin la consommation individuelle, il entre dans le circuit de consommation avec une moyenne plus basse voil tout ! S'il sert de moyen de production pour d'autres entreprises, alors ces entreprises voient leurs cots de production diminuer, c'est--dire que dans leur formule de production la partie (f + c) est plus faible, et il en va de mme de son temps de travail social moyen. Les variations qui font ainsi leur apparition dans le groupe de production sont prises en compte dans le facteur de productivit. Toutes les difficults que Kautsky a rencontres en ce qui concerne le calcul du temps de travail, se ramnent au fait qu'il est incapable de concevoir comment le temps de travail social moyen peut prendre une forme concrte. Or cette forme
Page 21/70

concrte s'acquiert par la conduite et l'administration de la production par les producteurs eux-mmes, groups dans l'ASSOClATlON DES PRODUCTEURS LIBRES ET GAUX. Par la pratique du combat de classe qui construit le systme des conseils, le temps de travail socialement ncessaire prend une forme concrte.
Chapitre 5
LE TEMPS DE PRODUCTION SOCIAL MOYEN COMME FONDEMENT DE LA RPARTITION (DISTRIBUTION)

La rpartition des produits selon Leichter
Si Leichter a le mrite d'avoir attaqu de manire srieuse la question du calcul du temps de travail, il n'aboutit pas une conclusion satisfaisante par ce qu'il reste sous le charme des modes de reprsentation capitalistes en ce qui concerne la rpartition du produit social une rpartition antagonique de celui-ci a pour raison vidente de dominer les producteurs. Ceci vaut coup sr pour la conduite et l'administration centralises que prconise Leichter pour l'conomie. On peut caractriser ses conceptions de la manire suivante : le communisme ralise une production fonde sur le temps de travail social moyen, mais dirige d'en haut. Nous avons dj signal qu'il croit ne pas pouvoir viter l'exploitation ; nous verrons plus loin comment il en rsulte ncessairement que les producteurs perdent toute disposition de l'appareil de production. Et tout cela provient de ce que Leichter se refuse utiliser l'heure de travail sociale moyenne comme fondement de la rpartition. Dans une socit caractrise par la spcialisation du travail, les producteurs doivent recevoir des bons leur permettant de prlever sur les biens sociaux de consommation ce qui leur est individuellement ncessaire. De ce point de vue, les bons remplissent le mme rle que l'argent dans la socit capitaliste. Mais, en eux-mmes, ces bons sont une matire dnue de valeur. Ils peuvent tre en papier, en aluminium, etc., etc. Le travailleur reoit un nombre de bons en rapport avec la quantit d'heures de travail qu'il a rellement effectues. Selon un usage tabli, on peut appeler si on veut, ces bons argent-travail , mais il ne s'agit pas d' "argent" au sens capitaliste du terme. Sans nous perdre dans les mandres des considrations thoriques, montrons seulement que cet argent-travail a bien des bases marxistes. Remarquons encore ici que le bon de travail d'Owen, par exemple, est aussi peu de l'argent qu'une contremarque de thtre. Chez lui le certificat de travail constate simplement la part individuelle du producteur au travail commun et son droit individuel la fraction du produit commun destine la production. (K. Marx, Le Capital, livre I, la Pliade, note a, p. 631.) Leichter n'introduit cet argent-travail dans ses considrations que lorsqu'il traite de la rpartition. Ainsi crit-il : En ralit l'ide d'une rpartition naturelle des biens proportionnellement au travail fourni par chaque individu est la base du schma de socit de Bourguin comme de celui que nous prsentons ici. L'argent-travail n'est qu'une forme, choisie sur des bases sociales-techniques, de bons valoir sur la participation au produit national. (Leichter, op. cit., p. 75). Ces considrations de Leichter peuvent paratre bien innocentes, mais pourtant il y a une perfide vipre qui se cache sous l'herbe quand il parle d'une rpartition naturelle des biens proportionnellement au travail fourni par chaque individu ? Car, alors que dans la ralit la production se rgle sur la base de l'heure de travail social moyenne, la rpartition obit des principes tout diffrents. Les producteurs devraient recevoir pour leur force de travail des produits selon une norme qui n'a rien voir avec le calcul du temps de travail. Selon lui, les physiologistes de la nutrition dtermineront, de quels moyens de vivre et en quelle quantit l'homme a besoin pour subsister", et ils en dduiront un nombre d'heures dtermin qui, en quelque sorte, reprsentera le minimum vital . (p. 64) Ainsi sera fixe la ration vitale, normale, scientifiquement calcule et quilibre" (id.). Cette ration calcule par les physiologistes de la nutrition n'est en fait utilise que pour servir de base la rmunration. Mais qu'est-ce que cela peut bien avoir faire avec le calcul du temps de travail dans la production ? Ce minimum vital sera attribu au travailleur non duqu , tandis que le salaire des travailleurs duqus des savants sera fix un peu plus haut par des conventions collectives . Les conventions collectives fixent le salaire de base tandis que les chefs d'entreprise socialistes... fixeront les moluments de chaque travailleur particulier , selon ses comptence. (ibid.) Il est clair que les producteurs ne pourront gure avoir le sentiment que l'entreprise est une partie d'eux-mmes s'il doit y avoir de telles diffrences entre eux. Dans ces
Page 22/70

conditions ils ne peuvent avoir la responsabilit de la marche de la production. Leichter le sait trs bien et, d'ailleurs, dans son schma, les producteurs ne sont pas eux-mmes responsables de celle-ci ; pas plus que l'entreprise en tant qu'organisation ; seul le DIRECTEUR dtient celle-ci. Leichter nous prcise que "le directeur de l'entreprise, quelle que soit la manire dont il a t choisi, est responsable. Il peut sans plus, tre dmis de ses fonctions, tout comme un dirigeant d'usine capitaliste, s'il ne satisfait pas aux exigences qui lui ont t signifies. S'il devient alors chmeur , il ne reoit plus que le revenu minimal garanti par la socit, s'il est affect un autre poste, ncessairement intrieur et, par consquent, plus mal rmunr. De cette manire, on arrive prserver la prtendue initiative prive de l'entrepreneur et du directeur d'usine et transfrer l'conomie socialiste le sentiment de responsabilit qui, parat-il, serait fond sur l'intrt personnel. (p. 101). Tout cela est parlant. La conception de Leichter est tout fait merveilleuse, car elle revient utiliser le minimum vital, calcul par les physiologistes de la nutrition, comme une pe de Damocls suspendue au-dessus de la tte des producteurs. On voit ici comment la construction organisationnelle de la production est dtermine par la base mme de la rpartition. Les travailleurs en viendront invitablement s'opposer la direction de l'entreprise et tout cela parce que le producteur ne dtermine pas simultanment par son travail son rapport au produit social. Venons en maintenant au prix des produits. On pourrait s'attendre ce qu'ici ce soit le temps de production social moyen qui le fixe. Mais ce n'est pas le cas. Leichter est sur ce point assez obscur, mais il indique clairement que le prix des produits livrs la consommation sociale sera plus. Il parle ainsi de bnfices qui, toutefois, ne vont pas aux entreprises. mais la classe en gnral. Cette dernire prendra sur ces bnfices pour dgager les moyens ncessaires pour dvelopper les entreprises. Autrement dit, les bnfices constitueront le fonds d'accumulation. Nous reviendrons ultrieurement sur la question de l'accumulation, pour l'instant il nous suffit de souligner que, pour Leichter, le prix des produits ne s'exprime pas en temps de production. Car, ici encore, il apparat que c'est la direction et administration centrale qui fixe les prix. Elle mne une politique des prix , dans le but, entre autres, de rassembler les moyens de l'accumulation. Cette direction-administration centrale dispose donc des produits et ce droit quivaut au droit d'exploiter les producteurs selon son bon plaisir. L'absence d'un rapport exact entre les producteurs et les produits, l'existence d'une politique des prix font que persistent les rapports capitalistes du salariat. On sait que la thorie marxienne de l'conomie distingue trois catgories de salaire dans la production capitaliste : le salaire nominal, le salaire rel, le salaire relatif. Le salaire nominal est le prix en argent de la force de travail. Dans le communisme de la physiologie de la nutrition, il faut comprendre que cela correspond au nombre d'heures payes au travailleur, pour, disons, 40 heures de travail effectivement excutes. Le salaire rel correspond la fraction du produit social qui peut tre obtenue l'aide du salaire nominal. Mme si ce dernier reste constant, le salaire rel peut monter ou descendre selon le mouvement des prix. La direction-administration centrale de Leichter mne, il va de soi (?), une politique des prix dans l'intrt des producteurs. Mais cela ne change rien au fait que c'est elle qui en ralit dtermine le salaire rel, en dpit de toutes les conventions collectives qui ne peuvent modifier que le salaire nominal. Les producteurs n'ont finalement rien dire, puisque la dtermination de la politique des prix est l'apanage de ces messieurs de la statistique. Le salaire relatif traduit la relation entre le salaire rel et le bnfice de l'entrepreneur . Il se peut donc que le salaire rel reste constant alors que le salaire relatif diminue, le profit augmentant. Leichter se borne insister sur la rationalisation de l'entreprise. Ce qui compte, c'est d'obtenir une plus forte productivit, de crer davantage de produits avec une mme force de travail, en d'autres termes, il s'agit de faire diminuer progressivement le temps de production social moyen ncessaire la fabrication d'un produit donn. Leichter ne situe pas la relation matrielle des producteurs aux produits dans la production elle-mme : il ne connat que des travailleurs-machines, alimentes selon la physiologie de la nutrition, tant entendu que celles-ci ne doivent pas ncessairement recevoir des calories supplmentaires si elles fabriquent des masses de produit plus importantes. Peut-tre que ces machines recevront une partie de cette nouvelle richesse, mais ce n'est pas sr. L'important dans tout cela, c'est que les possesseurs de l'appareil de production - qui appliquent dans la production une comptabilit en temps de travail - disposent en fait de ce qui est produit en excs. On voit ainsi que la catgorie du temps de travail social moyen perd tout sens si elle n'est pas simultanment retenue comme base de la rpartition. Si, en revanche, la relation du producteur au produit est tablie directement par les producteurs eux-mmes, il n'y a aucune place pour une politique des prix et le rsultat de toute amlioration de l'appareil de production profite immdiatement tous les consommateurs sans que personne ait intervenir pour rpartir quoi que ce soit, sans qu'on ait prsenter de revendications. Le fait que l'on puisse dcouvrir chez Leichter, les trois catgories capitalistes du salaire, montre l'vidence que son schma de production repose sur l'exploitation. Le communisme d'tat de Varga et le facteur de rpartition Leichter est loin d'tre le seul qui cherche le salut dans une
Page 23/70

politique des prix. Varga en fait aussi le centre de gravit de la rpartition communiste. Mais il n'est pas totalement en accord avec ses collgues Neurath et Leichter car il est, en principe, pour une distribution gale du produit social. Toutefois, dans la priode de transition, l'exploitation ne peut tre supprime immdiatement parce qu'il faut compter avec le fait qu'il y aura alors une gnration ouvrire corrompue par le capitalisme, leve dans une idologie de cupidit goste" (Varga, Problmes conomiques de la rvolution proltarienne, p. 42)* et ceci s'oppose une rpartition galitaire du produit social. On sait que le travailleur duqu considre avec un certain ddain le travailleur non duqu , que les membres des professions intellectuelles, comme les mdecins, les ingnieurs, etc., pensent qu'ils ont le droit de rclamer une part plus importante du produit social que les travailleurs ordinaires . Sans doute estime-t-on gnralement aujourd'hui que la diffrence est trop grande, mais... un ingnieur n'est pas un simple ouvrier d'usine. Savoir jusqu' quel point la classe ouvrire se dbarrassera de cette idologie, c'est ce que la rvolution nous apprendra. Mais il est certain que ce renversement idologique devra s'accomplir rapidement aprs la rvolution, sinon il y aura une distribution antagonique des produits qui, fatalement, produira discorde sur discorde, conflit sur conflit au sein de la classe ouvrire. Varga a fond ses considrations thoriques et pratiques, exposes dans l'ouvrage que nous avons cit, sur l'exemple de la Rpublique hongroise des Conseils. Du point de vue de l'tude de la socit communiste, l'histoire de la Hongrie est de toute premire importance parce que c'est ici que le communisme d'tat a vu la fois sa thorie passer dans la pratique et sa pratique s'riger en thorie. En Hongrie, donc, le communisme est tabli d'aprs les rgles du communisme d'tat, et c'est bien grce ces conditions favorables que le renversement (de l'ancienne socit) et la reconstruction organisationnelle sont alls le plus vite et le plus loin, plus qu'en Russie. (id., p. 78). Cette construction s'est faite conformment aux vues de Hilferding, avec son cartel gnral . (ibid. p. 122). L'tat y conduit et administre la production et la rpartition, et dtient le droit de disposition de tous les produits, car ce qui est ventuellement fabriqu par le secteur capitaliste libre est achet directement par l'tat, si bien que celui-ci gre l'ensemble du produit social. La premire tche de la rpartition est d'assurer l'alimentation des entreprises en matires premires et moyens de production. Le Conseil suprieur de l'conomie cra diffrents centres de matires premires qui avaient pour fonction de ravitailler les entreprises selon les besoins de celles-ci. Mais ces centres n'taient pas de simples centres de distribution, ils jouaient en mme temps un rle politique et conomique, en voulant dterminer et conduire la concentration de la production, et utilisant dans ce but la fourniture des moyens de production. Si, en haut , on voulait voir une entreprise, il suffisait de lui couper tout approvisionnement matriel. Bien entendu, le personnel se trouvait jet sur le pav, et il est qui avait pour eux les mmes consquences dsastreuses qu'en rgime capitaliste. C'est par la pratique qu'on leur faisait comprendre que les producteurs n'avaient pas le droit disposer de l'appareil de production. Ce droit revenait aux fonctionnaires d'tat du Conseil suprieur de l'conomie et celui-ci en vint s'opposer de manire inextricable aux producteurs. (cf. Varga, op. cit., p. 71) Nous pouvons remarquer ce sujet que la ralisation de la concentration en partant du haut vers le bas est vraisemblablement plus rapide qu'en procdant du bas vers le haut , mais que ce que cot cette acclration, c'est le droit des producteurs de disposer de l'appareil de production... autrement dit, le communisme lui-mme. Nous savons dj que, dans le 'communisme' de Varga, on n'effectue aucune mesure conomique pour rpartir les matires premires et les moyens de production. L'attribution des matires premires, ncessaires aux entreprises pour poursuivre la production, est seulement le rsultat d'un rglement entre personnes et n'est fix par le droulement matriel du processus de production. Ainsi la production aboutit un fiasco tant sur le plan social et politique que sur le plan conomique. chec socio-politique, puisque les travailleurs se trouvent dans une relation de dpendance par rapport ceux qui attribuent les produits ; chec conomique, car avec une rpartition personnelle la reproduction n'est pas assure. Varga est un conomiste des biens de consommation" qui finit par se rallier au projet de Neurath, un systme de producteurs-distributeurs centralis qui produisent et distribuent sans recourir une unit de calcul. A ce sujet, Varga nous affirme qu'il existe encore des prix courants exprims en argent et des salaires pays en argent mais que cet tat de fait cessera cause de l'augmentation de la production de biens de consommation. Mais il n'y a plus d'talon pour mesurer le degr de rationalit de l'appareil de production, si bien qu'il n'y a plus non plus, de production planifie. Il devient impossible de mettre de ct la quantit de produits ncessaire la priode de production venir, sur la base de ce qui avait t consomm dans la priode qui vient de s'couler. Pour sortir du chaos o la plonge le communisme la Varga, la production doit donc s'tablir sur une base solide : celle fournie par une unit de calcul conomique qui ne peut-tre rien d'autre que l'heure de travail social moyenne. Mais si on recourt cette unit de compte, toute attribution personnelle arbitraire due produit social cesse. Si les entreprises calculent leur consommation en heures de travail d'aprs la formule (f + c) + t, alors, du mme coup, via la production matrielle, se trouve dtermine la
Page 24/70

quantit de produit qu'il faudra fournir l'entreprise sous la forme de moyens de production et de matires premires, pour la priode de travail qui suit. L'lment personnel est limin, comme on le voit immdiatement, si on remarque qu'il n'y a plus de droit de disposition de l'appareil attribu une quelconque centrale , ds que la conduite et l'administration de la production et de la distribution sont entre les mains des producteurs. Selon Varga, au contraire, la rpartition des produits de consommation individuelle se fait toujours par allocation personnelle . Du reste, que pouvait-on esprer d'autre puisque production et rpartition sont lies de manire fonctionnelle ? Aux yeux de Varga, l'idal serait une allocation naturelle, sans talon conomique, comme il le prconise pour le processus matriel de production. C'est pourquoi il faut fixer pour chaque consommateur les rations des divers produits qui seront ensuite attribus aux associations de consommation." Mais comme, provisoirement, salaire-argent et prix continueront d'exister", il faut maintenant se poser le problme de la fixation tatique des prix . (ibid., p. 147) A quel niveau doit tre fix le prix de la production tatique ? Si les biens produits par l'tat devaient tre vendus au prix de production il ne resterait rien pour l'entretien des couches de population improductives que nous avons mentionnes plus haut. (C'est--dire les soldats, fonctionnaires, enseignants, chmeurs, malades, invalides, etc.) De plus, il n'y aurait aucune possibilit relle d'accumuler des moyens de production ; accumulation qui, dans l'tat proltarien, est une ncessit encore plus pressante que dans le capitalisme, puisqu'il s'agit d'lever le niveau de vie des habitants. En principe tous les biens produits par l'tat devraient tre vendus au prix de revient social. Par prix de revient social nous entendons le prix de revient major d'un supplment destin couvrir le cot d'entretien de ceux qui ne travaillent pas et d'un autre pour assurer une accumulation vritable. (Soulign par Varga). Autrement dit, le prix de vente des produits doit tre fix de sorte que l'tat n'ait aucun dficit, mais au contraire recueille un surplus qui lui permette de crer de nouvelles entreprises. Telle est la solution de principe. (ibid., p. 147) La domination des producteurs par l'intermdiaire de l'appareil de production Dans la pratique la fixation des prix se traduit par une politique des prix mene par l'tat. Sans doute Varga veut que cette politique soit une politique de classe, c'est pourquoi il veut taxer moins les produits de premire ncessit pour les travailleurs, comme le pain et le sucre, que les produits de luxe . Du reste il attribue ces diverses mesures de taxation une vertu plus de propagande qu'conomique, car il sait parfaitement qu'en fin de compte, ce que l'tat engloutit, et en quelle quantit !, vient des masses, c'est--dire du proltariat. Cette politique de classe , si on tient l'appeler ainsi, tale au grand jour tous les dfauts de la distribution communiste d'tat. Elle montre clairement que le producteur ne dtermine pas par son travail sa part du produit social, mais que cette part est fixe dans les hautes sphres par des dcisions de caractre personnel. Il en rsulte que la vieille lutte politique pour les postes gouvernementaux continue sous d'autres formes. Il va de soi que celui qui dispose de la puissance politique de l'tat dispose aussi de l'ensemble du produit social et est martre de la rpartition grce la politique des prix . C'est toujours le mme vieux combat pour les positions de puissance, men sur le dos des consommateurs. Remarquons encore que, en Hongrie (cf. Varga, p. 75), les prix taient fixs par ce mme Conseil suprieur de l'conomie dont nous avons parl, ce qui met la touche finale au tableau de l'esclavage des masses dans le communisme d'tat. La direction centrale de l'conomie peut immdiatement annuler toute augmentation de salaire par sa politique des prix. Il apparat donc qu'avec le communisme d'tat la classe ouvrire cre un appareil de production qui s'rige au-dessus des producteurs, et ainsi se construit un appareil d'oppression qui sera encore plus difficile combattre que le capitalisme. L'antidote ces relations dominants-domins ce seraient les formes dmocratiques des organisations de distribution qui le fourniraient. Le 20 mars 1919 paraissait, en Russie, un dcret qui demandait toute la population russe de se regrouper en coopratives de consommation : " Toutes les coopratives ayant la libert de mouvement dans leur cercle d'action, se fondirent en un tout organique tandis que les consommateurs tenaient des assembles et des congrs pour dterminer la marche de la rpartition : ils taient matres chez eux . Bien que l'tat ait t l'origine de la formation de ces coopratives et ait pouss leur fusion, la rpartition des produits, aprs la fondation de l'organisation, devait tre abandonne la population. (Russische Korrespondenz n 2, janvier 1920, Der einheitliche Konsumverein in Sowjetrussland ", p. 6-8. Cit par Varga, p. 126) Selon la Russische Korrespondenz, ce travail organisationnel de l'tat devait en cinq mois crer un norme appareil de distribution. Il est bien certain que, dans ce domaine, la dictature du parti communiste russe a effectu un travail de gant et nous a montr comment, en peu de temps, les consommateurs peuvent mettre sur pied un appareil de distribution. Mais mme si les consommateurs sont matres chez eux , en quoi cela mne-t-il au communisme si le rapport du producteur au produit ne s'y trouve pas dtermin ? Les consommateurs se rpartissent peut-tre eux-mmes les produits, mais ils le font dans un cadre dtermin par la politique des prix.
Page 25/70

[* Voir aussi : Eugen Varga, Die Wirtschaftspolitischen Probleme der proletarischen Diktatur, Vienne, 1920 ; et Die Wirtschaftsorganisation der ungarischen Rterepublik, Reichenberg, 1921.] Chapitre 6 LE TRAVAIL SOCIAL GNRAL Les entreprises de travail social gnral (entreprises T.S.G.) Jusqu'ici, nous n'avons pris en considration que des entreprises fournissant un produit palpable et mesurable. Nous avons cependant dj fait remarquer que, dans diverses entreprises, on ne fabrique pas de produit proprement parler et que ces entreprises n'en sont pas moins indispensables la vie sociale. Nous avons cit, par exemple, les conseils conomiques et politiques, enseignement, les soins mdicaux, etc., en gnral des organisations culturelles et sociales . Elles ne fabriquent pas de produit proprement dit. Leurs services s'intgrent immdiatement dans la socit, la distribution s'effectuant ainsi directement au cours de la production. Une autre caractristique de ces entreprises est le fait, qu'en socit communiste, leurs services sont gratuits - ils sont la disposition de chacun, dans la mesure de ses besoins. La distribution s'effectue sans mesure conomique ; nous appellerons ce type d'entreprise, des ENTREPRISES DE TRAVAIL SOCIAL GENERAL (entreprises T.S.G.) ou ENTREPRISES PUBLIQUES - afin de les distinguer des entreprises qui ne travaillent pas gratuitement, et que nous appellerons ici ENTREPRISES PRODUCTIVES. Il est vident, que cette diffrence de type complique le calcul des comptes de la socit communiste. Si toutes les entreprises fournissaient un produit palpable, il n'y aurait plus que peu de choses ajouter ce que nous avons dj dit sur la production communiste. Il suffirait de s'arranger pour rpartir exactement F, C et T entre les diverses entreprises, et la production pourrait, sans problmes, poursuivre son cours, chaque entreprise rmunrant elle-mme ses ouvriers en fonction du rendement net de leur force de travail . Le temps de travail de chacun serait alors la mesure directe de la part de produit social destine la consommation personnelle. Mais les choses ne sont pas si simples. Bien que les entreprises publiques usent de moyens de production et matires premires et consomment des denres alimentaires pour assurer la subsistance de leurs travailleurs, elles n'ajoutent aucun nouveau produit la masse existante des produits. Tout ce qui est us et consomm par les entreprises publiques doit, par consquent, tre prlev sur la masse des produits des entreprises productives. Mais cela signifie que les travailleurs ne seront pas rmunrs dans leurs entreprises en fonction du rendement net de leur travail, car le temps de travail n'est pas la mesure directe de la part de produit social destine la consommation individuelle ; les travailleurs des entreprises productives devront cder une partie de leurs produits aux entreprises publiques. premire vue, il semble qu'il y ait par-l rupture du rapport du producteur au produit social. Et de fait, c'est bien ici qu'est la difficult sur laquelle tous les conomistes se cassent la tte. Ce qui doit nous importer, c'est bien entendu de trouver comment surmonter cette difficult. Pour tous les conomistes communistes cette question est un point noir. C'est cette difficult qui explique, entre autres, le projet de Neurath, pour lequel un producteur-distributeur central, une centrale alloue, on nombre et en qualit, la part de produit social dont doit jouir chacun, selon son niveau de vie . D'autres dveloppent ce point de vue de faon moins consquente et veulent rsoudre le problme l'aide des impts indirects (la Russie) - mais chez tous cependant, ce qui est accord aux producteurs pour leur consommation individuelle reste d'une imprcision extrme. Pourtant il est un point sur lequel tous s'accordent la rsolution du problme rend ncessaire une direction et une gestion centrale de l'conomie, un rapport exact entre le producteur et son produit n'entrant absolument pas en ligne de compte. Ce sont d'ailleurs les mmes raisons qui expliquent pourquoi le communisme libertaire la Sbastien Faure a recours, lui aussi, une conomie dirige par en haut . Il nous faut donc considrer tout particulirement ce point puisque c'est l que se trouvent les racines essentielles du communisme d'tat. Effectivement, la solution ne devint possible qu'aprs la priode rvolutionnaire de 1917 1923, o les thories de Marx ainsi que celles de Bakounine - ce n'est non pas l'tat, mais bien l'union des associations libres de la socit socialiste qui difie le communisme - avaient trouv leur forme concrte : le systme des conseils. La politique des prix de Leichter Le premier conomiste qui approche la solution de ce problme est Otto Leichter ; il fut en effet le premier envisager l'conomie communiste sous l'angle prcis du calcul du prix de revient . S'il n'est pas arriv trouver de solution satisfaisante, c'est qu'il est incapable, lui aussi, d'appliquer la production et la distribution la catgorie du temps social moyen de travail. Pour Leichter toute l'conomie est un cartel gigantesque, le cartel gnral de Hilferding. La question ds lors est de savoir comment il va couvrir les frais des entreprises de T.S.G. Il ne veut pas recourir aux impts et cherche, de ce fait, d'autres moyens, qu'il trouve d'ailleurs, mais en abandonnant la catgorie du temps social moyen de travail. Alors que Kautsky, incapable de rsoudre la contradiction entre le temps moyen de travail us dans les entreprises (valeur moyenne) et le temps moyen de travail social, s'emptrait dans les pires difficults, Leichter, pas plus que lui, ne russissait surmonter celles-ci. Cependant il ne se dtourne pas pour autant du calcul du temps de travail. Il ne calcule pas la moyenne sociale de toute la guilde mais fixe le prix du produit par rapport la moyenne de
Page 26/70

l'entreprise fonctionnant le moins bien, c'est--dire la plus onreuse. Les autres entreprises travaillent de ce fait avec un bnfice, qui revient la caisse gnrale de la socit. propos de ces entreprises rapportant un bnfice, il crit : Celles-ci se retrouveront alors avec un compte diffrentiel ou, en termes capitalistes, avec un surplus de profit, qui bien sr ne saurait revenir ces entreprises seules, mais qui devra tre mis ailleurs contribution. (p. 31) Bien que Leichter considre le calcul du temps de travail socialement ncessaire, tout au long du procs de production, comme la mthode de calcul la plus approprie, il ne s'applique pas, comme nous l'avons dj dit. Il ignore le temps social moyen de travail. Nous verrons qu'il essaiera ultrieurement de compenser une telle inconsquence, sans russir cependant la surmonter. Il s'avre vite que cette source de revenus n'est pas suffisante. En allant plus loin dans l'analyse du problme, Leichter essaye de cerner celui-ci exactement. Aussi envisage-t-il, en premier lieu, d'additionner toutes les dpenses publiques, puis de dterminer le nombre d'heures de travail fournies par l'ensemble de tous les travailleurs durant l'anne. (Il est vident qu'il faut, cet effet, une comptabilit sociale gnrale.) Il obtient ainsi deux chiffres, qui, mis en rapport l'un avec l'autre, donnent un nombre proportionnel. tant donn que tous ses calculs sont bass sur le temps de travail, il a ainsi obtenu un nombre qui indique la quantit d'heures de travail par personne qu'il faut fournir aux entreprises publiques. Il a donc trouv, de cette manire, de quelle quantit de force de travail dpense dans les entreprises productives il faut majorer le prix des divers produits, afin de couvrir les frais sociaux gnraux. Chaque lieu de production devra donc compter avec un certain fonds de production, revenant la rgie gnrale de toutes les fabriques du mme type ; ce fonds sera fix annuellement, lors de l'tablissement du bilan d'ensemble de la production ou - en langage capitaliste - du plan conomique. La somme totale de ce qui revient ainsi aux rgies, qui repose de ce fait sur la totalit de la production, sera mise en rapport avec une mesure, de prfrence, sans doute, avec la somme totale des heures de travail fournies au cours de la production et de la rpartition ; lors du calcul du prix de revient des produits, on ajoutera celui-ci le chiffre proportionnel ainsi obtenu, de sorte que, dans le prix de revient de la marchandise, se trouvent inclus galement les frais gnraux de la socit. Vouloir augmenter des mmes faux frais gnraux le prix de tous les produits, des plus primitifs et des plus luxueux, des plus simples et des plus compliqus, des plus indispensables et des plus superflus, serait assurment une injustice et aurait presque l'effet d'une contribution indirecte. Une destches les plus importantes du parlement conomique ou de la direction conomique suprme sera de fixer, pour chaque branche de l'industrie, ou pour chaque produit, les fonds revenant la rgie gnrale, mais toujours de telle sorte que les faux frais gnraux reviennent la socit. Ainsi aura-t-on galement la possibilit d'influencer la politique des prix d'un point de vue central... (p. 65-66). Cette conception de Leichter est trs curieuse. Pour chapper au reproche de la leve d'impts indirects, il ne veut pas laisser tous les membres de la socit porter galement les frais de l'enseignement, des soins mdicaux, de la distribution, etc. Manifestement, il faut que les revenus levs soient sujets une pression plus grande que ceux des travailleurs combls par les physiologues de la nutrition. Cependant il nous faut avouer que pour nous une telle mesure prend, justement de ce fait, caractre d'impt indirect. N'avons nous pas ici affaire aux frais occasionns par les tablissements sociaux gnraux ? Pourquoi les riches sont-ils mis, ici, plus contribution que ceux qui n'ont droit qu' la nutrition scientifique et physiologique ? La conscience embarrasse de Leichter aurait-elle des remords et essayerait-elle d'adoucir sa rpartition antagoniste du produit social ? Si cependant nous laissons de ct, tout ce qui, dans ses analyses, est superflu, et si, concrtement, nous nous demandons comment Leichter obtient les frais sociaux gnraux, nous voyons que c'est, d'une part, grce au bnfice des entreprises, d'autre part, grce aux impts indirects. S'il a l'air de vouloir fixer certaines normes au prix des produits, dans la pratique, il prlve sur chaque branche de l'industrie et sur chaque produit un certain montant. Quels sont ces produits ? C'est l une chose qui sera dtermine par les rapports de force de la socit de classe de Leichter par les forces que les travailleurs pourront dvelopper face leur direction suprme . Nous constatons pour cela, que Leichter est incapable de rsoudre le problme. Confront la pratique, son rapport exact tourne la simple dconfiture. La rpartition du produit Il n'aurait cependant pas t ncessaire Leichter, mme en appliquant sa rpartition antagoniste du produit, de recourir aux impts indirects et la politique des prix. Le problme a t pour l'essentiel correctement pos. Les frais gnraux de la socit ne peuvent incomber qu' la force de travail directement dpense. C'est l un fait qui apparat immdiatement, ds lors que l'on considre, d'un point de vue d'ensemble, le processus conomique dans toute sa simplicit. Grce sa production, la socit cre des produits sous des formes multiples. Dans ces produits est exprime le nombre d'heures sociales moyennes de travail qu'elle a absorb lors de la fabrication. Cette masse de produits permet tout d'abord aux entreprises productives de renouveler leurs moyens de production et leurs matires premires. Puis les entreprises de TSG font la mme chose ; le reste des produits tant consomm par tous les travailleurs. Tout le
Page 27/70

produit social est ainsi absorb par la socit. Ce sont donc tout d'abord les entreprises productives qui prlvent sur la masse des produits leur usure en f et c. Et cela signifie simplement que toutes les entreprises ont, chacune pour soi, calcul leur usure en F et en C, qu'ils ont fait entrer celle-ci dans le prix de revient de leur produit, et qu'ils renouvellent maintenant tous les matriaux, selon une mesure dtermine par ce calcul. Reprenons une nouvelle fois le schma de la production, tendu la totalit des entreprises productives : F + C + T = masse des produits. 100 millions + 600 millions + 600 millions 1300 millions d'heures de travail 100 millions + 600 millions + 600 millions = 1.300 millions d'heures de travail. Toutes les entreprises runies useraient donc, ici, 700 millions d'heures de travail (pour F et C). Celles-ci sont prleves sur le produit social total, de sorte qu'il restera encore une masse de produits reprsentant 600 millions d'heures de travail. Les entreprises publiques prlvent, prsent, sur cette masse de produits leurs moyens de production et leurs matires premires, le reste tant la disposition de la consommation individuelle. Afin de pouvoir saisir concrtement cette rpartition, il est ncessaire de connatre la consommation totale des entreprises publiques. Appelons les moyens de production ncessaires ces entreprises publiques Fp ; les matires premires Cp, et la force de travail Tp (la lettre p en indice signifie public ), et nous pourrons tablir le budget total des entreprises publiques, par exemple comme suit : (Fp + Cp) + Tp = services publics. 8 millions + 50 millions + 50 millions = 108 millions d'heures de travail. De l, il nous est possible de faire un nouveau pas en avant. On prlve donc tout d'abord 58 millions d'heures de travail sur le produit ayant cot 600 millions d'heures de travail aux entreprises productives, afin d'assurer la reproduction (Fp + Cp) des entreprises de T.S.G. Il ne nous reste ainsi plus que 542 millions d'heures de travail pour la consommation de tous les travailleurs. La question est prsent de savoir ce que cela reprsente pour chaque travailleur. Pour rpondre cette question, il nous faut dterminer, quelle part du produit de la force de travail des entreprises productives est absorbe par les entreprises publiques. Et tous auront rsolu le problme. Dans les entreprises productives, les travailleurs ont travaill 600 millions d'heures de travail et dans les entreprises de T.S.G., 50 millions. Cela reprsente, pour tous les travailleurs runis, une somme de 650 millions. Il n'y a cependant que 542 millions d'heures de travail la disposition de la consommation individuelle. Du produit total de la force de travail, il n'y a qu'une partie quivalente 542/650 = 0,83 la disposition de la consommation individuelle. L'entreprise ne peut donc pas payer le produit intgral de la force de travail, mais seulement 83 %. Le chiffre ainsi obtenu, qui indique quelle est la part de force de travail qu'il reste rpartir, en guise de salaire, dans les entreprises, nous l'appellerons le FACTEUR DE PAIEMENT ("facteur de consommation individuelle" ou F.C.I.). Dans notre exemple il se monte 0,83, ce qui signifie qu'un travailleur qui a travaill 40 heures, ne touchera qu'un salaire quivalent 0,83 x 40 = 33,2 heures de travail, sous forme de bons lui permettant d'acqurir les produits sociaux de son choix. Pour donner une forme gnrale ce qui vient d'tre dit, essayons d'tablir une formule pour le facteur de consommation individuelle. Il s'agit de dterminer T. On retranche (Fp + Cp) ; il reste donc sa disposition : [T - (Fp + Cp)]/(T + Tp) Pour plus de clart, mettons la place des lettres les chiffres de notre exemple et nous obtenons : F.C.I. = (600 M - 58 M)/(600 M + 50 M) = 542/650 = 0,83 Ce calcul est possible, parce que toutes les entreprises tiennent un compte exact de leur usure en f, c et t. La comptabilit sociale gnrale qui enregistre, grce un simple virement, le flux des produits dispose de manire simple de toutes les donnes ncessaires l'tablissement du facteur de payement. Ce sont T, Fp, Cp et Tp, et ils rsultent d'une simple addition effectue dans le compte de virement de l'entreprise. Grce un tel procs de production et de rpartition, il n'y a personne pour la part de produit social qui revient chaque consommateur individuel. On n'a pas affaire ici, une rpartition qui dcoule de la production matrielle elle-mme. Le rapport du producteur au produit rside dans les choses elles-mmes, et c'est justement cause de cela qu'il n'incombe personne d'allouer quoi que ce soit. C'est d'ailleurs l aussi ce qui explique qu'une telle conomie peut se passer totalement d'un appareil d'tat. Toute la production et toute la distribution se situent sur un terrain rel, parce que les producteurs et les consommateurs peuvent, prcisment grce l'existence de ce rapport, diriger et grer eux-mmes tout le procs conomique. Au cours de diverses confrences que nous avons tenues sur ce sujet, quelques auditeurs exprimrent leur crainte de voir la comptabilit sociale gnrale s'instaurer en un nouvel organe d'exploitation, parce que c'est elle qu'incombe la fixation du F.C.I. Elle pourrait, par exemple, calculer ce facteur trop faiblement. Mais le fait est qu'il n'existe aucune base pour asseoir une quelconque exploitation. L'conomie communiste ne connat que des organisations d'entreprise. Quelles que soient les fonctions de celle-ci, toutes se meuvent l'intrieur des limites que leur impose le budget. La comptabilit sociale gnrale n'est elle-mme qu'une organisation d'entreprise (de travail social gnral) et elle aussi ne peut se mouvoir qu' l'intrieur des limites dtermines par la production. Elle n'a aucun pouvoir sur l'appareil conomique, parce que la base du procs de production et distribution est une base matrielle partir de laquelle toute la socit peut contrler entirement l'ensemble de l'conomie. Il est certain,
Page 28/70

l'inverse, que toute l'conomie dont la base n'est pas le rapport exact du producteur son produit, dans laquelle ce rapport est dtermin par des personnes, se transformera fatalement en appareil d'oppression - mme si l'on y abolit la proprit prive des moyens de production.
La socialisation de la rpartition
Nos considrations sur le facteur de paiement nous obligent aborder encore un autre problme, directement li celui-ci : il s'agit du procs de dveloppement de la socit en direction du communisme intgral. Une caractristique essentielle des entreprises de T.S.G. est le fait qu'elles permettent chacun de prendre selon ses besoins . L'heure de travail n'est donc plus ici la mesure de la rpartition. Le dveloppement de la socit communiste entranera un accroissement de ce type d'entreprise, si bien que l'alimentation, les transports, l'habitat, et en bref la satisfaction des besoins gnraux deviendront eux aussi gratuite . Cette volution est un qui, en ce qui concerne le ct technique de l'opration, peut s'effectuer rapidement. Le travail individuel sera d'autant moins la mesure de consommation individuelles que la socit voluera dans une telle direction, qu'il y aura de plus en plus de produits distribus selon ce principe. Bien que le temps de travail individuel soit la mesure de la rpartition individuelle, le dveloppement de la socit entranera la suppression progressive de cette mesure. ce propos, rappelons ce que Marx disait de la rpartition : le mode de rpartition variera suivant l'organisme producteur de la socit et le dveloppement historique des producteurs. Ce n'est que pour faire un parallle avec la production marchande que nous supposons que la part de chaque producteur est dtermine de faon claire et nette. Tandis que la rpartition ne cesse d'tre socialiste de plus en plus largement, le temps de travail continue, quant lui, ter tout simplement la mesure de la part de produit qu'il reste rpartir individuellement. Le procs de socialisation de la. rpartition ne s'effectue pas automatiquement ; il dpend de l'initiative des travailleurs. Mais c'est que celle-ci aura alors aussi tout l'espace qu'il lui faut. Si la production a atteint un niveau d'organisation tel que celui-ci permet une certaine branche productive, fabriquant un produit manufactur destin la. satisfaction des besoins individuels, de me sa production sans accroc, rien ne s'oppose ce que l'on classe cette entreprise dans la catgorie des entreprises publiques (T.S.G.). Tous les comptes de ces entreprises restent de toute faon identiques. Les travailleurs n'ont nullement besoin, ici, d'attendre le bon vouloir des fonctionnaires d'tat, d'attendre jusqu' ce que ces messieurs contrlent suffisamment la branche productive en question. Chaque entreprise ou chaque complexe d'entreprises tant, en ce qui concerne leur comptabilit, une unit ferme, la socialisation peut tre effectue par les producteurs eux-mmes. Grce la gestion autonome des entreprises, la production est d'une trs grande mobilit, ce qui acclre le dveloppement sans entraves du procs conomique. C'est ainsi qu'il sera par exemple galement tout fait naturel que la socialisation suive un rythme diffrent melon les endroits, parcs que dans telle entreprise se fera sentir un plus grand besoin d'installations culturelles que dans telle autre. C'est d'ailleurs grce la mobilit de la production qu'une telle diffrence dans le dveloppement est possible. Si les travailleurs d'un district de production dsirent, par exemple, ouvrir encore quelques salles de lecture publiques, cela. leur est possible sans plus de problmes. Aux entreprises de T.S.G. s'ajouteront alors de nouvelles institutions, d'une importance plus locale, de sorte que les frais qu'elles occasionneront devront tre ports par le district de production concern. On modifiera le F.C.I. pour ce district, sans qu'il y ait pour autant rupture de rapport du producteur son produit. Les producteurs peuvent ainsi construire eux-mmes la vie dans ses mille et une nuances. Le procs de dveloppement de la libre satisfaction des besoins se meut dans des limites fixes ; il est une action consciente de la socit, le rythme du dveloppement tant dtermin, pour l'essentiel, par le niveau d'volution des consommateurs. La rapidit avec laquelle pourra tre socialise la rpartition dpend de la rapidit avec laquelle ceux-ci apprendront grer avec conomie le produit social, c'est--dire ne pas dpenser inutilement. Il importe peu, pour les comptes effectus au niveau de la production global, qu'il y ait beaucoup ou peu d'entreprises de T.S.G. La transformation en entreprise de T.S.G. d'une entreprise qui mettait auparavant son produit la disposition de la consommation individuelle moyennant un salaire, entrane d'une part un accroissement du budget total des entreprises de T.S.G., d'autre part une diminution de la somme des biens de consommation touchs l'aide d'un salaire. Le facteur de paiement diminue donc de plus en plus, au fur et mesure que la socit communiste se dveloppe. Sans doute, ne pourrait-il jamais disparatre compltement, parce que seules peuvent se transformer en entreprises de T.S.G. les entreprises qui assurent la satisfaction des besoins gnraux. Les divers besoins naissant des particularits propres chaque individu ne pourront sans doute gure tre inclus dans la rpartition sociale. Mais
Page 29/70

l'important n'est pas l ; ce qui importe c'est que la voie vers la socialisation soit trace avec nettet. Pour les marxistes officiels, les considrations qui prcdent relvent de l'"utopie pure" et n'ont rien voir avec Marx. Dans notre conclusion, nous analyserons de plus prs ce problme de l"utopie". Quant aux conceptions de Marx, nous pouvons dire qu'elles concordent en tous points avec les ntres. Voici ce qu'il crit au sujet de la phase suprieure du communisme, que nous appelons distribution socialise : " Dans une phase suprieure de la socit communiste, quand auront disparues l'asservissante subordination des individus la division du travail et, par suite, l'opposition entre le travail intellectuel et le travail physique ; quand le travail sera devenu non seulement le moyen de vivre, mais encore le premier besoin de la vie ; quand avec l'panouissement universel des individus, les forces productives se seront accrues et que toutes les sources de la richesse cooprative jailliront avec abondance - alors seulement on pourra s'vader une bonne fois de l'troit horizon du droit bourgeois, et la socit pourra crire sur ses bannires : De chacun selon ses capacits, chacun selon, ses besoins. (Gloses marginales, p. 142). Cependant, Marx pense galement que cela est d'abord le rsultat d'un processus de dveloppement : La socit que nous avons ici l'esprit, ce n'est pas celle qui s'est dveloppe sur ses bases propres, mais au contraire, celle qui vient de sortir de la socit capitaliste ; c'est donc une socit qui tous gards, conomique, moral, intellectuel, porte encore les stigmates de l'ancien ordre o elle a t engendre. Le producteur individuel reoit donc - toutes soustractions opres - exactement ce qu'il lui a donn. Ce qu'il lui a donn c'est son quantum individuel de travail. Par exemple, la journe sociale du travail se compose de la somme des heures de travail individuel ; le temps de travail individuel de chaque producteur est la portion de la. journe de travail qu'il a fournie, la part qu'il y a prise. Il reoit de la socit un bon certifiant qu'il a fourni telle somme de travail (aprs dduction du travail effectu pour les fonds collectifs) et, avec ce bon, il retire des rserves sociales exactement autant d'objets de consommation que lui a cot son travail. Le mme quantum de travail qu'il a donn la socit sous une forme il la reoit en retour sous une autre. (Gloses marginales, p. 1418-1419). Les entreprises mixtes Nos considrations relatives au facteur de consommation individuelle partent du fait que les entreprises productives de reproduisent d'abord elles-mmes, compltement ; la force de travail de ces entreprises a ensuite la charge de l'usure en moyens de production des entreprises publiques. C'est ainsi qu'il reste T - (Fp + Cp) heures de travail la disposition de la consommation individuelle. Mais avec le dveloppement plus pouss du communisme, l'tablissement de ces comptes se transformera, car il y aura alors beaucoup d'entreprises qui travailleront simultanment pour la consommation individuelle, et pour la poursuite de la production - telles, par exemple, les centrales lectriques. L'clairage et le chauffage des maisons d'habitation satisfont les besoins individuels, mais le produit de ces centrales est aussi absorb par les entreprises productives en tant qu'clairage et en tant qu'nergie, en tant que matire premire. Lorsque la socit est assez mre du point de vue productif et social pour que l'on puisse passer la livraison individuelle et gratuite d'lectricit, apparat un nouveau type d'entreprises, qui relve autant de l'entreprise productive que de l'entreprise publique. Ce sont ces entreprises que nous appelons entreprises mixtes. Au fur et mesure de la progression de la socialisation , ce type gagnera de plus en plus on ampleur. Il est vident que la comptabilit de l'entreprise ainsi que le F.C.I. s'en ressentiront. La comptabilit exige que l'entreprise mixte soit classe dans l'un des types d'entreprises principaux - soit productif soit public. Peu importe d'ailleurs lequel. Pour l'tablissement des comptes on peut soit classer toutes les entreprises mixtes dans la catgorie des entreprises productives, soit dans celle des entreprises publiques. On peut cependant ainsi ranger telle entreprise dans la catgorie productive, l'autre dans la catgorie publique, selon la situation. La comptabilit ne gne donc nullement la mobilit de la production et de la rpartition. Considrons tout d'abord le cas d'une entreprise mixte que l'on aurait classe dans la catgorie des entreprises productives, et les consquences qui s'ensuivent pour le F.C.I. Auparavant, lorsque notre centrale lectrique tait encore une entreprise entirement productive, on portait au crdit du compte de virement tous les kilowatts qui avaient t fournis la consommation individuelle ou aux autres entreprises, et la centrale pouvait, en fonction de ses comptes, se reproduire. Mais le passage la "livraison individuelle gratuite engendre un dficit dans le compte de virement, dont le montant est prcisment celui de la consommation individuelle. Les heures de travail ncessaires la production de courant alternatif ou continu pour la consommation individuelle doivent de ce fait tre restitues la centrale lectrique partir du F.C.I. Ce dficit est la charge du budget de T.S.G. et fait baisser le F.C.I. Si, ds lors, on additionne tous les dficits des entreprises mixtes, on obtient le dficit gnral, que la diminution du F.C.I. devra compenser. Si nous appelons ce dficit gnral D, alors : F.C.I. = [T - (Fp + Cp) - D)]/T + Tp Considrons prsent cette centrale lectrique en tant qu'entreprise publique. La production des entreprises de T.S.G. est une production sans revenu ; aussi leur production est-elle entirement aux frais de la force de travail des entreprises productives. L'entreprise mixte travaille cependant, grce
Page 30/70

la livraison de moyens de production ou de matires premires d'autres entreprises, avec un crdit dans son compte de virement - ce qui veut dire qu'elle peut se reproduire elle-mme on partie. Son usure totale en (fp + cp) + tp n'est pas la charge de la force de travail des entreprises productives, parce qu'elle peut subvenir en partie la reproduction de ses moyens de production et de ses matires premires. Si nous dsignons par C (crdit) la part de production qui permet ces entreprises de se reproduire elles-mmes, alors la charge de la force de travail des entreprises productives sera seulement de (fp + cp) + tp - c. Si toutes les entreprises mixtes fonctionnent ainsi, le F.C.I. sera : F.C.I. = [T - (Fp + Cp) - C]/(T + Tp) C'est le troisime et dernier cas que nous analyserons, qui correspond en fait la manire dont on tablira rellement la comptabilit de ces entreprises. Telle entreprise mixte sera range, au niveau de ses comptes, dan la catgorie des entreprises productives, telle autre dans celle les entreprises publiques. Les entreprises productives mixtes rclameront au budget de TSG un montant de D (dficit) heures de travail, alors que les entreprises mixtes publiques auront livr en retour aux entreprises productives un montant de C (crdit) heures de travail. la charge du F.C.I., il reste donc D - C. Le facteur de consommation individuelle sera alors : F.C.I. = [T - (Fp + Cp) - (D - C)]/(T + Tp) [Nous avons choisi la formule ci-dessus pour des raisons de clart. Un approfondissement plus pouss de ces problmes exige que C et D soient exprims en (F + C), ce qui d'ailleurs ne pose aucune difficult.]
Chapitre 7
LA RPARTITION (DISTRIBUTION) COMMUNISTE Le rapport du producteur au produit Aprs tout ce qui vient dj d'tre dit, nous pouvons tre brefs en ce qui concerne la production. Tout tient dans le rapport exact du producteur au produit. Nous avons vu de quelle manire les conomistes qui se sont occups du problme de rpartition des biens dans la socit communiste se refusent laisser la production elle-mme dterminer ce rapport et comment, au contraire, ils en font le point de litige central de la lutte politique et conomique des consommateurs. En fait, cela signifie tout bonnement que la lutte pour le pouvoir, la lutte pour la matrise du rapport du producteur au produit au sein de la socit se dchane de plus belle, qu'elle poursuit ses effets nfastes. Si, au contraire, le producteur dterminait directement par son travail mme son rapport au produit social, toute politique de prix deviendrait totalement impossible. Ce n'est qu' ce moment que nous sommes en prsence des conditions requises pour le dprissement de l'tat, ce n'est qu' ce moment que nous pouvons dire : La socit qui rorganise la production au moyen de l'association des producteurs libres et gaux renvoie toute la machinerie d'tat la place qui sera alors la sienne dans le monde des antiquits, ct du rouet et de la hache en bronze. Le gouvernement des personnes fait place l'administration des choses et la direction des procs de production. L'tat n'est pas aboli, il s'teint. " (Engels, Anti-Dhring p. 320) Aprs la fixation du rapport dterminant entre producteur et produit, il ne reste plus qu' oprer la jonction horizontale et verticale des entreprises, pour donner une forme aussi rationnelle que possible au procs de production. Cette jonction est un processus dont l'initiative appartient aux producteurs. l'heure actuelle aussi, c'est partir des lieux de production que s'oprent les jonctions capitalistes dans la production - mais ce sont les intrts du profit qui poussent les entreprises fusionner, former des trusts, des cartels et autres organisations analogues. En rgime communiste, o les intrts du profit n'existent plus, il s'agit de runir les entreprises entre elles, de telle sorte qu'un flux rgulier de produits circule d'entreprise entreprise, ou vers les coopratives. La comptabilit exacte de ce qui entre dans les entreprises et de ce qui en sort, exprime en heures de travail, mesure le bon fonctionnement de ce procs de circulation. Celui-ci veut alors tre rgl par les producteurs eux-mmes sans intervention tatique. La rpartition de la plus grande partie du produit social, c'est--dire les moyens de production renouvels qui entrent dans telle ou telle entreprise, est, sans plus de formalit, du domaine des producteurs eux-mmes. Si nous considrons prsent la rpartition des produite destins la consommation individuelle, il nous faut tout d'abord insister sur la dpendance rciproque de la production et de la rpartition. De mme qu'une gestion centrale de l'conomie entrane une allocation personnelle des produits, de mme l'association des producteurs libres et gaux rend ncessaire l'association des consommateurs libres et gaux. Ainsi la rpartition se fait, elle aussi, de faon collective, grce une coopration dans tous les domaines. Nous avons dj montr quel point ce qui s'est pass en Russie a t, ce niveau, exemplaire ; comment les consommateurs s'unirent, en un temps record, afin de pouvoir rpartir eux-mmes leurs produits, c'est--dire indpendamment de l'tat ; que cette autonomie des consommateurs russes n'est en fait qu'une farce parce que le rapport du producteur au produit a t dtermin tout d'abord dans les sphres suprieures du pouvoir. Quoi qu'il en soit, la forme de la
Page 31/70

distribution reste un acquis qu'on ne saurait remettre en question. Nous n'avons pas l'intention de faire, ici, une description de la jonction des coopratives de consommation . Celle-ci variera seulement en fonction de circonstances locales et de la nature du produit distribuer. Ce qu'en revanche, il nous faut prciser ce sont les principes de base gnraux d'une telle jonction tels qu'ils rsultent du caractre de comptabilit sociale. Cette ncessit s'impose parce qu'il nous faut montrer que le procs de distribution ne remet pas en cause le rapport exact du producteur au produit. Lorsque nous avons analys le travail social gnral, nous avons vu comment ce rapport s'tablit, sans tre en rien gn par l'existence de faux frais gnraux dans la socit, et comment ainsi le produit total de la force de travail retourne aux travailleurs. Mais ceci revient dire. que les faux frais doivent tre inclus dans le budget gnral du travail social gnral (T.S.G.). La rpartition du produit est une fonction sociale gnrale. Les faux frais de la rpartition ne peuvent donc incomber chaque cooprative de consommation en particulier, sinon le rapport exact du producteur au produit serait rompu. L'administration de l'organisation de distribution serait oblige de mener une politique des prix afin de couvrir ces faux frais et nous nous trouverions de nouveau face une allocation personnelle des produits. Si nous remarquons qu'une organisation de distribution consomme, elle aussi, f et t, nous en concluons qu'elle a le caractre d'une entreprise de travail social gnral. Le produit ou le service qui est le rsultat de son activit est prcisment la rpartition des produits. De cette caractrisation dcoule directement que ces organisations sont soumises aux mmes rgles que toutes les entreprises de T.S.G. Elles tablissent, elles aussi, un budget, estiment la somme f + c + t dont elles auront besoin pour la priode de travail venir, ainsi que la quantit rpartir. Leur schma de production se formule comme n'importe quel autre (f + c) + t est un service public (X heures de produit rpartir). L'organisation de distribution a une entire libert d'action dans le cadre de ce schma : elle est matre chez elle, la distribution ne remettant pas en cause le rapport exact du producteur au produit. Le march Une fois la base et la forme de la distribution prcises, il reste lucider un problme important. Il s'agit de savoir si la quantit de chaque produit est disponible. En d'autres termes, il faut que la production soit en accord avec les besoins de la population. Il nous faut donc avant tout connatre les besoins afin de pouvoir, d'aprs eux rgler harmonieusement la production des entreprises. Il s'agit l d'un peint d'autant plus sensible que c'est prcisment l que les adversaires du communisme font porter leur critique. Ils expliquent sans ambages que le communisme qui veut remplacer l'conomie de profit par une conomie des besoins, ne dispose d'aucun moyen pour valuer ces besoins. Le capitalisme rsout automatiquement ce problme. Ds qu'un besoin plus important de certains produits se manifeste, cela se traduit sur le march par une augmentation de prix. L'lvation des profits qui en rsulte appte les entrepreneurs de sorte que les capitaux affluent vers les lieux de production de ces articles, rpondant ainsi rapidement la croissance des besoins. Une diminution de ceux-ci a un effet oppos sur la production. C'est ainsi que le mcanisme de march ralise une mesure des besoins. On sait assez que ce mcanisme n'est pas aussi innocent qu'il n'en a l'air. C'est justement en lui qu'il faut chercher l'origine des grandes crises de production qui livrent des milliers de gens la famine, ainsi que celle des ambitions imprialistes qui conduisent des millions de gens s'entr'gorger sur les champs de bataille. Malgr tout, le march, en rgime capitaliste, est (et tait autrefois encore plus) l'appareil de mesure des besoins. Le communisme rejette le march et refuse la fixation des prix par l'offre et la demande. Il devra donc arriver ses fins sans recourir ce mcanisme dont on a tant vant les bienfaits. Mises, pourfendeur patent du communisme, croule sous les lauriers et les applaudissements lorsqu'il prouve un public de braves bourgeois l'impossibilit conomique du communisme. " L o la libre circulation du march n'existe pas, il n'y a pas fixation des prix et, sans fixation des prix, il n'y a pas de comptabilit conomique . " (Mises, L'conomie collective, Jena 1922, p. 210) Pour Block la chose n'est pas plus claire : Une fois que l'change individuel a t supprim, la production devient socialement ncessaire, et il en va de mme pour les produits. Mais Marx ne se creuse gure la tte pour expliciter les mthodes d'aprs lesquelles la ncessit sociale va se crer et s'installer. Tant qu'on ne peut montrer par quoi il faut remplacer le mcanisme du march, toute comptabilit conomique applique une conomie collectiviste, c'est--dire tout socialisme rationnel, est impensable. (Block, La thorie marxienne de l'argent, p. 121-122) Block ne sait que faire. Les solutions prconises par Neurath et consorts, il les tient pour non viables, ce en quoi nous ne pouvons lui donner tort. Toutes, en effet, se ramnent une seule et unique recette, conue dans la ligne de Hilferding qui veut liquider le problme l'aide de tous les moyens fournis par une statistique organise de la consommation , ce qui, une fois encore, rintroduit un droit de disposition centralis sur le produit social. Avant d'aborder cette question, il nous faut examiner les diffrents caractres de la distribution capitaliste et communiste. Dans ce qui prcde nous avons admis qu'en rgime capitaliste, le march tait un instrument de mesure des besoins. Si, cependant, nous allons au fond des choses, il apparat que cela n'est vrai que de manire restreinte. Qu'en est-il en fait ? La force de
Page 32/70

travail est une marchandise dont le prix sur le march est fixe ou fluctuant. Ce prix tourne autour du minimum vital du travailleur. Avec ce que lui rapporte la vente de sa force de travail, le salaire, l'ouvrier reconstitue celle-ci, un point c'est tout. Le produit social peut bien crotre l'infini, le travailleur n'en tire que son minimum vital. Sans aucun doute ses besoins croissent, sollicit qu'il est par la masse mme des produits qui lui sont inaccessibles. Le capitaliste a beau se rfrer avec complaisance a son mcanisme de march qui value si bien les besoins, en fait, il ne les connat pas rellement, ventuellement encore moins bien que ceux qui veulent remplacer le march par un appareil statistique. D'ailleurs, il n'est nullement ncessaire, pour le capitaliste, de connatre le march justement parce qu'il ne travaille pas pour satisfaire les besoins mais pour acqurir des profits. En ce qui concerne le proltariat, tout ce fameux mcanisme du march ne se meut qu' l'intrieur de limites troites, prescrites par le minimum vital, et o le problme d'une connaissance des besoins au sens communiste de ce terme, ne se pose absolument pas. Les conomistes bourgeois le savent fort bien. Block crit : Le procs de fixation des prix veille ne satisfaire que les besoins les plus pressants, c'est--dire les besoins qui exigent un maximum de pouvoir d'achat. (C. Block, La thorie marxienne de l'argent, p. 122) Le communisme ne connat qu'une rpartition galitaire du produit social parmi tous les consommateurs. C'est ainsi que la force de travail cesse d'tre une marchandise, avec son prix. L'augmentation du produit social entrane immdiatement une augmentation de la part individuelle du produit consommable, lorsque, dans chaque produit, se trouve exprim le rapport du producteur au produit, les prix n'ayant plus de raison d'tre. L'tablissement de l'heure de travail comme unit de compte ne sert qu' assurer la reproduction de la partie matrielle de l'appareil de production et ordonnancer la rpartition des biens de consommation. Ces quelques remarques sur la rpartition capitaliste et communiste des produits faites, il devient vident qu'un march o l'on tablit les prix et o doivent s'exprimer les besoins, n'existe effectivement pas en rgime communiste. Le communisme devra d'abord crer les organes travers lesquels se manifesteront les dsirs et les exigences des consommateurs. Ce que le capitalisme ne connat pas, les besoins des travailleurs, devient pour le communisme la ligne directrice de la production. Donc, quand Block se demande par quoi sera remplac le march, nous pouvons lui rpondre tout de suite qu'il ne sera absolument pas remplac. Le communisme commencera par mettre en place, dans les organisations de distribution, les organes qui exprimeront collectivement les dsirs individuels. La runion et la collaboration des organisations de distribution avec les entreprises productives est un problme que seule la vie courante pourra rsoudre. L'initiative des producteurs et des consommateurs trouvera ici son plein panouissement. Tout comme la libration des travailleurs ne peut tre l'oeuvre que des travailleurs eux-mmes, de mme le rattachement organisationnel de la production aux organisations de distribution exprimant les besoins vritables de la population, sera l'oeuvre des producteurs-consommateurs eux-mmes. Les conomistes qui estiment ne pouvoir se passer du mcanisme de march renvoient perptuellement au fait qu'il est impossible de connatre les besoins lorsqu'il n'y a plus de march. De plus les besoins sont un facteur capricieux qui peut se renverser assez soudainement parce que le caractre fantasque de l'homme se manifeste dans le caractre fantasque de ses besoins. C'est ainsi qu'assez soudainement un nouveau besoin peut faire son apparition et un autre disparatre tout aussi soudainement. Les cabrioles de la mode nous en donnent maint exemple instructif. Cela tant, le march donne l'appareil de production la possibilit de suivre fidlement tous ces revirements et de satisfaire, en consquence, les besoins. Nos critiques ont un argument massue contre le communisme lorsqu'ils soulignent le fait qu'il tue ce que la vie a de plus vivant. Et ils ont raison lorsqu'ils exercent leurs talents polmique contre le communisme d'acception courante qui veut recenser tous les besoins l'aide de tous les moyens fournis par une statistique organise de la consommation et qui se caractrise par un droit de disposition central sur la production et la distribution. En ralit la vie courante ne se laisse pas saisir coup de statistiques ; sa richesse est prcisment dans sa diversit. Prtendre embrasser l'ensemble des besoins avec une statistique est totalement dpourvu de sens. Les statistiques ne vont jamais au-del des gnralits et ne peuvent venir bout des particularits. Aussi pouvons nous dire qu'une production tablie en fonction de statistiques de consommation n'est pas une production mise au service des besoins, mais bien une production qui suit certaines normes que la direction centrale prescrit pour la socit conformment aux indications fournies par les physiologistes de la nutrition. Les objections de nos critiques s'vanouissent en fume ds que la production et la distribution sont aux mains des producteurs eux-mmes. La runion des consommateurs dans leurs coopratives et le rattachement direct de celles-ci aux organismes de production autorise une mobilit totale. Mobilit dans le recensement direct des besoins individuels modifis et leur transmission directe aux organes techniques. Ce rattachement direct n'est possible que parce qu'aucun appareil d'tat, forc de se casser la tte sur sa politique de prix , ne vient s'interposer entre le producteur et le consommateur. Tous les produits sont accompagns, tout au long de leur parcours travers la
Page 33/70

socit ; de leur temps de reproduction ; quant la forme sous laquelle un produit donn devra tre fabriqu, c'est aux organisations de distribution de la rclamer. C'est l que rside tout le mystre de la manire dont la production et la distribution communistes rendent superflu le mcanisme de march. Si nous essayons maintenant de nous reprsenter la distribution en tant que totalit, nous voyons alors que le produit social total (PST) se rpartit de lui-mme entre les diffrents groupes de consommateurs. Le cours du procs de production dtermine lui-mme comment et dans quelle proportion il passe dans la socit. Du point de vue de la consommation - en ne tenant pas compte pour l'instant de l'accumulation - tous les groupes de consommation prennent leur part (F + C) + T du produit social total, et cela dans la mesure mme o ils ont contribu la fabrication du produit social total. Cela peut se faire sans difficult puisque pour chaque produit le temps de production qu'il a ncessit est connu. Sur les lieux de production chaque entreprise calcule ce qu'elle utilise en moyens de production l'aide de la formule (f + c) + t. Le procs de production total s'obtient en faisant la somme de toutes les entreprises, ce que nous exprimons par la formule (F + C) + T = PST. Ce qui vaut pour chaque entreprise vaut en consquence aussi pour le procs de production total. Si, dans chaque entreprise et pour chaque cas particulier, on a calcul le temps social moyen de production, il faut que la somme de tous les temps de production soit reprsente dans le produit total PST. La rpartition du PST se fiait alors de la faon suivante : chaque entreprise, qu'elle fournisse des produits ou du travail social gnral, retire d'abord du PST, autant de produit qu'elle en a besoin pour assurer la consommation en f qu'elle a calcul l'aide de sa formule de production. Une fois que toutes les entreprises ont effectu ce retrait, elles ont compens leur utilisation en f, de sorte que F se trouve reparti de faon quitable. Aprs quoi chaque entreprise retire du PST autant de c qu'elle en a besoin pour son utilisation en c, ainsi qu'elle l'a calcul. Une fois que toutes les entreprises ont effectu ce retrait, C a t son tour quitablement rparti et rinvesti dans le procs de production. Chaque entreprise particulire pourra alors distribuer aux travailleurs des bons valoir sur le produit social, dans la mesure correspondant ce qu'elle a elle-mme calcul comme t dans sa formule. La somme de tous ces bons vaut T. Les consommateurs peuvent en consquence retirer du PST une somme de produits quivalente aux heures de travail fournies. Le produit social total se trouve ainsi absorb entirement par la socit, le rapport des groupes de consommateurs entre eux, de mme que l'tendue de la distribution, tant entirement dtermins par le procs de production lui-mme. Point n'est besoin de groupes de personnes spcialises, d'instance toute une troupe qui dtient le droit de disposer centralement de la production et de la rpartition. Chapitre 8 LA PRODUCTION SUR UNE CHELLE LARGIE OU ACCUMULATION L'accumulation, une fonction sociale Jusqu' prsent, nous n'avons envisag la production sociale que sous l'angle de la reproduction simple. Dans ce cas, la rpartition du produit social total se fait de sorte que tous les moyens de production et les matires premires soient renouvels, tandis que la consommation individuelle absorbe ce qui reste. Avec une telle rpartition du produit la production sociale de biens reste identique elle-mme : la socit n'en devient pas plus riche. Mais le but vis par le communisme est chacun selon ses besoins , et la population peut aussi augmenter, si bien que la production de biens doit s'accrotre. Il en rsulte qui la proportion de produit qui est la disposition de la consommation individuelle ne peut tre aussi importante que ce que nous avons admis prcdemment. Une partie, en effet, doit tre mise de ct pour permettre l'largissement de l'appareil de production, ce qui revient dire que le producteur ne touche pas exactement la totalit de ce qu'a fourni son travail. En rgime capitaliste, l'largissement de la production, l'accumulation, est la fonction individuelle du capitaliste. C'est lui qui dcide s'il faut renouveler l'appareil de production, et de l'tendue de ce renouvellement. Aprs la suppression de la proprit prive des moyens de production, l'largissement de la production de vient une fonction sociale. C'est la socit qui dcide de la quantit de produits et du nombre d'heures de travail qu'il faut prlever sur ce que le travail fournira au cours de la prochaine priode de production pour largir l'appareil de production. Nous nous trouvons donc face au problme suivant : comment effectuer ce prlvement ? La solution gnrale que l'on prconise, ou que l'on a prconise, que ce soit dans la pratique en Russie ou dans la Hongrie des conseils, ou thoriquement comme dans la littrature consacre ce problme, c'est celle d'une politique des prix, imposant des taxes sur les produits afin d'alimenter l'accumulation. Nous avons montr plus haut que la politique des prix dtruit, tout comme en rgime capitaliste, le rapport du producteur au produit, qu'elle masque les conditions sociales relles. Il va maintenant apparatre qu'elle brouille le calcul de l'accumulation tout autant que celui de la production. Car si l'on veut dterminer la quantit de travail supplmentaire qu'il faut mettre disposition de l'appareil de production pour assurer un largissement, encore faut-il, pour le moins dj connatre la quantit de travail absorb par la reproduction simple. Leichter s'est approch de la solution de ce problme dans la mesure o il tablit la production sur la base d'une comptabilit en temps de travail et propose de calculer exactement le temps de production ncessaire pour chaque processus parcellaire.
Page 34/70

Mais il gche tout avec sa politique des prix qui vient rduire nant tous les calculs. Les entreprises peuvent bien avoir tenu une comptabilit aussi exacte que possible de tous les processus parcellaires, et avoir comptabilis toutes leurs utilisations de moyens de production et de matires premires, etc., la direction suprme se vautre avec dlices dans les orgies de la science des prix , et la socit se trouve de nouveau maintenue dans l'ignorance du nombre d'heures de travail qui entrent rellement dans chaque processus partenaire. On ne sait donc pas combien d'heures de travail sont absorbes dans la reproduction simple. Cela tant, il devient videmment impossible de dterminer le nombre d'heures de travail ncessaires pour largir l'appareil de production. Si l'on veut que l'accumulation soit une action consciente, il faut avant toute chose savoir quel est le temps de travail ncessaire pour la reproduction simple. Conformment ce que nous avons dit, ce temps est exactement connu grce la comptabilisation gnrale de (f + c) + t, ce qui pour le procs de production total se traduit par la formule : (Ft + Ct) + T (l'indice t signifiant ici total). La question de l'largissement de l'appareil de production sera, dans l'avenir, une des plus importantes pour la socit, car elle reprsente un facteur dont dpend la fixation de la dure de la journe de travail. Si donc les congrs conomiques des conseils d'entreprise dcide d'largir l'appareil de production de 10 % par exemple, il s'ensuit qu'il faudra retirer une masse de produit gale 0,1 (Ft + Ct) de la consommation individuelle. L'accumulation effectue, la production poursuivra son cours suivant la formule : 0,1 (Ft + Ct) + Tt. Il s'agit maintenant de savoir comment sera ralise concrtement cette accumulation de 10 %, en d'autres termes comment s'oprera le prlvement sur la consommation individuelle. Lors de notre analyse de la reproduction simple, nous avons vu que le produit social revenait totalement la socit, quand la consommation individuelle est effectue selon la formule : FCI = [T - (Fp + Cp)]/(T + Tp) (Pour viter des complications inutiles, nous n'avons pas tenu compte dans notre formule des entreprises mixtes. Les retenir, n'entranerait aucune diffrence de principe.) Mais, pour assurer l'accumulation, il faut rduire la consommation de 0,1 (Fp + Cp), la suite de quoi il ne reste plus que : T - 0,1 (Ft + Ct) - (Fp + Cp) la disposition de celle-ci. Pour procder un largissement de 10 % de l'appareil de production, le facteur de consommation individuel sera alors : FCI = [T - 0,1 (Ft + Ct) - (Fp + Cp)]/(T + Tp) L'accumulation est ainsi incluse dans le facteur de consommation individuelle et il se forme ainsi un fonds social gnral qui s'lve exactement 0,1 (Ft + Ct) heures de travail. La dcision du congrs des conseils a ainsi t mene bonne fin. L'utilisation du fonds d'accumulation Les considrations qui prcdent ne prtendent avoir une porte thorique que dans la mesure o l'accumulation peut tre rgle consciemment et tre incluse dans le facteur de consommation individuelle. Si l'accumulation n'y est pas incluse, il en rsultera invitablement une augmentation des prix, c'est--dire que les temps de travail rels seront masqus. De surcrot, on aura lors d'une anne de forte accumulation (10 % par exemple), fournir un temps de production plus lev, disons par exemple de 5 %, que par la suite, alors que les conditions de production peuvent rester inchanges. Donc, il en rsulte un temps de production incertain, auquel s'ajoutent des complications imprvisibles dans le calcul de la production et la rpartition du produit. Par consquent, la manire dont s'effectue le prlvement pour l'accumulation est lie la marche de l'conomie ; en la subordonnant aux lois qui rgissent la circulation du flot des produits, on est matre de son volution. La dtermination de l'tendue de l'accumulation ne rsulte pas directement du cours matriel de la production elle-mme ; elle rsulte de causes diverses. Dans nos considrations, nous avons suppos une extension de 10 % de l'appareil de production. Le fonds d'accumulation gnral met donc la disposition de chaque entreprise 10 % (F + C) pour leur extension. Point n'est besoin de faire appel une allocation spciale accorde par une quelconque autorit. La production matrielle montre de faon univoque quel est le montant de ce qui, prlev sur le fonds d'accumulation, revient chaque entreprise. Un largissement gnral de l'appareil de production est cependant une hypothse irraliste. Sans aucun doute, il y aura des branches productives qui ne demanderont aucune extension, alors que d'autres seront obliges d'accumuler au-del du pourcentage indiqu. De ce fait, plus tard, la rationalit exigera que seules les entreprises qui ont besoin d'une extension de leur production fassent porter au compte du TSG leur budget d'accumulation. Malgr cela, les circonstances politiques et conomiques de la priode inaugurale du rgime communiste feront que le proltariat devra s'en tenir une fixation et une rpartition irrationnelle de l'accumulation. Ce qui est toutefois dcisif c'est qu' l'absence de tout droit centralis de disposition de l'appareil, rponde l'absence d'un droit de disposition centralis sur l'accumulation : dans ce domaine aussi, la gestion doit tre entre les mains des producteurs. Au cours d'une rpartition irrationnelle de l'accumulation, chaque entreprise reoit, par exemple, 0,1 (F + C) sans qu'on sache combien elle en a besoin pour le moment. Mais si une telle entreprise appartient un groupe de production une guilde , l'utilisation pratique de cette allocation pourrait bien se faire de telle sorte que les entreprises associes constituent un fonds d'accumulation commun pour la guilde . Les organisations d'entreprise participantes dcideront alors sous quelle forme et dans quelle entreprise l'allocation sera
Page 35/70

employe. Elles pourront ainsi, soit parfaire l'quipement d'entreprises sous-productives afin que celles-ci se mettent au niveau de la productivit moyenne, soit, si cela se montre plus rationnel, n'en rien faire ; voire mme prendre des dispositions pour les supprimer compltement. Il faut cependant que toutes ces dcisions soient prises par les producteurs, si on ne veut pas que cette extension de la productivit ne se retourne, comme en Hongrie, contre eux. Dans tous les cas, l'largissement de la production et l'accroissement de la productivit qui en dcoule doivent tre l'oeuvre consciente des producteurs eux-mmes. Il est toutefois galement possible que tout le groupe de la production n'ait pas besoin d'largir sa production, parce qu'il peut satisfaire toutes les demandes de la socit. Dans ce cas, les organisations d'entreprises pourraient prendre la dcision de mettre la totalit de leur fonds d'accumulation la disposition de ces entreprises qui ont besoin d'un largissement exceptionnel. Dans la priode inaugurale de l'conomie communiste, il est vraisemblable que souvent on renoncera une accumulation particulire. Pourtant, le communisme exige un regroupement des entreprises autre que celui que nous connaissons aujourd'hui. Bien des entreprises deviendront superflues alors que d'autres seront insuffisantes, en nombre et en production. Ds sa mise en oeuvre, l'conomie communiste met immdiatement au premier plan l'ajustement de la production aux besoins des consommateurs ; il s'agit l d'un travail organisationnel et technique colossal qui ne se fera srement pas sans heurts et sans conflits. Mais le proltariat, en prenant le pouvoir, grce au mcanisme de march , trois fois bni et encens, parce qu'il adapterait la production aux besoins d'un appareil de production qui, en ralit, dilapide pour le moins la moiti de la force de travail de faon improductive, puisque celle-ci n'est pas organise en vue de la satisfaction des besoins de la majorit des gens, mais en fonction de leur pouvoir d'achat. La plus grande fraction des travailleurs qui s'occupent de faon gnrale de la production d'articles de consommation destins la dpense des revenus, fabrique des articles servant aux capitalistes, aux propritaires fonciers et leur suite (fonctionnaires d'tat, ecclsiastiques, etc.), la dpense des revenus de ceux-ci ; seule une petite fraction fabrique des articles destins la dpense des revenus des travailleurs. Avec la transformation du rapport social entre le travailleur et le capital, avec la transformation rvolutionnaire des rapports de production capitalistes, un tel tat de fait changerait aussitt. Une fois que la classe ouvrire aura pris le pouvoir, qu'elle aura la possibilit de produire elle-mme, elle mettra le capital (pour parler comme les conomistes vulgaires) trs rapidement et sans grand peine au niveau de ses propres besoins . (Karl Marx, Thories sur la plus-value, tome II, d. sociales, Paris, p. 696). La mise en accord de la production et des besoins entrane donc une transformation complte de l'appareil de production. Les entreprises travaillant exclusivement pour les besoins de luxe de la bourgeoisie seront supprimes soit devront se mettre, le plus rapidement possible, au service des travailleurs. Nous avons eu suffisamment l'occasion de constater, pendant la guerre et pendant les annes qui ont suivi, avec quelle rapidit une telle transformation peut tre effectue. Au dbut des hostilits, tout l'appareil de production a t affect la fabrication de matriel de guerre, mais aprs 1918, il a t de nouveau reconverti en fabrication de produits de paix . Il faut de plus remarquer que le capitalisme met en veilleuse son fameux mcanisme du march, lorsqu'il lui a fallu adapter effectivement la production ses besoins, c'est--dire aux exigences de la guerre. La transformation organisationnelle de la socit en conomie communiste peut s'effectuer rapidement en dpit des normes difficults auxquelles elle devra faire face. Les besoins dterminants de cette transformation sont ceux de l'habillement, de la nourriture et de l'habitat. Une bonne partie de la production sera consacre la fabrication de matriaux de construction. Bref, toute la production subira une transformation complte pour rpondre aux besoins tels qu'ils s'exprimeront travers les coopratives de consommation. Le premier stade de la production communiste sera donc caractris par une forte croissance de certaines branches de la production et par la disparition de certaines autres. Il ne saurait tre question d'une accumulation homogne. Cependant, en dpit de la confusion qu'entranera une transformation aussi rapide, le proltariat ne devra pas se laisser entraner abandonner son droit d'anesse , c'est--dire laisser d'autres le droit de disposer de l'appareil de production. C'est pourquoi une rpartition non rationnelle du fonds d'accumulation sera ncessaire et justifie.
L'accumulation particulire Outre cet largissement ordinaire de l'appareil de production qui s'effectue, conformment aux exigences des organisations d'entreprise, partir du fonds d'accumulation, il restera excuter d'autres travaux, comme la construction de ponts de chemins de fer, l'amnagement de voies de communication, la construction de bateaux, la mise en valeur de terres en friche, etc. Ces travaux s'tendront sur plusieurs annes. Dans cette priode il faudra prlever sur la socit divers produits comme des matires premires et des moyens de subsistance ncessaires ceux qui effectuent ces travaux, alors que, provisoirement, aucun produit fabriqu ne lui fera retour. Ces largissements de l'appareil de production n'absorberont pas une quantit de produit social
Page 36/70

ngligeable. Il s'ensuit que les congrs conomiques devront consacrer une partie importante de leurs dlibrations pour dcider de l'ampleur de ce genre de travaux. C'est en tant que totalit que la socit dcide du taux de dveloppement des services, car, plus la productivit de l'appareil de production est leve, plus les besoins sont facilement satisfaits, et plus grande sera la part qui pourra tre affecte cette ralisation : Sur la base d'une production socialise, il faudra dterminer dans quelle mesure ces oprations qui prlvent pendant un certain temps de la force de travail et des moyens de production - sans fournir entre-temps un produit quelconque d'un effet utile pourront s'excuter sans porter prjudice aux branches d'industries qui, si elles prlvent de la force de travail et des moyens de production, de faon continue ou plusieurs reprises dans l'anne, fournissent en revanche des moyens de subsistance et de production. Dans la production socialise aussi bien que dans la production capitaliste, les travailleurs occups dans les branches d'industrie ayant de courtes priodes de travail ne prlveront que pour peu de temps de produits sans en fournir d'autres en change, et les branches d'industrie longues priodes de travail continueront pratiquer ces prlvements pour des temps assez longs, ne rendant rien avant longtemps. Ce phnomne a donc son origine dans les conditions matrielles du processus particulier et non pas dans sa forme sociale. (Marx, Le Capital, livre II, in Ruvres, tome 2, collection Pliade, Paris, Gallimard, p. 862-863.) Si nous imaginons la place de la socit capitaliste une socit communiste, nous voyons disparatre en premier lieu le capital-argent, et avec lui tous les avatars des transactions qu'il entrane sa suite. Le problme se rduit simplement la ncessit, pour la socit de calculer l'avance la quantit des moyens de production et de subsistance qu'elle peut, sans le moindre prjudice, employer des entreprises (comme, par exemple, la construction de chemins de fer) qui ne fournissent ni moyens de production ni de subsistance, ni effet utile quelconque pendant un temps assez long, un an ou mme d'avantage, mais soustraient la production annuelle totale du travail des moyens de production et de subsistance. Dans la socit capitaliste, au contraire, o l'entendement social ne s'affirme qu'aprs coup, de grandes perturbations peuvent et doivent toujours surgir. (id. p. 693-694.) Dans les passages cits, Marx a fort bien pos le problme et en a esquiss en mme temps la solution gnrale. Mais ce n'est rien de plus qu'une vue gnrale qui demande tre ralise concrtement. Et c'est l que, de nouveau, les opinions divergent. D'un ct, il y a les social-dmocraties et les aptres moscovites de l'tatisation ou des nationalisations, de l'autre les partisans de l'association des producteurs libres et gaux. La conception courante, vulgaire , du marxisme estime ncessaire l'existence d'une direction centralise de l'conomie pour l'tablissement des faux frais sociaux et prconise, bien sr, une solution identique pour cette nouvelle question. Selon le point de vue social-dmocrate moscovite, c'est la direction centrale de toute l'conomie qu'il appartient, d'une faon gnrale, de diriger le droulement de l'ensemble de la production et de la distribution et, par consquent, de prendre en compte les cas particuliers. Et, de fait, les communistes d'tat fondent sur ce type de problmes un de leurs arguments principaux qu'ils estiment dfinitif, en faveur d'instances centralises, de l'tat, pour assumer la ncessaire direction de l'conomie dans son ensemble. les en croire, on ne peut viter les perturbations qu'entrane, en rgime capitaliste, ce genre de travaux que si l'on atteint une vue d'ensemble de la production et qu'on rgle cette dernire avec prcision. Ceci est incontestable. Mais les marxistes de cet acabit en tirent la conclusion que cela prouve que l'tat doit diriger et grer toute l'conomie que ce soit du point de vue technique, organisationnel ou conomique. Quant aux mthodes que l'tat doit utiliser pour dterminer la production et la rpartition et ainsi traitant le problme pos comme une question annexe, le rsoudre du mme coup, il suffit de se reporter aux recettes de Hilferding que nous avons dj cites : Comment, o, combien, avec quels moyens seront fabriqus de nouveaux produits partir des conditions de production disponibles, naturelles ou artificielles ?... (Tout cela) sera dtermin par les commissaires rgionaux ou nationaux de la socit socialiste qui, calculant les besoins de la socit l'aide de tous les moyens fournis par une statistique organise de la production et de la consommation, prvoient consciemment l'amnagement de la vie conomique d'aprs les besoins des collectivits consciemment reprsentes et diriges par eux. (R. Hilferding, op. cit.) Nous avons dj montr prcdemment ce que valent de telles statistiques et comment, d'un point de vue thorique, elles se rattachent au communisme de caserne, tandis que, d'un point de vue pratique, elles courent, ncessairement et brve chance, la faillite. Mais, cela mis part, il est vident que des statistiques ne peuvent avoir de sens que si elles sont tablies partir d'une unit sociale de mesure. Des statistiques qui indiquent le nombre de tonnes de charbon, de crales, de fer, etc., bref le poids, le volume, la quantit de tel ou tel matriau ou objet qui devront tre utiliss sont absolument sans intrt pour la dtermination sociale de la production et de la rpartition. On aura beau inventer formules sur formules, plus subtiles les unes que les autres, si la mesure fondamentale n'est pas une mesure sociale, si elle n'exprime pas le rapport du producteur au produit, les statistiques que l'on dressera pour rgler la production et la
Page 37/70

reproduction sociales seront totalement absurdes. Le sens de la rvolution sociale est prcisment de transformer le rapport du producteur au produit. Marx a envisag ce rapport sous l'angle historique et en a fait une tude scientifique exacte en ce qui concerne la socit capitaliste. Avec la transformation de l'ordre social transforme le rapport du producteur au produit et le nouvel ordre qui s'installe entrane justement une redfinition de ce rapport. La rvolution sociale tablit le nouveau rapport du producteur au produit, en attribuant au travailleur le droit de jouir d'une quantit de produit social correspondant son temps de travail, et, dans ce but, elle a recours l'application gnralise de la comptabilit en temps de travail. Ces messieurs de la statistique ne songent pas un seul instant crer ce nouveau rapport, et, de ce fait, il ne leur vient pas l'ide d'utiliser cette comptabilit. C'est pourquoi ils font usage de ces bonnes vieilles catgories capitalistes, telles que le march, les prix, la marchandise, l'argent, et il leur devient ainsi impossible d'assurer la reproduction simple. Le capitalisme d'tat n'a pas la moindre ide du nombre d'heures de travail absorbes par une branche donne de la production et encore bien moins du nombre qu'en exige la reproduction simple. Il est hors de question que sous le rgime du communisme d'tat, ou, pour mieux dire, du capitalisme d'tat, que la socit parvienne calculer l'avance la quantit (de travail), des moyens de production et de subsistance qu'elle peut, sans le moindre prjudice, employer des entreprises (comme, par exemple, la construction de chemins de fer) qui ne fournissent ni moyens de production ou de subsistance, ni effet utile quelconque pendant un temps assez long". Aussi faut-il que la socit, dans ce cas, rsolve le problme de la mme manire que le capitalisme, c'est--dire au hasard des circonstances. Les dommages que cette manire de faire entrane pour les autres branches de la production, devront tre camoufls dans la mesure du possible. Il est vident que ce n'est pas l une solution valable du problme : autant dire qu'on a laiss les choses dans un tat de statu quo. Le communisme ne peut utiliser une telle mthode et, d'ailleurs, il n'en a que faire. Grce sa comptabilit exacte, il connat parfaitement le temps ncessaire la reproduction de toute chose, qu'il s'agisse d'une livre de sucre, d'une reprsentation thtrale, d'une branche entire de l'conomie ou de toute la vie conomique, tandis que, d'autre part, l'accumulation ordinaire s'effectue l'intrieur d'un cadre fixe. Ainsi la socit a la possibilit de dterminer avec prcision la quantit de temps de travail dont elle peut disposer pour des travaux importants, sans avoir recours un quelconque lment personnel . Voil comment ce problme trouve, lui aussi, sa solution concrte, grce l'exacte dtermination du rapport du producteur au produit, fonde sur la comptabilit en temps de travail que tiennent les organisations d'entreprise. Si la construction d'une nouvelle ligne de chemin de fer apparat ncessaire, il faudra tout d'abord tablir un budget Indiquant combien d'heures de travail seront ncessaires pour cette construction et le nombre d'annes sur lesquelles il faudra l'taler. Le congrs des conseils dcide-t-il de mettre en chantier les travaux, la socit devra fournir ce qui est ncessaire leur ralisation. Les travaux de ce type sont ranger dans la catgorie du travail spcial gnral. Ils ne seront vraisemblablement achevs qu'au bout de trois ou quatre ans, et, pendant ce temps, auront consomm toute sorte de produits sans rien fournir en retour. Si, cependant, on a fait porter au compte du T.S.G. le nombre d'heures de travail qu'il faudra dpenser cette fin chaque anne, moyennant une retenue sur le facteur de consommation individuelle (F.C.I.), la socit aura pu tenir prt, fourni par la production ordinaire, le produit du nombre d'heures de travail correspondant cette accumulation spciale. Il n'y a rien ici qui puisse entraner des perturbations quelles qu'elles soient dans d'autres branches de la production, rien qui puisse rompre le rapport exact du producteur au produit. Du point de vue conomique le problme est donc rsolu. Mais il reste encore la question organisationnelle et technique, celle de la juste rpartition de la main d'oeuvre. ce propos nous ne pouvons faire que des remarques de porte gnrale, car la rponse n'est pas du domaine purement thorique mais dpend des multiples aspects de la situation pratique avec ses conditions perptuellement changeantes. Il est donc impossible de prdire l'avance comment les principes gnraux s'appliquent dans le dtail. Aussi nous contenterons nous dfaire une remarque gnrale : lorsque la socit a dcid d'excuter des travaux exceptionnels (construction de chemins de fer, etc.), elle met la disposition de ceux-ci par inscription au compte du T.S.G. la quantit ncessaire de produits sociaux, exprime en heures de travail ; du mme coup elle dtermine une nouvelle rpartition des forces de travail. Pour mieux comprendre ce processus, reprsentons-nous d'abord une conomie de reproduction simple. En donnant suite aux exigences rgulires des organisations de rpartition qui expriment, dans leur totalit, les besoins individuels, on btit un appareil de production adapt la satisfaction de ces besoins. Si, de plus, on fait abstraction des transformations que les conditions naturelles peuvent imposer l'appareil de production, on voit que l'accord rciproque des entreprises sur une telle base aboutit une situation que l'on peut qualifier de stationnaire. Dans ce cas la rpartition de la force de travail reste aussi stationnaire, sans que, bien entendu, un individu ne puisse changer de lieu de travail. Mais un tel tat de la production sociale est une pure vue de l'esprit. La ralit s'en carte
Page 38/70

constamment. C'est dj le cas pour l'accumulation ordinaire, mme si on la suppose, en principe, rgulire. Des transformations de l'appareil de production peuvent en effet tre ralises ce qui entrane un changement de la rpartition des forces de travail. Si l'accumulation est irrgulire ces transformations auront un caractre instable, mais, pourtant, il est fort peu probable qu'une telle irrgularit entrane des complications sociales dans la rpartition des forces de travail. Les nergies que le capitalisme entrave dans son arme de rserve industrielle o il va puiser en cas de besoin, trouvent s'employer en rgime communiste, grce au dsir de crer par l'initiative des producteurs eux-mmes. C'est bien cette facult qui nous permet de supposer que des travaux exceptionnels, comme ceux que nous avons envisags ci-dessus, n'engendreront pas autant de difficults en rgime communiste qu'en systme capitaliste. Car c'est du bon vouloir des travailleurs que dpend l'excution de ces travaux et ce sont justement les travailleurs qui ont pris la dcision de les entreprendre par l'intermdiaire de leurs organisations. Reste une dernire question : dispose-t-on, pour s'exprimer comme les capitalistes, de suffisamment de force de travail pour effectuer de tels travaux ? C'est intentionnellement que nous disons : pour s'exprimer comme les capitalistes, car l'conomie capitaliste puise dans le rservoir de la force de travail superflue. En rgime communiste l'existence d'une arme de rserve serait un contresens. C'est pourquoi lorsqu'on voudra excuter des travaux exceptionnels, il faudra prlever les forces de travail ncessaires de lieux de travail dj existants. Autrement dit, il faudra procder une nouvelle rpartition de la force de travail en gnral. L'tendue de cette nouvelle rpartition, le choix des branches productives o devra se faire le retrait se trouvent dj donns dans la dcision du congrs des conseils de mettre en oeuvre les travaux en question et de diminuer en consquence le facteur de consommation individuelle . Aussi la production destine la consommation individuelle diminue-t-elle ds lors d'une quantit d'heures de travail quivalente celle qui entre annuellement dans la ralisation de cette accumulation spciale. C'est donc dans le secteur de la production que seront libres les forces de travail ncessaires la construction du chemin de fer projet. Pour terminer, faisons remarquer que les travaux exceptionnels finissent par devenir, eux aussi, rgle courante. Il n'y aura plus ce moment l de dplacement notable dans les groupes productifs, les forces de travail ncessaires leur excution tant, ds lors, constamment disponibles. Chapitre 9 LA COMPTABILIT SOCIALE GNRALE COMME SYNTHSE IDALE DU PROCS CONOMIQUE L'heure de travail, base du calcul de la production Nous avons vu que, selon Hilferding, c'est le rgne du capital qui, en effectuant la concentration de l'appareil social de production, ralise lui-mme le cartel gnral. Si, de nouveau, nous citons le passage o il s'exprime ce propos, c'est parce qu'il nous fournit la description la plus exemplaire d'une production sociale devenue unit organise telle que la prconise la doctrine social-dmocrate ou communiste d'tat, aprs la suppression de la proprit prive. Toute la production est consciemment rgle par une instance qui dcide de l'tendue de la production dans toutes les sphres de la socit. La fixation des prix devient alors purement nominale et n'a pas d'autre sens que la rpartition de l'ensemble de la production entre les magnats du cartel, d'une part, et la masse de tous les autres membres de la socit d'autre part. Le prix n'est plus alors le rsultat d'un rapport objectif qui emprisonne les hommes, mais seulement une manire de calculer la distribution des choses de personne personne. L'argent ne joue ds lors plus aucun rle. Il peut mme disparatre, car il s'agit d'une rpartition de choses, non de valeurs. Avec l'anarchie de la production disparat aussi le reflet matriel, l'objectivit de la valeur de la marchandise, et disparat donc l'argent. Le cartel rpartit le produit. Les lments concrets de la production ont t produits nouveau et utiliss pour de nouvelles productions. Une partie de la nouvelle production est distribue la classe ouvrire et aux intellectuels, l'autre partie revient au cartel qui peut l'utiliser comme bon lui semble. Nous avons affaire l la socit rgle consciemment, sous forme antagonique. Mais cet antagonisme est antagonisme de la rpartition. La rpartition elle-mme est consciemment rgle et supprime, par-l, la ncessit de l'argent. Le capital financier est, dans sa forme acheve, dtach du terrain sur lequel il est n. La circulation de l'argent est devenue inutile. L'incessante circulation de la monnaie a atteint son terme : la socit rglemente, et le 'mouvement perptuel' de la circulation trouve enfin son repos. (Rudolf Hilferding, Le Capital financier, op. cit., p. 321-322). Voici, en quelques traits, difie la construction gniale d'une conomie unifie : production et reproduction sont lies entre elles par une organisation. Dirige aujourd'hui par un consortium de magnats capitalistes ? Soit, mais qu'est-ce qui empche que, demain, elle passe sous la coupe de l'tat. Soit, encore. Mais Hilferding ajoute quelque chose de plus : les catgories conomiques du capitalisme, valeur, prix, argent, march, sont supprimes par l'organisation de l'conomie et perdent tout sens. Il ne prcise pas cependant ce qui remplit maintenant leurs fonctions. Il dit bien que dans le cartel gnral ce sont les magnats du capital, qui dominant le capital financier, dirigent et dterminent le cours de l'conomie et qu'en rgime socialiste, ce seront les commissaires d'tat qui, munis de tous les moyens fournis par une statistique organise , rempliront le mme rle. Sur cette statistique elle-mme qui doit se substituer
Page 39/70

la valeur, aux prix, l'argent et au march, il est plus que discret. Bien qu'il ne se prononce pas clairement, Hilderding ne s'en rattache pas moins l'cole des conomistes naturalistes, comme Neurath et Varga, etc., qui veulent dterminer le cot de la production et de la rpartition coup de statistiques de production et de consommation sans unit de mesure. Nous" avons analys la tournure que prendra un tel socialisme lorsque nous avons critiqu Le Bonheur universel de Sbastien Faure. Il est inutile de s'appesantir davantage sur l'impossibilit d'une telle conomie. Nous nous contenterons donc de constater que, pas plus que les autres, le cartel gnral ne peut se passer d'une unit de mesure. Si Hilferding a russi montrer que, dans une conomie organise, l'argent disparat, il s'ensuit que seule l'heure de travail peut faire fonction d'unit de mesure, l'conomie communiste doit s'appuyer sur la comptabilit en temps de travail, l'exclusion de toute autre unit de mesure. Il faut donc que la socit calcule combien il lui faut de travail pour produire chaque objet d'usage . (Engels, Anti-Dhring) Un tel calcul est impossible mener dans tels bureaux d'une direction centralise, ainsi que l'a montr suffisamment Kautsky, La comptabilit en temps de travail, devra donc tre effectue par les organisations d'entreprises. Le calcul, ininterrompu du temps de reproduction social moyen, que ce soit celui de produits palpables ou de services publics, constitue la base solide partir de laquelle se construit toute la vie conomique, difie, dirige et gre par les producteurs-consommateurs eux-mmes. La rigoureuse mise en application de la catgorie du temps de reproduction social moyen qui, comme nous l'avons montr plus haut se situe entirement sur le terrain de l'conomie marxienne, a pour consquence d'unir organiquement toute la vie conomique. L'organisme conomique se prsente comme un appareil dans lequel toutes les tendances antagoniques de la production marchande capitaliste ont t supprimes, comme un appareil servant tous les hommes dans leur lutte contre la nature. l'intrieur de cet appareil, le flot des produits se dplace en fonction de la loi du mouvement des quivalents de travail : Une quantit de travail sous une forme donne, s'change contre la mme quantit de travail sous une autre forme. Lorsqu'il arrive au bout de la chane de production le produit uni est livr aux consommateurs et il a alors cot le temps de production total, valu depuis ses premiers dbuts . Les oprations de comptabilit ncessaires au contrle du lot des produits ne vont pas encore au-del de la comptabilit d'entreprises ou de guildes ; elles portent, pour l'essentiel, sur ce qui entre et sort, sur ce qui passe travers les entreprises. Pour les effectuer, il est ncessaire de connatre parfaitement le procs de production des diffrentes entreprises : c'est cette connaissance qui fournit prcisment les lments ncessaires la comptabilit du dbit et du crdit. Mais, une fois que les techniciens ont dtermin les temps de production, il ne reste plus aux comptables que la fonction de noter et le dbit et le crdit. La manire dont les entreprises comptabiliseront leur dbit et leur crdit mutuel, est dj esquisse dans le capitalisme, dans les oprations simples de virement sur une banque ou un compte. propos de ce type de comptabilisation en conomie communiste, Leichter crit : " Tout ce qui sera matriellement ncessaire pour la production, tous les produits semi-finis, toutes les matires premires ou auxiliaires, qui doivent provenir d'autres lieux de production, seront, bien sr, ports au dbit de l'entreprise intresse. Quant savoir si le rglement s'effectuera au comptant en heures de travail, ou par des hypothques comptabilises, c'est--dire une circulation sans argent comptant , voil une question que la pratique rsoudra. " (Leichter, op. cit., p. 68.) Le rle de la pratique sera effectivement capital. Mais, du point de vue des principes, il est fondamentalement erron de recourir un paiement comptant en heures de travail . Tout d'abord parce qu'un tel paiement ne rime rien et ensuite parce que tout paiement comptant gnerait considrablement le contrle de la production. L'utilisation de bons de travail, d'argent-travail, pour assurer la circulation des produits entre entreprises est tout fait superflue. Quand une entreprise livre son produit fini, elle a tout simplement ajout (f + c) + t heures de travail la chane des travaux parcellaires de la socit. Mais ces heures doivent tre immdiatement restitues l'entreprise sous forme de nouveaux t, c et t pour qu'elle puisse commencer la nouvelle priode de travail. Une telle rglementation de la production ne ncessite donc qu'un simple enregistrement du flot des produits, de la manire dont il circule dans l'ensemble des entreprises de la socit. Le seul rle des bons de travail (argent-travail), c'est de servir de moyen pour assurer la consommation individuelle, dans toute sa diversit, en fonction du temps de travail. Une partie de ce qu'a fourni le travail est absorbe d'emble, quotidiennement, par la rpartition socialise ; le montant des bons de travail (argent-travail) restant la disposition des consommateurs ne peut, en effet, excder le temps de production des biens de consommation individuelle. Nous avons dj signal que la quantit de ces bons de travail irait en diminuant au fur et mesure que se socialiserait davantage la rpartition et qu'elle tendrait vers zro. La dtermination du facteur de consommation individuelle relve de la comptabilit sociale au vrai sens du terme. D'un ct, il y a la somme des heures de travail directement dpenses dans les entreprises productives (T), qui sont portes au crdit de la socit. Ce chiffre se retrouve immdiatement dans les colonnes de la comptabilit sociale
Page 40/70

gnrale. De l'autre ct, il y a Fp, Cp, Tp, qui s'inscrivent au dbit de la socit. La socit, par consquent, tablit sa comptabilit gnrale partir de ce gui est produit et consomm. Ainsi se ralise cette remarque de Marx : La comptabilit, contrle et synthse idale du processus, devient d'autant plus ncessaire que la production s'effectue davantage sur une chelle sociale et perd son caractre purement individuel ; donc plus ncessaire dans la production capitaliste que dans celle, dissmine, des artisans et des paysans, plus ncessaire dans la production communautaire que dans la production capitaliste ? (K. Marx, op. cit., p. 573.) Cette comptabilit n'est que de la comptabilit, rien de plus. Il est vrai qu'elle est le point central vers lequel convergent tous les rayons du processus conomique, mais elle n'a aucun pouvoir sur l'appareil conomique. La comptabilit sociale gnrale n'est elle-mme qu'une organisation d'entreprise du type T.S.G ou public , dont l'une des fonctions est de rgler la consommation individuelle par le facteur de consommation individuelle. Elle n'a aucune possibilit de diriger ou de grer l'appareil de production et ne possde aucun droit de disposition de celui-ci. Ces fonctions sont exclusivement entre les mains de producteurs-consommateurs. L'organisation d'entreprise de la comptabilit sociale gnrale a son mot dire dans une seule et unique entreprise : la sienne. Mais ce fait ne rsulte pas de tel ou tel dcret et ne dpend pas non plus de la bonne volont des employs des bureaux de comptabilit : il est dtermin par le cours de la production lui-mme. Il en est ainsi parce que chaque entreprise, chaque guilde se reproduit elle-mme, parce que les travailleurs ont par leur travail dtermin du mme coup leur rapport au produit social. Chapitre 10 LA COMPTABILIT SOCIALE GNRALE EN TANT QUE CONTRLE DU PROCS CONOMIQUE. Le contrle personnel Les fonctions de la comptabilit sociale gnrale que nous avons cite jusqu' prsent se rapportaient l'enregistrement du flot des produits, la dtermination du F.C.I., la dlivrance de bons de travail. prsent nous y ajoutons galement le contrle sur la production et la rpartition. Il est clair que la forme de ce contrle dpend troitement des fondements de l'conomie. Dans le communisme d'tat, o toute la vie conomique est rgle par des personnes d'aprs les mesures des statistiques, ce contrle apparat comme une fonction personnelle. Dans l'Association des producteurs libres et gaux, o toute la production est base sur la comptabilit du temps de travail et o la rpartition de tous les produits est dtermine par la production matrielle elle-mme, ce contrle reoit une forme exactement compte de tous les lments indpendants de la production, de la reproduction, de l'accumulation et s'effectue, dans un certain sens, automatiquement. Varga raconte dans son livre sur les problmes conomico-politiques de la dictature du proltariat comment s'effectue ce contrle sous le communisme d'tat : Le contrle de la direction des entreprises et celui de la gestion des biens de l'tat est une fonction qui revient au pouvoir organisationnel central. Il s'agit l d'un problme qui occasionna la Russie normment de difficults... L'usage sans scrupules des biens de l'tat, de la fortune exproprie de la bourgeoisie s'explique avant tout par la tendance capitaliste la cupidit, dont est empreinte toute la socit. La morale de celle-ci a de surcrot t fortement sape par une guerre interminable. Mais ceci il faut galement ajouter une certaine imprcision quant aux nouveaux rapports de proprit. Les proltaires qui grent les entreprises expropries n'ont que trop facilement tendance croire que ces entreprises sont leur proprit et non celle de toute la socit. Il est de ce fait particulirement important de mettre en place un contrle efficace, car celui ci est en mme temps un excellent moyen d'ducation. Le problme du contrle a t fort bien rsolu en Hongrie (soulign par Varga). On augmenta grce l'enseignement dispens par les avocats et les instituteurs, les rangs des contrleurs qui taient auparavant au service des capitalistes et on les regroupa, en tant que fonctionnaires de dans une section particulire du Conseil conomique national. La section tait divise en groupes professionnels, de sorte que les mmes contrleurs contrlaient en permanences les entreprises des mmes branches industrielles. Ce contrle ne s'tendait pas seulement aux moluments on argent ou on matriel, mais galement la bonne utilisation des forces de travail, l'examen des causes des mauvais rendements ou des rsultats dsavantageux en gnral. Le contrleur contrlait intervalles rguliers, sur place, l'entreprise et sa comptabilit et rdigeait un rapport qui ne dvoilait pas seulement les erreurs, mais qui contenait galement des propositions de rformes. Les contrleurs n'avaient eux-mmes aucun droit de disposition sur les entreprises qu'ils contrlaient ; ils soumettaient seulement leur rapport aux autorits organisatrices comptentes. Il s'tablit rapidement une coopration entre le contrleur, le commissaire de la production et le conseil d'entreprise. Les conseils du contrleur furent souvent suivis spontanment. Aussi publia-t-on une revue : Le journal des contrleurs, qui fut envoye toutes les entreprises expropries et qui contribua beaucoup claircir parmi les travailleurs les problmes organisationnels de la direction des entreprises. Le contrle systmatique ne s'tendait pas seulement aux entreprises, mais galement aux faits et gestes de tous les commissaires du peuple. (p. 67-68) Ce que Varga appelle ici contrle de la production est l'assemblage de deux choses trs diffrentes. L'une se rapporte au contrle considr sous l'angle de la comptabilit du contrle
Page 41/70

des livres de comptes. C'est une question de dbit et de crdit. Le contrle technique a quant lui une fonction toute diffrente ; il veille la rationalisation de plus en plus pousse de la production, essaie de faire atteindre l'entreprise son maximum d'efficience. Chez Varga, ces deux fonctions essentiellement diffrentes sont runies en un seul organe de contrle ; pour une conomie communiste, il s'agit l d'une erreur fondamentale. Dans la Rpublique hongroise des Conseils que dcrit Varga, ce sont donc les mesures de rationalisation couples la consolidation comptable des rsultats de ces mmes mesures, qui constituent le contrle sur la production. Le systme des cartes de contrle, les horloges de pointage, la taylorisation et le travail la chane qui mne cette rationalisation, qui est en mme temps contrle ; mais il s'agit d'un contrle exerc par un pouvoir hirarchique sur un travail que celui-ci met son service. Contrler la production signifie ici veiller ce que le travail des producteurs soit assez rentable, ce qu'ils rapportent assez de bnfices la direction centrale de l'conomie. Ce contrle porte le caractre de la domination sur les producteurs.
Le contrle matriel Le contrle de la production dans la socit des producteurs libres et gaux est fondamentalement diffrent. Ceux-ci feront galement appel au mesurage des diffrentes activits du travail et la mcanisation du procs de travail (travail la chane, etc.), mais il s'agira alors de mesures techniques, dont le but sera de rechercher et d'appliquer les meilleures mthodes de travail, voulues et mises en pratique par les travailleurs des entreprises concernes eux-mmes. Ces mesures ne sont pas dictes, sous la menace du fouet, par un pouvoir central avide de bnfices, mais par le propre intrt des producteurs. Ceux-ci, en mme temps qu'ils intensifient leur propre productivit, accroissent le stock total des biens consommables de la socit, sur lequel tous les travailleurs ont un droit gal. Et ce n'est qu'ici que commence la tche du contrle social sur la production. La comptabilit sociale qui est le service o est comptabilis tout ce qui entre dans les diffrentes entreprises et tout ce qui en sort, doit veiller ce que le flot de ces entres et de ces sorties reste en accord avec le taux de productivit fix pour chaque entreprise. Comme il ne peut plus y avoir de secret commercial dans le communisme, et comme par consquent, de la production dans les diffrentes entreprises fait l'objet de publications ouvertes de la part de la comptabilit sociale gnrale, la question du contrle est rsolue. Elle n'est plus un problme. Une autre question est de savoir quelles seront les organisations qui interviendront, en cas d'cart ou de manquement la rgle, et quelles seront les mesures qu'il faudra prendre dans ce cas. Il s'agit d'une question technique et organisationnelle. Le contrle de la production dans la socit des producteurs libres et gaux n'est donc pas effectu par des personnes ou des instances. Il se fait grce l'enregistrement public du cours matriel de la production, c'est--dire la production est contrle par la production. l'aide d'un schma, essayons de suivre les formes de ce contrle comptable. Considrons tout d'abord la production en fonction du temps social moyen de production. Nous avons vu que celui-ci rsultait de la moyenne productive, de la coopration horizontale des entreprises de mme nature. Numrotons (en indice) les entreprises faisant partie d'un cartel productif en entreprise 1, 2, 3, ... n ; dsignons le total par la lettre t. Nous obtiendrons alors pour la productivit totale : Entreprise 1... (f1 + c1) + t1 = X1 kg de produit Entreprise 2... (f2 + c2) + t2 = X2 kg de produit Entreprise 3... (f3 + c3) + t3 = X3 kg de produit Entreprise n... (f4 + c4) + t4 = Xn kg de produit Productivit totale (Ft + Ct) + Tt = Xt kg de produit Le temps social moyen par kilo de produit sera alors : t.s.m. de production = [(Ft + Ct) + Tt] /Xt kg de produit Mme si une entreprise fabrique diverses sortes de produits, on peut procder ce calcul, grce la comptabilit du prix de revient individuel des produits. Le temps social moyen de production constitue I'unit de la productivit. On dtermine le facteur de productivit pour chaque entreprise partir de l'cart de sa productivit par rapport au temps productif moyen (voir chapitre 4) ; en partant de la formule prcdente, on peut obtenir de nombreuses donnes telle par exemple l'usure sociale moyenne en F, C et T, ce qui nous fournit dj un certain nombre d'indications quant la rationalit des divers facteurs de production. Pour cela, le cartel de production n'a donc nul besoin de contrleurs, parce que les facteurs de production examiner sont du domaine des producteurs eux-mmes. Dans la cooprative de production, le temps social moyen de production tient seul le rle de contrleur. On peut se demander prsent, dans quelle mesure les producteurs peuvent perdre, lors de la constitution d'une cooprative de production, leur droit de disposition sur l'appareil de production, si une direction de cartel centrale ne risque pas de confisquer son profit tout le pouvoir sur la production. Il faut, sans aucun doute compter avec un tel risque. Il subsistera en effet provisoirement une forte tendance, issue du mode de production capitaliste, remettre le pouvoir de disposition sur l'appareil de production entre les mains d'une centrale. Dans la cooprative de production, on tentera de ce fait trs certainement, par exemple de confier une direction centrale le droit d'utilisation du fonds d'accumulation. Si on en arrive effectivement l, les diffrentes organisations d'entreprise n'auront plus rien dire. Il est galement possible
Page 42/70

que l'on essaye de mettre en place une direction de cartel centrale, qui aurait pour tche de rpartir dans les entreprises associes les commandes qui leur sont adresses et qui obtiendrait galement le droit de disposer du produit total. Les organisations d'entreprise, ne seraient plus alors que les organes excutifs de la direction centrale ; leur rle consisterait uniquement tenir la comptabilit de l'entreprise. Dans quelle mesure les producteurs pourront-ils chapper de tels risques ? La rponse cette question dpend de leur discernement et de leur force. Il sera sans aucun doute impossible d'viter une lutte contre de telles tendances. Direction et gestion autonomes, voil quelle est l'exigence imprieuse de laquelle les producteurs, au mpris de toutes les belles phrases, ne devront pas se laisser distraire. L'entreprise apparat comme une unit autonome, qui tablit elle-mme ses relations avec les autres entreprises et les coopratives de consommation. Les producteurs sont alors pleinement responsables. Les nergies et les initiatives des masses auront alors le champ libre. La jonction horizontale des entreprises n'est, dans un premier stade, qu'une question de comptabilit, afin que l'on puisse dterminer le temps social moyen de production et, li celui-ci, le degr de productivit des diffrentes entreprises. Il est clair qu'on ne peut ni ne doit en rester l mais qu'il faut galement en arriver une collaboration technique rciproque. Mais celle-ci devra rester subordonne l'exigence capitale du maintien d'une direction autonome. La situation sera telle alors, que nous pouvons dire avec Leichter : premire vue, on supposera que chaque bien de production est assez indpendant ; mais si on y regarde de plus prs, on apercevra trs nettement le cordon qui relie chaque entreprise au reste de l'conomie. Ce grand cordon qui relie chaque entreprise au reste de l'conomie, est la formule de production et de reproduction. Celle-ci place toutes les entreprises sur le mme terrain ; la production dtermine par la reproduction constitue leur base commune. Le contrle pour l'enregistrement du flux des produits Retournons prsent au contrle social de la production. La rvolution sociale abolit la proprit prive des moyens de productions ; ceux-ci deviennent proprit collective. Le lien juridique qui s'tablit entre les organisations d'entreprises et la socit confie celle-ci la gestion des moyens de production. Les organisations d'entreprises dressent par consquent leur inventaire, et indiquent, ce faisant, comment elles utilisent les moyens de production. C'est--dire, elles dposent auprs de la comptabilit sociale un budget de production sous la forme (f + c) + t = X kg de produit. partir de la somme des budgets de production il est alors possible de raliser l'exigence marxienne de la comptabilit : Son inventaire (celui de la socit) contient le dtail des objets utiles qu'elle possde, des diffrents modes de travail exigs par leur production et enfin du temps de travail que lui contient en moyenne des quantits dtermines de ces divers produits. L'inventaire social rsulte donc de la somme des diffrents budgets de production ; mais celui-ci place en mme temps les organisations d'entreprises sous contrle social. La production des entreprises est un procs circulant. D'un ct il entre dans les entreprises des produits (galement sous norme de force de travail), de l'autre il en sort sous une forme nouvelle. Chaque virement de marchandises est enregistr par la comptabilit sociale gnrale, ce qui permet d'avoir chaque instant une vue d'ensemble sur le dbit et le crdit de l'entreprise. Tout ce que l'entreprise use sous forme de moyens de production, de matires premires ou de bons de travail apparat dans son dbit ; ce qu'elle a donn la socit est port son crdit. Le dbit et le crdit sont un flux circulant et doivent se couvrir mutuellement ; partir de l, on peut voir tout moment si et dans quelle mesure la production se droule selon les normes fixes. Si dans une entreprise on assiste . la formation d'un. excdent anormal, la comptabilit sociale est en mesure de fournir immdiatement un rapport aux services comptents (peut-tre une commission de cartel). Il est impossible que l'excdent soit d une surlvation de la part de l'entreprise du temps social moyen de production, lors de la livraison du produit ; car ce temps a t rendu public. Il doit donc s'agir d'une erreur dont l'origine est chercher dans le budget de production. L'usure en f, c, ou t a donc t moins leve que ne l'estimait le budget de production. S'il s'avre que c'est bien l la source de l'erreur, cela signifiera que l'entreprise tait plus productive qu'on ne l'estimait ; et l'on procdera une rvision de son facteur de productivit. Le contraire peut galement se produire. Si la comptabilit sociale constate qu'une entreprise est dficitaire, cela entranera, de la mme manire, une nouvelle estimation du facteur de productivit ainsi que des diffrents lments entrant dans la production, f, c, ou t. Il est galement possible que l'intensit moyenne du travail soit reste en dessous du taux normal, et que la direction de l'entreprise ait fait preuve d'incapacit. Il est possible en grande partie d'valuer l'tendue de pareilles infractions contre la socit, l'aide de la formule : [(ft + ct) + tt/]Xt, compare la comptabilit de l'entreprise. S'il y a effectivement ngligence de la production, il y aura lieu de sanctionner l'organisation d'entreprise, selon la juridiction sociale en cours. Ce contrle comptable simple, qui dcoule automatiquement du procs de production, permet encore de faire intervenir un autre facteur de contrle, qui lui, est impitoyable le procs de reproduction. Si une collectivit productive a sous-valu son temps social moyen de production, les entreprises sur-productives pourront sans doute se reproduire, mais elles ne seront en
Page 43/70

mesure de couvrir les dficits des entreprises sous-productives. Celles ci ne pourront donc pas se reproduire et la socit devra leur venir en aide, en puisant dans le fonds pris sur le budget du T.S.G., cependant qu' partir des nouvelles donnes rsultant de cet examen, on procdera de c ? La rsolution de ce problme n'est cependant pas de notre ressort, parce qu'elle relve de techniques de comptabilit particulires. La difficult serait dj rsolue partiellement, si en rgle gnrale on mentionnait lors de chaque livraison, sur le chque de virement si les produits sont destins f ou c, tout comme actuellement dj on a coutume d'indiquer pour les virements en argent ce qui les motive. Mais ceci est l'affaire de l'entreprise de comptabilit sociale , non la ntre. Il nous suffit, quant nous, que les termes de la formule de production trouvent facilement leur enregistrement et que chacun d'entre eux puisse ainsi tre examin et jug sparment. Le terme c ne doit par consquent pas dborder du cadre du budget de production et tre en rapport exact avec t et le produit fabriqu. Une mauvaise utilisation des matires premires peut donc tre dcele non seulement par la guilde, mais galement par la comptabilit sociale. Si nous considrons le terme f, nous nous heurtons encore une autre difficult. Les machines, les btiments, etc., ne sont absorbs par le produit qu'aprs 10 ou 20 ans ; durant tout ce temps des rparations sont ncessaires pour les maintenir en tat de fonctionner. S'ils sont uss en moyenne aprs b ans, il faudra alors retenir annuellement 1/10 de leur temps de production, que l'on comptera dans la formule (f + c) + t. Lorsque le produit fabriqu a t livr, t et c entrent nouveau entirement dans la production. Mais f reste au crdit de l'entreprise. Au bout de 10 ans, les moyens de production fixes seront entirement amortis et pourront alors tre renouvels. premire vue, il pourrait sembler que le contrle sur t ne soit possible qu'aprs 10 annes, que ce n'est qu'alors qu'il apparatra, si f a t valu ou sous-valu. Mais ce n'est l qu'une apparence. En fait, si l'on suit le cours rel de la production, on s'aperoit que les diffrentes machines etc., ont un temps d'usure qui diffre de l'une l'autre et que leurs dates de mise en service ne concident pas. On remplace par consquent chaque anne des moyens de production usags par des moyens de production neufs. De ce fait, il n'y a pas seulement t et c qui circulent travers les entreprises, mais galement f, mme si c'est un rythme plus lent. Aussi celles-ci seront-elles obliges d'utiliser chaque anne, peu de choses prs le montant de ce qu'elles auront dduit pour f. Examinons prsent brivement le caractre du contrle social. On remarque que la production des entreprises productives se contrle mme dans diffrents sens. En premier lieu, il apparat immdiatement si le budget de production (f + c )+t, a t dans ses lignes gnrales correctement valu et si tous les termes s'inscrivent dans le cadre du budget. Le contrle s'exerce ensuite sur la quantit de produit fabrique : pratiquement, il s'agit d'un contrle du temps de production moyen de l'entreprise, du temps de production moyen de la socit et, par-l, galement des facteurs de productivit. Tout le procs de contrle se ramne donc un contrle sur la formule de production en gnral, grce diffrents virements de marchandises et l'inventaire des bons de travail, et donc grce la production matrielle. C'est le produit fabriqu, le rsultat de la production matrielle, qui place sous contrle social la moyenne productive de l'entreprise, la moyenne sociale et la productivit indique dans le budget. Ensuite ce sont les virements de marchandises et l'inventaire des bons de travail, donc le procs matriel de production, qui exercent un contrle spar sur chacun des termes de la formule (f + c ) + t. Et finalement il y a le contrle, de vrification du procs de reproduction, de la production matrielle en tant que totalit. Si le temps social moyen a t sous-valu, la cooprative de coopration en tant qu'unit comptable ne pourra pas se reproduire ; s'il a t survalu, il apparatra des excdents qui ne seront pas absorbs par la production.
Chapitre 11 LE CONTRLE SOCIAL DU TRAVAIL SOCIAL GNRAL (T.S.G.) OU DES ENTREPRISES PUBLIQUES Le contrle des entreprises publiques se fait, au moins en partie, de manire analogue celui des entreprises de production proprement dits. Dans ce dernier cas le contrle se fait par l'observation de ce qui apparat dans la formule de production (f + c) + t par suite d'enregistrement de la livraison des produits et l'allocation de l'argent-travail. En cela, le contrle s'effectue partir de la production matrielle. Mais les produits livrs par les entreprises publiques vont gratuitement la socit, si bien que ces entreprises ne peuvent rien porter leur crdit, que ce soit sur leurs livres de compte d'entreprise ou sur ceux de la comptabilit sociale... C'est pourquoi, dans ce cas, ni la quantit de produits, ni le temps de production social moyen, ni le processus de reproduction ne peuvent servir de facteur de contrle. Les entreprises qui livrent leurs produits sans mesure conomique la consommation individuelle ne peuvent tre soumises au contrle que d'une seule manire : par l'examen de la production matrielle. Il va de soi que l'on peut imaginer de nombreuses mthodes pour que ces entreprises soient contrles de sorte que le bien social soit administr avec le plus grand souci de l'conomie. Mais il ne s'agit pas de concevoir des mthodes de contrle qui s'attacheraient prserver quelque intrt particulier des entreprises, mais un contrle qui, l o il s'applique, rsulte du caractre social de la production. Dans la priode inaugurale du communisme,
Page 44/70

seules appartiendront au groupe des entreprises publiques, des entreprises qui ne livrent aucun produit payable. Citons par exemple : les conseils conomiques et politiques, l'assistance mdicale, l'enseignement, etc. Le dveloppement ultrieur y amnera les transports des personnes et des biens qui deviendront gratuits et, dans un stade encore plus loign, on en viendra la consommation selon les besoins de tous les produits palpables et mesurables. Mais par l'accomplissement de la rvolution sociale il ne s'agit pas au premier chef de mettre en application le mot d'ordre chacun selon ses moyens mais bien plutt de raliser l'administration autonome des entreprises, et la comptabilit de la production. Si la production est solidement effectue selon ces deux principes, le problme d'aboutir la consommation libre devient facile rsoudre. Pour toutes les entreprises pour lesquelles le contrle automatique ne peut se raliser que d'une seule manire, d'autres contrles pourront nanmoins vraisemblablement tre mens, par exemple par l'intermdiaire d'enqutes conduisant des comparaisons. Ainsi on comparera le nombre d'heures de travail absorbes par l'enseignement dans diverses communes, ou ce qu'a cot en travail la construction d'un kilomtre de route dans telle ou telle ville, etc. Si l'entreprise fournit un produit partager socialement et dont la quantit peut tre mesure (lectricit), le temps de travail social moyen pourra encore servir de base au contrle. Mais, cette fois, le contrle ne sort pas automatiquement des rsultats de la comptabilit sociale faite sur le plan, mais il doit tre recherch dans les livres des entreprises. Comme autre moyen secondaire de contrle des entreprises publiques il y a encore le contrle de la rpartition des biens de consommation ? Les consommateurs se rpartissent les produits par l'intermdiaire de leurs coopratives : ils sont les matres chez eux . C'est l que les souhaits individuels trouvent leur expression collective, et c'est pourquoi les consommateurs y sont capables de dterminer ce qui doit tre rparti et en quelle quantit. L'organe d'excution est une organisation d'entreprise qui entre dans la catgorie T.S.G. Elle dresse un budget pour ses besoins en (f + c) + t, et sait par-l que son service est la rpartition de X heures de travail. Le contrle se fait de nouveau sur la formule de production et dans une voie telle qu'il s'agit de savoir si l'organisation d'entreprise reste bien dans le cadre du budget, si les chances particulires sont bien observes, si la formule de production avait t correctement calcule. Le contrle de la quantit de produits rpartie est aussi trs simple parce que justement tous les transferts de biens ont t enregistrs par la comptabilit gnrale et que les produits sont utiliss exactement selon leur tempe de production. La comptabilit gnrale indique en effet exactement combien de produit (c'est--dire combien d'heures de travail) la cooprative de consommation a prlev et combien de bons en heures de travail sont ports sur les livres. Il y a toutefois des difficults techniques parce que l'organisation de rpartition doit tenir compte de ce qu'une partie du produit est perdue ou dtruite. En pratique, elle ne peut fournir autant de bons d'argent-travail que l'exige sa dette auprs de la comptabilit gnrale. Il y a un manque mais qui ne peut varier qu' l'intrieur de limites connues facilement en pratique et qui, par consquent, pourrait tre aisment compens par un prlvement sur le budget de production de l'organisation de rpartition. En principe, ces pertes de production invitable ne gneront pas le contrle de la rpartition et la relation exacte entre producteur et produit n'en sera pas altre. Le contrle de la production et de la rpartition est ainsi complet. Chaque terme de la formule de production/reproduction est connu exactement et peut tre examin par toute la socit. Le contrle est rduit sa forme la plus simple et la marche de l'conomie devient transparente, si bien que la comptabilit publique permet chaque membre de la socit d'effectuer un contrle direct. Lorsque la production et la rpartition se trouvent entre les mains des producteurs-consommateurs, le mouvement conomique atteint sa plus haute synthse idale qui ne se ralise que par l'action conjugue des forces de production et qui finalement n'est rien d'autre que cela. La socit est alors devenue l'ASSOCIATION DES PRODUCTEURS LIBRES ET GAUX, dont l'intelligence politique trouve sa plus haute expression dans le systme des conseils, et l'intelligence conomique dans la comptabilit sociale gnrale.
Chapitre 12 LE TRAVAIL SOCIALEMENT NCESSAIRE ET LE TEMPS DE REPRODUCTION SOCIAL MOYEN
[T.S.N. : travail socialement ncessaire T.R.S.M. : temps de reproduction social moyen] Examinons de plus prs la catgorie du temps socialement ncessaire. Nous remarquons d'abord que derrire ce concept se mlent deux choses trs diffrentes. Il y a d'une part la constatation que pour satisfaire un certain besoin social il faut un certain travail, et d'autre part le dsir d'utiliser ce fait comme lment de calcul. C'est ce que souhaiterait Kautsky lorsqu'il envisage le T.S.N., c'est--dire le travail contenu dans un produit depuis le tout dbut jusqu' son achvement, y compris le transport et tous les travaux annexes , et qui, selon lui, est impossible estimer mme
Page 45/70

avec l'appareil statistique le plus complet, le plus formidable . Autrement dit, si une comptabilit fonde sur le T.S.N est thoriquement possible, elle est impossible raliser en pratique, et Kautsky rejette cette catgorie pour servir au calcul conomique. Varga veut aussi envisager le T.S.N. du point de vue du calcul. Il voudrait mme que ce caractre calculatoire apparaisse dans le nom mme du concept. C'est pourquoi il parle de prix de revient social qu'il dfinit comme le prix de revient major d'un supplment destin couvrir le cot d'entretien de ceux qui ne travaillent pas et d'un autre pour assurer une accumulation vritable. Varga lui-mme souligne ce passage et affirme qu'il s'agit l de la solution de principe . Cette solution de principe peut a priori paratre sduisante. Si on veut introduire le prix de revient social de Varga dans la formule de production, on obtiendra le schma : ( F + C ) + T + T.S.G. + ACC, o T.S.G. reprsente le travail social gnral et ACC l'accumulation. On peut cependant tre surpris de ce que Varga ne dise pas comment seront fixs les surplus ni quelle sera leur valeur relative. C'est pourquoi il n'est pas ncessaire d'examiner cette formule plus fond. D'une manire gnrale, on peut remarquer que la conception de Varga se heurte aux mmes difficults que celle de Kautsky. Pour faire passer sous forme concrte la formule du prix de revient social il faudrait ce cerveau de gant que l'astronome Laplace disait seul tre capable d'crire la formule de l'univers . En clair, cela veut simplement dire que cette formule du prix de revient est une absurdit complte. Il ne faut donc pas s'tonner de ce qu'en Hongrie, cette solution de principe ne put jamais entrer en pratique, cette dernire suivant un cours tout diffrent. C'est la politique des prix qui dut suppler la thorie de la formule du prix de revient qui se montrait dfaillante. Ceci nous permet d'affirmer que la catgorie du prix de revient social dut tre rejete comme inutilisable. On voit que les conomistes ont voulu attribuer au concept de T.S.N. une porte trop largement y incluant les cots gnraux d'administration qui n'entrent pas dans la production (cf. K. Marx, Gloses marginales etc., p. 1418, Pliade). C'est le cas de Varga. D'autres n'ont voulu retenir que le produit social final en ajoutant le mme tous les temps de production de centaines de produits. C'est ce que fait Kautsky. En fait, la catgorie du T.S.N. sous ces formes ne peut tre utilise. Sans doute, tout travail effectu dans la production et la distribution est socialement ncessaire, et il doit tre reproduit. La solution de ce problme ne peut donc tre que la prise en charge de sa propre reproduction par chaque groupe de production lui-mme, ce qui assure du mme coup la reproduction de tout le T.S.N. La catgorie du T.S.N. n'a donc de sens que par rapport au travail crateur de valeur d'usage mais ne peut servir dans la comptabilit. Il s'ensuit que la reproduction du T.S.N. repose sur la reproduction de chaque acte de l'conomie. Cette reproduction ne figure donc pas dans la catgorie du T.S.N. elle-mme, mais apparat dans le temps de reproduction social moyen de chaque acte de l'conomie dans la catgorie correspondante. Ceci est ralisable par tous les producteurs au sens large. Ainsi le problme du T.S.N. se trouve rsolu. Temps de production et temps de reproduction Nous allons encore examiner pourquoi il vaut mieux parler de temps de reproduction que de temps de production. Nous verrons aussi jusqu' quel point ces deux concepts se recouvrent et jusqu' quel point ils diffrent. Revenons donc nos considrations sur la manire dont chaque entreprise calcule le temps de production de ses fruits l'aide de sa formule (f + c) + t, dterminant simultanment le nombre d'heures de travail qui se trouvent incluse dans chacun de ses produits. Puis nous avons montr comment le temps de production social moyen se calcule partir de l'ensemble des entreprises runies dans un groupe de production. Par la manire mme dont il est calcul, ce temps sert assurer la reproduction du groupe de production dans son entier, c'est pourquoi il vaut mieux l'appeler temps de reproduction social moyen plutt que temps de production social moyen. Ces deux temps se recouvrent. Quant la diffrence entre le temps de production de l'entreprise et le temps de reproduction social moyen, il en est tenu compte dans le facteur de productivit. Le vieillissement des moyens de production Une loi non crite des entreprises capitalistes est la ncessit de s'incorporer la productivit sociale moyenne, faute de quoi elles seraient rapidement exclues du march. Elles doivent donc s'efforcer de maintenir les salaires des ouvriers au plus bas niveau possible et de se procurer les machines les plus productives. Voil pourquoi, frquemment, des machines encore tout fait utilisables sont jetes la ferraille. Encore un de ces gaspillages normes du mode de production capitaliste ! Vu sous l'angle conomique, ce phnomne se traduit par le fait que toute entreprise dont les moyens de production sont dpasss a un temps de production plus lev que la moyenne sociale. On peut aussi remarquer que depuis la fondation des entreprises capitalistes, le temps de production social moyen de l'appareil de production a diminu ; en un certain sens, il y a dvaluation de cet appareil. Or la tche consciente que doit accomplir la production communiste c'est de faire baisser continuellement le temps de production social moyen. Ceci conduit une baisse gnrale du temps de reproduction. Exprim en termes capitalistes, ceci veut dire : les moyens de production de l'entreprise individuelle deviennent dmods . La seule question qui se pose c'est de dterminer comment il y sera rpondu dans la socit communiste. Soit une entreprise qui a calcul 100.000 heures de travail
Page 46/70

pour ses moyens de production fixes et qui prvoit qu'en dix ans, ils seront hors de service. Il lui faudra compter chaque anne 10.000 heures dans ce qu'elle produit pour les renouveler. Mais si le temps de production social moyen diminue, l'entreprise peut, lors de sa reproduction, soit se procurer davantage de machines, soit en utiliser de meilleures. Sa productivit se met crotre et il y a accumulation et extension de l'appareil de production, sans qu'il y ait consommer davantage de travail. La baisse du temps de reproduction social moyen des moyens de production conduit donc une modification du temps de production de cette entreprise donc de son facteur de productivit, puisque, finalement, il lui faudra prendre en compte le temps de reproduction social moyen. Mais le temps de production social moyen du groupe de production finira par s'galer au temps de reproduction social moyen, parce que les moyens de production circulent en flot ininterrompu travers les entreprises. Aujourd'hui on renouvelle ou reconstruit telle ou telle partie, demain telle autre. La baisse du temps de reproduction social est ainsi continuellement rpercute sur le processus de production. Le fondement du T.R.S.M. est l'heure de travail social moyenne. Cette catgorie a dj une certaine signification en rgime capitaliste. En effet, les diffrences individuelles ne peuvent s'exprimer dans la marchandise, car sur le march, un produit est chang contre de l'argent, c'est--dire contre une marchandise gnrale o s'annihilent toutes les diffrences individuelles. Dans le communisme, c'est le T.R.S.M. qui incorpore toutes les diffrences entre travail lent ou rapide, routinier ou cratif, spcialis ou non spcialis, manuel ou intellectuel. Le T.R.S.M. est pourtant une chose qui en soi, en tant que particularit, n'a pas d'existence. Il ressemble aux lois de la nature qui extraient le gnral de phnomnes particuliers et qui n'ont pas d'existence en soi . L'heure de travail social moyenne qui n'a pas non plus d'existence en soi incorpore l'norme varit du mtabolisme social.
Chapitre 13 LA DICTATURE CONOMIQUE DU PROLTARIAT ET LA COMPTABILIT SOCIALE GNRALE
La dictature du proltariat est un spectre pouvantable pour les braves petits-bourgeois, mais elle effraie tout autant la plus grande partie du proltariat. Tous oublient que la classe capitaliste leur impose aujourd'hui sa propre dictature avec la plus grande brutalit et un total manque d'gards. Mais l'histoire ne se proccupe gure des frayeurs des petits bourgeois, car c'est toujours une histoire de lutte de classes. C'est pourquoi la classe proltarienne, menace dans sa vie mme, devra se soulever contre la dictature capitaliste et imposer son ordre propre, l'ordre du travail, et ceci face l'opposition de tous les lments bourgeois. L'impulsion ncessaire sortira des grandes masses de travailleurs rassembls dans les grandes et moyennes entreprises. Elles s'empareront de la force publique de la socit et imposeront le nouvel ordre social au reste de la socit, mais il ne s'agit ni de l'imposer par dcret ni la pointe des baonnettes, mais bien de le voir natre de l'organisation des grandes masses elles-mmes. En Europe occidentale, le proltariat aura mettre I'tat en morceaux, et prendre possession des entreprises pour en faire une proprit sociale. Ceci ralis, il devra dcider s'il suit l'exemple russe et, influenc par l'enseignement social-dmocrate, s'il fait de l'tat le dirigeant et l'administrateur d'un nouvel appareil d'oppression. Si, au contraire, l'lment communiste est suffisamment fort parmi les ouvriers, ceux-ci pourront, prendre en mains la gestion des entreprises, par l'intermdiaire de leurs organisations d'entreprises et de leurs conseils. Mais cette dernire ventualit ne pourra devenir ralit que si on prend comme base, pour rgler le cours de la production, les principes noncs ci-dessus. Ainsi la partie la plus importante du produit social global cesse de dpendre d'un processus incontrl celui du, march. Il reste cependant l'autre partie de la production sociale, celle effectue par les petites entreprises et les entreprises agricoles ; elle se trouvera ncessairement contrainte de se rallier l'industrie organise sur une base conomique collective. C'est la dictature conomique qui s'exerce ainsi, l'arme la plus puissante du proltariat victorieux. L'accomplissement de la rvolution sociale dans ce domaine en grande partie une tche qui incombe la comptabilit sociale gnrale. Ce sont, en effet, les nouvelles lois conomiques qui sont l'oeuvre. La vie de l'entreprise communiste ne connat ni circulation d'argent ni march, les apurements se font par virements. Tous les producteurs qui ne sont pas relis directement un tel compte de virement seront donc soumis des contraintes. Ils ne pourront se procurer ni matires premires ni moyens de production pour leur entreprise. S'ils veulent que celle-ci continue d'exister, il faudra bien que le trafic de leurs biens passe par la comptabilisation d'un compte de virement. Ils devront se conformer aux rgles gnrales de la production sociale, traduire sous la forme comptable gnrale leur production en utilisant la formule : (f + c) + t. Du mme coup leur production tombe sous le contrle de la socit. Ainsi les petites entreprises disperses seront contraintes d'emprunter le chemin suivi par et de mettre en ordre leur tour leur production invitablement, il s'ensuivra que les entreprises de mme espce
Page 47/70

s'uniront en cartel de production. Cette ncessit dcoule dj de celle d'tablir le temps de production social moyen et le facteur de productivit, et aussi de celle de mettre de l'ordre dans les relations purement matrielles. Mais ce n'est pas tout, car c'est aussi la seule voie pour pallier l'arriration des petites entreprises. La cartellisation n'entrane pas pour autant la fin de l'autogestion des petites entreprises. Au contraire, il apparatra rapidement que la matrise de la production par les producteurs eux-mmes s'en trouvera encore renforce. L'association des producteurs libres et gaux exerce donc une dictature conomique. Elle ne reconnat pas le droit l'exploitation et exclut de sa communaut ceux qui n'admettent pas ce principe premier du communisme. Certainement, la petite entreprise se trouve contrainte de se soumettre aux rgles de la production communiste ; mais c'est justement avec cette soumission que la dictature se change en son contraire. Lorsque les producteurs ont en mains, grce leurs organisations d'entreprises, la direction et l'administration de la production qu'ils font ainsi passer sous contrle social, la dictature se trouve supprime du mme coup ; les producteurs sont devenus gaux en droit, dans l'association.
Chapitre 14 LA QUESTION AGRAIRE ET LES PAYSANS La production agricole devient une production de marchandises
On connat la phrase qui dit que la nouvelle socit nat dans le sein de l'ancienne. Le capitalisme avec son dveloppement frntique, cre un appareil de production de plus en plus puissant et de plus en plus concentr. Il en rsulte que le nombre de bourgeois qui disposent de cet appareil diminue tandis que la masse des proltaires augmente immensment. Simultanment, ce dveloppement cre les conditions de la chute du capitalisme. La condition ncessaire de cette croissance du proltariat est l'intensification de l'exploitation tandis que l'inscurit de l'existence progresse du mme pas. (cf. Marx, Travail salari et Capital.) Dans ces conditions, le proltariat n'a qu'une seule issue : le communisme. Si nous examinons le dveloppement de l'conomie agricole, on obtient une toute autre image que celui du dveloppement industriel. Certains prophtes affirmaient que l'agriculture allait se concentrer et que les petits paysans et les paysans moyens devaient disparatre. En fait, on observe assez peu cette volution. Car non seulement le paysan moyen, mais aussi le petit paysan, se maintiennent. Il n'est pas question du dveloppement prdit. On doit mme enregistrer un accroissement important des petites entreprises agricoles. Pour les thoriciens du communisme d'tat, cette volution est tout fait dcevante. Si le caractre du travail dans l'industrie devient de plus en plus social, l'conomie agraire reste, selon ces thoriciens toujours part. Si bien que, dans l'industrie, les entreprises deviennent de plus en plus mres pour le communisme - du moins pour ce qu'ils entendent par-l, tandis que l'agriculture refuse de mrir pour passer sous l'administration centralise de l'tat. Aux yeux des communistes d'tat, l'agriculture est reste une pierre d'achoppement sur la route qui mne au communisme. Selon nous, au contraire, le capitalisme a dj cr les conditions objectives de l'avnement du communisme dans ce domaine comme ailleurs. Tout dpend, en effet, de la manire dont on envisage les choses, si l'on veut que l'administration de la production soit prise en charge par un bureau central gouvernemental, ou par les producteurs eux-mmes.* Examinons donc les caractristiques de l'agriculture, aujourd'hui. Sans aucun doute, on n'observe pas dans ce domaine l'norme concentration de la production qui est la rgle dans l'industrie. Mais, en dpit de cela, la culture du sol est devenue de plus en plus capitaliste . Le signe caractristique du mode de production capitaliste est la production de marchandise. Les marchandises sont des objets d'usage, mais, dans le rgime de la proprit prive des moyens de production, les producteurs ne les produisent pas pour leur usage propre, mais pour celui d'autres personnes. Le producteur de marchandises fabrique donc ce qu'il n'utilise pas et utilise justement ce que lui-mme ne fabrique pas. Sur le march, se droule l'change des marchandises. Comme le producteur de marchandises ne produit pas pour lui-mme mais pour d'autres, son travail est un travail social. Dans le processus social de l'change matriel, tous les producteurs de marchandises entrent en liaison les uns avec les autres, vivent dans la dpendance rciproque la plus complte, ils forment un tout, un systme ferm. La vieille entreprise paysanne ne connaissait pas cette production de la marchandise, si ce n'est comme une activit secondaire. La maisonne paysanne constituait un systme ferm qui satisfaisait peu prs tous ses besoins par son propre travail. Le paysan travaillait pour son propre cercle familial. Sa production n'avait pas de lien social. Son droulement s'accomplissait presque exclusivement dans les frontires troites de sa ferme, aussi longtemps du moins que les lments ncessaires ce droulement pouvaient tre tirs des produits obtenus. Il n'y avait que le surplus de la production, c'est--dire ce qui n'tait pas consomm pour son propre usage, que le paysan portait au
Page 48/70

march, o ces produits prenaient le caractre de marchandises. L'entreprise paysanne ne participait donc pas du travail social ; ceci explique du mme coup pourquoi le paysan pouvait mener une existence indpendante. La production industrielle des marchandises a bris ce systme ferm. D'une part, elle a inond le globe de produits bon march, d'autre part, l'influence du capitalisme a eu pour effet une augmentation des baux et des fermages, tandis que, de son ct, l'tat augmentait les impts. Il n'est pas notre propos de discuter ici du processus de l'croulement de l'conomie domestique (voir ce sujet le livre de R. Luxemburg, L'accumulation du capital, d. Maspro, Paris, 1967), mais simplement d'en souligner le rsultat qui apparat clairement aujourd'hui : le paysan a besoin de plus en plus d'argent pour faire face ses engagements. Mais pour obtenir de l'argent le paysan doit se transformer en producteur de marchandises, porter davantage de produits au march. Et il n'a pour cela que deux possibilits : soit il conserve la mme productivit et consomme moins, soit il augmente la productivit de son travail. Mais consommer moins, comme ces vieux paysans durs cuire de l'ancien temps, est impossible. La seule solution, c'est donc la croissance de la productivit. Ici nous atteignons le point ou les conomistes se sont fourvoys dans leurs spculations sur l'avenir. Ils ont estim que l'entreprise agricole suivrait un dveloppement analogue celui de l'entreprise industrielle dans l'industrie, la productivit a augment de plus en plus grce la jonction de capitaux, l'introduction sans cesse renouvele de machines de plus en plus productives, le tout ne pouvant se faire que dans des entreprises gantes. C'est pourquoi ils ont pens que le mme processus de concentration devait se faire dans l'agriculture ; le petit paysan et le paysan moyen devaient, pour l'essentiel, disparatre et les consortiums agraires jouer un rle dcisif dans l'agriculture. Par consquent, nos conomistes se sont fourvoys. Cette erreur est d'ailleurs parfaitement comprhensible, dans la mesure o ils ne pouvaient fonder leurs prvisions que sur les possibilits ouvertes prcdemment. Car il est quelque peu surprenant et remarquable que le dveloppement industriel qui aurait d mener la concentration dans l'agriculture ait entran un tout autre dveloppement. Ceci est d au fait que la motorisation, l'invention des engrais artificiels, et le dveloppement de l'agronomie ont entran une forte croissance de la productivit des fermiers. Grce aux engrais modernes la nature du sol joue un rle secondaire. Le rendement l'hectare a normment cru, si bien que le fermier peut amener davantage de produits sur le march. D'autre part, le dveloppement de la circulation a entran la fabrication de moyens de transport tous terrains. Mais, ct de cette croissance du rendement l'hectare, on a vu se drouler un phnomne de grande importance, car, en mme temps que la production agricole s'est mise reposer sur des bases scientifiques, la spcialisation a fait son entre en force. Le spcialiste est comme le splologue qui ne reoit du monde extrieur qu'un petit rayon de lumire, mais qui voit ce qu'il voit de manire trs aigu , dit Multatuli quelque part. Ainsi le paysan s'efforce de ne livrer qu'un produit particulier, mais comme il lui faut atteindre au plus hait rendement, il doit s'en remettre ce qu'autorisent le dveloppement de la science moderne et... l'tat de ses finances. Il lui faut adapter son entreprise cette spcialisation, c'est--dire crer l'outil de travail exact dont il a besoin pour fabriquer un produit bien particulier. Telle est en grande partie, la situation de l'agriculture d'aujourd'hui en Europe occidentale. Au Danemark et en Hollande elle est particulirement nette, tandis que la France, l'Angleterre et l'Allemagne avancent grands pas sur le chemin de la spcialisation. Ainsi en va-t-il, dans ces pays, pour l'levage et la culture marachre au voisinage des grandes villes, pour lesquels la transformation est quasi complte. Le paysan est devenu du mme coup un producteur de marchandises au sens plein du terme. Il n'apporte plus seulement sur le march son surplus de production mais tout ce qu'il produit. Il fabrique ce qu'il n'utilise pas lui-mme et utilise ce qu'il ne fabrique pas. II ne travaille donc pas essentiellement pour lui-mme, mais pour d'autres et, par-l, son travail se trouve dj insr dans le travail social. L'conomie domestique, ferme sur elle-mme, a t dtruite par la spcialisation : l'agriculture est devenue un systme de production industriel. Le paysan peut bien tre rest propritaire de sa parcelle, sa situation s'est pourtant fortement dtriore. Il est vrai que si la conjoncture est bonne, il peut faire de bonnes affaires, mais il est devenu compltement dpendant du march, de ses alas. Qu'une anne le temps soit mauvais, qu'un certain type de plante soit attaqu par la maladie, et le voil ruin. Sans doute cette incertitude menace aussi les entrepreneurs industriels, mais ceux-ci ne sont pas aussi strictement dpendants des facteurs naturels, la productivit augment de sorte que l'accumulation se lasse par l'introduction de machines toujours plus productives, ce qui, au bout, conduit une concentration des entreprises. Dans le cas des paysans, la croissance de la productivit entrane dans une toute autre direction. Elle se fait videmment en fonction de l'tat de la technique et des rapports de production dans les entreprises agricoles. L'accumulation se ralise par la cration d'engrais artificiels, de moteurs, de tracteurs, par le recours la production spcialise. Paralllement ce phnomne on en observe un autre. Pour occuper la position la plus heurte sur le march, les paysans doivent se runir en coopratives agricoles. Ils peuvent ainsi mieux influer sur les prix, utiliser collectivement des machines
Page 49/70

agricoles, pour prparer le sol comme pour traiter ou engranger les rcoltes. Les leveurs, par exemple, ont cr des laiteries, ce qui fait que ce type d'industrie est directement greff sur l'conomie d'levage. La laiterie constitue ainsi une sorte de centre nerveux qui commande tout un cercle. Ainsi les paysans ont cr un organe qui les lie de manire indissoluble. C'est par ce genre de transformations que s'effectue la concentration des fermes, de l'levage, de la culture marachre, sans qu'il soit question, aucun moment, d'une fusion d'entreprises au sens industriel de ce terme. En rsum, l'agriculture d'aujourd'hui est caractrise par la spcialisation et elle est totalement passe dans le stade de l'conomie marchande. La croissance de la productivit a pu s'y faire sans concentration des entreprises en une seule main, face la technique moderne. Paralllement, le dveloppement des coopratives agricoles se poursuit, liant entre elles les entreprises, en communauts d'intrts, ce qui fait cependant que les paysans perdent leur libert, leur indpendance (le plus souvent en perdant la libre disposition de leurs produits).
(*) Voir la brochure du G.I.K, Entwicklungslinien in der Landwirtschaft (Lignes de dveloppement de l'conomie agricole).
Chapitre 15 LES PAYSANS ET LA RVOLUTION
Le dveloppement que nous venons de schmatiser, a empch la constitution d'un proltariat agricole nombreux. Si ce proltariat est plus important en nombre que les paysans propritaires, il ne l'est toutefois pas dans les proportions des masses du proltariat industriel opprim par rapport la bourgeoisie. De plus, la campagne, les oppositions de classes sont moins accuses, justement parce que le petit paysan, et le paysan moyen travaille sa terre lui-mme avec les membres de sa famille. Si dans les villes, la proprit industrielle a dbouch sur un vritable parasitisme, il n'en est pas de mme dans les entreprises agricoles. C'est pourquoi une rvolution proltarienne est beaucoup plus difficile la campagne que dans les villes. Pourtant, la situation n'est pas aussi dsespre qu'il puisse sembler au premier coup d'oeil. Il y a trs certainement, la campagne, un nombre relativement grand de propritaires, mais ceux-ci savent bien que, fondamentalement, ils ne sont que les expditeurs des affaires du capital financier qui leur consent des emprunts, et que c'est sur eux que s'abattent lourdement toutes les vicissitudes de la vie. Sans doute, le paysan ne sera jamais au premier rang du combat pour le communisme, mais la position sociale qu'il occupe l'astreint s'associer d'autres groupes sociaux qui rejoignent le camp des vainqueurs. Il y a cela une condition ncessaire : qu'on ne le chasse pas de sa ferme, de chez lui, qu'on ne lui retire pas l'administration de sa production. La rvolution proltarienne n'admet pas les fermages, ni les prts hypothcaires car on n'y calculera que le temps de reproduction social moyen des produits. C'est pourquoi la question paysanne n'est pas aussi difficile rsoudre pour l'Association des producteurs libres et gaux, qu'elle l'est pour le communisme des entreprises mres . Le fait que le paysan soit devenu producteur de marchandise est d'une grande signification pour la rvolution, et la peur du paysan dont certains font preuve est en fait lie une estimation fausse de la vritable situation des paysans dans la socit d'aujourd'hui. Ainsi entend-on souvent dire que le proltariat dpend des paysans pour sa nourriture et que par consquent on ne peut trop s'opposer ces derniers. Ce genre d'avertissement s'appuie sur une estimation de la situation du monde agricole qui est celle de la priode passe. On voit celle-ci toujours comme si les paysans taient ceux d'autrefois et non les producteurs de marchandises qu'ils sont devenus, portant au march, non le surplus d'une conomie domestique ferme sur elle-mme, mais l'ensemble de leur production. Dans la situation d'aujourd'hui, ce n'est pas le proltariat qui dpend des paysans mais l'inverse. Si les paysans refusent le livret leurs produits au proltariat, ils seront tout autant tenaills par la famine que celui-ci, aussi paradoxal que cela puisse paratre. Bon gr mal gr, le paysan doit vendre ce qu'il produit : ce qu'il produit, il ne l'utilise pas lui-mme et ce qu'il utilise, il ne le produit pas lui-mme. On entend aussi souvent la remarque que le paysan prfre donner ses produits aux animaux que de les vendre sous la contrainte. Mais il s'agit l encore d'une mauvaise comprhension qu'il faut rattacher la conception dpasse d'une conomie domestique ferme sur elle-mme. Aujourd'hui l'leveur n'a que des animaux (et les produits qui y sont lis) et rien de plus. Le cultivateur a des grains, mais n'a pas d'animaux, l'leveur de volailles a des centaines de poules, un point c'est tout ; le maracher ne fait crotre qu'un nombre limit d'espces de lgumes ou de salades. Tous se sont spcialiss. On entend, enfin, assez souvent dire que le paysan refusera de cultiver sa terre et recherchera retourner l'conomie domestique ferme sur elle-mme. Mais mme un paysan ne peut retourner un sicle en arrire et fabriquer seul ce qui lui est ncessaire, parce qu'il n'a ni les capacits requises ni l'outillage
Page 50/70

indispensable pour le faire. Lorsque la socialisation du travail est complte, on ne peut plus s'y soustraire, tout retour en arrire est impossible. Quel que soit l'angle sous lequel on examine la question, force est de constater que les paysans sont embarqus sur le bateau de la socit et doivent faire avec.
Chapitre 16 LA RVOLUTION AGRAIRE EN RUSSIE ET EN HONGRIE
La manire dont fut rsolue en Russie la question agraire n'apporte que peu d'enseignements pour le dveloppement de la rvolution agraire en Europe occidentale. L'agriculture se trouvait encore l-bas prise dans les liens des relations fodales avec ses grands propritaires terriens (le plus souvent il s'agissait d'une conomie domestique autarcique). Le mot d'ordre capitaliste : la terre aux paysans signifiait, en Russie, que l'on demandait la libert et l'galit telles que les avaient conquises... les paysans franais de 1789. Ces derniers avaient alors une partie de la proprit prive, qu'ils ont pu exploiter selon leur bon plaisir. Le paysan russe dsirait, lui aussi, entrer sur la scne sociale comme capitaliste, comme producteur de marchandise, c'est pourquoi, trs vite, il se mit agir contre le rgime sovitique et finit par obtenir la libert du commerce intrieur. Ainsi s'est tabli le dveloppement capitaliste de l'agriculture, dveloppement que nous avons connu en Europe occidentale depuis longtemps. Les Russes n'arrtent pas de vanter, avec de grands effets de manche, la croissance du communisme la campagne, mais ce qu'ils dcrivent sous ce mot c'est le regroupement des paysans en coopratives leur permettant de bnficier de la technique moderne, de la possibilit d'influer collectivement sur la fixation des prix tant de leurs produits que de leurs achats. Dans cette occasion, le paysan russe a t pouss - comme ses camarades de classe d'Europe occidentale - par la ncessit d'avoir une position de force sur le march pour en tirer un meilleur bnfice. On voit ainsi que le communisme tant pris par nos bolcheviks est encore plus dvelopp en Europe occidentale qu'en Russie. Il n'y a donc pas s'tonner que nous n'ayons pas grand chose apprendre des Russes sur la gestion des entreprises agricoles, au sens communiste de ce terme. Il va de soi que chez eux il n'est pas question d'organisations d'entreprises qui se chargent de la direction et de l'administration des activits agricoles, ne serait ce que parce que tout est aujourd'hui proprit prive. La Hongrie des Conseils nous offre une toute autre image du dveloppement de la rvolution. La petite proprit agricole ne fut pas touche, les grands domaines et les moyens furent expropris par dcret, et les paysans chargs de les exploiter sans qu'il y ait eu partage des terres. Ce cours des choses fut rendu possible parce que les paysans taient innocents comme des nouveau-ns. Voici ce que Varga nous dit de la Hongrie. En Hongrie, il n'y eut aucune rvolution au sens strict de ce terme. Le pouvoir est, pour ainsi dire, tomb comme un fruit mr, au cours de la nuit, entre les mains des proltaires. A la campagne il n'y avait pour l'essentiel qu'un minuscule mouvement rvolutionnaire, mais aussi aucune rsistance arme. Voil pourquoi l'expropriation a pu se faire compltement sans rencontrer d'obstacles, les grandes proprits furent saisies... Nous insistons sur l'aspect juridique de cette question parce qu'il faut franchement reconnatre que, dans la plupart des cas, l'expropriation ne fut qu'un acte juridique qui socialement changea si peu de chose que la population des campagnes ne comprenait pas trs clairement ce que signifiait cette expropriation. "Les ci-devant propritaires des biens expropris restrent sur place transforms en chefs d'entreprises employs par l'tat : du point de vue social il n'y avait rien de chang. L'ex-propritaire restait dans son ancienne habitation de matre, il continuait conduire son mme attelage quatre chevaux et se faisait toujours appeler seigneur ou matre par les travailleurs du domaine. Le seul changement c'est qu'il ne pouvait plus disposer librement de ses biens et produits, mais devait attendre les autorisations de l'administration centrale. Mais les travailleurs agricoles ne s'en rendaient gure compte. Pour eux, la rvolution sociale n'avait qu'une seule signification : elle s'tait traduite par une augmentation des salaires." (Varga, Le problme de la politique conomique, p. 103 de l'dition allemande.) Pourtant tout ne se droula pas exactement ainsi. Quelques grosses entreprises agricoles furent dclares associations de production o les masses travailleuses avaient apparemment en mains la direction et l'administration. "Dans quelques proprits on tablit des communauts de production. Les communauts d'une mme rgion furent regroupes sous une direction suprieure gnrale. L'ensemble des communauts de production furent runies dans la centrale des entreprises agricoles et des communauts rurales de production , mise sous la tutelle de la section pour. l'agriculture du Conseil suprieur de l'conomie. On choisit la forme de communaut de production en dpit de l'arriration sociale des travailleurs agricoles. Si les grosses proprits avaient t purement et simplement dclares proprit d'tat, il aurait fallu faire face des exigences de salaires sans limites, et l'intensit travail serait tombe un minimum. De cette manire, on pouvait lutter pour maintenir la discipline et l'intensit du travail en
Page 51/70

rptant aux travailleurs que les produits de leur travail leur appartenaient. Ainsi donnait-on en quelque sorte satisfaction aux aspirations des travailleurs agricoles qui sont de conserver la proprit prive... Matriellement, cette concession tait de peu d'influence puisque la comptabilit restait centralise. Elle tait faite dans l'intention d'aboutir, aprs une priode suffisante d'explications, de procder la transformation de ces grosses entreprises en entreprises d'tat, les travailleurs agricoles devenant travailleurs d'tat, tout comme les ouvriers de l'industrie. Tout cela contient sa propre critique. Varga nous dit en effet ouvertement : "Donnons aux travailleurs l'apparence qu'ils dirigent et administrent la production, en ralit cela a peu d'importance puisque c'est nous qui sommes matres de la direction centrale et que c'est elle qui fixe le vritable fruit du travail par sa politique des prix. N'est-ce pas l une des plus claires dmonstrations de la ncessit que le rapport du producteur au produit social soit dtermin par la production matrielle elle-mme, afin que ne s'installe pas, sous le masque de la dmocratie, une nouvelle domination ? Il n'est pas utile d'entrer davantage dans le dtail de la situation de l'agriculture de la Hongrie des Conseils. Nous en concluons seulement que la Russie et la Hongrie ont donn et offrent encore un exemple repoussant de production communiste . En Russie, les paysans se comportent de manire capitaliste : Les paysans se partagrent la terre, endommagrent les moyens de production, de sorte que ce ne furent pas les plus pauvres mais les plus riches des paysans qui furent bnficiaires de l'opration. (Varga, p. 103). En Hongrie, les paysans ne bougrent mme pas, si bien que nous n'avons aucun exemple pouvant nous clairer sur le comportement du proltariat agricole et des paysans petits et moyens lors d'une rvolution proltarienne en Europe occidentale. Quelle idologie peuvent-ils nourrir dans leurs arrire-penses ? S'organiseront-ils aussi pendant la rvolution et sous quelle forme ? Autant de questions dont nous ne connaissons pas la rponse. Pour y voir un peu plus clair, la seule chose que nous puissions faire c'est d'tudier leur comportement pendant les rvoltes proltariennes de 1918 1923 en Allemagne. Chapitre 17 LE PROLTARIAT AGRICOLE ET LES PETITS ET MOYENS PAYSANS PENDANT LA RVOLUTION ALLEMANDE La lutte commence Quand, en novembre 1918, la Puissance impriale se fut effondre en Allemagne, ce n'tait certainement pas le rsultat de l'activit rvolutionnaire des masses travailleuses. Le front avait t perc, les soldats abandonnaient par milliers le combat. Dans cette situation, l'tat-major de la Kriegsmarine avait conu l'ide d'une dernire grande dmonstration de force, de s'engager dans une bataille dsespre sur la mer du Nord. Les marins ont cru, tort ou raison, qu'ils trouveraient tous la mort dans cette bataille, et sur les vaisseaux de guerre ceci a alors provoqu un refus massif d'obir. Aprs avoir pris cette voie, les marins ont t contraints d'aller plus loin encore, parce qu'autrement les quipages qui s'taient rvolts, ainsi que leurs bateaux, auraient t couls par les troupes fidles . Pour cette raison ils ont hiss le drapeau rouge, et ceci est devenu le signal d'un soulvement gnral des marins. Par-l la mesure dcisive avait t prise ; et les marins ont t forcs de continuer la lutte qu'ils avaient commence. Ce fut le dtonateur qui enclencha une cascade d'vnements en chane. Les marins marchrent sur Hambourg, afin de demander l'aide des ouvriers. Comment seraient-ils reus ? Seraient-ils repousss ? Aucune rsistance aux marins rvolutionnaires. Par centaines de milliers, les ouvriers se sont dclars solidaires avec les marins mutins. Toute l'activit rvolutionnaire trouva son expression dans la formation des Conseils d'ouvriers, de soldats et de marins, et la vague triomphale de la rvolution allemande submergea toute l'Allemagne. C'tait tonnant. Bien que la censure militaire ait plac sous son contrle tous les rapports sur la rvolution russe de 1917, et bien que pour cette raison absolument aucune propagande n'avait t faite sur l'ide des Conseils, et malgr que la structure russe des conseils tait compltement inconnue des ouvriers allemands, en quelques jours un rseau entier de Conseils avait recouvert toute l'Allemagne. Le rayonnement de la Rvolution La guerre civile qui s'ensuivit eut lieu sous la bannire du socialisme. D'un ct, la social-dmocratie, qui voyait dans le socialisme une simple continuation du processus de concentration du capitalisme, et qui devait trouver son point culminant dans la nationalisation lgale de la grande industrie. Le mouvement des conseils, incarnation de l'auto-activit des masses, tait considr par la social-dmocratie comme une menace qu'il s'agissait de rduire nant. De l'autre ct, on avait le tout jeune communisme, qui estimait que la nationalisation de la proprit prive devait s'accomplir par des moyens illgaux, mais en s'appuyant sur l'auto-activit des masses. Le but tait le mme, mais le chemin y menant totalement diffrent. Bien que l'occupation des usines par le proltariat ait t en gnral faite pendant toute cette priode rvolutionnaire, nulle part on n'en arriva une appropriation au nom de la socit . Les usines continuaient d'tre administres et contrles par les anciens propritaires, elles restaient toujours leur proprit, mme si ici et l c'tait sous le contrle des ouvriers. Le coup d'arrt Que la rvolution ne se soit pas dveloppe peut s'expliquer en trs grande partie par le fait que la fraction rvolutionnaire du proltariat a eu besoin de toutes ses forces pour maintenir ses positions face la contre-rvolution. Celle-ci, sous la conduite de la social-dmocratie, voulait empcher le chaos social et la
Page 52/70

nationalisation arbitraire. Pour cette raison la rvolution proltarienne tait extrmement faible. Beaucoup de groupes sociaux taient soumis la rvolution et devaient choisir, de gr ou de force, le ct des vainqueurs. Nanmoins, la fin, tous tombrent dans les bras de la contre-rvolution, puisque le proltariat a t toujours divis et proccup de ses propres problmes. Bien que ce ne soit pas l'endroit appropri d'esquisser le cours de la guerre civile en Allemagne, nous devons nous y arrter pour un bref examen, parce que l'attitude adopte par le proltariat agricole et les petits et moyens paysans a un lien troit avec ce cours. Les paysans La premire caractristique noter ici est que la paysannerie n'a pas constitu un facteur stratgique de quelque importance dans la rvolution. Ils ne pouvaient pas, par exemple, dvelopper leurs propres organismes indpendants capables de jouer un rle. Ils n'ont pas form leurs propres Conseils indpendants, except en Bavire lorsque fut proclame la dictature. Dans ce dernier cas, les paysans devaient se dterminer, comme dans le cas du proltariat ; mais ils ne se sont pas affirms comme une unit compacte. Une partie de la paysannerie choisissait le camp de la rvolution, l'autre se dressa contre cette dernire. Malheureusement nous n'avons notre disposition aucune donne au sujet des caractristiques sociales de ces formations paysannes qui ont pris position du ct de la rvolution, ni aucune valuation numrique prcise des forces concernes. Except la Bavire, la paysannerie peine joua un rle dans la rvolution. Il n'tait pas question de donner un appui direct, et la tendance gnrale tait clairement l'hostilit. Le slogan : toute la terre aux paysans n'avait aucun sens ici, parce que l'entreprise agricole, petite ou moyenne, tait prdominante. Qu'il puisse suffire dans une situation d'arriration de l'agriculture, comme en Russie, d'avoir un bout de terre en proprit prive, dans les conditions conomiques modernes de l'Europe occidentale il en va tout fait autrement. Indpendamment de l'exploitation de la terre, il faut disposer d'un capital considrable sous forme de moyens de production et de matires premires taient galement ncessaires pour rejoindre la productivit sociale moyenne. Si ce niveau de productivit n'est pas atteint, les exploitations ne sont pas rentables et ainsi ne peuvent se maintenir. Dans les conditions d'une agriculture fortement dveloppe, le mme slogan qui en Russie tait capable de librer des forces sociales colossales, n'a ici aucun sens pour les petits paysans. Cependant, il existe toujours en Allemagne de vastes rgions o prdomine la grande proprit foncire. On pourrait se poser la question jusqu' quel point le proltariat agricole montr un dsir ou une tendance suivre l'exemple russe du partage de la terre. cet gard on doit dire sans dtour : rien de tel. Les rapports de production caractristiques de la grande proprit foncire en Allemagne ont efficacement empch l'apparition de telles tendances. Si, dans le cas d'une conomie agraire arrire, la vision du paysan affam de terre tourne naturellement autour d'un partage par la force des grands domaines, dans une situation o prdominent des mthodes scientifiques du travail de la terre, o prdomine sur de grands domaines un degr lev de spcialisation, la seule idologie possible pourrait seulement tre celle de la proprit commune par une exploitation collective. On pourrait objecter que le dveloppement technologique n'a pas une influence aussi directe sur l'idologie de la population agricole, parce que le poids de la tradition joue toujours un rle important. Nanmoins, dans cette question, pose et rpondue par la ngative, on peut trouver clairement trace d'une relation entre rapports de production et idologie. Dans le cas de la grande proprit terrienne en Allemagne, l'agriculture est organise comme une industrie, base fortement sur la science et les techniques modernes. Les grands domaines vous la culture cralire sont travaills avec des machines modernes, le grain est stock dans de grands silos et trait par des machines. Pour l'levage, les pturages sont de taille tendue et sont quips d'tables pour des centaines de vaches, et le lait est trait par leurs propres laiteries. Les grands domaines dans le nord du pays sont exclusivement consacrs la culture de la pomme de terre, et les distilleries de schnaps travaillent directement avec eux. Dans la province de Saxe, o tout est orient vers la production de betterave, dont dpendent pour le traitement les sucreries de Magdeburg, d'Aix-la-Chapelle, etc., rgnent des conditions trs semblables. Dans de telles conditions, le slogan : toute la terre aux paysans ! ne peut trouver aucun terrain favorable, dans le sens d'un partage des terres selon le modle russe. Les ouvriers agricoles ne sauraient quoi faire avec leur bout de terre. Dans le domaine de l'levage, ils pourraient certes obtenir pour eux-mmes un morceau de terre et un couple des vaches, mais puisque leurs logements ne sont pas quips comme fermes, ils ne pourraient pas entreprendre toutes les oprations du processus d'levage ou d'industrie laitire. En outre, feraient compltement dfaut tous les outils agricoles ncessaires l'exploitation de leur domaine. Tout ceci reste valable pour l'ensemble des grands domaines de l'Allemagne, et, pour toutes les raisons indiques, nous pouvons en conclure qu'un tel niveau de dveloppement de l'agriculture exclut toute mesure de partage des terres. Les ouvriers qui travaillent sur de tels domaines forment le vritable proltariat agricole. Comme les ouvriers d'industrie, ils sont confronts au mme problme : l' appropriation globale au nom de la socit . Si dans la pratique le proltariat industriel tait trop faible pour aborder srieusement les tches rvolutionnaires lies au communisme, le proltariat
Page 53/70

agricole ne pouvait mme pas se poser de tels problmes. Les rapports de production la campagne sont tels que des milliers de proltaires, l'intrieur d'un cadre troit, ne peuvent rencontrer des conditions de solidarit, permettant la formation d'un front de classe commun. Pour cette raison, le proltariat agricole n'a pas russi former, ou peine, ses propres Conseils, et son rle dans la rvolution allemande fut nul. Tout aussi caractristique fut l'attitude adopte par le prtendu semi-proltariat des campagnes. En Allemagne, la prsence de l'industrie est considrable la campagne, un phnomne qui se manifeste toujours plus dans d'autres pays. Ceci peut s'expliquer par la prsence d'une main-d'oeuvre bon march, de plus faibles prix du terrain et des impts moindres. Comme la main-d'oeuvre ncessaire est recrute dans la population rurale de proximit, les ouvriers utilisent frquemment leur temps disponible pour cultiver une parcelle de terrain assez grande. Ils tendent tenir une position intermdiaire caractristique d'un semi-proltariat. Leur type d'agriculture c'est celui d'une conomie domestique autarcique. Le rle qu'ils jouent sur le march est quasiment nul. Ce semi-proltariat a eu une attitude caractristique pendant la rvolution : il ne reculait devant rien. maintes reprises il fut l'avant-garde du mouvement : c'tait eux qui se soulevaient et marchaient sur toutes les villes voisines, afin de donner la lutte une plus large base. La Thuringe en est un exemple typique. De plus, ces ouvriers ont jou un rle exemplaire dans le ravitaillement des villes. Au dbut de la rvolution, quand les Conseils dtenaient encore le pouvoir, les paysans stockaient les produits alimentaires pour faire monter les prix. En raction, les Conseils des villes prirent contact avec les Conseils de fabrique la campagne, et les semi-proltaires, pleinement informs de la situation, contraignirent les paysans livrer leurs produits prix fixes. (Exemple de Hamburg.) Pour rsumer, nous pouvons dire que, en gnral, ni le proltariat agricole allemand ni le paysannat allemand n'ont particip la rvolution. Mme si, dans le cas du proltariat agricole, les ides communistes taient dj prsentes, elles taient trs faiblement dveloppes et ne pouvaient gure s'exprimer. Ceci peut laisser prsager que, dans une future rvolution proltarienne, les paysans adopteront une attitude attentiste . Leur attitude sera gnralement conditionne par le rapport de forces rvolutionnaire, et galement par le fait que les grandes entreprises agricoles se rallieront aux formes de production communiste. Chapitre 18 LES PAYSANS SOUS LA DICTATURE DU PROLTARIAT La rvolution proltarienne ne voit pas la ralisation du communisme sous forme d'une nationalisation des entreprises mres , mais comme la mise en oeuvre d'un principe selon lequel tous les producteurs insrent eux-mmes leur travail dans la production communiste. Elle pose du mme coup les fondements de l'insertion de l'agriculture, subdivision de la production gnrale. Le principe unique qui s'applique ici est celui de la constitution et de la consolidation d'une unit qui permet de normaliser le flot de produits qui circule au sein de la socit, unit qui s'exprime par la dtermination du temps de reproduction social moyen des divers produits. Chaque entreprise se transforme en une cellule active de la socit communiste, o l'auto-activit du proltariat peut s'exercer. Si la puissance du proltariat industriel s'ancre irrversiblement dans le systme des conseils, il ne peut pas en aller autrement que de voir les mmes principes d'organisation s'installer dans l'agriculture. La production dpend fonctionnellement de sa structure organisationnelle. Mais cela ne permet pas de dire comment le systme des conseils se formera ; c'est l une toute autre question que seul l'avenir rsoudra. Mme si les principes gnraux du systme des conseils sont les mmes pour l'industrie et l'agriculture, il n'en existe pas moins des diffrences qui, dans chaque cas particulier, feront que le principe gnral aura une application diversifie. Ainsi, par exemple, verra-t-on apparatre le fait que la conscience proltarienne soit plus dveloppe chez les travailleurs de l'industrie que chez le proltariat agricole. D'autre part, les diffrences entre les conditions naturelles de production dans l'industrie et l'agriculture sont une raison supplmentaire pour que le principe des conseils y ait des ralisations pratiques diffrentes. Quoi qu'il en soit pourtant, il est fondamental que les paysans s'unissent en communes villageoises qui ne sont finalement rien d'autre que la runion des organisations d'entreprises des fermes. Il est probable que les paysans ne feront rien d'eux-mmes. Il faudra donc que s'ajoutant une propagande intense, la dictature conomique du proltariat intervienne dans la ralisation de cette tche. Cette dictature s'exerce par le biais des livraisons d'outils agricoles, de semences, d'engrais artificiels, de ptrole d'essence, etc., qui ne sont effectues qu'aux organisations d'entreprises en selle, et plus srement se ralisera l'auto-organisation des paysans. Les paysans auront donc, tout comme les travailleurs industriels, le devoir de calculer le temps de reproduction social moyen de leurs produits en utilisant la formule (f + c) + t. Ceci est ralisable, et, ici encore nous sommes redevables au capitalisme de nous avoir donne cette possibilit en transformant les paysans en producteurs de marchandises. Cette possibilit est en effet dmontre dans les faits, puisque chaque jour on fait des calculs de prix de revient aussi bien dans l'agriculture que dans l'industrie. (J. S. King, Costaccounting applied to agriculture (le calcul des cots appliqu l'agriculture)). Sans doute, n'en sommes-nous ici qu'aux dbuts. Mais si l'on songe que cette jeune science a fait son apparition en 1922, on ne peut que
Page 54/70

s'merveiller de la vitesse laquelle elle a pu tablir des principes gnraux valables pour la production industrielle et agricole. Ceci montre bien qu'en ralit le caractre des deux productions est le mme, que la production agricole s'est transforme en production industrielle. La tradition agit bien ici encore comme un frein, mais les mauvais rsultats financiers qu'a connus l'agriculture europenne la feront disparatre. Ceux qui ont des liaisons directes avec le monde paysan se rendent compte que les vieilles vrits sont en train de s'crouler rapidement, tandis que de nouvelles naissent. Il est vrai que ceci n'a d'une certaine manire rien voir avec le communisme et qu'il s'agit d'un processus de rationalisation de la gestion moderne des entreprises, le tout li l'installation de coopratives agricoles. Du point de vue de la production communiste, toutefois, ceci signifie que les conditions ncessaires la possibilit d'tablir le temps de reproduction social moyen se mettent en place rapidement. Il reste videmment toujours une diffrence de taille entre production industrielle et agricole, qui, en particulier, est lie aux conditions naturelles de la production. Les pluies, la scheresse, les maladies des plantes et des animaux, etc., jouent leur rle dans l'agriculture, si bien que la productivit d'une entreprise ne peut pas tre aussi exactement connue l'avance ici que dans le cas de l'industrie. Pourtant, on peut faire une comparaison de productivit pour une entreprise donne et on le fait dj (cf. J. S. King). C'est dj l'preuve de la rationalisation pour une ferme. Notre tche n'est pas, en ce qui concerne la dtermination du temps de reproduction social moyen, d'" inventer " des mthodes valables pour tel ou tel cas particulier. Mais il est sans doute suffisamment clair que l'tablissement de cette catgorie conomique suppose une organisation complte de l'agriculture. Il se pourrait que, l'avenir, il soit ncessaire non pas d'tablir le temps de reproduction sur une priode d'un an mais sur dix ans, par exemple. Ainsi les variations dues la nature seraient plus attnues, puisqu'on utilise une priode de temps plus longue, ce qui diminuerait du mme coup les fluctuations du temps de reproduction social moyen. Alors une baisse du temps de reproduction social moyen correspondrait bien une croissance continuelle de la productivit agricole.
CONCLUSION Les Gloses marginales de Marx L'heure est venue pour le proltariat rvolutionnaire de se faire une reprsentation prcise de l'ordre social qu'il voudrait mettre la place du capitalisme. Il ne suffit plus de se dbarrasser de cette tche en faisant la remarque que la classe ouvrire victorieuse dveloppera des forces aujourd'hui insouponnables, ds qu'elle aura seulement secou ses chanes. Car c'est l une spculation hasardeuse sur l'avenir, et qui d'ailleurs est tout fait dplace. C'est tout juste le contraire qui est vrai. L'conomie capitaliste avance pas de gant sur le chemin de la concentration : chaque jour qui passe nous en apporte une preuve de plus. Quiconque n'est pas aveugle doit reconnatre que tt ou tard, elle trouvera dans l'tat son holding. Ce chemin est en mme temps celui de la concentration de capital et de l'union de toutes les parties de la classe dominante, y compris les couches dirigeantes des vieilles organisations des travailleurs, contre le proltariat. Dans ces conditions, la propagande de la social-dmocratie et des syndicats peut paratre sduisante, alors qu'elle se rpand de plus en plus, prconisant une socit dmocratique, c'est--dire, pour tre plus exact, le droit, pour les directions de ces vieilles organisations, - empruntant ainsi un chemin dtourn dans leur conqute de l'tat -, d'influer sur la marche de l'conomie. Le vieux mouvement ouvrier expose son programme conomique, celui d'une conomie planifie : son socialisme prend forme. Mais il est clair qu'il ne s'agit l que d'un nouvel avatar du salariat. Aujourd'hui on peut de plus dire que le communisme d'tat la russe n'est qu'un accomplissement encore plus pouss de cette nouvelle forme de domination. Nous, rvolutionnaires proltariens, n'avons pas le choix. Voici que s'ouvre aux grandes masses ouvrires un chemin o elles doivent porter leurs actions et leurs luttes pour aboutir leur libration, qu'on la qualifie de socialisme ou de communisme. Et ce sont ces classes ouvrires que nous devons gagner nos ides, auxquelles nous devons montrer quels sont leurs buts propres, ces masses sans lesquelles il ne peut y avoir ni rvolution ni communisme. Mais cela nous ne pouvons le russir que si, nous-mmes, nous avons une reprsentation claire et concrte de l'organisation de la production et de la structure du communisme. Et ce n'est pas tout. Mme les conomistes bourgeois sentent venir la catastrophe, et ils prparent dj le capital se familiariser avec l'ide d'une conomie collectivise, ils se rendent compte que les jours de la proprit prive sont compts et qu'il s'agit de prserver l'exploitation au sein de cette conomie. E. Horn, un conomiste bourgeois, publie un livre caractristique : Les frontires conomiques de l'conomie collective.* Il y affirme que la suppression de la proprit prive des moyens de production n'est pas la mme chose que la suppression du mode capitaliste de production. C'est pourquoi il ne s'oppose pas la suppression de la proprit prive, mais insiste sur le fait que l'change des marchandises, le mode capitaliste de production avec son march et sa formation de plus-value, doit tre sauvegard. Pour lui la question n'est pas de savoir s'il faut supprimer la proprit prive des moyens de production mais comment il faut le faire. Un conomiste bourgeois comme E. Horn se doit de dmontrer
Page 55/70

l'impossibilit du communisme. Comme il le fait en recourant la thorie de l'utilit marginale de Bhm-Bawerk, cela nous dispense d'entrer dans le dtail de son argumentation, Boukharine, notre avis, a dj rfut cette thorie dans son livre : La politique conomique du rentier. Toutefois la manire dont Horn critique la thorie officielle de la forme conomique du communisme est digne d'tre discute. Il y voit un ordre conomique avec des signes ngatifs, car on dit toujours ce qui n'est sait jamais selon quelles catgories se construit. En effet les caractristiques de l'conomie communiste seraient qu'elle ne connat ni march, ni prix, ni argent. Rien que des ngations ! C'est le producteur-distributeur gnral qui remplira cet espace ngatif, rpond Neurath. Quant Hilferding, il attribue cette tche aux commissaires d'tat avec leurs statistiques de production et de besoins. D'autres, enfin, se rassurent en caressant l'ide qu'il n'y a qu' faire confiance aux forces cratrices du proltariat victorieux. C'est bien que s'applique le dicton : l o l'ide fait dfaut, le verbiage s'tale. Il peut, premire vue, paratre bien trange que les prtendus conomistes marxistes se soient si peu intresss aux catgories de la forme communiste de l'conomie. Pourtant Marx a exprim ses conceptions ce sujet de manire apparemment complte, mme si c'est sous une forme condense, dans les gloses marginales, connues sous le nom de Critique du Programme de Gotha. Mais cela n'est trange qu' premire vue. Les disciples de Marx, en effet, ne se sont gure proccups de sa grandiose vision, parce qu'ils pensaient avoir dcouvert que les conditions fondamentales de la direction et de l'administration de l'conomie s'taient compltement modifies par rapport ce que Marx pensait. C'est pourquoi l'Association des producteurs libres et gaux est devenue entre leurs mains : l'" tatisation ". Le processus de concentration du capital et de l'conomie leur paraissait pousser la roue en direction de cette tatisation avec la plus grande des rigueurs. Mais pendant les annes rvolutionnaires de 1917 1923, sont apparues des formes nouvelles, le proltariat s'est empar des moyens de production. La rvolution russe a montr que soit les conseils restent matres du terrain, soit s'installe une organisation conomique centralise lie l'tat. Et tout cela dmontre une fois de plus l'exactitude des directives de Marx pour l'conomie communiste. Disons quelques mots sur ces Gloses marginales. En 1875, l'Association gnrale des travailleurs allemands, l'organisation de Lassalle, devait fusionner avec le Parti ouvrier social-dmocrate. Une esquisse de programme fut tablie Gotha. Ce programme d'unification fut soumis par Marx d'un ct et Engels de l'autre a une critique destructrice. Marx envoya sa critique Bracke et il intitula son manuscrit Gloses marginales au programme de coalition. Ds 1891 ces gloses marginales taient connues dans des cercles moins restreints, surtout lorsqu'Engels les eut publies dans Die Neue Zeit. On n'en entendit plus parler jusqu'en 1920, 1922 et 1928 o on en fit des rditions. Ces gloses marginales nous voulons d'abord les utiliser pour notre conclusion. Elles s'accordent tellement bien avec ce qui prcde que notre travail apparat, pour ainsi dire, comme une continuation et une mise jour de la conception de Marx. Nous allons illustrer cet accord par une citation du passage o Marx polmique contre le programme de coalition au sujet de la conception selon laquelle chaque travailleur doit recevoir le fruit intgral de son travail . " Si nous prenons d'abord les mots fruits du travail sens de produit du travail , le fruit du travail coopratif est alors la totalit de ce que la socit produit. Or, il faut en retrancher : Premirement, un fonds destin au remplacement des moyens de production uss. Deuximement, une fraction additionnelle pour largir la production. Troisimement, un fonds de rserve et d'assurance contre les accidents, les perturbations dues aux phnomnes naturels, etc. Ces dductions opres sur le fruit intgral du travail sont une ncessit conomique, et leur grandeur sera dtermine en fonction des moyens et des forces disponibles, en partie par le calcul des probabilits ; et l'quit comme telle n'a rien faire dans une opration de cette nature. Reste l'autre partie du produit total, celle qui est destine la consommation. Avant de procder sa rpartition entre les individus, il faut encore en dduire : Premirement : les frais gnraux d'administration qui ne concernent pas la production. D'emble, cette fraction se trouvera considrablement rduite en regard de ce qu'elle est dans cette socit et devrait diminuer au fur et mesure que se dveloppera la socit nouvelle. Deuximement : le fonds destin la satisfaction communautaire en besoins tels qu'coles, hygine publique, etc. D'emble, cette fraction augmentera considrablement, en comparaison de ce qu'elle est dans la socit actuelle ; et elle s'accrotra mesure que se dveloppera la socit nouvelle. Troisimement : le fonds destin ceux qui sont dans l'incapacit de travailler, etc., pour parler bref, ce qu'on appelle aujourd'hui, dans le langage officiel, l'assistance publique. prsent, et prsent seulement, nous abordons la distribution seule envisage dans ce programme d'une inspiration lassallienne et, disons-le, passablement borne, Il s'agit de la fraction des moyens de consommation distribue entre les producteurs individuels de la socit cooprative. Insensiblement, le produit intgral du travail s'est dj transform en produit partiel", encore que la part retire au producteur, en sa qualit d'individu priv, lui revienne directement ou indirectement en sa qualit de membre de la socit. " (Marx, op. cit., p. 1417-1418, La Pliade.) Ce que nous ne trouvons chez aucun conomiste marxiste saute ici aux yeux. Marx se
Page 56/70

reprsente l'conomie dans la socit communiste comme un processus ferm, o se fait une circulation conformment des lois. La ncessit conomique de procder au remplacement et l'largissement des moyens de production, tel est le fondement sur lequel repose aussi la distribution du produit gnral. Marx ne peut nulle part tre accus de nourrir l'arrire-pense de faire rglementer ce remplacement par des commissaires d'tat, par des dcisions de personnes. Pour lui, il doit s'agir d'un processus purement matriel exigeant un talon de mesure qui, cela va de soi, ne peut sortir que de la production elle-mme. Si les frais gnraux, la satisfaction communautaire des besoins, et l'assistance publique pour ceux qui sont dans l'incapacit de travailler, viennent rogner le fruit intgral du travail , on ne voit pas qu'il soit question, chez Marx de statistiques, il y a simplement une dduction pour chaque producteur individuel dans sa part de produits de consommation. Si on se souvient que, de plus, il propose comme unit de mesure pour cette rpartition le temps de travail fourni par l'individu, alors le tableau est complet. Nous croyons par consquent avoir le droit de dire que notre expos n'est qu'une application logique du mode de pense de Marx. De la comptabilit en argent la comptabilit en temps de travail Dans une discussion de vive voix des Principes fondamentaux de la production et de la distribution communistes, on a soulev pour l'essentiel deux arguments. Le premier porte sur le calcul en termes de temps de travail, le second affirme que cette tude esquisse les fondements d'une socit utopique. Nous voulons montrer maintenant que ces deux arguments ont dj t rfuts par l'histoire. La suppression de l'argent et son remplacement par le temps de travail social moyen (argent-travail) est un acte rvolutionnaire et, si la puissance de la classe ouvrire est suffisante, elle peut tre accomplie en quelques mois. C'est une question de puissance laquelle seul l'ensemble du proltariat peut rpondre. Une dictature de parti ne peut le faire. Une dictature de parti n'est que le produit de la mise en application du communisme d'tat. La dictature du proltariat aura besoin, au cours de sa premire priode d'existence, d'normes quantits d'argent. Elle devra vraisemblablement les crer de la mme manire que les tats capitalistes d'Europe centrale : en faisant marcher la planche billets. Il en rsultera une forte inflation, et une flambe des prix des produits. Il ne s'agit pas de dcider si on doit consciemment souhaiter cette inflation. Si on pouvait l'viter, ce serait certainement bien que la force du proltariat y remdie. Mais le phnomne de dprciation de l'argent semble bien toujours accompagner les mouvements rvolutionnaires. Quelle que soit la manire dont la rvolution se droulera, qu'elle aboutisse au communisme d'tat ou l'Association des producteurs libres et gaux, qu'un parti usurpe la dictature ou que la classe proltarienne, en tant que telle l'exerce par l'intermdiaire de ses conseils, il y aura, dans les deux cas, inflation. Pourtant, finalement, les relations sociales finissent par se stabiliser, et avec cette stabilisation progresse celle des valeurs montaires. L'ancienne unit de compte est supprime et une nouvelle prend sa place. Ainsi la Russie a cr une nouvelle unit de compte : le tchernowetz. L'Autriche a fait de mme tout en gardant son schilling. La Belgique a introduit le belga, l'Allemagne le mark d'or. La France et l'Italie ont suivi le mme exemple, tout en conservant l'ancien nom de leurs units. Le peuple allemand a donc subi une leon de choses sur l'introduction d'une nouvelle unit de compte. Ce qui hier tait fix un milliard de marks de l'ancienne unit se trouvait, une date donne, tre gal un mark-or. La vie conomique s'accommoda brillamment du nouvel tat de fait et on passa sans pratiquement aucun trouble ni gne la nouvelle unit. Seul un rleur professionnel peut faire remarquer que quelques petits propritaires y ont laiss des plumes. Avec l'introduction de l'heure de travail social moyenne comme unit de compte il en hait de mme. Si la production se poursuit rgulirement, la stabilisation est, en quelque sorte, assure. une certaine date, l'argent sera dclar sans valeur et seul l'argent travail donnera droit a recevoir une part du produit social. Cet argent-travail ne pourra tre mis que par les coopratives. Cette suppression instantane de l'argent suppose qu'aussi soudainement, pour chaque produit, soit estim le temps de reproduction social moyen. ll est clair que ce n'est pas possible d'un seul coup, si bien que, provisoirement, on ne disposera que d'une estimation grossire, tantt au-dessus tantt au-dessous de la quantit exacte. Mais si la comptabilit en temps de travail est mise en place, les vritables temps de reproduction finiront par tre bientt tablis. De mme que les producteurs conduisent et administrent eux-mmes la production, de mme ils devront accomplir la conversion de la comptabilit en argent en comptabilit en temps de travail. La seule chose dont ils ont besoin pour cela, c'est l'" indice chiffr ", le nombre clef qu'on a bien connu pendant les annes de guerre. Une mthode pour raliser cette estimation grossire est de calculer le temps de reproduction social moyen pour des industries qui ont une production de masse, ou bien pour ce qu'on appelle les industries-clefs, comme les charbonnages, la sidrurgie, les potasses, etc. En consultant les livres de l'entreprise on peut trouver facilement combien de tonnes d'un produit donn sont fabriques dans un temps donn, et combien le prix de revient propre se monte. Ainsi, compte non tenu des intrts du capital, etc., on tablit combien d'heures de travail ont t utilises. De ces donnes on tire la valeur-argent correspondant une heure d'acier, une heure de charbon, une heure de
Page 57/70

potasse. En faisant alors la moyenne entre toutes les industries on obtient une quantit que l'on peut retenir comme moyenne gnrale. Ceci ne veut pas dire qu'il faut avoir recours des nombres-clefs tablis de cette manire, simplement qu'il est possible de le faire. Beaucoup de mthodes sont utilises pour atteindre le but vis. Comme nous l'avons dj remarqu ; l'histoire a montr qu'on pouvait procder une quantification instantane de l'unit de compte. La plus grosse et la plus difficile des oprations financires jamais tentes , pour reprendre les termes du New Stateman qualifiant l'introduction du mark-or, s'est droule dans un pays hautement industrialis sans perturbations srieuses. Supposons que de ce calcul de moyenne sorte le rsultat que 0,80 mark = 1 heure de travail ; chaque entreprise peut alors calculer un temps de production courant pour ses produits. Dans chaque entreprise on procde donc un inventaire selon la mthode usuelle et que l'on exprime en marks. On estime alors l'usure des outils et des machines, ce qui du reste est connu dans toute entreprise, et on exprime le tout avec l'indice. Par exemple, pour une entreprise de chaussures le calcul pourrait tre : Usure des machines, etc. 1.000 Marks = 1.250 heures de travail Cuir, etc. 449.000 Marks = 61.250 heures de travail Temps de travail = 62.000 Total : 125.000 heures de travail Nombre de paires de chaussures produites : 40.000 Temps de production moyen : 125.000/ 40.000 = 3,125 heures/paire. La prtendue utopie Le deuxime argument de nos critiques c'est qu'il s'agit d'une utopie . Mais cette apprciation n'est pas fonde. Ou peut-on en effet trouver, dans notre expos, une construction a priori de l'avenir ? Nous nous sommes borns dterminer quelles taient les catgories fondamentales de la vie conomique communiste. La seule chose que nous voulions montrer, c'est que la rvolution proltarienne doit trouver la force d'introduire le temps de travail social moyen comme fondement de l'activit conomique, et que, si elle n'y russit, l'avnement du communisme d'tat est inluctable. En fait, il est peu vraisemblable que ce communisme d'tat puisse se proclamer ouvertement tel, car ce rgime est par trop discrdit, c'est pourquoi on peut s'attendre voir apparatre une sorte de socialisme de guilde , comme celui que propose Cole dans son ouvrage Self-government in Industry (Autogestion dans l'industrie), ou celui de Leichter sur lequel nous reviendrons. Tout cela n'est que du communisme d'tat camoufl, dernier effort du monde bourgeois d'chapper au communisme, d'empocher la ralisation du rapport exact entre les producteurs et le produit social. En fait c'est presque, au contraire, ce qui nous a t jusqu' maintenant propos comme production et distribution communistes, avec la prtention d'tre construit sur la ralit, qui est pure utopie. On a fait, par exemple, de projets allant jusqu' organiser les diffrentes industries, prcisant les commissions et les conseils qui devaient prendre en compte l'opposition producteur-consommateur, voire les organes qui doivent tre matres du pouvoir de l'tat. Il arrive ainsi qu'un auteur tran par les galipettes de son imagination, voit surgir une difficult dans ses considrations thoriques sur le travail commun des diverses industries. Il a tout de suite la solution : il suffit de faire natre une nouvelle commission, ou un conseil spcialis. Ceci est particulirement vrai du socialisme de guilde la Cole, dont le socialisme syndical allemand n'est qu'un rejeton. La structure organisationnelle de l'appareil de production et de distribution est fonctionnellement lie aux lois conomiques. auxquelles elle se conforme. Toutes les considrations sur cette structure ne sont que des sornettes utopiques si on ne prcise pas les catgories conomiques auxquelles cette structure se rattache. Il s'agit l d'une utopie qui dtourne l'attention des vritables problmes. Dans notre tude nous ne nous sommes pas aventurs sur ce terrain. Aprs avoir mentionn la structure organisationnelle de la vie conomique, nous avons parl seulement des organisations d'entreprises et des coopratives. Nous tions fonds le taire parce que l'histoire a dj montr ce que pouvaient tre les formes de ces organisations ; il ne s'agit donc pas de fruits d'une imagination dbride. En ce qui concerne les organisations paysannes nous avons t trs rticents justement parce que, dans ce domaine, l'exprience en Europe occidentale reste trs limite. Il faut attendre pour savoir comment les paysans ; s'organiseront. C'est pourquoi nous n'avons fait que montrer comment le capitalisme a dvelopp les conditions qui permettent d'envisager la comptabilit en termes de temps de reproduction social moyen dans les entreprises agricoles, tout en essayant d'en tirer les consquences. La manire dont ces organisations d'entreprises se lieront les unes aux autres, la cration d'organes destins assurer une marche sans -coup de la production et de la rpartition, la manire dont ces organes devront tre choisis, comment les coopratives, devront se regrouper, autant de problmes qui seront pess et rsolu dans le cadre des conditions particulires qui accompagneront la fondation de la production et de la rpartition. C'est justement cette articulation fonctionnelle que prtend dterminer exactement le socialisme de guilde la Cole, tout cela sans se soucier du problme rel des lois conomiques, et nous inondent de toute une pacotille sans valeur. Nous lui retournons l'accusation d'utopie puisque notre ouvrage ne s'intresse qu' l'tablissement de l'heure de travail social moyenne et au temps de reproduction. Si on qualifie d'utopie la confiance en la capacit du proltariat d'tablir le communisme, alors il faut se rendre compte qu'il s'agit d'une utopie subjective, que le proltariat doit
Page 58/70

liminer par sa propagande intensive. Le seul domaine o l'utopie pourrait apparemment tre fonde, c'est celui de la comptabilit sociale et du contrle de la vie conomique. Mais il ne s'agit l que d'une apparence. On peut estimer que, par exemple, Leichter a consacr plus de place aux possibilits de dveloppement, parce qu'il laisse pendante la question de savoir si les compensations entre entreprises individuelles doivent se faire en argent ou simplement par une comptabilit centralise, alors que nous demandons purement et simplement que se mette en place cette comptabilit centralise. Mais l'essentiel n'est pas l il se trouve dans le fait que nous avons fortement insist sur la comptabilit sociale gnrale comme arme de la dictature conomique de la classe ouvrire, ce qui permet du mme coup de rsoudre le problme du contrle social de la vie conomique. La structure organisationnelle de cette comptabilit, la manire dont elle se lie la socit gnrale, autant de questions que, il va de soi, nous avons laiss de ct. Il est videmment possible que la rvolution proltarienne ne dveloppe pas suffisamment de forces pour utiliser cette arme dcisive de sa dictature. Mais finalement, il faudra bien en venir l, car, mme sans parler de dictature, l'conomie communiste exige d'elle-mme que soit calcul exactement du quantum de produit que les consommateurs reoivent sans paiement. En d'autres termes : les donnes ncessaires pour le calcul du facteur de rmunration doivent tre collectes qu'on n'y arrive pas, ou qu'on n'y arrive que de manire insuffisante, et la catgorie du temps de reproduction social moyen ne peut tre introduite, et le communisme s'croule de lui-mme. Alors on ne peut chapper la politique des prix, et nous sommes de nouveau dans un systme de domination des masses, dans le communisme d'tat. Donc ce n'est pas notre imagination qui nous fait tenir pour souhaitable la comptabilit sociale gnrale, mais bien les lois conomiques qui purement et simplement l'imposent. Rsumons rapidement nos considrations : la base de cette tude se trouve le fait empirique que la prise du pouvoir met les moyens de production dans les mains des organisations d'entreprises. Il dpendra de la force des ides communistes, laquelle son tour repose sur une conception claire de ce qu'on doit faire avec ces moyens de production, que les organisations d'entreprises en restent matresses. Si ce n'est pas le cas, alors on s'acheminera vers le communisme d'tat, qui pourra se livrer ses tentatives dsespres d'imposer sa production planifie, le tout sur le dos des travailleurs. Alors il faudra une deuxime rvolution pour que les moyens de production passent vraiment aux mains des producteurs. Mais si les organisations d'entreprises restent matresses de la situation, alors elles ne pourront ordonner l'conomie que sur la base du temps de travail social moyen, en supprimant l'argent. Il est bien sr possible que les tendances syndicalistes soient si fortes que les ouvriers voudront autogrer les entreprises tout en gardant l'argent. Le rsultat ne sera alors rien d'autre qu'une sorte de socialisme de guilde, lequel finalement conduit au communisme (= capitalisme) d'tat. Le centre de gravit de la rvolution proltarienne, c'est d'tablir une relation exacte entre le producteur et le produit, ce qui n'est possible que par l'introduction gnralise de la comptabilit en temps de travail. Telle est la plus haute exigence que doit mettre en avant le proltariat... Mais c'est aussi la revendication minimale, et sans aucun doute une question de rapport de force. Et seul le proltariat lui-mme peut l'imposer car il ne peut compter en aucun cas sur l'aide des intellectuels fussent-ils socialistes ou communistes. Cette matrise des organisations d'entreprises s'articule par consquent sur l'administration et la conduite autonomes des entreprises car c'est l la base sur laquelle on peut mener le calcul du temps de travail. Toute une littrature venue d'Amrique d'Angleterre et d'Allemagne montre que le calcul du temps de production social moyen est dj prpar par le capitalisme. Dans le communisme le calcul de (F +C) + T peut se mener sans plus de difficult que ceux qui se font dj avec une autre unit de compte. De ce point de vue, on peut dire que la vieille socit capitaliste porte la nouvelle socit communiste dans son sein. Les compensations comptables entre entreprises qui servent assurer la reproduction dans chaque entreprise se font par la tenue de livre de comptes de virements... exactement comme aujourd'hui. L aussi, le capitalisme enfante le nouvel ordre. La fusion des entreprises est un processus qui s'accomplit aussi aujourd'hui. Il est tout fait vraisemblable que le groupement venir sera tout autre que celui que nous connaissons, car il s'effectuera partir d'un tout autre point de vue. Les entreprises que nous avons qualifies de T.S.G., les entreprises publiques existent dj aujourd'hui, mais elles fonctionnent en tant qu'instrument de l'tat de classe. Elles seront libres de la tutelle de l'tat et seront rorganises selon le point de vue social du communisme. L aussi il s'agit d'une reconstruction de ce qui existe dj. L'tat perd son caractre hypocrite, et devient simplement l'appareil de la puissance de la dictature du proltariat. Il aura briser la rsistance de la bourgeoisie... mais il n'aura rien a faire dans l'administration de l'conomie. Ainsi, simultanment, se trouvent donnes les conditions pralables au dprissement de l'tat. Cette sparation entre les entreprises publiques et l'tat, leur jonction l'ensemble conomique, exige la fixation de cette partie du produit social qui doit encore tre partage individuellement, et pour laquelle nous avons introduit le facteur de consommation individuelle (F.C I.). En ce qui concerne la distribution, les organes de l'avenir sont dj
Page 59/70

esquisss dans le capitalisme. Jusqu' quel point les coopratives de consommateurs que nous connaissons aujourd'hui pourront tre utilises dans l'avenir est une autre question, d'autant plus que la rpartition sera organise selon un tout autre point de vue. Mais il n'en est pas moins certain que toute une exprience s'accumule dans les coopratives d'aujourd'hui. Si, en revanche, nous considrons le communisme d'tat, on peut dj remarquer que l'argent ne peut disparatre (cf. Kautsky), tout simplement parce que seules les entreprises mres peuvent tre nationalises et que, par consquent, une grande partie de la production est encore faite par du capital priv, ce qui exclut toute unit de compte autre que l'argent. Le march des marchandises y demeure ; de mme la force de travail garde son caractre de marchandise, et doit raliser son prix sur le march, autrement dit : en dpit de belles paroles, la ralit, c'est qu'il n'est pas question d'abolir le salariat. L'volution de la nationalisation , qu'on nous prsente comme la marche au communisme, ouvre des perspectives dsesprantes. La formation de la collectivit communiste venir est arrache aux producteurs et est abandonne la bureaucratie d'tat, qui rapidement amnera l'conomie la stagnation. Juchs dans leurs bureaux o ils centralisent, ils dcident ce qui doit tre produit, quelle sera la dure du travail et le salaire. Dans un tel systme, la dmocratie doit aussi jouer son rle. Seuls des corporations et des conseils lus garantissent que les intrts des masses seront respects. Mais cette dmocratie sera rogne morceau par morceau car elle est incompatible avec une direction centralise. Finalement plus d'un dictateur s'essaiera au pouvoir ; la marche de la vie conomique sera alors dtermine par une dmocratie du type pouvoir personnel. En fait la dmocratie ne sera qu'un manteau pour couvrir la domination de millions d'hommes, tout comme dans le capitalisme. Dans le meilleur des cas, les travailleurs auront ce droit de cogestion que l'on vante tellement, et qui n'est rien d'autre qu'un voile de fume autour des vritables rapports de force. Le rejet de l'administration et de la direction centralise de la production ne veut pas dire pour autant que l'on se trouve sur le terrain du fdralisme. L o la direction et l'administration de l'conomie sont entre les mains des masses elles-mmes avec leurs organisations d'entreprises et leurs coopratives, il y a sans aucun doute de fortes tendances vers le syndicalisme ; mais, si on la considre du point de vue de la comptabilit sociale gnrale, la vie conomique constitue un tout indissociable. Ainsi avons-nous un point central , d'o l'conomie ne peut tre ni dirige ni administre, mais d'o on peut en embrasser la totalit. Le fait que toute transformation de l'nergie humaine au cours du processus conomique finisse par aboutir un organisme qui l'enregistre est la plus haute synthse de la vie conomique. On peut l'appeler fdraliste ou centraliste, tout dpend du point de vue dont on l'examine. Elle est aussi bien l'un que l'autre, ces concepts ont perdu tout sens pour le systme de production vu comme un tout. L'opposition fdralisme-centralisme se dissout dans une unit suprieure, l'organisme de production est devenu une unit organique. * Die konomischen Grenzen der Gemeinwirtschaft .
POINT DE DEPART DES PRINCIPES FONDAMENTAUX DE LA PRODUCTION ET DE LA DISTRIBUTlON COMMUNISTES [Complment aux Principes fondamentaux de la production et de la distribution communistes. Publi en 1931 par le Neue Arbeiter Verlag, Berlin. (Traduit du nerlandais en allemand.)]
I. - RESUM a. Les conseils ouvriers, fondement de l'organisation sociale Dans notre ouvrage principes fondamentaux de la production et de la distribution communistes, nous avons envisag l'avnement du communisme d'un point de vue tout fait diffrent de celui qui tait adopt jusque l dans le mouvement ouvrier. En partie, c'est le droulement de la rvolution russe qui a mis l'ordre du jour le besoin de procder un examen plus approfondi de la vie conomique en rgime communiste. Il suffit de lire le rglement dans les usines russes pour se rendre compte que les travailleurs n'ont aucune influence sur la marche de la vie conomique. Seuls les dirigeants de la production disposent de l'appareil de production : les travailleurs, dans le communisme d'tat russe, sont rests des salaris, il faut tre aveugle pour ne pas voir que ceci entrane que le profit est le fondement de la production russe, comme
Page 60/70

dans tout le monde capitaliste. La production n'a pas pour but de satisfaire les besoins des producteurs. Une seconde raison de procder ce rexamen est lie l'volution du problme agraire. Dans notre tude Orientations du dveloppement de l'agriculture, nous avons montr que la production agricole est dj compltement socialise, que l'entreprise agricole est passe au stade de la production industrielle , mais que, en dpit de cela, la question agraire reste le gros obstacle l'tablissement du socialisme ou du communisme au sens vulgaire de ces termes. Les paysans ne se laissent pas absorber organiquement dans l'conomie communiste (c'est--dire par l'administration tatique). Ceci permet de conclure une fois de plus que cette conception vulgaire du communisme doit tre fausse. La troisime raison, et certainement la plus importante, qui rend ncessaire l'examen du problme de la production communiste dcoule de ce qu'il apparat clairement que la classe ouvrire a besoin, dans le cours mme de la rvolution, d'autres formes d'organisation que celles qui existent dans la priode de l'"amlioration des conditions de travail ". La structure organisationnelle du mouvement ouvrier rvolutionnaire est apparue sous la forme des organisations d'entreprises et des conseils ouvriers. Mais entre la structure organisationnelle d'un mouvement et les idologies, le monde des ides, qui la sous-tendent, il y a un rapport troit. Si troit, que l'on peut dire que la structure est une fonction de l'idologie. Les structures organisationnelles des diffrents courants du mouvement ouvrier s'accordent avec les diverses reprsentations qu'ils se font de l'dification de la socit communiste. Si on voit, dans la lutte de classe, apparatre des changements de structure, ceci prouve que de profondes modifications idologiques ont eu lieu qui, alors, trouvent leur expression organisationnelle. Dans les priodes rvolutionnaires, de profondes modifications de l'idologie se produisent qui s'accomplissent a une rapidit inoue. Les buts que se fixent les travailleurs changent compltement : ils se radicalisent. Une des leons les plus importantes qu'il faut tirer de la priode 1917-1923, c'est que ces idologies modifies ont une autre expression idologique que l'ancien mouvement ouvrier. Il faut alors s'opposer de la manire la plus extrme, allant jusqu'au combat sanglant, l'ancien mouvement ouvrier parce ce que celui-ci s'oppose au nouveau mode de pense des ouvriers radicaliss. Les organisations d'entreprise et les conseils ouvriers sont les armes organisationnelles que les travailleurs utilisent pour faire la rvolution. On peut se faire une ide de la signification que l'on attribuait aux conseils au dbut de la priode rvolutionnaire en parcourant l'article de D.J. Struik dans De Nieuwe Tijd (1919, p. 466), parlant de la rsolution adopte par le Parti communiste hollandais sur les conseils. On y lit ainsi : Rien n'est plus rvlateur du progrs que nous avons fait dans la connaissance des lois de la rvolution sociale que notre comprhension du systme des conseils. Il y a seulement deux ans, une telle comprhension et t tout bonnement impossible, et il y a trois ans les ttes les mieux faites de l'Internationale n'auraient peu prs pu rien dire sur la signification des conseils, telle que nous la concevons aujourd'hui. Il serait bien difficile de trouver, dans la littrature d'avant-guerre, des dclarations relevant de cet tat d'esprit... Partout, jusqu' la rvolution de fvrier 1917, on en tait rest parler simplement d'un changement ncessaire... des formes politiques et conomiques que la rvolution aurait excuter. Les allusions cette ncessit n'ont d'ailleurs, ce que nous savons, eu gure d'cho, du moins de ce ct de la Vistule. Rosa Luxemburg ne parle qu'une seule fois, en passant, du Conseil des dlgus ouvriers de 1905, dans toute sa brochure sur les grves de masse. Trotsky, dans son livre sur la premire rvolution russe, traite sans doute de l'histoire, de la signification et des pouvoirs de ce premier conseil, mais il ne cherche pas approfondir en se livrant a une tude du systme des conseils lui-mme. Quant aux journaux marxistes qui parurent pendant la premire moiti de la guerre mondiale, Vorbote, Lichtstrahlen, etc., ils ne contiennent aucune allusion au soviet de Petrograd de 1905. Le fait que si peu de temps aprs l'clatement de la rvolution de fvrier l'ide des soviets ait acquis un tel fondement solide est exclusivement une consquence de la praxis de la rvolution... Jamais le mot de Mehring, selon lequel l'intuition des masses en action peut tre bien plus gniale que celle du plus grand gnie , n'a jamais t aussi vrai que dans ce cas-l. Ce que la priode rvolutionnaire nous a apport de plus capital et de plus positif c'est que, dans le mme temps o nous pouvions voir les formes dans lesquelles la rvolution proltarienne se droulait, nous pouvions aussi voir apparatre les idologies qui sont l'expression des nouvelles formes de la lutte de classe. La prise en mains de l'appareil social de production t effectue par les organisations d'entreprises et leur coalition : les conseils ouvriers. C'est pourquoi une tude du problme de la production et de la rpartition communistes doit partir de ces bases. Les conseils ouvriers seront un jour l'essence de l'humanit tout entire sur terre. Comme les fleurs d'une grande gerbe cueillies et lies dans tout l'clat du soleil. Ils sont l'expression la plus haute de l'tre universel, Ils sont la projection de l'tre universel, L chacun, homme, femme et mme le tendre enfant trouvera son unique but, l'humanit. Les conseils ouvriers sont comme la lumire. Ils sont la paix, le repos et le salut, Ils sont la vrit et la source de la vrit. Ils sont la rsistance dans le Grand Tout de l'humanit, la jonction du travail, Ils sont le bonheur de
Page 61/70

l'humanit, - ils sont la lumire. (Gorter, De Arbeidersraad, Le Conseil ouvrier ") b. L'explication marxiste du fait que la classe ouvrire est domine ct de cette apparition des organisations d'entreprise, nous avons un second point de dpart, pour tablir les principes fondamentaux de la vie conomique communiste dans l'explication marxiste de l'exploitation et de la domination de la classe ouvrire. Il ne s'agit pourtant pas d'aligner citation sur citation de Marx, mais bien de s'incorporer son mode de pense, l'essentiel de son analyse. Les raisons de la domination et de l'exploitation de la classe ouvrire sont faciles saisir : elles sont intimement lies au fait que le travailleur est spar des moyens de production. Le capitaliste est le possesseur des moyens de production, le travailleur ne possde que sa force de travail. Le capitaliste rgle les conditions dans lesquelles le travailleur doit travailler. C'est pourquoi le travailleur est, d'un point de vue conomique, sans droit (mme si la dmocratie politique est compltement ralise). Il est dpendant du capital. Grce son droit de disposition des moyens de production, la classe possdante dispose aussi de la force de travail. Elle domine la classe ouvrire. Le droit de disposition des moyens de production dtenu par la classe dominante met la classe ouvrire sous la dpendance du capital. C'est cela l'essentiel. Le fait que la classe ouvrire soit spare des moyens de production entrane le fait qu'elle ne dispose pas du produit de son travail. Les travailleurs ne peuvent rien faire des biens qu'ils produisent : ils ne leur appartiennent pas, ils sont la proprit du patron. Ce qui leur arrive par la suite. n'est pas leur affaire ; ils ont tout simplement vendre leur force de travail, et en change reoivent leur salaire. Ils sont des SALARIS. Et il ne peut pas en tre autrement. La disposition de l'appareil de production entrane la disposition des produits fabriqus. Ce sont la les deux aspects diffrents d'une mme chose. Ils sont fonctionnellement relis, l'un ne peut aller sans l'autre ; chacun ne peut exister que grce l'autre. C'est parce que les travailleurs ne disposent pas de l'appareil de production qu'ils ne disposent pas non plus des produits fabriqus ; c'est cause de cela qu'ils sont domins, c'est cause de cela qu'ils sont des salaris. Le salariat est l'expression du fait que le travail est spar des produits du travail, du fait que les travailleurs n'ont rien dire ni sur le produit ni sur l'appareil de production. Le salariat est le signe infaillible de ce que la classe ouvrire est muette , de ce qu'elle est domine par ceux qui disposent de l'appareil de production et du produit social. De mme qu'il est simple de dcouvrir les fondements de la domination de la classe ouvrire, de mme il est ais de formuler en quoi consiste la suppression de l'esclavage salari. (Mme si la ralisation pratique de cette suppression est loin d'tre aussi simple.) La suppression de l'esclavage salari ne peut tre effectue que si la sparation en travail et produit du travail est elle-mme abolie, lorsque le droit de disposition du produit du travail et par consquent des moyens de production retourne aux travailleurs. Voil en quoi consiste pour l'essentiel la production communiste. Mais, bien entendu, ceci ne peut se faire sous la forme que prenait, pour l'artisan, la disposition de ses outils et du produit de son travail. La socit d'aujourd'hui ne connat plus de travail individuel qui se fait absolument tout seul ; elle est passe au stade de la production sociale, au processus de travail socialis, o chaque individu est devenu un petit rouage d'un grand ensemble. C'est pourquoi les travailleurs devront possder collectivement les moyens de production. Mais la proprit collective qui n'entrane pas avec elle le droit de disposition manque son but. La proprit collective n'est pas une fin en soi, seulement un moyen pour rendre possible l'exercice du droit de disposition des moyens de production par les travailleurs, pour supprimer la sparation entre travail et produit du travail, pour pouvoir abolir le salariat. La confusion entre fin et moyens Tel est le point faible du mouvement ouvrier d'aujourd'hui qui se fixe pour but de faire passer les moyens de production sous le rgime de la proprit collective, mais on n'imagine pas que ceci ne puisse pas tre une fin ; on ne se doute pas qu'avec le passage la proprit collective le problme de mettre un nouveau mode de production se trouve tout de suite pos. La classe ouvrire vit faussement avec l'ide que le communisme viendra de lui-mme lorsque la suppression de la proprit prive des moyens de production aura t ralise. Mais la conclusion que, grce cela, le salariat doit ncessairement disparatre est fausse. Le vritable but du proltariat ne peut tre que la prise, par les travailleurs, du droit de disposition des moyens de production, et grce elle, du produit, de faon supprimer, dans les faits, le salariat. Ce n'est qu'ainsi que la classe ouvrire se librera . L'exercice collectif du droit de disposition de la production par les producteurs libres est le fondement de la socit communiste. Mais les producteurs libres ne peuvent disposer des moyens de production selon leur bon plaisir, comme le font les producteurs libres de la socit capitaliste (les possesseurs d'usine, les dirigeants). Si cette disposition devait s'effectuer selon le bon plaisir, il ne saurait tre question d'une disposition collective des moyens de production. La premire condition pour tablir une disposition collective de l'appareil de production, c'est que la production s'effectue selon des rgles valables pour tous, des rgles selon lesquelles tout le travail social doit s'effectuer. Alors une dcision et une action collective deviennent possibles. Les producteurs libres doivent par consquent crer des conditions de production gales pour tous les producteurs. La production s'effectue alors sur
Page 62/70

les mmes bases dans toute la socit. Ainsi les producteurs libres se transforment simultanment en producteurs gaux. Ainsi les organisations d'entreprise ralisent dans leurs liens de toute sorte : l'association des producteurs libres et gaux. De ce point de vue, l'exigence de l'galit n'apparat en aucune manire comme une exigence thique ou morale . Elle prend sa source dans les ncessits poses par les conditions de la production dans l'conomie communiste. L'" galit " n'est pas ici un concept thique, c'est un concept conomique. Elle n'exprime rien d'autre que le fait que la production dans toutes les organisations d'entreprise suit les mmes rgles, de faon rendre possible la disposition collective de l'appareil de production. Fixer et tendre ces rgles toute la production, telle est la tche essentielle de la rvolution proltarienne. Nous voyons ainsi comment l'exigence morale de l'galit que nous posons pour le communisme, cette exigence de conditions gales pour le dveloppement de l'individualit, s'enracine dans l'galit dans la production. II. - LA RVISION SOCIAL-DMOCRATE DU MARXISME a. La confusion entre le travail social et les formes organisationnelles dans lesquelles le capital domine ce travail Aussi bien la social-dmocratie radicale (les bolcheviks) que la social-dmocratie rformiste a rvis la thorie marxiste sur le point dcisif de l'association des producteurs libres et gaux . La socialisation du procs de travail signifie, selon le point de vue marxiste, que la production marchande devient, au fur et mesure de son dveloppement, le mode de production dominant. Le nombre des producteurs travaillant exclusivement pour le march augmente de plus en plus. Chacun produit ce qu'il ne consomme pas lui-mme, le produit fabriqu est destin aux autres - chacun excute ainsi du travail social, chacun travaille pour la socit. Le capitalisme est lui-mme le grand rvolutionnaire qui arracha, au fur et mesure de son dveloppement, les producteurs leur anciens modes de production ; il entrana les producteurs au service du capital dans un procs de travail qui supprimait les rapports de travail traditionnels, qui dtruisait toutes les relations personnelles et familiales. Le capitalisme a plac tout le monde dans une situation, o chacun, dpossd de tout avoir n'a rien d'autre que sa force de travail brute pour participer au procs de travail socialis. La social-dmocratie a transform (et transforme) ce procs de socialisation de la production en quelque chose de tout fait diffrent. Pour elle, la progression constante de la production sociale se mesurait la croissance continuelle des trusts, des syndicats, des cartels, elle ramenait la socialisation la forme dans laquelle le droit de disposition capitaliste (priv ou collectif) sur les moyens de production - sur le travail social et sur le produit social - s'organise et se concentre. La social-dmocratie prend les formes d'organisation uniquement capitalistes de la domination du travail social pour le travail social lui-mme. Il n'est donc nullement tonnant, qu' la suite de cette confusion d'ides, on assiste une interprtation du socialisme tout fait diffrente de celle issue des conceptions marxiennes sur le travail social. Aussi bien pour la social-dmocratie radicale que pour la social-dmocratie rformiste, le trust vertical - la forme de liaison capitaliste de l'organisation du procs de production allant des matires premires au produit fini - se transforme par-l en condition idale du mode de production communiste (" Toute l'conomie nationale organise sur l'exemple de la poste... voil quelle est notre premire tche ", Lnine, L'tat et la Rvolution). Il est clair qu'on illusionne par-l la classe ouvrire sur le chemin qui mne au socialisme ; on lui fait croire qu'elle conquerra le pouvoir politique, s'emparera de l'tat, et aura ainsi en mme temps entre ses mains l'appareil de production centralis, cr par le capitalisme lui-mme. (Ainsi le clbre marxiste de gauche Parvus montre-t-il quel point il est inutile de transformer la grande industrie en production tatique (Parvus, L'tat, l'industrie et le socialisme).On retrouve les mmes propos chez Hilferding dans les Tches de la Social-Dmocratie dans la Rpublique, la page 6, il crit : Cela signifie que le problme qui est pos notre gnration est celui de transformer, l'aide de l'tat, l'aide d'une rglementation sociale consciente, cette conomie organise et dirige par les capitalistes en une conomie dirige par l'tat dmocratique. ) Voil la conception gnrale de la production communiste, que l'on rencontre, avec toutes sortes de nuances, dans la social-dmocratie. Les diffrences ne se font jour qu' partir du moment o il est question de moyens, de la tactique grce auxquels on espre parvenir cette situation. La social-dmocratie rformiste veut y arriver grce au suffrage universel, en utilisant la dmocratie bourgeoise. Elle veut conqurir cet tat capitaliste et bourgeois, et soumettre, grce lui, les organisations du capital. En fait ce qui se passe rellement, c'est que l'tat, gouvern par les sociaux-dmocrates, est assujetti par l'organisation du capital. La social-dmocratie radicale (les bolcheviks) combat cette politique avec rsolution. Sa propagande prne la destruction de l'tat bourgeois lors de la rvolution et la constitution d'un nouveau pouvoir politique par une organisation politique (parti) de la classe ouvrire - l'tat de la dictature proltarienne. Cet tat doit crer, dans une optique rvolutionnaire, une organisation conomique centrale ( l'exemple des trusts capitalistes) qui absorbera les entreprises et les industries en fonction de leur degr de maturit . En d'autres termes : les branches industrielles suffisamment concentres par le capital pour pouvoir tre absorbes par la gestion de l'tat, doivent tre nationalises . b. Nationalisation et socialisation Bien que Marx
Page 63/70

n'ait pas donn de description de la vie conomique communiste, il ne subsiste aucun doute sur ce fait : pour lui, la rglementation de la production ne devait pas tre effectue par l'tat, mais par l'union des associations libres de la socit socialiste (H. Cunow, La Thorie marxienne de l'Histoire, de la Socit et de l'tat, 1, p. 309). La direction et la gestion de la production devaient revenir directement aux producteurs et aux Consommateurs, et non passer par le dtour de l'tat. L'identification de l'tat et de la socit est une invention postrieure de la social-dmocratie. vrai dire cette conception de Marx est en contradiction avec le Manifeste communiste, qu'il faut considrer comme une dclaration de principe du capitalisme d'tat. Mais la rvolution de 1848 et la Commune de Paris furent prcisment le terrain exprimental, sur lequel se dveloppa cette nouvelle conception. Engels, dans son Anti-Dhring, retourna galement sa critique contre le socialisme d'tat : Ni la transformation en socits par actions ni la transformation en proprit d'tat n'enlve aux forces productives leur caractre de capital. La dissolution ne peut se produire que si la socit prend possession ouvertement et sans dtour des forces productives qui sont devenues trop grandes pour toute autre direction que la sienne. (Ed. sociales, p. 318.) Entre 1880 et 1890, la social-dmocratie dfendait encore ce point de vue. Ainsi voyons-nous le vieux Wilhelm Liebknecht dclarer l'occasion de la tentative faite pour placer sous gestion tatique les chemins de fer, les mines de charbon et les grandes industries : On peut tatiser progressivement une entreprise aprs l'autre. C'est--dire remplacer les patrons privs par l'tat, perptuer le systme capitaliste en changeant seulement d'exploiteur... L'tat devient patron la place des patrons privs ; les ouvriers n'y gagnent rien, mais l'tat par contre aura accru sa puissance et son pouvoir de rpression... Plus la socit bourgeoise se rend compte qu'avec le temps, elle ne peut se dfendre des ides socialistes, plus nous approchons du moment o, avec le plus grand srieux, on proclamera le socialisme d'tat ; le dernier combat que la social-dmocratie aura mener se livrera sous le cri de guerre : social-dmocratie contre socialisme d'tat ! Cunow remarque ce propos que ce congrs du Parti prit, par consquent, position contre l'tatisation, car il considrait que social-dmocratie et socialisme d'tat taient deux choses inconciliables . (Cunow, p. 340) Ds ayant 1900, ce point de vue tait abandonn ; et l'on prsentait au contraire l'tatisation ou la mise en exploitation communale des entreprises comme des approches du communisme. Aussi, dans la terminologie socialiste, appelle-t-on de telles entreprises des entreprises collectives bien que les producteurs n'entrent en rien dans leur gestion et leur direction. c. Le problme de la Rvolution russe La Rvolution russe nous a gratifis de la mise en pratique de la thorie du socialisme d'tat. Les bolcheviks n'ont jamais ax leur propagande sur le fait que les travailleurs devaient occuper leurs entreprises, afin de faire fonctionner celles-ci sous leur propre direction. L'expropriation des propritaires n'a jamais t considre par eux comme une affaire propre aux travailleurs des usines, mais comme une affaire relevant du pouvoir d'tat. La classe ouvrire avait seulement dtruire l'appareil d'tat de la bourgeoisie et mettre les bolcheviks la tte du nouvel tat. La ralisation progressive du communisme revenait ensuite la nouvelle direction, qui devait nationaliser les entreprises mres pour une intgration dans l'appareil de gestion centralis de l'tat. Mais par-l les bolcheviks entrrent immdiatement en conflit avec la classe ouvrire. Le 7 novembre 1917, les bolcheviks s'emparrent du pouvoir et ds le 14 novembre ils promulgurent un "dcret relatif au contrle dans lequel on concdait aux conseils d'entreprises un certain nombre de droits gnraux quant au contrle sur la production, mais o il tait clairement prcis, que les Conseils d'entreprise n'avaient pas se mler de la direction courante des entreprises. Il fut galement interdit de prendre possession de l'entreprise ou de la diriger , sauf avec l'accord des autorits suprieures. Mais ces autorits suprieures taient effrayes par la nationalisation parce que leur appareil de gestion n'tait pas encore en mesure d'intgrer toutes les entreprises. Au 28 juin 1918, alors que les bolcheviks taient au pouvoir depuis 8 mois dj, ils n'avaient nationalis que 100 entreprises industrielles. Et dans la majorit des cas, il s'agissait d'expropriations punitives sanctionnant le sabotage des entrepreneurs. Mais les travailleurs avaient une autre conception de la mise en pratique du communisme. Puisque le gouvernement n'excutait pas la nationalisation , on procda donc une expropriation sauvage . On assista, selon Piatakov (alors directeur de la banque d'tat) un procs lmentaire de prise en charge des entreprises par les organes de contrle des travailleurs , qui dans ses consquences signifiait le transfert de la gestion des entreprises entre les mains de groupes de travailleurs et non entre celles de l'tat ouvrier . On vit apparatre alors un nouveau propritaire, tout aussi individualiste que le premier : le Comit de contrle . (Izvestia, 27 avril 1918). Si le Conseil suprieur de l'conomie nationale n'avait nationalis jusqu'au 28 juin 1918 que 100 entreprises, l'expropriation sauvage s'tendait-elle, cette mme date, plus de 400 entreprises ; 200 d'entre elles furent expropries durant la courte priode comprise entre le 15 mai et le 28 juin. En mai 1918, lors du premier congrs des Conseils, il avait certes t prcis nouveau avec insistance, que les expropriations sauvages taient interdites, mais on peut
Page 64/70

voir, d'aprs ces 200 expropriations, dans quelle mesure ce congrs tait l'expression de la voix des travailleurs... Aussi l'accroissement rapide des expropriations sauvages tait-il une des raisons expliquant le soudain revirement de la politique du gouvernement, qui promulgua le 28 juin son grand dcret de nationalisation, afin de remettre au moins un peu d'ordre dans la production. Pour l'instant cette nationalisation n'tait cependant qu'une affaire formelle, parce que la production devait tre poursuivie sous la direction des vieux entrepreneurs qui conservaient bail et en usufruit gratuits les entreprises. On assiste, partir de ce moment, une' lutte pour la direction des entreprises. Le Conseil suprieur de l'conomie nationale combat les tendances syndicales , en prenant en main la direction des entreprises, et les travailleurs essayent, de leur ct, de conserver cette direction. Un exemple parmi de nombreux autres est la fabrique d'amidon Jivilov qui fut nationalise par le gouvernement, mais son conseil d'entreprise refusa de remettre la direction aux reprsentants du Conseil conomique suprme. Il se constitua une association des 4.616 dlgus ouvriers qui, oppose aux syndicats, dfendait l'autonomie des conseils d'entreprises . (Ce mouvement dbuta dans les chemins de fer). Quelle que soit l'importance pour la rsolution des problmes poss par la rvolution sociale d'un examen plus approfondi des tendances syndicales" et de la lutte qu'il faut engager contre celles-ci, notre affaire n'est pas l pour l'instant. (On trouvera sur ce sujet des lments d'analyse plus prcis dans le livre de Maurice Dobb, Russian economic development, Londres,1928. Les faits rapports ci-dessus sont emprunts cet ouvrage.) Pour nous, ce qui importe ici, c'est seulement de montrer l'opposition existant entre le pouvoir gouvernemental, engag sur la voie de la nationalisation et l'initiative rvolutionnaire des travailleurs l'opposition entre l'tatisation" ou la nationalisation et la socialisation , et tout ce qui prcde montre assez que cette opposition existe rellement. Le parti communiste ne donnera donc pas de directives, d'aprs lesquelles les travailleurs pouvaient eux-mmes insrer leurs entreprises dans la vie conomique, il ne donna pas de fil directeur permettant de faire passer effectivement h la socit la direction et la gestion de l'conomie. Pour lui, la libration des travailleurs n'tait pas l'oeuvre des travailleurs eux-mmes ; pour lui la mise en pratique du communisme tait l'affaire des hommes de science , des intellectuels , des statisticiens, etc. Le parti communiste croyait pouvoir se contenter de chasser les vieux directeurs d'entreprises, et de prendre lui-mme en main le pouvoir de commandement sur le travail, pour mener toute la socit vers le communisme. La classe ouvrire tait tout juste bonne balayer les vieux matres du travail - et mettre de nouveaux la place. Sa fonction n'allait pas plus loin et ne pouvait aller plus loin, parce qu'il n'existait pas de rgles gnrales de production permettant d'assurer la base de l'auto-organisation des producteurs. Les bolcheviks qui proclament avec force la face du monde qu'ils sont les successeurs consquents de Marx feraient bien d'tre un peu plus discrets. Ils sont consquents dans la rvision de Marx, car la transformation de la socialisation de la production, telle que la voyait Marx, en nationalisation des entreprises mres n'est rien d'autre qu'un abandon de la rvolution proltarienne, l'abandon du communisme lui-mme. Pour Marx, il n'y a pas d'entreprises mres et d'autres qui ne le sont pas encore ; pour Marx la socit est mre pour le communisme en tant que totalit. F. Oppenheimer remarque fort justement dans le recueil de H. Becla sur Les chemins et les buts du socialisme : " On s'imagine qu'on s'approche pas pas de la socialisation marxienne lorsqu'on nomme socialisation l'tatisation et la communalisation d'entreprises isoles. C'est ce qui explique la formule mystrieuse des entreprises mres , par ailleurs incomprhensible... Pour Marx, la socit ne peut tre mre que comme un tout. Selon lui, des entreprises isoles ou des branches isoles d'une entreprise sont aussi peu mres et peuvent aussi peu tre collectivises, que les organes isols d'un embryon au 4e mois de la grossesse sont mrs pour natre et mener une existence autonome". d. La domination du travail et de la classe ouvrire sous le communisme Ce qui dans la social-dmocratie de toutes nuances passe pour du socialisme ou du communisme n'est pas la mise en application de nouvelles lois conomiques pour la circulation des marchandises, mais seulement la transposition de l'organisation du capital dans la vie conomique communiste. Cependant, qu'implique organisation de la production, cre par le capitalisme ? Qu'implique-t-elle, d'une part du point de vue du capitaliste ? La domination du travail salari, la domination organise du travailleur salari. L'explication marxiste du capitalisme ne laisse subsister aucun doute l dessus. Chez Marx la position sociale du capitaliste par rapport au salari est caractrise par le fait qu'il dispose du travail, c'est--dire des travailleurs dans la production. Les thories de socialisation propres toutes les tendances de la social-dmocratie, tournent toutes autour de cette seule question de la domination de la classe ouvrire. Pour elles, il va de soi qu'il faille dominer et diriger le travail, de mme que le recours une organisation centrale rigide leur semble relever de l'vidence. Le but qu'elles se sont fix, c'est l'organisation d'une direction sur les travailleurs, omniprsente et aussi centralise que possible. Mais cette direction devra elle-mme tre contrle par le parlement (chez les rformistes) ou par l'tat proltarien, qui est constitu par le parti politique des travailleurs
Page 65/70

salaris (bolcheviks). En d'autres termes, la domination de la classe ouvrire devra tre tempre par la dmocratie . Voil le cadre dans lequel voluent les tendances du soi-disant mouvement ouvrier marxiste, des rformistes bon teint jusqu'aux rvolutionnaires dclars qui veulent dtruire l'actuelle organisation conomique et politique de la socit et la rorganiser. Leur but commun c'est l'organisation du pouvoir de commandement sur le travail salari. Pour que ce systme de production fonctionne comme l'esprent ces projets de socialisation, la direction devra veiller avant tout s'assurer le droit de disposition sur l'appareil de production et, par-l, le droit de commandement sur les travailleurs : Si nous voulons parler srieusement d'une conomie planifie, si la force de travail doit tre rpartie en accord avec le plan conomique dans un stade de dveloppement dtermin, la classe ouvrire ne peut mener une vie de nomade. Elle doit, tout comme les militaires, tre dplace, rpartie et commande . (Trotsky, Russische Korrespondenz, juillet 1920, n 10, p. 12, ber die gegenwrtigen Aufgaben des wirtschaftlichen Aufbaus. - Rede auf dem IX. Kongress der Kommunistischen Partei Russlands, Moskau, April 1920 .) En thorie, ce droit cherche sa justification dans les impratifs du plan conomique ; en pratique il se tourne contre toute immixtion indsirable de la part des travailleurs. Si les travailleurs veulent rgler eux-mmes la production, cette ambition est prsente comme une manation de la pense bourgeoise... et ces travailleurs sont traits en contre-rvolutionnaires. Le dveloppement du communisme d'tat russe nous fournit des exemples difiants ce propos. Nous avons dj attir l'attention sur le dcret relatif au contrle ouvrier du 14 novembre 1917 qui interdisait svrement toute immixtion de travailleurs dans la direction courante des entreprises. Le 20 avril 1918, lors du 3e congrs des syndicats, la direction individuelle des entreprises et la responsabilit par en haut . L'association des dlgus ouvriers et un groupe form autour de Gorki opposrent cela la responsabilit collective, mais ils n'y russirent pas entirement. En 1920 la direction individuelle et par-l galement la responsabilit individuelle furent gnralises (aprs les discussions du 9e congrs du parti). Quels rsultats espre-t-on atteindre au moyen de cette direction centrale de la vie conomique, amnage par le parlement ou le parti politique des travailleurs salaris ? Tout le monde s'accorde sur fait qu'il faille supprimer l'exploitation. Les rformistes croient pouvoir atteindre ce but en conservant les lois de circulation de la production marchande capitaliste. L'exploitation doit tre abolie en laissant l'tat le soin de poursuivre l'exploitation et de trousser des rformes.Les bolcheviks essayrent d'abolir l'argent et de rpartir en nature, tant dans les entreprises qu'auprs des consommateurs, le produit social. Trs vite, cela se rvla impossible et l'on passa de ce fait la mthode rformiste dont nous venons de parler. Dans les deux cas le rsultat tait le mme : le capitalisme d'tat.
III. - L'IDAL BOLCHEVIK : DISTRIBUTION EN NATURE DES MOYENS DE PRODUCTION ET DES BIENS DE CONSOMMATION a. L'exprience Le but des bolcheviks tait de supprimer le travail salari et l'exploitation. Avec assurance, ils empruntrent la voie de la suppression de l'argent, qui devait survenir grce une norme inflation du moyen d'change. Les imprimeries de l'tat travaillrent jour et nuit, afin d'imprimer toujours plus d'argent en papier, dont l'tat se servait pour ses paiements, mais auquel il ne garantissait pas d'quivalent. On fabrique des billets... Il est impossible de fabriquer assez de billets. Les besoins sont encore plus normes que les possibilits de fabrication. (A. Goldschmidt, p. 138.) Dans la mesure o s'accroissait le montant total de l'argent" dpens, diminuait naturellement la valeur d'change, le pouvoir d'achat du rouble. Les prix des marchandises augmentaient journellement par bonds successifs - phnomne que nous avons galement pu observer en Allemagne, durant la priode d'inflation. La valeur du moyen d'change augmentait avec une telle rapidit que ceux qui avaient quelque chose vendre, ne voulaient plus cder leur marchandise contre de l'argent. Ils voulaient certes cder leurs marchandises, mais uniquement de faon directe, en change d'autres marchandises, sans utiliser la forme intermdiaire de l'argent : ils voulaient uniquement changer leurs marchandises en nature . C'tait l prcisment ce que voulaient les bolcheviks. Dans un rapport du Commissariat russe aux finances, qui fut distribu Moscou en 1921 tous les participants du IIIe Congrs de la IIIe Internationale, cette politique de l'inflation est vante comme une mthode sciemment utilise pour instaurer le communisme. " Lorsque chez nous en Russie la valeur de l'argent baisse, c'est l une chose certainement trs dure supporter pour nous... mais nous avons une issue, un espoir ; Nous nous dirigeons vers l'abolition totale de l'argent. Nous dlivrons le salaire en nature , nous introduisons l'usage gratuit des tramways, l'ducation est gratuite, les repas de midi sont gratuits - mme si provisoirement encore ils laissent dsirer - l'habitat, l'lectricit sont gratuits. Il s'agit l d'une oeuvre de longue haleine qui se heurte de grandes difficults ; il nous faut lutter sans relche, mais nous avons une issue, un espoir, un plan... " (Grigorij Zinoviev, Zwlf Tage in Deutschland , Hamburg, 1921 ; Douze jours en Allemagne , p. 74, cit par Pollock, Essais d'conomie planifie, p. 73.) Comment se prsentait alors cette sorte de communisme ? Le
Page 66/70

Conseil conomique central de l'tat sovitique prendra en main la production des marchandises et la distribution, en supprimant l'argent et le commerce ; il aurait alors dterminer pour tous les habitants la quantit de pain, de beurre, d'habits que chacun peut recevoir et lui fournir ces biens en nature . La possibilit de ralisation de ce programme devait reposer sur une statistique consciencieuse de la production et de la consommation proltarienne est principalement une conomie de biens de consommation : L'conomie proltarienne est principalement une conomie naturelle. Avec le dveloppement de l'conomie tatique, ce qui est limin, en premier lieu, des relations qu'entretiennent les entreprises les unes avec les autres : c'est l'argent. Les usines de charbon livrent leur charbon aux chemins de fer et aux usines mtallurgiques, sans fixation de prix. Les fonderies livrent leur fer aux industries de transformation qui livrent leur tour leurs machines des entreprises d'tat ou des entreprises rurales, sans l'entremise de l'argent. Les travailleurs reoivent une part de plus en plus grande de leur salaire sous forme naturelle : habitation, chauffage, pain, viande, etc. L'argent dprit galement comme moyen de circulation. (Varga, Les problmes conomiques et politiques, p. 159) Comme les faits le prouvent, il ne s'agissait pas seulement de pure thorie : Janvier 1919 : instauration du trafic postal gratuit. 20 fvrier 1919 : dcret relatif la circulation des marchandises entre les entreprises d'tat, sans virement bancaire ni comptabilisation. Premier juin 1919 : gratuit du trafic des marchandises dans les chemins de fer. La nationalisation du salaire eut lieu pendant toute la priode comprise entre 1918 et 1921. Finalement on ne dlivra que 15 % du salaire en argent ; les 85 % qui restaient taient pays en nature . Le tlphone, le gaz, l'eau courante, l'lectricit, le loyer, les combustibles et les transports taient gratuits . Le Commissariat l'approvisionnement devait entretenir, de cette manire, 58 millions de personnes. La comptabilit de la production et de la distribution ne s'effectuerait donc pas en argent ou en fonction d'une autre mesure gnrale, mais uniquement en sommes de marchandises. On calculerait selon le poids, la longueur ou le volume, ou alors seulement selon le nombre par unit de biens d'usage. On passerait en un mot l'conomie naturelle, qu'Otto Neurath caractrise dans son livre, Plan conomique et Comptabilit naturelle, de la manire suivante : La science de l'conomie socialiste ne connat qu'un seul agent conomique : la socit. Celui-ci, sans comptabiliser ni les pertes ni les profits, sans mettre en circulation d'argent - qu'il s'agisse de monnaie mtallique ou de bons de travail - dtermin par le plan conomique, sans se baser sur une unit de mesure, organise la production et dtermine les divers niveaux d'existence selon des principes socialistes. (p. 84). De 1918 jusqu' 1921, les bolcheviks ont essay de raliser ce principe et le rapport du Commissariat aux finances, que nous avons mentionn plus haut, est encore un des derniers prolongements de ces essais : en 1921 le rouble se stabilisait ; on retournait l'argent valeur fixe. L'tat sovitique dut abandonner ses projets visant liminer l'argent de la production et de la distribution et le remplacer par une comptabilit en nature effectue par l'conomie tatique. Ni l'absence de la Rvolution mondiale ni l'inadaptation de l'entreprise rurale individuelle la gestion tatique ne peuvent tre tenus pour responsables de cet chec. Il s'avra simplement qu'une production et une distribution reposant sur une pareille base communiste n'tait pas viable. La rvolution russe a dmontr pratiquement qu'une production sans unit de mesure tait un non-sens. Les essais faits pour amener la vie conomique sur des voies nouvelles prirent fort justement comme point de dpart un plan dtermin l'avance. Les diffrentes entreprises tablissaient leurs plans de production et leurs devis, partir desquels la direction centrale des trusts laborait un plan de trust gnral. La runion de tous les plans de trust permettait au Conseil suprme de l'conomie nationale d'avoir une vue d'ensemble sur l'appareil de production regroup au sein de l'tat. partir de l il tait possible d'tablir un plan de production gnral pour l'ensemble de l'industrie d'tat. Tous ces plans taient bass sur une comptabilit en roubles. Et pourquoi pas sur une comptabilit en nature . Parce qu'conomiquement il est dpourvu de sens d'additionner des poids, des volumes ou la quantit par unit des divers produits du travail. Mais la valeur du rouble baissa rapidement et les prix des produits augmentrent de ce fait tout aussi rapidement. Aussi les plans et les devis n'existaient-ils que sur le papier - ils n'taient d'aucune valeur pour le procs rel de production. Varga, qui reconnat par ailleurs les mrites de la mthode inflationniste", trouve que c'est l un de ses grands inconvnients, il crit : La dvaluation rapide et continue de l'argent est un dsavantage dans la mesure o elle empche une stabilisation des salaires, et rend ceux-ci fluctuants ; elle occasionne des dsaccords entre les travailleurs de l'tat et l'tat proltarien lui-mme ; pousse des augmentations constantes de salaires, complique considrablement la comptabilit et l'tablissement d'un plan de gestion tatique, mais empche surtout la poursuite de celui-ci. (Varga, id., p. 138) Aussi est-ce l une des raisons pratiques qui forcrent l'tat sovitique d'abandonner son projet de dtruire l'argent valeur fixe". Dj en 1919 on constate que le calcul de la valeur du produit devient de jour en jour plus ncessaire , de sorte que le 2e Congrs conomique (1919) dcida d'"entreprendre la comptabilit des dpenses les plus importantes de l'tat d'aprs la valeur des produits."
Page 67/70

(Goldschmidt, p. 133) Naturellement ceci n'est possible que si toute la production est base sur la valeur. La stabilisation gnrale de l'argent devait donc s'ensuivre ncessairement. b. Les deux leons de la Rvolution russe La grande exprience bolchevik de l'conomie naturelle" contient deux leons importantes (l'une conomique, l'autre politique ), qui doivent mener la classe ouvrire la prise de conscience proltarienne. La leon conomique nous apprend qu'une conomie rationnelle est impossible en l'absence d'un talon de mesure universel pour comptabiliser la vie conomique. Pour pouvoir tablir un plan production, il est ncessaire de connatre la quantit de travail disponible sous diverses formes et de quelle faon ce travail doit tre rparti entre les diffrentes branches de production. Mais comme il est impossible - du moins jusqu' prsent - d'additionner des tonnes de charbon, des hectolitres de froment, etc., il faut donc ngliger pour tous les produits leur forme d'usage prcise, leur valeur d'usage, et prendre seulement en considration la proprit qui leur est commune tous : ils contiennent tous une quantit dtermine de travail humain. L'tablissement d'un plan de production rend de ce fait ncessaire que l'on dtermine, pour chaque produit, la quantit de travail que cote sa fabrication. Le communisme peut mesurer ce travail directement, sans passer par le dtour de l'argent. La socit peut calculer simplement combien il y a d'heures de travail dans une machine vapeur, dans 1 hectolitre de la dernire rcolte, etc. Il ne peut donc pas lui venir l'ide de continuer exprimer les quanta de travail qui sont dposs dans les produits et qu'elle connat de faon directe et absolue, dans un talon seulement relatif, flottant, inadquat, autrefois invitable comme expdient, en un tiers produit, au lieu de le faire dans son talon naturel, adquat, absolu, le temps... Donc, en tenant compte de ces suppositions, la socit n'attribuera pas non plus de valeur aux produits. (Engels, Anti-Dhring, p. 349.) La leon politique nous apprend que les tentatives visant mettre le droit de disposition sur les moyens de production entre les mains d'une centrale, paralysent ncessairement de plus en plus l'initiative des travailleurs. Les producteurs ne peuvent avoir aucun droit de dcision sur le produit : la sparation entre le travail et les produits de ce travail est la caractristique essentielle de la production, tout comme dans le capitalisme. Les essais tendant rpartir le produit en nature , nationaliser le salaire placent la disposition des revenus nationaux toujours plus entre les mains du pouvoir central. L'accroissement du salaire naturel (dans la version bolchevik) n'est par-l rien d'autre que le renforcement de l'esclavage de la classe ouvrire. Dans la concentration du pouvoir de disposition sur l'appareil de production, sur le travail social et le produit social nous voyons la forme dans laquelle la dictature du proltariat se transforme en dictature sur le proltariat. IV. - L'UNIT COMPTABLE SOUS LE COMMUNISME a. La rglementation de la production En analysant l'explication marxiste de la domination subie par la classe ouvrire , nous avons vu que le vrai problme du communisme tait celui de supprimer la sparation entre le travail et le produit de ce travail. Ce n'est pas l'un ou l'autre Conseil suprieur de l'conomie nationale que doit revenir la disposition du produit du travail, mais aux producteurs eux-mmes, par l'intermdiaire de leurs organisations d'entreprises. Ce n'est que de cette faon qu'ils deviennent des producteurs libres et qu'ils peuvent, alors, lis les uns aux autres, se grouper en Association de producteurs libres et gaux. En fait parce que la technique actuelle a socialis toute la production, et que techniquement toutes les entreprises sont entirement dpendantes les unes des autres, et qu'elles constituent ensemble un procs de travail ininterrompu, la tche de la rvolution est de les unir aussi conomiquement. Mais ceci n'est possible que si une loi conomique gnrale unit tout le procs conomique. Cette union est de toute autre nature que ne la prsentent les thories de socialisation ? Celles-ci n'ont jamais vis autre chose que la runion organisationnelle des diffrentes branches de la production. Pour elles la question est de savoir quelles sont les industries qu'il faudra runir, et comment ce problme devra tre rsolu organisationnellement et techniquement. Pour l'instant il est encore trop tt pour dbattre de telles questions, parce qu'il nous faut tout d'abord clarifier les relations rciproques des diffrentes organisations d'entreprises, c'est--dire le rapport juridique des organisations d'entreprises la totalit du corps conomique. La nouvelle loi conomique gnrale qui unit tout le procs conomique ne nous donne par consquent encore aucune indication quant la runion organisationnelle de l'conomie. Elle ne dfinit que les conditions dans lesquelles les producteurs runis dans les organisations d'entreprises participent au grand procs conomique gnral. Ces conditions doivent en premier lieu tre identiques pour chacune des parties du procs total. Au contraire de Lnine qui part du principe : Toute l'conomie nationale organise selon l'exemple des postes... telle est notre premire exigence , nous disons : Des conditions conomiques gales pour toutes les parties de la production sociale, telle est notre premire exigence . C'est alors seulement qu'on peut se prononcer sur la question de la technique d'organisation. Ce que nous entendons par conditions conomiques gales se rapporte en premier lieu . la mise en place d'une mesure fixe, valable universellement, d'aprs laquelle se fera toute la comptabilit de la production et de la rpartition. Cette mesure ne peut plus tre l'argent, parce qu'il n'y a plus de tierce personne pour s'interposer
Page 68/70

entre l'ouvrier et son produit. Le travailleur n'est pas ici un tranger face au produit social du travail. Il ne consomme sans doute pas directement le produit qu'il fabrique lui-mme ; mais son produit possde une caractristique propre tous les biens de la socit : le temps de travail socialement ncessaire qu'a cot leur fabrication. Tous les biens sont donc, du point de vue social, entirement gaux en ce qui concerne leur qualit. Ils ne se diffrencient que dans la quantit de travail social qu'ils ont absorbe dans le procs de leur production. De la mme manire que la mesure du temps de travail individuel est l'heure de travail, il faut que la mesure de la quantit de travail incluse dans les produits soit l'heure sociale moyenne de travail. L'exigence primordiale de la rvolution proltarienne est donc l'obligation, faite toutes les entreprises, de calculer pour tous les produits qu'elles fabriquent, la quantit de temps social moyen de travail absorbe par la production et de livrer en mme temps leur produit aux entreprises ou aux consommateurs conformment ce prix . Les organisations d'entreprises obtiendront en contrepartie le droit de percevoir un montant gal de travail social sous forme d'autres produits afin de pouvoir poursuivre, de la mme manire, le procs de production. Toutes participent ainsi dans des conditions conomiques gales au procs de production. Une fois que cette rglementation de la production et de la distribution a t mene bonne fin, alors toute la vie conomique qu'unit dj le travail social sera rgle aussi conomiquement, c'est--dire socialement. Le capitalisme essaye de raliser cette rglementation par la voie organisationnelle, grce une concentration renforce de son pouvoir dans l'industrie. Mais il ne russit qu' dclencher la lutte consciente sur une chelle de plus en plus large, avec pour consquence des catastrophes de plus en plus considrables. En suivant les voies de la politique et les rgles de la dmocratie , on essaye de temprer les contradictions ; mais la dmocratie ne sert finalement qu' organiser la dernire et la plus profonde des contradictions, celle entre la classe possdante et le proltariat - et assurer sa perptuation. Cette situation sociale ne peut tre dpasse que si les travailleurs se librent ; s'ils conquirent le droit de disposition sur les moyens de production et participent, dans des conditions conomiques gales, au procs de production. b. Rglementation de la distribution Mais la rvolution ne consiste pas uniquement en un bouleversement des conditions conomiques de la production. Elle entrane une transformation des conditions conomiques de la consommation individuelle. Une fois que les travailleurs ont le droit de disposition sur le produit de leur travail entre leurs mains, il faudra que leur rapport ce produit soit dtermin et rglement sur des bases nouvelles, c'est dire que les nouveaux rapports de production se transforment, ce niveau galement, en nouveaux rapports juridiques. Car si les travailleurs disposent de leurs produits, ce n'est plus dans le sens du capitalisme priv, d'une disposition arbitraire. Cette disposition du produit ne peut s'effectuer que dans des conditions sociales et gales pour tous. Les producteurs et les consommateurs seront sans doute libres, mais leur libert sera prcisment dtermine par leur sujtion sociale. Chaque cellule aura sa tche propre (sa propre diffrentiation ), que seul son fonctionnement autonome pourra assurer. Et ce fonctionnement autonome n'est en mme temps possible que dans et grce au cadre limitatif qu'imposent les lois rgissant le fonctionnement du corps conomique global. C'est dans ce cadre limitatif que se dploient l'activit et le fonctionnement, les travailleurs se transformant par consquent en producteurs libres grce cette dlimitation. leur tour, les conditions gales pour la consommation individuelle ne peuvent reposer que sur une mesure gale dans la consommation. De mme que l'heure individuelle de travail est la mesure du travail individuel, de mme l'heure individuelle de travail est, en mme temps, la mesure de la consommation individuelle. Ainsi la consommation est-elle, elle aussi, rgle socialement, et elle se meut dans un cadre parfaitement exact. La ralisation de la rvolution sociale n'est donc, dans son essence, rien d'autre que l'application pratique de l'heure de travail comme mesure de toute la vie conomique. Elle mesure et la production et le droit des producteurs sur le produit social. Mais l'essentiel ici est que ce sont les producteurs eux-mmes qui appliquent pratiquement cette catgorie. Ils ne le font pas parce que c'est ici une exigence thique ou morale du communisme, mais parce que, du point de vue conomique, il est impossible de faire autrement. En fait la suppression de la mise en tutelle du travail, le dveloppement et l'panouissement de l'homme libre relvent galement d'une exigence thique. Mais cela ne fait que prouver nouveau que l'conomie et l'thique ne peuvent toutes les deux se raliser que rciproquement : elles finissent par se fondre en une seule et mme unit.
BIBLIOGRAPHIE
Note de l'diteur. - Nous donnons ici une bibliographie des oeuvres cites ou consultes par les auteurs des
Page 69/70

Grundprinzipien. Les rfrences donnes, avec la date des reprints, permettront de consulter les sources des Principes fondamentaux. Bhm-Bawerk, Eugen von, Gesammelte Schriften, Frankfurt a. M, Sauer & Auvermann. Bourguin (Maurice), Les systmes socialistes et l'volution conomique, 1907, Paris, Colin, 3e edition. Cole (G.D.H.), Gildensozialismus, Kln, 1920. Cole (G.D.H.), Selbstsverwaltung in der Industrie, Berlin, 1921. Cunow (Heinrich) (1862-1936), Die Marx'sche Geschichts-, Gesellschafts- und Staatstheorie, Grundzge der Marschen Soziologie, Buchhandlung Vorwrts, 1920. Faure (Sbastien) (1858-1952), Mon communisme, ditions de la Fraternelle, 1921. Goldschmidt (A.), Wirtschaftsorganisation in Sowjet-Russland, Berlin, 1927 ? Hilferding (Rudof), Das Finanzkapital, Frankfurt am Main, 1968. Leichter (Otto), Die Wirtschaftsrechnung in der sozialistischen Gesellschaft, Wien 1923. Reprint, 1971, Glashtten (im Taunus), Auvermann. - 109 pages. In Marx-Studien, Bltter zur Theorie und Politik des wissenschafltichen Sozialismus, dit par Max Adler et Rudolf Hilferding. Marx, Marx-Engels Werke. Neurath (Otto) (1882-1945), Wirtschaftsplan und Naturalrechnung, Wien, 1922 ? Mises, Ludwig von (1881-1973), Die Wirtschaftsrechnung im sozialistischen Gemeinwesen , in Archiv fr Sozialwissenschaft und Sozialpolitik, 1920. Mises, Ludwig von, Die Gemeinwirtschaft. - Untersuchung ber den Sozialismus, Dsseldorf, 1922. Deuxime dition, Jena 1932, avec un avant-propos de Christian Watrin. Reprint, Mnchen, Philosophia-Verlag, 1981. - XX, 500 pages. Oppenheimer (F.), Die soziale Frage und der Sozialismus, Jena, 1913. Oppenheimer (F.), Kapitalismus, Kommunismus, Wissenschaftlicher Sozialismus, 1919. Pannekoek (Anton), Die Sozialisierung , in Die Internationale, n 13-14, septembre 1919, p. 254-259. Parvus (Alexander Helphand, dit), Der Staat, die Industrie und der Socialismus. Parvus (Alexander Helphand, dit), Der Sozialismus und die soziale Revolution, Berlin, 1910. Pollock, Friedrich (1894-1970), Die planwirtschaftlichen Versuche in der Sowjetunion, 1917 - 1927, Leipzig, Hirschfeld, 1929. - Reprint, Frankfurt, Verlag Neue Kritik, 1971 ; 411 pages. (Archiv sozialistischer Literatur ; 21). [Nous rajoutons les ouvrages de l'auteur ci-dessus mentionn, crits ultrieurement, qui prsentent un intrt certain : Pollock, Friedrich, Sozialismus und Landwirtschaft, Stuttgart, Plakat-Bauernverlag, 1973. - 55 pages. (Festschrift fr Carl Grnberg.) Pollock, Friedrich, Stadien des Kapitalismus, Mnchen, Beck, 1975. - 134 pages. Pollock, Friedrich, Automation, Materialien zur Beurteilung der konomischen und sozialen Folgen (Frankfurter Beitrge zur Soziologie ; Band 5), Frankfurt am Main, Europische Verlagsanstalt, 1966. - 420 pages.] Varga (Eugen ), Die wirtschaftspolitischen Probleme der proletarischen Diktatur, Wien, Arbeiter-Buchhandlung, 1920, reprint Rotdruck, 1970. - 188 pages.
Page 70/70

Jan Appel - Fondements de La Production Et de La Distribution Communiste

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Jan Appel - Fondements de La Production Et de La Distribution Communiste

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

FONDEMENTS DE LA PRODUCTION ET DE LA DISTRIBUTION COMMUNISTE Extrait du mondialisme.org http://mondialisme.org/spip.php?

FONDEMENTS DE LA PRODUCTION ET DE LA DISTRIBUTION COMMUNISTE

Date de mise en ligne : lundi 27 juillet 2009

FONDEMENTS DE LA PRODUCTION ET DE LA DISTRIBUTION COMMUNISTE

FONDEMENTS DE LA PRODUCTION ET DE LA DISTRIBUTION COMMUNISTE

DU COMMUNISME D'TAT RETOURNONS L'ASSOCIATION DES PRODUCTEURS LIBRES

FONDEMENTS DE LA PRODUCTION ET DE LA DISTRIBUTION COMMUNISTE

FONDEMENTS DE LA PRODUCTION ET DE LA DISTRIBUTION COMMUNISTE

FONDEMENTS DE LA PRODUCTION ET DE LA DISTRIBUTION COMMUNISTE

FONDEMENTS DE LA PRODUCTION ET DE LA DISTRIBUTION COMMUNISTE

FONDEMENTS DE LA PRODUCTION ET DE LA DISTRIBUTION COMMUNISTE

FONDEMENTS DE LA PRODUCTION ET DE LA DISTRIBUTION COMMUNISTE

Chapitre 2 PROGRS DANS L'NONC DES PROBLMES

FONDEMENTS DE LA PRODUCTION ET DE LA DISTRIBUTION COMMUNISTE

FONDEMENTS DE LA PRODUCTION ET DE LA DISTRIBUTION COMMUNISTE

FONDEMENTS DE LA PRODUCTION ET DE LA DISTRIBUTION COMMUNISTE

FONDEMENTS DE LA PRODUCTION ET DE LA DISTRIBUTION COMMUNISTE

Chapitre 3 LE PROCS DE PRODUCTION EN GENERAL

La reproduction capitaliste est une fonction individuelle.

FONDEMENTS DE LA PRODUCTION ET DE LA DISTRIBUTION COMMUNISTE

FONDEMENTS DE LA PRODUCTION ET DE LA DISTRIBUTION COMMUNISTE

FONDEMENTS DE LA PRODUCTION ET DE LA DISTRIBUTION COMMUNISTE

Les conomistes socialistes et leur concept de valeur

FONDEMENTS DE LA PRODUCTION ET DE LA DISTRIBUTION COMMUNISTE

FONDEMENTS DE LA PRODUCTION ET DE LA DISTRIBUTION COMMUNISTE

FONDEMENTS DE LA PRODUCTION ET DE LA DISTRIBUTION COMMUNISTE

FONDEMENTS DE LA PRODUCTION ET DE LA DISTRIBUTION COMMUNISTE

FONDEMENTS DE LA PRODUCTION ET DE LA DISTRIBUTION COMMUNISTE

FONDEMENTS DE LA PRODUCTION ET DE LA DISTRIBUTION COMMUNISTE

LE TEMPS DE PRODUCTION SOCIAL MOYEN COMME FONDEMENT DE LA RPARTITION (DISTRIBUTION)

FONDEMENTS DE LA PRODUCTION ET DE LA DISTRIBUTION COMMUNISTE

FONDEMENTS DE LA PRODUCTION ET DE LA DISTRIBUTION COMMUNISTE

FONDEMENTS DE LA PRODUCTION ET DE LA DISTRIBUTION COMMUNISTE

FONDEMENTS DE LA PRODUCTION ET DE LA DISTRIBUTION COMMUNISTE

FONDEMENTS DE LA PRODUCTION ET DE LA DISTRIBUTION COMMUNISTE

FONDEMENTS DE LA PRODUCTION ET DE LA DISTRIBUTION COMMUNISTE

FONDEMENTS DE LA PRODUCTION ET DE LA DISTRIBUTION COMMUNISTE

FONDEMENTS DE LA PRODUCTION ET DE LA DISTRIBUTION COMMUNISTE

FONDEMENTS DE LA PRODUCTION ET DE LA DISTRIBUTION COMMUNISTE

FONDEMENTS DE LA PRODUCTION ET DE LA DISTRIBUTION COMMUNISTE

FONDEMENTS DE LA PRODUCTION ET DE LA DISTRIBUTION COMMUNISTE

FONDEMENTS DE LA PRODUCTION ET DE LA DISTRIBUTION COMMUNISTE

FONDEMENTS DE LA PRODUCTION ET DE LA DISTRIBUTION COMMUNISTE

FONDEMENTS DE LA PRODUCTION ET DE LA DISTRIBUTION COMMUNISTE

FONDEMENTS DE LA PRODUCTION ET DE LA DISTRIBUTION COMMUNISTE

FONDEMENTS DE LA PRODUCTION ET DE LA DISTRIBUTION COMMUNISTE

FONDEMENTS DE LA PRODUCTION ET DE LA DISTRIBUTION COMMUNISTE

FONDEMENTS DE LA PRODUCTION ET DE LA DISTRIBUTION COMMUNISTE

FONDEMENTS DE LA PRODUCTION ET DE LA DISTRIBUTION COMMUNISTE

FONDEMENTS DE LA PRODUCTION ET DE LA DISTRIBUTION COMMUNISTE

FONDEMENTS DE LA PRODUCTION ET DE LA DISTRIBUTION COMMUNISTE

FONDEMENTS DE LA PRODUCTION ET DE LA DISTRIBUTION COMMUNISTE

FONDEMENTS DE LA PRODUCTION ET DE LA DISTRIBUTION COMMUNISTE

Chapitre 12 LE TRAVAIL SOCIALEMENT NCESSAIRE ET LE TEMPS DE REPRODUCTION SOCIAL MOYEN

FONDEMENTS DE LA PRODUCTION ET DE LA DISTRIBUTION COMMUNISTE

FONDEMENTS DE LA PRODUCTION ET DE LA DISTRIBUTION COMMUNISTE

Chapitre 13 LA DICTATURE CONOMIQUE DU PROLTARIAT ET LA COMPTABILIT SOCIALE GNRALE

FONDEMENTS DE LA PRODUCTION ET DE LA DISTRIBUTION COMMUNISTE

FONDEMENTS DE LA PRODUCTION ET DE LA DISTRIBUTION COMMUNISTE

FONDEMENTS DE LA PRODUCTION ET DE LA DISTRIBUTION COMMUNISTE

Chapitre 15 LES PAYSANS ET LA RVOLUTION

FONDEMENTS DE LA PRODUCTION ET DE LA DISTRIBUTION COMMUNISTE

Chapitre 16 LA RVOLUTION AGRAIRE EN RUSSIE ET EN HONGRIE

FONDEMENTS DE LA PRODUCTION ET DE LA DISTRIBUTION COMMUNISTE