LA POLITIQUE DE LA FRANCE A LEGARD DES CONFLITS EN AFRIQUE

DEPUIS 2002, UNE POLITIQUE A TTONS

PAR

HEWANE SEREQUEBERHAN1 Ds les premiers jours du second mandat prsidentiel de Jacques Chirac en juin 2002, le nouveau ministre des Affaires trangres, Dominique de Villepin, affiche un grand intrt pour lAfrique, o il effectua rapidement un certain nombre de visites nullement protocolaires (Madagascar, Gabon). Quant au prsident Jacques Chirac, il sinvestit du rle de porte-parole du continent africain lors de diffrentes rencontres internationales (Sommet de la terre Johannesburg, Sommet du G8 Evian). La politique alors annonce est celle du rengagement de la France en Afrique : il sagit de renouer avec lactivisme franais au sud du Sahara et, si ncessaire, de simpliquer dans les conflits africains. Prsente comme un choix courageux et ambitieux, cette nouvelle approche est lance avec le souci de se dmarquer de la politique conduite prcdemment et de mettre un terme lindiffrence et au dsengagement en Afrique, ainsi quen tmoigne le discours douverture du ministre des Affaires trangres tenu lors du IVe Forum de lInstitut des hautes tudes de la Dfense nationale sur le continent africain (FICA ci-aprs) du 13 juin 2003 : si dautres temps furent marqus par la tentation de linterventionnisme, cest davantage aujourdhui celle de lindiffrence qui semble prvaloir. Lampleur de la tche et le sentiment de limpossible ont pu justifier un certain dsengagement devant le caractre cumulatif des crises et la complexit des mcanismes. Aujourdhui la France refuse cette tentation, qui conduirait le monde occidental dans une impasse.

Cet article vise analyser la politique africaine de la France depuis 2002, pour en dresser un bilan critique, travers lexamen de ses dfis et enjeux et de la manire dont ils ont t relevs. Il se bornera au volet scuritaire de cette politique, cest--dire lattitude de la France vis--vis des crises et conflits qui secouent le continent africain depuis 2002, mais nabordera ni la dimension conomique ni celle relative au dveloppement et la coopration. A la lumire de cette analyse seront considres les perspectives davenir pour la politique africaine de la France.
DEFIS ET ENJEUX DE LA POLITIQUE AFRICAINE
DE LA FRANCE

Longtemps place sous le signe dun engagement fort et dinterventions directes en Afrique, la politique africaine de la France traverse, depuis la fin de la Guerre froide, une priode de flottement. Le changement de lordre mondial a contraint Paris rviser la politique qui tait mene en Afrique noire depuis plus de trente ans et une telle remise en cause ne sest pas faite sans difficults. Au dbut des annes 1990, malgr les timides inflchissements concds2, la politique africaine de la France est demeure quasiment identique. La vritable rupture eut lieu en 1997, avec larrive de la gauche au pouvoir. Conscient de limprieuse ncessit de changement, le gouvernement Jospin a engag une refonte complte de la politique africaine, dans le but de la normaliser, en faisant disparatre ses caractristiques contestables interventionnisme, relations clientlistes et personnalises3 Si elle a constitu une rforme indispensable, cette politique ne fut nanmoins pas pleinement satisfaisante, car elle ne parvint pas tablir les bases solides et visibles dune autre politique. Et, de facto, elle se traduisit par un dsengagement de la France en Afrique, qui fut ressenti par les Africains comme un abandon et un reniement des liens historiques de la France avec le continent noir. En 2002, la tche de modernisation de la politique africaine de la France et la transition politique sont loin davoir t pleinement menes bien et demeurent le dfi global de la politique africaine de la France.
1 2 Doctorante allocataire au Centre Thucydide de lUniversit Panthon-Assas (Paris II, France).

Les premires mesures sur la voie du changement sont, en 1990, le discours de La Baule du prsident Franois Mitterrand, annonant la conditionnalit politique de laide franaise aux pays africains, puis, en septembre 1993, linstauration de la doctrine dAbidjan conditionnant laide franaise bilatrale la conclusion daccords entre les pays demandeurs et le FMI et, enfin, en 1994, la dvaluation du franc CFA de 50%. 3 Au niveau institutionnel, la rforme a consist rationaliser un dispositif devenu plthorique (fusion ministrielle, fermeture de bases de prpositionnement, rduction des effectifs militaires). Sagissant de la gestion des crises, le principe tait le refus dintervention directe dans les conflits africains et, en consquence, une nouvelle doctrine militaire fut mise en place dans le but de permettre aux Africains de prendre en charge la gestion de leurs conflits : RECAMP (Renforcement des capacits de maintien de la paix).

Pour russir la transition, il convient de poursuivre le changement amorc prcdemment, tout en y insufflant un style nouveau. La France doit continuer moderniser sa politique africaine, mais diffremment et, ce faisant, elle doit veiller ne pas faire table rase de la spcificit des liens qui lunissent au continent noir. Prserver les liens issus du pass tout en procdant une transformation durable des relations franco-africaines, telle est la prilleuse tche accomplir. Concernant le volet scuritaire, russir la transition signifie parvenir instaurer une nouvelle forme dimplication franaise au sud du Sahara. Si la France entend simpliquer nouveau dans les conflits africains et renouer avec linterventionnisme, elle doit le faire sur un autre mode que prcdemment, ce qui exclut le retour lancien type dengagement en Afrique. Pour tre viable, limplication de la France en Afrique doit sinscrire dans une dmarche nouvelle, encadre par de nouveaux principes daction et modalits dintervention. Autre dfi qui se pose : la France doit restaurer un climat de confiance avec les pays africains, notamment francophones, car celui-ci a t fortement mis mal au cours de la dcennie 1990. En effet, les fruits amers de la politique de banalisation allis la baisse continuelle de laide publique au dveloppement ont fortement corn limage de la France auprs des Africains. Reconstituer le capital de sympathie de la France en Afrique ne constitue pas un pari ais, car dautres acteurs occupent la scne africaine. La France doit composer avec le nouvel chiquier des puissances prsentes sur le continent africain, ce qui peut donner lieu des affrontements, comme ce fut le cas en 2005, suite loffensive de charme lance envers lAfrique par le Premier ministre britannique, Tony Blair4. Parmi les autres puissances, figurent la Chine, dont limplication sur le continent, essentiellement conomique, va croissant5, et, bien entendu, les Etats-Unis. Paris doit donc laborer une politique africaine en adquation tant avec les ralits africaines quavec les ralits internationales et, ce, tout en respectant ses liens historiques avec lAfrique. Face ces divers dfis, la tche de la France est dautant plus dlicate que sa politique africaine fait systmatiquement lobjet de critiques souvent vhmentes : immdiatement taxe de no-colonialiste si elle intervient en Afrique, elle se voit linverse reprocher une attitude dabandon si elle nintervient pas ou peu. Enfin, pour Paris, russir dfinir et mettre en uvre une politique africaine satisfaisante comporte des enjeux dordre gopolitique. Depuis des dcennies, le continent noir constitue une sphre dinfluence quasi exclusive de la France, assurant ainsi cette dernire un certain rayonnement et un certain prestige sur la scne internationale. Cette corrlation entre la place de la France dans lordre international et lAfrique date de la priode gaullienne. Au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, dans le but de hisser la France au rang de grande puissance internationale, le gnral de Gaulle mobilisa le continent noir comme instrument pour atteindre cet objectif. Ainsi, la chute de lempire colonial situ au sud du Sahara, la France veilla maintenir une forte prsence sur le continent africain, avec lobjectif de fixer une zone dinfluence exclusivement franaise. LAfrique, rservoir dinfluence, garantissait la France sur la scne internationale une certaine indpendance indispensable toute grande puissance; en jouant le rle de gendarme de lAfrique6, la France se positionna comme la puissance tutlaire responsable de la scurit du continent africain et devint de ce fait un acteur incontournable pour les deux superpuissances. Le postulat de lAfrique comme gage dinfluence et de puissance de la France dans le monde est toujours dactualit : dans un article rcent, Pierre Pascallon appelait une politique qui permette notre pays [la France], fort de son tropisme arabo-africain, de prserver un espace
Dans le cadre de la runion du G8 qui sest tenue en Ecosse en juillet 2005, Tony Blair sest fait le chantre de lAfrique sur la scne internationale, sappropriant ainsi un rle jusqualors tenu par la France, ce qui a provoqu lagacement du Prsident franais. Cf. Dveloppement : comment M. Blair a russi semparer des chevaux de bataille de M. Chirac, Le Monde, 16 juin 2005; Jacques Chirac tente de reprendre linitiative pour aider lAfrique, Le Monde, 20 juin 2005.
5 6 4

Sur la prsence grandissante de la Chine en Afrique, cf. le dossier China in Africa, Survival, vol. XLVII, n 3, aut. 2005, pp. 147-164

En lespace de trente ans, la France est intervenue militairement plus de trente-cinq fois en Afrique et cest ce qui lui a valu le surnom de gendarme de lAfrique. Cf. le tableau rcapitulatif des interventions franaises en Afrique in Pierre PASCALLON (dir.), La Politique de scurit de la France en Afrique, LHarmattan, Paris, pp. 26-27.

dinfluence dans le monde7. LAfrique, enjeu et condition de la puissance de la France dans le monde, reprsente donc pour la France un srieux dfi de politique trangre relever, dfi qui se trouve renforc par la ncessit den changer les modalits. Dsormais, il nest plus question que la France rendosse son vieil uniforme de gendarme pour maintenir son influence ou dmontrer sa puissance sur la scne internationale. Si interventionnisme il y a, il doit se dmarquer de celui dantan.
UN NOUVEL INTERVENTIONNISME Pour esquisser les premiers contours dun nouveau type dengagement franais dans les conflits africains, la France appuie sa politique sur deux principes daction : le premier dentre eux est le refus dengagement unilatral et le second, lafricanisation des solutions. Lexigence dune approche multilatrale En 2002, il nest plus envisageable que la France intervienne unilatralement en Afrique, comme du temps de la Franafrique : la France se doit dsormais dinscrire son implication dans un cadre multilatral. Il sagit moins dun principe clairement affich, que dune exigence dont la France doit tenir compte. Lobjectif est de crdibiliser la politique africaine de la France en lui confrant une lgitimit internationale : incluse dans un cadre multilatral et soutenue par lapprobation explicite de la communaut internationale, la politique africaine de la France devient plus lgitime et moins sujette critique. La ncessit dune approche multilatrale dcoule galement de lexigence defficacit. Face la complexit et lampleur des problmes du continent africain, la France ne dispose pas de tous les moyens ncessaires pour agir seule de faon efficace; en revanche, de telles ressources sont disponibles lchelle dun cadre multilatral et agir dans un tel cadre permet la France de les mobiliser. Cest ainsi que le cadre multilatral, en tant que source de lgitimit et dmultiplicateur de moyens, sest impos la politique africaine de la France.

Lexigence dune approche multilatrale nest pas reste lettre morte et sest traduite sur le terrain par diverses interventions, dont la plus emblmatique est lOpration Artmis. Pour mmoire, rappelons quil sagit de lintervention, durant lt 2003, dune force europenne place sous mandat de lOrganisation des Nations Unies (ONU), dans la rgion de lIturi, en Rpublique dmocratique du Congo, pour mettre fin des massacres; la France tait la nation-cadre de cette opration. Dpche en raison de la faiblesse et de lincapacit de lONU grer la situation, cette mission durgence a permis de ne pas hypothquer la suite du processus de paix. LOpration Artmis associait deux organisations internationales (lONU et lUnion europenne, UE) lun de leurs Etats membres, la France, en tant que nation cadre de lopration. A ce titre, elle constitue un modle indit et trs avanc dapproche multilatrale8, dont la France ne cesse de se targuer comme preuve dun changement. De mme, dans la crise du Darfour, la France privilgie lapproche multilatrale europenne; ds que possible et sans annihiler sa politique propre la France a fait trois visites officielles au Soudan et au Tchad entre fvrier et juillet 2004 , elle fait en sorte de fondre sa position dans celle de lUE : ainsi, titre individuel, elle ne contribue que faiblement au financement de la force dploye sous mandat de lUnion africaine (UA ci-aprs) uniquement deux millions de dollars, alors que le Canada contribue hauteur de 133 millions de dollars et, ce, afin de participer de faon plus importante la contribution quapportera lUE. Compar ces expriences dapproche multilatrale, le cas de lintervention franaise en Cte dIvoire est moins probant, car la multilatralisation globale ne sest pas faite ab initio. En effet, la rsolution du Conseil de scurit lgitimant lintervention franaise dans son volet diplomatique et militaire date du 4 fvrier 2003 (S/RES/1464), soit plus de quatre mois aprs
7 8

Pierre PASCALLON, Le rengagement de la France pour la scurit en Afrique, Gopolitique africaine, n 14, print.-avr. 2004, pp. 211-218.

Sur loriginalit de lagencement institutionnel de lOpration Artmis, cf. Alexis VALHAS, Le prototype Artmis dagencement multinational et la diversification de laction militaire europenne, Annuaire franais de relations internationales, vol. VI, 2005, pp. 262-275.

le dploiement des premiers soldats franais sur le sol ivoirien9. Toutefois, cette date, une multilatralisation avait dj eu lieu, mais une autre chelle, dordre rgional : ds le dbut de la crise, la France a veill impliquer les pays voisins de la Cte dIvoire dans la rsolution du conflit et limplication franaise sest ainsi faite de concert avec eux. Cette approche rgionale rpond au second principe daction autour duquel sarticule le nouvel interventionnisme franais en Afrique : lappui aux mdiations africaines.
Lafricanisation des solutions Le principe dappui aux mdiations africaines a t prsent par Dominique de Villepin comme lun des trois principes guidant limplication de la France en Afrique10 : il sagit dinscrire celle-ci dans le cadre des mdiations rgionales africaines. En ouvrant une nouvelle re, celle du partenariat entre la France et les pays africains, ce principe marque la fin du tte--tte entre la France et ses anciennes colonies, qui tait symptomatique de lpoque de la Franafrique. En pratique, ce principe signifie que la France encourage et soutient les efforts africains dploys en vue de rsoudre les crises et conflits du continent et, en cas dchec ou de faiblesse de ces derniers, le pays est dispos intervenir si le besoin sen fait sentir. La dmarche adopte vise ce quun jour les conflits africains soient intgralement rsolus par les Africains eux-mmes, notamment par le biais de leurs organisations rgionales. En attendant que ces derniers en aient les moyens, la France oriente sa politique de manire les y aider en esprant qu terme tel ne sera plus le cas : la France conoit donc son engagement comme suppltif des solutions africaines, cest--dire en tant que palliatif de ces dernires, en attendant quil existe de vritables capacits africaines de maintien de la paix. En dautres termes, la politique africaine de la France dcoule du dilemme politique actuel de lAfrique : assurer la gestion et la rsolution des crises africaines sans en avoir encore les moyens et avec un droit lchec trs limit. Depuis 2002, la France a mis plusieurs fois en uvre ce principe dappui aux mdiations africaines.

Dans laffaire ivoirienne, ds le dbut de la crise en septembre 2002, la France na pas cherch occuper le devant de la scne : elle a laiss la Communaut conomique des Etats dAfrique de lOuest (CEDEAO) dployer tous ses efforts pour tenter de rsoudre la crise, tout en demeurant trs prsente tout au long de ce processus11. Ce nest quen raison des faiblesses et des limites des efforts de la CEDEAO que la France a dcid dintervenir12. Lengagement franais en Cte dIvoire ne traduit donc pas une volont originelle dintervention : la France semble stre rsolue intervenir directement faute de russite des mdiations menes sous lgide de la CEDEAO. Preuve supplmentaire de lappui franais aux efforts rgionaux, la France, dans le cadre de RECAMP, a financ avec dautres pays occidentaux la force dinterposition de la CEDEAO. La France sest galement efface au profit des organisations africaines dans la gestion de la crise togolaise. Au lendemain du coup de force qui plaa le fils du dictateur Gnassingb Eyadema sur le fauteuil prsidentiel, lElyse dclarait que la France soutient les efforts engags par lUnion africaine et par la CEDEAO pour convaincre les forces politiques togolaises de sen tenir au strict respect de la Constitution. Cet appui a t important car la pression exerce par les organisations africaines (la CEDEAO, lUA et lOrganisation internationale de la francophonie ou OIF) lgard du Togo, sous forme de sanctions13, a
9

Sur lanalyse de la gestion de la crise ivoirienne par la France, cf. Hewane SEREQUEBERHAN, Le rengagement franais dans les conflits africains et le dfi ivoirien, Annuaire franais de relations internationales, vol. VI, 2005, pp. 323-339. 10 Cf. le discours douverture de Dominique de Villepin pour le IVe FICA, le 13 juin 2004. Lors des ngociations de Lom organises par la CEDEAO, la France avait un observateur extrieur (lambassadeur de France en Cte dIvoire de 1993 1998). Puis, lors de sa premire visite officielle en Cte dIvoire, Dominique de Villepin rencontra les diffrentes dlgations prsentes lors des ngociations de Lom. Au niveau militaire, la France est intervenue en raison des limites financires et logistiques de la CEDEAO : lOpration Licorne, initialement dploye pour assurer la scurit des ressortissants franais, a d finalement assurer le respect effectif de la ligne de cessez-le-feu, la force dinterposition de la CEDEAO initialement charge de cette mission ayant mis quatre mois pour prendre effectivement place sur le terrain; une fois la force ouest-africaine dploye (mars 2003), lOpration Licorne a continu assurer lessentiel de la mission dinterposition, les Casques blancs dpchs par la CEDEAO stant avrs insuffisamment nombreux pour mener bien cette mission. Quant au niveau diplomatique, la France na dcid dintervenir quen raison de lchec des ngociations de Lom organises par la CEDEAO : cest ainsi quelle a organis la table ronde de Marcoussis. Le 9 fvrier 2005, lOIF suspend le Togo de son organisation. Le 19 fvrier 2005, la CEDEAO prend son tour des sanctions contre le Togo suspension de lorganisation, rappel des ambassadeurs en poste Lom, interdiction de voyager pour les responsables togolais, embargo sur les armes.
13 12 11

oblig le fils du dictateur quitter le fauteuil prsidentiel et organiser llection prsidentielle comme la Constitution togolaise le prvoyait. De mme, lors du contrle du scrutin prsidentiel, la France et lUE sen sont remis aux observateurs de la CEDEAO, en refusant denvoyer leurs propres observateurs et en finanant ceux de la CEDEAO. Sagissant de la crise au Darfour, la France na eu de cesse de rpter de nombreuses reprises quelle tait en faveur dune solution africaine. En fvrier 2004, lors dune visite officielle au Tchad et au Soudan, Dominique de Villepin a salu le Prsident tchadien Idriss Dby pour ses multiples initiatives afin de rsoudre la crise au Darfour et a encourag les pays africains et les organisations africaines persvrer dans leurs efforts14. En juillet 2004, Michel Barnier, nouveau ministre des Affaires trangres, ritrait, lors de sa visite officielle au Soudan, le souhait franais quune solution africaine rgle le conflit15. Cest donc tout naturellement que la France, travers lUE, a apport un fort soutien diplomatique et tout son concours financier et logistique la Mission de lUnion africaine au Soudan (AMIS) mise en place en fvrier 2003 afin de faire respecter le cessez-le-feu sign le 8 avril 2004. Il ressort de ces exemples que lappui aux mdiations africaines apparat avant tout de nature financire, faisant en quelque sorte de la France le mcne des initiatives africaines de rsolution des conflits. Quant la multilatralisation en cas dintervention directe (Ituri ou Cte dIvoire), elle peut tre qualifie de multilatralisation de papier. Dans les faits, la France reste llment moteur et dcisif de lintervention : la dimension multilatrale demeure un simple habillage que la France arbore comme preuve de changement sans que ce dernier soit vraiment achev. Indniablement, des signes de changement sont clairement perceptibles dans les modalits de linterventionnisme franais en Afrique et cest ce titre quil est qualifi de nouvel interventionnisme. Toutefois, pour apprcier et valuer pleinement la politique africaine de la France face aux conflits africains, il ne suffit pas danalyser des principes daction et leur mise en uvre : ce serait occulter un pan significatif de cette dernire. Il convient dtudier galement la gestion politique et diplomatique des crises et cette tude rvle une autre facette de la politique africaine de la France.
LA FRANCE A LEPREUVE DES SEISMES DE SON ANCIEN PRE CARRE Depuis 2002, la Cte dIvoire et le Togo, deux pays relevant de lancien pr carr de la France en Afrique, sont en proie des crises internes graves. Ltude de la gestion politique et diplomatique de ces dossiers par Paris permet de saisir quelques-unes des difficults que la France rencontre. Conduire cette analyse revient examiner les positions et dclarations officielles franaises, saisir leurs chos et leurs consquences et enfin, apprcier le climat des relations entre Paris et les capitales concernes. Le bourbier ivoirien, une crdibilit corne Sagissant de la crise ivoirienne, lanalyse du climat des relations entre Paris et Abidjan met en lumire une dimension de limplication franaise fondamentale pour comprendre les enjeux de ce conflit : cette dimension est en rapport avec le rle mdiateur et le statut darbitre de la France dans la crise ivoirienne.

Aprs avoir fait bonne figure lors des ngociations de Marcoussis, le prsident Laurent Gbagbo adopta une attitude de dfi lgard de la France, dans le but de dstabiliser et fragiliser lancienne puissance coloniale dans son rle de mdiateur. Il multiplia les affronts directs contre Paris, tel son refus de participer au XXIIe Sommet France-Afrique de fvrier 2003 ou encore dassister la commmoration du Dbarquement en Provence en aot 2004; il dfia aussi Paris par le biais de son ministre de la rue, les Jeunes patriotes initiateurs des
Puis, le 25 fvrier, lUA demande ses membres dappliquer les sanctions contre le Togo prises par la CEDEAO. Cf. LUA prend des sanctions contre le Togo et demande le soutien de lONU, AFP, 25 fv. 2005.
14 15

Cf. Soudan. Dominique de Villepin au Soudan et au Tchad, Marchs tropicaux, 27 fvr. 2004. Cf. En visite au Darfour, Michel Barnier insiste sur la ncessit dune solution africaine au conflit, Le Monde, 29 juil. 2004.

violences anti-franaises, en laissant peser une menace latente sur la communaut franaise de Cte dIvoire. Face ces diverses provocations, la France a veill viter denvenimer la situation en adoptant une attitude de retenue et en prenant de la distance avec le Prsident ivoirien. Cette politique, consquence du rle darbitre que la France sest assign, a permis de limiter et de contenir la radicalisation des relations franco-ivoiriennes qui, de nombreuses fois, ont t au bord de la rupture. Celle-ci adviendra tout de mme en novembre 2004, linitiative de la Cte dIvoire. Le 6 novembre 2004, deux jours aprs le dbut de loffensive arienne au nord de la Cte dIvoire destine reconqurir cette partie du pays sous contrle des rebelles, laviation ivoirienne bombarda une position de lOpration Licorne, provoquant la mort de neuf soldats franais et faisant vingt-deux blesss. Sur ordre du prsident Jacques Chirac, larme franaise riposta en procdant la destruction au sol de lensemble des aronefs de larme gouvernementale ivoirienne. Cette destruction donna lieu une flambe de violences antifranaises, sans commune mesure avec les prcdentes, essentiellement dans la ville dAbidjan : les Jeunes patriotes se sont livrs une froce chasse aux Blancs, traquant ces derniers jusque chez eux, et ont attaqu et pill des symboles de la prsence franaise (coles franaises, socits franaises). Ces vnements ont provoqu lvacuation de 8 300 ressortissants franais sur les 14 000 qui rsidaient encore en Cte dIvoire. Aggravant davantage la tension entre les deux capitales, un dtachement de lOpration Licorne, post devant lhtel Ivoire (plate-forme dvacuation des Franais), a ouvert le feu le 9 novembre sur la foule dchane de patriotes qui lencerclait. Cette fusillade aurait fait une dizaine de morts ivoiriens selon la France, tandis que les autorits ivoiriennes avancent, elles, le nombre de cinquante-sept victimes.
Ces vnements de novembre 2004 ont en quelque sorte sonn le glas du rle darbitre investi par la France car ils ont propuls celle-ci dans larne des belligrants. Lchec de la France face ce glissement du statut darbitre celui de partie au conflit rside dans son incapacit rtablir sa position en sortant de la confrontation avec le pouvoir ivoirien. En effet, la crise ouverte de novembre 2004, avec son cortge de morts ivoiriens et franais, pouvait aisment sapparenter une guerre franco-ivoirienne : Abidjan, elle fut interprte comme une attaque de la France contre la Cte dIvoire. Profitant dune telle opportunit, Laurent Gbagbo instrumentalisa cette perception son profit afin dbranler davantage la France. Au lieu de sen dgager et de rinvestir son rle darbitre, la France sest laisse piger par le jeu de Laurent Gbagbo, donnant ainsi corps la guerre franco-ivoirienne16 : pour exemple, le 14 novembre 2005, le Prsident franais mettait en garde son homologue ivoirien contre une drive fasciste en cas de retrait des troupes franaises; invitablement, cette dclaration provoqua lirritation du Prsident ivoirien, qui rpliqua en comparant les forces franaises aux forces russes lors de linvasion de Prague en 1968. Ce vif change dinvectives entre Prsidents non seulement aggrave la rupture entre Abidjan et Paris, mais rvle que les autorits franaises ne parviennent plus grer la crise ivoirienne et sont dpasses par les vnements. Dautres faits confortent ce constat, en particulier, la trs mauvaise gestion de la fusillade de lhtel Ivoire. Alors que la prsidence ivoirienne exploitait immdiatement laffaire en annonant un nombre important de victimes (64 morts et 1 300 blesss), la France est reste relativement discrte et avare en informations sur lvnement et, ce, malgr la vive polmique en France sur les nombreuses zones dombre qui entouraient la fusillade les soldats franais ont-ils tir en premier? y a-t-il eut des tirs de sommation? 17. Pour sa part, Amnesty International conclut dans un rapport relatif aux affrontements de novembre 2004 que les forces franaises ont, certaines occasions, fait un usage excessif et disproportionn de la force, alors quelles se trouvaient face des manifestants qui ne reprsentaient pas une menace directe pour leur vie ou la vie de tiers18. Quelle que soit la vrit, la fusillade de lhtel Ivoire a durablement et fortement entach limage de la France en Cte dIvoire en tant quarbitre neutre et impartial. A cela sest ajoute laffaire de lordinateur portable oubli, qui na fait quaccrotre la dconsidration : en vacuant lhtel Ivoire, les soldats franais ont imprudemment oubli un ordinateur portable qui contenait des
A titre dillustration, cf. la premire page du quotidien franais Le Monde, France-Cte dIvoire : enqute sur une quasi-guerre, 16 nov. 2004, ainsi que la une du quotidien ivoirien Soir Info, Gbagbo, Chirac : la guerre ouverte, 16 nov. 2004. 17 Cf. la premire page du quotidien Le Monde, Cte dIvoire : questions sur le rle de larme franaise, 5-6 dc. 2004. Signalons aussi que les groupes socialistes et communistes de lAssemble nationale ont demand la cration dune commission denqute parlementaire. 18 Rapport dAmnesty international du 26 oct.2005, AFR/31/013/2005. 16

renseignements militaires sur la crise positions des deux camps, profil des acteurs, type darmement. Certains en ont tir profit et le contenu de lordinateur est dsormais en vente sur cdrom Abidjan19

En dehors de la crise de novembre 2004, laffaire du gnral Poncet, qui clate en octobre 2005 entame encore davantage la crdibilit de la France : lancien commandant de la force Licorne est suspendu par la ministre de la Dfense pour avoir couvert le meurtre dun Ivoirien coupeur de route par trois soldats de lOpration Licorne. En rvlant que la France peut commettre des carts de conduite et, plus grave encore, que la hirarchie militaire peut couvrir de telles actions, cette affaire a compromis encore un peu plus la position franaise, quelle que puisse tre la svrit de la sanction contre le gnral.
Tant dvnements, de fractures qui cornent la crdibilit de la France en tant que mdiateur de la crise ivoirienne conduisent sinterroger sur la capacit du pays tenir ce rle dans lavenir. La France tait certes la seule vouloir et pouvoir intervenir rapidement en Cte dIvoire; pour autant, cela nen faisait pas lacteur le plus adquat pour jouer le rle de mdiateur : son pass colonial en compliquait lexercice, surtout quant la neutralit que le rle implique. Ainsi, un journaliste de la BBC crivait from the start of the Ivory Coast conflict, the French force there Unicorn has found neutrality as elusive as the mythical creature it is named after20. Les vnements de novembre 2004 ont dmontr combien fragile et vulnrable est la neutralit que la France tente de maintenir parce quelle est expose nombre dlments quelle ne matrise pas et ce constat conduit douter dune issue satisfaisante pour lintervention franaise en Cte dIvoire. De fait, ces vnements ont mis en exergue les difficults inhrentes la priode de transition que traverse la politique africaine de la France et conduisent certains auteurs analyser la crise de novembre 2004 comme la fin dune poque : selon Antoine Glaser et Stephen Smith, la crise en Cte dIvoire est la prsence franaise en Afrique ce que la prise de la Bastille fut lAncien Rgime : le symbole de la fin. Insensiblement dabord, puis un rythme qui est all sacclrant pour culminer en cette funeste nuit de novembre 2004, quand larme franaise ouvrit le feu sur une foule de patriotes Abidjan, la France a perdu son Afrique, celle o, de Dakar Libreville en passant par Djibouti, NDjamena, Brazzaville et Antananarivo, elle aimait penser quelle tait aime21. La crise de succession togolaise, une position ambigu Tirant les enseignements de laffaire ivoirienne, la France sest beaucoup moins implique dans la crise de succession togolaise, laissant les pays africains grer la crise. Nanmoins, tout en restant en retrait, la France met des dclarations fort ambivalentes : au lendemain du coup de force de Faure Gnassingb Eyadema le 5 fvrier 2005, le ministre franais des Affaires trangres et le ministre franais de la Dfense22 appelaient au respect de la Constitution togolaise sans pour autant condamner fermement et explicitement le coup de force; de son ct, le Prsident de la Rpublique na ni condamn le coup de force, ni appel au respect de la Constitution, mais a regrett la mort dun ami de la France qui tait pour moi un ami personnel23. En raison du pass de dictateur de Gnassingb Eyadema, les propos du Prsident franais ont fortement choqu lopinion publique en France et en Afrique et mis le feu aux poudres de la francophobie Lom, faisant craindre la rptition dun scnario livoirienne24. Mesurant les risques, lElyse a fait savoir un peu plus tard dans la journe du 5 fvrier 2005 que la France soutient les efforts engags par lUnion africaine et par la CEDEAO pour convaincre les forces politiques togolaises de sen tenir au strict respect de la Constitution.

19 20

Cf Ct dIvoire : les secrets des militaires franais sur les marchs dAbidjan, Reuters, 13 avr. 2005.

Henri ASTIER, Frances Ivorian quagmire, BBC News website, 8 nov. 2004, disponible sur le site Internet news.bbc.co.uk/go/pr/fr//1/hi/world/africa/3993265.stm. 21 Antoine GLASER / Stephen SMITH, Comment la France a perdu lAfrique, Calmann-Lvy, Paris, 2005, 278 p. 22 Le 6 fvrier 2005, le porte-parole du ministre des Affaires trangres dclarait : au lendemain de la disparition du Prsident Eyadema, la France estime indispensable le respect de la Constitution togolaise. Quant au ministre franais de la Dfense, le 6 fvrier 2005, lors dun entretien accord Europe 1-Le Grand Jury, elle dclarait : le Prsident de la Rpublique a fait savoir que le temps des coups dEtat militaires est termin en Afrique. Il y a une Constitution au Togo et elle doit tre respecte. 23 Cf. le communiqu de la prsidence du 5 fvrier 2005, suite la disparition du prsident Gnassingb Eyadema. 24 Lors de la plus importante manifestation de lopposition Lom le 19 fvrier 2005, des pancartes hostiles la France, du type Jacques Chirac, assassin taient brandies par certains manifestants. Cf. Togo : prs de 1 000 personnes la manifestation de lopposition Lom, AFP, 19 fv. 2005.

Suite la proclamation de la victoire de Faure Gnassingb25, la CEDEAO, qui avait dploy 150 observateurs pour contrler le droulement du scrutin, a affirm le 27 avril 2005 que, en dpit des anomalies enregistres, llection tait satisfaisante et, donc, que les rsultats annoncs taient crdibles. Cette dcision de la CEDEAO, qui enterre les espoirs togolais dune alternance dmocratique, a t source dincomprhension et de colre, notamment chez les observateurs de la CEDEAO26. Quant lUA, elle a suspendu ses sanctions lgard du Togo car ce pays ne se trouvait plus dans une situation anti-constitutionnelle Llection prsidentielle du 24 avril 2005 tant entache par nombres dirrgularits, ces dcisions ont t perues comme un blanc-seing accord une mascarade lectorale par les organisations africaines. La France, calquant sa position sur celle des organisations africaines, na pas mis en doute les rsultats du scrutin prsidentiel. Quelques jours aprs lannonce des rsultats, le ministre des Affaires trangres dclarait il ny aura pas dingrence de la France dans les affaires du Togo. Lavenir du Togo est entre les mains des Togolais27 et le ministre de la Dfense, interroge sur la question de savoir si Faure Eyadema tait un Prsident lgitimement lu rpondait ce nest pas moi de dire ce quil en est. [] Ce nest pas nous qui ferons de lingrence dans le fonctionnement du Togo28; quant au chef de lEtat franais, il a prsent, le 7 mai 2005, ses flicitations et tous ses vux de russite Faure Eyadema, comme si llection togolaise ne donnait lieu aucune contestation29. Entre retrait et dclarations ambigus, la France risque de navoir russi qu affaiblir sa position. Son souci de ne pas sexposer en salignant sur la position des organisations africaines a t interprt comme une caution tacite la succession Eyadema. Cependant, conforte en apparence par les diffrents propos du Prsident franais, une telle interprtation nest pas forcment exacte. La France semble avoir t en faveur dune solution intermdiaire, prconisant davaliser le scrutin malgr ses irrgularits pour, par la suite, inciter le prsident Faure Eyadema mettre en place un gouvernement dunion nationale. Un diplomate franais, sous couvert danonymat, dclarait ainsi : il faut se demander si le moindre mal nest pas dentriner le scrutin dans le but dviter une guerre civile, ensuite il faudra peser sur le Prsident frachement lu pour quil fasse des gestes douverture30. Ds le 27 avril 2005, le porte-parole du ministre des Affaires trangres proposait une solution en ce sens en dclarant : la France appuie lengagement de lUnion africaine et de la CEDEAO pour encourager dsormais la formation dun gouvernement dunion nationale31. Valider un scrutin qui semble contestable au motif quil sagit de la politique du moindre mal revient privilgier la stabilit au dpens de la lgalit et manifeste la rmanence de rflexes anciens. Il existe donc un conflit entre la dfense affirme32 de la lgalit en Afrique et la qute de stabilit, qui peut notamment impliquer de prfrer des solutions altrant quelque peu la lgalit. Ainsi, quand la France dclare quelle prne et dfend le respect de la lgalit, la gestion de la crise togolaise semble dmontrer que ce principe est gomtrie variable. Dans le cas togolais, la position de la France est dautant plus sujette caution que la solution de stabilit permettait au fils de ne pas trop branler un rgime ami.
Le 26 avril 2005, la Commission lectorale nationale indpendante (CENI) a annonc la victoire de Faure Gnassingb avec 60,15% des voix et, le 3 mai 2005, suite un recours de lopposition, la Cour constitutionnelle a confirme les rsultats de la CENI. Sur lincomprhension des observateurs de la CEDEAO, cf. Muriel SIGNOURET, Des lections contre la dmocratie?, Jeune Afrique lIntelligent, n 2313, 8-14 mai 2005, pp. 32-33.
27 28 29 30 31 32 26 25

Cf. lentretien du ministre des Affaires trangres diffus sur France 2, dans lmission Les 4 vrits, le 28 avr. 2005. Cf. lentretien du ministre franais de la Dfense, LCI, 4 mai 2005.

Le scrutin a t entrin par la Commission europenne. Seul le Parlement europen na pas pris acte de linvestiture de Faure Eyadema, considrant que les irrgularits qui ont entach le scrutin empchent de reconnatre la lgitimit du nouveau prsident togolais. Cf. Philippe BERNARD / Laurent ZECCHINI, Faure Gnassingb est confirm la tte de lEtat togolais, Le Monde, 5 mai 2005. Cf. le point de presse du ministre des Affaires trangres, 27 avr. 2005.

Lors de son discours douverture du IVe FICA, le 13 juin 2004, Dominique de Villepin prsentait la dfense de la lgitimit du pouvoir comme le premier principe guidant limplication de la France en Afrique.

Dans une logique de puissance, la France est soucieuse de dmontrer quelle gre efficacement les sismes qui secouent son ancien pr carr africain, mais elle offre en ralit limage inverse, celle dune ancienne puissance coloniale qui ne parvient pas se positionner par rapport ces conflits. Depuis novembre 2004 et les soubresauts de la crise ivoirienne puis togolaise, la France est en perte de contrle des vnements et se contente dune gestion des crises au fil de leau. Il ressort de cette analyse que la gestion des crises ivoirienne et togolaise chappe en grande part la France. Toutefois, celle-ci nest pas la seule rencontrer des difficults : les auteurs acteurs, notamment africains, ne russissent pas mieux. Sagissant de la crise ivoirienne, la CEDEAO a effectu de nombreuses mdiations qui ont permis de surmonter ponctuellement les multiples blocages du processus de paix, sans toutefois quaucune dentre elles permette daboutir la rsolution dfinitive de la crise. La mdiation ensuite assure par lUA, sous lgide du Prsident sud-africain Thabo Mbeki, na pas t plus fructueuse : lissue de dix mois de ngociations, le processus de paix tait toujours autant dans limpasse. Quant la gestion de la crise togolaise, les organisations africaines CEDEAO, OIF, UA ont t unanimement salues pour avoir conduit une diplomatie de fermet lgard du Togo condamnations, sanctions , qui a permis le retour la lgalit constitutionnelle organisation de llection prsidentielle , mais ont t discrdites pour avoir avalis le scrutin prsidentiel et sen sont finalement trouves fragilises. Ces lments permettent de nuancer le bilan de la politique franaise lgard des conflits ivoiriens et togolais sans pour autant linvalider. Face aux difficults que la France rencontre en Afrique, le cadre europen est prsent comme une alternative miracle et deviendrait ce titre la perspective davenir incontournable de la politique africaine de la France.
LEUROPE, REMEDE MIRACLE DE LA POLITIQUE AFRICAINE DE LA FRANCE? La France sengage-t-elle sur la voie dune europanisation de sa politique africaine? Atouts, avantages et conditions du cadre europen Pour linstant, lexigence dapproche multilatrale simpose de faon ponctuelle uniquement en cas de crise ou de conflit. A lavenir, il serait souhaitable que la dmarche devienne en quelque sorte systmatique : loption multilatrale, en tant que dmultiplicateur de moyens, constitue vritablement une perspective davenir souhaitable pour la politique africaine de la France et lUE constitue un cadre de choix. Agir en Afrique avec le concours des pays europens permettrait la France de gagner en efficacit dans ses actions, de se crdibiliser davantage et galement de partager les risques et les cots de limplication. Cest pourquoi lensemble du langage officiel franais plaide en faveur dune europanisation de la politique africaine de la France : Michel Barnier dclarait ainsi, alors quil tait ministre des Affaires trangres, que la politique [de la France] se fonde prsent sur la double logique du partenariat avec les Africains et avec les Europens. [] Nous devons passer du pr carr franais une nouvelle frontire qui soit la fois franaise et europenne33. La France considrerait alors lUE comme le nouveau lieu de concrtisation de ses initiatives propres en Afrique : laction dans le cadre europen deviendrait ainsi un lment structurant de la politique africaine de la France. Lavenir de la relation franco-africaine serait donc un partenariat trois entre la France, lEurope et lAfrique.

Leuropanisation de la politique africaine de la France nest cependant pas une volution aise engager, car elle suppose une africanisation de la politique extrieure de lUE et notamment limplication de lUE dans les conflits africains, processus qui est loin dtre naturel et vident. Si lUE a dimportants liens commerciaux et historiques avec lAfrique subsaharienne, elle na jamais t un acteur notable des conflits africains. Jusquici, la
33 Michel BARNIER, Diplomatie franaise : le rflexe europen, Politique internationale, n 107, print. 2005, p. 142.

politique de lUE se rsume une politique de prvention des conflits africains sous forme de dialogue politique dans le cadre de la coopration au dveloppement (Accord de Lom de 1995, Accord de Cotonou de 2000). Quoique non ngligeable, cette forme dengagement de lUE tmoigne en fait de labsence dune vritable volont dimplication dans la rsolution des conflits africains. Cela tient pour lessentiel un dfaut de tropisme africain Bruxelles. En dehors des pays lis lAfrique en raison de leur pass colonial (Belgique, France, Grande-Bretagne et Portugal), le reste des Etats membres naccordent gure un grand intrt au continent noir et, avec le rcent largissement lEst, leur nombre est all croissant. LAfrique noire constitue donc une zone dintrt relative pour la majorit des pays membres de lUE, par comparaison avec la proche priphrie europenne, qui retient davantage son attention. En consquence, si la France souhaite europaniser sa politique africaine, elle doit satteler intresser ses partenaires europens au continent africain. Susciter un intrt pour le continent noir et jouer un rle moteur pour que les projets europens relatifs lAfrique aboutissent, tels sont les pralables toute europanisation de la politique africaine de la France. En dautres termes, la France doit tre le catalyseur dun intrt nouveau pour lAfrique au sein de lUE. Nanmoins, cette tche demeure dlicate : du fait de la politique africaine passe de la France, les pays europens sont relativement rticents lide dtre associs la France en Afrique. Le caractre personnalis et clientliste des relations franco-africaines, alli au discutable interventionnisme franais en Afrique, ont forg limage dune politique africaine opaque et contestable, largement incomprise et fortement dcrie par la plupart des pays occidentaux. Aujourdhui, en dpit des changements quelle a subis, la politique africaine de la France demeure encore un objet de suspicion et de mfiance pour les pays europens : cest pourquoi la France doit redoubler defforts et de persvrance. La configuration est favorable au processus dafricanisation de la politique de lUE que Paris entend lancer. De fait, lUE se trouve un moment de son histoire o elle a vocation devenir un vritable acteur des relations internationales en jouant notamment un rle en matire de paix et de scurit dans le monde. A ce titre, une implication europenne dans la gestion et la rsolution des conflits africains trouve tout son sens et toute sa place dans les nouvelles orientations de politique extrieure de lUE.
Leuropanisation, un phnomne dj en cours? En 2005, les premiers signes tangibles dune africanisation de la politique de lUnion europenne incluant en parallle une implication franaise sont visibles. La plus importante innovation est certainement lOpration Artmis, qui est un prcdent autant pour lUE que pour la France. Pour lUE, elle constitue la premire opration militaire europenne autonome, cest--dire se droulant en dehors des moyens de lOTAN et qui plus est sur le continent africain. Quant la France, elle lui a permis de sengager pour la premire fois en Afrique sous le drapeau de lUE. Il existe un autre exemple de partenariat France-UE en matire de coopration : comme, du fait de la crise que traverse la Cte dIvoire, il nest plus possible dutiliser lcole du maintien de la paix qui se trouve Yamoussoukro pour les exercices organiss dans le cadre de RECAMP, il a t dcid de construire une nouvelle cole au Mali; cette initiative originellement franco-malienne a t largie des partenaires europens, si bien quil sagit dsormais dune initiative europo-malienne.

Ces exemples peuvent tre interprts comme les prmisses de leuropanisation de la politique africaine de la France, tant souhaite et recommande par les discours officiels. LOpration Artmis serait alors le prototype de linterventionnisme franais en Afrique. Toutefois, selon notre lecture il convient de nuancer une telle interprtation, ainsi quy invite notamment lexemple de lOpration Artmis en Rpublique dmocratique du Congo. Cette opration sest droule dans un Etat situ hors de lancien pr carr franais en Afrique, o la France navait aucun intrt vital ou conomique protger et ne songeait pas intervenir; cest parce quelle a t sollicite par le Secrtaire gnral de lONU que la France a accept

dintervenir, voyant en cela une possibilit de poursuivre sa politique de rengagement dans les conflits africains et daffirmer davantage son rinvestissement sur la scne africaine. Si lOpration Artmis avait d se drouler dans un pays appartenant lancien pr carr de la France en Afrique, il nest pas certain que le traitement de laffaire aurait t identique : pour mmoire, lors du dclenchement de la crise ivoirienne en septembre 2002, soit seulement quelques mois avant lOpration Artmis, la France na pas fait le choix dune approche multilatrale europenne; certes, elle a veill inscrire son engagement en Cte dIvoire dans un cadre multilatral la fois lchelle rgionale et une chelle plus globale, travers lONU, mais aucun moment elle na cherch impliquer lUE; celle-ci sest contente dtre le spectateur de la sortie de crise coordonne par la France. Il semble donc que leuropanisation de la politique africaine ne constitue pas une transformation durable de la politique africaine de la France, mais plutt un volet additionnel cette dernire. Pour linstant, quand la France sengage avec lUE en Afrique, ce nest que de surcrot, en supplment de la politique africaine existante. La position controverse de la France lgard du Zimbabwe vient dailleurs appuyer cette lecture. Le Zimbabwe est depuis plus de deux ans lobjet de sanctions de lUE et il est interdit son Prsident, le dictateur Mugabe, de se rendre en Europe. Passant outre, la France la invit au XXIIe sommet franco-africain qui se tenait Paris en fvrier 2003, parce quelle dsapprouve la politique de sanction mene contre le Zimbabwe qui, selon elle, a contribu radicaliser davantage le rgime de Mugabe. Paris privilgie une politique de dialogue entre les diffrents partenaires et cest ce titre quelle a dcid dinviter le prsident Mugabe, estimant que ce serait un moyen de renouer le dialogue34. Cette position franaise sinscrit dans la continuit de la politique africaine traditionnelle de la France; refusant depuis toujours la diabolisation des rgimes africains, la France a pour tradition daccueillir lensemble des dirigeants africains sans apprcier le degr de dmocratisation de leur rgime : cest ainsi que le marchal Mobutu tait prsent Paris lors des crmonies du bicentenaire de la Rvolution en 1989. Aujourdhui, malgr les changements, la France prserve cette tradition, quand bien mme cela va lencontre de la position europenne. La position de la France vis--vis du Zimbabwe montre que, en cas de conflit entre la logique multilatrale europenne et la logique bilatrale franaise, la France nentend pas se soumettre la position europenne : cest la logique bilatrale franaise qui prime, ce qui confirme bien lide selon laquelle leuropanisation de la politique africaine de la France ne fait que sajouter sa propre politique africaine sans jamais la remplacer ou la remettre en cause. A la lumire de ces faits, il apparat quune europanisation intgrale de la politique africaine de la France dans un futur proche est peu probable, tant les rticences franaises demeurent fortes. Toutefois, sur le long terme, une telle volution nest pas exclue, mais elle sera certainement laborieuse. * * Depuis 2002, la politique africaine de la France, en gestation, embryonnaire, offre limage, lpreuve des faits, dune politique qui hsite sans russir tenir le cap quelle sest fixe. Paris est toujours en qute dune politique africaine35 et cette qute ne se fait pas sans heurts ni sans retour de rflexes anciens. La politique africaine de la France est sujette de nombreuses tensions, dont le cur rside dans la lutte entre la ncessit dvolution et la difficult de se dfaire des pratiques et du langage dantan, fruits dune histoire complexe. Il
34

Questionn sur le choix dinviter le prsident Mugabe, le ministre franais des Affaires trangres rpondait que lide de laisser lcart un membre de la communaut internationale, ds lors quon ne peut pas lui faire passer des messages, ne nous parat pas une bonne ide : entretien avec le Grand Jury RTL / Le Monde, 16 fvr. 2003.
35

Roland MARCHAL, La France en qute dune politique africaine?, Politique trangre, n 4, 1995, pp. 903-916.

rsulte de cela une politique en oscillation, en fluctuation, qui se cherche au risque de se perdre dans les mandres dune qute qui demeurera impossible tant quil ny aura pas une volont unanime de changement. Si jamais une telle volont se fait jour avec prcision et dtermination, cette qute sera prilleuse et laborieuse, mais bnfique et salutaire pour lavenir des relations franco-africaines.