DERECHO PENAL I Y II. COMPENDIO DE MATERIAS. PROFESOR: FERNANDO LONDOO ALUMNO: LUIS MORA 19.03.10 A. ESQUEMA I.

DE CONTENIDOS Y UNIDADES DERECHO PENAL

Unidad. El concepto material de delito y los lmites al ius puniendi.

Qu se castiga? Qu es lo qu legtimamente el Estado democrtico de derecho puede castigar? Para responder esta pregunta debemos centrarnos en: El concepto material de delito. En cuanto al concepto formal o de derecho positivo, este se encuentra en la ley. Lmites institucionales o lmites al ius puniendi (derecho del Estado a castigar). 1. El primero de todos es el de orden procesal penal, podemos castigar todo aquello que sea conocido en un proceso penal, con ciertas garantas un juez imparcial, etc. Reconocido en la CPR. 2. El segundo lo denominamos Legalidad, no podemos castigar a una persona si es que la conducta y el castigo no est previsto por el legislador. Dicha legalidad est compuesta por la lex scripta (ley escrita), lex previa (ley previa) y lex stricta (ley o norma bien precisa). Reconocido en la CPR. 3. El tercer lmite institucional lo denominamos subsidiariedad. Ultima ratio, que el castigo o sancin penal sea a lo ltimo a la cual recurrir. 4. El cuarto lmite es la proporcionalidad, lo grave se castiga con una pena grave y lo no grave idem. 5. El quinto lmite es la culpabilidad, la persona que cometi el delito tiene que ser culpable. Reconocido en la CPR.

II.

Unidad. Teora de la pena

Por qu se castiga?

Para evitar autotutela. Para castigar racionalmente a una persona (homicidio- legtima defensa). Para rehabilitar. 1

DERECHO PENAL I Y II. COMPENDIO DE MATERIAS. PROFESOR: FERNANDO LONDOO ALUMNO: LUIS MORA Para disuadir a la sociedad y a la persona. Tambin porque a una persona se le hace inocua (nos asegura que un delincuente no agreda a la sociedad mientras est en la crcel). Para que opere retribucionismo.

Qui a peccatum est (x) Esta respuesta mira hacia el pasado. Para que castigamos? Aqu se enmarca la teora de la retribucin. Ne peccetur vez ests pueden (Para que no se peque) Prevencin positiva y negativa. A su ser especial o general

Prevencin positiva General. Estabilizacin normativa. Especial. Rehabilitacin Prevencin negativa General. Disuadir a la sociedad. Especial. Disuadir al hechor; inocuizacin; En efecto habla de prevencin general o especial y si es que esta es +oIII. Unidad. Teora del delito.

Bajo qu presupuesto se castiga? Cundo se castiga? En efecto lo que se estudia aqu es la teora del delito. Hecho (sujeto mat a otro) Norma (Cdigo Penal. El que mate a otro). As opera la teora del delito con una subsuncin de un hecho a una norma. Consiste en una sistematizacin que obedece a ciertos presupuestos epistemolgicos. Es una sistematizacin de elementos o factores que han de considerarse al momento de imputar responsabilidad penal. Al ser una sistematizacin ordena estos elementos los coloca en un cierto lugar. Por presupuesto epistemolgico (obedece a presupuestos filosficos y metodolgicos), entendemos a una visin de la sociedad, filosofa, etc.

DERECHO PENAL I Y II. COMPENDIO DE MATERIAS. PROFESOR: FERNANDO LONDOO ALUMNO: LUIS MORA La teora del delito a aplicar consistir en un filtro el cual estima si una pena puede ser aplicada a una accin u omisin. Esta teora esta influida fuertemente por el derecho alemn. Existe tambin un filtro distinto, proveniente del sistema anglosajn. Este filtro comprende tres partes, por eso se denomina teora tripartita del delito se opone a la teora bipartita del delito (aos 30 y 40 en Italia la doctrina todava est dividida). En efecto aunque se denomina tripartita consta de cuatro niveles.

Accin- Conducta

El primer nivel es la tipicidad. Este nivel tiene algo particular una Antijurdica subdivisin que consiste en la Accin o conducta, pero no se Culpable entiende la accin cuando la persona acta por las caractersticas de su materia, como un acto reflejo o la casualidad de ser empujado y a Punible la vez empujar a otra la cual se muere. En cuanto a la tipicidad (que es el primer nivel) esta se hace cargo de los elementos que conforman el tipo penal. Un tipo penal es la descripcin de una conducta Punible el que mate a otro, el que sustraiga cosa ajena. El tipo penal se comprende de un elemento objetivo (verbo rector, objeto sobre el que recae) y uno subjetivo (intencionalmente, con el objetivo de, a sabiendas). Elemento subjetivo significa que tiene que haber un mnimo de conocimiento, respecto de la circunstancia o elementos objetivos del tipo, aqu encontramos el dolo -puede que a veces encontremos en el dolo el error de tipo, error que recae sobre cualquier circunstancia del tipo. Revisar los ejemplos del reloj y del cazador- y la culpa. Pero siempre cuando cae el tipo por error ya no hay dolo. Al caer el tipo no se puede condenar al sujeto por dolo, pero nace la pregunta si el hechor accion con culpa. Todos los delitos del Cdigo Penal son sancionados slo por dolo, se sanciona con culpa cuando el legislador expresamente lo seala.

Tipicidad. Elemento objetivo y subjetivo causalidad

DERECHO PENAL I Y II. COMPENDIO DE MATERIAS. PROFESOR: FERNANDO LONDOO ALUMNO: LUIS MORA As por ejemplo el Art. 490 El que mate a otro con culpa tambin se castiga un homicidio cometido con culpa en vez del homicidio con dolo. Encontramos tambin dentro de la tipicidad a la causalidad, con la teora de la imputacin objetiva. Segundo nivel Antijuridicidad. El delito de espionaje (Art. 160. a). La antijuridicidad es aquello que siendo ya tpico, es desvalorado por el ordenamiento en su conjunto, o aquello que es prohibido. La conducta es reprobada objetivamente (no en cuanto al sujeto sino en cuanto a la conducta). Resalta en la antijuricidad la legtima defensa; ejercicio legtimo de un derecho o deber; estado de justificante (hurto famlico). Los primeros dos niveles antijuridicidad originan lo que los penalistas llaman el accin tpica antijurdica. adems el necesidad tipicidad y injusto

El tercer nivel es la culpabilidad. Solo se puede castigar injustos culpables. Es decir la accin u omisin que es tpica, antijurdica y adems culpable. La culpabilidad tiene tres categoras o niveles. Un sujeto sufra de paranoia por sicosis ve que hay micrfonos y siente que su mujer lo espa, y mata a su seora. Hay accin porque es el humano quien realiza la accin, esta es tpica, antijurdica y en cuanto a la culpa sera eximido. 1. Capacidad de culpabilidad. Son incapaces los dementes y nios. 2. Conocimiento de la antijuridicidad (conocimiento del injusto). Supngase que viene de visita a Chile un extranjero de una religin X, en dicha cultura el hombre puede abusar sexualmente de una mujer. Por tanto l al venir a Chile no conoce la antijuridicidad o prohibicin. Este error se denomina error de prohibicin. Como veamos en el error tipo este es un error fctico en vez de matar a un venado ste mata a un amigo. En el segundo caso hay un error de derecho. 26.03.10 3. Reprochabilidad (exigibilidad). Casos en que se ve inmiscuida moralidad. Caso de Juana Catrilef (mata a la machi de la 4

DERECHO PENAL I Y II. COMPENDIO DE MATERIAS. PROFESOR: FERNANDO LONDOO ALUMNO: LUIS MORA comunidad con la conviccin de que ella era la causa de todos los males porque le haba tirado un mal de ojo); de la lancha el Miote; taxi para tres (volante o maleta). Consta de si el ordenamiento jurdico puede emitir un reproche contra el agente, el sujeto cometi un hecho tpico, antijurdico (injusto), pero debemos ver si este sujeto estaba en condiciones de comportarse de una manera distinta. Estos son los tres grandes niveles de la teora tripartita. El cuarto nivel es la punibilidad, este cuarto elemento nos seala que la teora tripartita no es tan exacta. La punibilidad se relaciona con: 1. La certeza jurdica y prescripcin de la pena. 2. Excusa legal absolutoria (se refleja por ejemplo en el Art. 489 del CP).
Art. 489. Estn exentos de responsabilidad criminal y sujetos nicamente a la civil por los hurtos, defraudaciones o daos que recprocamente se causaren: 1 Los parientes consanguneos legtimos en toda la lnea recta. 2 Los parientes consaguneos legtimos hasta el segundo grado inclusive de la lnea colateral. 3 Los parientes afines legtimos en toda la lnea recta. 4 Los padres y los hijos naturales. 5 Los cnyuges. La excepcin de este artculo no es aplicable a los extraos que participaren del delito.

3. Inmunidad diplomtica. Este esquema tiene una alternativa la del sistema anglosajn, un sistema bipartito y que se puede sistematizar de manera vertical. Offens Defens Todos los requisitos del ministerio Pblico excluyentes de los elementos objetivos Dolo, requisitos del tipo legtima defensa, otras. LAS MANIFESTACIONES DEL DELITO Aqu veremos tres grandes conceptos 1. Iter crimis (camino del delito), primera manifestacin del delito.

DERECHO PENAL I Y II. COMPENDIO DE MATERIAS. PROFESOR: FERNANDO LONDOO ALUMNO: LUIS MORA Qu pasa si voy a comprar veneno para matar a mi suegra. El tipo penal dice el que mate a otro (estas etapas del delito se denomina actos preparatorios). Tambin encontramos aqu las tentativas, vierto el veneno pero llevo a la suegra al hospital, en efecto puede que me castiguen por los actos preparatorios o por las tentativas. Las manifestaciones del delito satisfacen todo lo del tipo penal. Despus de las tentativas comienza la etapa de agotamiento, asalto un banco, encaono a los cajeros, entro a la bveda tomo el dinero, me compro comida (todo lo post a la salida del banco es agotamiento). Por lo mismo no es igual castigar un delito consumado a un delito tentado, primero porque el legislador lo regula, Art. 50-51 del CP. Tentativa acabada e inacabada, la segunda es una simple tentativa (delito simplemente tentado), y la primera se entiende como frustracin o delito frustrado. 2. Autora y participacin (concurso de personas). Quines son autores, quines son cmplices, quines son coautores, etc. Ejemplos: Podemos castigar por prevaricacin tanto al juez como al particular que coopera con el? En el caso de la quintrala, la inductora Pilar Prez puede ser imputada por la muerte del joven asesinado por un sicario. Art. 15 Autores Art. 16 Cmplices. Art. 17 Encubridores. 3. Concurso de delitos Si mato a tres personas en un accidente automovilstico me tienen que condenar por los tres cuasidelitos. En esta categora encontramos el concurso real delito A ms delito B. 1+1 Concurso ideal una conducta es un mero instrumento para agravar otra conducta. Sera uno ms una X. 1+X 6

DERECHO PENAL I Y II. COMPENDIO DE MATERIAS. PROFESOR: FERNANDO LONDOO ALUMNO: LUIS MORA Concurso aparente, slo hay un hecho aparente. 1=1

Una vez que se han cumplido todas las dems etapas recin se puede determinar una pena. IV. Unidad

Cmo se castiga? Las penas en si.

Determinacin de las penas atenuantes y agravantes. Ejecucin Fines de la pena

FN DE LA PRESENTACIN DEL CURSO Y COMIENZO DE LA MATERIA PROPIAMENTE TAL.

B. EL
JURDICO

CONCEPTO
1

DERECHO PENAL I Y II. COMPENDIO DE MATERIAS. PROFESOR: FERNANDO LONDOO ALUMNO: LUIS MORA MATERIAL DE DELITO: PRINCIPIO DE LESIVIDAD,

TEORA DEL BIEN

Manual de Roxin pargrafo 3 N 1-53 Juan bustos derecho penal parte general.

Qu puede legtimamente el Estado castigar? Puede castigar a aquello que se pueda subsumir dentro del concepto material de delito. Qu comportamientos pueden ser legtimamente castigados durante la pena? Marinucci-dolccini. Con Beccaria respondemos, el Estado puede legtimamente castigar slo comportamientos que causan un dao social. Ms modernamente slo puede legtimamente castigarse los delitos que lesionen o pongan en peligro la integridad de un bien jurdico (Daosidad social). El concepto de bien jurdico nace en el siglo XVIII, pero ms rigurosamente se relaciona con la dogmtica alemana y uno de sus autores con Birnbaum. En la poca de Beccaria se seala que el ncleo del delito se centraba en una violacin a los derechos que emanaban del contrato social. El hecho (delito) lo que hace es alterar este pacto social y violar el derecho a que se cumpla dicho CS. Entenderemos por bien jurdico: Una serie de realidades sociales que el Estado debe asegurar. La vida es un bien jurdico, la seguridad personal es un bien jurdico, la administracin pblica, etc. En efecto bien jurdico corresponde a todos aquellos intereses fundamentales o esenciales para el desarrollo de la persona humana en una sociedad determinada y en un Estado Democrtico de Derecho. Por qu esta necesidad de colocar el contexto en un lugar especfico? Va a depender de los bienes jurdicos. Ejemplo del aborto NAZI, era punible el aborto de un alemn, y no as de otra raza, en cuanto a la aplicacin.
1

INICIO DE LA MATERIA PROPIAMENTE TAL POST INTRODUCCIN A LA TEMTICA DEL CURSO

DERECHO PENAL I Y II. COMPENDIO DE MATERIAS. PROFESOR: FERNANDO LONDOO ALUMNO: LUIS MORA 1. Juan Bustos considera que es una sntesis normativa de una relacin social, concreta y dialctica (los bienes jurdicos). Sntesis normativa existen en la realidad. Vida, seguridad, propiedad. Existen slo cuando son reconocidas. De una relacin social y concreta Los bienes jurdicos interesan a los individuos sociedad o Estado? A la persona se le protege en la medida que participa de un determinado contexto social, en la medida que es persona. Cuando habla de dialctica se refiere a que evoluciona en el tiempo. Se toma parte en el debate de si el bien jurdico antecede al Estado (Iusnaturalismo), o bien son los que reconoce el Estado (positivismo). El Profesor Bustos toma la posicin de la evolucin. 2. Exteriorizacin Slo pueden poner en peligro bienes jurdicos conductas que se exterioricen. No se castiga el mero pensamiento. No pondra en peligro un bien jurdico aquel que publica un libro en que postule fuertemente un ideal monrquico. Uso de informacin privilegiada, castigo a una conducta del siguiente tenor, el director de una empresa que conoce noticias econmicas de una empresa que pueden alterar la produccin y utiliza esos antecedentes para comprar, vender acciones, o recomienda acciones. 3. Daosidad social En los aos 80 USA se seal que dicha conducta no se deba sancionar porque no generaba daosidad social, al contrario mejora las condiciones del mercado. Pero slo si se mira desde un punto de vista del mercado. Dao social, no necesita que se mire a la sociedad en su conjunto. 4. Subsidiariedad El derecho penal protege bienes jurdicos slo de manera subsidiaria, es comn a todo el OJ proteger bienes, no existe un legislador que proteja una idea abstracta o un concepto metafsico, pero no todas las afectaciones se protegen de la misma manera. Esto lo conocemos como ltima ratio, que el derecho penal se aplique como ltimo recurso (premisa del derecho penal liberal). Hoy 9

DERECHO PENAL I Y II. COMPENDIO DE MATERIAS. PROFESOR: FERNANDO LONDOO ALUMNO: LUIS MORA en da mas que ultima ratio estamos frente a prima ratio, el legislador tiende a ocupar de manera primaria al derecho penal, expansin del derecho penal, desde un derecho penal nuclear que castigaba a algunas conductas se ha ampliado hacia muchas conductas. Jess Silva Snchez, La Expansin del DP en el que estudia la causas de porque el DP se ha expandido. Una teora nos habla de la dulcificacin del derecho penal (el DP alcanza a todos no slo a los ms malos), buena parte de la expansin del derecho penal ha sido en el derecho penal econmico. Existira adems una crisis valrico religiosa, lo que conlleva a que haya menos intolerancia frente al delito. El concepto de bien jurdico tiene como atributo fundamental limitar el IUS PUNNIENDI (o derecho sancionador del Estado). Delito de peligro abstracto En concreto no lesionan ni ponen en peligro ningn bien jurdico. Manejo en estado de ebriedad, por sobre el nivel legal pero con suficiencia para manejar. Aqu estamos frente a un peligro abstracto, no se necesita un bien jurdico para sancionarlo, no obstante el legislador dir que el bien jurdico que existe es el cumplimiento de la normativa fundamental del trnsito, y la lesin de aquella lesiona un bien jurdico. Por tanto el bien jurdico podra ser una mera retrica, pero puede que se perturbe por ejemplo la paz social o tranquilidad. Jacobs nos seala que bien jurdico es un concepto errado porque en efecto los delitos no se castigan por poner en peligro bienes jurdicos, por qu no slo castigamos la enfermedad, vejez, estos igual afectan un bien jurdico que es la vida, en estos casos no castigamos ya que no hay intervencin humana, por tanto lo que le interesa al derecho es una conducta humana. Por tanto el concepto material de delito no sera la lesin o puesta en peligro de un bien jurdico, sino lesin o infraccin a un deber (Jacobs). 9 de abril, 2010 Jacobs, pone de ejemplo la paz social. Donde no se castigue una accin va a afectar la paz social (el concepto material de delito no sera la lesin o puesta en peligro de un bien jurdico, sino lesin o infraccin a un deber).

10

DERECHO PENAL I Y II. COMPENDIO DE MATERIAS. PROFESOR: FERNANDO LONDOO ALUMNO: LUIS MORA La crtica de Jacob respecto al concepto material de Delito radica en que este se conforma por la infraccin de un deber. Es positivista. Hans Welzel: lo esencial de un injusto penal es que con el delito se lesiona la accin. Cuando se realiza un delito se niega ese valor de accin, se menoscaban esos pensamientos ticos materiales. Es ontolgico apunta a lo que es. El nfasis, en una teora de infraccin de deber va ser en el hombre. En la teora del bien jurdico el nfasis est en el eje del derecho penal es el desvalor de accin. (La conducta misma) Teora del Bien jurdico, nfasis esta en los bienes, es la lesin de un deber. Desvalor de accin y desvalor de resultado. Desvalor de accin: es la tentativa misma, es solo la conducta aislada de las consecuencias. Desvalor de resultado: aunque la tentativa se ponga en marcha y nazca al mundo real, esta no produce resultado, por ejemplo el caso del nio que le tira una piedra a un auto con el objetivo de romper el parabrisas, que nadie lo est mirando y que falla. El concepto material del delito no est en lesionar los bienes jurdicos, sino en el intento de hacerlo, ahora bien, si ese intento se logra plasmar en el mundo de la realidad, se genera otro problema independiente. Crtica a esta teora: no distingue bien las infracciones penales, del resto de los deberes, como los sociales, ticos o morales, etc. Teora de la infraccin de deber no est en condicin de limitar el Ius Puniendi. Posicin eclctica: La tipificacin de delito apunta (limite al Ius Puniendi) esta en la proteccin subsidiaria de bienes jurdicos mediante la reafirmacin de la vigencia de normas de conductas, en un determinado contexto histrico social. Lo que interesa en el Derecho Penal es que se lesiona las conductas que daen los bienes jurdicos. El medio propio del derecho penal es la vigencia de la norma. Castigando infraccin de deber protegemos bienes jurdicos. o Lo que hay que saber. 1 Funcin critica del Bien Jurdico

11

DERECHO PENAL I Y II. COMPENDIO DE MATERIAS. PROFESOR: FERNANDO LONDOO ALUMNO: LUIS MORA Derecho Penal del Hecho se necesita un grado una daosidad social, de exteriorizacin ya que no se sanciona pensamiento, formas de ser. (Ley de antisociales, ley que sanciona a los mendigos). Una persona que tiene comportamientos extraos, pero que no exterioriza su conducta no comete delito. 2 Tanto el desvalor de accin como el de resultado, son un necesario complemento. 3 La graduacin de la pena en funcin del grado de concrecin de la lesin Art. 7 de CP y Art. 51 y 52 de CP. 4 La terica del bien jurdico no solo cumple una funcin critica con el legislador, sino que tambin una critica metodolgica hermenutica (interpretacin de los tipos penales). 5 Es constitucional el principio de lesividad o principio de ofensibidad. Art. 19 n3

C. LA

TEORA DE LA PENA

Qu es lo que se sanciona? Por qu se castiga y para que? Para qu, es un objetivo una finalidad. (Mira el futuro) Ne peccetur, para que no se peque. Por qu, es la dimensin causal (mira al pasado). Gia peccatum, se castigo porque se peco. El ne peccetur responde a la teora de la prevencin la cual puede tener dos subdivisiones una general y una especial. La parte general de esta teora hace referencia a que en general la sociedad no cometa delitos, es decir, tiene una visin general negativa al momento de disuadir a la sociedad de que realice determinadas acciones, tiene una funcin estabilizadora de la norma ya que adems asegura el cumplimiento de las normas jurdicas generando certeza. Por su parte la faceta parcial de esta teora hace referencia a que determinada persona no vuelva a cometer un delito, es decir, que para que esta teora surta efecto es requisito, que la persona ya haya cometido algn delito, as se entender que esta teora tiene una visin positiva al momento de establecer la rehabilitacin del delincuente; pero tambin tiene una visin negativa al momento de cometer un delito, el cual se castiga con penas privativas de libertad. 12

DERECHO PENAL I Y II. COMPENDIO DE MATERIAS. PROFESOR: FERNANDO LONDOO ALUMNO: LUIS MORA Teora Absoluta Gia peccatum, se castigo porque se peco Teora de la Retribucin Teora Relativa Ne peccetur, para que no se peque. Teora de la prevencin o General a)Positiva: Asegurar el Cumplimiento de la norma. b)Negativa: Disuasin o Especial a)Positiva: Reinsercin b)Negativa: Se desecha

I.

Teora de la Retribucin

Kant y Hegel sealan que la retribucin siempre es vlida como consecuencia de un delito. Kant: supongamos que en una isla existe una comunidad la cual decide disolverse, para ello se separarn he irn a vivir al continente por separado, y el barco que los llevar est a punto de zarpar, pero aun hay que resolver un delito. Ante ello Kant se pregunta hay que retribuirle el delito al hechor considerando que esa comunidad se disipar? El autor seala que s, ya que al mal hay que responderle con el mal (esta es una mxima universal). Hegel: el delito es un negativo que se debe contrarrestar con otro mal, el cual es la pena, por lo que ese mal cancela el mal realizado por el hechor del delito, es decir, mal con mal, produce bien. John Finis: comparte la idea de la retribucin de la pena tal basndose en lo postulado por Santo Toms de Aquino, quien respecto del castigo plantea que el orden de justa igualdad en relacin con el hecho, es restaurado precisamente por la sustraccin efectuada de una manera correspondiente y proporcionada de aquella voluntad del hechor que tom para si mismo ms de lo que le corresponda conforme a la igualdad. Pero ante ello cmo saber cuanto se tom de ms? 13

DERECHO PENAL I Y II. COMPENDIO DE MATERIAS. PROFESOR: FERNANDO LONDOO ALUMNO: LUIS MORA La gran virtud de esta teora es el carcter no absoluto, es decir, que relativiza al ser humano ya que siempre est la idea de castigar al hombre en concreto y no presentarlo como un ejemplo a los dems para disuadir a la sociedad, se pretende no mostrar a un condenado como chivo expiatorio para evitar ciertas conductas de las personas. Crticas a esta teora 1. Hasta donde podemos castigar a alguien por cierta conducta? No es fcil castigar al hombre por el hombre ya que nunca se sabe que hay ms all del hecho como dice Platn, BAJO ESTO SE PLANTEA QUE EL DERECHO PENAL JUEGA A SER DIOS COMO DICE LONDOO. 2. Roxin plantea que hay que aceptar la idea del libre albedro. Si un hombre es responsable de una accin es porque tuvo la opcin de actuar de cierta forma. Hay una mxima universal que el derecho penal plantea el libre albedro. 3. Es ms bien un acto de fe. No se entiende en que lugar o donde se ve dicha cancelacin de males, cuando se castiga un mal con otro mal. II. Teora de la prevencin.

1. Especial. (Fuertemente impulsada por Von Liszt) establece que castigamos para que el sujeto que cometi el delito VUELVA A NO DELINQUIR a. Sentido positivo: (determinado en los aos 60 y 70 a partir de los estudio de la escuela radical de Mncel) el sentido de la pena esta dado por la posibilidad de rehabilitar a los reclusos, es decir, hay un fin resocializador, ejemplo de ello es el Art. 27 de la Constitucin italiana la cual seala que la pena esta dada para la rehabilitacin del hechor en la sociedad b. Sentido Negativo: evito que el condenado cometa delito en el futuro, ya no por reincorporacin sino por medios retributivos como la crcel, se pretende hacer inocuo al hechor por el tiempo que est en la crcel, ejemplo de la aplicacin de este presupuesto es la castracin qumica. Crticas a la teora de la prevencin especial a. Existe una instrumentalizacin de la persona: pero sobre todo la pena y el poder punitivo del Estado, es que la pena toma niveles temporales indeterminados, por ello no es posible que la pena haga justicia al hechor, sino que a la persona por ello es indeterminable. Ante ello Roxin plantea la penalizacin indefinida.

14

DERECHO PENAL I Y II. COMPENDIO DE MATERIAS. PROFESOR: FERNANDO LONDOO ALUMNO: LUIS MORA b. es razonable juzgar a un jerarca nazi quien tiene demencia senil por delitos que cometi hace ms de 30 aos? Qu posibilidades tiene de reincidir? Si solo se atendiera a estos presupuestos, se debera prescindir del castigo ya que no podra haber reincidencia en la sociedad y el hechor quedara impune. Pero esto no es as, aunque si se podra enviar a la crcel por una prevencin positiva, pero en este caso sera un plazo indefinido 2. General: (planteado por Becaria y Feuebach) pretenden la idea de la disuasin, el castigo es para que terceros no cometan los delitos. Anlisis econmico de la pena: hay un planteamiento de la escuela de economa de Gary Becker quien concibe la pena como un costo que aparece como una alternativa al beneficio (en el caso del robo el beneficio de un delito sera el botn). Los delincuentes se comportan como consumidores racionales ello entendido porque una persona no cometer delito si el costo es mayor al beneficio, en este sentido la pena funciona como disuasin. Becker propone aumentar la probabilidad de la condena. Esta teora tiene importancia respecto de los delitos econmico y delitos de elementos econmicos La crtica que se hace es que esta parece ser una teora amoral donde lo nico importante es maximizar las utilidades. Criticas a la teora general negativa i. No limita el Ius Puniendi Quin determina cuan limitados deben estar las personas para disuadir? ii. No se ha puesto empricamente en evidencia la disuasin iii. Aqu se est clara la idea del chivo expiatorio, ponindolo como ejemplo para que el resto de la sociedad no delinca III. Teora unitaria dialctica de la Pena. Hay dos corrientes: Consecuencialista. Filosofa tica Clsica.

Se castiga por justicia y no por consecuencia de las cosas. 16.04.10 La clase pasada vimos las grandes respuestas al porque se castiga. Y de esta forma se llega a entender que la pena tiene varios fines.

15

DERECHO PENAL I Y II. COMPENDIO DE MATERIAS. PROFESOR: FERNANDO LONDOO ALUMNO: LUIS MORA As comenzbamos a ver la teora dialctica de la pena. (Fase legislativa prevencin general negativa-, fase de imposicin de la pena prevencin general negativa, y prevencin especial positiva o negativa-, ejecucin de la pena prevencin general positiva). Roxin advierte que la pena puede tener un sentido distinto para el legislador (es decir cuando se crea la norma penal). Como el caso de prevencin general negativa, as creando por ejemplo un tipo penal como el de la estafa informtica. Ahora que se ha cometido este delito, que sentido debe adoptar el juez para este caso, en este caso Roxin seala que la respuesta es ms compleja, no podemos caer en el riesgo de que la pena aplicada en el juez sirva de mensaje para llegar a las personas (la persona como chivo expiatorio). El juez debe pensar que no puede estar regalando las penas porque hacindolo sera minar la intencin del legislador que es disuadir. Dado un mbito de prevencin general, el juez se puede mover entre ciertos topes (el juez puede aplicar una pena distinta a la pena privativa de libertad, puede buscar la resocializacin en crcel, puede conllevar a que realice trabajos comunitarios, etc.) pero el juez no puede superar la medida de la culpabilidad, porque el sujeto pasara ser un mero instrumento. Luego viene la tercera fase dialctica que es la ejecucin de la pena, as la pena tiene una funcin exclusivamente de prevencin general positiva (resocializadora). Una de las crticas que se le hace a Roxin es que en definitiva lo que hace es sumar todas las crticas a la teora de la pena. Si se suma las finalidades de la pena lo que se logra es un sistema ms complejo. Al entender del profesor: el fin de la pena puede encontrarse slo en la culpabilidad y debe asentarse a un fin retributivo, realizar una medida de justicia. No sera justicia ni respetuosa la culpabilidad, el caso en que un juez aplique una pena sin que sta, est contemplada con anterioridad en el ordenamiento jurdico. Los delitos deben estar conminados al principio de legalidad. Una vez que uno tiene un delito y una pena descrita en la ley a priori, necesariamente como una externalidad de este fenmeno nace una teora retributiva. Y esto se logra con leyes que dicta el parlamento. El que mate a otro ser privado Lo que busca es un fin de garanta pero como un subproducto surge una funcin preventiva disuasiva.

16

DERECHO PENAL I Y II. COMPENDIO DE MATERIAS. PROFESOR: FERNANDO LONDOO ALUMNO: LUIS MORA D. TEORA
DEL DELITO

I. Generalidades Accin u omisin, tpica (comprendida en el ordenamiento jurdico), antijurdica (que el ordenamiento jurdico reproche la accin u omisin), culpable (Son exentos de culpabilidad los menores adultos, dementes, etc.) y punible (ciertas circunstancias para que se pueda penar el hecho). 2 EVOLUCIN DE LA TOERA DEL DELITO Qu es un hecho punible? El injusto, culpable y punible. punibilidad como etapa. No toda la doctrina seala a la

Cmo se desarroll este modelo? Lo primero que aparece es la culpabilidad, se atenda a la fuerza moral y al sentido expiatorio de la pena. De manera que la nocin de delito era muy subjetiva. A mediados del siglo XIX. Von Liszt (en base a Von Ihering), adapta las ideas del derecho civil al derecho penal, no basta que concurra el dolo, la negligencia, fuerza moral del delito, es importante adems que la conducta sea contraria al ordenamiento jurdico, por tanto as nace el concepto de
2

Ver. Pgina 2

17

DERECHO PENAL I Y II. COMPENDIO DE MATERIAS. PROFESOR: FERNANDO LONDOO ALUMNO: LUIS MORA antijuridicidad, por su parte Beling seala que aparte del dolo o fuerza moral y que exista esta antijuridicidad, es necesario que el legislador las haya tipificado las haya considerado en el ordenamiento jurdico (penas), as nace la tipicididad, (Tipo. Conducta que el legislador desea sancionar). Por su parte la idea de punibilidad se crea despus, en los aos 70 con el autor Roxin. En esta categora coloca una serie de elementos, teniendo en cuenta que en muchos casos hay hechos tpicos, antijurdicos y culpables que no son castigados. As se va creando este filtro general para ver cuando y como se llega a una pena. II. Teoras y presupuestos filosficos que llenan el esquema del filtro i. Sistema Liszt Beling teora causalista naturalista Esta teora postula, que el eje del delito hasta el punto de casi coincidir con el es la accin (el delito es una accin casi como si fueran sinnimos), luego vendra la antijuridicidad y culpabilidad. Esta accin se conceba como un puro movimiento corporal y la voluntad como un mero impulso (el impulso motor), de manera que la accin se consegua de la maldad puramente objetiva, no se consideraban en este modelo las componentes subjetivas (o sicolgicas). Hoy en da no se afirmara que esto es as sino adems que la accin comprende la sicologa del sujeto. La injuria se defina como sonido emitido por las cuerda vocales de un sujeto que surgiendo desde el sujeto son captadas por el odo del otro, daando.. (Definicin atendiendo netamente a la accin y de manera muy mecnica). Las componentes subjetivas se introducan en el nivel ltimo de la culpabilidad. Por tanto esta teora es objetivo descriptiva, recin en la antijuridicidad se introducen conceptos valorativos, por eso la antijuridicidad es valorativa objetiva, porque importa una juicio valorativo sobre la accin que contrara el ordenamiento y en la cpula la culpabilidad es un elemento que obedece a un elemento puramente subjetivo. La culpabilidad es la vinculacin puramente sicolgica entre el actor y la gente.

18

DERECHO PENAL I Y II. COMPENDIO DE MATERIAS. PROFESOR: FERNANDO LONDOO ALUMNO: LUIS MORA

ii. Causalismo valorativo (principios del s. XX) Parte de ciertos presupuestos comunes a la teora causal naturalista. Esta teora va a ser una crtica al modelo anterior y va a teir con elementos valorativos el nuevo modelo. El primero que hace una crtica al modelo anterior es Radbruch, la conducta humana es bastante ms compleja y el esquema presentado no se hace cargo de las omisiones. Como dejar abandonada a una persona que pide auxilio. Desde un modelo mecanicista no se puede ver como una omisin puede llegar a un delito. Si delito es una accin sin color, sin sangre, sin subjetividad, el delito no puede ser explicado en base a parmetros mecanicistas o fsicos, por ejemplo ene el caso del hurto se necesita el elemento nimo de apropiacin, a lo cual el modelo anterior no da con estos elementos valorativos. Adems para describir los tipos penales se necesita una operacin no es algo mecnico, como es el caso de las buenas costumbres (no es algo que se encuentre mecnicamente en la realidad, es algo que un juez juzga como contrario a un cierto ordenamiento de valores. As se descubre que en la tipicidad no slo se encuentran elementos subjetivos como el nimo de apropiacin, sino que tambin existen elementos normativos o valorativos. Desde el plano de la antijuridicidad el causalismo valorativo nos pone un ejemplo, qu pasa si se acta en legtima defensa, ante una broma o de manera fingida, el modelo anterior vera la legtima defensa de una forma mecnica in tener en cuenta los elementos subjetivos. Hace una crtica a la culpabilidad, no es cierto que la culpabilidad es slo subjetiva (dolo y culpa) sino adems es valorativa, Frank nos da el concepto de reprochabilidad, adems del dolo y la culpa en la culpabilidad debemos considerar si el hecho doloso es reprochable (normalidad o anormalidad, de esta forma aluda a la reprochabilidad) y el ejemplo que utilizaba era el siguiente:

19

DERECHO PENAL I Y II. COMPENDIO DE MATERIAS. PROFESOR: FERNANDO LONDOO ALUMNO: LUIS MORA Cuando un sujeto hurta, se apropia de dinero porque quiere ir a jugar a los caballos la gente comn juzga ese hecho de manera distinta del que se apropia de dinero que quiere comprar la medicina para su hijo enfermo. La gente comn juzgara ese hecho de manera distinta en el primer caso la gente considerara culpable y lo querr condenar, en el segundo caso no lo har, as se identifica ala normalidad y anormalidad. Pero hasta ahora cuando hablamos de culpabilidad, siempre hablamos de dolo y de culpa y si miramos esos dos hechos Caballos y alimentacin, los dos hechos son dolosos, los dos saben que la cosa es ajena y saben que lo que estn haciendo es apropiarse (incluso el segundo tiene ms claro que necesita apropiarse). Entonces en la culpabilidad hay un elemento adicional y as se da con la categora de REPROCHABIIIDAD, y este es un juicio que est en el mbito valorativo. En conclusin la tipicidad no es slo objetiva tambin tiene elementos valorativos o normativos (buenas costumbres, apropiacin indebida). La antijuridicidad tambin tiene elementos subjetivos, y por el ltimo la culpabilidad va ligada no slo al dolo y culpa si no tambin tiene un nuevo aspecto que es el reproche. Metzger (rene todas las crticas al modelo anterior), propone un modelo de crculos concntricos, donde encontramos en el ncleo la tipicidad que est definida en trminos objetivos y descriptivos pero tambin est connotada por elementos valorativos y los elementos subjetivos son introducidos a la fuerza, pero no forma parte de la estructura de la tipicidad la comprensin de estos elemento subjetivos.

La antijuridicidad en donde hay elementos valorativos, objetivos y excepcionalmente elementos subjetivos, de igual forma estos tiene un carcter excepcional. Y finalmente en reprochabilidad. la culpabilidad, coloca la culpa, dolo y la

20

DERECHO PENAL I Y II. COMPENDIO DE MATERIAS. PROFESOR: FERNANDO LONDOO ALUMNO: LUIS MORA Lo que hace es plantear un sistema que comprende las distintas crticas desde una perspectiva valorativa (tambin se conoce como neokantiana). iii. Teora finalista. Welzel (aos 50) Lo que hace Welzel, es concebir la accin, como una accin final. Basta del mecanicismo, basta de concebir la accin desde el punto de vista mecnico, los seres humanos cuando actan lo hacen de acuerdo a finalidades, de manera que despliegan en el mundo fsico con miras a un logro de un determinado objetivo, de manera que todo en la accin humana tiene un objetivo. Si yo tuviera que decir que hacemos cuando nos despertamos, nos duchamos, caminamos, tomamos el metro, no estamos frente a actos mecnicos el objetivo es ir a la UAH. De manera que para Welzel (que toma sus ideas Hartmann, filsofo y siclogo) se concibe la accin ya no desde un punto slo mecanicista, sino de coloracin que es la finalidad. Todo lo cual implic una revolucin en el esquema, desde ahora el elemento dolo y culpa ya no merecen su cabida en la culpabilidad sino que aparecen ligados a la accin y por ende en la tipicidad. No obstante hay una serie de crticas a esta teora, pero no se ha criticado en que el dolo y la culpa ya no estn en la culpabilidad sino en la tipicidad, as cuando se dice que una conducta es atpica se seala que una persona actu sin dolo. Es importante para welzel que el filtro se coloque en principio, como el dolo y la culpa son caractersticas tan consustanciales a las acciones humanas que no queremos dejar pasar en este filtro conductas que as no lo sean. Adems comprende situaciones de garantas para en definitiva considerar un hecho punible. De manera que analticamente el hecho de que el dolo y la culpa se alojen en la tipicidad, obedece a situaciones de garanta. De manera que ahora a diferencia de lo que suceda con el causalismo relativo, las componentes subjetivas ya se alojan de manera estructurada en la tipicidad, habamos dicho que si bien en Metzger, ste reconoce el elemento subjetivo en la tipicidad estos elementos subjetivos aparecen como fenmenos aislados (el nimo de apropiacin se confera como un hecho aislado) con Welzel la finalidad tiene un componente subjetivo ya de manera estructural de manera que no slo ha elementos subjetivos sino tambin el dolo. En la antijuridicidad tambin los elementos subjetivos se alojan de manera estructural y en la culpabilidad queda slo el elemento de la reprochabilidad y ya no con el elemento de dolo y culpa, que bajan a la primera parte del filtro que es la tipicidad. Crticas al finalismo (a entender la accin humana como final)

21

DERECHO PENAL I Y II. COMPENDIO DE MATERIAS. PROFESOR: FERNANDO LONDOO ALUMNO: LUIS MORA No tenemos porque adaptar un modelo ontolgico y finalista de la accin. Si las conductas humanas son finales y las acciones humanas son finales, o sea si los impulsos humanos son conductivos u ordenan la materia con mira a un objetivo que es la finalidad, Cmo se comprende la tipicidad de una conducta culposa? As por ejemplo la persona que maneja un vehculo mientras habla por celular atropella a otra sin quererlo (sin dolo directo). Esta persona est realizando una accin humana, pero esta accin humana no es una accin humana final, por tanto Cmo lo hacemos para hacernos cargo de la culpa? Est crtica no ha podido ser resuelta por el finalismo.

La persona que conduciendo un vehculo mata a una persona mientras habla por celular, no hay dolo y como determinamos a la culpa, estamos frente a una conducta humana pero no con el fin de matar. Esta teora responde que la accin sera el ir manejando, pero queremos referirnos con la accin de atropellar a alguien y matarlo. En efecto no se ha podido explicar porque la culpa se debera alojar en la tipicidad. Qu hay si el legislador quiere sancionar a las PJ? Las personas jurdicas funcionan en base a acciones finales, quizs s pero, corresponden a acciones humanas, vamos a ver. iv. Teoras poltico criminales (teleolgicas). Aos 70 y 80 Estamos bsicamente en el presente respecto de esta teora. Uno de los autores que reconoce estas teoras es Roxin (an cuando estas teoras no corresponden a un modelo en particular, hay tantos modelos como cabezas). Lo que postula Roxin es que las finalidades polticas criminales en las cuales l, les asigna una funcin prioritaria a la prevencin general negativa, Roxin nos dice: este sistema analtico descriptivo debe orientarse hacia las dimensiones polticos criminales esto es hacia las finalidades del legislador. Lo que hemos hecho hasta ahora ha sido describir las cosas como son, sus elementos que contienen ya sean normativos, o subjetivos, etc. Ante eso Roxin: De nada nos sirve analizar qu lo qu es el dolo si es que analizndolo y aplicndolo, eso lleva a conclusiones totalmente antagnica con la voluntad del legislador, o las finalidades preventivo generales. A este modelo debemos infiltrarlo de las finalidades, preventivo generales, de las finalidades poltico criminales. De manera que el modelo represente no slo lo que es, sino tambin un modelo til practicable y acorde a las finalidades del legislador. Busca una solucin que si bien le importa menos el

22

DERECHO PENAL I Y II. COMPENDIO DE MATERIAS. PROFESOR: FERNANDO LONDOO ALUMNO: LUIS MORA carcter ontolgico, es ms funcional a la justicia del legislador con miras a las finalidades, poltico criminales. En la tipicidad junto con la causalidad, y en reemplazo a la causalidad Roxin introduce un filtro que es la teora de la imputacin objetiva, que lo que pretende es hacerse cargo de una serie de situaciones en las cuales cuando la conducta de que se trate no incrementa de manera no permitida riesgos para bienes jurdicos o bien que hacindolo no se circunscriben a las finalidades preventivas del legislador, estas conductas si bien podran ser causales y por lo tanto tpicas, las vamos a considerar atpicas por el criterio de imputacin objetiva. Para que un resultado tpico sea imputable a una conducta, esa conducta debe haber incrementado un riesgo para un bien jurdico y ese riesgo debe circunscribirse o debe alojarse en la finalidad preventiva de la norma. Ejemplo: se plante un caso en Alemania en la que un vehculo atropell a un ciclista de noche, se demostr que se daban dos supuestos: Que el vehculo que atropell al ciclista no tena luces prendidas, no lo vio y lo atropell, la conducta es culposa y por tanto tpica. Pero la defensa dijo que la culpa era tambin atribuible a un vehculo que iba detrs que tampoco iba con las luces encendidas, y si ese las hubiese prendido hubiese visto al ciclista. Cuando se exige manejar con luces se busca evitar resultados propios no para efectos e terceros (voluntad del legislador). Otro aspecto que se destaca de la teora de Roxin, es la idea de culpabilidad, pero comprendida como responsabilidad, y nos dice que no basta el causalismo naturalista y su idea de reprochabilidad, pero basta eso para que castiguemos a un sujeto (cmo estamos frente a un modelo dialctico, es decir en desarrollo), NO es suficiente que un sujeto sea culpable para que lo castiguen es necesario que lo hagamos responsable, cuando se contradiga la voluntad del legislador y siempre que haya una necesidad de prevencin general. El sujeto tiene que ser culpable pero adems es necesario que se de la finalidad poltico criminal que interesa al legislador, esto es que exista una necesidad de prevencin general, si no existe una necesidad de prevencin general no vamos a castigar al sujeto. En efecto para castigar a un sujeto este tiene que ser culpable y adems debe haber una prevencin general, sino se cumplen estos elementos copulativos no se puede castigar.

23

DERECHO PENAL I Y II. COMPENDIO DE MATERIAS. PROFESOR: FERNANDO LONDOO ALUMNO: LUIS MORA Roxin no quiere mirar solo lo que es, siendo la culpabilidad algo que es, pero Para qu queremos decir que un sujeto es culpable? En el ltimo modelo hay mltiples autores, otro gran e importante autor es Jacobs (bastante relacionado con la sociologa). Dentro de la teora del delito se han dado a conocer modificaciones, como las teoras bipartitas en defecto de los tripartitos o cuatripartititos. Aqu culmina la historia del filtro, no obstante existen otros sistemas a nivel comparado, como los sistemas bipartitos anglosajones. Para los anglosajones comprende en un tipo de sistema bipartito se

OFFENS DEFFENS Dolo, culpa, elementos objetivos del tipos todo lo que prueba todo lo que el ministerio pblico atacara la defensa error de tipo, error de prohibicin, legtima defensa, etc. Causas de exculpacin Otro sistema bipartito sera el de ACTUS REA Dimensin objetiva del delito delito MENS REA dimensin subjetiva Dolo, culpa, culpabilidad. Un ltimo sistema bipartito, es el que atiende a la teora de los elementos negativos del tipo (Metzger). La tipicidad coincide con la antijuridicidad, por eso es bipartito. Por tanto hay slo tipicidad y culpabilidad (as funciona el modelo). Es un modelo que est superado (no obstante se encuentra en los manuales). Parte de la teora monista (existe slo normas imperativas como el modelo kelseniano, por eso que dice que no hay norma si no hay sancin, piensa slo en normas imperativas, pero existe tambin la teora dualista, que contiene normas permisivas e imperativas no mate a otro; puede matar a otro bajo legtima defensa o puede interceptar un telfono como medida cautelar- por eso incluye la antijuridicidad dentro de la tipicidad. del

24

DERECHO PENAL I Y II. COMPENDIO DE MATERIAS. PROFESOR: FERNANDO LONDOO ALUMNO: LUIS MORA Para la teora monista, de los elementos negativos del tipo, como no existen normas permisivas, incorpora las causas de justificacin en el tipo, por tanto el tipo penal est configurado de tal manera: el que mate a otro ser castigado siempre que no lo haga en legtima defensa. Elemento positivo: el que mate a otro, elemento negativo: no en legtima defensa. Las causas de justificacin entran en la tipicidad como elementos negativos. Welzel propone el siguiente ejemplo para desarmar esta teora: desde el punto de vista del ordenamiento jurdico es lo mismo matar a un hombre en legtima defensa que matar a una mosca. Matar a una mosca es un hecho atpico, y para la teora de los elementos negativos matar a un hombre en legtima defensa es tambin un hecho atpico. No obstante en nuestro ordenamiento siempre cuado muere alguien estamos frente a un hecho tpico por lo mismo el ministerio pblico comienza una investigacin, no es un hecho indiferente. Roxin, manual captulo VII (apartado) nmero 1 al 29; manual de Juan bustos DERECHO PENAL ESPAOL 147 a 178. 23.04.10 III. Teora de la accin (como primer mbito del filtro de la teora del delito) La accin forma parte del tipo o no? Comenzamos ya a ver la teora de delito y por ende su evolucin en la historia humana. La clase pasada vimos un buen resumen del texto de Bustos. Para algunos la accin forma parte del tipo o no, esto en base a la evolucin del concepto de accin. Que concepto tenemos para dejar en inicio fuera los hechos causados, por personas jurdicas, animales, los meros pensamientos, los actos reflejos, los estados de inconciencia absoluta. Existen una serie de dimensiones en el ser humano que no necesariamente estn en el ncleo de este, no cabe ninguna duda que todos somos personas mientras dormimos y estamos en un estado de inconciencia (como las personas que duermen), pero cuando uno esta despierto, por as decirlo es propiamente ms persona o ms uno. La dogmtica lo que ha tratado de delimitar es un concepto de accin humana que ha dejado afuera las acciones que no sean de la personalidad, sino acciones del ser humano en cuanto materia, somtica o mecnica. Existen matices en estos actos, y el concepto de accin delimita los casos lmites del ser humano.

25

DERECHO PENAL I Y II. COMPENDIO DE MATERIAS. PROFESOR: FERNANDO LONDOO ALUMNO: LUIS MORA El concepto de accin siempre ha estado en crisis, y muchos autores han sealado que no debera estar fuera del tipo sino dentro, de la misma forma otros sealan que debe estar fuera. La ltima gran crisis del concepto de accin en nuestro sistema jurdico viene dado por la responsabilidad de las personas jurdicas. Casos (silva Snchez) Hay que tener claro que es un: Acto reflejo impulso nervioso que no pasa por los rganos superiores del cerebro (corteza cerebral), y por tanto la medula espinal emite la reaccin, no siendo procesada. 1. Francia, homicidio involuntario por broma de verano, existe una tpica broma de verano de mojar a un amigo mientras toma sol. Mientras uno de tres jvenes moja a una amiga de sorpresa, la cual tena un cuchillo en la mano y en un acto reflejo mata al amigo (nota de prensa). 2. El procesado don Jos se encontraba tras haber tomado unas copas en una taberna enana bodega de su propiedad con dos vecinos. En un momento se inclina para sacar vino en una barrica, el amigo le agarra los genitales y don Jos se da vuelta le pega un codazo y muere de un golpe en el piso. Ms que un acto reflejo hay una defensa propiamente tal. 3. El procesado don Emilio tuvo un altercado con otro hombre y al intervenir la mujer, el hombre la tira al piso se golpea y resulta con lesiones. Por qu entonces los actos reflejos no se comprenden en la accin? Si respondiramos que es un tema de intencionalidad, podramos quitar la accin del filtro y quedarnos slo con la tipicidad. Por qu entonces quedan fuera los actos reflejos y los actos de animales que en este caso se asimilan? Por un problema de reprochabilidad y de intencionalidad3.
Actio libera in causa o actio libera in sua causa es una locucin latina empleada en el derecho penal que puede traducirse como acto libre en su causa. Es utilizada dentro de la teora del delito al momento del anlisis de culpabilidad. Segn la actio libera in causa se puede imputar a quien comete un acto tpico y antijurdico en un estado de inconsciencia provocado por alcohol o estupefacientes, en el cual l mismo se introdujo, que en principio le hara irresponsable por falta del requisito de la culpabilidad, pero el anlisis de ste es llevado al momento en que se causa el estado de ebriedad, momento en el cual el sujeto pudo haber actuado con culpa o dolo. Tambin por medio de esta doctrina se puede llegar a la conclusin de que el sujeto activo del presunto delito carece de responsabilidad, por haber sido
3

26

DERECHO PENAL I Y II. COMPENDIO DE MATERIAS. PROFESOR: FERNANDO LONDOO ALUMNO: LUIS MORA Actio delibera in causa, se puede imputar de igual forma una accin anterior a una accin inconciente. Por ejemplo: la mam que se acuesta con su beb y durmiendo lo aplasta, en efecto en el acto la mujer se encuentra inconciente, pero anterior a este hecho se puede prever el escenario futuro.

Los actos de defensa, pegar un manotazo, son actos de corto circuito (o actos automatizados), al igual que cuando uno maneja, inicialmente hay una voluntad y grado de coeficiente humano, luego con el tiempo se van haciendo automticos, de manera que siempre podemos imputar, pero la duda est si se imputa el acto mismo o a la conducta debida que gener el acto. III.I. Evolucin del concepto de Accin Como premisa se trata de ir a la bsqueda de un supra concepto que se haga cargo, de aquellas conductas que respecto de las cuales se puede decir que son obras de una persona (dimensin somtica), ese es un hecho tuyo, esto es obra tuya, todava no te digo si te lo voy a reprochar sino que lo imputo a ti, en cuanto persona, no a ti en cuanto soma o de manera mecnica. Se trata de limitar aquellos rasgos o conductas que estn arraigadas en la dimensin somtica mecnica del ser humano de aquellas que son atribuibles a su personalidad, de aquellas que junto con Roxin, son manifestaciones de personalidad, es decir lo que se relaciona con la esfera de lo anmico squico. Entonces la idea es delimitar estos dos mbitos lo segundo va a pasar por las siguientes partes del filtro. Roxin cuando explica el concepto de accin, nos seala que este no es ni extremadamente normativo ni puramente ontolgico (real), tiene si componentes normativas en la medida que sta decisin a priori en el derecho penal no se va a hacer cargo de aquello que se trate de la dimensin squica. Cul es ese supra concepto?

introducido en estado de inconsciencia por un tercero que, por error, dolo o violencia, quebrant o vici su voluntad. Ejemplo: una persona bebe dos litros de tequila sin intencin de llegar al estado de ebriedad. Bajo los efectos del alcohol mata a otra. La actio libera in causa reconoce que el sujeto no era consciente al momento del injusto (accin tpica y antijurdica), pero marca que ese estado fue creado por el propio agente y analiza su culpabilidad en el momento anterior al estado de inconsciencia. Aqu el resultado sera homicidio culposo. En cambio, si una persona se introduce a s misma en un estado de ebriedad con la intencin de asesinar a otro sujeto estando en ese estado de inconsciencia y lo logra, el delito imputado ser homicidio doloso.

27

DERECHO PENAL I Y II. COMPENDIO DE MATERIAS. PROFESOR: FERNANDO LONDOO ALUMNO: LUIS MORA 1. Teora de la accin natural, que es producto del causalismo naturalista. Este concepto se coloca en el mbito del esquema de Von Liszt-Beling. Una definicin de accin de esta filosofa (se intenta poder clasificar, delimitar imbuidos por el mtodo naturalista. Como el concepto de injuria): es accin penal, la produccin reconducible a una voluntad humana de una modificacin en un mundo exterior. Donde asume un papel protagnico, la idea de voluntariedad (dimensin natural, que exista un impulso nervioso). Cmo se hace cargo de las omisiones? Dnde est ese impulso nervioso en las omisiones, conforme al concepto naturalista, se vea una omisin en la contencin de los nervios motores. As se reforma el concepto y accin: sera la conducta humana. Ahora el concepto de accin natural en efecto es superado porque no satisface una serie de requerimientos de un concepto de accin, toda vez que no se hace cargo de las omisiones y visto que la idea de accin o conducta humana, parece ser que las omisiones slo se pueden apreciar desde planos superiores. Tiene tambin problemas para justificar la culpa inconciente, as como en el derecho penal se castigan las omisiones tambin se castiga la culpa inconciente (un descuido). Por el nfasis de conducta humana adopta la teora de la accin natural, se vincula fuertemente a la idea de conciencia, accin implica entonces un grado de conciencia. El lmite ahora lo hace ms exigente, cuando introduce un elemento de conciencia, dejando fuera por ejemplo los delitos pasionales. 2. Luego surge el concepto de la teora de la accin final de Welzel. Para este la accin humana es el ejercicio de la actividad final lo que Welzel supone es que una accin no puede decirse propiamente humana si es que no se reconoce en ella una ordenacin de medios destinados a un cierto fin, despliega sus actividades con la mira a un determinado objetivo. Desde ahora el dolo es alojado en el tipo, la gran crtica que se le hace a la teora de la accin final es que no es capaz de hacerse cargo de la categora de los delitos imprudentes, entonces Cmo podemos castigar delitos imprudentes? Si el imprudente no pretende determinadas finalidades. A posteriori el finalismo se fue reformando para hacer frente a las acciones de imprudencia y Niece nos seala que hay accin en los delitos imprudentes, por ejemplo el que limpia una pistola y se le escapa un tiro tiene una accin final que es el limpiar la pistola y as la accin de referencia sera el limpiar, pero la accin que vamos a imputar es la accin de disparar (la cual no es final). En efecto el finalismo no da una buena respuesta ante los

28

DERECHO PENAL I Y II. COMPENDIO DE MATERIAS. PROFESOR: FERNANDO LONDOO ALUMNO: LUIS MORA casos de imprudencia. Lgico es que las conductas imprudentes no pueden quedar fuera del derecho penal, as el que pasa un semforo en rojo, o el que se le escapa un tiro, etc. Este hecho no sera imputable, lo cual en ningn modo nos servira. 3. Como tercera idea nace el concepto social de accin. Aqu hay una serie de autores Jescheck, define la accin como toda conducta socialmente relevante, otro autor Hoffer nos dice que la accin es la conducta dirigida a la lesin de bienes sociales. Todas estas definiciones apuntan a que el juicio de aquello que se considera accin no se juzgan por cualidades en si mismas sino en la medida que repercuten en el mbito social. Dos crticas nacen en base a este concepto 1. se confunde con el desvalor del tipo, en ste est implcito el desvalor social de la conducta, en la medida que el legislador se ha hecho cargo de esa conducta por llevar a cabo daosidad social, entonces no sirve como supraconcepto toda vez que se encuentra en la tipicidad social. 2. Tampoco sirve para delimitar casos marginales ya que nada obsta a que salvo por lo que se refiere a los pensamientos, desde un punto de vista social los pensamientos no tienen repercusiones sociales. Respecto a las personas jurdicas este concepto se encuentra ms cercano al naturalista.

Concepto naturalista, luego finalista (sicologa), concepto social de accin, concepto ms normativo de accin (negativo de accin).
4. Llegando al final de esta evolucin, surge una doctrina ms normativa de accin se conoce como concepto negativo de accin. El concepto negativo de accin o tambin la idea de evitabilidad, es decir la accin, accin evitable. Definiciones: Destaca Jacobs, Herzberg. Definiciones: accin humana es la no evitacin evitable. Herzberg No evitar evitable en posicin de garante. Jacobs Conducta es provocacin evitable del resultado. Contra conduccin omitida. Es como una especie de negativo, el nfasis est en la omisin, quiere buscar el supra concepto de la accin por omisin.

29

DERECHO PENAL I Y II. COMPENDIO DE MATERIAS. PROFESOR: FERNANDO LONDOO ALUMNO: LUIS MORA Actuar es hacer, este concepto de accin surge porque se dan cuenta los autores que tienen problemas con la omisin, porque parece que el concepto de omisin no se puede comprender sino desde un plano normativo, nadie podra decir que es una accin suya en sede de omisin el no estar pintando esa pared, esa es una omisin, pero puedo yo considerar Qu es una accin humana suya? Sera ridculo. Poderle imputar una accin a una persona supone que se le exija una accin positiva (valorada positivamente). Las acciones son mucho ms naturalistas. Estas definiciones surgen para hacerse cargo de las omisiones, pero lo hacen mal. Como puede ser que mi conducta consista en no haberme contra impulsado para llevar a efecto la conducta. As la respuesta es que se est ante una infraccin de deber, define las acciones en funcin de las omisiones (son mucho ms normativizadas). Crticas a este concepto, al igual que el concreto social de accin tambin esta se confunde con el tipo, puesto que puede ser accin slo si existe un deber de evitar el cual slo se puede desprender del tipo penal, es decir impuesto por el legislador. El deber jurdico tiene que ser directamente atribuible a una persona, este se encuentra en el tipo (no nos podran imputar una muerte de un nio. Con este concepto las acciones valiosas o positivas dejan de ser acciones humanas y esto tampoco hace sentido. Por eso se define como la contraconduccin, a mi no se me puede reprochar la omisin de una conducta positiva y en este sentido se desvincula el concepto de accin. Se dice incluso que tiene problemas porque incluso el pensamiento debera quedar incluido, porque este manda la contra conduccin no omitida. 5. Concepto personal de accin. La accin, como manifestacin de la personalidad (Roxin). Esta definicin tiene dos aristas, que sea un atributo de la personalidad y que todo aquello que se puede atribuir a un ser humano, como centro anmico espiritual, como un yo y no como el mbito de la materia o de la vida animal. Aquello que aparece de la capa superior, que caracteriza al ser humano como persona, no en aquello que nos hace similar a los animales, estos ltimos no tienen (siquis). Pero el pensamiento por excelencia es fruto de la personalidad, son distintos y caracterizan en la esencia a la persona pero tienen que ser manifestacin de la personalidad y as hace que sean perceptibles desde el mundo externo.

30

DERECHO PENAL I Y II. COMPENDIO DE MATERIAS. PROFESOR: FERNANDO LONDOO ALUMNO: LUIS MORA Segn Roxin la accin se hara cargo en los casos en que falta accin o hay ausencia de accin. Concepto que el propio Roxin seala como similar al suyo, Kindhauser, que caracteriza la accin con el concepto de descibilidad, el hacer pueda ser objeto de una decisin (los actos reflejos no pueden ser objetos de una decisin), todo aquello que puede ser objeto de una decisin mirado ex post, la persona podra decidir hacer distinto. Casos que conforme a este concepto son casos claramente de ausencia de accin Jams se consideran accin en el plano penal: Los meros pensamientos. Los actos reflejos, en el sentido estricto, en el sentido bio anatmico, aquellos en que los impulsos no se transmiten por la va de al corteza cerebral sino que son impulsados por al corteza cerebral, son reacciones del soma. Los estados de inconciencia, si una persona cae desmayada y al caer desmayada rompe un jarrn chino precioso no se le puede imputar el dao, o el caso de la mam que aplasta a su beb dormida. Muchos de estos caso en estado de inconciencia, se tarta de mirar la conducta en si misma, se va a buscar si no existe una actio delibero in causa, es decir podemos imputar una accin causadora del futuro dao. Fuerza fsica irresistible, caso de cuando a uno lo empujan en el metro y al caerme yo empujo a otro.

Casos matemticos La hipnosis. Roxin se hace cargo de estos estados, se cuestiona si en ellos concurre la accin. Roxin nos seala que segn la sicologa ms avanzada an en los estados hipnticos las personas son capaces de suprimir o evitar las conductas que se acciones en lo ms ntimo, en ese contexto entonces, personas que bajo estado conciente jams cometeran un delito tampoco lo cometeran bajo un estado hipntico. Es un rasgo de personalidad el poder cometer delitos bajo hipnosis. Las situaciones de ebriedad y drogas. Se distinguen dos situaciones en la ebriedad, la del estado de inconciencia (da lo mismo la causa y la de la ebriedad ordinaria. Cuando se llega al nivel de inconciencia, no se respondera penalmente salvo la causa de la actio delibera in causa. Pero con el estado de ebriedad ordinaria, la personalidad no se desdibuja del todo, en este caso si se responde de los delitos. Los actos de cortocircuito, los movimientos o actos de cortocircuito o impulsivos, como por ejemplo: un sujeto que va manejando y se le introduce una mosca en el ojo, a lo cual va a

31

DERECHO PENAL I Y II. COMPENDIO DE MATERIAS. PROFESOR: FERNANDO LONDOO ALUMNO: LUIS MORA tener una respuesta defensivas, espontneas pero no reflejas, e impulsivas que obedecen por regla general a actos impulsivos. Los movimientos automatizados. El sujeto que para evitar un accidente, vira hacia la izquierda y mata al copiloto, por reaccin de defensa el conductor por regla general trata de salvarse. Estos dos ltimos tipos de casos muy emparentados, son considerados casos de accin (Roxin y la mayora de la doctrina).

Lo que hemos dicho sobre estas conductas es que, el que las califiquemos sobre accin, no implica que sean necesariamente punibles. Cuando veamos el dolo vamos a ver que grado de predictibilidad debe haber en este. Repasar o revisar la ltima parte Roxin pargrafo 8 del 1 al 68 30.04.10 III.II. TEORA
DE LA ACCIN

Dijimos que la accin deba cumplir una funcin supra concepto, capaz de hacerse cargo de todas las actividades humanas que el derecho penal se hace cargo. Toda la evolucin de la doctrina, versa sobre esto. La accin adems tiene que cumplir con una funcin delimitadora, debe excluir, acotar determinadas actividades o causas que no vayan a entrar en el derecho penal, en cuanto no pueden decirse que dichas acciones o causas sean obras de un sujeto. CASOS 1. El de la pesista chilena, en un entrenamiento haciendo fuerza (levantando la pesa) expulsa un feto, cometiendo un aborto Podemos considerar este caso como una accin? El levantar la pesa con la consecuencia de forzar el abdomen y por ende liberar el feto es una accin? El resultado de la causa es la expulsin del feto. La causa del resultado indeseado, tenemos que tomar alguna postura respecto a esto por ejemplo: desde un punto de vista naturalista (sera la fuerza en que se contraen los msculos presionando el tero). En un primer momento podramos decir que no hay accin porque la contraccin del tero al levantar una pesa es algo incontrolable; pero desde una perspectiva ms amplia podramos decir que hay imprudencia y quizs dolo, caso en el cual si podramos calificar el caso como propio de una accin. 32

DERECHO PENAL I Y II. COMPENDIO DE MATERIAS. PROFESOR: FERNANDO LONDOO ALUMNO: LUIS MORA Discutibilidad del concepto de accin. Tambin puede ser resuelto por la tipicidad, hay dolo o no (si sabemos que la pesista conoca su estado de embarazo y quera abortar).

2. Pedro se subi a una balsa para hacer rafting, en el intertanto una ola lo volte y expulso a otra balsa volcndola y matando a los ocupantes de la otra balsa. Estamos juzgando si hay accin desde Pedro? Parece ser que un principio no hay accin desde pedro, pero si es que lo planteamos desde una perspectiva ms amplia, podemos ver si es que Pedro estaba cumpliendo con las reglas de responsabilidad, si exista una distancia prudente, etc. As podemos ver que hay una manifestacin personal anterior (Actio delibera in causa) y esta juzgarla como accin. Puede haber mltiples manifestaciones de personalidad. En un primer momento podemos sealar que hay accin, ahora si esta va a hacer punible ser tratado a posterior. 3. Juanita conduce un auto y siendo encandilada por el sol atropella a Sofa que circulaba en moto resultando muerta. El resultado es la muerte, la causa el golpe, el golpe se causa por el impacto previo el cual se da por una maniobra previa. Uno cuando se encandila no suelta el volante, al contrario lo que hace es adoptar medidas de seguridad, frena, suelta el acelerador, sujeta mejor el volante, etc. Si estamos entonces frente a un caso de accin. No hay que mirar la accin causal sino el eslabn en su conjunto. III.III. Problemtica de las personas jurdicas Ley 20.393 Ley que introdujo la responsabilidad penal de las personas jurdicas, pero para delitos muy acotados, cohecho, financiamiento del terrorismo y lavado de dinero. La nica hiptesis 1ms factible es la del cohecho (no as como para el caso del rafting, inmobiliaria, etc.). Es conflictivo con el concepto de accin que hemos dado, con las personas jurdicas porque, deberamos redefinir el concepto de accin. Las personas jurdicas son realidades pero desde el punto de vista jurdico, por eso es difcil hacerle imputaciones; el legislador chileno responde:

33

DERECHO PENAL I Y II. COMPENDIO DE MATERIAS. PROFESOR: FERNANDO LONDOO ALUMNO: LUIS MORA Las personas jurdicas sern responsables de los delitos ya sealados cuando estos favorecen su inters o provecho; por sus dueos, representantes (aquellos que tienen poderes de representacin de la empresa. O sea no cualquiera), de manera que si por ejemplo un junior o administrativo cohecha a un funcionario pblico, o se le encuentra en un casillero marihuana al junior. Podemos suponer que las acciones del junior no van en directa relacin de la direccin de la empresa. Siempre que la comisin del delito fuera consecuencia del incumplimiento por parte de la empresa de los deberes de direccin y supervisin. La PJ tiene deberes de supervisin y direccin, estos constituiran acciones de la empresa. La responsabilidad est en la omisin de esos deberes. Y por tanto en cuanto se hayan implementado protocolos para prevenir la comisin de delitos se le exenta de responsabilidad a la persona jurdica. Podemos hablar de una accin por parte de la empresa? Parece que si, el sustrato material de estas acciones, vendra por la omisin de ciertas conductas que deberan adoptar los directores y gerente general de la empresa. No obstante el concepto de accin, no abarca de manifiesto con el problema de la PJ, el concepto de accin debera extenderse a ms de una personalidad. Siempre tenemos que juzgar a la persona humana y luego a la PJ, no quiere ver un ethos una personalidad en la PJ misma, se quiere imputar hechos cometidos por personas de carne y huesos a la empresa bajo determinados criterios. Esto se da en algunos casos a nivel comparado. Balance final de la teora de la accin en cuanto supra concepto y su sistematicidad. Si obedece o responde a parmetros de sistematicidad de inters, efectivamente el concepto de accin cumple funciones sistemticas nos ha ayudado a delimitar tipologas de casos, que se resuelven antes de llegar incluso a la tipicidad as dejamos fuera las no manifestaciones humanas. Es discutible en cambio que hoy da en el s. XXI, (delitos econmicos, y PJ), el concepto de accin dominante actualmente sea un supra concepto. As por ejemplo el castigo de las PJ no encuentra un razonamiento claro en la teora de las PJ. La accin elimina casos del derecho penal que son demasiado obvios

34

DERECHO PENAL I Y II. COMPENDIO DE MATERIAS. PROFESOR: FERNANDO LONDOO ALUMNO: LUIS MORA Marinucci y Dolccini: lo nico que hay de comn en todas las acciones y omisiones del derecho penal es que son todas formas de exteriorizacin, de lo nico que podemos estar seguro es que el derecho penal actual no castiga los pensamientos y para todo lo dems el concepto de accin no sirve mucho. Por ltimo (alcance), y por lo que s e refiere a la funcin de garanta del concepto de accin, tomemos nota que la CPR 19.3 alude a conducta a propsito del principio de tipicidad o de lex stricta, la CPR toma como paradigma un modelo del hecho lo cual obliga a pensar en un grado de exteriorizacin, en el CP, Art. 1 encontramos una definicin de delito.
Artculo 1 Es delito toda accin u omisin voluntaria penada por la ley. Las acciones u omisiones penadas por la voluntarias, a no ser que conste lo contrario. ley se reputan siempre

El que cometiere delito ser responsable de l e incurrir en la pena que la ley seale, aunque el mal recaiga sobre persona distinta de aquella a quien se propona ofender. En tal caso no se tomarn en consideracin las circunstancias, no conocidas por el delincuente, que agravaran su responsabilidad; pero s aquellas que la atenen.

Podremos excluir todos los casos sealados anteriormente, por la existencia de palabra voluntaria? Conforme a esta definicin los actos reflejos, fuerza fsica irresistible y los estados de inconciencia no son acciones. El que se entiende por accin u omisin voluntaria, ha llevado en algunos casos a entender lo voluntario como DOLOSO, esta teora ha sido criticada. Hoy da la tesis dominante respecto de la voluntariedad, es que son acciones u omisiones conocidas con conocimiento de la antijuridicidad (injusto). El error de prohibicin (desconocimiento de la antijuridicidad).

IV. TEORA DE LA TIPICIDAD Elementos que componen el tipo penal, estructura del tipo penal y problemas de imputacin que se colocan en el mbito de la tipicidad, como la causalidad e imputacin objetiva, adems de la imputacin subjetiva (dolo y culpa). El tipo penal se define como, la descripcin de la conducta (accin u omisin) punible hecha por el legislador, y castigada por la ley. No es slo el Cdigo Penal el contenedor de las conductas punibles, tambin existe legislacin complementaria, en las que se contienen tipos penales.

35

DERECHO PENAL I Y II. COMPENDIO DE MATERIAS. PROFESOR: FERNANDO LONDOO ALUMNO: LUIS MORA Cundo o cmo surge el tipo penal, con Liszt (y Beling), ste se da cuenta que no slo existe la culpabilidad adems existe la dimensin objetiva del delito antijuridicidad, pero Beling adems seala que el legislador establece lo que se va a castigar, as se da con el concepto de tipicidad. Existe un desarrollo doctrinal en este campo, y la doctrina en los tipos penales, extrae ms elementos de los que en la propia letra se contienen, ejemplo: Art. 473 del CP, el delito de estafa residual. El tipo penal incluye la pena, lo que vamos a analizar aqu es la descripcin de la conducta. Que elementos tiene esta definicin.
Art. 473. El que defraudare o perjudicare a otro usando de cualquier engao que no se halle expresado en los artculos anteriores de este prrafo, ser castigado con presidio o relegacin menores en sus grados mnimos y multas de once a veinte unidades tributarias mensuales.

En este caso el tipo penal incluye a la pena pero no es un elemento que analizaremos en este momento. Qu elementos tiene sta definicin? Se contiene un verbo que es defraudar, un sujeto pasivo que es el defraudado (a otro), una modalidad comisiva (el como se defrauda, usando cualquier engao que no se haya expresado en los artculos anteriores). Aqu no aparece un elemento que la doctrina reconoce dentro de la estafa que es la disposicin patrimonial, tampoco dice que tiene que mediar el error. Slo se basa en el engao y el perjuicio. El engao tiene que haber producido un error en la persona y sobre ese error se debe haber dispuesto patrimonialmente. Y esa disposicin patrimonial produce perjuicio. O sea la interpretacin de la doctrina siempre puede contribuir en la descripcin de una conducta. El principio de tipicidad se encuentra en el 19.3 Inc. Final. No se puede castigar sino por ley, o mejor dicho se puede castigar cuando el legislador lo establece. Pero qu pasa con los tipos penales contenido en leyes penales en blanco? Por ejemplo:

36

DERECHO PENAL I Y II. COMPENDIO DE MATERIAS. PROFESOR: FERNANDO LONDOO ALUMNO: LUIS MORA
Art. 373. Los que de cualquier modo ofendieren el pudor o las buenas costumbres con hechos de grave escndalo o trascendencia, no comprendidos expresamente en otros artculos de este Cdigo,

Qu tipo de conductas castiga el legislador en este caso? No sabemos en concreto que tipo penal se est sancionando, la mujer del cao, instalacin de una playa nudista, copulacin en la calle, el poder queda entregado entonces al juez. IV.I. Elementos que se reconocen en todo tipo penal Abstraccin que ha hecho la doctrina, los elementos obedecen a ciertos parmetros. Elementos objetivos y subjetivos. IV.II. Elementos objetivos4 Componen los elementos sancionados por el legislador y que no corresponden a los elementos que estn en la intencin del agente. Descriptivo fctico, cuando puede ser percibido por los sentidos (como la muerte), son conforme a la realidad objetiva. Tenemos que recurrir a la ciencia (Art 315 del CP, sanciona conductas en la medida que importen adulterar agua, u vveres que afecten a la salud humana). Valorativo Normativo. A mayor capacidad de decisin del juez, ms posibilidad de que estemos frente a un elemento valorativo normativo. El juez recurre a leyes o reglamentos para delimitar el objeto. 1. Ejemplo
Art. 374. El que vendiere, distribuyere o exhibiere canciones, folletos u otros escritos, impresos o no, figuras o estampas contrarios a las buenas costumbres, ser condenado a las penas de reclusin menor en su grado mnimo o multa de once a veinte unidades tributarias mensuales. En las mismas penas incurrir el autor del manuscrito, de la figura o de la estampa o el que los hubiere reproducido por un procedimiento cualquiera que no sea la imprenta.

Los verbos rectores, distribuir, vender, exhibir, son ms normativos que fcticos.

Al comenzar a leer, este acpite de la materia saltarse al ejemplo del Art. 391.2 del homicidio, ya que el profesor en la clase siguiente complet estos ejemplos.
4

37

DERECHO PENAL I Y II. COMPENDIO DE MATERIAS. PROFESOR: FERNANDO LONDOO ALUMNO: LUIS MORA El objeto material y elementos objetivos fcticos. Canciones, folletos, etc. Conforme a los sentidos sabemos que se puede entender por una cancin o folleto. Contrario a las buenas costumbres, elemento valorativo, el juez lo determina, l seala qu son las buenas costumbres. 2. Ejemplo
Art. 193. Ser castigado con presidio menor en su grado mximo a presidio mayor en su grado mnimo el empleado pblico que, abusando de su oficio, cometiere falsedad: 1 Contrahaciendo o fingiendo letra, firma o rbrica. 2 Suponiendo en un acto la intervencin de personas que no la han tenido. 3 Atribuyendo a los que han intervenido en l declaraciones o manifestaciones diferentes de las que hubieren hecho. 4 Faltando a la verdad en la narracin de hechos sustanciales. 5 Alterando las fechas verdaderas. 6 Haciendo en documento verdadero cualquiera alteracin o intercalacin que vare su sentido. 7 Dando copia en forma fehaciente de un documento supuesto, o manifestando en ella cosa contraria o diferente de la que contenga el verdadero original. 8 Ocultando en perjuicio del Estado o de un particular cualquier documento oficial.

Verbo rector, falsificar. El abuso del oficio, podemos considerarlo como elemento objetivo normativo. Pero adems exige un cierto tipo de dolo (abusar es compatible con el dolo). Los elementos parecen objetivos pero detrs hay un mensaje. Elemento normativo. El empleado pblico, hay que atenerse a que entiende la ley por empleado pblico5. Art. 391.2. Homicidio simple. Ejemplos de los elementos objetivos. Elemento negativo no est comprendido en el Art. anterior. Verbo rector (conducta o actividad) matar. Podramos decir que el verbo matar de por si implica un resultado (la muerte).
No es lo mismo decir el que lesionare a otro de el que golpeare a otro, el golpear de por si implica una conducta misma, de ese golpe se desprende un resultado mediato, y eso parece ser que est ms representado por el verbo lesionar (se atiende ms a medios materiales que inmateriales).

En el caso del artculo 194 del CP se da el caso similar, de que se entiende por instrumento pblico o privado, este es otro caso de elementos normativos valorativos.
5

38

DERECHO PENAL I Y II. COMPENDIO DE MATERIAS. PROFESOR: FERNANDO LONDOO ALUMNO: LUIS MORA Entonces podemos resumir en una accin (causar la muerte) y un resultado (muerte del otro). Este es un delito con modalidad comisiva abierta. A otro Sujeto pasivo. Un ser humano vivo, indeterminado- cuando el sujeto es indeterminado es delito comn- (el feto sera un ser humano vivo pero no, nacido. O sea el sujeto pasivo tiene que haber nacido y haber estado vivo). Adems hay un tipo penal que se encarga de los fetos. El sujeto pasivo tambin puede ser considerado como objeto material de la conducta. Objeto material, aquel elemento del tipo penal sobre el que recae el verbo rector. Cmo sabemos cundo estamos frente a un sujeto vivo? l sujeto activo. Un ser humano vivo, no persona jurdica porque no existe ley que seale que la PJ puede cometer homicidio. Es un sujeto comn, no as por ejemplo el delito que comete un funcionario pblico, sujeto especial. Hay elementos descriptivos normativos (interpretacin normativa. An cuando se define el empleado pblico, Art. 2606, en el CP; otro elemento descriptivo normativo sera las buenas costumbres; la deshonra, etc.) y elementos natural (Identificamos por los sentidos). Tambin encontramos delitos especiales (o delitos determinados, por ejemplo el parricidio). Todos los anteriores son elementos objetivos del tipo. En los cuales hay elementos puramente descriptivos o fcticos y elementos valorativos. Vimos tambin que hay verbos rectores (los que describen la conducta humana).

10.05.10
6

Art. 260. Para los efectos de este Ttulo y de, Prrafo IV del Ttulo III, se reputa empleado todo el que desempee un cargo o funcin pblica, sea en la Administracin Central o en instituciones o empresas semifiscales, municipales, autnomas u organismos creados por el Estado o dependientes de l, aunque no sean del nombramiento del Jefe de la Repblica ni reciban sueldos del Estado. No obstar a esta calificacin el que el cargo sea de eleccin popular.

39

DERECHO PENAL I Y II. COMPENDIO DE MATERIAS. PROFESOR: FERNANDO LONDOO ALUMNO: LUIS MORA IV.III. Elementos subjetivos Los dos grandes elementos subjetivos son el dolo y la culpa.
Art. 234. El empleado pblico que, por abandono o negligencia inexcusables, diere ocasin a que se efecte por otra persona la substraccin de caudales o efectos pblicos o de particulares de que se trata en los tres nmeros del artculo anterior, incurrir en la pena de suspensin en cualquiera de sus grados, quedando adems obligado a la devolucin de la cantidad o efectos substrados.

Estamos frente a la malversacin de caudales pblicos culposa. Sera el caso de: Un funcionario pblico que est a cargo de los fondos municipales, y estos estn en una caja fuerte, cuya llave est a la vista de todos. Elemento subjetivo culpa.
Artculo 1 Es delito toda accin u omisin voluntaria penada por la ley. Las acciones u omisiones penadas por la ley se reputan siempre voluntarias, a no ser que conste lo contrario. El que cometiere delito ser responsable de l e incurrir en la pena que la ley seale, aunque el mal recaiga sobre persona distinta de aquella a quien se propona ofender. En tal caso no se tomarn en consideracin las circunstancias, no conocidas por el delincuente, que agravaran su responsabilidad; pero s aquellas que la atenen. Art. 2 Las acciones u omisiones que cometidas con dolo o malicia importara un delito, constituyen cuasidelito si slo hay culpa en el que las comete. Art. 490. El que por imprudencia temeraria ejecutare un hecho que, si mediara malicia, constituira un crimen o un simple delito contra las personas, ser penado: 1 Con reclusin o relegacin menores en sus grados mnimos a medios, cuando el hecho importare crimen. 2 Con reclusin o relegacin menores en sus grados mnimos o multa de once a veinte unidades tributarias mensuales, cuando importare simple delito.

Este es un caso de delito culposo. Como seala el Art. 1, 2 y 490 del CP. De estos se coligen que se castigan slo los delitos con dolo y no con culpa salvo que haya norma expresa. Slo en los delitos contra las personas (vida e integridad fsica en efecto lesiones- de las personas) se sancionan los delitos cuando se celebran con culpa. Slo se castigan los delitos culposos cuando hay una norma expresa, para los casos que no son delitos contra las personas. 1. El Dolo

40

DERECHO PENAL I Y II. COMPENDIO DE MATERIAS. PROFESOR: FERNANDO LONDOO ALUMNO: LUIS MORA Se conoce en doctrina tres tipos de dolo Para graficar los tipos: un ejemplo: Yo quiero hacer un atentado contra una autoridad a sabiendas que dicha autoridad junto con otras va a abordar un barco de la armada el 21 de mayo, coloco una bomba en el barco. Dolo directo o intencional Respecto a la muerte de esa autoridad se dice que yo tengo dolo directo, mi intencin apunta a matar a una persona. Dolo directo. Objetivo. Dolo de consecuencia necesaria, o indirecto Respecto del barco mismo, tengo un dolo de consecuencia necesaria, mi intencin no es volar el barco, no es daar el barco, si yo pudiera matar a la autoridad en la calle lo mato, pero lo realizo en el barco porque tengo un cmplice o se me es ms fcil, pero en efecto no tengo una intencin de volar el barco sin perjuicio lo asumo como una consecuencia necesaria de mi accin, y de todas formas se me imputa como consecuencia de mi accin. consecuencia necesaria y como conducta dolosa. Dolo eventual Yo se que la ceremonia va a ser seguida por mucha gente, colegios, entre otros. Conforme a mi plan yo me presento la posibilidad que volando este barco con una bomba salten algunas esquirlas que lesionen a las personas que estn en tierra, esto ya no es algo necesario como el detonar el barco, slo eventualmente van a resultar heridas personas que estn afuera, respecto a las personas lesionadas en tierra, se dir que yo tengo un dolo eventual. No se me va a castigar respecto a esas lesiones a ttulo de culpa, sino de dolo pero un dolo ms tenue. Difcil va a ser distinguir el caso entre el dolo eventual y la culpa. 2. Culpa Si encontramos un tipo penal que diga el que a sabiendas matare a otro, el elemento subjetivo sera el dolo directo y el dolo consecuencial. Todo lo dems queda fuera. Las palabras intencionalmente, maliciosamente, a sabiendas, excluyen la culpa y reafirman el dolo. 3. Elementos de intencin subjetiva trascendente. Art. 141 del CP. 41

DERECHO PENAL I Y II. COMPENDIO DE MATERIAS. PROFESOR: FERNANDO LONDOO ALUMNO: LUIS MORA
Art. 141. El que sin derecho encerrare o detuviere a otro privndole de su libertad, comete el delito de secuestro y ser castigado con la pena de presidio o reclusin menor en su grado mximo. En la misma pena incurrir el que proporcionare lugar para la ejecucin del delito. Si se ejecutare para obtener un rescate o imponer exigencias o arrancar decisiones ser castigado con la pena de presidio mayor en su grado mnimo a medio. Si en cualesquiera de los casos anteriores, el encierro o la detencin se prolongare por ms de quince das o si de ello resultare un dao grave en la persona o intereses del secuestrado, la pena ser presidio mayor en su grado medio a mximo. El que con motivo u ocasin del secuestro cometiere adems homicidio, violacin, violacin sodomtica o algunas de las lesiones comprendidas en los artculos 395, 396 y 397 No. 1, en la persona del ofendido, ser castigado con presidio mayor en su grado mximo a muerte.

Sujeto activo el que (sujeto comn, indeterminado). Verbo rector. Detener o encerrar, privando de libertad. Sujeto pasivo, a otro (indeterminado) El que sin derecho elemento negativo del tipo, no encontrndose una hiptesis los jueces, haran secuestro, pero tienen el derecho. Si se ejecutare para obtener un rescate: Denota una intencionalidad, para obtener un chantaje. Es un elemento subjetivo. Habla de la intencin de la agente, realiza la conducta es decir efecta los verbos rectores con miras a obtener un rescate, el con miras a, es una intencin subjetiva y aqu estamos frente a un elemento subjetivo de intencin trascendente, es trascendente porque trasciende al dolo del agente. Art. 121

Art. 121. Los que se alzaren a mano armada contra el Gobierno legalmente constituido con el objeto de promover la guerra civil, de cambiar la Constitucin del Estado o su forma de gobierno, de privar de sus funciones o impedir que entren en el ejercicio de ellas al Presidente de la Repblica o al que haga sus veces, a los miembros del Congreso Nacional o de los Tribunales Superiores de Justicia, sufrirn la pena de reclusin mayor, o bien la de confinamiento mayor o la de extraamiento mayor, en cualesquiera de sus grados.

Aqu lo que se sanciona es el delito de rebelin. Y tambin estamos frente a un elemento subjetivo trascendente, en la medida que el legislador no puede esperar que se verifique el objetivo que tiene el agente, de verificar el objetivo del agente no hay estado que pueda sancionarlo, est implcita la idea de que esto trasciende la intencin del autor en la medida de que no es necesario que se realice.

42

DERECHO PENAL I Y II. COMPENDIO DE MATERIAS. PROFESOR: FERNANDO LONDOO ALUMNO: LUIS MORA 4. Elementos subjetivos de tendencia Ejemplos. 1. En un recital de poetas, a un poeta horrible, se le dice desde el pblico -eres el ms grande poeta del mundo- Esto constituye injuria? 2. Entra a esta sala una mujer hermosa, y le decimos que eres fea Hay injuria? 3. Una mujer va a hacerse un masaje y el masajista, lgico masajea ciertas partes que se de la mujer Hay ah un abuso sexual?
Artculo 366.- El que abusivamente realizare una accin sexual7 distinta del acceso carnal con una persona mayor de catorce aos, ser castigado con presidio menor en su grado mximo, cuando el abuso consistiere en la concurrencia de alguna de las circunstancias enumeradas en el artculo 361. Igual pena se aplicar cuando el abuso consistiere en la concurrencia de alguna de las circunstancias enumeradas en el artculo 363, siempre que la vctima fuere mayor de catorce y menor de dieciocho aos. Art. 366 ter. Para los efectos de los tres artculos anteriores, se entender por accin sexual cualquier acto de significacin sexual y de relevancia realizado mediante contacto corporal con la vctima, o que haya afectado los genitales, el ano o la boca de la vctima, aun cuando no hubiere contacto corporal con ella.

4. Yo podra robarle un beso en la mejilla a una mujer y posiblemente no va a ser considerado un acto de relevancia. En el caso de la injuria tiene que haber un animo in juriandi 8, un nimo de injuriar. En el caso del masajista, poeta, o del urlogo respecto a los elementos subjetivos, se dice que hay elementos subjetivos de tendencia, en el caso de la injuria se seala que debe concurrir adems del dolo un animus injuriandi, porque podra haber animus jocandi9 (De jocoso).

Elemento valorativo. Pero tambin la ciencia nos puede decir que se entiende por accin sexual, pasando a ser un elemento fctico. 8 Para que exista injuria, es necesaria la existencia de "anius injuriandi", es decir, la intencin o nimo de injuriar, de ofender, de deshonrar o desacreditar a la vctima. Basta que exista "animus injuriandi" para que exista injuria, no requirindose la intencin de causar un dao a la vctima. 9 Animus jocandi: nimo o intencin de bromear, es el caso tpico del que, por diversin, por hacer un chiste, manifiesta algo de otro, pero sin que exista la intencin de ofenderlo. Para determinar si existi animus jocandi, se deben tener en cuenta las circunstancias que rodearon al hecho; la existencia de amistad entre el sujeto activo y el pasivo; etc.
7

43

DERECHO PENAL I Y II. COMPENDIO DE MATERIAS. PROFESOR: FERNANDO LONDOO ALUMNO: LUIS MORA En el caso del masajista y urlogo, si bien concurre un dolo, ya que se realizan tocaciones concientemente, no se le da una connotacin sexual, ya que no concurre un elemento de tendencia como lo es la lascivia y no concurriendo ese elemento de subjetivo de tendencia no se debera inculpar (lo cual tambin es discutible). 14.05.10 Distincin entre objeto material y bien jurdico. El objeto material es el elemento en que recae la conducta en el caso del homicidio sealbamos que el objeto material es el cuerpo humano, haciendo una distincin respecto del sujeto pasivo, que es la persona humana que resulta muerta, importa ms la persona que este cuerpo, en el recae la accin. Pero a su vez en un tercer nivel ms all del sujeto pasivo y del objeto material, estamos frente al bien jurdico, entonces el bien jurdico lesionado (delito como lesin de bien jurdico o puesta en peligro de un bien jurdico) en el supuesto de hecho del homicidio, podramos decir la persona, el cuerpo humano, pero sera incompleto ya que el bien jurdico es la vida, as generalizamos respecto de los bienes afectados (vida, patrimonio, honor, etc.). IV.IV. Clasificaciones de los tipos penales (delitos) I. i. en funcin del sujeto activo:

Delitos comunes y especiales.

Delito comn es aquel que conforme al tipo penal, tpicamente utiliza expresiones genrica como el que, quien quiera que, todo aquel que. Conforme al tipo penal cualquier persona (Ser humano), puede satisfacer el delito penal, no es un delito que est previsto en cuanto a la calidad, o deberes que recaen en el autor. Por su parte los delitos especiales, tienden a hacer la excepcin dentro de los delitos, pero en el derecho penal moderno han proliferado, por que la vida es ms compleja. Uno puede distinguir entre ciudadanos y personas que siendo ciudadanos cumplen funciones distintas que el comn de la gente, en la medida que infringen esos roles incurren en conductas delictivas ya que esas conductas esenciales son tuteladas por el legislador, este es el caso del funcionario pblico; notario, archivero, diputado, etc. Este entra en mbitos en el que nosotros no entramos y al infringir sus deberes, entra en delitos especiales. Por ejemplo: el delito de cohecho.

44

DERECHO PENAL I Y II. COMPENDIO DE MATERIAS. PROFESOR: FERNANDO LONDOO ALUMNO: LUIS MORA Los problemas (importancia de la clasificacin) presentan son en sede de autora y participacin.

que

se

Responden penalmente los sujetos extraneus (persona ajena a la situacin)?, podemos imputarle el delito de parricidio al vecino que ayuda a su amigo a matar a su padre? Pesa sobre el vecino ste deber? Le podemos sancionar con el delito especial?10 Ahora qu pasa si en un caso X, un actuario ayuda a un juez (intraneus, persona en quien recae el delito especial) a prevaricar11 Debe ser castigado por delito de prevaricacin? En el primer caso el vecino en caso de no ser penado con parricidio, se le penar por HOMICIDIO, el cual es un delito base, pero en el caso del actuario al no poder imputarle la prevaricacin Qu pena le aplicamos? En este caso no hay un delito base. As pasamos a clasificar los delitos especiales en propios e impropios. Los delitos especiales propios son aquellos en que las circunstancias especiales del sujeto activo fundan el injusto. No se explicara el injusto (accin tpica antijurdica), sino en funcin de esa calidad especial. No tiene sentido el delito de prevaricacin para el estudiante, ni para un profesor, etc. En los delitos especiales impropios (en los que la calidad especial, no son del injusto, sino que lo agrava o lo atena), el injusto es tal de por si, independientemente de la calidad especial, pero la calidad especial matiza, agrava (parricidio) o atena (infanticidio Art 394 del CP. Tesis que defiende, depresin post parto, ocultar la deshonra). Los delitos especiales propios se comunican y los delitos especiales impropios no se comunican. La comunicabilidad tiene que ver con que el delito especial propio del intraneus se le comunica al extraneus, visto que el delito especial propio y visto que el intraneus quedara sin pena como esto desde el punto de vista poltico criminal no es tolerable (se podra ayudar impunemente a cometer delitos a los sujetos calificados, entonces lo que vamos a hacer es comunicarles el delito)12. En cambio en los delitos penales impropios al tener un delito base no es necesario comunicar el delito y por lo tanto al que ayuda al parricida se le castiga como homicida13.
El vecino no infringe el deber especial del cual el legislador se quiere hacer cargo, con el parricidio. 11 Delito de prevaricacin administracin torcida de la justicia, por parte del juez. 12 Alfredo Etcheverry. 13 En chile la jurisprudencia ha sealado que el que ayuda a un juez a prevaricar ser castigado con prevaricacin.
10

45

DERECHO PENAL I Y II. COMPENDIO DE MATERIAS. PROFESOR: FERNANDO LONDOO ALUMNO: LUIS MORA ii. Tipos penales que por su estructura requieren de sujeto plural y delitos de sujeto individual

- En efecto los primeros requieren de una cierta organizacin como el caso del delito de asociacin ilcita14. - Los otros pueden ser realizados por un solo autor. iii. Delitos de propia mano

Estos son delitos especialsimos en los que la calidad del sujeto no solo funda el injusto, sino que se asume que el legislador solo castiga al sujeto que fsicamente comete el delito. Este es el caso del delito de incesto:
Artculo incesto hermano mnimo a 375. El que, conociendo las relaciones que lo ligan, cometiere con un ascendiente o descendiente por consanguinidad o con un consanguneo, ser castigado con reclusin menor en sus grados medio.

Qu sentido tendra castigar por delito de incesto al que colabora para que se realice un incesto? Es contraproducente, por eso se castiga solo al sujeto que comete el acto. II. En funcin del verbo rector (segundo tipo de clasificacin)

i. En cuanto al momento y las condiciones de consumacin del delito. As tenemos los delitos instantneos, delitos en que ha operado la consumacin15 De qu forma? Delito instantneo es aquel en que el delito se consuma instantneamente por la sola realizacin de la conducta, conducta y consumacin coinciden. Ejemplo: delito de cohecho, no es necesario que se realice una prestacin para que el delito se consume, basta el solicitar el cohecho. Respecto al delito de hurto: se consuma con la sola sustraccin de la cosa. El homicidio: la consumacin es instantnea. A esta categora se opone la de los delitos habituales, en los que la consumacin se da slo cuando se realicen conductas tpicas y antijurdicas de manera habitual, no basta una ejecucin del delito, no
14

Art. 292. Toda asociacin formada con el objeto de atentar contra el orden social, contra las buenas costumbres, contra las personas o las propiedades, importa un delito que existe por el solo hecho de organizarse. 15 Perfeccin del tipo penal, satisface todos los requisitos de este (post pensamientos, post actos preparatorios). Iter criminis.

46

DERECHO PENAL I Y II. COMPENDIO DE MATERIAS. PROFESOR: FERNANDO LONDOO ALUMNO: LUIS MORA basta una consumacin sino consumar varias veces la conducta tpica antijurdica, para que el legislador entienda que se configur el delito. Art. 17.4 del CP
Acogiendo, receptando o protegiendo habitualmente a los malhechores, sabiendo que lo son, aun sin conocimiento de los crmenes o simples delitos determinados que hayan cometido, o facilitndoles los medios de reunirse u ocultar sus armas o efectos, o suministrndoles auxilio o noticias para que se guarden, precavan o salven.

Otro caso sera el de la violencia intrafamiliar (Debe ser habitual). Una tercera categora dentro de esta, es la de los delitos permanentes. La consumacin, la infraccin al bien jurdico se arrastra en el tiempo hasta que cesa la conducta del agente; secuestro sera el caso ejemplar. Los problemas (la importancia de esta clasificacin) que aqu nacen son el de la prescripcin de delito. Se comprende que en un delito de secuestro este se est consumando en el tiempo mientras la persona est privada de libertad, se genera un estado permanencia. La prescripcin en efecto no ha comenzado a operar, porque el delito de secuestro se consuma momento a momento, y mientras persona siga privada de libertad no empieza a correr la prescripcin del delito, de manera que se genera un estado permanente de consumacin. Esto es muy importante porque adems del problema de la prescripcin que comienza a correr cuando cesa la conducta; tambin incide en temas de participacin si un sujeto presta cooperacin en un secuestro que dura tres meses, en el segundo mes no puede argumentar que el delito ya se ha consumado y que el estaba actuando en una fase de agotamiento se da otro caso, respecto al agotamiento del delito y en este caso lo podemos considerar como coautor y no como encubridor. Hay delitos instantneos pero con efectos permanentes (pero que no por eso dejan de ser instantneos para los efectos de la prescripcin), el caso que se da por la doctrina es la bigamia, en la medida que se celebra el matrimonio se consuma el delito, y mientras no se anule uno de los dos matrimonios se est cometiendo bigamia. ii. Segn el nmero realizacin del delito. de conductas necesarias para la

Aqu encontramos los delitos de emprendimiento, que son aquellos que de por si cada conducta configurara el delito, sin embargo a partir de una razonable interpretacin del tipo penal, el legislador quiso castigar esa pluralidad de conductas como un solo delito.

47

DERECHO PENAL I Y II. COMPENDIO DE MATERIAS. PROFESOR: FERNANDO LONDOO ALUMNO: LUIS MORA Ejemplo: trfico de drogas, tengo treinta papelillos vendindolos en la calle, otro vende treinta pelculas piratas, otro falsifica facturas, si bien cada confeccin (facturas) o distribucin (venta) de estos tres delitos, la realizacin de todas esas conductas en el mismo contexto temporal importa la consumacin de un solo delito, no imputamos treinta delitos de piratera, o treinta delitos de trfico de drogas. Por tanto los delitos permanentes son distintos a los delitos habituales.
Art. 69. Dentro de los lmites de cada grado el tribunal determinar la cuanta de la pena en atencin al nmero y entidad de las circunstancias atenuantes y agravantes y a la mayor o menor extensin del mal producido por el delito.

iii. Existen tambin delitos complejos en los que en un mismo tipo penal rene en si mismo dos conductas que autnomamente seran delitos. Qu pasa si una banda roba en un banco y matan a dos o tres dependientes? El delito complejo sera: robo con homicidio. Si no existiere el tipo penal complejo deberamos castigar el robo y el homicidio (y al ser de un mismo hecho se tratara en sede de concurso). iv. Delitos con pluralidad de hiptesis. En los cuales el tipo penal supone la realizacin de una serie alternativa de conductas cualquiera de las cuales satisface el tipo penal. El que hiciere esto, o esto, o esto ser sancionado con X pena, Si yo cometo dos de estas conductas qu pasa? Ejemplo: mato con veneno y por recompensa, Hay un tipo de homicidio calificado o dos? En este caso hay solo uno16.
Art. 391. El que mate a otro y no est comprendido en el anterior, ser penado: 1 Con presidio mayor en su grado medio a presidio, perpetuo, si el homicidio con alguna de las circunstancias siguientes: Primera. Con alevosa. Segunda. Por premio o promesa remuneratoria. Tercera. Por medio de veneno. Cuarta. Con ensaamiento, aumentando deliberada e inhumanamente al ofendido. Quinta. Con premeditacin conocida. 2 Con presidio mayor en sus grados mnimo a medio en cualquier (homicidio simple). artculo ejecutare

el dolor otro caso

Mato por veneno y adems cuando est muriendo lo apualo y todo lo realizo por un sicario. En este caso el juez puede echar mano al artculo 69.
Art. 69. Dentro de los lmites de cada grado el tribunal determinar la cuanta de la pena en atencin al nmero y entidad de las circunstancias
16

Ley de drogas. Trfico.

48

DERECHO PENAL I Y II. COMPENDIO DE MATERIAS. PROFESOR: FERNANDO LONDOO ALUMNO: LUIS MORA
atenuantes y agravantes y a la mayor o menor extensin del mal producido por el delito.

GRADUCACIN DE LAS PENAS Y EXPLICACIN DEL PROFE Menos de 60 das prisin. 61D-540D; presidio menor en su grado mnimo 541 a 3; presidio meno en su gado medio 3A y un da a 5A; presidio menor en su grado mximo 5A y un da a 10A; P. Mayor en su grado mnimo 10A y un da a 15 aos; P. mayor en su grado medio. 15A y un da a 20 aos; P. mayor en su grado mximo Presidio perpetuo simple (40 aos. Sin beneficios) y Presidio Perpetuo calificado (40 aos)17. La imposicin del presidio perpetuo calificado importa la privacin de libertad del condenado de por vida, bajo un rgimen especial de cumplimiento que se rige por las siguientes reglas: 1) No se podr conceder la libertad condicional sino una vez transcurridos cuarenta aos de privacin de libertad efectiva, debiendo en todo caso darse cumplimiento a las dems normas y requisitos que regulen su otorgamiento y revocacin. 2) El condenado no podr ser favorecido con ninguno de los beneficios que contemple el reglamento de establecimientos penitenciarios, o cualquier otro cuerpo legal o reglamentario, que importe su puesta en libertad, aun en forma transitoria. Sin perjuicio de ello, podr autorizarse su salida, con las medidas de seguridad que se requieran, cuando su cnyuge o alguno de sus padres o hijos se encontrare en inminente riesgo de muerte o hubiere fallecido. 3) No se favorecer al condenado por las leyes que concedan amnista ni indultos generales, salvo que se le hagan expresamente aplicables. Asimismo, slo proceder a su respecto el indulto particular por razones de Estado o por el padecimiento de un estado de salud grave e irrecuperable, debidamente acreditado, que importe inminente riesgo de muerte o inutilidad fsica de tal magnitud que le impida valerse por s mismo. En todo caso el beneficio del indulto deber ser concedido de conformidad a las normas legales que lo regulen. NOTA: Esta pena reemplaza a la derogada pena de muerte y agrava a la que era el presidio perpetuo simple, que permita al condenado acceder a los beneficios del N1 de este artculo, pero a los 20 aos

v. Clasificacin de delitos en cuanto al resultado. Delitos de mera actividad (formales) y delitos de resultado o (materiales). El delito de resultado es aquel en que es posible verificar una consecuencia material o naturalsticamente diferenciada respecto de
Graduacin de las penas. 61-540; 541 a 3; 3A y un da a 5A; 5 y un da a 10A; 10A y un da a 15 aos; 15A y un da a 20 aos; Presidio perpetuo simple y Presidio Perpetuo calificado.
17

49

DERECHO PENAL I Y II. COMPENDIO DE MATERIAS. PROFESOR: FERNANDO LONDOO ALUMNO: LUIS MORA la conducta, aqu est la conducta, esto es lo que produce en el mundo natural la conducta, hay un resultado material que se desprende y que es distinto a la conducta. Ejemplo clsico del delito de resultado es el homicidio en que una cosa es la conducta tendiente a matar y otra cosa es la muerte (la persona muerta). Por su parte los delitos de mera actividad son delitos en los que no se verifica una consecuencia material tangible, diferenciada de la conducta. Por ejemplo el manejo en estado de ebriedad, el tipo que fuera manejando en estado ebriedad y lesionare a otro, uno puede distinguir, una cosa es la conducta manejar en estado de ebriedad y otra cosa es el resultado de la conducta. Es por eso que producto de manejar en estado de ebriedad se lesiona a alguien o se altera el trfico. Delito de injuria. El que injuriare a otro: se confunde el hecho de realizar la injuria con la injuria misma. La mayora de los delitos son delitos formales (cohecho. No hay un resultado naturalmente distinto a la conducta). 82.15 Esta clasificacin es importante en sede de tentativa iter crminis lo que se tiende a decir es que slo los delitos de resultado cabe la frustracin. Por qu no cabe incluir los delitos frustrados en los delitos de mera actividad? En los delitos de mera actividad como no existe un resultado que se desprenda de la conducta del agente, si es que el agente puso todo de su parte entonces no se comprende como el resultado no se alcanz, de manera que aparece como todo o nada, si puso todo de su parte visto que no hay un resultado ulterior que el despus no pueda controlar que se desprende de una conducta entonces hay que decir que consum el delito. Si no se consum el delito es porque el agente no puso todo de su parte y entonces estamos ante una tentativa. En cambio puede concebirse que alguien ponga todo de su parte y el delito no se realice porque al menos hay un aspecto del delito que el no controla totalmente, ese aspecto en el mbito naturalstico es el resultado. La imputacin de resultados es una especie de fetichismo, una especie de irracionalidad, una forma de responsabilidad objetiva, los seres humanos modernos sabe que no puede controlar totalmente los cursos causales, de manera que no se le puede imputar un resultado con todo su valor a una persona18.
Ejemplo del nio que lanza una piedra a un auto Qu pasa si la piedra cae justo en un ngulo en que no se rompe el vidrio? Si tuviramos que atender al resultado,
18

50

DERECHO PENAL I Y II. COMPENDIO DE MATERIAS. PROFESOR: FERNANDO LONDOO ALUMNO: LUIS MORA Lo que fundamenta el injusto es la infraccin de deber. Ejemplo del nio que lanza una piedra al auto. vi. Delitos de lesin y delitos de peligro. Atiende al resultado, en cuanto la afectacin al bien jurdico. Los delitos de lesin son aquellos en los que se lesionan bienes jurdicos, homicidio, robo cohecho (correcta administracin de la administracin pblica), prevaricacin (administracin de justicia). Hay otros delitos que ponen en peligro bienes jurdicos, siendo divisibles en delitos de peligro abstracto (Es el legislador el que manifiesta de que el bien jurdico siempre se pone en peligro. No cabe una verificacin ulterior por parte del juez) y concretos (el bien jurdico no se lesiona, slo se pone en peligro pero el juez debe verificar que se puso en peligro). En el caso del estado de ebriedad, este es de peligro abstracto, al estar ebrio se pone en peligro la seguridad del trfico, no cabe una constatacin ulterior por el juez. En estos casos se presume que se pone en peligro el bien jurdico.
Art. 313 d. El que fabricare o a sabiendas expendiere a cualquier ttulo sustancias medicinales deterioradas o adulteradas en su especie, cantidad, calidad o proporciones, de modo que sean peligrosas para la salud por su nocividad o por el menoscabo de sus propiedades curativas, ser penado con presidio menor en sus grados medio a mximo y multa de seis a cincuenta unidades tributarias mensuales.

Basta que se vendan estos productos vencidos? Se castiga el que fabrica o el que expende, ambos satisfacen el tipo. En trminos generales producir o vender, sustancia medicinales, deterioradas o adulteradas; al atentar contra la salud individual, se trata de un peligro concreto es decir no debe entenderse aqu que el juez presume dado el carcter adulterado, o vencido del medicamento, la peligrosidad al efecto debe ser constatado en concreto, respecto a la salud individual. Si en cambio el legislador se limitara a decir (no dice eso pero para jugar con el tipo), el que fabricare medicinales deteriorados. En este caso tendramos que interpretar que se entiende por deteriorados, cualquiera que sea la interpretacin que hagamos lo normal sera que estemos ante un delito de peligro abstracto. No
lo relevante, el padre no podra retar al nio, porque no hubo resultado, y tendra que decirla algo tan absurdo como, si hubieses roto el vidrio yo te hubiese castigado, lo cual es absurdo porque entiende que el resultado no es tan determinante. Aqu se puede ver que el nio quiere hacer dao, pero no tiene el control total. El resultado entonces es algo irrelevante en el derecho penal, por eso es importante, atender a la infraccin de deber.

51

DERECHO PENAL I Y II. COMPENDIO DE MATERIAS. PROFESOR: FERNANDO LONDOO ALUMNO: LUIS MORA sera necesario que el juez verificara que en concreto resulta peligroso para la salud, bastando por ejemplo que se atenga a ciertos estndares o patrones de fabricacin, para entender que est deteriorado. La preferencia a delitos de peligro, delitos de lesin viene a hacer sentido, en la medida que haga alusin a bienes jurdicos naturalista o empricamente comprobables, como son tpicamente los tipos jurdicos individuales. IV.VI. Causalidad e imputacin objetiva Todo esto siempre en el mbito de la tipicidad. Primero vimos los elementos del tipo (elementos objetivos y subjetivos19), luego la clasificacin de tipos penales (o de delitos) y ahora veremos, la causalidad e imputacin objetiva. IV.VI.II. La Causalidad Estudiaremos qu es el nexo causal (siempre dentro de la teora del delito como un filtro). Una de las condiciones que debe tener un resultado para que sea relacionado a una conducta, es que sea causado por esa conducta, de manera tal que no basta constatar por una parte una accin y por otra parte un resultado. Es necesario constatar, ya en sede de tipicidad un vnculo causal entre esa accin y ese resultado. Una vez constatada la causalidad, la imputacin del resultado a la conducta, esa atribucin va a requerir en todo caso de correctivos normativos, de manera que no basta acreditar la causalidad desde el punto de vista naturalstico emprico, sino adems se introducen ciertos correctivos a la causalidad limitndola de manera que no todas las causalidades van a ser tpicas. Es decir siempre se requiere causalidad, siempre se requiere de vinculacin, de un nexo causal acreditado (accin y resultado), para que podamos hablar de un delito, para que podamos imputar un resultado a una conducta. Pero adems va a hacer necesario que introduzcamos un correctivo normativo que es la teora de la imputacin objetiva. El fuerte de la discusin se centra en los delitos de resultados (en los delitos formales esta discusin no se plantea), porque el tipo penal, el delito se consuma con la sola conducta, no hay un resultado material que se desprenda, de manera que no hay causalidad que demostrar. No existe una causalidad en el delito de violacin basta acceder carnalmente (delito de mera actividad).

Entendiendo que lo anterior, para el profesor es una mera enunciacin, esto mismo se vera luego con ms detalles.
19

52

DERECHO PENAL I Y II. COMPENDIO DE MATERIAS. PROFESOR: FERNANDO LONDOO ALUMNO: LUIS MORA En los delitos de lesiones, homicidios y todos los delitos que en general afectan la integridad fsica si en cambio hay un resultado material que se deriva de la conducta y por tanto vamos a tener que acreditar un nexo causal, a travs de los correctivos normativos. CASOS 1. un grupo de personas en una ciudad pequea 40.000 habitantes Consumen un alimento particular que se produce en esa zona, de esas 40 mil personas, 3000 consumen ese alimento, de stas mueren tres y sesenta resultan con una enfermedad gstrica considerable, el resto que comi el pan no sufri ms de un dolor20. Qu problemas se plantean? Llega un cliente sealando que su madre muri por comer el pan de la panadera X. Cuntos aos tena su madre? 80 aos. Tena alguna enfermedad? Si, tena varias. Haba estado en el hospital? Si, hace un mes estuvo, tena problemas respiratorios. Por qu supone usted que fue el pan el causante de la muerte? Porque hay otras 60 personas que si bien no tienen riesgo vital sufrieron una enfermedad gstrica considerable, por ende todo indica a que el pan fue el causante de ese resultado. Cuntas personas consumieron el pan? Unas tres mil, resultado 2940, que no les ocurri nada. Cmo puedo explicar qu haya muerto una sola persona y otros sesenta resultaron con enfermedades gstricas considerables, y el universo ms importante result slo con dolor estomacal? Tengo que demostrar empricamente que la causa de la muerte se haya en algn elemento del pan. Supongamos que se demuestra que efectivamente todos los panes estaban infectados por una bacteria. Vamos a tener que recurrir a un peritaje cientfico, para buscar la causa del resultado. Debo demostrar empricamente que la causa de la muerte se haya en algn elemento del pan. Supongamos que se demuestra que todos los panes estaban infectados con una bacteria X, todos los panes por igual, pero claramente esto no es posible, podramos allanar la panadera y realizar un peritaje sobre la harina, o las fecas de las personas, etc.
Este es un caso real que obedece a los patrones del caso ADN. Muri solo un grupo de los nios que consumieron el ADN
20

53

DERECHO PENAL I Y II. COMPENDIO DE MATERIAS. PROFESOR: FERNANDO LONDOO ALUMNO: LUIS MORA Qu hacemos para imputar entonces los resultados con causas? El dueo de la panadera se va a defender diciendo, que no se le puede imputar la muerte de la fallecida porque, ella muri no por el pan, ella muri porque estaba bastante mal. Este es un caso de con causalidad (la sustancia txica que est en el pan). 2. El caso del Rey David, estaba enamorado de la mujer de Betsab (mujer de un general Uria) el rey cometi adulterio con Betsab y qued embarazada, el rey con una orden lcita busca una misin imposible, para que se muera, todo esto con dolo apostando a que Uria tena que salir muerto de esa batalla Podemos imputar la muerte de Uria al Rey David? Podemos decir que la causa de la muerte de Uria es una conducta del Rey David? Parece ser que aqu hay intervencin de terceros, quien mata es un soldado de la tropa enemiga, pero desde un punto de vista naturalstico se dira que si el Rey David no hubiese mandado a Ura no hubiese muerto. Suprimamos hipotticamente la orden del rey David (mentalmente) Se habra llegado a ese resultado? Podemos darnos cuenta que la voluntad del rey David es que Ura muera. Tanto en este caso como en el del to rico (yo soy el nico heredero de mi to y le compro un pasaje en avin esperando que en el viaje se muera), las motivaciones son espurias (ilegtimas). Es imputable la muerte del to rico al sobrino? En principio no. El sobrino apuesta por la muerte, es ms un caso de contingencia, no hay un control ms o menos aceptable de la muerte del to. Es imputable la muerte del general al Rey? Partamos de la base de que la guerra es legtima, no es una guerra que se invent, Aqu es ms difcil, se generan dudas respecto del grado de controlabilidad de la situacin, pero en ambos casos no cabe duda que la conducta es causa del resultado. Por eso procederemos a ver que la causalidad de por si no basta, y vamos a tener que encontrar delimitadores, que estn en el plano normativo21. 3. Una persona que tena que reparar los frenos, saba hace semanas que deba hacerlo, sale con el vehculo en carretera no frena bien, e impacta al vehculo que viene adelante dejando daos considerables, en ningn caso un
No todos los casos se pueden resolver por dolo, en estos dos casos ya visto hay dolo.
21

54

DERECHO PENAL I Y II. COMPENDIO DE MATERIAS. PROFESOR: FERNANDO LONDOO ALUMNO: LUIS MORA impacto para causar lesiones graves. La persona qu iba al volante en el auto de adelante sufre de problemas cardiacos y al recibir el impacto, se asusta y muere de un ataque. Podemos imputarle ese resultado, independientemente del tema del dolo? Aqu no hay dolo, no hay una intencin de matar. 4. una persona viendo que est apunto de caer un balcn y un buen vecino viendo como esto est apunto de caer salva a la persona que est bajo del balcn que es un viejito lo salva pero lo quiebra y se fractura. Ese empujn produce lesiones, ms que aumentar el peligro, la puesta en peligro disminuye un peligro mayor. Es causa de la lesin la conducta? Si. La causalidad no es el ltimo criterio para imputar. Hay una intencin trascendente de salvar a la persona que resulta lesionada. 5. Un sujeto hiere a una persona que padece de hemofilia, y la persona fallece, podemos imputar el resultado de muerte? La causa de la muerte es la lesin producida. De este universo de caso se hace cargo la teora de la causalidad e imputacin objetiva, la prxima clase veremos como se resuelven estos casos, sobre las distintas categoras de la imputacin objetiva. Pero tenemos que tener como premisa que sin causa, no hay problema de imputacin objetiva. El nexo causal siempre debe efectuarse, una vez demostrado este debemos introducir ciertos correctivos normativos, para considerar que causas naturalsticamente hablando son causas jurdicas. De manera que existe una causa naturalstica y una causa jurdica. Solo aquellas causas que superen estos dos filtros van a pasar este filtro denominado de la imputacin objetiva I. Roxin nos dice que solo aquellas acciones, que aumenten o pongan en peligro, que incrementen la puesta en peligro de manera jurdicamente desaprobada, son objetivamente imputables. A contrario sensu son objetivamente imputables las conductas que disminuyan la puesta en peligro o aquellas que si bien incrementan la puesta en peligro ese incremento es tolerado, est legitimado por el ordenamiento jurdico. Corolario 1. No pasan el filtro, es decir nos son objetivamente imputables las medidas que disminuyen la puesta en peligro. 2. Si se aumenta el riesgo, ese incremento debe ser jurdicamente aprobado (Rey David).

55

DERECHO PENAL I Y II. COMPENDIO DE MATERIAS. PROFESOR: FERNANDO LONDOO ALUMNO: LUIS MORA II. El resultado debe ser una concrecin de la puesta en peligro. Corolario 1. Se excluyen todos los cursos causales excepcionales anormales. El resultado no es una conclusin de la puesta en peligro, el resultado se verifica va cursos causales autnomos alternativos. 2. Esta apreciacin de la conclusin de peligro de resultado, debe hacerse conforme a un criterio jurdico, es decir debe concretarse aquel peligro que la norma buscaba evitar o limitar. Debe concretarse entonces aquel peligro, no otro, que la norma jurdica procuraba o pretenda evitar o limitar. En el caso del choque del vehculo, la respuesta que da Roxin es: el objetivo de las reglas del trnsito, respecto a la persona que no realiz la revisin de los frenos y por tanto choco al vehculo que iba adelante, resultando dicho conductor muerto por un ataque, en este caso las reglas del trnsito no buscan evitar un peligro respecto a las perturbaciones anmicas sino directamente daos corporales, este es el tipo de peligro al cual el legislador apunta, no para evitar susto, no para evitar reacciones anmicas, de otra manera el legislador tendra que haber previsto, que manejramos a 15 Km./h. el legislador no estableci reglas para evitar perturbaciones anmicas a 80 Km./h. se producen hartas perturbaciones anmicas, por eso en principio este viejito no podra manejar, si se realizaran los controles mdicos del caso no obtendra licencia, ya que se asume que cuando se maneja se perturba anmicamente y el trnsito est pensado en ese sentido, no es un peligro que el legislador quiera evitar, el legislador slo quiere evitar daos corporales y por eso el lmites lo traza ms arriba 100 o 120 Km/h. de no ser as pondra el lmite ms abajo. En efecto estamos frente a un caso en que el resultado no es fruto del tipo de peligro al que el legislador aspiraba a limitar, cuando dice revise sus frenos no lo dice para evitar que con eso usted el da de maana infarte a un sujeto, eso est fuera del mbito de regulacin del legislador. En el caso del sujeto que impacta la balsa de al lado (rafting), las medidas de proteccin estn pensadas para que los concursos causales normales, el sujeto no se caiga al agua, no golpee con el remo al compaero, pero no para evitar los volcamientos de las balsas vecinas de manera que aqu tambin habra un injusto personal anormal y por eso se puede decir que el resultado, no es una concrecin del peligro. El peligro es caerse al agua y no volcar la balsa vecina. 28.05.10

56

DERECHO PENAL I Y II. COMPENDIO DE MATERIAS. PROFESOR: FERNANDO LONDOO ALUMNO: LUIS MORA Lo que vamos a hace esta clase es sistematizar el contenido de la clase pasada. 1. En el caso del pan envenenado Estamos frente a un problema con causalidad. Se ve que el pan, es idneo para dar muerte o lesionar a algunas personas, contribuyen como con causa con algn tipo de debilidad anatmica (presentes en personas mayores de edad), que hace con causa (la sustancia txica) que est en el pan y de manera que slo respecto de esas personas, esto lleva a una lesin o a la muerte. De manera que la primera rea del problema tiene que ver con la causalidad y dijimos que es un requisito para la tipicidad de las conductas el que se verifique delitos de resultados, en efecto que se verifique el nexo causal entre la accin y el resultado. Es un elemento del tipo. Es un juicio que debemos demostrar. La teora tradicional de la causalidad se denomina teora de las equivalencias de las condiciones, o codicio sine qua none. El postulado de esta teora se basa en un mtodo que se denomina: la supresin mental hipottica, es decir, concebimos el caso y suprimimos mentalmente una causa, si suprimimos esa hiptesis (si suprimido el consumo del pan) ya no se produce el resultado (muerte de los ancianos), entonces podemos ver en el consumo del pan una causa de resultado. Accin A es causa del resultado B, si es que considerando todas las circunstancias del caso en concreto, puede decirse que sin A el resultado B no se habra realizado. El problema de esta teora? 2. En una operacin quirrgica en la que intervienen dos cirujanos, un arsenalero, un anestesista, un equipo de mdico, y hay adems con causa al menos dos patologas detectadas, en el paciente, hay con causa un corte de electricidad momentneo, que suspende la intervencin quirrgica por un lapso de treinta segundos, en que se activa la luz de emergencia. Si yo tuviera que realizar un juicio Podra realizar la supresin mental hipottica? Si el cirujano A no hubiese realizado la intervencin de cierta manera, entonces no se habra producido el resultado en este caso fatal. Pareciera ser que la supresin mental hipottica sirve para casos muy intiuitivos, donde las causalidades son muy sencillas. Aqu es donde ha sido denunciado el mtodo, da por supuesto la 57

DERECHO PENAL I Y II. COMPENDIO DE MATERIAS. PROFESOR: FERNANDO LONDOO ALUMNO: LUIS MORA concurrencia de la causalidad real, es decir porque si yo suprimo esta causa eventualmente no se produce el resultado, pero parece que la frmula lo da por hecho, si lo suprimo y no se da el resultado, llegamos a la causa. Peor esta frmula es vaca necesita de una ley cientfica que la apoye. El mtodo entonces necesita un bastn, que en este caso es un peritaje cientfico, mdico, etc. La supresin mental entonces es un postulado puramente normativo, es una forma didctica que transcribe el sentido de la norma y por ende requiere de un apoyo cientfico. Se ha criticado la teora de la equivalencia de las condiciones, porque se dice que extremando sus postulados se llega hacia un retroceso hacia el infinito, si yo suprimo mentalmente a los padres de los dueos de la panadera, o a los padres de los mdicos, el resultado tampoco se produce, por tanto la causa del resultado sera la existencia de los padres, pudiendo llegar incluso a un nivel teolgico. Los padres del panadero o de los mdicos podran ser causa. PROBLEMA DE LA PROBABILISTICA DENOMINADA CAUSALIDAD ESTADISTICA O

El caso planteado supone que vamos a encontrar una ley cientfica, que nos pueda decir que siempre, una determinada toxina X (del pan) en la interaccin con la biologa de una persona anciana (que le falte calcio) siempre va a producir un resultado fatal. Una ley cientfica universal. Supongamos que en vez de calcio, estamos ante otra sustancia que afectara solo a un grupo de personas indeterminadas en gnero y edad Podra imputarse causalidad? Es un tema no cerrado y existen distintas posturas doctrinarias. Hay autores que sealan: que se acepta la causalidad probabilstica, cuando la certeza sobre la causalidad es cercana a cien, cuando es altamente probable que repetida la operacin el impacto de la accin en el objeto que se trate (organismo en este caso), produzca el mismo resultado, slo en esos casos puede aceptarse causalidad (slo en sede de imputacin objetiva). Cuando la causalidad es poco segura, es mayor el margen para fundar una excusa en cede de dolo, porque es ms posible que las pruebas que realiz el laboratorio en el medicamento pueden haber fallado, por ejemplo. En chile esta discusin no se ha tenido, hay poco tratamiento de la responsabilidad penal por el producto artculo 413 y artculo 415. No son propiamente delitos de este gnero, son ms bien ex post, una vez que ya se ha producido el alimento se contamina. 3. Casos en los cuales la causalidad es excepcional. La accin sigue cursos causales excepcionales. Aqu se comprenden los casos de:

58

DERECHO PENAL I Y II. COMPENDIO DE MATERIAS. PROFESOR: FERNANDO LONDOO ALUMNO: LUIS MORA - El que hiere a otro sin el nimo de matar, y mientras es llevado en ambulancia, esta choca y por tanto muere. - El caso del to rico. Si yo no mandaba a mi to a viajar no mora, si yo no te invito a paseas bajo una tormenta elctrica con un paraguas tu no hubieses muerto. En efecto, sino se da esta causa, si suprimo la accin (no salimos a caminar bajo la tormenta) no se llega al desenlace fatal, que es la muerte. Hay algo que resulta intuitivo, que no hace mucho sentido a la imputacin de un caso. Es por esto que pasamos a un siguiente momento en que se readapta la teora de la causalidad, denominndose ahora esta, teora de la causa adecuada. Para la teora de la causa adecuada: La accin A es causa del resultado B, cuando sin la opcin A el resultado B no se habra verificado, siendo adems el resultado B una consecuencia previsible o normal de la accin A22. El fundamento de esta teora de la causalidad, obedece a criterios de imputacin subjetiva y por eso se le crtica por ser una teora impura. En definitiva lo que sostiene esta teora es que no se puede imputar un resultado que no es dominable, que no es previsible por la persona. Es decir que no es predecible por la persona y por lo tanto no es dominable, con sus poderes cognitivos y volitivos normales (con estos poderes no podemos hacernos cargos de estos cursos causales excepcionales). La crtica que se hizo a la teora de la causalidad es que est muy bien encaminada, deja casos que deben estar afuera, pero lo hace por razones normativas, en atencin a consideraciones subjetivas. De manera que deja de ser propiamente una teora de la causalidad. Ya no quiere decir haber: veamos si en la naturaleza del mundo real A es causa de B. se centra en problemas de dolo, o culpabilidad, contamina con elementos subjetivos. Como conclusin debemos sealar que: La nica teora real, que se hace cargo de la causalidad, es la teora de la equivalencia de las condiciones que adems necesita de una ley cientfica o probabilstica. Todo lo se introduzca como correctivo ms all, ya no es propiamente una teora de la causalidad. La condicio

Esto ltimo vendra a ser lo nuevo en la causalidad adecuada. Es decir se pone en el mismo plano de la teora de la causalidad de la equivalencia de las condiciones, pero agrega un correctivo, que no slo si es que puede verse, como un resultado normal, no excepcional en atencin a los cursos causales conocidos.
22

59

DERECHO PENAL I Y II. COMPENDIO DE MATERIAS. PROFESOR: FERNANDO LONDOO ALUMNO: LUIS MORA sine qua none, es la nica que atiende a la causalidad desde un punto de vista naturalstico. IV.VI.III. TEORA DE LA IMPUTACIN OBJETIVA Da por sentada la necesidad de la demostracin de la causalidad, pero nos dice no basta. Nosotros necesitamos introducir desde ya en sede de imputacin objetiva, correctivos normativos de manera que ya ex antes, con carcter general (universal) se excluyan como causa desde un punto de vista jurdico algunas acciones como causas de resultados bajo determinadas condiciones. Y esto tiene bsicamente que ver, con el fundamento ltimo de la teora de la imputacin objetiva: el cual consiste en, asegurar condiciones de libertad de accin. Frish las malas intenciones (malos deseos), las esperanzas o creencias, pueden hacer que la conducta sea inmoral (por ejemplo el slo hecho de desear la muerte de alguien es reprochable en sede moral). Pero la distribucin jurdica de la libertad queda siempre intacta. Con esto Frish nos seala que: es necesario que ya en el plano de la tipicidad, se garantice que usted puede desarrollar ciertas acciones que importan riesgo, que incrementan los riesgos pero que, son riesgos social y jurdicamente tolerados. La idea ltima de garantizar espacio de libertad, apunta a que en la sociedad, estamos siempre desarrollando acciones que incrementan o aumentan los riesgos. El tema es ver si esos riesgos son social o jurdicamente tolerados. Si yo realizo una accin que incrementa riesgos tolerados, entonces ya en sede de tipicidad mi accin no puede verse como causa de resultado. Una persona que tena que reparar los frenos, saba hace semanas que deba hacerlo, sale con el vehculo en carretera no frena bien, e impacta al vehculo que viene adelante dejando daos considerables, en ningn caso un impacto para causar lesiones graves. La persona qu iba al volante en el auto de adelante sufre de problemas cardiacos y al recibir el impacto, se asusta y muere de un ataque Con esta conducta increment un riesgo? Si, por ejemplo no revis lo frenos, iba a exceso de velocidad, etc. Supongamos que se demuestra que con estas conductas se increment el riesgo Es un riesgo tolerado o no? La razn por la cual la ley de trnsito nos obliga a tomar ciertos resguardos, es por el riesgo del impacto corporal, no porque estas colisiones a su vez puedan producir infartos (sino el lmite de velocidad, no sera de 100, sino de 70).

60

DERECHO PENAL I Y II. COMPENDIO DE MATERIAS. PROFESOR: FERNANDO LONDOO ALUMNO: LUIS MORA De manera tal que la teora de la imputacin objetiva introduce, criterios normativos, para ya en el plano de la tipicidad, excluir ciertas acciones que incrementan riesgos, excluirlas del curso de la imputacin de causalidad. Porque entiende que se trata de conductas que incrementan riesgos tolerados. Aqu se llega a la formulacin, de los dos postulados madres de la imputacin objetiva: Siempre que la causalidad naturalstica ya se ha probado. 1. para que haya imputacin objetiva, tiene que tratarse de una conducta o accin que cree o incremente un riesgo jurdicamente desaprobado. 2. Si efectivamente la conducta cre o increment un riesgo, jurdicamente desaprobado, tenemos que ver si el resultado es la realizacin o concrecin del riesgo desaprobado en el resultado tpico23. Dicha realizacin o concrecin debe estar vinculada al sentido de proteccin de la norma incumplida. Casos que quedan excluidos del examen de imputacin objetiva: 1.1. En base al primer postulado, esto es, que debe crearse o incrementarse un riesgo jurdicamente desaprobado, quedan excluidos como causas normativas quedan excluidos del juicio de imputacin objetiva- los casos que crean o incrementan riesgos aprobados. Son ejemplos de estos casos: la compra del pasaje para que otro viaje en avin, la invitacin a pasear bajo la tormenta elctrica. 1.2. El segundo orden de casos que quedan excluidos. Casos en que a la inversa hay una disminucin del riesgo. Graficbamos esto, con el ejemplo de la persona que se tira para salvar a otra ante un derrumbe inminente, pero a la vez dicha persona que se salva resulta con lesiones. En este caso asumimos desde un punto de vista subjetivo que no hay un nimo de lesionar, y por lo mismo no puede ser vista esa accin como causa del resultado. Por tanto de manera que se disminuye el riesgo de por si queda excluida la conducta del juicio de imputacin objetiva y por lo mismo es que no puede ser vista la accin como causa de resultado. 1.3. Tercer grupo de casos. Casos de auto responsabilidad de la vctima, o auto puesta en peligro, casos en los que derechamente es la vctima la que se expone unilateralmente al riesgo.

23

Es decir que el riesgo desaprobado se haya concretado en el resultado tpico.

61

DERECHO PENAL I Y II. COMPENDIO DE MATERIAS. PROFESOR: FERNANDO LONDOO ALUMNO: LUIS MORA * Se pone como ejemplo el caso de una persona que quiere practicar escalada libre, el instructor de la escuela le dice que se puede escalar hasta cierta altura o tipo de roca, pero el tipo escala ms all de lo sealado, producto de lo cual se cae y muere. Ms all de un anlisis de dolo, de la empresa o el gua (an cuando por ejemplo el gua quera que se caiga, lo insto negativamente a hacerlo). 1.4. Cuarto tipo de casos. Si quedan incluidos los casos de aceleracin de resultados. La inclusin de casos de aceleracin de resultados en virtud de la creacin de riesgos desaprobado. Son imputables objetivamente casos de aceleracin de resultados, esperables en virtud de la creacin de riesgos desaprobados.

* A un paciente terminal, se le aplica de manera contraria a la Lex artis24, morfina. Es decir se le aplica la droga de manera excesiva. Si se demuestra conforme a los peritajes, que la persona se iba a morir un mes despus y no al da siguiente, o sea en efecto si se acelera el resultado, se imputa objetivamente. Conforme al segundo postulado: el riesgo debe concretarse en el resultado tpico, y que esa concrecin y la realizacin del riesgo en el resultado tpico, debe aparecer vinculada al sentido de proteccin de la norma. 2.1. Conforme a este postulado, quedan excluidos los cursos causales excepcionales. * Caso de la persona que lesiona a otro y al ser trasladada muere producto del choque de la ambulancia, en este caso Cul es el riesgo desaprobado? La lesin Hubo un incremento del riesgo por parte de la persona que lesiona? Si (el lesionar incrementa un riesgo desaprobado) Se concret el riesgo en el resultado tpico? La persona muere producto de una decapitacin, mientras que la lesin inferida por el agente, era una lesin en el abdomen. Entonces en un primer momento quedan excluidos los cursos causales excepcionales. 2.2. Un segundo orden o grupo de casos que quedan excluidos son: Los casos en que el resultado escapa al sentido de proteccin de la norma infringida mediante la creacin del riesgo.
24

Aqu encontramos el caso de: una persona que tena que reparar los frenos, saba hace semanas que deba hacerlo, sale

La Lex Artis es el conjunto de procedimientos, de tcnicas y de reglas generales de la profesin mdica u otro, acudiendo a los exmenes y anlisis para fines de diagnstico y a los medios teraputicos en uso. Es decir, son las reglas de la experiencia en el ejercicio de la profesin mdica.

62

DERECHO PENAL I Y II. COMPENDIO DE MATERIAS. PROFESOR: FERNANDO LONDOO ALUMNO: LUIS MORA con el vehculo en carretera no frena bien, e impacta al vehculo que viene adelante dejando daos considerables, en ningn caso un impacto para causar lesiones graves. La persona qu iba al volante en el auto de adelante sufre de problemas cardiacos y al recibir el impacto, se asusta y muere de un ataque. Un ciclista muere atropellado de noche por impacto de un vehculo que iba sin luces, claramente hay causalidad e infraccin de deber, se comprueba que detrs de ese vehculo iba otro que tambin iba sin luces. El abogado defensor, seala que en base a la teora de la equivalencia de las condiciones si el auto de atrs hubiese tenido sus luces prendidas, entonces se hubiera podido ver al ciclista. hay que por que

Cul es el sentido de proteccin de la norma que establece que que manejar con las luces encendidas? Claro es que la persona conduce, las lleve prendidas para evitar accidentes. No es ejemplo el fin, el que los conductores iluminen las calles para haya menos delincuencia.

Lo mismo en el caso del viejito que muere de un infarto tras la colisin. La norma lo que busca es evitar accidentes (lmite de velocidad), no busca que las personas no sufran infartos. Caso de segura inevitabilidad del resultado an mediando conducta ajustada al derecho25. En estos casos Frisch nos plantea que: No se puede imputar un resultado a una accin, si se puede demostrar que an con el mayor de los cuidados, se habra podido evitar el resultado. * Se cita el ejemplo del mdico que operando de manera efectiva, de igual forma su paciente muere. Pero Frisch, nos seala Qu pasa si se demuestra que an con el mayor de los cuidados, dentro de la lex artis, o an los mejores cirujanos no hubiesen podido prever la muerte, ya qu el hombre operado padeca de una insuficiencia al contacto con los metales? Eso no se poda saber, por tanto de todas maneras se iba a producir el resultado. Hay un ltimo caso lmite que es el de: problemas de los conocimientos especiales. denominado

Alcance: la polmica de la que Frisch da cuenta en su texto, es una polmica histrica, sobre la necesidad de una teora de la imputacin objetiva, a lo cual tradicionalmente los finalistas, apuntan sus crticas. Los finalistas dicen para que tanta teora, si estos casos se pueden resolver mirando la intencin del agente. Por regla general si es imputable subjetivamente el agente, va a ser imputable
25

Casos inciertos.

63

DERECHO PENAL I Y II. COMPENDIO DE MATERIAS. PROFESOR: FERNANDO LONDOO ALUMNO: LUIS MORA objetivamente. Pero Frisch dice no basta con saber cual es la participacin subjetiva del agente, es necesario desde ya reconocer la esfera de libertad de manera de poder excluir universalmente causas de resultados tpicos. Ante lo ya dicho insertamos el siguiente caso: Qu pasa si un rugbista padece de hemofilia? Conforme a la imputacin objetiva, quien lesione al jugador no est incrementando un riesgo jurdicamente desaprobado, porque hay un mbito de incremento de riesgos tolerado26. Ejemplo de un ingeniero mecnico que arrienda un vehculo y sabe que los frenos se van a cortar, ste devuelve el vehculo y no avisa a la rent a car del problema Podemos imputarle la omisin, de un deber de solidaridad al ingeniero?

Jacobs dice: aqu hay que morir con las botas puestas. Este es un caso que tenemos que resolverlo con la imputacin objetiva. Quien est jugando Rugby o quien arrienda un auto (ingeniero mecnico), no tiene porque abandonar su calidad de ser humano. Se le puede imputar responsabilidad a un mozo que a su vez es estudiante de medicina, de manera que es capaz de reconocer que el plato que est sirviendo, tiene algn tipo de componente de veneno y que guarda silencio? Qu pasa si ustedes son taxistas y llevan a un narcotraficante, el cual nos seala su calidad y que lleva un maletn con droga, como advertencia para transportarlo, usted lo lleva y le cobra tarifa normal no se hace partcipe del hecho-, mi rol es taxista, por qu tengo que salirme de mi rol de humano comn y corriente?

Si se desarrolla o se incrementan riesgos en el mbito de su rol, y de manera que esos roles son previstos socialmente y tolerados as, no se pueden imputar los resultados. No voy a poder imputar las lesiones, el transporte del narcotraficante, etc. El propio Frisch y Roxin, sealan que esto de los roles es un artificio y que existe un deber de solidaridad, ms all de cualquier rol, somos seres humanos, ciudadanos, y como ciudadanos estamos obligados a no lesionar a otro Ne mi Leb.
Pero lo finalistas de igual forma presentan sus crticas Qu pasa si el sujeto que lesiona conoca que el jugador padeca de hemofilia? Indiferente del motivo, conoca la hemofilia. Al efecto, estos casos, son casos de manuales es difcil que alguien que padece de hemofilia juegue rugby. As de esta forma los finalistas, como se sealaba antes, tratan de destruir la teora de la imputacin objetiva sealando que estos problemas pueden ser solucionados, atendiendo a la intencin subjetiva del agente.
26

64

DERECHO PENAL I Y II. COMPENDIO DE MATERIAS. PROFESOR: FERNANDO LONDOO ALUMNO: LUIS MORA Solucin entonces para estos casos. Aqu si Frisch tiene que reconocer que los conocimientos especiales se excluyen. En este caso queda en tela de juicio toda la fuerza de la teora, y pareciera que se viene abajo, o sea no todos los casos se resuelven en sede objetiva o normativa (esto es lo que seala Jacobs). Siempre dentro del marco de la teora de la tipicidad, hemos terminado de ver los elementos objetivos y ahora veremos los elementos subjetivos27. IV.VII. ELEMENTOS SUBJETIVOS DE LA TIPICIDAD A. TEORIA DEL DOLO I. Introduccin 1. Concepto. Conocimiento y voluntad de realizacin. 2. Cundo se dice qu una persona es culpable? Cuando hay capacidad de culpabilidad, cuando el agente conoce el carcter antijurdico de la conducta que est realizando (no hay error de prohibicin) y por ltimo cuando la conducta es reprochable (se le poda exigir adecuar su conducta al derecho) Cmo se da el traspaso del dolo desde la culpabilidad hacia la tipicidad? O de manera inversa Por qu el dolo ya no se aloja en la culpabilidad? El dolo requiere un conocimiento pero no de la antijuridicidad, sino de la tipicidad del hecho tpico. Para entender lo anterior es necesario remontarnos al ejemplo de las dos personas que cometen hurto, uno con la intencin de alimentar a su hijo y la segunda para apostar a los caballos. La comunidad va a decir que el primero no es culpable y que el segundo es culpable, y sin embargo los dos estn actuando con dolo, los dos saben que estn sustrayendo cosa ajena. Entonces porqu decimos que uno es culpable y otro no? Parece ser que la subjetividad del agente no tiene que ver con el juicio de culpabilidad, la subjetividad forma parte de la tipicidad del hecho, a partir de esto la definicin de dolo (influido por corrientes finalistas) se entiende como:
Si bien todo lo antes dicho es aplicable a los delitos de manera general, guardan mayor correspondencia con los delitos de accin dolosa.
27

65

DERECHO PENAL I Y II. COMPENDIO DE MATERIAS. PROFESOR: FERNANDO LONDOO ALUMNO: LUIS MORA Conocer y querer la realizacin del hecho tpico. Conocer los elementos del tipo y querer su realizacin. Conocer y querer en realizacin.

La definicin de dolo supone la idea de una vinculacin squica del agente con su hecho, por tanto el dolo forma parte del hecho tpico, al ser una vinculacin squica est en la mente del agente. No obstante es un hecho de la realidad no es un juicio de valoracin. Hay que tener en cuenta adems que la palabra dolo en el CP tiene sinnimos as por ejemplo:
Art. 2 Las acciones u omisiones que cometidas con dolo o malicia importara un delito, constituyen cuasidelito si slo hay culpa en el que las comete.

Se debe tener en cuenta tambin que hemos superado el denominado dolo malo, dolo cuando todava estaba alojado en la culpabilidad, es un dolo que incluye el conocimiento de la antijuridicidad. El agente que comete homicidio, sabe que est matando a alguien, y adems conoce que dicho acto es reprobado por la ley. Este concepto no es vlido hoy da, no es una definicin aceptada de dolo. El dolo es slo vinculacin con el hecho, no es valoracin sobre el hecho. La conciencia de la antijuridicidad es la valoracin que el agente hace de su propia conducta, el agente quiere matar y adems sabe que matando infringe un precepto legal (estoe s ya una valoracin sobre su propia conducta) y esta valoracin nos interesa slo en sede de culpabilidad. En el nivel de tipicidad nos interesa slo la vinculacin subjetiva cruda, que el agente sepa que est matando. 3. Elementos que componen la definicin estndar de dolo i. Elemento (dimensin) intelectual: conocimiento de los elementos objetivos (no subjetivo porque esto sera conocer el conocimiento) del tipo, el que quiere matar basta con que sepa que al frente tiene a una persona viva. Elemento (dimensin) volitivo (a): querer que se realice el hecho cometido. Este querer en una forma ms atenuada de dolo (eventual), puede ser suficiente que se presente en una versin ms tenue, como una mera aceptacin, lo cual para el derecho tambin constituye una forma de querer.

ii.

4. Existen tres grandes formas de dolo28: i. ii.

28

Dolo directo. Dolo indirecto.

En Chile esta clasificacin no est regulada en el CP. Si se debe tener en cuenta es que si se da cualquiera de estos tres tipos de dolo, se reputa al delito como doloso y por lo tanto procede la misma pena.

66

iii.

DERECHO PENAL I Y II. COMPENDIO DE MATERIAS. PROFESOR: FERNANDO LONDOO ALUMNO: LUIS MORA Dolo eventual.

Si no se dan los presupuestos para imputar dolo tambin podemos imputar culpa, cuando haya imprudencia. Pero ante esto debemos recordar que los delitos culposos se sancionan de manera excepcional, esto se colige del artculo 4 y 10.13 del CP, un ejemplo de delitos que se castigan an con culpa son los delitos culposos: contra la vida e integridad fsica de las personas29. Ejemplo:
Art. 391. El que mate a otro y no est comprendido en el artculo anterior, ser penado: 2 Con presidio mayor en sus grados mnimo a medio en cualquier otro caso.

Este es un homicidio simple doloso, en cambio el artculo 490 nos seala:

Art. 490. El que por imprudencia temeraria ejecutare un hecho que, si mediara malicia, constituira un crimen o un simple delito contra las personas, ser penado: 1 Con reclusin o relegacin menores en sus grados mnimos a medios, cuando el hecho importare crimen30.

En este caso si hubiere mediado solo imprudencia (culpa), se castigar con una pena menor. Si el homicidio se verifica con dolo la pena es de cinco aos y un da a quince aos, en cambio si se verifica con culpa la pena puede variar entre sesenta y un das a tres aos. Lo importante de este gran parntesis, radica en que nuestro sistema de penas es muy brusco, es bien categrico (como dice el profesor: es blanco o negro), por tanto tenemos en un lado el dolo y en otro lado la culpa y la verdad es que sobre todo en el caso del dolo eventual, lo que se puede ver es que la vinculacin subjetiva o squica del agente con el hecho, es gradual, no es que yo tenga dolo o culpa. Las nicas herramientas que tenemos para disminuir este carcter tan rgido es el artculo 69 del CP.
Art. 69. Dentro de los lmites de cada grado el tribunal determinar la cuanta de la pena en atencin al nmero y entidad de las circunstancias atenuantes y agravantes y a la mayor o menor extensin del mal producido por el delito.

Con esto terminamos la introduccin general del dolo. II. Error de tipo y conocimiento del dolo

29 30

Artculo 490 y siguientes. Crimen: mayor a cinco aos y un da. Simple delito, menor a cinco aos.

67

DERECHO PENAL I Y II. COMPENDIO DE MATERIAS. PROFESOR: FERNANDO LONDOO ALUMNO: LUIS MORA Dijimos que dolo en su primera dimensin es el conocimiento de los elementos objetivos del tipo, ese conocimiento debe ser (para que la conducta se pueda imputar a dolo): - Debe comprender todos los elementos del tipo objetivo. Si falta cualquiera de los elementos objetivos del tipo, la conducta, deja de ser dolosa. Ejemplo del caso en la prueba artculo 146.
Art. 146. El que abriere o registrare la correspondencia o los papeles de otro sin su voluntad, sufrir la pena de reclusin menor en su grado medio si divulgare o se aprovechare de los secretos que ellos contienen, y en el caso contrario la de reclusin menor en su grado mnimo. Esta disposicin no es aplicable entre cnyuges, ni a los padres, guardadores o quienes hagan sus veces, en cuanto a los papeles o cartas de sus hijos o menores que se hallen bajo su dependencia. Tampoco es aplicable a aquellas personas a quienes por leyes o reglamentos especiales, les es lcito instruirse de correspondencia ajena.

Supongamos que el sujeto sabe que los papeles son de otro, pero cree que est autorizado, porque hay un reglamento de la empresa que autoriza a ver la correspondencia en este tipo de casos, en efecto a lo que se apunta es que el dolo debe comprender todos los elementos del tipo, y si falta uno no hay dolo (error de tipo). - En concreto el conocimiento debe recaer sobre lo esencial de esos elementos objetivos del tipo, no sobre los aspectos accidentales o de detalle. Ejemplo: Accede carnalmente a una persona menor de 14 aos, se comete el delito de violacin impropia (de un menor de edad), basta con que sepa el agente, que est frente a un menor de edad, no es necesario que conozca que tiene nueve aos y que naci en tal fecha. Lo nico relevante en este caso es que sepa que es menor de edad. En el caso de un homicidio, se necesita que el agente sepa que esta disparando a un ser humano, no es necesario que sepa con todo detalle, quien es, como se llama, donde vive, etc. Basta lo esencial para poder imputar dolo. Es lgico ya que si se requirieran todos estos elementos accidentales sera casi imposible imputar dolo a los delitos. - Por lo anterior se habla entonces, de que se trata de un conocimiento de la vida, la forma en como cualquiera conoce los hechos en la vida. - Este conocimiento en lo que se refiere a los elementos normativos Cmo se da el conocimiento en el mundo de la vida de los elementos

68

DERECHO PENAL I Y II. COMPENDIO DE MATERIAS. PROFESOR: FERNANDO LONDOO ALUMNO: LUIS MORA normativos? Un ejemplo de elemento normativo es el de funcionario pblico, o la escritura pblica, etc. Cmo se conocen estos elementos normativos en el mundo cotidiano de la vida-? Qu tipo de conocimiento podemos exigirle a la persona para imputarle dolo respecto de los elementos normativos, es necesario que conozca la definicin de funcionario pblico que da el artculo X del CP? El conocimiento que se debe tener es en la esfera del no especialista (Esfera del profano). Este conocimiento se reputa a los elementos normativos, pero en lneas generales, el conocimiento tiene que ser actualizable. As por ejemplo el sujeto que est realizando un cohecho, no est pensando a soy a un funcionario pblico, estoy prestando un servicio (Pero todo esto es conocimiento actualizable), ahora si yo le digo, a la otra parte, usted sabe qu est frente a un funcionario pblico (si), sabe qu est solicitando un servicio a cambio de dinero, (si), entonces as llegamos a que el conocimiento es actualizable (las personas en el momento que celebran el acto, en el momento quizs no piensan en todo esto, por eso el conocimiento debe ser actualizable). Debe tenerse bien en cuenta que no es un conocimiento potencial: no es un usted debi saber que, en este caso estaramos frente a un delito culposo31. - En cuanto al tiempo del conocimiento del dolo, este conocimiento actualizable (conocimiento en la esfera de lo profano), debe concurrir de manera simultnea a los hechos. Ya que existe, una clasificacin de un dolo antecedente (por ms que haya querido matar a una persona el acto no se cometi) y uno subsecuente (media malicia despus de un hecho). - La ausencia de conocimiento (actualizable, profano, contemporneo al hecho tpico), produce error de tipo. Por tanto por error de tipo entendemos: la falta de conocimiento de cualquier elemento objetivo del tipo. No es un error sobre que no se conozca el tipo penal, lo cual sera un error de prohibicin, estamos ante un error de desconocimiento de los elementos que componen la descripcin del tipo. II.I. Clasificacin del error de tipo32 i. Error esencial u error irrelevante (o accidental).

El error esencial es aquel que se refiere a un elemento del tipo, a un aspecto esencial del elemento objetivo del tipo y como tal tiene consecuencias jurdicas muy importantes. Efecto del error
Se cita el ejemplo del cazador que sale con su amigo, y en vez de dispararle a la bestia le dispara a su amigo, claro creyendo que era el animal. Aqu no basta el conocimiento potencial, esto implicara desnaturalizar el dolo Usted pudo haberse dado cuenta que era una persona? si, obvio, si hubiese parado, mirado bien, etc., si era un conocimiento potencial, pero no concurra ese conocimiento al tiempo de disparar y por eso que estaba el error, y por tanto no hay dolo. 32 Incluso antes de distinguir, hay que tener en cuenta que el error de tipo, siempre excluye el dolo.
31

69

DERECHO PENAL I Y II. COMPENDIO DE MATERIAS. PROFESOR: FERNANDO LONDOO ALUMNO: LUIS MORA esencial (error de tipo). Si el error es invencible, o inevitable, excluye tanto el dolo como la culpa. Si el error en cambio era vencible o evitable excluye solo el dolo. Veamos esto con el ejemplo del cazador, dijimos que estbamos frente a un conocimiento potencial, poda con ms cuidado, mirando mejor, percibir que no era una bestia sino que ser humano, de manera tal que siendo un conocimiento potencial, podemos sostener que era un error vencible, que se puede superar, otra persona ms diligente que usted en la misma situacin no hubiese disparado, por tanto es un error vencible. La importancia radica en que si el error en vencible, podemos imputar culpa. Eso si sancionable slo si el tipo penal sanciona la culpa (como ya vimos la regla general es que en nuestro ordenamiento jurdico, los delitos culposos son los menos). Por su parte el error accidental de tipo, es algo complejo, ya que si es un error accidental, no estamos ante un error de tipo. Una persona quiere matar al que cree es el amante de su esposa, lo mata y se da cuenta que nunca fue el amante, no es que le haya disparado a otra persona, sino que las sospechas eran infundadas. Pero la crtica viene dada, porque el mvil (matar por venganza) no es parte del tipo. Uno mata alguien sabiendo que es persona, el tipo no seala el que mata por venganza, el que mata por miedo, etc. Por esto es que no estamos frente a un error de tipo. ii. Clases de error Sobre qu puede recaer el error? Sobre qu puede recaer la falta de conocimiento?

Y segn los objetos sobre los que recaiga vamos a tener diferentes soluciones, el error puede recaer: 1. En la persona o en el objeto.
Artculo 1 Es delito toda accin u omisin voluntaria penada por la ley. Las acciones u omisiones penadas por la ley voluntarias, a no ser que conste lo contrario. se reputan siempre

El que cometiere delito ser responsable de l e incurrir en la pena que la ley seale, aunque el mal recaiga sobre persona distinta de aquella a quien se propona ofender. En tal caso no se tomarn en consideracin las circunstancias, no conocidas por el delincuente, que agravaran su responsabilidad; pero s aquellas que la atenen.

El Cdigo penal, nos seala que el error de tipo en la persona (identidad) es irrelevante, este no es un error en al forma de ejecucin del acto, no es que yo quera disparar hacia all y el viento

70

DERECHO PENAL I Y II. COMPENDIO DE MATERIAS. PROFESOR: FERNANDO LONDOO ALUMNO: LUIS MORA debi la bala y mate a otra persona. Estamos ante un error en que se confunde la identidad de la persona, en vez de matar al amante que va saliendo de la casa, matamos al hermano de la seora (sabe que est matando a una persona). Para el Cdigo dicho error es irrelevante. Pero agrega una frmula in bonam partem, as por ejemplo si mata a la seora porque la confunde con el amante (sale disfrazada por ejemplo), se le imputa homicidio y no parricidio. O a contrario sensu, si el esposo quiere matar a la mujer, y quien arranca disfrazado es el amanta resultando este muerto, le imputaremos homicidio simple, u homicidio simple ms la tentativa de parricidio (en efecto quera matar a la mujer). 2. En el curso causal Qu pasa si el hecho es el error del curso causal? El hecho cometido con dolo, se verifica pero de una manera distinta a la deseada. Una persona quiere tirar de un barco a otra esperando que muera ahogada o que sea atropellada por el barco y muera, resulta que muere porque se pega en la cabeza mientras cae con el casco del barco. En efecto muere por un trauma. En este caso el modo concreto del curso causal es irrelevante, igual que el mvil ste no forma parte del tipo penal. Sera distinto si se plantea en un delito calificado: no es lo mismo que matar con veneno o premeditacin que matando de un disparo. Dolo de Weber Se puede imputar dolo a quien con el propsito de matar a otro lo golpea, acto seguido va a enterrarlo, luego peritaje demuestra que muri ahogado, por tanto lo enterr vivo, hay dolo entonces en la conducta? Cuando est golpeando hay dolo de matar pero no mata, por tanto hay un homicidio frustrado no consumado. Pero cuando est enterrando al sujeto Cree que est matando? Aqu la vinculacin squica es distinta, el est ocultando el cadver no est matando (conocimiento actualizable), estando al dolo exigido, en principio la conducta no es dolosa.

04.06.10 La clase pasada hablamos sobre el elemento intelectual del error y las caractersticas del conocimiento. La clase pasada dijimos que tena que ser un conocimiento actualizable (no basta un conocimiento potencial), debe cubrir todos los elementos objetivos del tipo, debe ser contemporneo a los hechos (dolo antecedente o subsecuente).

71

DERECHO PENAL I Y II. COMPENDIO DE MATERIAS. PROFESOR: FERNANDO LONDOO ALUMNO: LUIS MORA Vimos tambin cual es la consecuencia mediata de la ausencia de conocimiento la que se conoce como error de tipo. El efecto fundamental del error de tipo, es que excluye el dolo. No puede hablarse de agente doloso, all donde haya faltado el conocimiento de algn elemento objetivo del tipo. Sealamos tambin que hay dos tipos de errores, desde el punto de vista de la exigibilidad que se le puede hacer al agente para salir del error: vencible e invencible, tambin se alude a error superable e insuperable. El error de tipo siempre excluye el dolo- o desconocimiento de elementos objetivos, puede en determinados casos ser vencible o superable, es razonable exigir al agente que salga de su error. Ejemplo: 1. El violador que accede carnalmente no se sabe que estaba realizando la copulacin con una menor de edad (violacin impropia). Ante esta situacin, nos preguntaremos Pudo el violador haber sabido de su error? 2. Caso del cazador que mata a su amigo en vez del animal, no pudo evitar no darse cuenta que en vez de una bestia sea su amigo Pudo haber salido de su error, haberlo superado con una mayor diligencia? Si llegamos a la conclusin de que el error era superable se le castiga como delito imprudente (pudo haber esperado unos segundos, es ms fcil distinguir a la bestia porque es grande). Si el error en cambio es insuperable, el cazador no pudo darse cuenta que en vez de la bestia le iba a disparar a su amigo, no hay sancin. Clases de error El error puede recaer en la persona, en este caso ser irrelevante por el artculo 1 Inc. 3, va a incidir slo en beneficio del reo. Un error en la persona, es una confusin respecto de la identidad de la persona, no hay una error de la forma de ejecucin no es un error en la forma de ejecutar el hecho- el hecho se ejecuta conforme al plan, yo quiero matar ese bulto que se mueve ah en la noche y a ese bulto disparo, no es que yo dispare hacia X punto y la bala se desve y llegue al punto Y por ejemplo (error en la ejecucin del hecho). En efecto en este caso, el error en la persona consiste en que la persona que yo creo que est representada por ese bulto no corresponde, este es un caso de error en la identidad. i. Error en la persona33
33

Pgina 59.

72

DERECHO PENAL I Y II. COMPENDIO DE MATERIAS. PROFESOR: FERNANDO LONDOO ALUMNO: LUIS MORA ii. Dolo de Weber o dolo general Caso en el cual la ejecucin est dividida en dos actos. Ejemplo: sujeto que cree que mata a otro y luego, cree estar enterrando el cadver pero entierra a la persona viva, le podemos imputar homicidio consumado doloso, entendiendo que si estamos a la definicin de dolo se debe querer y conocer los elementos objetivos del tipo, el momento en el que est procediendo a enterrar esto que l cree ser un cadver (precisamente aqu est el error), no est pensando que est matando, no conoce que su accin es una accin homicida cree en cambio que su accin es una accin ocultadora, por tanto en este caso falta el conocimiento del objeto de la accin, la persona cree que es un cadver pero en efecto es una persona viva. Hay una vieja doctrina que en el manual de Politoff, Mattus y Ramrez se conoce como dolus generalis o dolo de weber, que intentaba resolver estos casos imputando un dolo genrico amplio que cubra el conjunto de acciones realizadas por el agente, que atenda ms bien al plan del agente y no un dolo referido a las concretas actividades del agente (actos del agente). Por eso se llama dolo general, de manera tal que si el resultado estaba cubierto por el plan del agente se le imputa dolo. Por eso si quera matar, an cuando est enterrando una persona viva en vez de un cadver, aqu est matando, por lo tanto no podramos imputarle imprudencia ya que conforme al plan quera matar y mat, en este caso estaramos o le imputaramos el homicidio doloso consumado. La solucin que se tiende a dar por nuestra doctrina en cambio apartndose del dolo general o de Weber es ver un concurso ideal34 del artculo 75 del CP:
Art. 75. La disposicin del artculo anterior no es aplicable en el caso de que un solo hecho constituya dos o ms delitos, o cuando uno de ellos sea el medio necesario para cometer el otro. En estos casos slo se impondr la pena mayor asignada al delito ms grave.

Nuestra doctrina nos seala entonces que estamos ante el concurso de: Un delito doloso tentado de homicidio (la persona no alcanza a matar con su accin, si lo quiso matar a golpes no lo golpe lo suficiente, por tanto estamos antes un delito tentado pero doloso) y un delito imprudente de resultado en este caso de homicidio (al enterrarlo vivo).
Concurrencia de dos o ms delitos presentando el dilema al momento de hacernos cargo de las penas, en efecto debemos ver si hay dos o ms delitos o un concurso aparente. El artculo 75 regula la hiptesis en que una sola accin provoque dos resultados en el que uno de estos es medio para que se produzca el otro. En estos casos se asigna la pena mayor, del delito ms grave.
34

73

DERECHO PENAL I Y II. COMPENDIO DE MATERIAS. PROFESOR: FERNANDO LONDOO ALUMNO: LUIS MORA En opinin del profesor esta teora no es para nada satisfactoria, no pude verse un delito imprudente, no puede verse imprudencia en quien procede a sepelir (sepultar) lo que cree un cadver en circunstancias que es un cuerpo vivo, aqu no puede verse una falta de cuidado precisamente porque la persona est fuera de todo mbito de cuidado, en efecto no se le puede exigir en ese contexto delictivo tomar ningn tipo de cuidado, est al margen de los deberes de solidaridad de los cuales emanan los deberes de cuidado (teora de la culpa). El profesor considera esta teora muy artificiosa. De manera que si cae la teora del dolo generalis o dolo de weber lo nico que cabe imputar es un homicidio doloso tentado, asumiendo que el resultado no es ms que la consecuencia objetiva no imputable al caso. ii. Error en el golpe o aberratiu ictus. En este caso a diferencia del error en la persona, el error est en la forma de imputar el hecho, por tanto no hay un error en la identidad de la persona sino que el error es en el golpe, camino, proceso hacia el delito. Ejemplo: muy comn, el baleo en poblaciones. Comienza el baleo entre bandas y un disparo destinado a un enemigo alcanza a un tercero, o sea dos bandas enfrentndose, hieren a una persona resultando muerta, totalmente extraa a la ria. Aqu el problema dogmtico es el como solucionamos estas conductas, aquel que disparando a treinta metros con el objetivo de matar a un sujeto de la banda contraria, hiere de muerte a una vecina. Cmo lo resolvemos? Jurdicamente este hecho es uno solo, el agente quiere matar a un pandillero y mata a la vecina. Quera matar pero mata a otro, por tanto esto nos reconduce al error en la persona. Hay una doctrina minoritaria que nos dice lo siguiente, no discutamos ms, si ms all de a que se refiere el artculo 1.3 con error en la persona, estos casos (pandillero) deben tratarse como casos de error en la persona, y los finalistas adems sealan que lo nico importante es la accin final estamos ante una accin final que es dolosa, da lo mismo si la accin final recae en Pedro o la vecina. Por tanto esta accin debe castigarse como un homicidio consumado doloso, quera matar mat. La doctrina mayoritaria en cambio entiende que el artculo 1.3 seala que no se refiere al error aberratio ictus o error en el golpe sino slo se aplica al error en la persona y soluciona los problemas, con un concurso: por tanto seala que hay dos delitos los cuales son, homicidio doloso frustrado y homicidio imprudente consumado. En

74

DERECHO PENAL I Y II. COMPENDIO DE MATERIAS. PROFESOR: FERNANDO LONDOO ALUMNO: LUIS MORA este caso no parece artificiosa la imputacin de imprudencia porque efectivamente aqu la accin de solidaridad no recae en la persona que uno quiere matar (como si lo era en el dolo general o de weber y por tanto era una imputacin de imprudencia artificiosa), en efecto respecto de la vecina en este caso es razonable exigirle a quien dispara que tenga un deber de cuidado.
El que cometiere delito ser responsable de l e incurrir en la pena que la ley seale, aunque el mal recaiga sobre persona distinta de aquella a quien se propona ofender. En tal caso no se tomarn en consideracin las circunstancias, no conocidas por el delincuente, que agravaran su responsabilidad; pero s aquellas que la atenen.

iv. Un cuarto tipo de error es el error en los presupuestos fcticos de una causa de justificacin. Lo vamos a ver cuando veamos antijuridicidad de las causas de justificacin. La falta de conocimiento puede recaer no slo sobre el no conocimiento de un elemento objetivo, sino qu pasa si la falta de conocimiento recae sobre un elemento objetivo de la causa de justificacin (por ejemplo la legtima defensa). Legtima defensa: la persona cree estar en una situacin de legtima defensa por ver sntomas de agresividad y reacciona, por ejemplo una mujer ve acercarse un hombre en la noche y le tira un sprite en la cara, resulta que quien se acercaba es un amigo, que le quiso hacer una broma. No habra un error en el tipo (en los elementos del tipo), porque si analizamos los elementos del tipo i. la mujer quiere lesionar a un ser humano y lesiona a un ser humano, por tanto no hay un error en el tipo, la tipicidad dolosa se da por completo. El error entonces est en la antijuridicidad: cree que la estn atacando y no la estn atacando. Ese error lo tratamos como un error de tipo o error de prohibicin? Se ver en sede de antijuridicidad. Las soluciones en concreto son: o se trata como un error sobre un hecho de la vida real (error de tipo y por lo mismo se da esta dicotoma de que si es vencible se le imputa imprudencia) y por tanto se le imputa una lesin imprudente. La segunda alternativa (teora extrema de la culpabilidad) es la que siguen los finalistas ms duros, estos nos sealan que si el error recae sobre una causa de justificacin lo que sucede es que esta persona no conoce la antijuridicidad de su conducta cree que est actuando de una manera justa pero no lo est, por ende debemos tratarlo como un error de prohibicin, esta segunda respuesta al problema es tambin bastante artificiosa.

75

DERECHO PENAL I Y II. COMPENDIO DE MATERIAS. PROFESOR: FERNANDO LONDOO ALUMNO: LUIS MORA Aqu se terminan las clases de error, el error siempre excluye el dolo, el error vencible o superable sanciona los delitos con culpa. III. Segundo elemento del dolo, elemento volitivo Es un elemento propio del dolo? Hay cierta tendencia moderna35 pero minoritaria en jurisprudencia y doctrina que tiende a decir que para que haya dolo no es necesario que concurra la voluntad, basta con el conocimiento (la prueba del conocimiento) de los elementos objetivos. Es decir la definicin de dolo incluye solo el elemento intelectual en efecto conocer los elementos del tipos siendo indiferente la voluntad de realizar el tipo. Es una doctrina muy normativista y nace por razones probatorias, ya que nunca vamos a poder probar la voluntad, lo que nosotros podemos estar es a los datos objetivos de la realidad y con estos datos decidir si la persona actu o no con conocimiento. Por tanto si el agente conoce los elementos objetivos del tipo, en la medida que realiz el tipo es intrnseco que lo haya realizado voluntariamente. Ejemplo que invoca esta doctrina: a quien se le ocurrira no imputar dolo (conocimiento y voluntad) a quien dispara al lder de una secta para demostrar su inmortalidad, es su lder lo idolatra no es fanatismo no lo quiere matar. Conoca todos los elementos del tipo sabe que le dispara a un ser humano, a cierta distancia, etc.-, no quera matar eso es claro Le vamos a imputar una conducta dolosa? Cuando una persona conoce todos los elementos del tipo y lo realiza es decir lo ejecuta, para nosotros es sinnimo de que hay voluntad. Por tanto la voluntad es algo intrnseco e irrelevante. El problema de esta teora es que no es capaz cuando se suprime el elemento voluntad, de distinguir el dolo eventual de la culpa conciente o de la culpa con representacin, lo que diferencia a estos: es que Sujeto va manejando rpido y est dispuesto a pasar un semforo en rojo hay una diferencia entre quien acta con dolo eventual, se cruza alguien y el conductor dice bueno se me presenta la oportunidad de atropellarlo, espero que no sea el caso (no deseo atropellarlo), espero que se corra, yo voy a 150 Km/h, pero pienso espero que alcance a reaccionar. Esa conducta es distinta desde el punto de vista volitivo a la de un sujeto que en la misma situacin se representa el resultado pero no quiere la consecuencia, ya est en una esfera de imprudencia pero no est dispuesto, voy a esperar hasta los cinco metros antes del atropello y si no se corre hago una maniobra de salvataje. En el primer caso acept el resultado por tanto habra dolo, en el segundo con la maniobra (que es volitiva) hay culpa conciente.
35

Minoritaria y no reconocida en Chile.

76

DERECHO PENAL I Y II. COMPENDIO DE MATERIAS. PROFESOR: FERNANDO LONDOO ALUMNO: LUIS MORA La doctrina por tanto exige que para imputar dolo exista un coeficiente de voluntad, y an para el dolo eventual tiene que haber por lo menos una aceptacin del resultado. La voluntad debe recaer sobre un hecho tpico y en concreto sobre la realizacin del hecho tpico, recae ms bien en la concurrencia de los elementos objetivos en sentido de la realizacin del tipo penal. Yo no quiero una escritura pblica o una coima, quiero una falsificar una escritura pblica o cohecho. Es irrelevante para imputar dolo en sede de voluntad que el hecho que se desea realizar se juzgue a priori como improbable o de difcil realizacin. Sujeto que dispara a 150 metros con viento y se ve que es un francotirador, se ve que es improbable que acierte es evidente que ese clculo de error sobre ese resultado no excluye la voluntad, es obvio. Otro aspecto irrelevante, preterintencionalidad, algo as como intencionalidad precedente. Es algo que inventaron los italianos y que no rige propiamente en chile (pero si ha influido) en algn momento se pens que la preterintencionalidad junto al dolo y la culpa era el tercer elemento atribuible a un hecho, corresponde a los casos en los cuales la persona desea un resultado, ejecuta la accin tendiente a realizar ese resultado, por tanto est actuando con dolo y se verifica un resultado que excede al esperado al deseado, pero que podemos considerar previsible, un sujeto golpea a otro con el objeto de lesionarlo, la persona cae mal, se golpea con un canto de una mesa y muere. Como imputamos ese resultado? Hubo un precedente doloso y el resultado fue ms all del resultado deseado, atendida las caractersticas del golpe36. Como se resuelve este caso? Hay algo similar al aberratio ictus, con la diferencia que el resultado no es distinto en la identidad de la persona sino en la intensidad, pero pareciera ser un caso similar en cuanto hay cierta imprudencia en la celebracin del hecho (as como quien dispara al pandillero sin entender que puede haber ms gente alrededor, tambin hay imprudencia en quien pega a otro no tendiendo en consideracin que puede caer y golpearse en el canto de una mesa). Uno puede considerar que hay imprudencia de quien propina un golpe a por ejemplo una persona que tiene debilidades fsica, etc. La solucin a este tipo de problemas dado por nuestra doctrina no viene dado ni por un subjetivismo extremo ni objetivismo extremo, en este caso se ve un concurso entre lesiones dolosas consumadas en concurso con un homicidio culposo imprudente. Artculo 75 del CP.

36

El dolo siempre se prueba por indicios.

77

DERECHO PENAL I Y II. COMPENDIO DE MATERIAS. PROFESOR: FERNANDO LONDOO ALUMNO: LUIS MORA
Art. 75. La disposicin del artculo anterior no es aplicable en el caso de que un solo hecho constituya dos o ms delitos, o cuando uno de ellos sea el medio necesario para cometer el otro. En estos casos slo se impondr la pena mayor asignada al delito ms grave.

IV. Clases de dolo37 I. Dolo directo (Hay conocimiento de los elementos objetivos, representacin del resultado probable y alta voluntad de realizar ese resultado probable)

Dolo intencional, se dice que concurre o hay dolo directo si la realizacin del hecho tpico es precisamente coincidente con el objetivo o plan del agente. Quiere matar y mata. II. Dolo indirecto o de consecuencia necesaria (alto conocimiento: resultado seguro, y menor grado de voluntad)

Es un dolo en el que hay la misma intensidad de conocimiento pero hay menos voluntad en la medida que se dice que haya dolo de consecuencia necesaria, cuando el hecho, la realizacin del hecho o resultado aparece como segura, de acuerdo a la representacin del agente, es seguro que se va a realizar el hecho, lo que el agente acepta. Ese hecho que seguramente se va a realizar si se ejecuta esa accin, no es el hecho perseguido buscado por el agente, pero de todas maneras realiza la accin aceptando ese hecho como un hecho intrnseco, como una consecuencia necesaria de su actuar. Estas categoras se pueden aplicar en la vida diaria. Ejemplo: usted ve a dos amigas que vienen saliendo juntas de la peluquera y slo a una de ellas se le dice que bonito tu corte. Puede darse que yo lo haya dicho porque, la otra amiga me cae mal. Ahora puede darse que uno quiera a su amiga como encuentra que se ve bonita, realiza el comentario an cuando sabe que la otra persona se va a sentir mal, es una consecuencia necesaria (aceptada) de decirle a su amiga que se ve hermosa, no es mi propsito ofenderla pero acepto esto para mi objetivo principal. III. Dolo eventual (menos conocimiento de los elementos objetivos y menos voluntad)

Menos conocimiento (conocimiento eventual), pero el resultado de la accin ya no es seguro, es slo probable. Era el caso de los que estn en el muelle y le llegan las esquirlas, de la explosin del barco, no es seguro que mueran.

37

De manera ms detallada, para la solemne se vio pero menos detallado.

78

DERECHO PENAL I Y II. COMPENDIO DE MATERIAS. PROFESOR: FERNANDO LONDOO ALUMNO: LUIS MORA La teora de la voluntad y la teora de la representacin. Hay autores que consideran que para imputar dolo eventual, la sola probabilidad de que se realice el evento (teora de la representacin), para estos podra no haber voluntad. Por su parte la teora de la voluntad, nos seala que no se puede imputar dolo sin un mnimo de coeficiente de voluntad, que el caso en efecto sera la aceptacin (este es el mnimo, no me ahorro cierta circunstancia sino que la acepto). No me ahorro un problema, acepto el evento. Un tema prctico es cmo nosotros acreditamos la concurrencia de este mnimo de coeficiente de voluntad: ya que slo en la medida que podamos identificar este mnimo de coeficiente, vamos a poder imputar dolo eventual en vez de culpa con representacin, a ciertos delitos. Lo cual es importantsimo por la graduacin de las penas, en efecto adems muchos delitos culposos ni si quiera se sancionan. Nos queda como distinguir un caso en el que haba aceptacin de un resultado (dolo eventual, dolo) caso en que no se acept el resultado y se puede decir que se actu con ligereza (culpa conciente). Ejemplos: 1. Caso del amigo que hace una apuesta, de disparar a una bola de cristal sujeta por otro amigo, sin producirle dao. En consecuencia mata al amigo. 2. Caso de una persona que secuestra a un nio y que amputa partes al nio para utilizarlos como mendigo. Se toma un nio y se le mutila para pedir limosna. Al momento de amputarlo, el nio muere, porque no se amputa de manera efectiva. En ambos casos hay una voluntad en la realizacin del resultado, hay un inters extra atpico, en ambos casos hay un inters de que el resultado no se concrete. En ambos casos si muere el nio o muere quien a sujeta la manzana el agente pierde (la apuesta, o el dinero de la limosna), entonces Cmo vamos a decir qu se quiso ese resultado? No obstante el que no se haya querido matar por recibir el dinero de la apuesta o no se haya querido mutilar con resultados de muerte, este no querer, no excluye de por si un coeficiente de aceptacin, de otra manera no hubiera realizado lo que realiz. En efecto puede que no haya habido un dolo directo, pero de por s no podemos descartar un dolo eventual, toda vez que el realizar el hecho supone la aceptacin de la posible consecuencia, lo que de hecho ocurre en ambos ejemplos. Otra forma de hacer frente al dolo eventual viene dado, por si es que los agentes se representaron la consecuencia o no, y si es que adems fueron o no imprudentes. As supongamos que quien dispara en el primer ejemplo, es Guillermo Tell. Es ms tambin tenemos que

79

DERECHO PENAL I Y II. COMPENDIO DE MATERIAS. PROFESOR: FERNANDO LONDOO ALUMNO: LUIS MORA tener en cuenta la experticia del tirador, no es lo mismo a que dispare Guillermo Tell, a que dispare el profesor. Frank autor francs elabor dos frmulas, Las frmulas de Frank, se utilizan para ver si a caso hay dolo eventual o culpa con representacin. Pero slo la segunda frmula se utiliza hoy en da. Primera frmula. El juez debe preguntarse si es que el agente hubiese actuado de haber conocido el desenlace. Si la persona respondiese de que de todas maneras hubiese realizado la conducta, se le imputa dolo eventual, si la persona hubiese omiti la conducta actu con culpa conciente. El mismo autor vio que esta frmula no sirve. Frank vio que esta frmula no sirve, no capta muy bien la distincin, entonces propuso otra; pregntese seor juez si el agente se dijo a si mismo sea as o de otra manera, suceda esto o lo otro en todo caso acto. En la primera frmula el juicio se da sobre una base de conocimiento ex post, el problema es que sobre la base del conocimiento ex post no se puede juzgar la imprudencia o el dolo de la conducta, porque se trata de juzgar a un agente que no conoce los hechos. En cambio la segunda frmula dijo o vio como acta el sujeto ex antes. La segunda frmula nos seala Se dijo a si mismo pase esto o lo otro yo acto? Y la respuesta va a depender de los hechos concretos. Por ejemplo: en el caso de Guillermo tell cuando se dan situaciones en las que median intentos aunque sean fallidos, extemporneos, pero de evitacin de resultado, habiendo un mnimo de resguardo salvataje, tentativas de evitacin del resultado- no se puede aludir que se actu atropelladamente, pase esto o pase lo otro. En el caso del arquero experto, supongamos que ve que el viento cambia, mide el viento, el peso de la fecha, etc. Sealando que en esas condiciones no disparar, Y espera un tiempo, para ejecutar el disparo, en ese caso no le podemos imputar dolo eventual. O en el caso de la mutilacin, el que quiere la mutilacin para cobrar limosna dice, la operacin no la realizar yo sino un carnicero (suponiendo que ste tiene un conocimiento ms profundo que la otra persona), aqu se excluye el dolo eventual. Aqu tambin se excluye el dolo eventual. Pero el aspecto sustantivo es la decisin normativa o sea que grado de tolerancia vamos a tener con el dolo eventual en comparacin con la culpa con representacin por eso el juicio debe hacerse ex antes. En caso de duda in dubio- siempre debe acogerse siempre la opcin ms favorable al reo, indubio pro reo. Esto es algo que se ve mucho en la prctica, en muchos delitos de lesiones, es discutible si hay dolo eventual o culpa conciente. Por tanto en la prctica sealar, la teora del premio, las frmulas de Frank, y alguna norma como la siguiente:

80

DERECHO PENAL I Y II. COMPENDIO DE MATERIAS. PROFESOR: FERNANDO LONDOO ALUMNO: LUIS MORA Art. 340 del NCPP slo se puede condenar cuando se ha ido ms all de toda duda razonable, cuando el juez se ha convencido de que el hecho (el hecho tpico) se verific
Artculo 340.- Conviccin del tribunal. Nadie podr Ser condenado por delito sino cuando el tribunal que lo juzgare adquiriere, ms all de toda duda razonable, la conviccin de que realmente se hubiere cometido el hecho punible objeto de la acusacin y que en l hubiere correspondido al acusado una participacin culpable y penada por la ley. El tribunal formar su conviccin sobre la base de la prueba producida durante el juicio oral. No se podr condenar a una persona con el solo mrito de su propia declaracin.

Hay una serie de tipos penales que exigen dolo directo, de manera que si el resultado acontece mediando dolo eventual, el hecho es atpico. Esto es as cuando el legislador utiliza expresin: a sabiendas realizare tal conducta, con malicia (Todo lo cual viene dado por razones poltico criminales). Uno podra pensar que el a sabiendas se limita al elemento cognitivo, eventualmente no plantea la discusin sobre el elemento volitivo, se excluye el dolo eventual, el dolo de consecuencia necesaria queda comprendido, lo mismo para la frase con malicia (el que maliciosamente). V. Prueba del dolo La confesin, es la nica prueba directa del dolo, ya que el dolo es una vinculacin squica entre la persona y el hecho (lo conoce y lo quiere), la nica prueba directa sera la confesin. Pero sabemos que la confesin es una prueba poco til (en algn momento la tortura era una forma de obtener la verdad y por tanto configurar el dolo a un delito). El sistema penal conoce fuertes formas de coaccin, como lo son las medidas cautelares, la prisin preventiva sobre todo. Las medidas cautelares, no deberan utilizarse de esa manera, no es un instrumento para obtener prueba. La prisin preventiva se da cuando concurren otras razones como la seguridad de la vctima o sociedad. Un mecanismo ms civilizado es el procedimiento abreviado. Este opera como un incentivo procesal, se le dice al imputado en vez de juzgarte en un juicio oral te juzgamos en un procedimiento abreviado si es que me reconoce su participacin, ya que en un juicio oral su pena puede ser mucho mayor a la que puede llegar a recibir en un procedimiento abreviado. Eso si procede respecto de penas, de manera limitada mximo de cinco aos. Fuera de la prueba directa y de la confesin el dolo slo se prueba por indicios. Indicios vienen a ser: Todos los aspectos de objetivos del hecho, y de los cuales se pueda inferir, inducir la existencia de dolo en el agente.

81

DERECHO PENAL I Y II. COMPENDIO DE MATERIAS. PROFESOR: FERNANDO LONDOO ALUMNO: LUIS MORA Es compatible con la culpa? Se prueba que una nia que muri, fue por diez estocadas y todas en el abdomen cerca del corazn. La persona confiesa que no quera matar slo lesionar. Esto lleva a que a los de la teora de la representacin sealen que la intencin no vale mucho. No obstante la contra teora dir hay dolo por los hechos, no es necesario 10 apualadas para herir y menos en el abdomen. El caso EFE, de Gregorio, las mximas de la experiencia, se le imput a de Gregorio haber cobrado honorarios por trabajos que no realiz. El caso consiste en que de Gregorio intenta cobrar honorarios cuando se cambia de administrador, a lo cual se le pregunta y respecto de qu trabajos se debe pagar, de Gregorio enva cinco trabajos de los cuales cuatro son copiados textuales de Internet. La mxima de la experiencia dice que quien ha prestado servicios no tiene porque engaar, en contrario sensu, quien no ha hecho la prestacin tiene motivos para actuar dolosamente. Se puede probar el dolo a partir de la conducta anterior del agente? Por reincidencia por ejemplo? Los mecheros del supermercado, por vigsima vez cometen un robo, no se debe inferir el dolo de la conducta anterior del sujeto, en la praxis ms all de estos postulados normativos si influye la reincidencia. Si en un caso se lleva a una seora sin antecedentes y adems con dinero, si va a influir. No obstante el juez en el caso contrario no debera deducir dolo por conductas anteriores, a no ser que tengan plena vinculacin. En cuanto a las conductas posteriores, si se puede inferir el dolo, esto en relacin con el iter criminis. VI. Elementos subjetivos distintos al dolo Aqu encontramos la intencin subjetiva trascendente, aquellos en que la intencin del agente, el mvil, va ms all de los elementos objetivos del tipo. No solo conoce y quiere realizar los elementos objetivos del tipo sino que tiene mviles posteriores al tipo, reconocidos por el tipo pero que cuya concrecin no se exige. Sedicin y motines. Se exige que se haga para subvertir el orden pblico, caso en el cual no va a haber Estado para castigar. No es necesario que aquello que el agente se representa (elemento objetivo) se realice. No es necesario que el elemento objetivo se realice.

82

DERECHO PENAL I Y II. COMPENDIO DE MATERIAS. PROFESOR: FERNANDO LONDOO ALUMNO: LUIS MORA Hay tambin elementos subjetivos de tendencia, se conocen como los nimos. Animus injuriandi, lascivia (animus lascivus), etc. La persona debe estar en una particular actitud sicolgica que se identifique como especial respecto al dolo. Se capta muy bien con la lascivia, se trata de algo hormonal. Muchas veces el legislador exige nimo de lucro, pero no es distinto al dolo. 11.06.10 TIPICIDAD OMISIVA Hemos visto la tipicidad de los delitos de comisin, y los delitos dolosos Ejemplos para analizar la tipicidad omisiva (o delitos omisivos). En muchos delitos existen aspectos del mismo que El que establece casas de juegos. Los tipos de delitos de omisin se dividen, en omisin propia e impropia. Ejemplos de omisin propia: 1. Art 494.14 omisin de socorro (es una falta)
14. El que no socorriere o auxiliare a una persona que encontrare en despoblado herida, maltratada o en peligro de perecer, cuando pudiere hacerlo sin detrimento propio.

Como vemos es un no hacer, que es debido. Todo lo cual emanada de un deber humano de solidaridad general. En los delitos de omisin propia, ese deber de actuacin est explicitado por la ley en el tipo penal. De manera que el contenido del injusto tpico, consiste en esa omisin, en esa no realizacin del deber. La persona omite la realizacin de la conducta que la norma impone. En los delitos de omisin propia el deber est en la misma norma de manera que. Art. 295.bis Se estn castigando las asociaciones ilcitas (organizacin criminal). No es una banda que va a cometer un delito, esta es una organizacin dotada de estabilidad, con organizacin jerrquica, etc.
Art. 295 bis. Se aplicarn las penas de prisin en su grado mximo a presidio menor en su grado mnimo al que, habiendo tenido noticias

83

DERECHO PENAL I Y II. COMPENDIO DE MATERIAS. PROFESOR: FERNANDO LONDOO ALUMNO: LUIS MORA
verosmiles de los planes o de las actividades desarrolladas por uno o ms miembros de una asociacin ilcita, omite ponerlas oportunamente en conocimiento de la autoridad. Quedar exento de las penas a que se refiere este artculo el cnyuge, los parientes legtimos por consanguinidad o afinidad en toda la lnea recta y en la colateral hasta el segundo grado inclusive, y el padre, hijo natural o ilegtimo de alguno de los miembros de la asociacin. Esta exencin no se aplicar si se hubiere incurrido en la omisin, para facilitar a los integrantes de la asociacin el aprovechamiento de los efectos del crimen o simple delito.

Estamos frente a un deber de la justicia. Se le pone desde la norma jurdica como garante, deber de colaborar con la justicia... supuesto el conocimiento del contexto. Art. 281.
Art. 280. El que sin autorizacin legal estableciere, casas de prstamo sobre prendas, sueldos o salarios, sufrir las penas de reclusin menor en su grado mnimo, multa de once a veinte unidades tributarias mensuales, y comiso de las cantidades prestadas, hasta la suma de treinta sueldos vitales. Art. 281. Los que habiendo obtenido autorizacin no, llevaren libros con la debida formalidad, asentando en ellos, sin claros ni entre renglones, las cantidades prestadas, los plazos e intereses, los nombres y domicilio de los que las reciban, la naturaleza, calidad y valor de los objetos dados en prenda y las dems circunstancias que exijan los reglamentos que deber dictar el Presidente de la Repblica, incurrirn en las penas de multa de seis a diez unidades tributarias mensuales, y comiso de las cantidades prestadas, hasta diez unidades tributarias mensuales. Las mismas penas se impondrn a los que no hagan la enajenacin de las prendas con arreglo a las leyes y reglamentos.

El Art. 280. Sanciona le establecimiento ilegal de casas de prstamo38. Art. 281. Usted ya puede funcionar como casa de prenda, pero se sancionar la actividad si es que no se lleva registro de aquello de lo que se recibe. En uno se castiga una conducta activa y en otro una pasiva. En los delitos de omisin propia la conducta tpica consiste enana infraccin de deber de actuar, en un determinado sentido39. El tipo penal exige socorrer, informar a la autoridad que hay una asociacin ilcita. Por lo general lo delitos de omisin propia son delito de mera actividad. Los delitos de omisin impropia40 Se puede matar a alguien mediante conductas puramente omisivas.
38 39 40

Caso similar Art. 276 del CP. Politoff Delitos de comisin por omisin.

84

DERECHO PENAL I Y II. COMPENDIO DE MATERIAS. PROFESOR: FERNANDO LONDOO ALUMNO: LUIS MORA Una madre que simplemente no amamanta a la guagua Una madre que vive sola, no tiene vecinos, tiene un hijo, de un mes, la madre no la amamanta y simplemente la deja encima de la cama, en efecto la abandona. Existe un tipo penal que sancione a aquel que, no amamante un recin nacido? Perfectamente podra existir. En los delitos de omisin impropia (son siempre delitos de resultados), se trata de imputar un resultado a una conducta omisiva, Bajo que condiciones puede usted imputarle un resultado algo a alguien que no cometi algo? Definicin de un delito de omisin impropia: son a quellos en que la comisin se da por omisin. Los delitos de omisin impropia, tambin se denominan, delitos de comisin por omisin. La omisin es considerada apta (la conducta omisiva) para la atribucin de un resultado, resultado que es constitutivo del tipo. Se dice que siempre es ms reprochable el hacer que el no hacer. La inercia o la pasividad es menso reprochable que la actividad. Precisamente porque es ms fcil no hacer que hacer. El segundo orden de objecin tiene que ver con: que los delitos de comisin por omisin, vulneran el principio de legalidad, desde el punto de vista de LEX STRICTA, los tipos penales deben contener la conducta, preliminarmente podemos advertir. Yo normativamente imputo la inanicin, a aquel que deba realizar lo necesario para no llegar a ese resultado, a quien tena la posicin de garante. Cabe preguntarse y como se define la posicin de garante? FUENTES DE LA POSICIN DE GARANTE Bajo que presupuestos debemos Desde un punto de vista positivo hay dos argumentos que se utilizan, (loboa y disocia) han planteado que CP italiano A nivel jurisprudencial el problema no se ha planteado. Existe un argumento de texto Art. 492 del CP. Inc. 1
Art. 492. Las penas del artculo 490 se impondrn tambin respectivamente al que, con infraccin de los reglamentos y por mera imprudencia o

85

DERECHO PENAL I Y II. COMPENDIO DE MATERIAS. PROFESOR: FERNANDO LONDOO ALUMNO: LUIS MORA
negligencia ejecutare un hecho o incurriere en una omisin que, a mediar malicia, constituira un crimen o un simple delito contra las personas.

Delito culposo contra las personas. Posicin de garante; que el resultado sea evitable; que sea estructuralmente compatible (omisin) con el tipo penal; que la omisin aparezca en concreto como equivalente a una accin. Se adjunta parte de esta clase todo el resto est normal Clase de Penal 11/06/10 Tipicidad Omisiva - Delito omisivo: Dentro de este pueden haber muchos elementos omisivos; El que instala una sala de juegos-casino sin la autorizacin correspondiente Se omite la solicitud. Se dividen en los delitos de omisin propia e impropia A) Propia: Ej: Art. 494 N 14 (Omisin socorro) ese deber de actuacin esta explicitado por la ley en el tipo penal, de manera que el contenido del injusto tpico es esa omisin de deber. - El deber esta explicitado en el propio tipo penal. - Consiste en la omisin/el no hacer lo que la norma dice - Art. 295 bis. - El delito es el no hacer, el supuesto estar en conocimiento. - Art. 280 y 281 C.P. * 280 Establecimiento ilegal de prstamos. * 281 Si se realiza la actividad sin llevar registro de aquello que recibe. - La conducta tpica consiste en una infraccin de un deber de actuar en un determinado sentido. B) Impropia: Si se toma el tipo penal no sale expresa la omisin (se sanciona al que mate es un delito de mera actividad). No esta descrita la conducta de omisin - Aquellos en que la comisin se da por la omisin (delitos de comisin por omisin) - Aquellos en los que el resultado se alcanza por la omisin. - La omisin es considerada apta para la atribucin de un resultado, resultado que es constitutito del tipo. - Entre la accin activa y la omisin hay una diferencia de dominabilidad, a pesar de esto esta ltima igual es idnea para que se de el resultado. * Siempre habr una conducta humana Bebe que muere de un infarto porque le dio el infarto? Por inanicin porque se produjo la inanicin? Por la falta de alimentacin por parte la madre. * Filtro: Tiene que tener una posicin de garante - Hay problemas en los delitos de omisin en sede de legalidad (lex stricta), debera haber una norma especial (clusula) que sancione la omisin (Novoa, Lizama) 86

DERECHO PENAL I Y II. COMPENDIO DE MATERIAS. PROFESOR: FERNANDO LONDOO ALUMNO: LUIS MORA * Art. 492 Inc. 1 lo ms cercano a una clusula general de omisin. * En Chile no hay duda sobre la punibilidad de los delitos por omisin. Requisitos: Que exista una posicin de garante 1) Que el resultado sea evitable 2) Que sea estructuralmente compatible con el tipo penal (la omisin) 3) Que la omisin aparezca en concreto como equivalente a una accin.

87

DERECHO PENAL I Y II. COMPENDIO DE MATERIAS. PROFESOR: FERNANDO LONDOO ALUMNO: LUIS MORA 18.06.10 TIPICIDAD CULPOSA (delitos imprudentes) En el causalismo naturalista y valorativo no se le da a la culpa un rol importante, ya que se tena en cuenta que lo importante era la accin y resultado. Se vea entonces a la culpa, como el despojo del dolo. La vinculacin subjetiva en sede de culpa no planteaba problemas. Caso de culpa sin representacin (Aquella en la cual el agente acta de manera descuidada, no previendo un resultado que deba prever) Jardn infantil en el que, una parvularia haba hartado de los reclamos de una guagua a su cuidado y le coloc una cinta adhesiva en la boca, que deca soy llorn, cuyo resultado fue la muerte por asfixia. No parece duda que la sancin aqu se debe aplicar. Los primeros que vislumbran una solucin, son Exner y Engish. Aquellos que fundamenta el reproche de la culpa por un inters, sentimiento en post del prjimo los bienes del prjimo. Quien actuaba entonces de manera descuidada no tena este sentimiento de cuidar los bienes del prjimo. Hace un replanteamiento de la teora de la culpa y hay dos momentos en el finalismo, se dice que en la culpa hay una finalidad potencial; en un segundo momento se seala que se trata de una finalidad actual, pero que no radica en un objetivo ulterior sino en una finalidad radicada en la propia conducta. una persona conduce un vehculo, para trasladarse, no para atropellar a una persona (Si no habra dolo). Dnde entra el resultado en el ? Nace una segunda aproximacin respecto de la culpa, y es aquella que la ve con un fin ms normativo, lo importante es la forma en como se ejecuta la conducta: este modo que hace a ala conducta merecedora de castigo, lo caracterstico de la culpa es que se trate de conductas que infrinjan deberes de cuidado. La primera ve en la culpa una vinculacin subjetiva con el hecho (teora subjetivista, sicologisista), la segunda escuela, y que hoy es compartida por todos, es la escuela normativista, ms clara an con las posturas poltico criminales de Roxin. No existe la culpa sino en un determinado contexto social, es decir en relacin con otros. Slo entonces puede hablarse de culpa o imprudencia.

88

DERECHO PENAL I Y II. COMPENDIO DE MATERIAS. PROFESOR: FERNANDO LONDOO ALUMNO: LUIS MORA Es por eso que van a existir distintos estndares de culpa, mayores o menores, segn el contexto social especfico que se trate, no son los mismos deberes de cuidado los de un cirujano, al del arsenalero; o el del peatn con el ciclista, etc. Definiciones: acta culposamente el que infringe un deber de cuidado, que personalmente le incumbe, pudiendo preveer la aparicin de un resultado, resultado que o bien no prev o bien previndolo confa imprudentemente en poder evitarlo. CS. Acta con culpa quien debiendo evitar un resultado previsible y evitable, no lo prev o previndolo no lo evita, pudiendo hacerlo. Politof, M y R Culpa, es simplemente una diferencia entre la conducta concreta del agente y el modelo de conducta exigido, en un contexto determinado, con miras a prevenir riesgos y lesiones a bienes jurdicos. Marinucci y dolccini.

La culpa responde a una incongruencia entre aquello que es esperable en un sujeto (Esperable en funcin de un deber de evitacin de resultado lesivo o peligroso, estamos en este mundo par evitar desgracias, par ser felices, de aqu que en cualquier contexto social se .tendientes a evitar desgracias) Quien se sale de ese estndar incurre en culpa. En las definiciones de la CS y PMR, se advierten dos dimensiones, de qu modo puedo yo infringir esos deberes de cuidado. Advirtiendo que tu conducta puede generar ciertos resultado lesivos para los dems. Aqu entonces el reproche al caso del soy llorn. La segunda Surgen la previsibilidad y una segunda razn que es la evitabilidad, forma en que se efecta la conducta. Hay un elemento negativo, el no haber actuado con dolo. PUNIBILIDAD DE LA CULPA Cmo se castiga la culpa? Art. 4 del CP y Art. 10.13 del CP
Art. 4 La divisin de los delitos es aplicable a los cuasidelitos que se califican y penan en los casos especiales que determina este Cdigo. Art. 10. Estn exentos de responsabilidad criminal:

89

DERECHO PENAL I Y II. COMPENDIO DE MATERIAS. PROFESOR: FERNANDO LONDOO ALUMNO: LUIS MORA
13. El que cometiere penados por la ley. un cuasidelito, salvo en los casos expresamente

Delitos culposos en el CP encontramos en los artculos 490 y ss. Que sanciona los delitos culposos contra las personas (lesiones y homicidio). De manera que existen las lesiones culposas y homicidio culposo. Dentro de los delitos contra las personas, tambin se excluyen, tipos como la castracin (tipos que incluyan la palabra maliciosamente, a sabiendas, mediando malicia, etc.); el parricidio (conocimiento); Otros delitos culposos son: el delito de prevaricacin culposa administracin torcida de la justicia- (Art. 224 y 225 del CP), juez que condene por un delito de hurto culposo; otro delito culposo importante es el delito de malversacin de caudales culposo (Art. 234 del CP), funcionario que por negligencia permite que otro malversare con caudales; delitos ferroviarios (Art. 329 y ss.). FUNDAMENTO DE LA PUNIBILIDAD DE LA CULPA Y PORQUE SE CASTIGA CON MENOR PENA El fundamento de esa menor pena es, que hay un menos desvalor de accin. No es posible asimilar ni an el menor tipo de dolo con la no intencin de lesionar un bien jurdico. Ms all de esto .. En las conductas dolosas el atentado contra la propia identidad es de una envergadura superior, el otro est negando la personalidad ajena, sino que derechamente se la niega en la medida que voy y tomo tu vida, tu propiedad niego frontalmente tu identidad, el delito culposo ms bien obedece a una suerte de egosmo, son es una agresin frontal contra otra identidad sino ms bien en primer plano est slo mi propia identidad. Problema: no es posible conforme a un DP del hecho de la culpabilidad, no debiera ser posible castigar la culpa sin representacin (Khler). No seamos hipcritas. No hay un centro de imputacin libre, voluntaria, y el derecho slo puede castigar en la medida que se dirige contra personas libres, y quien no pudo prever un resultado no es libre. CLASES DE CULPA i. Culpa con representacin (conciente-inconciente) y sin representacin

Consecuencias prcticas no son relevantes, nuestro CP no distingue entre ambas, e manera que el eventual menor desvalor de la culpa sin representacin, pueden considerarse slo por el Art. 69 del CP.

90

DERECHO PENAL I Y II. COMPENDIO DE MATERIAS. PROFESOR: FERNANDO LONDOO ALUMNO: LUIS MORA
Art. 69. Dentro de los lmites de cada grado el tribunal determinar la cuanta de la pena en atencin al nmero y entidad de las circunstancias atenuantes y agravantes y a la mayor o menor extensin del mal producido por el delito.

Es ms con el finalismo podemos decir que estaban actuando dolosamente, lo que pasa es que no concurre el dolo el problema es que realiza esa conducta de una manera que es contraria a los bienes jurdicos. De manera que parece efectivo el argumento e PMR de que hay mayor negligencia de quien ii. Negligencia, imprudencia e impericia

Clasificacin que obedece slo a un fin de claridad conceptual, no hay consecuencias prcticas (Sanciones distintas). Tiende a predicarse aquella conducta que no prev cursos causales lesivos, que no reve resultado lesivos, tiende a asimilarse a la culpa inconciente; la impericia en cambio se predica ms bien de la segunda se reprocha impericia a quien realiza una conducta evitadota de mala manera, no es lo mismo el caso de un encargado de determinada embarcacin que no prev que producto del mal tiempo la embarcacin sufra Una apunta ms bien a algo intelectual y la impericia a una mala; por su parte la imprudencia es de la asuncin descuidada de riesgos, si yo que tengo estudios de derecho intentamos realizar una operacin quirrgica, no se puede sealar que somos imperitos, se nos va a reprochar nuestra imprudencia. iii. Grado de intensidad, o nivel de desviacin respecto al estndar de cuidado exigido, esta es una clasificacin: culpa grave (aparte grosero), leve y levsima . El legislador utiliza diferentes de manera tal que s segn el contexto se exige un estndar de cuidado no existe culpa penal por culpa levsima, la distincin relevante est dada por culpa grave y leve. Artculo 490, 491 y 492 Vamos a ver un tema sumamente discutido dentro de la teora de la culpa El estndar de cuidado exigido Ese estndar vara o no dependiendo del dependiendo del sujeto concreto de qu se trate? Tenemos que ajustar el estndar de cuidad conocimientos, destrezas del sujeto que se trate? caso a la concreto, calidad,

91

DERECHO PENAL I Y II. COMPENDIO DE MATERIAS. PROFESOR: FERNANDO LONDOO ALUMNO: LUIS MORA Ejemplos: de conocimientos especiales. vamos a exigirle el mismo estndar de cuidado al nadador experto (salvavidas) o un piloto experto, en comparacin con nosotros, en cuanto a ala evitabilidad de un resultado. Qu pasa si el nadador experto (mucho ms rpido), no nada de la forma ms ptima, por lo cual no puede nadar a la vctima? Vamos a exigir lo mismo a un sujeto que conoce la carretera cuando atropella a un ciclista que a un automovilista cualquiera que por primera vez se enfrenta a ese camino. El experto en mecnica que pudo haberse dado cuenta en que los frenos estaban malos, en comparacin con cualquiera de nosotros. Vamos a exigir lo mismo a una persona que maneja a un vehculo especial para lisiados, en comparacin con cualquiera de nosotros. Persona pasional.

Conocimientos especiales, certezas y condiciones Ante estos casos hay dos vertientes, la vertiente generalizadora o de los dos peldaos (de partida es la mayoritaria, lo relevante en esta sede es el estudio de la tipicidad no la culpabilidad de la conducta, se trata de determinar si el sujeto infringe deberes de cuidado.. y por lo tanto sobre bases de legalidad, slo en un segundo nivel se ver las concretaos conocimientos del agente). La consecuencia prctica de esta teora Porque de manera objetiva se comport por lo bajo de un hombre medio. Lo dems se ver en sede de culpabilidad. Personas limitadas Personas superdotadas Castiga a los ineptos y premia al superdotado, an cuando el superdotado debera ser ms solidario con sus conocimientos. Esta teora grficamente expuesta no debe . La segunda teora es la individualista, el reproche siempre es un reproche individual. En este caso a la persona limitada se le exige menos ya que se le exige dentro de su estndar y a la persona superdotada se le exige ms, siempre dentro de su estndar. En la doctrina a nivel comparado, priman las tesis generalizadoras y la postula fundamentalmente Jeschek y Stestenwerth. CONDICIONES PARA EN CONCRETO IMPUTAR CULPA

92

i.

ii. iii.

DERECHO PENAL I Y II. COMPENDIO DE MATERIAS. PROFESOR: FERNANDO LONDOO ALUMNO: LUIS MORA Cuando el sujeto no previ un determinado resultado debiendo preverlo y siendo posible preverlo, aqu se utilizan formas bastante similares a las de la imputacin objetiva. Entonces el sujeto debi prever el resultado quedan excluidos los casos que si bien eran evitables no eran previsibles. Mdico anomala ante X sust. Que la persona haya podido, evitar el resultado. Salvavidas. Que haya infringido deberes de cuidad (lo esencial), infraccin sin la cual no se puede hablar tampoco de culpa. Es decir que yo me haya desviado del comportamiento exigible, en el contexto concreto de que se trate, no me comporte siguiendo la LEX ARTIS mdica.

LA FUENTES DE ESTOS DEBERES DE CUIDADO Se distinguen dos fuentes de normas de deber de cuidad, aquellas positivas (determinadas en lees o reglamentos exigen ciertos estndares) y una no positiva (normas de cuidado relativas al propio contexto social, o lex artis, la ley que rige vigente para esa arte, profesin u oficio). PRBLEMATICA CON LA IMPUTACIN DE LA CULPA 1. Previsibilidad 2. Evitabilidad Principio de confianza y la delegacin. Delegacin Cmo juzgamos la responsabilidad de un sujeto cuya actuacin se limita a haber delegado en otro, los deberes que le competan? Tercero que acta de manera culposa, producindose luego el resultado. 5. requisito que el sujeto delegante, no haya tenido ulterior ingerencia en el desarrollo de la delegacin, sino la delegacin sera una forma fcil de exculparse. El sujeto que delega no haya tenido conocimiento de la ejecucin defectuosa de la delegacin. Confianza Cuando uno va conduciendo un vehculo asume que los dems conducen bajo ciertas condiciones por eso que no se me exige a m, que cuando yo vea un semforo en verde frene .

93

DERECHO PENAL I Y II. COMPENDIO DE MATERIAS. PROFESOR: FERNANDO LONDOO ALUMNO: LUIS MORA que la persona no haya conocido de concretos defectos o concretas desviaciones del estndar de debido cuidado por parte de los terceros.

Condiciones para la imputacin en sede de culpa que el resultado sea previsible, que sea completamente evitable y que se haya infringido un deber de cuidado. Problemas especiales iter criminis, la participacin, concursos. Respecto a los delitos culposos no cabe plantear, no existe el delito culposo frustrado (solo se predica frustracin o tentativa a quien ) La culpa va muy de la mano del resultado. Fin de la teora de la tipicidad culposa ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

CONDICIN OBJETIVA DE PUNIBILIDAD Circunstancias que si bien no forman parte del tipo penal, no quedan cubiertas por exigencias de dolo, son requeridas por el legislador como una condicin para que la conducta se castigue. 25.06.10 Antijuridicidad - Conducta tpica podra no ser antijurdica: Causas de justificacin Ordenamiento jurdico bajo ciertas condiciones legitima conductas tpicas *Art. 263 C.P.P. Ante un delito la fuerza pblica est obligada a detener se podra ver como secuestro (tipicidad) pero el ordenamiento jurdico lo autoriza bajo ciertas condiciones. - Antijuridicidad: Contradiccin entre una conducta tpica y el ordenamiento jurdico en su conjunto (que incluye normas de autorizacin tpicas que no serian delito porque no son antijurdicas) - Estas normas estn en todo el ordenamiento jurdico, pero se encuentran principalmente en el Art. 10 N 4, 5, 6, 7, 10 y 12 del C.P. - Legtima defensa - Propia (N4) - De parientes (N5) - De 3 (N6)

94

DERECHO PENAL I Y II. COMPENDIO DE MATERIAS. PROFESOR: FERNANDO LONDOO ALUMNO: LUIS MORA Legtima defensa privilegiada (dominical): Ms expedita (por ejemplo el que se defiende en su propia casa) Inc. Final N6 Estado de necesidad justificante (N7) Legitimo ejercicio de un derecho deber (N10) Causa de justificacin amplia por omisiones (N12) - Se discute sobre las causales de justificacin supra-legales (doctrinariamente) Si acaso se puede descartar la antijuridicidad por principios legales; la doctrina tiende a sostener que no existen. - Serian causas de justificacin solo las que dice el ordenamiento jurdico. - Art. 10 N10 opera de facto como una causa de justificacin residual y en esa medida derechos-deberes que se encuentran en otros ordenamientos se podran incluir. Antijuridicidad formal (contradiccin formal) pero se discute la existencia de una antijuridicidad material significa que en el caso de ser antijurdica y tpica, adems daa un bien jurdico (exigencia para la punibilidad) si la conducta no es daosa socialmente no sera antijurdica aunque sea tpica (Politoff y Matus), es una doctrina minoritaria en Chile, en Italia est consolidada, esta teora le da un poder enorme al juez. Muchos de los casos en que esta doctrina considera causales, serian derechamente conductas atpicas (Londoo) *Art. 184 C.P. Problema de tipicidad no de antijuridicidad - Teora monista: Solo tiene normas prohibitivas - Teora dualista: Tambin hay normas de autorizacin - Diferencia antijuridicidad tipicidad Conducta justificada y conducta exculpada La 1 es admitida por el legislador erga omnes, universalmente, ordenamiento jurdico la justifica; La exculpacin en cambio se hace en concreto atendiendo a las particularidades del caso. - Elementos que componen las causas de justificacin A) Igual que un tipo penal, una causa de justificacin incluye elementos objetivos y subjetivos (objetivos presupuestos fcticos) Si es que se exige un conocimiento de los elementos fcticos de la causa de justificacin, si se cree que se est por ejemplo en legtima defensa, pero no es as, esto sera un error sobre los presupuestos fcticos de la causa de justificacin Cmo se trata en concreto ese error? Hay 2 teoras: 1) Teora extrema de la culpabilidad 2) Teora moderada de la culpabilidad 1) Finalismo de ultranza Dolo esta en el tipo, entonces el error se trata como error de tipo; los extremos dicen que no se puede tratar como un desconocimiento del tipo El sujeto que acta creyendo que est justificado pero no lo est, estara en un error de prohibicin Solo exculpa la culpabilidad, el juez vera el caso concreto. (Pg. 202 Politoff, Matus) Usted crey que su conducta estaba justificada (por ejemplo legtima defensa) pero en si era un hecho tpico y antijurdico, por ende el juez vera la culpabilidad, si el juez no lo considera una causa de exculpacin, pasara a ser solo un atenuante (Enrique Cury) B) El error cae sobre un elemento de facto, de la realidad, entonces se debera tratar como un error de tipo. Va a considerar el hecho doloso

95

DERECHO PENAL I Y II. COMPENDIO DE MATERIAS. PROFESOR: FERNANDO LONDOO ALUMNO: LUIS MORA - Qu pasa con el error de tipo al revs (cree que est actuando mal pero est actuando bien) - Se exige junto con el conocimiento de las circunstancias nimos especiales, por ejemplo de defenderse legtimamente. Se discute si en la parte subjetiva se exige un nimo de defenderse la mayora de la doctrina afirma que no se debe castigar. - Situaciones que exceden la causa de justificacin por ejemplo un exceso de legtima defensa, hiptesis que no quedan plenamente justificadas por el Art.. 73 C.P. o 11 N4 Son castigados pero pueden ser atenuados por estos artculos. - Art. 73 opera cuando se est ms cerca de que concurran los elementos de la justificacin, el Art.. 11 no distingue - Se justifican ciertas conductas porque existe un inters predominante. 02.07.10 Clase 02 de Julio del 2010 Hoy se vera las causales de justificacin en particular. Se vera la legitima defensa, el estado de necesidad justificante y el ejercicio legitimo de un derecho-deber. Estamos en el contexto de la antijuridicidad, ahora por qu se dice que las causas de justificacin se colocan en el contexto de la antijuridicidad? Porque se justifica que la conducta que ya esta tipificada. Legitima defensa articulo 10 n4 Existen cuatro formas, pero tres se diferencias en funcin del sujeto a favor de quien se realiza y una cuarta que obedece a otro criterio poltico criminal En funcin de los sujetos - Legtima defensa propio Sujeto agredido defiende su propio inters (Art. 10 N4) - Legitima Defensa de parientes. El sujeto repele una agresin dirigida contra un pariente (Art.10 N5) - Legitima Defensa de tercero se defiende a un tercero (Art. 10 N6) - Legtima Defensa privilegiada (Art. 10 N6 inc. final) que corresponde y fue adoptada desde el Cdigo Belga, es tambin conocida como legitima defensa dominical. Son casos especiales en que el legislador es mas tolerante en la aceptacin de la legtima defensa. Es decir, son mucho ms flexibles a la hora de aceptarla. Legitima Defensa Propio (LDP) Requisitos - Esto es general para todas las legitimas defensas: Ideal es que no haya una auto-tutela, pues el ius puniendi se ejerce por el estado, sin embargo, hay situaciones en que el estado no esta presente y reconoce esta auto-tutela por parte 96

DERECHO PENAL I Y II. COMPENDIO DE MATERIAS. PROFESOR: FERNANDO LONDOO ALUMNO: LUIS MORA del individuo. Ms all de este argumento de subsidiaridad, a nivel Iusnaturalista el Estado no podra exigir que los ciudadanos estn dispuesto para sacrificar sus propios bienes y es en ese punto que se reconoce esta auto-tutela la cual no podr ser ilimitada (egosmo legtimo), sino que debe ser regulada para que no se exceda en su ejercicio. Prima una pretensin de derecho, de un Estado de Derecho, incluso al reconocer la LDP se opta por la paz, pues debe reconocer un mal menor, pero no se estimula dndoles plena libertad para ejercerla.

En el artculo 10 N4 del CP es causa de justificacin en su mismo encabezado, as se exige que concurra lo siguiente:
Art. 10. Estn exentos de responsabilidad criminal: 4 El que obra en defensa de su persona o derechos, concurran las circunstancias siguientes: Primera. Agresin ilegtima. Segunda. Necesidad racional del medio empleado para repelerla. Tercera. Falta de provocacin suficiente por parte defiende. siempre que

impedirla del que

o se

i.

Agresin Ilegtima: (1er requisito)

Se puede uno defender bajo legtima defensa de un animal? Puedo matar o lesionar a un perro rabioso? Requiere siempre una conducta humana (esto segn la Doctrina). Ahora, respecto a los animales, si se ve a estos como instrumento de la agresin humana podra entrar en este punto. Esta agresin humana no necesariamente debe ser delito (en sentido tcnico), puede tratarse de una agresin por un sujeto que se encuentra en un error de tipo, de un nio o de un demente (realizan un hecho tpico, antijurdico pero no culpable) pues lo relevante es que sea una agresin ilegitima, o sea, contraria al ordenamiento jurdico41. Esta agresin debe ser actual (Requisito ms importante) es un limite fundamental a la legitima defensa, pues no debe ser tan amplia. Que sea actual significa que no queda amparada en la legtima defensa la defensa respecto de hechos pasados, o sea, una vendetta. Ejemplo, un vecino que me golpea con un bate de Bisbol y por ello quedo hospitalizado, al recuperarme con

No necesariamente debe configurar un hecho tpico y culpable, no necesariamente uno se defiende de delitos, puede tratarse de una agresin, por un sujeto que se encuentra en un error de tipo, puede tratarse de la agresin de un nio o un demente, personas que vana estar realizando hechos tpicos, antijurdicos, pero no culpables. De tal manera que lo relevante es que se trate de un agresin
41

97

DERECHO PENAL I Y II. COMPENDIO DE MATERIAS. PROFESOR: FERNANDO LONDOO ALUMNO: LUIS MORA una sierra elctrica lo agredo, esto no es legtima defensa, pues no es actual el dao (Ver el Art. 11 N 4). No caben por cierto tampoco las defensas preventivas, ejemplo, vecino que amenaza con golpearme, se puede denunciar, pero no se puede prever defenderse de ese acto, pues si se realiza estaramos fuera del marco de la legtima defensa. Problemas particulares en el marco de la actualidad de la Legtima Defensa. 1- Ofendculas Estas son aquellos mecanismos de defensa situacionales instalados de manera fsica en determinados lugares de modo de prevenir ciertos actos ilegtimos, un ejemplo de ello es el alambre de pas, pues es un mero artefacto destinado a prevenir delitos. Ejemplo actual: Cerco elctrico, se entiende que la alarma no es una ofendcula. Problema es que si con el ejercicio de estas quedan o no amparadas bajo legitima defensa, pues yo lo instalo preventivamente (caso del cerco elctrico). Es reconocido en el ordenamiento como una modalidad de legtima defensa cuando opera, o sea, se cuando se verifica la accin. No son ms que un mtodo de activar defensas frente a agresiones, su legitimidad depende de los criterios racionales y proporcionales, as si una ofendcula que haga explotar a alguien es una ofendcula no amparada en la legtima defensa. Tiene que estar instalada de manera que no ofensa a personas inocentes. 2- Situaciones delictivas, hasta que momento es admisible la legitima defensa, Ejemplo, si yo comino y me roban el bolso, puedo seguirlo42? Si. Y qu pasa si yo se donde vive y voy a su casa a recuperarla? Claramente en este caso no sera admisible, pues ya no es actual. Se reconoce en general, que puede haber legitima defensa hasta el momento del agotamiento, el hecho puede estar consumado, pero en ningn momento agotado. El agotamiento Se da cuando el sujeto logra el goce del objeto. Cuando un sujeto esta arrancando esta en la fase de consumacin, pero en ningn caso de agotamiento. De aqu que la jurisprudencia reconozca un Derecho de legtima defensa para perseguir al sujeto (siempre debe ser proporcional y racional). La agresin debe ser Real si el sujeto esta en situacin de error (cree que le estn robando y golpea a la persona que lo hace, pero era un amigo que estaba haciendo una broma (se le conoce como legitima defensa putativa) (error sobre presupuestos fcticos creo estar ante una agresin ilegitima y no lo estoy, SE RESUELVE EL PROBLEMA: teora extrema de

Se seala que puede haber legtima defensa hasta la etapa de agotamiento, el hecho puede estar consumado pero no agotado.
42

98

DERECHO PENAL I Y II. COMPENDIO DE MATERIAS. PROFESOR: FERNANDO LONDOO ALUMNO: LUIS MORA culpabilidad (error de prohibicin); pero la teora dominante es la teora limitada (se trata como error de tipo). Sobre que debe recaer la agresin ilegitima, cuales son los bienes que se defienden? Cualquier bien jurdico individual43. La exigencia de proporcionalidad y racionalidad es distinta dependiendo del bien. Se discute si uno puede defender bienes jurdicos colectivos? La respuesta en general es que no se puede hacer esta defensa de los bienes jurdicos colectivos (a travs de la legtima defensa). En la medida que el secuestro es un delito permanente, se est permanentemente siendo agredida. ii. La necesidad racional de un medio empleado para repeler la accin (2do requisito):

El Estado no propone una autotutela amplia, por tanto el sujeto debe atender a un marco regulatorio de la legtima defensa, aqu encontramos la racionalidad y proporcionalidad en la defensa. No cualquier defensa va a satisfacer la causa de justificacin, en relacin con principio de racionalidad y el de proporcionalidad. El principio de proporcionalidad, si bien no esta descrito expresamente en el Art.. 10 N 4, la doctrina lo ha deducido de la exigencia racional, desde ah que se exige la proporcionalidad de la exigencia, la respuesta no puede ser desmedida. Si bien la proporcionalidad de la defensa, no se encuentra reconocido en la ley, la doctrina lo deduce de la exigencia de la necesidad racional44. La necesidad racional esta siempre supeditada a la exigencia de proporcionalidad. Se discute si existe un principio de subsidiariedad, esto significa que en lo posible se debe evitar defenderse, solo si no puede evitar la defensa, se debe defender uno. Para quienes postulan este requisito, no se satisface la legtima defensa en el caso de un sujeto que pudiendo escapar, no se escapa al estar frente a un sujeto anormal o que tenga problemas y que por ende lo enfrenta o se defiende. Aqu la contra-agresin es subsidiaria, si se puede escapar es mejor que se escape a que uno agreda.

Cualquier bien jurdico individual, no hay limitaciones en esto, desde mi vida, hasta mi propiedad, pasando por mi honor, libertad ambulatoria, intimidad, etc. Las exigencia de proporcionalidad o razonabilidad es distinta respecto del bien jurdico que est defendiendo. No se puede defender bienes jurdicos colectivos. 44 no es lo mismo disparar en el trax, que disparar en las piernas.
43

99

iii.

DERECHO PENAL I Y II. COMPENDIO DE MATERIAS. PROFESOR: FERNANDO LONDOO ALUMNO: LUIS MORA Falta de provocacin suficiente (3er requisito)

Legislador quiere asegurarse que no se haya provocado la agresin. Si no se satisfacen los requisitos de la legtima defensa, habr un exceso de ella, que pueden ser: exceso extensivo o temporal y el Intensivo El extensivo: defensas contra agresiones no actuales. El intensivo: son desproporcionados. De darse los excesos eventualmente el sujeto puede beneficiarse de una atenuante prevista en el artculo 73 del C.P.
Art. 73. Se aplicar asimismo la pena inferior en uno, dos o tres grados al mnimo de los sealados por la ley, cuando el hecho no fuere del todo excusable por falta de alguno de los requisitos que se exigen para eximir de responsabilidad criminal en los respectivos casos de que trata el artculo 10, siempre que concurra el mayor nmero de ellos, imponindola en el grado que el tribunal estime correspondiente, atendido el nmero y entidad de los requisitos que falten o concurran. Esta disposicin artculo 71. se entiende sin perjuicio de la contenida en el

Todos los requisitos visto son para que la conducta quede justificada siempre en abstracto, pero en algunas situaciones de excesos pueden exculpar al sujeto.

Legtima Defensa de parientes (LDPA): Art.. 10 N5

Art. 10. Estn exentos de responsabilidad criminal: 5 El que obra en defensa de la persona o derechos de su cnyuge, de sus parientes consanguneos legtimos en toda la lnea recta y en la colateral hasta el cuarto grado inclusive, de sus afines legtimos en toda la lnea recta y en la colateral hasta el segundo grado inclusive, de sus padres o hijos naturales o ilegtimos reconocidos, siempre que concurran la primera y segunda circunstancias prescritas en el nmero anterior, y la de que, en caso de haber precedido provocacin de parte del acometido, no tuviere participacin en ella el defensor.

Se sujeta a los requisitos anteriores, el CP no ha sido modificado, pues aun hace referencia a grados de parentesco legtimos e ilegtimos que con la ley 19.585 se modific el Derecho de familia y esta modificacin consisti en suprimir la categora de hijos legtimos e ilegtimos, el problema es que el CP no se ha modificado, ante esto la doctrina considera que se entiende como no escrita esa referencia y se considera el vinculo de consanguinidad. Se exige que falte la provocacin del agresor, el problema de esto es que puede que haya habido una agresin provocada por el hermano, quedando cubierto esto por la legitima defensa, pues por esto se discute esto, pues uno puede provocar y finalmente el pariente puede defender. (Problema respecto del requisito de provocacin).

100

DERECHO PENAL I Y II. COMPENDIO DE MATERIAS. PROFESOR: FERNANDO LONDOO ALUMNO: LUIS MORA Legtima Defensa de terceros (LDT): Art.. 10 N6
6 El que obra en defensa de la persona y derechos de un extrao, siempre que concurran las circunstancias expresadas en el nmero anterior y la de que el defensor no sea impulsado por venganza, resentimiento u otro motivo ilegtimo. Se presumir legalmente que concurren las circunstancias previstas en este nmero y en los nmeros Artculo 1 b) 4 y 5 precedentes, cualquiera que sea el dao que se ocasione al agresor, respecto de aquel que rechaza el escalamiento en los trminos indicados en el nmero 1 del artculo 440 de este Cdigo, en una casa, departamento u oficina habitados, o en sus dependencias, o, si es de noche, en un local comercial o industrial y del que impida o trate de impedir la consumacin de los delitos sealados en los artculos 141, 142, 361, 362, 365 bis, 390, 391, 433 y 436 LEY 20253 de este Cdigo.

Son los mismos requisitos de la Legtima defensa de parientesParticularidad: se acepta la legtima defensa de terceros siempre que no sea impulsada por la venganza, resentimiento u otro motivo ilegitimo. Esto se entiende por doctrina que se este ante una agresin actual. La doctrina finalista minoritaria (Cury) esto demuestra que la Legitima Defensa supone un animo de defenderse, o sea, de revancha. Legtima Defensa Privilegiada (LDPR): Art.. 10 N 6 inc. Final
Se presumir legalmente que concurren las circunstancias previstas en este nmero y en los nmeros Artculo 1 b) 4 y 5 precedentes, cualquiera que sea el dao que se ocasione al agresor, respecto de aquel que rechaza el escalamiento en los trminos indicados en el nmero 1 del artculo 440 de este Cdigo, en una casa, departamento u oficina habitados, o en sus dependencias, o, si es de noche, en un local comercial o industrial y del que impida o trate de impedir la consumacin de los delitos sealados en los artculos 141, 142, 361, 362, 365 bis, 390, 391, 433 y 436 de este Cdigo.

Forma de legtima defensa ms flexible, que se introduce por la normativa del Cdigo Belga. Tres hiptesis estn bajo la legtima defensa privilegiada: El efecto de esta causa de justificacin, es que se presumen la concurrencia de los requisitos. Bajo qu circunstancias se da? Bajo 3 hiptesis: iv. Cuando me defiendo repeliendo un escalamiento de da o de noche en casa, departamento u oficina actualmente habitadas45. Escalamiento: Art. 440 (robo en lugar habitado) es una forma de forzar el ingreso, o sea, es el ingreso por va no destinada al efecto.
45

Ingreso por va no destinada al escalamiento, todo aquel que ingrese por va no destinada al comn ingreso est bajo las hiptesis de escalamiento.

101

v. vi.

DERECHO PENAL I Y II. COMPENDIO DE MATERIAS. PROFESOR: FERNANDO LONDOO ALUMNO: LUIS MORA Para repeler un escalamiento en locales industriales o comerciales solo de noche. Independientemente del lugar en que se realice el hecho, es todo aquel que se defienda el mismo, o a un tercero o a un pariente en la comisin de los delitos que se seala en el artculo 10 N 6 inciso final.46

Delitos contemplados 141 y 142: son delitos de secuestro. 361 y 362: delitos de violacin propia (adulto) e impropia (menor de edad). 365 bis: abuso sexual calificado. 391: hiptesis de homicidio. 433 y 436: hiptesis de robo con intimidacin.

Es privilegiada porque que se presume la concurrencia de los requisitos de la legtima defensa, la Doctrina estima que es una presuncin simplemente legal47, habr una inversin en la carga de la prueba (fiscal debe probar que se excedi en el derecho). Doctrina tambin entendi que esta presuncin de carga de prueba no alcanza a la agresin ilegitima, si esta no existe (se debe probar en concreto) no puede el que se defiende ampararse en el estatuto de LDPR) Impresin profesor: Norma cubre el aspecto de ilegitimidad de la accin. Esa presuncin alcanza el carcter ilegitimo y por tanto no debe el que se defiende probar que la agresin fue ilegitima, sino que debe probar la agresin y la contraparte debe probar la ilegitimidad de la accin. Desde el punto de vista probatorio: De quin es la carga de la prueba? Es por regla general del que acusa la conducta (normativa general). En la LDPR se entiende que se esta legitimado a realizar la LD. Se presume. Se discute la existencia de la LDPR especial propia de las fuerzas de orden y seguridad, es aquella que favorece a estas fuerzas (polica, carabinero) artculo 410 del Cdigo de justicia militar; la Ley orgnica de la polica de investigaciones. Impresin del profesor: Es que sea cual sea la LDPR o la LDPR especial, lo cierto es que existe Derecho y facto una amplitud mayor,
Independientemente de lugares donde se realice el hecho (en la calle, lugar pblico, no tiene que ver con circunstancias fsico temporales), todo aquel que se defienda, o defienda a un tercero o pariente, respecto a al comisin de los delitos que se seala. Cuando uno repele en este caso, no se est al lugar fsico. 47 La gracia de la legtima defensa privilegiada, es que se presumen los requisitos, pero la doctrina ha dicho que esta presuncin es simplemente legal, por tanto se acepta prueba en contrario. por lo cual se invierte la carga de la prueba, el repelido debe probar que yo acte no en legtima defensa.
46

102

DERECHO PENAL I Y II. COMPENDIO DE MATERIAS. PROFESOR: FERNANDO LONDOO ALUMNO: LUIS MORA es mas flexible el legislador en beneficio del ejercicio de la fuerza (armas) por carabinero e investigaciones, Esto opera en la prctica Reclamo de la Doctrina Es que las autoridades estn atentas a aplicar las categoras de proporcionalidad y racionalidad a aplicrselas a estas Legtimas defensas. Contra esto a travs de carabineros acta el estado, por eso tiene sentido el ejercicio de la fuerza menos regulado. Posicin profesor: problema es como se puede verificar en la prctica. Se discute una existencia privilegiada especial, respecto de las fuerzas de orden y seguridad. Polica y carabineros. Nos referimos a la presuncin de derecho establecida en el Art.. 410 CJM, segn la cual "ser causal eximente de responsabilidad penal para los Carabineros, el hacer uso de sus armas en defensa propia o en la defensa inmediata de un extrao al cual, por razn de su cargo, deban prestar proteccin o auxilio", 149 extendida por el Art.. 208 de ese cuerpo legal a todo "el personal de las Fuerzas Armadas que cumplan funciones de guardadores del orden y seguridad pblicos". Similar disposicin establece la Ley Orgnica de la Polica de Investigaciones de Chile (DL 2.460), cuyo Art.. 23 bis seala: "estar exento de responsabilidad criminal, el funcionario de la Polica de Investigaciones de Chile, que con el objeto de cumplir un deber que establezca este decreto ley, se viere obligado a hacer uso de armas, para rechazar alguna violencia o vencer alguna resistencia a la autoridad". <<Textual de Politoff, Matus y Ramrez>>. Estado de Necesidad Justificante (ENJ) En el artculo 10 n 7
Art. 10. Estn exentos de responsabilidad criminal: 7 El que para evitar un mal ejecuta un hecho que produzca dao en la propiedad ajena, siempre que concurran las circunstancias siguientes: 1a. Realidad o peligro inminente del mal que se trata de evitar. 2a. Que sea mayor que el causado para evitarlo. 3a. Que no haya otro medio practicable y menos perjudicial para impedirlo.

Requisitos del artculo: - Debe haber un peligro inminente o un mal que se trata de evitar. - Que sea mayor que el causado para evitarlo - Que no haya otro medio practicable y menos perjudicial para impedirlo. Solo se puede defender lesionando la propiedad Hay un requisito de proporcionalidad expreso, que el dao causado sea mayor que aquel que se evita. Que no haya otro medio practicable, este es un criterio expreso de subsidiariedad.

103

DERECHO PENAL I Y II. COMPENDIO DE MATERIAS. PROFESOR: FERNANDO LONDOO ALUMNO: LUIS MORA Ejemplo: el hurto famlico. Porque no hay legitima defensa en el hurto famlico, porque no hay agresin ilegitima de otro ser humano necesariamente, en ENJ la respuesta no se da contra el agresor, sino que respondo que de la manera que debo responder (contra 3ero) de manera de salvar mi inters. Requisitos: 1- Peligro inminente o un mal que no se pueda evitar: no necesario que sea humano, puede ser tentativa o una causa natural. Se pueden proteger cualquier bien incluida la propiedad. Nunca va a ser justificada una conducta si es que lo que se lesiona para evitar un peligro es un bien jurdico distinto a la propiedad, se quiso excluir a los bienes jurdicos personales. Cuando se lesione un bien jurdico personal a lo ms habr una exculpacin (en materia de culpabilidad). Ejemplos: Caso1 de Alpinistas (en Politoff, Matus y Ramrez) se afecta la vida por ende no es estado de necesidad justificante.
Se citan al respecto los famosos casos del alpinista que corta la cuerda que amenaza romperse por no resistir el peso de dos personas y hace precipitarse al abismo a su compaero de excursin, y el del que, luchando por ganar la salida del teatro en llamas, pisote el cuerpo cado de otra persona.

Caso 2: tabla de carniades Sujeto que despus de un naufragio se encuentra un pedazo de madera que lo sostiene y ve que otro se aproxima a la tabla, aqu es la misma lgica que el de los alpinistas, y atenta contra la vida del otro, por ende como se dirige contra un bien jurdico personal no entra en la categora de Estado de necesidad justificante. Caso3: miote marineros que despus de naufragio y al pasar los das comienzan a decaer por falta de alimentos y deciden dos de los marineros matar a un tripulante para comrselo. Estos casos jams en nuestro ordenamiento estarn justificados, pues solo se autoriza a lesionar la propiedad de otro y no otros bienes personales. Causa de justificacin especial Art.. 145 CP (Art.. 144 trata el delito de violacin de morada) el Art.. 145 es la nica causa de justificacin que autoriza a lesionar un bien jurdico distinto a la propiedad (afectacin a la intimidad en vez de a la propiedad).

104

DERECHO PENAL I Y II. COMPENDIO DE MATERIAS. PROFESOR: FERNANDO LONDOO ALUMNO: LUIS MORA
Art. 144. El que entrare en morada ajena contra la voluntad de su morador, ser castigado con reclusin menor en su grado mnimo o multa de seis a diez unidades tributarias mensuales. Si el hecho se ejecutare con violencia o intimidacin, el tribunal podr aplicar la reclusin menor hasta en su grado medio y elevar la multa hasta quince unidades tributarias mensuales.

Este es el nico caso que habilita a daar la propiedad.

Art. 145. La disposicin del artculo anterior no es aplicable al que entra en la morada ajena para evitar un mal grave a s mismo, a los moradores o a un tercero, ni al que lo hace para prestar algn auxilio a la humanidad o a la justicia. Tampoco tiene aplicacin respecto de los cafs, tabernas, posadas y dems casas pblicas, mientras estuvieren abiertos y no se usare de violencia inmotivada.

CAUSAS DE JUSTIFICACIN Ejercicio Legtimo de un Derecho o un Deber (ELDoD) Art.. 10 N 10 Art. 10 n 10: El que obra en cumplimiento de un deber o en el ejercicio legitimo de un derecho, autoridad, oficio o cargo Norma que permite acoger prcticamente todos los otros casos o situaciones no antijurdicas, esto supone de alguna manera el ejercicio de un derecho o un deber. Es la causa de justificacin ms amplia de todas. Debe ser de un derecho o deber jurdico, no uno moral o religioso. Que sucede con el sujeto que realiza un acto tpico por la orden de su superior jerrquico? Pregunta del examen: [IMPORTANTE] Hay que Distinguir Ejercicio legitimo de un deber 10 N10 y aquellos casos de obediencia debida. Casos de los detenidos en el rgimen militar. La causa de justificacin de un deber supone que sea un ejercicio legitimo, o sea, un deber licito no contrario a derecho, o sea, la persona que es inferior jerrquico que ejecuta un acto tpico por la orden de un superior, no puede ampararse en esta causa si la orden es ilegal, esto es que todos los empleados pblicos estn directamente sometidos a la ley de manera tal que no se crea un deber jurdico interno de la relacin jerrquica. Esto significa que casos de obediencia debida, no se tratan como causa de justificacin, pues a lo ms se trata como caso de exculpacin (problema se mira en concreto pues se trata en la culpabilidad). Siempre es un cumplimiento legitimo de deberes y nunca si es contrario a la ley. En relacin que en un ejercicio legitimo de un derecho, se plantean casos problemticos

105

vii.

viii.

ix.

DERECHO PENAL I Y II. COMPENDIO DE MATERIAS. PROFESOR: FERNANDO LONDOO ALUMNO: LUIS MORA Como el problema de las lesiones a menores argumentando el derecho de correccin (se modifica con la Ley 19.585) hoy no es admisible, siendo hoy un ejercicio ilegitimo de un derecho. Tambin se plantea en este contexto el problema del registro de papeles (Art.. 146 CP). Es una normativa antigua pero no ha sido derogado por el C.C., por ende el que tenga la tutela del hijo queda amparado en esto Misma problemtica en las empresas pueden los empleadores revisar los correos electrnicos de sus empleados? Inspeccin del trabajo dijo que no.

Explicitacin contextual del ejercicio de un derecho-deber. (Autoridad, , etc.) Problemas en relacin con el error. Si sujeto cree que esta facultado: polica que tiene orden de detencin contra una persona y cree que esa persona es otra y la toma detenida. El polica actu bajo un ejercicio legtimo de un deber, pero hay un error en la persona. O sea es un error sobre los presupuestos fcticos de una causa de justificacin, o sea, se trata como error de tipo. Si el mismo polica tiene claro que la persona es esa, pero cree que esa persona esta en flagrancia, es un problema de un error intelectual, es que se trata como error de prohibicin, es el error sobre la norma y no sobre el hecho. Ejercicio legitimo de medicina Cundo los mdicos realizan conductas atpicas? Antiguamente se deca que si un medico realiza una operacin en la medida que hacia un tajo, esta lesionando, pero se debe considerar que no hay lesin pues l no esta daando, sino que sanando. Hoy no se toma de esa manera, pues se le da el derecho de sanar personas. Qu pasa si el medico hace otro tipo de operacin, una esttica o una experimentacin? Aqu se dice que puede haber un ejercicio legtimo del derecho de la profesin de la persona. En operacin esttica (conducta tpica pero no antijurdica) En caso de experimentacin esto no es teraputico, ser un caso de lesin en la medida que no se haga en los parmetros regulados para esta situacin.

106

DERECHO PENAL I Y II. COMPENDIO DE MATERIAS. PROFESOR: FERNANDO LONDOO ALUMNO: LUIS MORA

107

DERECHO PENAL I Y II. COMPENDIO DE MATERIAS. PROFESOR: FERNANDO LONDOO ALUMNO: LUIS MORA

Para responder pregunta importante de diferencia entre Ejercicio legitimo de un deber 10 N10 y aquellos casos de obediencia debida.

4ta clase de justificacin: El consentimiento (ver el Politoff, Matus y Ramrez) Profesor: Todos los casos de consentimiento son casos de atipicidad. Situaciones con problemas: Las lesiones en el deporte o qu pasa con el mechoneo? En las lesiones del deporte: el futbolista que fractura a otro con un planchazo, esta realizando una conducta tpica? Si, es tpica; pero es antijurdica? Una teora es que la coloca como una conducta tpica pero no antijurdica, pues hay un consentimiento nter-subjetivo para tolerar ciertos rangos de lesiones, esta es una teora minoritaria. La adecuacin social, es una conducta socialmente adecuada, (teora dominante), y la imputacin objetiva (pues debe haber un incremento

108

DERECHO PENAL I Y II. COMPENDIO DE MATERIAS. PROFESOR: FERNANDO LONDOO ALUMNO: LUIS MORA de riesgos, pues en el deporte es tolerado un cierto incremento de riesgo, en la medida que la actividad se encuentre en un marco normal conforme a lo requerido con el deporte) falta imputacin objetiva por falta de creacin de riesgos desaprobados., por ende son hechos no tpicos. En el caso del mechoneo Aqu bajo un determinado estndar es una conducta socialmente adecuada y seria permitida. MANIFESTACIONES ESPECIALES DE LOS DELITOS Puede pasar que hayan varios partcipes en la comisin de un delito. Se le puede reprochar el todo a uno? En base a qu se dice qu uno es autor y otro cmplice? Todo esto dentro del captulo de autora y participacin. En la prctica tiende a ser bastante sencillo, porque los artculos 14, 15, 16 son amplios. Veremos tambin aqu la autora mediata e inmediata. Relacin tambin con la comunicabilidad del intranets con el extraneus (relacin a los delitos especiales). Luego tambin veremos que no todos los delitos estn consumandos, podemos querer matar a alguien, pero no lo concretamos, y aqu veremos la discusin si un delito es tantado o frustrado. Pero puede ser que incluso yo ni si quiera haya disparado, y camino a celebrar al acto me detienen y me ven el arma, me pueden imputar un homicidio tentado? Peor no hay todava una accin que (iter criminis) Puede darse tambin que un mismo hecho de lugar a varios delitos. Sujeto dispara a matar, mata, y adems lo hace con un arma no inscrita Imputamos solo el homicidio o adems la tenencia del arma? Todo esto lo veremos en . Operan distintos institutos que no se castiga aqu podemos ver el artculo 93, muerte, prescripcin, delitos imrpecriptibles .

109