Date

------------------
INDICE
HISTORIAL LEGISLATIVO
LEY 77 DEL 25 DE JUNIO DE 1964
SOBRE MONOPOLIOS
Document Index

2-13-64
2-20-64
2-25-64
3-3-64
3-5-64
3-10-64
3-17-64
5-11-64
5-12-64
5-13-64
5-14-64
5-22-64
5-29-64
Escrutinio Legis1ativo- Historia1
P. de 1a C. 909
Vista Publica
Vista Publica
Vista Publica
Vista Publica
Vista Publica
Vista Publica
Lectura de 1a Medida Sustitutiva
Discusion de 1a Medida
Aprobado por 1a Camara
Proyecto Sustitutivo Radicado en e1 Senado
Discusion y Aprobacion del Senado
Camara Concurre con Enmiendas del Senado
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14

' I ~ I I I . " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " ' "



. .. -... .. . .

========================================================================
Escrutinio Legislativo, Inc.
Box 5803, San Juan, Puerto Rico 00906
Mona L. Gordon, Presidenta
Tel: 809 721-1349
========================================================================
HIS TOR I ALL E GIS L A T I V 0
========================================================================
LEY 77 DEL 25 DE JUNIO DE 1964
(Sustitutivo al PC 909)

13 de febrero de 1964
Radicadopor los representantes Polanco Abreu, Alvarado,
Ortiz Ortiz, Velez Gonzalez y Torres Gomez
Referido a las Comisiones de 10 Juridico, Comercio e Industria
y de Hacienda
11 de mayo de 1964
Medida sustitutiva radicada por las Comisiones de 10
.Juridicg, de Comercio e Industria y de Hacienda
Inc1uJda en e1 Ca1endario de Ordenes Especia1es del Dia
Lectura de 1a medida sustitutiva y del Informe de las
Comisiones que 1a propusieron
Copia inc1uida
Diario incluido
12 de mayo de 1964
Discusion Diario incluido
13 de mayo de 1964
Aprobado, 48-0 Diario inc1uido
18 de mayo de 1964
Enviado a1 Senado
Referido a las Comisiones de 10 Juridico Civil y de
Industria y Comercio

22 de mayo de 1964
Descargado de las Comisiones de 10 Juridico Civil y de
Industria y Comercio
Considerado en 1ugar del Sust. a1 PS 594, e1 cua1 es
identico a1 Sust. a1 PC 909
Discusion
Aprobado, 25-0
29 de mayo de 1964
Camara concurre cor enmiendas del Senado, 41-0
30 de mayo de 1964
Firmado por e1 Presidente de 1a Camara y por e1 Presidente
del Senado
Enviado al Gobernador
25 de junio de 1964
Se convierte en 1a Ley Num. 77
Diario inc1uido
========================================================================
========================================================================

HISTORIAL LEGISLATIVO Pagina - 2 -

(Ley 77 del 25 de junio de 1964, cor.tinuacion)
Historial del Sust. al PS 594, identico al Sust. al PC 909
Vistas PQblicas
20 de febrero de 1964
25 de febrero de 1964
3 de marzo de 1964
5 de marzo de 194'
10 de marzo de 1964
17 de marzo de 1964

14 de mayo de1964
Proyecto sustitutivo radicado en el Senado
Incluido en el Calendario de Ordenes Especiales del Dia
Lectura del sustitutivo
Informe Cenjunto de las Comisiones de 10 Juridico
Civil y de Industria y Comercio
22 de mayo de 1964
Incluido en e1 Calendario de Preferencia
Sustituido por el Sust. al PC 909
Diario incluido

ESTADO LlBRE ASOCIAUO DE PUERTO RICO

(>
...
. ASAMBLEA 41!o SESI6N
LEGISLATIVA ORDINARIA
CAMARA DE REPRESENTANTES
P. de la C. 909
13 DE FEBRERO DE 1964
Presenta<.\o por los representantes POLANCO ABREU, ALVARADO,
ORTIZ ORTIZ, VELEZ GONzALEZ YTORRES G6MEZ
Referido POl' las ComisioneR de 10 Juridico, Comercio e Industria
y de Hacienda
LEY
Para prohibir las practicas monopolisticas y proteger la justa y libre
competencia en los negocios y el comercio.
EXPOSICION DE MOTlvOS
Es prindpio fundamental de la democracin puertorriquena-
como 10 expresa la Constitucion del Estado Libre Asociado de Puerto
Rico-que la voluntad del pueblo es la fuente del poder publico, con-
cibiendose el sistema democratico como aquel que asegura la libre
participaci6n del ciudadano en las decisiones coleetivas.
No es compatible con esa aspiracion democratica la concentra-
cion del poder economico en unas pocns personas y entidades, en
forma tal que estas se coloquen en posicion de dominar areas 0 see-
tores de la economia puertorriquena mediante manipulaciones que
desdenen el bienestar del pueblo en aras del lucro desmesurado de
esas personas y entidades. Tiene que asegurarse el pueblo de que
no han de germinar en Puerto Rico esas concentraciones de poelcr
ccon6mico, para no correr el riesJro de que toda la vida cconomic:.
dcl pais pucdn clucdar a merrcd dc un Jrrnpu rcduciclo dc pcrsollns
quc actticll.m.oviduR por lUi puro i n t ~ r c R pliVlllln. Anlc linn Nituacit"1lI
de tal naturalcz:L, e8 difidl concebir que 1:18 c1cci!'iollC8 c:olcdivall vnn
a tomarse verdaderamente a base de la livre participacion de todol'
los ciudadanos.
Esta ley Be aprueha, pUCR, para protcger al pucblo, ascg-uranuo
a este en general y a los pequenos comel'ciantes, en particular, los

beneficios de In libre competencia. En In aplicacion de esta medida,

debera tenerse en cuenta que su objetivo final es proscribir males que
amenazan la economia general de la Isla, sin que se intente desalentar
el progreso economico ni el fomento de este pOl' agencias del Go-
bierno, ni menoscnbar In reglamentnci6n econ6mica que proveell
otrns Ieyes.
DeerelaBe por la Asamblea Legislativa de Puerto lUco:
1 Articulo 1.-(Dejinici6n)
2 Lol'; terminos "persona" y "personal''', se usan en esta ley,
3 salvo cuando se dispusiere otra eosa, para incluir, ademas de las
4 personas naturales, y sin que se entienda como una limitacion,
5 a las corporaciones, compaiiias, socieda.des, asociaciones,
6 0 cualesquiera otras organizaciones 0 entidades, asi como ados
7 0 mas personas, segun se define este termino en este articulo, en
8 comunidad.
9 Articulo 2.-(Aetos pam Restringil" el Comercio).
10 Todo contrato, combinacion en forma de tJust 0 en otra or-
11 ma, conspiraci6n para restringirirrazonablemente los negocios
12 0 el comercio en el Estado Libre Asociado de Puerto Rico 0 en
13 cunlquier sector de este, pOl' In presente se declaran ileg-ales y
14 toda persona que haga tales 0 se comprometa en tales
15 () conspiraciones incurrinl. en delito m'enos grave
16 .Y, ('onvieta que fuere, castignda ('on unn multn que no cxcedn
17 de cincuenta mil (50,000) d6larefl, 0 con prisi<ln que no exceda .
18 lJe un (1) ano, 0 con ambas penas a discrecion del tribunal.

1
2
3
Articulo 3.-(Com1Ietcncia Justa)
(a)-Los metodos injustos de competencia, asi como lag

3 practicas 0 actos injuf;tos 0 enganosos en los negocios 0 el comer-

4 cio, por la pl'esente se declaran ilegales.
5 (b)-Sin menoscabo de la facultad de recurrir a los reme-
6 dios autorizados por el articulo 14 de esta ley, la oficina de Asun-
7 tos Monopolisticos, mediante reglas y reglamentos promulgados
8 segun seprovee en el articulo 17 (a) (5), podra proscribir actos
9 0 practicas especificos, en forma general 0 en cualquier ramo es-
10 pecial de los negocios 0 el comercio, de conformidad con la norma
11 establecida en el parrafo anterior.
12 Articulo 4.-(l\.!onopolios)

13 Toda persona que monopolice 0 intente monoJ19lizar 0 que se
14 :ombine 0 conspire con eualquier otra persona 0 cualesquiera
15 otras personas con el objeto de monopolizar cualquier parte de
16 los negocios 0 el comercio en el Estado Libre Asociado de Puerto
17 Rico, 0 en cualquier sector de este, sera considerada culpable de
18 un delito menOf; grave y, convicta que fuere, sera castigada con
19 una multa que no exceda de cincuenta mil (50,000) dolares, 0 con
20 prision por un termino que no exceda de un (1) ano, 0 con ambas
21 penal'! n diHCreci(in del tribunal.
22' . Articulo 5.-(l<'usimw8 1/ AdquiHir.io""'H)
2S (a)-Sera ilep:nl el que persona adquiera 0 se obli-
24 . p:lle a.mlqllirir el todo 0 parte del activo 0 las ncciones del. capital
25 de cualquier corporacion 0 el todo 0 parte del activo de cualquier

4
1
persona dedicada a los negocios 0 el comercio en Puerto Rico,
2 cuando en cualquier linea de comercio, en cualquier sector del
3 Estado Libre Asociado de Puerto Rico, el efecto de tal adquisi.
4 cion pudiera ser el de reducir sustancialmente la competencia 0
6 tender a crear un monopolio.
6 (b)-EI hecho de que al momento de la adquisicion el adqui.
7 rente no estuviere realizando neJ,!'ocios en Puerto Rico no exclu-
8 ye de por si la determinacion de que la adquisicion podra tener
9 los efectos aqui proscritos si de la potencialidad economica del
10 adquirente puede inferirse razonablemente tal probabilidad.
11
(C)-A menos que a ~ t e s deo consumarse la adquisicion s ~ bu
12 biere obtenido la aprobacion del Secretario de Justicia, o por
13 delegacion de este del Secretario Auxtlrnr de Justicia a cargo de

.14 asuntos monopolisticos, se presumira que la adquisicion de los

15 activos 0 acciones del capital de una persona dedicada a los ne.
16 gocios 0 el comercio en Puerto Rico tendra el efecto probable de
17
reducir sustancialmente la competencia 0 tender a crear un mo-
18
nopolio: .

19 I.-Cuando la persona adquirente (0 cualquiera de elIas si

20 son varias personas las adquirentes) conserve fuera de Puerto
21 Rico In documentacion rehltiva a su produccion y ventaa 0 cual
.22 (Iuier otra documentqcion necesnria para determinar su poten.
23 cialidad economica.
24 2.-Cuando la persona adquirente (0 cualquiera de elIas s!
25 son varias personas las adquirentes) sea una corporacion y la

5
1 perRonn que tenga el dominio de la misma 0 In que posen el mu-
2 yor numero de acciones de la corporacion, con derecho a1 voto,
3 conRerve fuera de Puerto Rico la documentncion re1ativa n su
4 produccion y ventas 0 cualquier otra documentacion necesaria
5 para determinar su potencialidad economica.
6 (d)-8e faculta a1 Secretario de Justicia, y POl' delegacion
7 de el'lte al Secretario Auxiliar a cargo de asuntoR monopolisticoR
8 parn, a solicitud del adquirente, aprobar cualquier adquisicion
9 de bienes 0 acciones de capital con anterioridad a la consumacion
10 de la misma. La soJicitud de aprobacion debers. radical'se POl'
11 escrito en la Oficina de Asuntos Monopolisticos y 1a misma con-
12 tendra una exposicion de todos los extremos materiales de la pro-
13 puesta transaccion. Podra en cualquie1' ~ m e n t o requerirse
14 del solicitante que supla informacion adicional y q u ~ ponga a dis-
15 posicion de dicha oficina la documentacion relativa a su produc-
16 cion y ventas 0 cualquier ot1'a documentacion necesaria para
17 determina1' su potencialidad economica. En ningun caso sers.
18 ap1'obada una adquisicion que responda a un plan que ya hayn
19 sido puesto en operacion 0 que sea inconsistente con cualquier
20 otra disposicion de esta ley. Al ap1'oba1'se 1a p1'opuesta adquisi-
21 cion podrim imponerse .aquellas 'condiciones que 1'nzonablemente
.22 ticlId:ma atolcgurar In efectividad de eHta Icy y R prcvenir ('I nUURlJ
23 de In aprobncion concedida.
24 (e)-La aprobacion de una solicitud conlleva inmunidad con-
25 tra cualquier accion de parte del Estado POl' violacion a este ar-

"6
1 ticulo. No obstante, el Estado se reserva el derecho a entablar
2 cunlquier procedimiento criminal, civil 0 admini8trativo cuando
3 Re incurra en violacion de las condiciones de la aprobaci6n, 0
4 cllando, de consumada la adquisici6n, la operaci6n del plan
5 de ndquiRicion 0 las nctividades que en efecto se desarrollen re-
6 Rulten inconsistenteR con los hechos sometidos al Sccretario
7 Allxiliar para obtener la aprobaci6n de la adquisici6n.
8 (f)-La denegaci6n de una solicitud para que se apruebe una
9 adquisici(}n tendra solo el caracter de dictamen de orientacion a
10 laR partes, conforme a sus terminos, y sera final e inapelable. En
11 ning-un proceso judicial podra aducirse dicha negativa para esta-
12 lJlecer una violacion de esta ley, salvo 10 dispueRto en el apartado
13. (c) .
14 (g-)-La presuncion establecicla en el apartado (c) podra
15 invocarRe contra el adquirente en cuaIqllier procedimiento civil,
16 correspondiendo a dicha persona el peso de Ia prueba para de-
17 O108trar que Ia adquisicion no ha de tener los efectoR probables
18 de reducir sustancialmente la competencia 0 tender a crear un
19 monopoHo.
20 Articulo 6.-(T,.ansacci6n Exclusiva)
21 Sera el que cualquier perRona arriende, venda 0 se obli-
22 g-ue Ii :Il'1'('llllar () vender bicncl". O1crcnnciM, O1aquina-
2.3 rias, provisiones, 0 cualquicr otra co"a o.bjeto ele comercio, estell
24 estas 0 no patentadas, para usc, conRumo, 0 reventa en Puerto
25 Rico, nsi como fijar el precio a cobrarse POl' clichos objetos, 0 una
19
10
11
12

13 .
14
15
16
17
18

7
1 suma a descontarse de 0 a rebajarse de tal precio, con la condi-
2 cion, arreglo 0 entendido de que el arrendatario 0 comprador de
3 los mismos no puede usar 0 negociar en utcnsilios, mer- .
4 caneias, mnquinaria, provisiones 0 cualquier otra cosa ohjcto de
5 comercio de un competidor 0 competidores del arrendador 0 ven-
6 dedor, cuando el efeeto de tal arrendamiento, venta 0 convenio
7 de venta 0 arrendamienlo, 0 de In condicion, arreglo 0 entendido
8 pueda. aminorar sustanciahnentc la libre 0 tienda a
. 9 crear un monopolio en cualquier linea de comercio.
Articulo 7.-(Neyarse a Negocia,,')
Sera ilegal el lIue cual<}uier persona rehuse vender cualquier
articulo 0 suplir cualquier servicio a otra persona cuando el
efecto de tal negatin\ pudiera tender a crear 0 a mantener un
mOllopolio 0 a restringi r los negocios 0 el comercio en Puerto
Rico 0 cuando tal ncgativa se realice con el proposito de lograr,
poner en vigor 0 implementar un proyecto, plan, practica () tran-
8acci6n ilegal; Dis])ollielldose, que nada de 10 aqui contenido im-
perlira a las el que seleccionen ElUS propios clientes en
transacciones de buena fe.

20
21
22
23
24
Al-ticulo 8.-(Disl:1illlLil. fOil Preeins)
(a)-Sera ilcgal eJ que cualquiera persona, directa 0 in-
dlrcctamente, discriminc en prccio entre distintos compra-
<rUl'C::-l de .oltjeto de comerdo del mismo J{rado y calidad.
cuando <Jicha!' co;;m: vendidaspara 1:onsumo 0 rc-

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12

13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
26

8
venta en Puerto Rico. y. cmmdo el efecto de tal discrimen
pueua ser el de aminorar sustnncinlmente la competencia
() tender a crear un monopolio en cualquier linea de comercio
en Puerto Rico 0 afectar. destruir 0 evitar la competencia
con cualquier persona que hubiese concedido 0 a sabiendas
hubiese recibi<1o el beneficio de tnl uiscriminaci6n, 0 con
('ualquier cliente de uno de estos.
(b)-Sera ilegal el que cualquier pert-lona pUJ{ue. 0 lie
obligue a pagar. 0 a contribuir al pago, de algo de valor, a 0 en
beneficio de un cliente suyo, como compemmci6n 0 como
contraprestaci6n pOl' clIalesquiera servicios 0 .facilidad'es su-
plidos POl' 0 a traves de ese cliente en relacion conel proce-.
samiento. manejo, venta u oferta de venta de cualquier cosa
objeto de comercio, fabricada. vendida u ofrecida en venta
POl' esa persona a menos que el pago 0 contraprestaci6n
disponible. en terminos proporcionalmente iguales, a todos
los c1ientes que compitan en In distribuci6n de tales cosas
objeto de comercio en Puerto Rico.
(c)-Sera ilegal el que cualquier se obligue
a suplir. 0 contribuya a suplir, cualquiel' servicio ()o a,
o para benefido d(' lIll rliente 1'1lyO en conexion con el pro-
mallejo, v(,llta 11 oferta de lIe cualquier
cmm objelo de COIlWI'l'i0, vendida, 1I ()fr('cida ell
venta POl' esa persona a menos que tal scrvicio () :tyuda ('slt'
clisponible en terminus }ll'oporcionnlmcnte iguales a 'tollos los
.1
!
11
4
I
I
'I
.,
8
I
10
11

12
13 .
14
15
16
17
18
19
20
21

9
clientes que compitan en la distribucion de tales cosas objeto
de comercio en Puerto Rico,
(d)-Sera ilegal el que cualquier persona solicite, 0 a
sabiendas illduzca la concesioll de 0 reciba un precio discri.
minatorio prohiLJido pOl' el apartado (a), 0 un pago prohibido
pOI' el apartado (1J), 0 un fiervicio 0 lJeneficio prohibido POl'
el apartado (c), precedentes.
(e)-En cualquier 2ldull por violacion a los apartados
(a), (b), (c) 0 (d) precendentes podra interponerse, como
defensa, prueba de que los diferenciales concedidos por la
persona Aon concesiones porIa diferencia costo
de manufactura, venta 0 entrega como resultado de los me-
todos 0 eantidades en que las cosas objeto de comercio son
vendidas 0 entregadas.
(f)-Sera Beg-a) vender u otorgar cualquier contrato para
la venta de mercancias a precios irrazonablemente bajos,
con el proposito de destruir la competencia 0 eliminar a un
competidor,
Articu)o g,-(Ventas en Puerto Rico Q, Precio8 Diferentes Q,
los cual(!,'l las Me1'cullclas Be vende}" en otro.'l
sitios)
Sel'n ileJral "ender, (IhliJrarsl> a vender, o1:.cccer en venta, 0 pur-
23 ticipar en cuulquiel' pam In venta de mercancias en
24 Puerto Rico, )uego de haeer concesiones para la diferencia en los
II costos incidentales a In entrega de tales mercancias en Puerto

1
10
Rico, y en cuanto n los costos de manejo de esas mercanciiis

2. en Puerto Rico, a precios que sean sustancialmente diferentes

3 a los predos cargados 0 cotizados por los mismos vendedores
4 pOl' rnercancias del mismo grado 0 caUdad u compradores loca-
5 lixados fuera de Puerto Rico, cuando tal diferencia en precio
6 pudiera tender a destruir la competencia 0 a elirninar un com-
7 petidor localizado en Puerto Rico,
8 Articulo 10,-([('l;pOllsabilicllLd de los Oficiale,<; de 1HUf.
9 C01'1Jomciun)
10 Cuando una corporacion 0 entidad legal vi9le cualquiera de
11 las disposiciones de esta ley, los l1irectores, oficiales,
12 administral10res 0 srentes de.. dicha corporacion 0 entidud legal
13 que hubieren autorizado, ordenado 0 ratificado los actos cons-
14 titutivos de tal violacion, tambien estartin sujetos, en su caracter
15 personal, a las penalidades especificadas en esta ley para tal
16 violacion.
17 Para los propositos de esta ley, constituira ratificacion (1
18 el 0 In sospecha razonable de que una corporaci(',
19 0 entidad legal se dedica 0 esta proxima a dedicarse a algUl
20 actividad en violacion de esta ley;' (2) la posesion de autorid
21 expresa 0 implicitn concedida por dicha corporacion 0 enti. i
22 legal para. prevenir 0 detencr dicha violacion.; y la 001 i
0 negativa a ejercer autoridad.
1
2
3
4
;)
G
7
S
9
11
Articulo ll.-(Penalidades)
Cualquier persona que viole los Articulos 5, 6, 7, 8 6 9 de
esta ley sera culpable de delito menos grave y, convicta que f.uere,
sera castigada con una multa que no excedera de cincuenta mil
(50,000) d61ares, 0 con prision por un termino que no excedera
de un (1) ano, 0 con ambas penas a discrecion del tribunal.
Articulo 12.-(Presc1'ipci6n)
Ningun procedimiento criminal bajo esta ley podra incoarse
despues de l.ranscurridos cinco (5) anos de haberse cometido el
10 ultimo acto que constituya, en todo 0 en parte, .una violacion
11 por la cual se aeuss.
I')
--

.
.OJ
1.4
15
16
17
18
19
20
21

23
24
26

Articulo 13.-(Demandas por Pe1'sonas Perjudicadas)

(a)-Cualquier persona que sea perjudic.cyla en sus ne-
gocios 0 propiedades por otra persona, por raz6n de actos,
o intentos de actos, prohibidos 0 declarados ilegales por las
disposiciones de esta ley, puedc demandar a causa de dichos
actos ante el Tribunal Superior y tendra derecho a recobrar
tres veces cl importe de 103 danos y perjuicios que huya
sufrido, mas las costas del procedimiento y una suma razona-
hie p:lra honorarios de aboga:.to.
(b) CU:lmlo cl Eslac10 Libre' Asociado de Puerto Rico,
:'11)' :.r,cncias c lic1nucs 0 cUlllquicr municipio,
sufricrnn danos oeasionados por cualquicr persona por rnzon
de 0 intentos de netos, prohibidos 0 deehirados ilegales
por las disposiciones de estn ley, podran entablar la corres-

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12

13
14
15
16

12
pondiente accion para el resnrcimiento de los danos de ]a
misma manera y con las mismas consecuencias que si Be
tratase de una entidad privada, pero no tendran derecho a
recobrar honorarios de abogado excepto en el caso de que el
demandante fuere un municipio 0 una instrumentalidad.
(e)-La accion judicial para recobrar danos de confor
midad eon las disposiciones de los incisos (a) y (b) de
este articulo debera iniciarse dentro del termino de cuatro
(4) anos a partir del nacimiento de la causa de accion.
EI ejercieio de cualquier aceion civil 0 criminal de parte del
Estado, excepto una accion bajo el articulo 13 (b), el
termino prescriptivo aqui fijado mientras este pendlente dicha
accion, y por un ano adicional, con respecto a cualquier causa de
accion basada en todo 0 en parte en materias envueltas en In
accion del Estado. Ninguna accion podra incoarse fucra del pe-
riodo de suspension 0 del termino de cuatro ailos despnes del naci-
17 miento de la causa de accion.
18 (d)-Una sentencia final y firme dictada en curlquier
19 procedimiento civil 0 criminal instado a. nombre .., ,'or la
20 autoridad del Estado Libre Asociado de Puerto RicI con-
21 formid:ul con laR diRpoRicioncs de In presente ley, y l'lC liante
22 la cual se determine el dcmandado 0 hll violado
23 las disposiciones de esta, constituira evidencia prin
24 contra tal demamlado 0 acmmc10 en cualqt!ier accion i ncoad.l
25 conforme a los incisos (a) 6 (b) de este articulo. El efecto

1
18
de evidencia prima-facie de dicha sentencia incluira todos

2 aquellos extremos respecto a los cuales tal sentencia consti-

3 tuiria un impedimcnto para JitiJotar (estoppel) entre las par-
4 tea afect.'ldas POl' la
5 Las disposiciones de este inciso no se aplicaran en el caso
6 de _sentencias I)Of cOllsentimiento 0 en abcuna forma dictadns
7 sin que se hubiese recibido prueba. 0 en el caso de sentencias
8 dictadas de conformidad con el inciso (b) de este articulo,
9 Articulo 14,-(,Tm'isdicci6n y Disposiciones pa1'a el Cum-
10 plimiento)
11 EI Tribunal Superior queda por la presente investido con
autoridad para prevenir. evitar. detener y castigar las viola-
13 dones de ley y sera deber del Secretario de Justicia ea"fC
14 blecer procedimientos de injunction 0 cualquiera otra clase de
15 procedimiento para prevenir. evitar. detener y castigar dichas
16 violaciones y obtener cualquier otro remedio apropiado, Cuando
17 la parte contra quien se establezca la querella hnya sido debida-
18 mente notificada de la accion incoada en au contra, el Tribunal
19 procedera. tan pronto como sea posible. a celebrar Ia vista y
20 resolver el caso; y durante el procedimiento. antes de recaer

21 fallo final, el Tribunal puede ernitir 6rdenes restrictivas y Il
rohi
-
22 sCA"6n 1(. l"I'('a ml CUllnto ul acto que Ilfodujo Ia
23 quel'ella,

1
14
Articulo 15.-(Citacionesl

2 Siempre que para los fines de la justicia se requiriese q.ue

3 se traigan otras partes ante el tribunal ante el cual estuviere
4 pendiente algun procedimiento instituido de acuerdo con esta
5 ley, dicho tribunal podra ordenar que se cite a dichas partes.
6 Articulo 16.-(Facultades y Deberes del Secretario de Jus-
7 ticia)
8 l.-Se 8utoriza al Secretario de Justicia a designar como
9 fil'cales -especiales al Secretario Auxiliar y a los abogados ads-
.
10 critos a la Oficina de Asuntos Monopolfsticos que mas adelante
11 se crea. Cada uno de dichos funcionarios asi designado tendla -
12 tocIas las atribuciones y un fiscal, pudiendo actuar
13 como tal ante cualquier Sala del Tribunal Superior en cualquier
14 easo criminal en que se impute la violacion de cualesquiera de
15 las disposiciones de esta ley.
16 2.-Toda persona citada como testigo por cualquiera
17 de dichos abogados estara obligada a comparccer y a testi-
18 ficar, 0 a presentar libros, archivos,eorrespondencia, docu-
19 mentos y todo otro tipo de evidencia que se Ie requiem- en cual-
20 quiel' investigacion; procedimiento 0 proceso criminal relaciona-
21 do con esta ICl- A cualquicr pel'Mona podra requcrirsele, en
22 adicion a, 0 en sustituci6n de, su compal'cccncia que.
23 ponga a disposicion de los funcionarios del Departamento de
24 Justicia, en el local en que dicha persona mantenga su negocio,
25 para inspeccion, copia 0 reproduccion, cualquier documentacion
5
6
7
8
9
10
11

12
13
14
15
16
17
18
19
20
21

15
1 u otra evidencia de la clase descrita. EI material asi ()btenido
. 2 por los abogados del Departamento de Justicia podra utilizarse
3 por dicho Departamento en cualquier procedimiento autorizado
4 por esta ley.
3.-Toua persona que, habiendo side citada como testigo de
conformidad con 10 antes dispuesto, dejare de comparecer 0, hll-
biendo comparecido, l'chmmre contcstar una pregunta, sin excusa
legal, sera culpable de delito menos grave convicta que fuere, se
castigara con .una multn maxima de quinientos (500) dolares 0
carcel por un termino no mayor de scis (6) meses, 0 ambas penas
a discrecion del Tribunal. Toda persona que, en violacion a 10
dispuesto en el parrafo precedente, se neg-are a presentar .0 a
permitir la inspeccion de libr.os, archivos, correspondencia, do-
cumentos u otra eyidencia cuya se Ie requiera, 0
que se Ie hayn ()rdel1ado que permit.'1 inspeccionar; .0 que volun-
tariamente remuevn de su sitio, esconda, destruya, mutile, altere
o por cualquier medio falsifique cualquier documento cuya pre-
sentacion 0 inspeccion Be hayn requerido de conformidad COil
.10 dispuesto en el parrafo precedente, sera culpable de delito
menos grave y, convicta que f.uere, se castigara con una muUa
no menor de mil (1,000) dolares ni mayor de cillCO mil (5,000)
22 d6lareM, 0 COil recluMic"1Jl en carcel por un perlotlo 110 mayor de
23 dos (2) alios, 0 COil amlms penas a discrecion del Trilmmll.

1
2
3
16
Articulo 17.-(Organizaci6n Administmtiva)
(a)-Oficina de Astmtos MonopolSticos-Organizaci6n V
Facultadcs-Por In presente se crea la Oficina de

4 Asuntos Monopolisticos, In cual est.mi adscritu al Departamento

5 de Justicia. Dicha oficina funcionara bajo la supervision ge-
6 neral del Secrelario de .Justicia perc BU direccion inmediata
7 estara a cargo de un Secretario Auxiliar de Justicia nombrado
8 por el Secretario de Justicia.
9 Bajo la direccion del Secretario Auxiliar, la Oficina de
10 Asuntos Monopolisticos queda facultada para:
11 l.-Compilar y ordEmar informacion sobre"las practicas com-
12 petitivas en el mercado de Puerto Rico y sobre la relacion de
13 este con los mercados de Unidos y del extranjero, con
14 el fin de determinar cuales practicas conllevan restricciones al
15 libre comercio y propenden a In indebida concentracion del poder
16 economico y requeri!' de cualquier persona, segun se define di-
17 cho termino en esta ler. aquellos informes que se consideren
18 necesarios a tales fines, debiendose prescribir por reglamento
19 los periodos q.ue cubriran dichos inforrnes asi como la forma y
20 el contenido de los mismos. Dichos informes poaran requerir
21 110 KllJo in{ormacilm inl('rna con relaci(m a In afect.'lU.l
22 sino t.nmLicll infol'll1:1cill11 }Icl'tincnt.c 11 rclaciollc!'I s
23 de esta con otras mdejar de rendir lll1'infol'me'
24 t)'o del termino fijauo reglamentariamente constituira
25 menoa grave y la persona que incurriere en el mismo podra ser"

17
.1 castigada con una multa no menor de mil (1,000) dolares 0
2 carcel POl' un termino no mayor de noventa (90) dias 0 ambas
3 penas. En el caso de una corporacion la multa minima sera de
4 quinienlos (500) dolares.
5 2.-Llevar a cabo las investigaciones necesarias y tomar In
G accion corrcspumlicnte para asegurarse del eumplimiento de
'7 sus propias (irdencs y las de los tribunales de justicia, dictadas
8 al amparo de la presente ley.
4.-Mantener al publico informado de sus actividades para
hacer cumplir las disposicionesde esta ley y fomentar en el
cornercio la voluntaria obediencia a las disposiciones y obje-
tivos de la rnisrna. A tales efedos, deberan fornentarse confe-
rencias indl\!'1triales y comerciales y la adopcion de normas mer-
cantiles que promuevan de manera justa la libre competencia.
dad con 10 prescri to en la Ley General de Corporaciones.
5.-Promulgar, con la aprobaci6n del Secretario de Justicia,
las reglas r reglamentos que sean necesarios y propios para la
ejecuci6n esta ley y para ei ejerciciO de sus facultades 0 para
22 el' de Pons ('beres. LnA rcs;!lns y rCKlamentos
23 'dos en virtud de esla disposicion tendran fuerza de Icy ,una vez
24 se .cumpla con 10 dispuesto en la Ley num. 112 de 30 de junio
25 de 1957.
9 3.-Investigar y hacer recomendaciones al Secretario de
10 J.usticia en aquellos casos en que cualquier corporacion este
incurriendo en abuso de sus poderes corporativos, de conformi-
11
12

13
14
15
16
17
18
19
20
21

1
18
6.-A nombre del Secretario de Justicia, representar al E!

2 tado Libre Asociado de Puerto Rico en toda acci6n judicia

3 criminal 0 civil, en primera instancia 0 en apelaci6n, y en aquello
4 procedimientos ante las autoridades federales, administrativo.
.. .
5 0 judiciales, en que el Estado Libre Asociado de Puerto Rico es1:t
6 interesado y que se relacionen con el mantenimiento de la li',r.
7 competencia.
8 7.-Cumplir todas las demas encomiendas que para la eje.-
9 euci6n de esta ley Ie haga el Secretario de Justicia y rendirl a
10 dicho funcionario los'informe.s que este Ie requiera.
11 La enumeraci6n de poderes que se hace en este no
12 implicara limitaci6n de lavacultades del Secretario Auxiliar
13 0 de la Oficina de Asuntos Monopolisticos de acuerdo con las
14 otras disposiciones de esta ley.
15 Articulo 18.-(Rcquc1imientos 7Jam cumpli1' con ley)
16 A solicitud del Secretario de Justicia, el Tribunal Superior
17 tendra autoridad para ordenar a cualquier persona, siguiendo
18 el procedimiento prescrito para la expedicion de autos de ma 11-
19 damus, que cumpla con cualquier acto que Ie set! requerido p' '1'
20 cualquier reglamento de la Oficina de Asuntos Monopolistico:, 0
21 cualquicr onlen cXl'edida a tenor con las de dich
22 reglamentos.
23 Articulo 19.-(Cadenas me1'cantiles)
24 La asociacion en cadenas mercantiles de personas que se
25 diquen exclusivamente al comercio al detal y que posean I

19
1 una un solo establecimiento comercial en el ramo a que este
2 dedicada la asociacion, se declara compatible con la presente Ie)',
3 siempre que tales asociaciones esten aprobadas por y registradas
4 en el Departamento de Comercio como entidades dirigidas a
5 fortalecer la competencia redl1ciendo los precios al consumidor.
6 Los acuerdos de tales asociaciones fijando precios comunes
7 a las mercaderias que vendan, a tenor con 10 expresado, no esta-
8 . ran sujetos a las prohibiciones prescritas en esta ley.
9 Articulo 20.-(Derogaci6n)
10 La ley titulada "Ley pa1'a Protcger el Come,cio contra Coac-
11 ciones y Monopolios", aprobada el 14 de marzo de 1907, queda
12 derogada.
13 Articulo 0 Responsal)ilidad Bajo Ley Derogada)
14 La derog-acion de la Ley de 14 de marzo de 1907 no con!'ti-
15 tuira inpedimento para acm;ar y castigar por hechos cometidos
16 en violacion de dicho estatuto, ni tendra e] efecto de eximir de
17 eualquier responsabilidad civil en que se hubiere incurrido bajo
18 disposiciones. Los actos realizados en violacion de dicha ley
19 y que contimien siendo prohibido::; por la presente, podrn.n tomar-
20 se como base para cualquier accion bajo esta ley. Toda senten-
21" cia dictada al amparo de dicha ley no sufrira menoscabo por
22 f U derogacion.
23 Articulo 22.-.(Sepaml)ilidad)
24 Si cualquier parrafo, articulo, seccion 0 parte de
25 esta ley fuere declarado inconstitucional por un tribunal de

20
1 ,iurisdicci6n competente, dicho fallo no afectara, perjudicara 0
2 invaIidara el resto de esta ley, sino que su efecto q.uedara limi-
3 tado a la chiusula, parrafo, articulo, seccion 0 parte de la ley
4 que usi hubiere sido declarada inconstitucwnal.
"5 Articulo 23.-(Fondo8)
6 En adici6n a la suma ya asignada al Departamento de Jus-
7 ticia en la Ley de Presupuesto General para el ano 1963-64, se
8 asigna la suma de veinte mil ochocientos d61ares para la orga-
!J nizaci6n y funcionamiento de la Oficina de Asuntos Monopolis-
10 ticos. En adelante los fondos necesarios para tal fin se inclui-
11 ran en ]a Ley de Presupuesto General.
l ~ Articulo 24.-(Vigencia)
1 ; Esta ley empezara a regir inmediata1'f1ente despues de ser
14 aprobada.
Vista Publica
para eseuehar testimonios res-
peeto 2.1 P. de la C. 909 sobre
IWNOPOLIOS

LIBRE ASOCIADO DE PUE?TO

ASAr1BLEA LEGISLATIVA
-0-
(
(
(
(
In re: (
(
(
(
(---------------
I N D ICE

Deponent;es
Ledo. Hiram Cancio, Seeretario
de Justieia.
Ledo. Estrella, Secreta-
rio Auxiliar de .
Paginn
3, 37, 41 , 72, 82
36,38,52,73

ESTADO LIBRE ASOCIADO DE PUERTO RICO

ASAMBLEA LEGISLATIVA
Vista Publica
para escuchar testimonios res-
pecto a1 P. de 1a C. 909 sabre
In re:
(
.(
(
(
(
(

...

SESION CONJUNTA
de las Comisiones de 10 Juridico Civil" Comercio e
Industria yHacienda del SENADO y Comisiones
de 10. Juridico, Comercio e Industrias y
de Hacienda, de la Camara de Repre-
sent antes
Presidentes:
Por e1 Senado: Juridico Civil- Hon.Lionel Fernandez
Mendez
Ccmerci6 e Industria: Hon. Raaon
Enrique Bauza
Hacienda: Hon.Cruz Ortiz Stella
Par 1a Camara de
Comision de 10 Juridico - Han. Benjamin Ortiz Ortiz
Comercio e Industriae - Han. Osvaldo Torres GOmez
Hacienda - Hon. Sigfredo Velez
E1 dia 20 de febrero de 1964, a las 8:05 P. M. Y en el
Salon de Audiencias ntunero 1 de laCamara de Rapresentantes de
Puerto Rico, en sesion conjunta se constituyeron las Comisiones
Juridico Civil) Comercio e Industria.; y Hacienda del Senado y
de 10 Juridico, Comercio e Industria:- y de :-iacienda de la Camara
de para oir declaraciones relacionadas con el
asunto arriba
Presidian los honorables Lionel Fernandez Mendez, Ramon
fI
-2-
Enrique Bauza y Cruz Orti3 Stella pOI' e1 Senado y honorables
Benjamin Ortiz Ortiz, Osvaldo Torres Gomez y Sigfredo Velez,
pOI' 1a Camara de Representantes.
Habiendo quorum, el senor Ortiz Ortiz llamo al orden,
desarrollandose los procedimientos en 1a siguien'te._forma:
SR. ORTIZ ORTIZ:
Sohre'-el Proyecto de la Camara 909. Los companeros
coopresidentes que mencionaremos mas adelante, me 'han pedido
a mi que abra, ccmo una cuestion accidental.
Debo decir esta Vista Publica se celebra ante las
Comisiones de la Camara, de 10 Juridico, que tango el
honor de presidir, de Comercio e Industria, a1 orden que esta
en e1 Proyecto, que preside el Torres Gomez, de Ha-
cienda, que preside e1 campanero Sigfredo Velez y del Senado, la
Comision Juridico Civil que preside elSenador Fernandez Hendez,
y la Comision de Industria y Comercio que preside el Senacior
Bauza, que esta a punto de llegar. Antes de iniciar formalmente
esta vista, debo aclarar que hay unos te1egramas y peticiones
y hasta editoriales, que el proposito no ss apresurar , en el
sentido de que esta sea la anica vista y que no haya w,a oportuni-
dad adecuada para presentar puntos de vista de todos aquellos
que deseen someter esos puntos de vista a estas Comisiones. De
ser necesario, esta seria sencillamente la priulera vista y ce-
lebraremos, otras vistas tambien publicas, para oir a todas las
personas que deseen ser oidas y darles oportunidadas razonables,
para estudiar a1 Proyecto y presentar sus deposiciones 0 puntos
de vista en el futuro. Debo aclarar tambien que de
estas Comisiones ha denegado peticion alguna de darle una mayor
mas amplia oportunidad a las distL,tas entidades. No ha habido
tal acuerdo y yo entiendo y he recogido e1 sentiI' de los com-
paneros, de !:lodo que daremos todas las oportunidades que uste-
des deseen y contL"luarenos estas vistas en atras noches en la
proxima sem&,a de ser necesario, para que aque110s que no puedan
o no esten preparados esta noche puedan comparecer en una se-
gunda 0 tercera vista. De modo que esa es la . He recibido un
telegrama tacbien del senor Calderon. Tiene oportunidad la
semana que 0 cuando crea conveniente.
Quiero indicar que en estas audiencias se celebrara,
se llevara..""l a cabo las reglas usuales, de que los caballeros que
componen la auq.iancia, .no podran formular pregtlntas directamente
a los testigos. Si ellos desean que se haga una pregunta, les
suplicamos que nos pasen las preguntaspor escrito a algun miem-
bro de las Cocisiones, para nosotros entonces formular las pre-
guntas. Esa es una regIa conocida ya pOI' todos, en cuanto la
forma y manera de llevar a cabo estas vistas.
SR. SIGFREDO V3LEZ GONZALEZ:
Yo al distinguido Compafiero que uno

-3-
de los nuestros de la Cocision de Hacienda tomara
el nombre de :as personas que testificar, que si
no puede ser esta va a ser proxinamente, de modo que
ella va .a pasar y si persona tiene en tes-
tificar se puede dirigir hacia la de los oficiales de las
Comisiones que estan alIa sentados y darles su nOQbre y el
interes que en testificar. Y para comenzar,
a llamar, en pI'i.!:ler lugar, al Secretario de Justicia de Puerto
Rico, senor Cancio en explicaci6n general del proyecto.
SR. (Ortiz Ortiz) Le queria aclaraI', sefior Cal-
deron l.esta presente?, digo,' senor Calderon, queria .fijarle
aqui El caballero habia pedido en telegraoa se!' cido en
primer turno, perc cooo Ie damos todas las
que desee, es oir a los expositores, los que han pre-
parado e1 proyeGto para nosotros entender de que se trata,
nosotros misr:lo$, primero, para que el10s exp1iquen antes 1a
situacion. Adelante.
SR. PRESIDEETE (Velez Gonzalez) z.Que aspecto del proyecto
va a toear el. distinguido aaigo?
SR. HIRAl1 CM{CIC
Senor Presidente, senoresPresidentes y senores
miecbros de las Comisiones: noobre es Hiram R. Cancio,
mi cargo, Secretariode Justicia del Estado Libre Asociado
de Puerto Rico. Comparezco esta noche ante las honorables
Comisiones, '-GOO el proposito de informar e1 ?royecto de la
Camara 909 que es igual al Proyecto del Senado 594. He
cooparecido.aqui acompaiiado del Licenciado Arturo Estrella,
Secretario Auxi:iar de Justicia a cargo de 1itigios y Jefe
de 1a Unidad, de :'a.pequeiia UnidadAnticonopolistica del
Departamento de Justicia, y del senor Julio Garcia Passalac-
qua, Econoeista de 1a cisma unidad Mi
proposito es, hacer yo personalmente una exposici6n de tipo
general, sabre los alcances de la ley y luego poneI' en e1
uso de 120 palabra, si los senores de las Coaisiones no
tienen objecion a ella, a1 Licenciadc Estrella quien
hara una exposici6n mas en detalle de las exposi-
ciones del anteproyecto y, si asi 10 creyereo conveniente,
e1 senor Garcia rassalaqua explicaria aspectos eco-
nomicos de Ia ley y fLialmente abrirnas a ?reguntas que nos
deseen hacer los senores miembros de las Cooisiones.
Deseo COQenzar pOI' decir que el objetivo inmediato
de este proyecto de ley, que confiamos que se convierta en ley,
es el de 1a 1 ibre coopetencia, de protegeI' la libre
caopetencia en nuestro comercio, en nuestra industria, en
nuestros negocios. Estc practicamente bastaria para senalar
e1 objetivo inoediato, pera creo que se de;,e explicar un poco
mas en detaIl.:.

-4-
En el sentido clasico, la libre competen-
cia, la libre competencia querria decir dar rienda sue1ta,
percitir que siga desenfrenada 1a entre cooer-
ciantes, entre entre las personas
que se dedican a los negocios en Puerto Rico y el10 en 1a
esperanza de que coopitiendo entre si, 5e 10gre un balance
que sea 10 o.6s ccnveniente para 1a sociedad. Bste concepto
y este ni en ningUn otro, as un con-
ceptc que en la se puede peroitir que subsista. 1
dejar haeer, illa:"ssez-faire
n
permite el 'que los poderosos,
que tienen uas de coopetencia que los no poderosos,
puedan poner a, posici6n a los no poderosos, a los pequenos,
en posicion tal que realmeote no les permiten Ia competeneia.
Es algo seoejante a 10 que oeurre en el caso de la libre
contrataei6n, que es buena la libre contrataci6n, pero si
hubiera litre con-trataeion, los patroIlos poderosca tendrian
una libertad de contratacion igual que e1 tendria
libertad de ccn:tratacion pero que seria una libertad de coo-
trataeion uniforme y seria irrisoria, porque siem-
pre, e1 poder de regateo del patrone poderoso seria mucho
mayor que e1 poder de regateo del obrero infeliz. POI' ello,
se ha justif icado en el pasado que se pasen reyes tales como
la Ley de Sala:-io .:;lnimo, que no permite el que haya 1a 1i-
bre-contrataci6n patrono y obrero, y no ,10 permite,
porque de haberla, quedaria siempre In de abajo el
obrero. Lo r:.isoo ocurre con esta llamada libre conpetencia
que de dejarse suelta, permitiria el -que el pcderoso pu-
diera llevar a cabo practicas tales que afectarian al competi-
dol" podercso y en ultima instancia al que =as cuenta
que es al que es e1 pueblo.
vo
Aparte de este que he sefialado como el

objetivo inwediato, en la ley hay otros objetivcs que resultan

cooo incidentales de este objetivo principal, que
resumirlo de la manera: evitar la indebida,
indebida concerrtraci6n eeonocica en pocas oanos.
protegei' "al pequeno comerciante e industJ:'ial de 1a \Coerci"oh...
del gran y'-podercso ccmercianteeindustrial y tercerc, re-
servar el que se pueda, el que personas que no son negociantes,
que hoy no estan en el comercio, puedan a cc-
mereantes, que'-haya una libra entradn al ccmereio. rere
cuaIquier cosa que yo diga aqui para senalar la
de que" se apruebe legislaci6n de este tipo, no es 10 sufi-
cienteoente buena cooo' unacita que quiero leerles, de una
opi.l'li6n que en el ano de 1933 escribi6 el e..."':ltonces Pre-
sidente del de los Estados Unidos, Charles
Evan Hughes, "en e1 caso de Appalachian Cea1s, vs. United
States. Si quieren 1a cita esta en e1 Temo 288 U.S.,344,
a la pagina 359. En la manana de hey trate de hacer una tra-
ducci6n de esta breve cita y sinceracente pense, despues de
haber traducidela primera oracian, -que no valia 1a pena tra-
.ducirla. parecia que por buena que saliera la.
nunca pcdria dar Ia imagen de esta idea. La cita a que hacia

-5-
referencia del Jucz Preside :1te Hughes y preferido que
ustedes la en las buenas palabras aunque sea e1
mal as In siguiente, refiriendose a la Lsy Antimcno-
polistica de la cual esta ley que no
hemos inventado tona buena parte. Decia:
liThe purpose of "the Sher!:1<:ln Anti-Trust Act is -to prevent
ul'ldue of intestat e cor.::m;.erce, ll_-en e1. caso nuestro
seria Uon cOrz1erce'l, e1 co.o.ercio nuestro loc.:lb-- l1to maintain
its freedoo in the public interest, to afford
protection the subversive or coercitive of
oonopolistic e..."1ceavcr. n As a charter of freedoc "the
act has a generality and adaptability comparable to tbat found
to be desira::le in constitutional provisions; not going into '
detailed which might either \"'Ivrk injury to
legitimate enteryrise or through particularization defeat its
purpose by providing loopholes for escape.
1f
UThe description the act i..oposes are not mechanical
or artificial. Its general purposes interpreted to attain
a fundamental ect set up the essential sta.."1dm'ds of
reasonablaness. 'I'hey call for vigilance in tho 'detsGtion of
and frustration of all efforts unduly to the free
course of in-cerstate cocoerce, but they do not seek to
establish a delusive liberty either by impossible
the normal and fair expansion of that COm.::lerce or the adoption
of reasonable oeasures to protect it from and des-
"tructive practices and to promote competition upon a sound
basis. it
Cree que los objetivos que y persigue
la Ley son los objetivos que 1a Ley de
Puerto Rico y creo que es ley que sera beneficiosa
para e1 en ultima instancia, el gequefio
comerciante e y a la 2.arga para e1 poceroso comer-
ciante y para 1a i::dustria propia.
La :ey que proponemos, e1 prdyecto de ley que pro-
ponemos, teroinos e1
patron federal, cie las distintas leyes federales hay so-
bre la materia. Contiene algo original, ser decasiado
presumido, quiero decir que no es el original que con-
tiene, perc tiene algunas disposiciones que segUn veran de la
exposicion del Licenciado Estrella, estan adoptadas cen
de los Estados Unides y de aqui contiene 1a
ley, al1a son 8areoente normas adcinistrativas que aqui con-
tiene 1a ley J' aiguna que otra disposicion total=ente original.
Quisiera ac1arar, antes de seguir adelante, que
h ,.-. d , t' ". 1
e _a con ra de a
ley antLT.onopolistica y que realmente, si a analizar
esta palabra wonopolio y antioonopolisticc,
frente a este de ley, es una pala0ra que realmente
se queda corta. Zs 10 que se podria lla'":lar un ll:lisnomed
u
porque esta :'ey no va encaminada a evitar los r:1onor:olios
-6-
pu..Tlto .' Ss una ley que realmente vn -encaoi.."1i:Ida a ir:lpedir
las practicas cnlsanas de comercio que, aunque no
conduzcan directacente al oonopolio de una industria 0
determinada persona, s1 crean obstaculos a la libre com-
petencia en los negocio s. Hecha esta aclaracion, dej enme
seiialar entonces cuales son

-7-
algunas de estas practicas que la ley, si fucra aprobada en
la forma que se propone, tenderia a evitar continuaran
o que se entrcnizaran en nuestro medio.
SR. FRESIDENTE (Velez Gonzalez): el distL,guido amigo
profund izar :.m poqui to mas en el concepto 17 i.""ldebida acumula-
cion de
SR. CANCIO:
SR. PRESIDENTZ (Velez G?nzalez): de capital.
SR. CANCIO: Si, 10 que dije al principio. Creo que no dije
de capital.
SR. PRESIDENTE (Velez Gonzalez): Concentracion de capital 0
recursos econoc.icos.
SR. CANCIO: Si. Esdecir, e1 que haya ricos no es malo.
Fuede haber ricos. Posiblemente sin los ricos a 10 mejor
no seria t&""l facil en nuestro sistema poder hacer serie
de obras buenas 7l que hayacierta concentraci6n de capital
par el esfuerzc y laiIldustria dela persona, tampoco es
malo. La quees malo es que haya ricos que se hagan m.as
ricos, haciendo practicas como las que hay aqui en este mo-
mento, que van a estrangular a los menos ricos y los m.enos
poderosos. Aesa i.l1debida concentracion de capital en las
manos de unos<.pocos, obtenidas a costode los oenos pode-
rosas, eso es>10 que realmente nos preocupa y que entonces,
esa persona que acumulando capitales.en esa forma indebida,
puede formularprecios y puede haceruna serie de esas
practicas que ve.nifitlalmente a perjudicar, nc ya a aquel
pequeno competidor que tambiem hay que proteger, sino que van
a perjudicar al consumidor que es e1 que mas cuanta en todo
esto, .tqu e es e1 pueblo y ahora, cuando Ie senala algu.nas de
las practicas quedan prohibidas, veran los honorables
miembros de la Cooisi6n, cuales son las tacticas que tratamos
de impedir que se hagan en nuestro comer cia y en nuestra
industria.
Coco senalaba, estas practicas de comercio,
practicas desleales de cooercio 0 practicas malas de comercio
o cooo se Ie quiera llamar, que trata de inpedir la ley,
serian las siguientes:
1. La colusi6n en las subastas publicas. es
esto de colusion en las subastas publicas? i'ues el Gobierno
de Puerto Rico tieneque comprar material y tiene que comprar
equipo y tiene que comprar una serie de cosas, 0 tiene que
hacer edificios, entonces, normalmente, soore tedo cuando se
rebasa de cierta surna, se hace mediante subasta. Lo que se
espera es, que esos senores competidores entre si, que no
i
-8-
quiere ninguno de los dos ddcir1e a1 otro cua1 va a ser
su precio en la esperanza de 11avarse 1a subasta, 10 que
se espera es alIos fijen cada uno en secreto su precio
para que entonces e1 Gobierno acepte e1 precio !!laS barato
de los dos y que se compre con los dineros del pueblo e1
mejor servicio, el major equipo 0 a1 mejor edificio, a1
mas barato precio. Pero, si los IIcompetidoresn, esta vez
10 pongo entre comillas, se ponen de acuerdo entre si,
hacen una colusion para hacer ofertas semejantes U ofertas,
que aunque no sean semejantes, se sabe que esta vez este
se 11eva 1a subasta para que manana se 1a lleve nyu y pasado
manana "wi!, quien rea1ment'e se va a perjudicar es el pue-
blo porque va a tener que esta pagando mas'por obra
que puede haberse hecho por menos. El Boicot tambien se
prohibiria, este seria e1 caso de un suplidor 0 un comer-
ciante, que se combina con otro sup1idor 0 cooerciante,
para decidir no vender1e a un tercero sus productos. Su
proposito, sencillamente aniquilar10 en alg"-u.na forma para
que se beneficie otra persona que tambien puede estar en
1a colusion y ciertamente los dos que hicieron la conspira-
cion Q:",la colusion para hacer e1 bo icot. "'
Otra practica que trata de impedir la ley es
1a de imponer e1 gran comerciante al pequeno comerciante,
imponer1e 1a condicion de que tenga que negociar con un
solo vendedor, es decir, yo Ie venda a usted, yo gran co-
merciante Ie vendo a usted pequeno comerciante deta11ista,
Ie vendo mi produ.cto pero usted no puede cOt:.?rar1e a nadie
mas. Entonces se Ie impone esta condicion que es rea1-
oente Yaqui voy a decir una palabra que creo
que es un perc que es fiUy util, e1 convoyar las
ventas con condiciones opresivas. Bste es e1 caso de que
por ejemp10, se hace un contratb de arrendamiento de deter-
minado negocio para que usted 10 administre, 0 sea ese con-
trato de venta de determinados productos y se Ie impone co-
mo condicion, paro yo Ie sup10 a usted e1 ::laterial que
yo tengo y Ie supl0 a usted el equipo que yotengo y Ie
suplo a usted la.... que yo tengo y Ie dice, perc usted
tiene que su tienda veinticuatro horas a1 dia,
pero tiene que comprar solamente los productos tales otros
que yo tambian vendo, no Ie puede comprar a nadie mas,
o tiene que a pagar 1a pub1icidad del productc"
tiene que cc:::prar x a1 mes aunque :10 pueda vender1.o.
Este tipo de cosas 10 impediria esta'ley.
las consolidaci.ones de negocios
que tiendao a la como impediria taobien 1a
monopo1izacion es decir, este gran que
se une cOu otro comerciante para entre los dos, que s.on
ya poderosos de por si, creen un consorcio de tal naturaleza
que realmente tender a la mon.opolizacion .0 convartirse
en un m.onopolio.

-9-
Tambien prohibiria 1a lay 1a discriminacicn en
precios para 1a competencia. Este as e1 caso que
puede tooar dos, este caso podria tomar dos forffias, seria,
por ej emplo , el vendedor poderoso, podria venderlo mas
barato a su cliente n aft que <:l su client3 Itb
1t
, can '31 pro-
posito de protegeI' a 11 an para luego explotarlo c 10 que sea,
perc para prot:eger a 11 an y perjudicar a 1tbll y sacarlo del
negocio, a Ia forma mas directa que seria la de que el
preductor 0 distribuidor tal, que tiene gran concentracion
de capital, baja el producto suyo) 10 venda a1 casto, si
es necesario, 10 venda hasta perdiendo, si GS necesario,
durante ciertc tiempo, con el proposito de que los compe-
tidores 0 no 0 si venden tan barate como vende 61,
vayan a 1a quiebra, y una vez que vayan a la quiebra ecton-
ces queda solo, y puede nuevanente subir ese producto.
Esto tambien esta ccntemplado en 1a ley.
Entonces, como ultimoejecp10de los que voy a
dar, seria e1 que se evitarian las restr icciones cenocidas
a la produccion. Algo parecido a 10 anterior, perc que en
vez de ser'-accrdar con otro el fijar el precio 0 fijarlo
seria, el qt:.e cual1do hay varias personas produciendo y estan
cocpitiendo entre s1 llega UO.ll:lomentoen qu;; la competen-
cia perIilitiriaque los precios bajaran y que bajaran a1
nivel que se comprar. Entonces se dan cuenta, si per-
miten la 1ibre,coLlpetencia se dancuenta los distintos com-
petidores, sipermiten 1a libre competencia y los precios van
a bajar precisatlente porIa competencia y deciden, pOI' coman
acuerdo, recucir la produccion entre todos pOI' un acuerdo,
para que el necho de que haya menos producto en e1 mercado
haga que e1 precio no baje a 10 que deberia pajar si se
mantuviera laproQuccion en 1a libre competencia.
SR. REYES DELGA20: Una pregunta. Quiero decir, que no
se me proposito de hacer Ia pregul'lta, que
yo soy contrario a las practicas Donopolisticas
y celebro que venga esta oportunidad a 1a Asamblea Legisla-
tiva para acabar con elIas, pero, hay algo que ne ha estado
preocupandc 11 y me da 1a oporttlJ.""1idad e1 senor
Secretario de Justicia para preguntar sobre ella. es
eso acaso el reglacento de la Ley A2ucarera? ejemplo,
que para no permitir e1 abaratamiento de precios a tal ex-.
tremo que resu1te perjudicial al productor 1a
producci6n?
SR. CANCIO: ?ero en este caso 1a estaria 1i=itando e1 Go-
bierno que no tiene intereses en 1a produccion sino e1 in-
teres del pueblo y en este caso seria un entre per-
sonas a espaldas del Gobierno y a espaldas pueblo.
SR. REYZS LEsa es 1a diferencia?
SR. Esa as la diferencia fundamental.
REYES Gracias.
-10-
SR. (Velez Gonzalez):
Adelante.

SR, CAN :ian, esto resume en terminos generales, las

practicas que se ?rohib irian con esta ley y quisiera
anadir dos 0 tras ideas. Una es ylaoento tener que ade-
lantarme a rebatir u...'1. arguoento que no se ha dado aqui,
algo que se ha diano en la prensa y que quisiera acl ararlo,
porque a 10 ::lejor no tengo una oportunidad de venir ante
las Comisiones a explicarlo. E1 senor Calderon, buen
amigo y miewbro conjuntamente conmigo de
de salario, en don.ee siempre 10 que hemos hecho es bajar
salarios, cemo la sonriaa no sale en la grabacion, siempre
10 que hecros hecho es subirlos! Seg6n 10 cita la prensa
ha dicho que en esta ley se haria .. del Secretarie de
Justicia e1 Zar de las inversiones en ruerto Rico. Yo
nunca he aspiraciones a ser Zar de nada, ni de una
Zarina siquiera, y quisiera senalar 10 siguiante: Me ioa-
gino, me imagine, y si acaso no fuere as!, cuando deponga
el senor Calderon quizas pueda tener una de
volveroe a ante ustedes, sea verbalnente 0 pOl'
escrito, oe i=lagi:lO que se esta refiriendo a-la disposicion
contenida en e1 Articulo 5 (d) de esta ley, que
"Se faculta al Secretario .. Pagina 5, linea 0, de la
version del de la Camara que creo que debe ser mas
o menos igu.al que el del Seaado que dice: "Se faculta al
Secretario de Justicia, y pOl' delegacion de aste al Se-
cretario a cargo de asuntos para,
a solicitud del adquirente, aprobar cualquier
de bienes 0 acciones de capital con anterioridad a la con-
sumacion de la miSl:1a. La solicitud de aprobacion d.ebera
radicarse r:or iiscrito en la Oficina de Asu.."1tos
y la misma ccntendra una exposicion de todos los extremos
materiales'-de la ;ropuesta transaccion. en cua1quier
mooento del solicita'1.te supla L"1formacion
adicional, atc6tera".
y teroina diciendo en la linea 20: -ltAl
aprobarse la propuesta adquisicion podran iwponerse aque-
lIas condiciones que razonablemente tiendan a la
efectividad de esta ley y a preveniI' el abuso de la apro-
bacion concedida.
17
Eso, leido fuera de contexto, podr:!.a aparecer
wue aqui en Rico, no se puede hacer clase
de transaccion en que no apruebe e1 Secretario
de Justicia. No. No hay tal. Este se hace, no para
controlar las transacciones y las inversiones. Se hace
para todo 10 contrario, se hace para al in-
versionista el que tenga una luz verde, pOI' asi llamarlo,
que pueda dar al Secretario de Justicia una vez sostenga
eSta llaoada 1:.-l2 verde, entonces pueda hacer su. tra'"1saccion .

-11-
temor a que se Ie pueda perseguir. Esto as algo que no
est! inventaco per nosotros aqui. Esta es practica
que se sigue, no esta en la Ley Federal, que se
sigue en 1a edicion antimonopolistica del de
Justicia Federal ,se la inventaron ellos cono
de protegeI' a1 de que no vaya a
transacciones y jespues encontrarse que Ie van a
la transaccion se hizo en violacion a la Ley Anticonopolistica.
Es facilitarle a1 inversionista e1 que pueda de
corroporar, de que 1a que pen-
sado hacer es <'::""1a transaccion que no viola 1a ley. Es
algo parecic10 a 10 .
SR. PRESJJ)EHTZ (Ortiz Ortiz) Digo, es a so:i..icitud del as-
pirante.
SR. CAJ,'{CIO: Es qae si el no quiere cocparecer ante el Secreta-
rio no compar.ece. 8i no quiere comparecer a."lte el Secreta-
rio, no conp,arece'- y si e1 Secretario, el Se-
cretario Ie dice que cree que viola la ley, no hacerle
caso al Secretario. Finalmente serian las Cortes las que
decidirian. Esto se parece a 10 que se hace con alguna
frecuencia en algunas, bajo algunas leyes
-12-
Si una persona que piensa hacer, digamos clase de inver-
sion, un trust en fideicomiso con la esperanza de que eso Ie
ayude a evitar algunas contribuciones, no a evadir sino a
evitar contribuciones y entonces va donde el Secreta-
rio del Tesoro, e1 Secretario de Haciendas 1e dice: Mire, yo
tengo planes de hacer una transaccion y se la describe com-
pleta y yo quisiera saber si eso signirica que yo no voy a
tener que pagar "tales 0 cuales contribuciones 0 que esta per-
sona beneficiada no va a pagar tales y enton-
ces se Ie dice: significa exactamente eso, que no va
a tener que pagarlas y 10 hace el para garantizarse en no
pagarlas. Y es una practica para darle estabilidad a las in-
versiones 10 que seria las que contempla este proyecto.
Realmente, realmente, el iminar es'to de aqui, elimi-
nar esta disposicion, seria perjudicial a los intereses de los
inve rsionistas porque entonces tendrian que hacer sus inver-
siones a ciegas y sin saber 0 no si estan violando la ley.
No que consultando al Secretario de Justicia y este diciendole
que s:i. que puede hacer la inversion, tiene garantizado el que
no se Ie va a perseguir despues por haccr 10 que les dijo el
Secretario de que era legal. Si no quieren consul-
tarlo, que no 10 consulten y se corren el riesgo. Si quieren
consu1tarlo y creer que esta equivocado, se corren
e1 riesgo, pero yo estoy seguro que consideraran los senores
industriales e inversionistas que esto es WACl bendicion, que
esto es algo que se hace en la como parte del juego
limpio del "fair play" del Gobierno para que las personas no
esten sujetas a sorpresas despues que han hecho ciertas in-
versiones, de resu1taron i1egales pOI' no haber tenido con
quien consultar.
Como se sabe en Puerto Rico,en e1 sistema ameri-
cano, no se pueden hacer a las Cortes de Justicia consultas.
Yo quiero consultar a la Corte rei deco tal transac-
cion y si va a ser ilega1 0 no. -Los "advises de opinioniY lla-
mados, no se puaden hacer. Bste resulta ser consu1ta, no
a la Corte a la.persona que tiene a su cargo la
tracion de la lay y hay obligatoriedad para e1 Secretario,
para el Departamento de que no se va a perscguir a la persona
por algo que el Secretarie Ie dijo que era ilegal el que se
hiciera. Desde luego, siampre y cuando que se haga 1a tran-
saccion en la forma que se propuso. Si se hace la
transaccion en otra forma, a pesar de que se I;:: dijo que 1a
que propuso era entonces 1a que se hizo en otra forma
se puede como as natural.
SR. REYES DELGADO: LMe permite una
SR. PRESIDENT: (Velez Gonzalez): Como no.
SR. REYES DELGADO: LNo daria eso margen a que un Secretario de
Justicia esc=,upulos pudiera autorizar tra!1sacciones de

-13-
esa naturaleza y luego, con urra disposicion que sigue aqui
el Gobierno se encontrara con las manos atadas? Dice 1a
Seccion: ltSe faculta al Secretario de Justicia, y por dele-
gacion de este a1 Secretario Auxiliar a cargo de asuntos
monopolisticos para, a solicitud del adquirente, aprobar
cualquier adquisicion de bienes 0 acciones de capital con
anterioridad a 1a consumacion de la misoa. La solicitud de
aprobacion radicarse por escrito en 1a Oficina de
Asuntos Monopolisticos y la misma contendra una exposicion
de todo$ los extremos materiales.
l1
ULa aprobacion --abajo, en la linea 24-- ilIa
aprobacion de wia solicitud conlleva contra cua1-
quier accion de parte del Estado por violacion a este
arti.culo."
Despues dice: UNo obsta.!lte, e1 Estado se reserva el
derecho a entablar cua1quier procedimiento criminal, civil
o administrativo cuando se L'1curra en vio1acion de las con-
diciones de 1a aprobaci6n; 0 cuando, 1uego de 1a
adquisici60, laoperaciondel plan de adquisicion 0 las ac-
tividades que e."l efec-to se desarro11en resu1-ten inconsisten-
-tes con los nechos sometidos al Secretario Auxiliar para
ob-tener la apre!:>acion de 1a adquisicion.
11
Supongase que 1a aprobacion, al plane sometido a1
Secretario, conlleva, da margen para lacrcacion de un m.ono-
polio 0 de practicas monopolisticas y no viola, despues de
habersele a?robado. No viola los terminos de 1a consulta.
Entonces, el Estado se queda con las manes atadas y no puede
in-tervenir.
SR. CANCIO: LcSlicontes-tacion Do esa Poftmta as Ia siguiente:
Esta disposicion .. yun sinnu.mero dedisposiciones que hay en
las 1eyes de Puerto Rico y de los Estados se pres-tan
para que con un 3ecretario de Justicia 0 del
nive1 que sea, ccrrupto, se enriquezca, c600 no. Si yo me
combinara con senor industrial aprobar1e buena
cosas que no eran 1a ley, pues me puedo enriquecer y me
deberian de botar antes del dia que 10 pensara siquiera, me
debi.an de pedir Ia renuncia de inmediato 0 a la careel
SR. REYES DELGADO: Si, perc no estamos hablando de Su Senoria.
SR. CANCIO: No, no, si yo 10 se, ye se aso, yo 10 se. Lo se
yo y se que 10 saben aqui todos. No tenga ninguna duda de
eso. No, me refiero a1 que se presta para eso. Lo que ocurre
es, que la ley tiene en cierta medida que confiar en les fun-
cionarios Por ejemplo, si el Secretaric de Jus-
ticia hey dia tiene facultad de decidir nc llevar un caso
criminal, por ser un Seeretario de Justicia cerrupto, podria
no llevar un case criminal para beneficiarse economicaoente.
o una El Secretario de Justicia puede transigir
casos del Gobierno. El Secretario de .Justicia, :'1ay u..."'la re-
-14-
clamacion contra el Gobierno de x cantidad 0 del Gobierno con-
tra una persona de x cantidad, la lleva a los pero
tambien paede hacer transacciones; podria hacer una transac-
cion y entonces en alguna otra forma, beneficiarse el. EI
Secretario de Hacienda, que tiene un sinnUoero de leyes que
administrar de contribuciones, podria aceptarle serie de
COSas que debian de ser consideradas coco i1egales cooo no
permitidas Ia ley, aceptarselas al contribuyente y lu-
crarse el con alguna de acuerdo.
SR. REYES DELGADO,: Pero eso no obliga a1' Go: bierno.
SR. CANCIO: No 10 obliga ni tampoco esto 10 obliga si hay
fraude. E1 dia que el Secretario de Hacienda Ie diga a una
persona, senor, usted, Ie doy un recibo de que usted no debe
nada por las contribuciones de 1962, usted las pago todas.
Eo" que 'resul:ta .que despues se prueba que e1 Secretario de Ha-
cienda incurri6 en fraude con esta persona. Aquello tampoco
obliga al Gobierno porque nada que se hace con fraude obliga
al principal. Y siel Secretario de Justicia se equivoca de
buena fe en transaccion como si se equivoca de buena fe el
Secretario de Hacienda en aquel escrito, pues mala suerte.
Ahi el Secretario de Justicia, pues se equivoco. Pero si el
Secretario de Justicia entrara en connivencia con una parte
y Ie aprobara Lidebidamente lliia de estas transacciones para
inversiones, tacpoco obligaria al Gobierno si se que
hubo fraude de parte del Secretario de Justicia.
SR. REYES sise equivoca, porque conceder in-
munidad?
SR. CANCIO: Es 10 oismo si se equivoca e1 Secretario de Jus-
ticia y Ie concede inmunidad a una persona an un caso criminal
6 si se equivoca el Secretario de Hacienda si :e da por bien
pago las contribucicnes del ano 1962 1970, e1 que sea.
SR. REYES DELGADO: Yo quisiera que el Presidente me percitiera
explicar1e 1a base de mi pregunta. Porque quisiera tener esto
bienaclarado. Si-ur.. fiscal loa concede iru:mnidad a un acusado
en un proceso y el fiscal as el representante del
de Justicia, yo tengo mis dudas de si puede volver
atras despues de haber1e concedido porque la ley
autoriza a conceder la inmunidad. En de los otros
estatutos a que se ha referido el senor Secretario, me que
hay, 'por ej em.plo, ir..I:nmidad para si e1 Secre-cario de Hacienda
se equivoco er. conceder, en hacer lliia cancesi6n, no hay, que
yo conozca, ley alguna que Ie conceda al hecho rea-
lizado ya. En e1 caso del fiscal si se concede inmunidad. En
este caso se esta ccncediendo inmunidad, de modo que si se
cometioun error, par equivocacion. 0 ha nediado fraude, en el
caso de fraude :10 habria in.m.unidad, perc en el caso del error
habria inmunidad, es decir, no podria perseguirse a1 otro.
SR. CANCIO: Habria inmunidad pero dejeme decirle que si hay me-

-15-
dios. Las hay y an otras . 1as hay en Puerto Rice. S1 e1
Secretaric de Hacienda no resue1ve ahorn m.is=ao a1 !tqUG warranto
ll
de 1a Ley puade, firmar, 0 sea un cuando dice,
si senor, usted ;uede hacer 1a en tal forma,
que 1a condicicn Ie va a durar asi y esto pod ria venir y es
bueno que asi sea, porque de 10 contrario, 1a incer-
tidumbre en las transacciones que no conviane a In accnomia
y natura1mente, conviene a los industriales.
SR. REYES DELGADO: No es mi objecion a1 contenido
en 1a excepcion. Es a 1a inmunidad.
SR. PRESIDENTE Gomez): perdona e1 senor Senador?
E1 companero Reyes Delgado se base en e1 texto de de
.1a 1etra (e). Pero yo entiendo que 1a inotl.:.'"lidad esta suficiente-
mente condicionaca an 1a pagina 6 de 1a version de 1a Caoara,
donde cooienza. e1 I?no obstante
l1
Eso abre :..:.n area de condi-
cion mucho mas que e1 mere fraude. Zntiendo 1a c1ausula
de coooun estimulo para que las f1uyan
a 1a division pero interpreto esa
e1 cOl:!Faiierol 0 e1 coc.panero Secretario de
Justicia " ccoo que 1imita.
SR. CANCIO: Si, perc esta c1ausu1a es para cuando no se cump1en
las condiciones bajo 1a cual se dio 1a aprobaci6n a la tran-
saccion.
SR. PRESIDENTE (Torres Goc.ez): Tiene dos aspectos, a mi juicio.
Cuando no se cuoplen las condiciones 0 cuando habiendolas cuc.-
plido, e1 resultado es contrario al prop6sito para e1 cual se
concedieron. el texto final de la expresi6n. Ese oi
humilde juicio.
SR. CA."lCIO: Si, real.m.ente esto esotra forna de ponerlo de no
cump1ir las conciciones. Lo que pasa es qua podria haber
alguna c1ase de engano en 1a propuesta y que entonces e1 re-
sultado vaya a SCI' e1 de monopo1izar, digaoos y si a mo-
nopolizar ani podeoos
SR. PRESIDENTE (Velez Gonzales): Yo diria, don Antonio,
compaiiero Reyes, si quiere sugerir una enmienda, hay tiernpo.
Todo estc se na cooplicado y si nos ponemos aqui
SR. REYES Dejeme ver si se me ocurre algo. Quizas
e1 senor Secretario me auxilie.
SR. PRESIDElTTE (Velez Gonzalez): COIl mucho gusto J c al Se-
cretario de Justicia.
SR. Yo cabo decir) para concluir, quisiera senalar
que hay en e1 ;:r03'ecto que se someti6, en e1 anteproyecto pre-
sentado, dos pequenos errores) que cree que fueron errores
que se cometieron aqui en las errores que se cometie-
ron en el Departamento de Justicia. Y son los los

siguientes dos errores: En la 6, a 1a linea 6, voy a

leer un poco de la linea primera. Voy a leer desde la
pagina 6 de 10. li.::l.ea 1. Dice: nNo obstante, e1 Zstado se re-
servo. e1 a entablar cualquier criminal,
civil 0 cuando se incurra en violacion de las
condiciones de 1a aprobacion, 0 cuando, luego de consumada
10. adquisicion, la q:eracion del plan de o.dquisicion 0 las o.c-
tividades que en efecto se desarrollen resulten inconsisten-
tes con los hecnos sometidos a1 Secretario Au.xiliar.;1 Ahi
se quedo en la caquinilla 0 en otro sitio lial Secretario de
Justicia 0 a1 Secretario Auxiliar
u
, qu.e tambien podria sub-
sanarse, en vez de o.nadiendo el Secretario de Justicia 0 Se-
cretario Auxiliar, alguna frase para que diga:
lthechos sometidos para obtener
il
, elic.inando 10. frase al "Se-
cretario Au.."'<:iliar
il
En cualquiera de las dos formas quedaria
corregido este error que es mas bien de transcripcion. Y
entom ces, a la pagina II, linea 2, hay un error tambien,
que de este no podemos echarle culpa ni siquiera a la secretaria,
esto es culpa nuestra, y es que en la pagina II, linea 2, en
10. version del Proyecto de la Camara. Articulo II, (Penalidades).
nCualquier persona que viole los Articulos S, 6, 7, 8 0 g",
ahi e1 f1SY'I este eaba de mas. Es Articulos 6, 7, 8, y en el n8n
no es Ii 8
71
sino Ii 8 (f) it. De manera que diria:
"Cualquier persona que viole los Articulos 6, 7, 8(f) 0 9 den
y continua con 10. siguiente linea.

-16-
Entonces, senores miembros de 1a Comision con esto
concluyo mi de tipo general y si ustedes 10 tienen
a bien, quisiera en el uso de la al Licenciado
Arturo Estrellz..
SR. PRESIDENTB (Velez Gonzalez) Antes que deponga e1 Licenciado
Estrella, yo queria hacer una pregunta, si se tiene el c.ato.
cuanto asciende el total de las publicas que eje-
cuta el 'Gobierno de Puerto Rico
SR. CANCIO: No conozco el dato de memoria. Podria obtenerlo
en el de Hacienda, pero no tebgo el dato y cual-
quier cantidad que 1'3 dij era seria Codi vinando
SR. PRESIDENT2 (Velez Gonzalez) conocioiento _ se tiene
de incidencia en esto de Froducci6n de las subastas?
SR. CANCIO: clarisima, no Ie. hay pOI' razon de que no
se ha estado Sospechas fuertas, si las tenemos.
Sospechas cu:
r
fuertes sf las tenemos y no quisiera decir, si
ustedes me 10 ;:ermiten) en que negociosten:;cos estas sospe-
chas fuertes.
SR. PRESIDENT2 (Velez Gonzalez):

-17-
SR. (Senjacin Ortiz Ortiz): Tengo entendico, claro,
que e1 Secretario de Justicia habla en generales del
Proyecto sclamante y que ya con el Sstrella se bre-
gara en a disposiciones especificas, si as necesario.
Ahora, en e1 cacpo general de jurisdiccion y ce estructura
digaoos, se ha hecho la observacion de que
existe una :ey que es muy a este ?royectc,
la Ley Sher::lan y Robinson Pattman. Que bajo esas leyes el
Gobiernc Federal tiene aoplios poderes que e1 de
Estados Unidos interpretado ampliamente 1a clausu1a del
comercio interestatal para darle mas poderes a las agen-
cias en 103. aplicacion de esus leyes federales;
y que pOI' 10 no es necesaria esta legislacion, ya
que e1 Gobierno tiene ya jurisdiccion sabre esas mismas
practicas. alge' que decir sobre eso?
SR. CANCIO: 31. desde antes que en :Puerto tu-
viera nada que ver con los Estados Unicos, existe en los Es-
tados Unidos 103. Ley Sherman y despues la Ley Robinson ?attman,
esas leyes breganccn asuntos monopoliSticos. La realidad
es que cuando se aprobo en Puerto Rico e:1 1917 120 pequena Ley
Sherman, pOI' as111amarla, y cuando S9 fue a poneI' en practica
posteriornente,se resolvi6 que PuertpRico, au.'1 antes de
1952 deLia en vigor 1a ley puertorriquena, en el caso
de Is Shell. en e1 caso de la Shell se resolvio que habia
jurisdicci6n de parte de :Puerto Rico, porque esta no es un
caso en que 131 Go0ierno Federal haya ocupado e1 campo, sino
que ni resI:ecto ce los Estados ni respectc del Zstado Libre
Asociado ni respecto de los territorios, SL."'lO que quiere su
legislaci6n que cubra la misma area geografica que esta dentro
de los Estado s ,?ero que los Estados, .elEstado Libre Aso-
ciado de I"'u,ertoRico y los territorios;.ueden tauiJien tener
jurisdiccion. Yee hecbo,. la nOrr.1a que. es-ca. prevaleciendo en
los Estados 0:liJos durante los ultioos anos es la de tratar
de permitir Estados y el Estado Libre Asoeiaclo, traten
de llevar e1 posible de casas 7 linitar su ju-
risdiccion hasta 10 ultimo, posiblemente .:l casas que affecten
tan directamente a las re1aciones de los Eatados y ruerto Rico.
De hecho, aucbo antes de que aqui en ?uerto se hablara
pub1icaoente de oonopolios, yo estuve haee como cuatro
anos 0 cuatz'o afios y ;nedio an 1a Division Antimonopo1istica
del Departamento de Justicia Federal cuando 1a dirigia Higgs,
creo que se Vicks, tuve una conferencia larga con
Vicks y cooo con veinte 0 treinta abogados de 1a
abogados y de la Division, y 031105 querian, en
aquel entonces, qua algunos de los casos que ellos tenian
investigados Rico, que serian en aquel cinco
o seis cases, totalcente investigados 0 en procesc de investi-
., " -. ..,L,. -." ,
quer::"3.n q:la os traJeramos para ... os
11evara el de Justicia de Puertc
ley que derogariacos si se aprobara este Y la reti-
lidad es que :lC .::10 l"lici.cos ll..Tl acuerdo de hacerlo, fundandonos
principalmente en que el Departamento de no estaba pre-
-18-
parado, no teniaoos los especialistas necesarios, estabaoos
preparados para poder hacer frente a esa cargn y debido
a1 hecho de que 120 ley de Puerto Rico era :":':la ley sumamente
licitada arcaica yn, para In forma en que se llevando
a cabo los negocios en Puerto Rico.
SR. PRESIDEHTZ (Ortiz Ortiz): Entonces es el resultado es que
hay una jurisdiccion concurrente.
SR. CANCIO: -Iay ll.."1a jurisdicci6n ceneurrente y hay una norma
de dejarle oanc libre a los locales, en el caso este
a1 gobierno del 3stadc Libre Asociado de Rice, practica-
mente en todos los casos.
SR. fRESIDEHT::: (Ortiz Ortiz): En a empz-esas eeono41icas
en Puerto :lico vendan en los Estados Unidos z.caerian bajo
1a jurisdiccio:l taobien?
C.A.NCIO: :"05 aetos que realicen en Fuerto Rico caerian bajo
1a jurisdiccion nuestra tacbien. Si alIa. en Estados Unidos
una empresa incurriera en viclaciones
SR. P?...ESIDEHTE (Ortiz Ortiz): Digo, a.qui en I'uerto R.ico, que
venda a Estados 0nidos.
SR. DANCIO: POI' eso, una empresa de Puerto 2ico que venda sus
productos en los Zstados Unidos, si 11eva a cabo en ruerto Rico
actos que en violacion a esta ley, :losotros podriamos
perseguirlos aqui 10ca1mente. Si llevan a eabo aetos en los
Estados Unidos, pues los podria perseguir al1. el Estado en e1
cual lleve los actos a cabo, 0 e1 Gobicrnc Federal, segUn fuere
el caso.
SR. PRESIDEITB (Ortiz Ortiz):z.Y si los aetos criginales son
aqui para vender alIa, tendria jurisdiccion?

SR. CANCIO:
pre y cuando
Puerto Rico.
Me inclino a creer que tendria jurisdiccion siem-
que pudieramos imputarle actos comet;idos en
SR. PRESIDENT::: {Fernandez Mendez): rara una pregunta.
SR. PRBSIDEUTZ (Velez Gonzalez): Adekante.
SR. PRESIDENTZ (Fernandez lvIendez): "Con resI=-ecto 301 orden cro-
nologico de adopcion de 1eyes anticonopo1isticas y contrarias
a perseguir tCGa clase de prob1eaas de conercio interestatal,
cuales son las que rigen hoy, que estan vigentes en e1 ambito
federal?
SR. CANCIO: fosib1ecente e1 Licenciado Estrella ?uece decir10
con mas certeza que yo. ?uedo senalarle que esta 1a Ley
Sherman, que existe, que 1a nuestra de 1907 ?r.1cticamente es
una copia de esa, que hasta copia algo qU0 en

-19-
pequeno 10 del interestatal cuando habla alIa
los distintos Estados yaqui entre les distintos
que creo as error. Esta la Ley
1a Ley Ia Ley crea la Cooisi6n, que se lla=a
asi 1a Fair Clay Act. TIasica=ente esas sen
las cuatro leyes. :1eal.':l.ente hay una serie de otras leyes
que resultan ser a una de esas
SR. PRESIDEHT3:
SR. FERNANilZZ !:32'82: : En 141 Division de rlsuntcs
1isticos en e1 federal, esta a1
de Justicia ?ederal?
SR. CANCIO: Correcto
SR. PRESIDEH?3 (?ernandez Mendez): con a estas
1eyes, coco observe el companero Benjacin Ortiz, 1a ap1ica-
cion de eIIas,e=. 1.0 que respecta a 1a cuestion jurisdiccional,
aplica en totalidad en ruerto Rico en a trabsac-
ciones internas 0 no?
No.
SR. CANCIO: las transacciones en ?uerto Rico que
afecten a1 gooierno interestatal. De suerte que e1 criterio
!!lio es que aquellas transaccionesque :10 afecten a1 com.ercio
interestatal,se regirian con la1eY de Puerto Rico.
SR. rRESIDEUT2 (?ernandez En .10 que
SR. CAL'l'CIO: rero la realidad es que podria practicanente
todo Literestatal.
SR. PRESIDEHT:E(Fer:landez Mendez): Gobier-uo Federal
tiene oficina, el Departamento de Justicia en 7uerto Rico,
que no sea e1 Fiscal Federal, que cen este probleca
tacbien, en relaeion.cQri.l.aap1:.i.cacion de eat.::s leyes fede-
raIes?
SR. CANCIO: iTo 130 'tiene. Y dej eoe '::ecirle que cuando Ie digo
que no se a;':'icarian en el comercio local, si ex:i.ste tal casa
como comerco local ya, no me refiero a Ia letra de
Ia ley, porquc las leyes federaIes, el Federal ha
tenido sier::.;:.rc u..'"la tendencia de reg1amentar practicacente
todo 10 que te::ea facultad eonstitucional ;.ara reglacentar
y en muchas estas leyes que tienen que ver con el cocercio
interestatal, comercio, se define en distinta
para los que para los territories, y
para e1 Je Coluobia y entonees el de
Columbia y e:: los cuando iuer-to ?icc era un te-
rritorio, tieneen a ceDe eomercio
dentre del e dentro del Coluobia. Sin
eobargo, 1a nuestra Y <:lsi hasta 12. feeh.:: 12.5 cortes
10 han acertadc, las cortes hasta dcnde he llegado 3 ver,
la de que ne 10 que se dijo originalcente en 1.:: ley
que se a;rcb6 ?revia a 1952, la la Ley 600 y 1a
eondici6n Rico en esta fecha de :950 7 1952, tiene
..
-20-

elefecto de que se limitara su jurisdiccion federal al ambito

que esta limitado en los distintos estados.
SR. PRESIDENTE (Fernandez Mendez): sea, una transaccion
en Puerto Rico, que no sea estrictamente interratorial de
Puerto Rico sino que fuera interestatal en el sentido de
Puerto Rico y los Estados de la Union, esa caeria bajo el
ambito de 1a Ley Federal pero tambien podria caer bajo el
ambito de la ley local?
SR. CANCIO: Caeria bajo el ambito de ambas. Unicamente, co-
mo cuestion de ::.orma, de politica publica, del Departamento
de Justicia Federal, ellos prefieren que nosotros seamos los
que intervengamos en el asunto.
SR. PRESIDENTE (Fernandez Hendez) ci.Podria surgir el problema
de que si la concernida fuera interestatal,
hubiese problema de jurisdicci6n con respecto a los
tribunales:
SR. CANCIO: Podria alguien quizas pedir el traslado a 1a Corte
Federal en un momento dado, podria el Federal tener
algUn interes, pero como en tantas otras leyes en que hay
jurisdiccion ccncurrente en esto existe la regIa y existen los
acuerdos previos entre el Gobierno Federal y el Gobierno Es-
tatal, como en el caso de las drogas, por ejemplo. La Ley
Federal que prohibe el trafico de las drogas y la aplicacion
de las drogas narcoticas, tiene vigencia en. Puerto Rico y
casi todos los cases de drogas se verian, un nUmero considera-
ble en el caso de drogas se verian en la Corte Federal, ya
de un tiempo a esta parte, hace como alrededor de dos
alios, 0 cerca de dos anos, se adopto 1a norma de que no per-
siguieran elIos, el Gobierno Federal, nada mas que ciertcs -.ea-
sos extremos bajo ciertas circunstancias sin que los per-
siguiera el Gobierno de Puerto Rico.
SR. PRESIDENTE (Fernandez Mendez): Como es de aspecto general
10 que el Companero ha expresado, ya que e1 companero Estrella
va a declarar y sera mas tecnico en cuanto a 1a ley y los de-
talles, pero en terminos generales, este proyecto que el.Com-
panero ha expresado que mas 0 menos sigue 1a norma general de
las leyes vigentes federales, ci.este podria decirse en terminos
generales entraremos en los detalles luego, que es
tan abarcador como las leyes federales vigentes 0 no?
SR. CANCIO: Es por 10 menos tan abarcador.
SR. PRESIDENTE (Fernandez Mendez) Tan abarcador. Pues nada mas
SR. PRESIDENTE (Velez Gonzalez): Senor Secretario ,
Jera el Companero, el pagina 2 del informe del Departamento
de Just.icia se afirma que esta legislaci6n sa propane can el

,
-21-
objetivode que se administre en forma armonica ocnlos pla-
nes de .. F(1mento Economico que ha puesto en
marcha nuestro Gobierno. LSupone que con motivo de estos
desarrollos se creado en Puerto Rico monopolios ya
bajo los programas de Fomento?
SR. CANCIO: -No. Que esto 10 que supone es qu.e no queremos
hacer nada que vaya a desalentar las en Puerto
Rico.
SR. PRESIDENTE (Velez Gonzalez): En la misma pagina se
menciona el r::e:L"'cac.c comu..'"l europeo. A 1<:' legislacion 0
practica establecidas refiere a las QediGas ori-
gL'"lales de este proyecto 0 a las practicas generales de
# t' "'l # ?
an .....
SR. CANCIO: Eo repitame. , "

SR. PRESIDEl.JTE (Velez Gonzalez): Se menciona c:.qui e1 sis-

tema establecidoClel:i1ercado.comtin europeo y se ha01a de
medidas de este proyecto. refiere alIa a
:tas medidas originales 0 a la legislacion a."'ltimonopolistica
que se conoce? 3saes la pregu.nta
SR. CANCIO: no, no, quizas porque estoy tra-
tando de captar la linea exacta queusted esta diciendo.
SR. PRESIDEH::3(Velez Gonzalez):
en el ultimo parrafo.
Esta en la se@L"'lda pagina,

SR. CANCIO: seguimos e1 patron?

SR. PRESIDEHTE si.
SR. Eo, se refiere a todo.
SR. PRESIDEliT3: (Velez Gonzalez): El senor Viera
para una preg'..4nta.
SR. VIERA IiORALES: Senor Secretario: Queria
das las infracciones en esta ley, son delito grave?
SR. CANCIO: Todas son delito menos grave.
SR. VIERA EC::ALZS: "Y cull ha sido la razon?
SR. CANCIO: Siguienco las pautas federales, cono alIa
tambien son delitos menos graves, aqui ta=bien son delitos
cenos graves. Eso, desde luego es una accion discrecional de
la Asamblea Legislativn que podria clase de
delito va a sere Si todos van a ser meQos graves, si todos
van a ser graves 0 si algunos van a ser T.enos graves y otros
graves.

-22-
SR. VIERA entender entonces que los juicios se-
guidos en Es-tados iJnidos siempre son pOI' tr ibu.."'lal de derecho?
SR. AlIa son pOI' jurados.
civiles son pOI' jurado.
Como alIa los juicios

SR. VIERA MORALES: que esa es una diferencia fw"'lda-

mental.
SR. Es diferencia, yo no diria que es
pero es una diferencia.
SR. VIERA I,WRALE3: Y no habria conflicto en cuanto a las pe-
nalidades con cl Codigo Penal vigente?
SR. CANCIO: Con e1 Codigo Penal puede haber eonflicto porque
e1 Codigo Penal es una ley y esta es otra ley.
SR. ViERA Pero en cuanto a la penalicad, ce refiero,
que aqui so puecle imponer una multa hasta de $50,000.
SR. -CANCIO : Usted oe qui ere decir que si no guard a proporcion
e1 que pOI' 10 general los de1itos oenos graves no conllevan
multas grandes?
SR. VIERA Exactamente.
SR. CANCIO: S1, pOI' 10 general los delitos graves no con-
11evan grandes, pero pOI' 10 en los delitos
menos graves no se hacen transacciones y que haya fraude pOI'
cantidades de dinero tan grandes.
SR. VIERA prescripcion de cinco anos es igual en
Estados Uniclos?
.
SR. CANCIO: Exactacente igual. Y de cuatro ancs
, , ..

SR. VIERA Secretario oe podria dar ejemplo
del ultioo acto desde el cual se eopieza a contar la prescripcion?
SR. Vaaos a suponer, pOI' ejeop10, que persona, una
entidad ccoienza a llevar a cabo ciertas practicas ocnopolisticas
en contra de otra persona. A en contra de 3. Y cooienza, digamos
en 1963'; 1964. Zn 1964 se hace"cincc 0 seis aetcs de esta clase
de los que tratando de que sean legales 7 se repite en
el 1965 y se repite en c1 1966, perc despues, 0 bien porque 10 a-
consej a oej or st:. a;;ogado 0 bien porque se convirtio a cualquier
cosa buena 0 aieL. porque 1a persona victir:1a apoyo de
alguna c1ase

-23-
deja en e1 ar.o, digamos de 1967, deja de hacer estes actos y
transcurre e1 967, 968, 969, v70 y entonces cuando aquel que
fue victima haee cuatro aiios 0 cincoaiios, segun sea e1
caso J qui.era levantar por primera vez estc::l ct4esti.. en, no puede
porque la vez que aquel delinquio, por asi decir,
fue hace mas de cuatro 0 mas de cinco anos.
SR. VIERA MORALES: caso entonces, de wcnopo1io exis-
tente, antes de entrar en vigor 1a ley, ese ultiwo acto
cuando empezaria a contar? seria aplicable la ley?
- SR. CANCIO: Si as en un monopolio existente, un rJo.onopolio,
usando 1a palabra monopolio como monopo1io que viola la ley
verdad?
SR. VIERA HO:tALES: EX3ctamente.
SR. Porque puede haber algunos monopolios en el sen-
tido del diccionario que no sean violacion a 1a ley.
SR. VIERA HORA12S: No, uno que este violando la ley.
SR. CANCIO: Uno que este violando la ley, e1 dia se
b
., . d
6
d . '"' 6
aprue e ..:..a .:..ey, ese se puee LS mas,
podria bajo la vieja ley de 1907, porque a pesar
de que se esta.derogando, se esta dej ando vida a' les solos
fines de aetos que hayan ocurrido antes de
la aprobaci..on de esta ley.
SR. REYES DELGADO: Senor Presidente: "Me per::lite otra pre-
gunta?
SR. PRESIDENT::: (Velez Gonzalez) 1 senor Torres Goaez habia
solicitado
SR. TORRES Je aspecto general. "Pcrque e1 nombre as
Oficina de Asuntos Monopolisticos y no de Asuntos
Antimonopolisticos1
SR. CANCIO: Porque los asuntos cualquiera de les noobres
estaria bien, la verdad que estos son asuntos monopolisticos
J
no porque e1 de Justicia tenga los nsuntos mono-
polisticos SL."'lC porque el Departamento de Justicia va a
evitar los problenas monopolisticos, a1 igual se habla de
la Division de 10 Criminal, no porque los fiscales sean cri-
minales a pesarde que algunos de los abogados defensores 10
crean, sino porque van a perseguir a 1 os criwinales.
SR. PRESIDEN':'3 (Fernandez ?'imdez): La Division Je Drogas,
de anti-Drog-as
SR. CANCIO: 8i, 1a Division de Drogas no es para
SR. REYES DELGADO: Senor Secretario: En relacion con la pregun-

-24-
ta del Representente honorable el companero Vier, a , hay algo que
yo quisiera se me explicara. De acuerdc con lasdispo-
siciones del Codigo Penal, que es ley, perc en sentido, hay
en sentido eeneral legislacion a1 efecto de cue se im-
pone una multa, si no se paga, se cumple mediante una reclusion
pOI' tres meses. seria esa 1a situacion sa persona a
quien se Ie impone una multa cinco mil, cincaenta do-
lares?
SR. CANCIO: Seria esa, unicamente que tiene 01 de los
tres meses
SR. REYES D3LGLDC: "De los tres meses? .:,Hientras retendria el
tribunal imponerle una pena de lL.--i ana si estima
que debe carcel, si Ie multa, solamente
habria de tres meses?
SR. pero esta en la del juez senten-
ciador de imponer1e un ano de carcel y $25,000 de multa 0 un ano
de caree1 y i8ponerle multa 0 tres meses de carcel y $5,000
de multa 0 sencillamente $5,000 de multa sabiendo que si no
paga va a cUDplir tres meses de carcel.
SR. REYES DZLGA:)O: La ultima preg'..lnta y perdone e1 senor Se-
cretario. En que tenemos aqui, a la pagina 4,
dice, empez&,do en 1a 3. "AI haeer esto esta.;;:lOs siguiendo 1a
reeomendaeion de la ley mode10 para los Estadcs. Tiene mayor
significaei6n esta adieion del termino irrazonablecente en
1a medida que proponemos para Puerto Rico, ;orque en su ap1ica-
cion las razonabilidad deberan adoptarse a1 status
global de eeonomia y a los planes que
tiene."l a fomentar
iY
Yo he estado pensando de que pueda haber
aetas que aientras en el coneepto general de 1a legislacion
federal no =cnopo1istices, por razon de 10 eeonomia en
e1 continente y en algunos Estados, en Puerto Rico puedan
resultar de tipo No es que se persigan como
aetos monopo1isticos, sino como aetos de
irrazonab1es. 3e leido en e1 proyeeto que si productor
vendiere en Puerto Rico su produoto a mayer que e1 que
10 vende afuera cuenco 10 exporta, eso constituye u...'a
SR. Cuando 10 exporta no neeesariacentc, cuando 10 trae.
Cuando 10 importa a Puerto Rico, 10 vende a precio que
el que 10 vende cuando 10 vende sin traerlo a Puerto Rico, ven-
diendo10 en otro sitio tambien.
SR. REYES DELGh.,:)C: 0 cuando 10 ;"roduee,.:,eso cubriria cuando 10
en Fuerto 10 ex?orta a Mejico, 10 vende en Mejico
a un ;recio que en Puerto Rico?
SR. Clu'l"CIO: IZas alto.
SR. REYES No, mas bajo.

-25-
SR. No crea que cubra esa situaci6n.
SR. REYES DZLGriDO: no cree?
SR. Lo qua esta esta especifica
es que una pOl" ej emplo, digaoesan Nueva
York. Y alIi r::isuo en Nueva York, vende ese a
x d6lares, entonces, en Puerto Rico hay otrcs senores
que estan vendiendo ese wismo producto y 10 que vender,
digamos a x del ares taobien si 10gra ;roGucirlo aqui barato
e a x mas dos c tres, y aquel que vende en Hueva York a
x d6lares, es de suponerse que Ie vende en ?uerto =as.
caro, pOl' 1a etcetera, viene a F;.lerto Rico y
10 vende oas y entoncss entra una cOwpetencia desleal
con las otras:;ersonas.
SR. REYES Enese caso 5i. Pero st::.:}ongase que es un
productor en Rico, produce la mercaderia en Puerto
Rico, la exporta a hejico, alIa la vende a peso y en Puerto
Rico la venCe a U-"10 cincuenta.
SR. CANCIO: ?ues yo cree realmente que ese oe parece
que no esta coptGoplado en la ley y ese.es problema oas
bien de Mejice.que de Puerto Rico
SR. REYES J)ZLGAi) 0 : No ,no. "Perque, pOI' que ::uede eXiJlotarse
de esa manera a nuestro pueblo y no se explota al ?uebl0 de
Mejico? Preducir aqui, 10 que produce nuestra ua"1O, nuestro
hombre de traoajo, transportarlo a Mejico, donde conlleva,
desde 1uego may-ores gastos, venderl0 en Mejice ::.as carate que
aqui.
SR. CANCIO: Ho ,esono. estacubiertopor la ley. Yo creo,
sujeto a contestarle mas claramente en una ocasion,
yo creo que 1a ley ne contempla esa situacion, ::irectace::lte,
asi meramente, ?or el hecho de vender mas oarato 0 was caro.
Ahora, 10 q'.1.G es que si el pOI' ejemplo, al venderlo a
Puerto Rico en forma mas barata, esta incurrienco en alguna
d
l
"1
prac po
SR. REYES No, si 10 vende en Puerto Rico barato,
mejor. gentese beneficia de ese.
SR. 3ueno, si 10 vende mas baratc, a que sea
en tal que constituya una competencia desleal,
SR. REYES D31G..';';)C :-Correcto, correcto. Ahera, 10 que as a mi
juiaio, que debiera buscarse los =edios, es la ?ro-
duccion en ?t:erte que se venda mas cara sin tener razon
para ello, en ?uerto que 10 que se vende alIa
pOl" ejemplo, e..J. Lo proJ.:io, 10 que se }:2. :1echo en
Puerto Rice.
SR. CANCIO: Cone Ie elij e, no creo qae este eso I=re-
--26-
visto en e1 la realidad es que no visto eso
un probleca que este ocurriendo en r-erjuicio de Rico.
Ahi quien realuente .. vamos a suponer que yo
producto y 10 venda a ;eso :a y exporto
para Miami, y en I..iiami 10 vendo a noventa cC:ltaves l.El unidad
o a setenta y cinco centavos la unidad
SR. DELGiWO: Cuando Ie ctlesta cas que ;;roducirlo aqui.
SR CANCIO: Le cuesta mas 0 le cuesta un ;;oco uenos.
Realnente da 13 impresion de que es un para que
las autoridades de Florida breguen con e110, a11a es
que esta haciendo 1.El verdadera competencia Jesleal en e1
negocio de Florida.
SR. REYES ?ero 5i 10 qua yo quiero es cooo podemos
proteger a1 puertorriqueno de una practica, a oi juicio,
bueno,para no un teI'I:lino mas grave, por no elecir, cri-
de venderle a su propio pueblo mas caro
10 que produce en su propio pueblo que 10 que se Ie vende a
un pueblo extrano.
SR. 70 voy a estudiar ese punto y discutirlo con el
economista luego para ver si rea10ente existe clase de
problema y se pudiera producir clase de anwienda.
Ahora, nosctros tenemos medios de bregar con eso, con los pro-
ductos de necesidad.
SR. REYES DELiliillO: cerveza 0 10 que fuere.
SR. Si. Cuando yo diJe Miaoi no diciendo nada
de ning-I.lna :';o creo que tenemos a1gunaforr::.a ::1e :::regar con eso
en los realmente afectan que aqui e1 ?recio sea
caro y es las ordenes de la 3stabilizacion
Economica que Ie ?odria imponer a ese productor)
toda su decirle, senor, nire, ustec va a vender a
Puerto Rico, eso esta vendiendo en Rico en lli' dolar
y en Florida Ie vende a noventa centavos, Ie precio
maximo de y cinco centavos y entonceG el va a tenerlo
que vender e:l ?lorida tambien a noventa y cinco
SR. {Velez Gonzalez):
senor Zayas. Zayas.
Correspondc e1 turno al
SR. ZAYAS / La pregu.nta cia es la siguiente: Los agricul-
teres de tabaco en ?uerto Rice su Ese tabaco
va a las tabaca1eras de 0 a los acapa-
radores de ta=aco en ?uerto Rico. Entonces, viane ili' senor de
los Estados Unidos que no Ie puedo decir ex aqui, y ese
senor se re:1.."'le con estos senores y . es el q:.:e 1e fij a a1 precio
a1 tabace en y es U,;,"1, ::recio final, as decision
final sobre ese :::recic de tabaco en P
1
.lerto :;'ico. LEs 10m mono-
polio 0 no es Clonopolio, para que we oriente, ?orque no
entiendo ?

-27-
SR. CANCIO: Digo, en esaforna, si es un
conopolio, perc la realidad es que habria que ver, estudiar
el caso ver todas las del caso
y si ese senor 10 que esta as dictando
el precio, haya libertad de si resultase
eso, si que estaria cubierto par las del
estatuto.
SR. ZAYriS: ?ues esa es 1a realidad que esta
SR. PRESIDEN73 t3auza): Senor Cancio: Usted =encien6 1a
posibilidad de que ciertos proveedores en case de una su-
basta se de acuerdo y que ya de antemano esta
subasta se la va a llevar x, esta subasta sa 1a va a llevar,Y
.z,.Fue ese el case reciente de los Estadcs Unidos en que ll.."'lOS
oanufactureros, si no recuerdo mal, creo que la
Electric y la House se pusieron de .::l.cuerdo ?ara hacer
exact amente esto oismo?
SR. CA.\fCIO: Ese esel mismo caso. El caso se cio
can I:lucha frecu.encia., aunque creo que aqui no habria este
prob1ena, con Ie venta de los llacados a las dis-
tintas esct:.elas de los Estados Unidos, .10s estos
se ponian de acuerdo
SR. Pregunto, sien los Estados Unidos
estas personas tengo entendido fueron convictas, ,,10
fueron bajo la Ley Sherm.an?
SR. CANCIO: Lo fueron bajo una de las leyes federales, no re-
cuerdo si fue SherI:lan fue? Bajola ley l.lnica-
mente.
SR. PRESIDEHTE (Baasa):MuchaSl gracias.
SR. Dejewe decir1e que ese caso tuvc repercusiones en
Puerto Rice
SR. Perc de hecho, se reso1vic que ventas que
se habian cecho ruerto Rico .
SR
.. I , )
.c. 1. ';:'.rJ '-.;:) auz a : Eran fraudulentas.
SR. fraudulentas y esta ahara estos
en el procese de cuante es Ie Ie a devolver.
SR. ("/elez Gonzalez): Fernt.=.dez Hendez

SR.
( , )
. \..;"".1 _ Q Tambien 10
,
sa.
-28-
SR'. PRESIDEH'1Z (Fernandez Mendez): Otra preg-..mta es
guiente: Leo de las distintas paginas del ;,Jroyecto.
recos saber. GZn algunas partes de este proyecto se
blecen delitos graves?
SR. CiU"{CIO: Hi..."'lg'.ID delito grave.
1a si-
Que-
esta-

SR. PRESIDEUTS (Fernandez 1:1Emdez): "De que toda accion

aqui que con:leve penalidad es misdemeanor 0 delito =enos
grave?
SR. CANCIO: Correcto.
SR. FRESIDEHTE (?ernandez Mendez): "Cual ha sido el fundamento
de ello?
SR. CANCIO: Cooo 10 senale hace un momento) Ia realidad es
que hecos tratado de seguir el patron federal en 10 posible y
en 10 que nos parezca adecuado. Yo no Ie di pensaoiento
profundo a si deb1a ser un delito oenos grave 0 w"'l delito
grave. '-Cooo en 1a ley federal son delitos o.enos graves) se
qued6 aqui delito menos grave.
SR. (Pernandez Mendez): POl' eso. 0 soa) nos en-
contramos y es parte de 10 que plantee el Viera Morales)
de que penalidad de una =ulta de $50,000 frente a un delito
que sedeno.::..i.-:a delito cenos grave, ese as u..."'l aspecto. Y el
otro aspecto es e1 siguiente: toda a esta
ley se va a ventilar ante un tribunal 0 cistrito?
SR. 0 e1 Superior, cooo se Ie da ex-
presaoente jurisdiccion a1 Superior.
SR. PRESI1)EHTE (?ernandez l'.Iendez): S1, pero en. parte en que
se Ie da jurisdiccion a1 Tribunal Superior es en -el !',rtictilo
14. No creo que el lenguaje este auy clare; porque digo, si
se el proyecto, delito menos teda
a esto)

-29-
ctelito menos grave se ventila ante un Tribunal de
a menos que no se excerCiolies oomo en el
ir.voIt.:.ntari0 , etcetera.
R, en la linea il dice: " e l Tribunal
queda par la presente investido con autoridad para prevefiir,
evitar, y castigar ae esta ley"
p. For eso. lero digo, entonces ..
R. naoia castigar ...
F. adelante en ese mismo articulc habla ue una
y cuando haola una querella ahi aparentemente
10 '{ue hay como ini:enci6n ahi en el .i royecto es It.as bien
algun tipo c.e r::rocedimiento civil f:ara un II injucticn" 0 cual-
otro prcceciuiento similar ae detener una i-
licita. .n.hora, en 10 que respecta a que es un aelito menos
grave, en liinguna parte froyectc se hao1a que estos
'-elitos lli.enos graves se ver:tilaran como se ventila cualquier
delito ['rave y entonces, seria cuestion a e interrreta-
juaicial .
R. Y creo que tiene razen el Senaccr. Creo que a
pesar ae poner a11.i 1a palaiJra " castigar" hUDO 1a intencion
de referirse a loscasos ... e til-o criminal. i:.1 hecho \.iue
I...';s auelante, C1.LanQO se renso solaIaente en ios casas de
tipo civil,se haulara' de c;uerella, f.cc:.ria dar lus;ar a con-
fusi6n y me l-arece que 1 ara n.ayor claridau, se hacer
una eIll1lienda en que {,;,uecLara clare que la
de t caos casas c.e tiro civil y de tipo criminal es del
Triounal Superior-. vamos a someter una copia de 1a
en....ienda a las distintas Comisiones.
R. L sea, que es el criterio del 2ecretario de que
10 c..iSIllO para los tines (leI record (,ue estoy hacienC:o la
pregt;.Ilta, no porqLte eS1;e en el record va a rormar la historia
de esta legislacion ll.,rortante, es la c;,ue va a ser ante los
tribunales planteaaa. Je manera 10 mismo en el
de cualquier inrraccion ae naturaleza qudcivil, la
va ue un Tribunal Superior en r ..ico.
'&. Esa es la intenci6n ae los tiel frc-
yecto y como no esta aparenteI"er.te 10 st.ficientemente claro,
me proponeo ofrecerle a la mayor brevedao Fosible, una er.-
mienaa para que haEa eso claro toaavia.
r. Can a si aeoe a nc perffianecer en el
Iroyecto 1a que aparece aqui hasta ahara en el iro-
yecto (ie Clue toda infraccion aqui ccnstituya un hlist.el:leanor
o aelito menos grave, no deue carse algCn ana1isis a
que ser Geli1;o grave en 1ugar de aelito ilienos grave?
-3C-
i..a es 1a siguier.te: Se :.;uede violar
tarlto lc;.s ciisl osic.L . nes ei viles COlliO las diS00siciones tie
tipo cri.r:.inal este ;; royecto en s ituaciones reakente
peea monta 0 ue poca 5i respectc
a un neEocio se hace elase de en
la cual el recibe unes dahos leves, el
Juez imroner Qe 0 Je 0 de
Claro, si con los mismcs 11echos, exactcimente los miswos he-
chos, la 5i 10 hace es [oderoso a uno
tambien fj0<,;,eroso Fero lolenos l=0c.eroso .:.;.ue el, el iribunal no
necesitaria ir lliucno llias leJos que 10 ue en el caso
pe4ueho Y sin emuargo, imponer una multa hasta
c...e endienu.o d.e la g'raveGaa, nd,s de la grave-
Qad ael monto Qe los dineros oojeto eel traude.
f. se ventilaen la Jurisdicci6n
federal iniraccionesala Ley Fec...erales?
Be el Tribunal de Jistrito ae los Lstados Uniuos
el sector sea.
f. sea, es en un tribLnal federal ue la naturaleza
del. Clue hay en rt..erto Lico y que 10 ilay er. los ... iversos
Lstados. Y alli es uefinitivo y se i-uede en
toaa esta iegislaci6n t0GO tipc de acci6n 4ue cons-.
tituya c... e la ley, es c..e na turaleza .rr.isuemeanor?
naturaleza grave, correcto.
f. frobatoria en la Ley Federal en cuanto a
ese misaemeanor?
Hay probatoria.
la ue eli cuanto a
de u61ares y centavos en el Iroyecto este y en 10 res-
pecta a las leyes federales, n.as 0 illenos igual?
euante, tanto en cuanto a los civi-
les como en Ctianto a los as?ectos criminales es iuentico.
Si, .cr... (Velez Gonzalez):
SF.. IGLi.SI.-;S
Iglesias Silva.
r'. 3er:or 3ecretario, si una coq:cracicn existent e
en l-uerto le diJ:ra a una agencia we gouierno, :lsi r.o
se n.;,e autoriza a ii:trocucir A ca.ntiasd i1e t abaco a I uerto
kico, n.e retiro y cierro 41i ra<)rica
l1
, "constitL:.ye eso una
practica
5i se 10 dij er a al .,ooierno L:ei uerto-,ico no
cree ccnstituyera monopolistica. Si

-31-
Si s .... l_aI'ci hacerlo et: la :.rtctica er: el as-
pecto las personas atectaaas, poaria constituir.
cdencio ue toc.as las circullstancias CLel caso realLente.
I. iero 5u dice, nsi se 10 diJera a1
de i' uerto n
K. rues e1 Gooierr.o ae fuerto.ico Ie dice, "r...ire,
senor, nosotros nc entraL.os l::or ese t if.o de negocios. n
f. entience, no cree Su SeLoria al esta facto-
ria decirle al de Fuerto si no se Ie rer-
mite introQucir todo el tabaco el10s quieraL en iuerto
cierran su factoria, es una practica
r... Entientio que .
F. Cb1i[-ar a1 ..:i.e ft.;,erto a conceder cier-
tos eerechos, COlliO ya emuenaando 1a ley r:ara hlf:ortar
taoaco en r ama etJ f uerto quean era e1 2(,;0 y ahora
se Ie ha autorizad.o el 10l,,%.
F. In..J.et:-endier.temente de eso sea bueno 0 sea
rualo, y no .n..e caI=-aci tacio I;Qr no, ser un 6cvnomista, a
<..iscutir la,bonuc:.o. 0 1a Ilialdad,fijese usted que aCjui 10 que
ocurre es que un senor que esta en la dice
que 1e permitan manter.erseen la linea de cOillpetencia trayendo
tabaco aqui. ""e s uerte que ctesue e 1 ;unto Ci.e vista de la
Ley esto es todo 10 ccntrario de coartar
la competencia. han es meter5e er. 1a liore com;etencia.
t. Yno cree e1 Eor. Secretario a.e Justicia Ciue al
introu1.A.cir esagrar.cantiaad ,de t<:ioacc ccnstituye un Ulon0I=c1io
contra los aricL,ltores tauaco poula aeJarle en sus
maLos e..i. cCLrrarselo?
:". Ccnstituye rea1aente, una c::.lllpetencia y [;'uecie que
sea una competencia en esta usteu Fensanco, si 1a can-
tidad fuer-a Fuede ser una competeLcia ruinosa y
posiblemente, la legislativa debia buscar medios
para evitar que ese tipo de cosas cuando se llega a extremos
se hacer, rero no creo ;ue sea un aspecto de este
de legislaci6n.
t. aecirle esa corForac16n a los agricul-
tores ue tabaco, a los que tienen el tauaco en manos ae su
X aiios, II les doy 24 horas para 40i pr ecio,
pasauas elIas me embarco y no Ie compro el Gb1i-
gar los a entrar un precio estipulaco <,ti.:.e ya Ie puso
utra vez ccr.te.::.to 10 mismo que Ie conteste a
C1e los sehbres ...
-32-
Y comoargumento, el Gooernaaor ae Fuerto
en esa 6[oca fasarle un cable al jefe de esa cor-
poracian que una fara discu-
tir el r recio ael taDaco y eLtonces fue (.i.."e 10 ccmpraron.
Yo desccnozco los nechos esos a que Lsted hace
refereLcia suiero decirle que en CUanto a su pregunta,
la contestacien es ..La Ii..isma que le djjal mien..0ro de la C0lili-
siar!, senor ':'ayas y es qLe para poder deter!Linar si esto
constituye 0 no una fractica Ii,onopoiistica, habria que
hacer un estucio abarCador las condiciones y
las caracteristicas iie la ino.ustria del ta0aco en 1..n momenta
dauo y las condiciones y las caracteristicas tie ese sefior
imrortacior y las cona iciones y caracteristicas eel n.ercado
en I uerto '.ico, cosa reaJ..n.ente ne se puede contestar
si no se haceL teaos esos estudios.
F. gracias.

Si (Velez Gonzalez): Senor 1', ater.

P. Senor 3ecretario, a la aplicaci6n de
la ley, si el mdl subsiste y si los estragos del mal aun
subsisten y hayan transcurrido 0 se han originado asi aez
a, caso este prescriDe 0 no?
2.. (; sea, si han pasado diez ailOs aesde la
vez, subsiste el .a:..al dentro ue,aiez
F. ;:'1 rIla 1. .
Nc, no, no. Si e1 mal subsiste hay causa ac-
eJ.. dia aLtes, nc hay prescripcian. Es aecir, si una
persona hace veinte auos cen sus fractieas
polisticas y evidencia contra e1 dentro de aiez 0
quince ai:'os n.as, ei hecho de (iue haya comenzado hace treinta
y cinco auos no que nosotros procedamos el
parque el viole la ley ayer, viola la ley antier y la viole
hace cuatro afics para aca y nosotres podiamos
For los actos de los t:ltimos alatro al10S.
f. 1'L:.chisin.as .gracias.
SF-.. I 2 T E ('/61 e z G0 nz a1 ez) :
JuLIA:
Senor Julia.
r. .::.er.or ecretario, v 01vemcs otra vez a 1 asunto de
las penalidac.es que es 1a que nos Freocura genera1n.ente a
los

-33-
LC.uu. Cl',CI0:
t'. los ac.of QUos defensores.
5i..... J'i.; LIi..:
uebe a todos a los uefensores y a los a-
cus al.lor es
F. En e1 Articulo 15 que aparece en el texto de la
Ca.warCi., dig'o en el ....rticulo 16 llias bien, que a las
paginas 14 y 15 ael texto, nos encontramos con el Inciso 3
que esta en 1a faEina 15 y haola Ge los delitos ;ue
flu-eGan cometerse, haole-.:. la falsilicaci6n Oe cualquier
aCCWllento.
1. CJJv. C:.: C:
S
'"

JL 111:..:

r-. ....e la falsificaci6nae cualq,uier uocWliento y se

falsificare. cL:.a1quier.accun.ento. La pregunta rnia es de si
esta <-.ueest ...blece LLna no menor a.e
ni mayor Qe 0 reclusion en pOl' un
periocio nOlliayorae cLOS arios, estd. en cc nf licto 0 no con 1a
... el C6digo i er.al sobrefalsificacion?
LC..,l.. Cr:.1CIL:
L.. i.o 4ue ocurre que dej I:le. seiialar Ie qu.e e sto no
es nt,;.,evo en.esta Jurisdicci6n. laley Clue le cia I..;oueres a
los citar en.la wismaforma ql.<e 10 tenCiria
este personal <:'t:llao..i.visi6n <1,ue s e crearia, es canl.en-ce
icientica a eS'ca qt.e ter.elJ.cs aqJ.,.i y no hay conflicto con eso
porq,ue esto es ... na talsific.:.c:i.6n ae cierto tipc especial.
,.. ue no es .i.a falsificdci 6n ..... e un chelj,ue de X tl.6lares f)ara
darle, ?ara cvmeter frat,;.,ae el ciuLadano A, es 1a fal-
sif ue t...n ciocumento, t...na investigaci6n <:;.ue e sta ha-
cienoo el gobierno a ncmbre Ge todo el Fueblo de Iuerto
f. Y estableciua esa oiterencia asi, haoria las
posibiliaaues er.tonces de se pudiera procesar a la
sona per infraccion a esta disfosici6n _.e 1a ley per
ficQr uocumento y fCi.lsificac:i.6n, for el de
falsificacion uel C6digo fenal?
Yo entienuo 4ue no. Yo entiendo Que

esta.
3-. iP.i.SIl.,E},TE (Velez Gonzalez):
mediante una enrr.ienda'
seria conveniente a-
-34-
LCLO. CA1CIO:
&. Yo creo que no es necesaria pero 10 que abunda
no dana y si se qui ere para mayor clariaad seiialar que ha
de prevalescer esta sobre la otra, se podria hacer.

Sf\.. fi5I E (Velez Gonzalez):

,sF.... JuLIA:
Creo que seria conveniente.
P. Otra pregunta alrededor del rr:ismo inc).so, del in-
ciso 3, de la lagina 15, es la sigt..iente, senor
Se dice en el comienzo de este inciso, IIToda persona que,
habiendo sido citacia como testiclo de co nfomidad con 10 antes
dispuesto, dej are ae comparecer 0, habiendo comparecido,
rehusare contestar una pregunta, sin excusa legal, sera cul-
pable tie <.i.elito menos grave
ll
etcetera, i,esta disposici6n asi
hecha no conflige con el concepto de lI self incriLlination
ll

R. No, porque con toda intencion usa

la frase, II sin excusa legal
ll
Si el qui ere ampararse en el
privilegio contra anti tiene una excusa legal.
F. Entonces, la excusa l'egal seria eso, decir, "eso
puede incriminarme."
R. II Eso pueoe .l.ndnarme 0 esto viola la d iSf"osi-
ci6n que que el hinistro 0 el fueda revelar 10
se diga en una contesi6n 0 el privilegio de cliente y
abogado", etcetera.
1-. La otra pregunta en relaci6n con ese tercer inciso
es, i,si no cree el senor este esta mal
puesto en esta posici6n en que esta aqui en el Articulo
se refiere a facultaaes y deberes uel Secretario ae
R. No, no se, si posiblemente usted me senala un
sitio donde cupiera mejor, a 10 mejor me convence perc me
que ahi era el mejor.
F. Lo que no veo es como puede ser facultad y deber
del Secretario de Justicia el de la no comparecencia de una
persona a una vista.
R. Bueno 10 que ocurre es que esta aqui puean forque
es la facultad de citar a la persona para que comparezca y
se aprovecha en ese mismo sitio seualar los efectos de
la no comparecencia. i:.:.' ,; .. f" .. i "':'L

-35-'
realmer.te no tengo preterencia porl"ue este
ortante es ,.ue este en alg6.n sitio de la ley
ni en el titulo ni en 1a tie !_otivos.
ahi. Lo
Ciue no sea

..

f. Y nos parece que 10 mismo Gcurriria, senor Secreta-

rio, en con e1 Articulo 17 que esta a ia pagina 16,
en el Inciso 1, en 1a linea 23, donde cCfuienza cticiendo:
n 1 dej ar de renciir
ll
etcetera, y has'ca e1 final. r.os I-'arece
4
u
e debiera Ouscarse algG.n si tio l11aS apropiado.
I-= Dueno, posiblemente se podr-ia, pensando ahora en
1a este proyecto, que hubiera un
que dijera Ilpenalidadesll y entonces tendria que ,-"ecir, "1
dej ar de el se .i-\rticulo 17
(a) 1." etcetera, "sera tal tipo de y tal
pena
ll
. Tampoco tendria objeci6n a que asi se hiciera.
P. rlhora, quisierai'.os !.=-reguntar a1rededor ",e este n-.ismo
i\rticu.lo, de esta [.oisUla iJisposici6n en parte unitiva,
Lcual es 1a raz6npor 1a cua1 las penalidaaes
se diga (.iuese castiga a una persona que aeja de I' enolir un
informe ae esta ind.ole, se Ie castiga con una multa no menor
tie $1,000 0 ctrcer for un terminQ no mayor tie 90 dias y en-
tonces eso inctudablemente que se refiere a persondS y enton-
ces sigue y continu.a chciendo, liEn el caso Ii e una corpora-
la multa n.inima sera d.e (iuinientos (500) dolares. II
Es que hay un error arriba, muchas gracias, seftor Sena-
dol'. 1:.n 1alinea 1 hay un error; la palabra llmenor" debe
ser "mayOI'll.
F ,,10 u.ayor de 1, Lve.?
R. Si, no mayor. Lo he le1do tantas veces que cada vez
10 leo, leo automaticsfuente mayor. La linea 1 dela pa-
gina 17, en la versi6n del Froyecto de 1a Cali.ara, dice, n sera
castigada con una n:.ulta no mayor de mil (1, LU(;) d6lares."
I' Entonces, cuando va a las ac iones es que dice
,-.ue no sera n.enor de quinientos. una pregunta, ademas,
(lue quiero hacer1e, s eiior Secretario y c reo '.ue va a ser la
G.ltima pOI' a110ra.
K. Ferdoneffie, listed no tenia entonces ninguna pregunta
en relaci6n al pOI' ...
F. No, si era, yo 10 que 4ueria er'a ac1arar. Le refiero
un contrasentido que a la persona se le castigara ...
que a 1a corpa'aci6n. Ahora, 10 ocurre es
que el tratamiento distinto a la corporaci6n es '-l.ue a 1a cor-
poraciGn no se ;uede meter a 1a carcel y a1 intiiviouo s1.
-36-
F. Claro.
que los indiviauos hay casi de todas catego-
rias econ6n..ic as y las corroraciones par 10 general, sen mucho
mas solv entes.
P. Ahora, querI'ia hacer una pregunta, 0 no cierto,
senor Secretario, que en todas las .J,egislaciones estas ,!ue hay
federales en materia esta ue monopolios, los procesos 4ue se
llevan a la Corte tederal por violaciones a esa ley, son en
virtUd ae prerrogativas eel gran Jurado?
R. En el sistema de alIa que se sigue el gran jurado,
si, igual 4ue en muchisiII10S delitos que aqui son delitos gra-
ves y menos graves se sigue el gran Jurado alIa pero aqui no
tenemos el gran Jurado en nuestras instituciones locales.
Aqui se tendria que seguir el procedimien to de la causa pro-
bable determinada por un magistrado.

r-. Sin embargo, una de las circunstancias que estable-

cen precisamente en jurisdicci6n federal, 1a diterencia
entre el IilisdenLeanor y el felony, no es la cuesti6n de que
el proceso sea a traves del gran Jurado cuando
es II felony" e II information" por el fiscal cuamio es misaemeanor?
R. eso no es siempre esa situaci6n.
regIa intlexible, no?
no es una

P. Hasta dande yo recuerdo el Codieo de I-rocedimiento

federal Criminal la unica otra aiferencia que hayes en cuan-
to a cuantia en algunos casos, es $luO en un Illisdemeanor por
"information" y cuanao es 111aS ae :;;100 es un lIfelony "por
llindictment".
en
Si, perc estos casos de tipo monopolistico, 1a juris-
dicci6n federal que son delitos menos graves, misdemeanor,
tambien van ante el gran jurado. Esa por .LO menos, es una
excepci6n.
P. Ahara, la ley federal, yo no recuerdo muy bien, el
colega, e1 distinguido compal!ero Estrella que es el que ha
estado mas empapado que nosotros, me imagino, en esta cosa,
la ley federal dice especificamente cuando se refiere a esta
clase de violaciones que son misdemeanor, usa el termino
misdemeanor.
LCU0. l:.STRbLLA:
Si, senor Julia, asi 10 ca1ifica exrresamente el
misdemeanor.
5l ... JuLIA:
huchas gracias, seriOl' Secretario.

-37-
SR. (Velez Gonzalez):
Seilor Cancel.
<!o Terrllino e1 Compaiiero?

P. En 10. 7, senor Secretario, Articulo 7 sobre

negarse Q negociar, me f.reocu.pa el termino II pudiera tender-II,
o sea, empezando en 10. linea 11 se dice, 113era ilegal el
que cualquier persona rehuse vender cualquier articulo 0 su-
plir cualCJ.uier servicic a otra persolla cuando el efecto de
tal negativa
ll
y ahi me el termino que sigue,
dice IIpuaiera a crear 0'0. mantener un monopolio 0 a
restringir los negocios 0 el con.:.ercio en Puerto : .ico
ll

}.'otamos unadiferencia en enfasis en esa rrimera frase

IItal ne<;;,ativa pudiera tenderll y cuando 1 a relacionamos en la
linea 15, cuando aice tlcuando tal se realice con el
proposito de logrCi.r, [-oner er> vigor 0 ir;;.plementar un proyecto,
plan," 0 sea, quede a.cuerdocomo. yo entiendo que fraseado
esto el mero.hecho de Ctue una persona rehuse vender cualquier
articulo cuan.do a juicio del senor Secretario, ese acto en si
pudiera tender aunque como cuestion de hecho y de realidad no
haya la haya el efecto de que cred 0 mantenga
un monopolio, solamehte el hecho solamelite eso de que pueda
tender, daria. tierecho 0 hace ilegal.el acto. cree e1
seiior Secretario que eieberia. decir "cuando tienda a crear 0 a
mantener.
lI
?
f,. Yon.o creo ciue canlbie mucho. Hay un problenla aqui y
es el siguiente: .;;,.s el I .. roblema de prueba principalmeI-.te, el
problema tie Rrue:..a. Si por ejemplo,un con..erciante -=lue tiene
unos molinos dpnae .. Fl'oduce hari.naentre otras cosas, para ha-
cer pan y, adefu.as.,tuviera intereses en una panaderia, deci-
diera no venuerle, negarse a negociar con otro senor que
tiene una panaaeria pero que uO tiene molino, se niega a ven-
aerIe la harina. Fara eso, vLstO asi, pudiera tender a crear
monopolio. si 10 poneulos, II creen monopolio 0 tienda
a crear monopolio" la aificultad de prueba es tal en un caso
que claramente debia estar castiga<.1o, que se nos poo.ria es-
a esta persona.
SR. iKESIl.-ENTE (Velez Sr. Secretario, pero asi
como esta, tll--udiera tenCler
tl
<!ono es mas subjetivo? Legislati-
vamente me farece no es Ia mas propia esa frase.
C.,..NC EL RI0S:
P. Ligo, porque el heci.l.o <1e que "tienda" yo. ese solo
hecho no 10 hace ilegal aunque en los efectos ni haya la in-
tenci6n.
LClJu. Cnl-.CI0:
h. La realiC1ad es que si c.iecimos, vamos a poner tres
-38-
formas de ronerlo.
P. (. Y por que no se [-one como sig-ue en 1 a segunda parte
cuando dice, "cuando tal negativa se realice con el
de lograr,"?
1'-. l' ero . fijeset.usted que aqui "con el propesito de 10-
grar un flan,. practica 0 ansacci6n ilegal;" .-\'ca es mera-
mente una tendencia a crear un monopolio.C0mo decia, pooria
ponerse en tres formas distilltas. I rimero, como esta ahi,
"rudiera tenaer a crear 0 a mantener un monopolio". La
otra forma seria, II tienda a crear 0 a mantener un monopolio"
La otr a es, II cree un ffionopoli.o". Ciertamente, si ponemos
II cree un monopo1io" el poder probar eso se hace sumamente
dificil. cs una cosa que, a todas luces, se ve ,.ue ile.::;al,
negarse a que tendria que tener unas justiticaciones
muy grancies, II mire, yo no voy a negociar con usted por 4ue
usted es un seior ueshonesto
ll
, For ejemplo, esa seria una
buena razon pero la tenaencia a negarse a negociar, si 10
que quieren los comerciantes es negociar. Si ese es su nego-
cio, negociar. cntonces se tr",ta de hacer en una form.a \.iue
se viole la ley y se demuestre ello con menos dificultad de
acopiar evidencia para demostrar que se ha violado la ley.
Bse yo cree 4ue es el principal proposito.
(.Tu quieres decir algo?
LClJO. L'\:
Si, hay un princ1p10 econ6mico de prue0a uetrAs de esto.
en las leyes federales este nrticulo, de paso, es uno de esos
semi originales a que se referia el 5ecretario de Justicia
enA segunua clasificaci6n que el dio 4ue es semi original
en el sentido CLe clU.e tiene una redacci6n nuestra pero 10 que
hace es coaificar en ciertas fuetiidas, Jurisprudencia federal.
En las Seccion 3 y 7 del Clayton Act, la Ley Clayton,
se usa en ambas ese lenguaje del 11 puuiera s'er
ll

SF.. FF.ESr .... (Velez Gonz al ez) :

ingles, si hace el favor?
LCilv. COS TI.....,t;LLa :
F" "Hay bell.
se usa la frase en
h. bell. Claro, ese aqui ya viene
cargaao con U.nas interpretaciones jurispruaenciales y esto va
a evitar el monopolio latente en 10 que Ie llaman
el filOnopolio. incipiente, no es proJ::iaIiiente, Ie llaman en la
SK. PRE;;;)I.L.ENTE: es restrictiva esa

-39-
jurisprudencia, que requiere un :rado de prueiJa mellor <.11.l.e
10 que se requiere baJo la Sec cion 2 Gel 6erman rlct que
viene la 3 r.uestra, la 4 nuestra. Ahora, yo voy a
tener un problema tremenco ahara que hace (lias que estamc.s
de broma pOI'que ctespufs 4.tie uno se rrLete en la cabeza la
Secci6n 2 ue la Ley Sheru.an, el Lirticulo Cle los monopolios,
ahora se tiene meter aqui que es el 4 y no el 2. Y la
5 con la 7.
La Secci6n 4 IlUestra es igual a la Secci6n 2 de la Ley
Sherman y esa persigue la nlcnopoliz aciCn. 1- ara llevar un
caso, esa es una disposic ie,Il que hoy la en fuerto
i\.ico bajo ia Ley de 11:l10. Fara llevar un caso Y 1=-robar la
violaci6n de ley bajc esto disrosici6n, hay que llevar prueba
de '-iue en efectc se ha m0nopolizado, de <.;,ue se ha conseguido
el proposito. Bstas disposiciones estaban originalmente en
la Ley Sherman ae 1890. En el 1914, por publicas,
el Congreso adcpt6 la aisposici6n oe la Ley Clayton que es-
tablecieron It may be substancially to less
cODJpetition.
11
i,For que? For4uerealnler.te habia que esperar
a que se creara la situaci6n cuando habia las
senales claras de que esa adquisicion, esa transacci6n ex-
clusiva, ese !I tyingbontract", ese It requirement cont ract
ll
iba a llevar ..
S!q (Vele;z; Gonzalez): Br.. tonces ese Il
ru
diera" se
interpre:ta en el senticto Cl. e CItie ya hay una cieterminaci6n
jurisprudencial con relaci6n a ese ...
Si sellor, abundante.
Sf". .. Et hcl\ .... EZ:
I'. Una pregunta, para clarificar las palabras que, si
me permite el CoulI:ai:.erc, es rara clarificar la l:.regunta d.el
Comr:-auero. "Como es que el Compa!lero dice qLi.e lee ingles'"
R.. rtlvlaybe substancially to less in competition
ll

. ,
P. to less in competition
ll

Ahora, aqui se traduce, lJ cuando el efecto de tal r,egativa

pudiera tender a crear
ll
d.ebe ser 11 puuiera ser el de
crear"'?
Bueno, com.o Ie explicaoa yo al S enaaor, ell esta
hubo una especie de redacci6n especial.
P. Si, pero digo, la r-a laDr a 11 tender
ll
es una c osa fu-
tura, 10 de ser, el uecretar es una casa presente.de las
circunstancias priven en el rresente sean tal natu-
raleza que puedan crear un monopolio no que puedan esas cir-
cunstaLcias tender a crearlo. hay diferencia del
-4C-
entre el ingles y el espa!'iol entre tender y ser. Creo y pi"e-
sumo y para el record 10 Cligo, creo tiUe aeue ser lien lugar
de tend.er.
k. rerdoneme, 10 oCurre es este ler.guaje
escribio la ley Sherman y la Ley Clayton y luego rue 4ue vino
la jurisprudencia interpretativa de esa Ley Clayton y enton-
ces el lenguaJe nuestro que hace es adcptar no ya el len-
guaje de la Ley Clayton, punto, sino el lenguaje de la Ley
Clayton segun ha siao interrretado por los tribunales.
P. Interpretacion. judicial, por eso, pero 10 4ue lee
el Compariero es de la interpretacion judicial
el esta leyendo ae la ley en si.
P. Le la ley.

R. quieren, yo pooria decir algo para el record que

quizas clarifique toda duda y es 10 siguiente: este len-
guaJe de pUdiera tender ..a
ll
a 10 que equivale es a la inter-
pretacion judicial que se ha dado al lenguaje en ingles de
"maybell a que se refiri6 y no va n.as alIa de esa interrre-
tacion de suerte 4ue cu ancio las Camaras de Puerto :,ico aprue-
ben esta leeis1aci6n la estan aprobando en esa forma, justo,
ciesde luego, a que las cortes tanto de Fuerto Rico como de
afuera, puedan seguir espandiendo la interpretacion de los
estatutos.

-41-
sr.. (.:Jenjamin ._rtiz:
seg'_ir ade1ante queria ::lue estas
vistas ccntifiuaran el proximo martes per la noche perc segui-
rim esta noche hasta la ilOra que sea necesario.
Sf-. (Velez Gonzi..lez):
Seuer Coloerg y la sedora Scla quisiera, que si
es a1 senor Cancio, se hicieran las preguntas para
entrar de Ileno en lao ...
CA1CIO:
10, si yo cr-ee \iue ya el s e7.or Estrella va a tener muy
poco que decir.
51<. (Velez Gonzalez):
Pues adelante, senor Coloerg.
SR. C vL5LLG:
i. Seiior Secretario, dos>pregu.nt as sobre la intenci6n
legislativa. L,:i. primera se f.:rin.er parrafo del
memorial, l.3,i r-agina 4. donde r.orma de la razona-
biliciad y dice aaaptarse a1
status global de nuestra economia y<a los planes gubernamen-
tales que a fomentarla. "rniplica esto que el Secre-
tario de JU,s>ticia tendria f acultau. discreciana 1 t=ara no
proceder en contra de una empresa onegocio que t.eniendo las
caracteristie.3,s de monopolio, a juicio del Secretario, pu-
dier a I' pa.ra ila expansion economica del
pais?
Sf.. C.L1.1'iCI0:
R. El praposito no es ese. Ss deeir, que si pOI' ejem-
plo, la emf-resa ,:" que existe en Fuerto "ico que no es de las
que esta gozando de exenciorfcontrioutiva, conlete ciertos ae-
tos y la empresa a que si es ue las que goza de exencion
contributiva, comete los mismos actas, si se pudiera resolver
que A no viola mientras rl viola 0 viceversa, mejor dicho,
que A viola pero d no viola. NO, esa no es 1a intencion.
La intencion es la de que cuando se hagan las determinacio-
nes preliminares pOI' el Secretario de Justicia pero quiero
aclarar que va a decir la palabra tri-
se tomara en consideracion la econoffiia ue Puerto
como la conoceIIiOS. Es uecir, clue si, por ejeIl1plo, una
empresa enorme en los !:;stados l I.iaos, cor. su enorme ecunomia,
ade,uiere a 10 mej or' ... 2\...u, GOG de a cciones otra empresa
granue yaqui una eml-resa semej ante en y .... erto :.ico adquiere
-42-
aquello poaria ser violacion a ninguna
ley por la ec ononda aquella so porta ese Ge inversion
sin embargo, la economia nuestra nO soportaria el que una
empresa comprara esa c antidad ue a cciones a otra empresa y
entonces ahi se estableceria la discriminaci6n en racionar
esta a que hemos hecho reterencia.
SL. PL.I:.S Il;EliI.'E (Velez Gonz alez) :
Esas son las pract icas or iginales ...
SF.. CANCIO:
Las medidas 4ue son originales alii. Lsto realmente
tambien funciona asi en los Gstados. A una corporaci6n ..
H-LSIiJENTE (Velez Gonzalez):
Si funciona asi en los Estados entonces no aplica a la
pregunta ...
SR. CANCI0:
Si, perc queremos hacer claro que esa va a ser la forma
ae interpretarse a qui. nhora, el principio es sostenerse a
la jurisdicci6n feaerla. AlIa en los Bstados tinidos hay
grandes emj:-resas y hay pequenas empresas y posiblemeIlte una
practica que haga una de las enLpresas en 1a c antidaa X.
d61ares, no tenga respecto a otra gran elllpr'esa, no tenga
gran impacto en 1 a k:.conomia Nacional 0 en ja econon.ia de una
industria y sin embargo, una pequena empresa en una pequena
industria, comprando el ndsIilo numero de sf tuviera
un efecto y tamblen tiene medirse con varas que
distintas perc que realmente son unas varas iguaimente justas.
Sf.... CCLBELG:
P La segund.a f.r egunta se rer al .\rticulo 13 en la
r::ag
ina
11 del Froyecto, e1 Inciso (a) yue (.i.ice: "CL..alquier
persona que sea perj uaical.4a en sus negccios 0 r:: ropiedades"
"puede aemandar a causa de aich os actos" si resulta
perjudicada, h.i pregL..nta es si el termino 0 el concepto
II cu.alquier Jjel'sona que sea per Juaicada en sus negocios 0
propiedacles" excluye a los consumicJ.ores?
Vamos aver 1a aefinici6n de la persona.
Si vamos al nrticul0 1 tiene la unica Jefinicicn de la
ley, que aice: "Los terminos "persor.a
ll
Y "Fersonas", se
usan en esta ley, salvo cuando se dispusiere otra cosa, para
inc1uir, aden.as Ci.e las personas naturales, y sin que se en-
tienda cc,mo una limitacicn, a las coq.oraciones,
sociedades, asociaciones, lItrusts
ll
rerci.on, no creo i.1.
ue

esto nos ayude mucho. ia contestaciun es que no le da una
causa de acciGn al ccnsumiaor. csto va para proteger qQos

-43-
comerciantes pequeiios y a los cOwerciantes 1T1enos pouerosos
del m's poaeroso.
F. Luchas gracias
Se..lora Sola.
S<...LA u r:.:;r,-EIL.:->.:
r. Senor Secretario, cuando se sabe que por alguna
razen, supongamos una huelga,en los muelles de 1ew York, un
.prouucto en el mercauo va a aumentar de precio y ciertas
personas se dee se momento para cou.prar 10, aca-
pararlo y despues venderlo a ",oble precio, <.es esa una
Dlonopolistica?
F... Visto asi en .esa forma, si es eso nada mas, p are-
ceria que no viola estosf;rincipios .lbabria que ver tad as
las circunstancias que se envuelven perc ese es un tipo de
cosas con la cLi..al brega no esta 1 ey antimonopolistica sino
la ley que crea la Oficina de Lconomica que
fijaria precios illaxJ.mos vara. evitclr ese tipo de abuso
Si.. NATER FAiH....1: Senor I-residente.
Sf\.. ... (Velez Gor.zalez):
Sf.... NATBF.. f';i3t/lii:
S erior

F. Senor la:-ractica monopolisticaes

tal indole que del pais en dos millones
Lno cree usted que como penalidad no guarda propor-
y seria un gran negocio por violaI' la ley, yue en un
ano Ie dejase
R. pOI" la siguiente razGn: Primero, la
ley, adeuas de canterler la Dlulta ue :S 5C, CGO la carcel
de Li..n ana que se ie pueae imponer a la persona.
Ademas, usted pooria pensar, !lsi, perc las corporaciones
no pueaen ir a la carcei
ll
Sin embargo, b:.ay J.isposiciones
que responsabilizan a los ot iciales de e stas corporaciones
(lue pue<len ir a la carcel pOI" actuaciones de las corporacio-
nes imFutable a ellos.
SF... II... ESIlJE1TE (Velez G<...nzalezj:
P. ser un consecutivo en esos casos?
-44-
rero hay un en la ley ..
SR.
&. i' adeI11a.s hay mas y es que aparte de la
multa hay una accion civil Ie da a la persona afectada
la oportunidad .:..e demanciarlo y I"ecobra no meramente la
cantidad en que fue perjudicada sino tres veces esa cantidad.
Y si se Ie arijudica, ejempl0, al competidor X se Ie per-
judica ep $lLo,000 el puede recobrar $3Lu,GOu, los honora-
rios de abogados costas.
1- Digo, mi pregunt a es, <. verdad? como lego, no soy
de los tantos abogad.os, el Estado hace den..andas civiles?
R. El Estado puede hacer demandas civiles.
F. Puede perc hace, <.hace 0 puede?
R. Si, las puede hacer.y las hace todos los dias.
Sk. FhESILEhTE (Velez Gonzalez):
P. ser aelitcs consecutivo en este caSO'de esa
el plantea?
Si el, por ejemplo, con..ete diez violaciones podian
llevarsele diez casos distintos.

F. Hay un Apartado ell la ley, respecto a mi pregunta
de la aplie acion a e 50, LLO Y haciendo, s uponiend.o Cle los
cieganancia que es el doole de la multa f.>or la
es asi en la ley aice, 10 expresa, seria el
doole la penalidaa 0 la compensacion.
R. entiendo por usted dice el d.oble, realmente.
10 capte.
P. Si hdy una violacion de uno A a B por_lGl,l00
es la aplicacion?

Pues entonces B puede den,andar a A y 10 que se Ie

va a, suponJ.endo que su caso, Ie podrian dar si
fueroD en 10 que se perjUd.ic6 la corte Ie poul'ia
adjudicar mas una cantidad razonable para honcrarios
oe bogaaos,n.as las costas para del pueblo.

f'
-45-
en el caso del Cstado de 0 la

K. El Estado deIJ.anda por, suponiendo que el Estado

haya sido perjudicado en S2,GLG,LGO dellianda por $2,CLO,L00.
P. "Entonces hay flexiblidad en B aplicacionZ
SR. (Velez Gonzalez)
Senor Iglesias Silva.
SR. IGLLSIAS SILVA:
f. Senor Secretario, si una que se Ie autoriza
a adquirir mastierras Cl.e las que.posee y las que esta pose-
yendo esta en contra de la Ley de rfenencia de 5(,() Acres, si
se Ie pord....alquie r ruedoque sea, a adquirir mas
tierra, "esta violalido la ley de moncpolio:
Ro. }.;o, laleycie monopolio no la estaria violando
estaria violando la Constitticion de Puerto S.ico y la Ley de
Tierras de i-uerto .:"'..ico.
f. La L.ey aeTierras ue Puertc Rico. Bntonces, la
13rewer en Fuerto Lico que t iene un" quo warranto" como tenia
la I:.astern Sugar Company y.se Ie esta autorizando ahora a
operar en contrato de administraci6n, "eso COllstituye una
violacion de ley?
R. Yo nO
i
conozco los datos realn1ente. Ahora, cierta-
mente no constituiria una violacion deesta ley si se apro-
bara. rodriacc:>nstituir una violacionde la Constitucion
de fuerto Tier-ras si efectivamente se
Ie estuviera danao el control de tierras en de 500
cuerdas.
F. el honorable Secretario de Justicia, el
proceso que esta en corte, no por que causa, detenido
contra la Jrewer?
R. Si, senor, 10 conozco.
F. Lo conoce.
R. Ese es un proceso que se instituye contra la Sastern
en y que hace, al igual que ha ocurrido con otras
entidades corporativas, hace algLtn tiempo que no progresa.
La razen pueden ser de diversa indole, una de elIas que el
Gooierno u e Puerto L.ico no t iene los dineros necesarios para
comprarle las tierras a rJardo y a otras que tienen
exceso ae 500 cueraas.
-46-
P. el honorable Secretario de que en el
Informe Bird, rendido hace varios dias, se esta aconsejando
o autorizanao a que esta corroracion adquiera tierra me-
diante contratos de administraci6n?
R. No es adquiera tierras. Para empezar, dejeme
aclarar con los fines del record, que el Informe dird no
esta sino esta recoffiendando que se Ie autorice
a las diversas no a esta en particular, pero
10 que est a autorizando nc es para que adquiera tierras
sino para que entre contratos para ayudar
en la administracion maseficiente de la .
f. Tal rarece que no es autorizacion a adquirir tie-
rras pero los efectos son los misfuos porque esa tierra se va
a sumar a ella y todos los productos que produce se suman
a la misma entidad y todo 10 dispone ella misma.

R.
contr&to
contrato
vicios y
uependeria de 1a naturaleza del contrato. 5i el
Ie da el control de la tierra seria ilegal, si el
10 que hace es que Ie permite prestar unos ser-
cobrar por ellos, no seria ilegal.
P. Yo no se si yo estoy equivocado pero al yo ver Ie
da el control de la tierra per un feriodo de tiempo, cinco
afios, diez anos, cuatro anos, un
h. Entiendo que si Ie da el control de 1a tierra y si
se resolviera por un tribunal que 10 restaran del control
de la tierra seria ilegal. Ahora, Ie digo no estoy
juzgando ese contrato en particular 0 ese tipo de contrato
particular sino que dependeria: 1. Le come esta redactado
el c ontrato y 2. como se esta administranao en la prac-
tica el contrato.
SR. rr<ESI.LoE1T (Urtiz Crtiz):
no se aplic a a esa ..
sr.. C...... NCI0:
Gigo, pero el froyecto este
[,. No se aplica a esa situaci6n en forma alguna.
SL. IGLESI_--I.S S1
i'. es ar;licable.
SR. (Grtiz Lrtiz):
F. L e pregunto si el Froyecto, ter1U.inado el Com-
panero?
sr.. IGLESI......S SILVA: Si, come no.

"

-47-
SR. i1.\ TE (Grtiz lirtiz):
P. es aplicable a los coln!ados?
R. Es aplicable a los super colmados, si senor.
Lie hecho, notara y perdonen, para terminar 1a contestacion,
notar'n que hay una disposicion que va encawinada a prote-
ger a los pequelics de a los dueuos de pe-
quefios colmarios se organicen en cadenas uel tipo ae
este que Bsta tOtuer.-tando el uepartamento de
siempre y cuando que se r en el uepartamento.
SF;.. (Velez Gonzalez):
Seiior Viera.
sr.. VIE:.A
F. SeuorSecretario, Ci entro . del termino de esta ley
una coporaciOrl pl1blica pOd.ria incurrir en delito y prac-
tica
R. No, senor .
P. haypreceaente federal?
F... ..,;,ue yo conozcanc. hay precedente en 10 federal.
F. for eso entonces no se creyo necesario hacer la
excepci6n en la definicion de corpol."acion?
R. Yo c.;uaIHio ac orror acic nes una
ley generalmenteseestarefiriendo a corporaciones pri va-
das no a las corroraciones 5i creyeran que al-
guna corte fuera a equivocarse y a incluir en el termino
11 corporaciones
u
a las c oq:;.or aciones bastaria con
hacer una diciendc que el termino corporaciones"
no incluye corper aciones pub licas.
f. Lna cosa asi ocurri6 COIl la universidad de Puerto
cuando estabamos breganao con la ley de Estabilizacion
Econ6mica.que hubo que enmendarla para que especificamente
se hiciera constar que la Universidad de Puerto Rico estaba
clasificada como una instrumentalidact publica
-48-
caos en el pais. En esa incertidumbre se lliantuvo la inter-
pretaci6n de la ley hasta el celeiJre caso ae lIStanaard Cil
Com.pany of New Jerseyll que se decide en el 1911 y es cuando
realmente toma vigor la aplicaci6n de la Ley Sherman.
Ahi Tribunal Supremo estableci6 poco 0 menos 10 si-
guiente: Cuando ahi nice que se prohioe todo acto 0 contrato
que restringe al no se puerie leer literlmente porque
decia el Supremo: lITod.o acto) todo contrato mueve algo en el
campo de la competencia el mercado y en alguna forma 10
re$tringe". Son aquellas restricciones irrazonables al
comercio) a los negocios las que se han intentado prohibir
y ahi emr-ez6 a calificarse esa regIa, que fue que el Tribunal
us6 la 'frase, lithe rule of reason
l1
este articulo haoia
que

(Grtiz Ortiz):
afiadirle esa frase?
seria legislaci6n judicial
R. Si 10 fue aparentemente fue sabia.
f. Ahora, que es razonable y es irrazonable.
R. esa es la gran virtud de la ley. Como ley6 el Se-
cretario de Justicia 1a cita esa de que .....
Sk. (Velez Gonzalez):

tLa gran virtuu 0 la gran

"
R. Eso coloca a la ley en la categoria de una especie
de como decia Huge, en que sin unas reglas in-
ilexibles en sus manos los adh..inistra(.l.ores de la ley, los
tribunales fundamentalrr.ente que son que dicen la
palabra, pueden examinar cada transacci6n a la luz de la
economia del pais y del aomento del mercado eSfecifico en
que se redliza la tracsacci6n) de la potencialidad. econ6-
de uno y otro Qe las personas que intervienen en la
transacci6n. Estudiar todo e 1 enj alEbre y toda la estructur a
de la inuus tria y deterndnar la razonabilidad ae esa trans-
acci6n. no quiere decir ....
P. Lna ahi. de la
Judicial en Standard Oil of Jersey, hubo acci6n
gresional para enmendar 1a ley?

-49-
R. Si, la i'\sa".blea Legislativa, sin lug ar a dudas,
tiene la facultad de en las distintas leyes que aprueba in-
cluir como persona 0 como corporaci6n a las corporaciQnes pu-
blicas 0 de no incluirlas. Ssta en libertad de hacerlo.
l\hora, creo que coniO norma, esta ley, cuando contempla las
corpcraciones 41.1.e sean caI=aces a e violarla, no debe incluir
a las publicas. Es decir, la nutoridad de los
Autobuses tiene el control de rutas, etcetera,
no debe cor.siderarse que es un Iilonor:olio en violacion de la
ley.
SK. (Velez Gonzalez)
i.Preguntas?
TV .5 GGI\lEZ: (l.residente)
La norma quese S ento 0 la regIa que Ie hariamos al
tcretario preguntas general.y.ya hemosentrado en el detalle
decido a que el se viene tambien asesorando can el companero
Estrella cuanaonecesita hacerlo.
SR Hd::'SIJ.) ENT E ( Ve1ez Gonz a 1 ez) :
NO, si ya dije que Bstrella
Sk. Tli[-RES O resiaente) :
er muy poco que hablar.

f. En cuanto a la jurisdiccion queria hacer una pregunta.

Como se le confiere al Tribunal Superior en terminos generales
pregunta como queda la en relaci6n con el
sitio del delito en fuerto i.cn cuanto a la Sala?
R. Seria igual que los delitos actual-
mente, salvo aqueL,os en que expresamente se ha d ispuesto
que es digamos, el Tribunal de San Juan 0
(Velez Gonzalez): una subsitiiaria?
K. Perdon?
F. una subsidiaria de otra carporaci6n?
R. Aun a una corporacion subsidiaria que pueda existir .
P. En muchos sitios.
-50-
R. he inclino a creer que derenda del sitio donae se
comete e 1 acto.
Sh. G0hEZ:
P. Bn el Articulo 4, del Proyecto de la Camara,
"Toda persona que lIlonopolice 0 intente !lI.onopolizar" y enton-
ces estableca 1a otra pa rte que es II L que se cOI"iibine 0 cons-
pire con cualquier otra persona 0 cualesquiera otras persor.as
con el objeto de monopolizar
ll
pero no incluye ahi el intento
de monopolizar.
F... En la prin.era dice "toda persona que mono-
police 0 intente mono?olizar
ll
pero cuanc10 se combina con otr;a
con el proposito de monopolizar ahi esta la intencion. lSe
fija? NO es necesario Clecir II 0 intentar luonopolizar" porque
si se combina con otros para monopolizar ya esta intentando
monopoliz.ar
F. hhi esta el elemento de Cn el primer
aspecto esta incluido el requisito en el segundo aspecto.
'.
[,. En la pril!lera ocasi6n es "toda persona monopolice
o intente monpolizar
ll
eso que se e sta aiciendo que ella sola
pOI' su cuenta, sin combinarse con nadie logra un monopolio 0
hace gestiones encafuinadas hacia lograrlo ya tiene las inten-
ciones de hacer las gestiones para lograrlo, quiere castigar-
sele pOI' eso. i\demas, si se combina con otra y hay el ele-
mento de conspiraci6n 0 cOfubinacion, fijese que 1a ley dice
II 0 se combine OJ n otra con el objeto de monopolizar", no
tiene que llegar a monopolizar. Basta conque intente mono-
polizar. manera que, esta incluida, cuando hay la cons-
piracion esta incluido el misruo intento que dice arriba. Y
claro, la palaora "intente" aqui est a hecha tambim como de-
ciamos antes, para hacerlo en una forma profilactica. No
esperar que el monopolio sino atacarlo cuando esta
insipiente para que no llegue nunca a echar raices.
P. 0 sea, el IDofiopolio potencial de que hablabamos.
t.;
R. Exactamer.... te .
P. En el Articulo, er. el Inciso (c) en 1a pagina 4,
version del a Camara, el hrticulo 5, en donae establece eXPre-
samer.te
R. "Fagina 4 dice?
F. Si, Inciso (c). Fija la tacultad en el Secretario
de Justicia 0 expresan.ente en el delegado de este, del:: ecre-
tario :.uxiliar de Justicia a cal-go de asuntos monopolisticos,
pregunto, si u.eben p ermanecer asi lao ley 0 crear una manera

-51-
un mecar.ismo mediante el cual bien el Secretario 0 el Secre-
tario AUxiliar) pudieran delegar en alguna otra persuna en
caso de necesidad) de ausencia 0 incapacidad.
h. Bueno) 10 que ocurre es que el Secretario de
Justicia esta ausente el Subsecretario se convierte en Secre-
tario
P. As! 10 entenaemos pero ....
. Y entonces) todo 10 Cj,ue hace el Secretario Interino
es tal como si 10 hiciera el Secretario.y siempre hay alguien
que esta ocupand6 la [laza del otro.
P. Lo que nosllama1a atencion es que fija en esas dos
nominaciones exc1usivamente y no crea ningun mecanisme adicio-
nal ue delegaci6n,\ debe s er asi?
ser
R. Lebel aSipOf'i\.:too5igulente: Porque no hay iugar a
dudas de que parapoder hacer todas estas determinaciones se
utiliza los funcionarios que tendria esta unioad y ellos aco-
pian tocta la eviaencia. de tiFo economicoo d.e otra suerte y
entonces hacen hast a recomendacionesal Secretario y discuten
y cuando se lleg;a a una determinacion; .se quiere rr.antener que
la determinacion en si no la haga funcicnario de cate-
goria inferior la del Secretario ,t,uxiliar a cargo de ella.
F. Asi es
R. Creo
P. huchas
fiermanecer asi?
debe permanecer asi.

SF... fRESI.iJE1TE (Velez Gonzalez):

Senor Julia. ferdoneme Julia, recoraando que podemos es-
tar haciendo aqui interminablemente preguntas sobre aetalles.
Aqui casi toaos son abogados y muy buenos, aver si limitamos
el tierr.po.para escuchar en 10 quefalta al senor Estrella y
poder escuchar otras personas esta noche. LLevamos dos horas
y cinco minutos.en preguntas.
SK. JlJLIA:
P. huchas gracias, senor Presidente. Lo que queriamos
era hacerle la pregunta al senor Secretario de Justicia que
no hemos visto aqui a pesar de que, claro esta es una ley
muy especial) no hemos visto aqt.i ninguna disrosicion de revi-
sion 0 apelacion en 1005 casos estos de procedimientos ...
R. Lo que ocurre es que en los casas en que el Seere-
tario de Justicia es el que interviene, pues ahi no se necesita
-52-
ni siquiera 1Jor'-,ue, sencillamente cen no hacerle
caso Ie es facil, no hacerle caso al Secretario entonces ten-
driamos que ir a los tribunales corrientes y entoncespara
revision se sigue el pI' ocedimiento ordinario de revisi6n que
hay en Puerto
F. debiera establecerse en la ley siendo una ley
especial, que hayael procedimiento de revisi6n a quien quiera
que fuera ...
R. Esa seria una forma de hacerlo pero nos ha parecido
mas conveniente mantenerlo aentro del sistema corriente y
normal que tenemos aqui en Puerto Rico.
fRESIDEhTE Gonzalez):
mas? huchas gracias, d istinguicio funcionario, 3e-
cretario de Justicia y si el sefior Estrella, de este
extenso interrogatorio, si tiene algo que adicionar que sea
relevante 0 de importancia, puede expresarlo.
Sk. ESTl.LLLA :

Yo nabia pensacio, evidentemente los planes mios que estan

lliodificados despues de las dos horas y son muy distintos a los
que rue animaban cuando llegamos, habia pensaco en que seria de
utilidad el darle a los miembros de las Comisiones una breve
relaci6n de las fuentes del proyecto.
Sf..... r'ER:N;.}4I,EZ hENiJEZ: Senor l residente. uigo, yo creo que
es yo 10 iba a proponer formalmente antes de ahora,
de que el companero haya aicho, de que creo que como cuestion
de record, que estamos haciendo un record y que noestamos me-
ramente estuuianao este prcyecto para formal' la ley final sino
para que haya un historial legislative de este que
con11eva la interpretaci6qJudicial en e1 fuanana de la ley que
se adopte, creo que es importante: Frin..ero, que se haga ese
historial y segundo que si fuere posible, el companero Estrella
que es el que ha estudiado, a nowbre del uepartamento de Jus-
ticia, toda esta ley, nos hiciera una explicaci6n si posible
articulo pOI' articulo ae manera que, los legislariores que van
a aprobar esta ley conozcan este proyecto en forma tal que si
es necesario sepan hasta los precedentes judiciales interpre-
tativos ue cada sector.
Sf.. fi.BSIlJENTE (V Gonzalez): '- cree e1 Compal'iero que
seria quizas zr.as propio, para ganar tieDlpo, que nos 10 hiciera
pOI' escrito?
K. dueno yo, bueno que 10 haga bien brevemente verbal-
mente y que si hace falta pOl' escrito algo venga 10 escrito
4ue a veces no se puede leer.

-53-
Sf,. iR..E.SliJEKTE (Velez Gonzalez):
SF.. ESTFi..ElLA:
rluelante, Estrella.

Vamos a entonces a omitir citas de jurisprudencia que

serian mas convenientes para la lectura que para la audicion.
El Frimer articulo de este Froyecto es practicamente i-
dentico quizas aon alguna mejora de estilo, al articulo co-
rresponctiente en la ley vigente, 0 sea, la vieja ley de 1907.
E.5 un articulo puramente de definicion. 1i.f-arece en 10 leyes
de Fuerto Anotadas 25b.
21 articulo segunao y ya entramos en materia. "Actas
para l\..estringir el Comercio" es practicamente una copia del
articulo 1 de laLey ::>hermande 1890.
F. "el dos?
f.... No, el artic4lo 2 deesteproyecto es equivalente al
articulo 1 de la ley Sheru.an yes tambien equivalente al
Articulo 1 de la ley nuestra de 1907 que en ese sentido seria
la Sherman, aunque tiene correccionesue. estilo como la que
ya senalo el Secretario\deJusticia,deon.itir la referencia
del trafico mercantilci.e un puebloa/otro... Y la ci ta es
15 United States Government Anotations" ,Seccion 1. hay
una palabra clave, ha! IlI.uchisirua cosa<tecnica en eso de COf,-
trato, combinacion enformacie "trust".que restrinja irrazo-
nablemente, c.:;,uErrestrinj a los negocioso e 1 cowercio, hay
una palaora clara Glie esa irrazonalJlemente.
Esa palaiJrairrazcnablemente no esta en el Articulo 1
Cle la Ley seadopto aq,ui.tialDPoco en el 1907.
Ahora, esa palabralaingert6.elTr'l.bunal Supremo en el
1911, el 5uprel.o cie Bstados Unidos en la Ley Sherman.
brevemente y sin animos, sin renunciar a 10 que dije,
mi proposito de citar en detalle, pero esto
ctJmo es funuamer-tal hay que referirse a ello. Aprobada la
Ley Shernlan hubo un f-eriodo de incertidumbre en cuanto a su
aplicacion. El prilJ.er caso que llego importante al Tribunal
Supremo, el Tribunal Supremo leyo literlamente la ley y dijeron
que cuando la Ley aice "Bvery contract, combiz:stion", etcetera
o en nuestro proyecto en espanol, Ittodo contrato" que eso
queria decir It toclo contrato, todo acto
r1
, It every contract,
every act". No inq... orta, despues que r estringiera el comercio
es una violacion de la ley.
Bubo un segundo er.ifoque liwitando eso a todo contrato 0
toao acto que bajo las v iej as disposiciones tradicior.ales
ael "common law
lt
constituian una restriccicn, una practica
restrictiva del comercio. Obviamente, esa decision de que
era todo contr<..to era den.asiado extrema y podria crear un
-54-

R.. No, senor.

P. "No la hu.bo?
R. 10, senor. Claro, ahora falta la segunda parte.
Como contrapeso a esa regIa el propio Tribunal .
que hay ciertas practicas que por sus caracteristicas
son 10 que ellos llaman violaciones per se, el confabularse
los c ompetiu.ores para los precios y ponerselos al
consumidor, es un acto calificado de violacion per see Y
ahi basta probar el acto de la confabulaci6n para fijar.el
precio y queda estaolecido. Ya no hay que la es-
tructura de la industria, el estado ae la economia ni esos
factores intrinsecos. Basta el hecho el combinarse para
boicotear a un competidor. 31 acto que tanto intereso a
ustedes y nos interesa muchisimo a nosotros, de las colusio-
nes para burlarle el dinero al Estado en sus subastas. Nada
de particular, en las corpcr'aciones y entidades mercantiles
tambien hacen sus subastas.
Ese tipo de combinaci6n, particularmente que podria reu-
nirse en 1a clase, cOllibinaciones entre cObpetidores, para
elia..inar la competencia, son actos de per see
[;e 1911 hasta esta fecha ya ese conce-pto de "the rule
of reason" ha cobrado ya categoria de legislacion permanen-
te al punto de que cuando el Tribunal Supremo, en una u otra
ocasion ha tratado de ser un poco inflexible en algunas
de las otras disposiciones particulares pues ya se ha cons-
tituido una escuela en los Lstado Uniaos que llama al orden
al Tribunal.y Ie dice, "ustedes deben seguir aplicando el
"rule of reason" porque esa flexibilidad tiene un gran valor
para la economia del lais.
R. Este es del 1902.
Como se menciona en el IDemorandum explicativo, hay una
ley modelo que fue preparaaa por un funcionario del ueparta-
mento de Justicia Federal donde se la Ley Sherman
y ya estepropone para este Articulo corresponciente a eso,
es una ley modelo propuesta para los Estados "verdad? fara
jurisdicci6ues locales, pues ya propone que se diga "every
contract, combination or conspiracy in
u
Peasonab1e restraint
of trait". Lee uno la exp1icacion de esa propuesta que es
1a que poco mas 0 menos he tratado de bosquejar, que es tan
dtil, es tan sabia y sensata la decision de Standard Oil
que ya vale 1a pena codificar 10 que de hecho el Supreulo ha
hecho en e1 c aso de la Ley Sherman y los Comisionados de
Leyes lJniformes tambien tienen en esta momento bajo discusion
un Pr-oyecto y ...
P. "En anos se propuso el proyecto mOderno?

-55-
P. no se ha adoptado por ningun ...
R. 1'l0 se ha adoptado. Claro, ya algunos estados en
esta parte, 10 que pasa con casi toaa esta legislacion uni-
forme que cogen, ya hay algunos estados que si tienen eso
de irrazonable ya insertado en su legislacion. no se
ha adoptado literalmente la jurisprudencia 10 sigue. Lo
mismo pasa con el este que esta 6upezando a circu-
lar, ellipezo a sobre ley uniforme. 1 Articulo
correspondiente a esta S ecci(jn dice exactalhente igual, It a
contract, cOh.bina"tion or c-onspiracy between two or more
personas in unreasonable restraint til. :..:. uiere decir
que ....
SR . REYES DELGADO: Sei'..or .1" residente
SR, iRESIDENTE (Velez Gonzalez):
DELGADO:
hdelante.

1-. Compaiiero E.strell.a, er.ltonce$ podriaml..s decir que a

base de la teQria. actual, actualnlente en vigor, bien po-
drian r:e rseguirsebajo lao teoriaciet'unreasonable restraint'!
casi todos lo.s actos que ahora Y. 9-laramente se
ponen en e 1 Froyecto \.iue e stamos c onsideranclo?
R. ho Senador. Como explic6 el
Secretario hay muehos de estos aetos que se
prohiben ahora-con el caracter de violaciones de ley por
constituir insipientes a la>economia mientras que
esos ... esi;a.t1.rtiEtlloa que yo me estoy refi-
rier.. do, requierepx>ueb.aespecif.:Lca de un, tenian restriccion
ya consumada. Esa es la diferencia, eso que no llegarian
bien a ...
P. de tipo preventivo?
R. 51. Las otras 5ecciones por ser mas espeeificas
tambien tienen mayor conveniencia aunque es muy usualt en
los casos de duda en la jurisdiccion federal cuando se pro-
cesa una persona y claro, cuando se procesa criminalmente
una persona e s porque hay bas"tant e prueba porque los c asos
en que 10 que habia es para ganarlos por una mera preponde-
rancia se llevan por la via civil Yero cuando hay
bastante prueba generalmente se acusa tanto por la Secci6n
1 de la Ley Sherrrlan como esta pensando el senador
0elgado, llias por la violacion especitica que requiere un
grado menor de prueba. Si falla la primera pues es impo-
sible que caiga bajo la segunda. Fero ya eso son rl1.3.s tec-
nicas de abogaclo que variedaaes del mercado. Yo creo que
con esa explicaci6n he aejado en claro, salvo alguna pre-
-56-
gunta que tengan, portiue este concepto de irrazonabilic.ad
que nos parece fundan.ental y que tambiem me paso COlliO al
companero Cancio, que anoche 10 oi criticar como un error
del Froyecto, crro que lejos de ser un error demuestra un
progreso soore la anterior.

SE. PI'.ESILEiNTE (Velez Gonzalez):

gracias a los tres distinguidos funcionarios.
SR. ESTRELLA.:
No he terminado, ese es el primer Articulo.pero vamos
a ..
El Articulo 3 .
SR. (Velez GonzalezQ; huchas gracias por el
prime r articulo.
Sf... ES TREI L.M.:
Hay muchos Articulos aqui instrumentales que crean la
organizacion ctentro del .i,oepartamento de Justicia y crean 1a
maquinara, yo creo que eso no habria necesidad de ...
El Articulo 3 "Competencia Justa". Ese aparece, ese
es un derivauo del Articulo 5 (a) 1 de la Ley que crea 1a
Comision Federal de Comercio. Se llama "Federal Trade
Commissi.on Act". Aparece en 15 ... Seccion 45. Esta Seccion
5 (a) 1 la administra el "Federal Tratie Commission
ll
que es
un organismo adutinistrativo de un caracter muy distinto al
del Departamto ae Justicia. Claro, la adIidnistran, ademas,
can todo un proceso administrativo para no solaruente apro-
bar reglamentos sino oir violaciones especificas y oretenes
de cesar y desistir que despues son revisadas par los tri-
ounales para que a la postre vengan a ser f irmes. Ese, esa
aualidad de ha creado un problema tremendo
en el ambito federal porque hay realnlente dos cabezas tra-
tando ete aisenar la politica federal sobre esta materia mo-
nopolistica, el "Federal Trade Commission
ll
par un 1ado, el
lJepartamento de Justicia por otro. Yo creo que estamos pro-
gresando tambien al combinar ambas funciones en Puerto
bajo una so la airecciol.. Claro, al cOIllbinar esa direccion
en el Secretario ae Justicia no podemos a la vez crear todo
ese ejambre administrativo y convertir al funcionario de
Justicia a al Secretario de Justicia a la vez de ese f uncio-
nario, en un juez iruparcial. rues entonces, "que pasa?
Estamos siendo mucho fuas Justos a 1a vez que prescribiendo
un sistema r.las rar ido y es que estas c osas se ventilen ai-
rectanlent een el Tribunal Superior, ante un juez totalmente
imparcial.

-57-
Asi que t ener una vista ante un funcionario administrativo
que normalmente vendria a ser hasta un subalterno del pro-
pio funcivnario COlliO sucede ...
SR. ,-,F.TIZ vLTIZ
51:.... ESThELLA: Si, seilor.
SR.. 0kTIZ 0LTIl.:
Far a una I. regunt a.

Si en esta Seccian se habla del "Federal Trade

COnmiision" la pregunta es z.por que no han creacio una Comi-
sian COD10 la federal aqui y no crear un funcionario admi-
nistrativo?
R. Bso pociria ser un objetivo final de esta legisla-
fosiblemente, por el caracter general de esa pregunta
estamos volviendo a donde estabamas en la primera etapa
pero
P . Ligo, z.que razoi.es hubo por. los autores uel proyecto?
Yo no tengo ninguna idea sobre ese .criterio pero Z. que razo-
nes tuvieron l.os autores del proyectopara no establecer una
Comision analoga a la..federal cuando el resto del proyecto
es analogoa la ley/fed.eral?
R. CO&O cuesti6n dehecho pasamospor esa etapa, senor
f.epresentante .y lleganlosen nuestros proyectos originales,
a crear un organismo si no igual porque ya esa cosa dual
bicefala, yaconociamos de sus malos resultados y trata-
bamas de evit.a.rla pero tratamos de crear alga parecido aun
dentro del miS;ni() Lep artamento de Justicia. Primero, resulta-
ba extremadan.eDte.C;:0xp-gli9a(j0,<segy.ndo, C01l10 ya adelant e hace
un rate, 1=osiblemente<elSecretario de Justicia no deba te-
ner, por su Baturaleza, e1 es hasta el jere de los f: es,
no debe tener esa dualidad y tercero, nosotras estamos pen-
sando, en este momenta estal..0S entrancJ.o en una r.ueva etapa,
estamos en los comienzos de una nueva era en cuanto a la
persecusi6n de las restrictivas del comercio no
tenemos en este lliomento abundancia sino escasez de persoLal
adiestrado tanto de abogados, ahi posiblemente la haya total,
como de economistas y dentro del balance de conveLiencia pen-
samos que si nos empeiiabamos en crear esto ibamos a
crear una cosa artificial c;.ue valia mas la pena coni.enzar de
eSta manera que, aunque creo que en 10 sustantivo, en las
disf.oS icicnes sustanti vas de ley, constituia una ref orma
fundall1ental, sin duda y que es una ley bastante abarcadora
en ese sentido. bn 10 administrativo que vaya creciendo y
sea la proI_ia experiencia la que c1iga hasta aor.ae aebe lle-
gar la que se encargue de esto
se si el Secretario de Justicia porque como ciije, me es-
taba n.eti endo en un terreno... Ese es e 1 l:r oceso por e1 que
e6to paso.
-58-
SF.... NA.T EJ, FA B01\ :
Senor Fresiuente.

5I-". Fi"LSIJJ E1 TE :
Si.. h.<\TL:F-. 1 A.BON :
,,,uelante.
Siguiendo la linea de Fensamiento del companero 3enja-
l1J.in urtiz, la Comisi6n esa Fed.eral Trace COilLlliission se llama-
ria en tonces esta It CODUlionwealth Trade Commission?
Hubiese side un bonito nombre de haberse creado, sin
duda.
5f.... uLGAL0:
(. Termino el compaiiero E.strella sus .sobre e 1 Articulo 3?
K. No he Fero estoy a la disposici6n del Se-
nador?
P. Yo quisiera que me explicase el alcance de esta dele-
de poder en cuanto a la una delega-
cion de poderes absoluta?
k. A eso iba, a eso iba. Cuando dije que no habia ter-
exactamente a eso iba. Esta delegacion como la ha
calificaao el Senador Reyes uelgado, es sin duda, una cali-
ficacion bastante amplia y no digs que a primera vista uno
tiene esa reaccion. Volvemos al caso ae la jurispruciencia
feaeral. Bl Tribunal Supremo de los Lstados Unitios 4ue en
otra epoca anu16 otras delegaciones y que aunque hoy no las
anula de esa manera siempre tiene ciertos requisitos mas 0
menos dependiendo ae las circunstancias, en cuanto
a esta tielegaci6n especifica leJos de tacharla de impropia
la ha alabado.
P. Es que no la tacho de impropia senor ...
R. No, no, si no estoy ... Estoy asumiendo que seria una
critica razonable a primera impresion.

- 59 -
El Tribunal 3uprerno de los Estados unidos ha dicho,
que esto precisamente, sino tuviese ese lenguaje ge-
neral, como esta en Puerto Rico con esa internreta-
cion; y esa interpretacion tambien lleva sus iimita-
ciones implicitas de cierta .-..
SR. REYES DELGADO: Pero al considerarla una delega-
cion de poder propio, 10 ha hecho con relacion con la
administracion de la ley por el Departamento de Justi-
cia 0 por el FederallYTrade Cornrilissi nil?
R Por elilFederal Trade Commission".
P Que son organismos distintos, 6no es asi.?
R Sf, seilor.
P 6Facultades distintas?
R Sf, seifor; pero claro, 10 ha he cho per los V'alo-
res intrinsecos de la delegacion..
PSi; pero la delegacion es, al 17Federal Trade
ti
, no
al Procurador General?
R Sf, senor. Claro,que comodije,el funcionamien-
to, el impacto alqiudadano de esta>delegacion tampoco
esta como esta en elitFederal l'radeCommission
if
0 sea,
aqui se da en un plan puramente de reglamentacion pero
no de adjud:i,.cacion de casos especificos como se le da al
iiFederal Trade Commission". 2ste ooder no se le esta
dando aqui alSecretario de Justicia, eso se le reserva
directamentealos tribunales.
P Pero proscribe actos 0 practicas especifico, decla-
ra el funcionario . Legisla ..
R Declara por reglamento cemo legisla el 3ecretario
de Salud y el Secretario de en materia que
competen a su Departamento perc siempre suJeto a que un
tribunal sea el que diga si existe 0 no existe la viola-
cion especifica. La disposicion sobre mon pelios .
SR. I".i.UNOZ RIV"i.RA: Senor Presidente, si me permite una
pregunta antes. articulo a que se estaba refirien-
do, esta relacionado con el articulo 14?
P Entonces, en el articulo 14, se le da la facultad al
Secretario de Justicia, para establecer procedimientos,
inclusive, procedin:ientos para castigarirque alcance tie-
ne esa facultad que le estamos dando al uecretario de Jus-
ticia 0 que se propone c,ue le demos' al Secretario de Jus-
ticia para c8.stigar; cual es e1 alc2.nce de esa frase ahi?

R
.-v
senor.
-60-
R Senor Senador, en ninglin sitio de la ley, se de-
clara delito la violacion al articulo J; por 10 tan-
to, hay que interpretar 10 que se refiere unicamente
a los remedios civiles aue se contemolan en esa Sec-
cion 14; como el injunction. -
P No se Ie esta dando ninguna facultad para
R Absolutamente.
SR. REYbS En momenta, perdon, se con-
sidedaria que no conlleva la terminacion de actos como
delitos?
R No, senor; en ningtin momento.
P No hay el peligro.
R No hay tal.
P Poraue en otro reglamento se puede decir, declarar
delito tal 0 cual practica.

R Yo, por via de ejemplo, digamos, el 3ecretario de

Salud hoy mismo podria reglamentar que las medicinas que
se venden en las farmacias, se rotulen de tal manera pa-
ra beneficio del consumidor; pues asimismo,por un regla-
mento aprobado a la luz de esta disposicion y que segui-
riael reglamento que hoy se aprueba en Estados Unidos;
pues se prohibiria rotular las cagetillas de cigarrillos
que dijeran: no producen cancer; que es un anuncio enga-
noso, 6verdad? Pues eso . Basta ahi llegaria el Secre-
tario de Justicia: Si alguien empieza a vender
llos con un anuncio: no producen cancer, pues eso
que llevar un procedimiento civil para prohibirle median-
te iJ:)jun::tion 0 al guna otra forma que cesara de realizar
esa practica.
SR. Para una pregunta Ultima sobre ese
particular
R Si, senor Senador.
? Podemos estar satisfechos, de que en ningun sitio di-
recta ni indirectamente, la violacion a los reglamentos
que dicte el Secretario de Justicia, podra podra penali-
zarse en un proceso criminal.
R Completamente seguros pueden estar que ese es el pro-
posito.
SR .JULIA: Y cuales, entor,.ces, la ::loti vacion para poner
aqui para castigar las violaciones de esta ley y despues
abajo decir otra vez, castigar dichas violaciones:

-61 -
P Bueno, es que ese Articulo 14, se refiere no so-
lamente a ese sino a todas disposiciones de la Ley:
unas penaies y otras no penaies.
SR. FE:r..NANDEZ LENDEZ: Una pregunta seiior deponente.
R. Si, senor.
P En la pagina, el Articulo 3: itLos metodos injustos
de competencia, asi como las practicas 0 actos injustos
o engaiiosos en los negocios 0 el cc'nercio, por la presen-
te se declaran ilegales. il
Ese lenguaje es identico' tambien al de la Ley Federal?
R Identico.
p 0 sea, que no requiere interpretacion de que es eso,
porque ya judicialmente .. se ha he cho?
R Ese es nuestro proposito.
P Y que el.ambito de la declaracion que aClui hay, es
10 que la interpretaciOn judicial de la Ley Federal exis-
tente, establece .. sobre 10 que constituye eso?
SR. :Eso escorre.cto; me perdonan. Quiero aclarar
que cuando dice que yahay la jurisprudencia y que se es-
ta adoptando con lajurisprudencia pues no quiere decir
que vamos ahora a congelar la jurisprudencia existente si
no que los tribunales de .?uerto h.ico,. al i;ual que los
tribunales de los Estados Unidos, pueden seguir intapre-
tando esta disposici6n en el futuro en forma ...
sa. FEE.IJANDZZ crsea.,que por 10 menos, 10 oue
judicialmente se ha interpretado hasta ahora, esta cUbier-
to dentro de este lenguaje.
R Correcto.
P Ahora, yo queria clariricar todavia un poquito mas
10 que el Companero Estrella Ie contesto al Senador heyes
Delgado, en cuanto a la segunda parte de ese Articulo 3,
1a Seccion dBB: "Fodra proscribir actoso Dracticas espe-
cificos, en forr:1a general"; de asun-
tos mOIfopoliStico
it
; . y dice que 10 podra hacer: ITDe confor-
midad con la norma establecida en el parrafo anterior.
u
Bueno, entonces, el Compa.'1ero Estrella Ie contesta al Se-
nador Reyes Jelgado, ningun que se
de conformidad con el parrafo anterior, podria conllevar
ninguna clase de penalidad criminal. ."".hora, 10 que con-
lleva no es 1a violaci6n a1 reg1amento que ustedes adop-
ten, 10 que con11eva es que e1 de ustedes es
un aspecto mecanico pero el acto que ejecuta la persona
constituye una violaci6n a1 apartado (a) y este es de1ictivo.
-62-
R Por eso le decia yo al Senador Munoz Rivera, que
en ninglin articulo de la Ley, se declara delito la vio-
lacion de ese articulo tres. 0 sea, se declaran deli-
tos la violacion a los articulos dos y cuatro; mas en
la pagina once, 6, 7, $(f) 0 nueve pero no se declara
delito violacion al articulo tres.
P es asi en 10 Federal?
R Eso es asi en 10 Federal.
p razon hay para que sea asio; de que no haya de-
lito en cuanto a ese tipo de acto?
R Entiendo yo que es la misma preocupacion que mostra-
ba el Senador heyes Delgado, que es por la propia genera-
lidad de la delegacion, que es util para eliminar restric-
ciones a la competencia pero por su propia flexibilidad
es, en cierto modo. ajena,a la certeza que reinar
en el derecho penal,
P Pero entonces, eso implica que el remedio seria civil?
R Civil.

P Y significa que ?odria haber un mandamus 0 un injunc-

tion?
R Un injunction 0 un recurso que pudiera seguir el pro-
cedimiento de mandamus pero que no seria propiamente un
mandamus.
PSi; TTAn order to cease and desist
i1
;
R Ese es el prop6sito.
P Equivalente a la ley Federal en cuanto a Horas y Sa-
larios'2
R por autoridad judicial en vez de
por autoridad administrativa.
SR. BAUZA: Seilor Presidente si me permite. El Gobier-
no atraves del articulo tres, que dice: 1ILos metodos
injustos de competencia, asi como las practjcas 0 actos
injustos 0 engaiiosos en los negocios 0 el cOIIlercio, per
la presente se declaran ilegales. it 6lJonde va a tirar
la colindancia de los justos y los injustos? 6Cuales
son los actos injustos y los metodos
R La interpretacion del tribunal Supremo de Estados
Unidos en un lenguaje no similar sino identico, es que
eso implica una aplicacion mas de la norma de razona-
bilidad a que nle referi cuando explicaba. el articulo dos.
P cubierto en la irrazonabilidad?
-63-

R Esta cubierto.

SR. CA.i.\JCIO: Sedor Presidente, con perdon si me 10 per-

mitieran yo quisiera hacer un breve comentario sobre es-
to mismo que se ha dicho.
SR.. PiillSI.iJENTE: . Como no.
SHe Gcurre con esta ley como ocurre con tantas
otras piezas legislativas, que como es diricil imaginar-
se cuales son todos los actos especiiicos que concebible-
mente se puedan hacer pues hay que utilizar palabras de
tipo general; digamos: 2,C;;ue es negligencia? es im-
prudencia temeraria? es un hombre producte y razo-
nable? es.un buen padre de familia que tanto se
utiliza en la legislacion? Bueno, pues eso, se parece
mucho a que es razonable y a que es injusto que tiene
que determinarse a base de un sinnum.ero de circunstan-
cias y ultima instancia a un juez deter-
minar que ouiere\decircada una.deesas frases; Clue ioja-
la!, y pudieramos inventarnos unmetodo mas sencillo
de como la mente humana no 10 ha logrado
todavJ.a, esnecesario recurriraestas frases de tipo
general.
SR. REYES DELGAlJO: . Compai'1ero Estrella, muchas veces en
tipos de legislacionsedice: lasdisposiciones de esta
ley no penalj.zada especificamente constituyen misdemea-
nor, etcetera, etcetera. l.En esta no hay una seccion
de esta indole?
R No hay taldisposicion.
P Por eso es,q'lle<:rio se<incurre en. el peligro, --debie-
ramos aclarar--, en relacion con el articulo tres de
que se pueda crear delito sin que especificamente se ha-
ran penalizado en el estatuto?
R Esa es una relacion adicional que aclara terminan-
tewente el asunto.
SR. NATER El articulo cuatro, desearia, respec-
to a la aplicacion de la ley, que se me expresase con
la claridad que yo pueda entender, respecto a "Los meto-
dos injustos de cor;lpetencia, asi como las practicas 0
actos injustos 0 engadosos en los 3i es-
to se.Ie aplicaria a personas a base de rotulaciones:
arroz, cien libras netas, por ejemplo: maiz, arina y
otros implementos .empacados; y que con la declaracion
jurada de personas que han tenido que intervenir en el
proceso, eso, seria suficiente para la aplicacion puni-
ti va de esta ley'! acto enganoso? Declaracione? de
personas juradas. Gn otras palabras: detras de un mos-
trador el que vende carne, su rotulacion de exactitud
'.
-64-
de granos y contenidos en una lata; y al venir
un sedor, mire, por tres m10S eso no es verdad?
R Eso, en prLler termino, seria una violaci6n a la
ley de pesas y oecidas, Podria ser en a-
dieion a esa violacion de pesas y meQidas, podria ser
eonveniente el t0mar una weriida bajo esta ley para
proseribirlo en sentido futuro. Pero obviaroente ese
es un caso, que file pareee, que, caeria bajo las dispo-
sieiones 1:) bre pes;;:,s y meG.idas.
P 3igo el proceso de mi en comprar en los su-
permerca...:.os cuando va. .;:.ue hay unos objetos ahi, que
hay uno' que Ie rotula, vamos a decir tiene 100 yardas .
de producto de papel, para ser franco, pero otro no 10
rotulan, le da menos; un acto
R Vuel vo a 10 que decia el 3ecretario Justicia,
eada uno de estos casos hay que estudiarlos en sus
eirCtll1staneias coneurrentes para
P Es que nosotros los ciudadanos solo vamos a eseu-
char las cortes sino que t&ubien podemos ser testigos
fehacientes para que ejecuten las cortes.
R Si, senor.
El Articulo cuatro es el articulo dos de la ley
Sherman, y castiga y prohibe tanto criminal couo ci-
vilraente la monopolizacien. Zste ya es el grade sumo
a la restrieeien a la competencia.
Las basicas, brevemente, que se han
hecho en la jurisprudencia, esque se castiga el proce-
so de monopolizaci6n y que el poder monopolizador, des-
de el punta de vista legal, constituye el poder de con-
lar el precio y la libertad de entrada al negocio espe-
cifico. Creo que ese es un articulo 0uizas, po-
dria cualquiera cor.lentario adicional sobre jurispruden-
cia dejarse para el informe escrito.
CGLDERG: Gual seria una definicion adecuada de ne-
gocio 0 comercio? ".ue tipo de actividad caeria dentro
de esas dos?
R he alegro que haga la pregunta porc:ue desde el prin-
ci)io de la ley, hablando de negocios 0 comer-
cios y no habiamos definido el termino.

wn la legislacion Fec.eral se habla de ,iTrade or Co-

mmerce
lt
Y esa frase dTrade or Commerce", ha side in-
terpretada como que incluye, practiCaiilente, toda tran-
sacien de bieiles 0 servicios, en un sentido bien amplio.
Yo creo, que una de las notables exce.;ciones es el Base
Ball or;anizado; sin embargo, el boxeo esta. Y hay oros
deportes c'ue sstan. ;s decir, c;ue ha side bien amplia

-65-
la interpretacion de ese, de esa frase; no ya termi-
no sino frase ;iTrade or Commerce
ll

Como una de cautela, creimos que era mejor

adoptar la frase;YTrade or Corillilerce
l1
, COino estabamos
haciendo el Froyecto en espanol pues tomarnos el ter-
mino, la frase el negocio, los negocios 0 el comercio.
Dije que me alegraba :nucho, de que el se.lor Repre-
sentante Colberg me hiciera la prebunta, porque creo
que es sumamente importante que quede en el record,
que la intencion nuestra al adoptar esa frase los ne-
gocios 0 el comercio, que en otro ambito y en otro con-
texto podria tener otras interpretaciones, pero que el
proposito nuestro es adoptar el concepto de IlTrade or
Commerce
ii
, que se encuentra en las leyes antimonopolis-
ticas F.ederal y con la amplitud con que alIi. se usa.
SR. FEhiJANDZZ XlIi tampoco se cefinen?
R AlIi tampoco se definen. El l'ribunal Supremo 10
ha ido ampliando y ampliando,coLlo digo yo, que prac-
ticamente yocreD, que eso deI1iBase Ball
ii
organizado
es una de las pocas escepciones.
SF CGLBERG: Una pregunta aciicional: 2,Caeria dentro
de este concepto de negocios. coIIlercio, por ej emplo, una
corr:>oracionformada par medicosespecialistas, que se
uniera.."l, hicieran un hospital un bufete meciico y eleva-
ran irrazonaplemente, por ej emplo, los honorarios medi-
cos, caeriani dentr'o de esa ?
SR. LU: OZ liIVEJiA: i,IIlL3.s de 10 que estan?
Sl1:. CGLBEliG: 1'1as de 10 que es:tan
SR. E3TL":':'LLn.: Con la salvedad de marras,( rizas) no hay
dudas, las organizaciones prestar
servicios medicos caen bajo esta dispesici6n.
SFL. CvL.3EILG: caso, e1 CeI:lento ,per ejemp10; en
este caso especifico, el cemento, per ejemplo.
R La fabricacion y distribucion del cefilento, sf cae
bajo esta dis ?osicion. Cualcuier acti 'iiidad en l;)s ne-
gocios 0 el comercio.
SH. VILd. dJR......L23: Companero .ustrella, cuaJ. seria una
definicion etimologica y escueta, de monopolio: Por
supuesto una definicion legal.
h La etimologica es, un solo venGedor. il polio vie-
ne de vendedor y el de uno solo; menopolio un solo
vendedor. Lsa es la etimologica.
-66-
P es la definicion legal?
R No; la definicion legal, no. Puede haber condicio-
nes en que haya varios venci.edores y sin embargo una per-
sona tenga. el poder de dOlllinar el precio, controlar la
entrada a esas ramas del comercio. Y legalmente aunque
no en sentido y corriente, se entiende que ejer-
ce poder monopolistico.
Por eso es que algunas autoridades ?refieren llamar-
Ie monopolizacion 0 act os de monopolizacion, monopolio
en si. Pero claro, la palabra es fiUy comoda y hasta
extiende no ya al )ropio monopolio sino que se usa para
describir todas estas practicas,
SR. G01.lEZ: En el sentido del servicio que ya an-
terioriilente 10 ha dicho el seilor Cancio que pueden caer;
lirn.it.s.cion tenciria esa area de se-r:-vicios para caer
dentro de la Ley?
R Yo creo, que ruuy pocas 11ll1itaciones.
p Puede COQO propositos del Proyecto y co-
mo intenci6n despues le;islativa que abarca toda clase
de servicio.
R Toda clase de servicios Que se presten en el curso
de los negocios 0 el
SR.. ORTIZ: hl trasladcrrse del articulo cuatro
de la seccion dos lederal que dice: i'Trade or Corl.iL1erce
1i
,
se define :ITrade
li
como 0 no es posible que
'iTrade or Commerce
i1
, el "'Trade
il
quiere decir comercio
tambien y no negocio!
R La frase ya ha sido interpretada en su sentido glo-
bal de 'flTrade or Commerce" .
P Como si fuera comercio?
R y los terminos en particular, COlilO indistinta-
mente quieren decir 10 miswo.
F Pero cue "Trade'l ouiere ,..lecir ne "ocios sin que sea
parte del comercio 0 algo asi? '(Trade';, es intercambio.
R Si; cualquiera, incluye actividad de ne-
gocios.

P Jice: :iTrade or Commerce among the several states

H
;
ouiere decir: drl'rade among the .several states'j.
R jAja! Lo pasa
esa de la clausula del
i'Trade
i1
, posiblewente]
plia.
oue como alIa la tienen la cosa
comercio, Gve?; ponen 10 del
nara clarle una extension mas a.m-

-67-
SR.. G\TIZ ChTIZ: !'Iuy, bien
SR. El articulo cinco, es una en su primera,
en su inciso (a) sigue las Gisposiciones del articulo
siete de la Ley Clayton, que aparece en 15 USCA jecci6n
18. Ese castiga el proceso incipiente de monopolizacion
atraves de adquisiciones; 0 sea, la entidad comercial
que va .. persona 0 juridica que va adquiriendo
otros competidores para crecer con el peligro potencial
de 11egarse a convertir en monopolio. Ahi esta la fra-
se celebre esta, 'del pudiera ser, qt:.e es el que da la
ventaja para ?oder perseguir el mono polio sin tener que
llegar a la prueba extricta y extrema de que realmente
se ha llegado a afectar. Siempre que :)ueda demostrar
el pe1igro potencial de que la adquisici6n va a llevar
a la larga a esa situacion monopolizadora.
Entonces, en esta seccion se crea e1 procedimiento
de aprobacionpor el ::>ecretariode Justicia, 10 cual ya
el Secretario de Justicia se refiri6 y se Ie hicieron
una serie de preguntas.
SR.. 'l'uh'.F..BS GuJ.,EZ: En el nUmero uno del inciso (c) de
la pagina cuatro de.laversion delaGamara: .;,;stablece
ahi una ?res'llncionmas adelante respecto de esa presun-
cion es que se sefiala elpeso dela prueba en la otra
parte?
R Exactament e
P 2,En la de inocencia?
R AC"ui, la
ambito civil.
P Sf.
suncion no se apli nada

que en el

R 10 no opera la presuncion. 10
nal el conserva cOwO en cualcuier otro caso, la
obligaci6n de demostrar la culpabilidad mas de du-
da razonable.
P Por eso; pero aun en la accion civil, el peso de
la prueba la tiene el en este caso.
h En la acci6n civil, una vez que se den las condicio-
nes de la presunci6n, 2.verdad?
P Sf.
R '-.ue se ::en las para q,ue sur j a la presun-
cion y que son condiciones de realista; la
persona c-ue viene perc los datos no estan aqui a
mano ;Jues es una norma razu;:lable eXigirle que los traiga.
-68-
SR. CANCIO: El tiene forma de salirse de 1a presun-
cion que es trayendonos los docuwentos a nosotros.
SEe GCL.::.sZ: wlimina la presunci6n asi.
Sh. ESTh21LA: i;se es un )rocec.iuiento que sera. muy
util; tiene la ventQja en cuanto a la aprobacion que
si bien 10 de la presuncion se deja exclusivamente
para las personas aue mantienen sus dOcllilientos fuera
de .ruerto- it.ico, tC'.nlbien se Ie facilita al comerciante
local el poder solicitar la aprobacion; seria
injusto dejarselos a uno y a los de no. Claro,
sobre un plano enteralente voluntario. Ad.emas, si
uno tiene cierto sentido realista pues eso quiere de-
cir que esto sera un minimo de transacciones las que
vendran; porque cuando don juan Ferez com?ra una tien-
da aqui en 3anturce, esa es la unica transaccion que
esta haciendo, pues el no tiene ningun mie-
do de que el este monopolizando el comercio al detall
en Puerto F.. ico como para tener que :)reocuparse 0 venir
al J.)eparca.mento de Justicia a tener l.+-n ,; clearance
ii
,
l. verdad?
ws decir, que son ciertas transacciones en aue el
propio adquirente es el que va a tener la duda de si
ya esta rayando donde puede empezar a... en lao zona
prohibida.
.3h. FERNANDEZ ... ..El\lJEZ: Una :?regunta al testigo estre-
lla(rizas) en la pagina cuatro ... No, no, no, e1 tes-
tigo de apellido Estrella(rizas), en la pagina cuatro
en la linea cuatro y cinco ...
R rAj at
P .. que es el apartado este de fusiones yadquisi-
ciones.
R Si, sedor.
P Usa las palabras ahi: '1 el efecto de una fusion
o de una adquisicion que tenga COlliO resultado el redu-
cir sustancialiilente la cor.l.Detencia 0 a crear un
monopolio;! . l.CUjl2S la interpretacion de reducir sus-
tancial.nente?
R Esa fr8se esta cOJiada literc..1Llente de la 3eccion
siete del ClayT,on .:.ct y dice en ingles: llhay be subs-
tancially to lessen cOfupetition or to tend to create a
monopolyi/o
P Si.
R. La difereneia, Ella eual en terminos :enerales ule
referi antes, es la de hacer en cierto modo mts livia-
no el peso de la }rueba en cuanto a que no haya que

-69-
demostrar que como cuesti6n de hecho, ya perfecciona-
da la acci6n monopiizadora.
PSi; i:; 0, no, no.
R Y, segundo, el aspecto preventivo, que es cuando
desde que ya surge el peligro se )uede ...
P 5e puede reclucir sust':'i:1cia.lmente la competencia.
R digo, se puede procesar ala..
P Pero ahi el efecto de una compra que reduzca la
competencia ?rimero: proceso criminal,
2,10 habria?
h No; en este no hayproceso
P 10 habria; l que es 10 c:ue hay como remedio?
R Bl remedio clasico, esel en inGles
e1 de 1l1essitude
ol

P 2,Como?
Ii El de iilessitude
lt
; quese deshagande las accioBes.
P Por ejemplo, si una corporaci6n. compra otra de man-
tecado y sequeda una>sola vendiendoo se c:.uedan dos 0
tres nada mas donde cuatro, eso es recucir 5US-
tanci alment e?
R Acui no S6 .. quiere que las reduzca. sino que reCJ.uie-
re se pueda\(establecer razonablemente que las pue-
de reducir sust6l.!lciaJ.!J1ente
. Casos clasicos, par ejemp10, i'0eneral l.i.otor
a
con Du-
pon
ll
, que adquieren
i
'1upon"
l
, acciones
ll
l'lotor
il
,
y le vende las de los autoillovi1es pues no hay
dudas que la. re1acion de uno y otro aunsue otros produc-
tores de pintura; 0 sea, no se trata de una escasez de
productores de pintura sino la re1aci6n esa, pues pudie-
ra tender a raJucir la competencia.
E1 c.::.so r.las reciente es el;/Brown Shoe's Casel! resue1-
to en 1962, e1 25 de junio, --no recuerQo anera la cita
especifica. Ahi, Ese es un caso bastante extremo ..
P Es sobre reducir sustancialmente.
R Es sabre ... y no s01amente sobre reducir sino e1 pu-
diera ser, el pudiera ser; porque se trata de una cadena
"Brmqn Shoe's Companyi', una ca.dena naciona1 con miles de
tiendas. Y ademas, prcductor de zapatos ademas de vender
zapatos. Y Clue adquiere una cadena ,il.ckeaney Corporation" ,
que tambien tiene cientos de tiendas pero que 10 Que viene
-70-
a controlar es el tres punta tanto de la distribuci6n
de zapatos en la Nacien. ' Pero claro, el Supremo estu-
dia toda la estructura de la industria y las tendencias
y como yaiiBrmm;;, viene y adquiriendo y esa
adquisici6n que 10 que representa es el tres punta tan-
to de la distribucien de zapatos, ya la coloca, defini-
en un en sellala el peligro poten-
cial de que si no se le para ani, en el terminG de unos
ai10S
P Ahi esta el dStop Look and Listen
ii

R Hubo un caso... aqui esta e1 cOl'npaiiero huiz y el cem-

panero Garcia, que nosotros la oportunidad de ir
con los abogc.1.dos del 0epartaLlento de Justicia a dUtah
tl
,
a ver . yo creo, que tambien era una situacion, qUizas,
hasta mE.s eArtrema que la del mismo ,j BrOi'ffi Shoe I s Case".
P Por ejemplo, en e1 ambito c.i.e 10steatros?
R Bueno, ahi aqui habia, en 3an Juan habia monopolio
ya en el sentido legal.
P Ya no es tender a reducir

F. Ya no; ahi habia reducido. Pero aqui elilmaybe" es-

te. . alii se trataba, por ej emplo, en ese caso que digo,
de una corporacion del,iNatural Gas;l cue se quiere uleter
en Ce.lifornia; pero no tiene necocios en California. Pero
tiene unas lineas de gas empiezan en El Paso,Tejas y
llegan hasta Canada atraves del oeste. Entonces, quiere
meterse en California, donde no esta haciendo negocios.
Ese hasta donde llega 'el,i.laybe
ij
La defensa, precisa-
mente, de la compaiiia ,I pero si es c:.ue ii.Osotros no es-
tamos haciendo en California, COfQ,O vamos a redu-
cir la en California.
Pues la contencion-del" gobierno, era precisalente, esa
potencialidad economica de ese DulDo que nacia en El Paso,
Texas y terminada en Canada, esa seccion oeste, al
meterse en C2lifornia,tragandose a una corporacion mas,
era bastante la probabilidad de que redujera la competen-
cia y tendiera a crear un monopelio. Ahi, le. clave frase
es el "maybe;?
Yo recuerde, el gobierno perdi6 ese caso y 10 perdie
per\ue el jue z nunca entenJ.io 10 del .imaybe
ii
, porCjue teda-
via cinco minutos antes de resolverlo, siempre decia: pero
donde esta la prueba que ustedes me han traido del cemer-
cio, la cOi,lpetencia que realLlente ha reducido en Califor-
nia. ?ues ne se le. :Jodi2...YJ. traer, la teoria era,
que va a peder, cue tiene la potencialidad de reducirla .
P El mollero esta ab.i perc ne. ha dado el ii jinquetazo
it

F. Claro. ..:Perc esta e1 mollero y no hay duda dp.

que estd..

-71-
ilustra la im'Jortancia esa Ciel dLaybe
ii

3Ft. Gcu:"':'Z: En la cinco, linea 15 y 16:

incluyo dos renglones: produccion 7 venta. Se entien-
de cue eso abarca todas las areas que son
suce?tibles ... jah!, si; tiene cualquier otra ley:
R C otra.
Entonees, el articulo seis, esa es una copia de .
31... rJuJ.2Z:
del articulo seis.
Ii. Sf, senor.
3i me perdona el antes
El inciso (f)

P Sf, (f) del articulo cinco, pagina seis linea ocho:

ilLa negacion de una solicitud para c;ue se apruebe una
adouisieiontendras610 el caracter de dicta.:en de orien-
t2:cion a las partes, conforme a sus terminos, y sera fi-
nal e inapelable
i
; Esoes 10 que me interesa.
R Y juntoc.on eso esta. 10 que a renglon seguido se di-
ce que: ltEn<ningun )l'oceso judicia.l }oura aducirse ciieha
negati va para establecer una violacion de esta ley. it
Al declararcueesto va a se.r unactc consultivo sa-
bre el eualno haber revision judicial pues se concede
como contrapeso ..
P no podra usarse.
R que no podra usarse contra la persona. Poroue cla-
ro, si va afect.ar sus derechos, r'l.atural:;1ente, habri.a que
darle revision jUdiciaJ.. .cqmouna.cuestion de... ... hora,
si meramente es un acto consultivo al cual va acudir la
persona voluntariamente pues el debe conformarse can eso
y en su dia 8i se utiliza.. como el va a tener su dia
en corte cuando se le procese, no se le esta
privando su dia en corteen forma alguna.
P Esto tambien es una incorporacion de algun precepto
o esnuestro?
R No, eso es elabora.do )or el JepartarJ.ento de
Justicia.
P Y 12 conclusion fue que eso no tendria e1 efecto de
reducir consultas el "hecho de cue las oDiniones del
Secretarl.o serian finales en ese plano de ai- ientacion?
h. Bueno, son finales en ese sen\:.ido, en el plano de
orientacion. iso las reduzca. No creo que
podamos COiltar de ::lO[.ier.:.to, eil. 10 Clue crecemos un :JOCO,
Clue sea un lllal, ::ue no sean ;,luchas las consultas.
-72-
P No; pregunto pregunto mer8mente para recibir las
luces no es porque tenga yo la idea de que .
R Si; pero me parece correcta la observacion de que
eso pues y el caracter de orientacion, posiblemente,
desoriente algo, Si no totalmente.
SR. FERhANDEZ LEEDi:.Z: Otra pre;unta sobre ese mismo
punta ahi 10 de: 1'Sera final- e inapelable. if Esa facul-
tad en 10 que concierne a la jurisdicci6n ieueral, esta
en el IIFirst Rate C0r.1f,1ission
i1
'f
R No; esa cosa de la aprobacion alla, es un procedimien-
to totalmente informal.
P Pero no es ante el uenartamento de Justicia sino que
es ante el jlFirst hate Gommission
d
,?
R Ante el de Justicia.
P el propio de Justicia.

H. Si; el del IlFirst Rate Commiasion

il
, tambien
desarrollando un sistema de dclearance
il
, ahora.
gue, mas 0 menos, esas mismas nonnas,
procedimientos totalmente informales.
esta
Y si-
i"{,ue son
P Y alla 10 mismo en el abito del Secretario de Justi-
cia que en el del ITFirst Rate' Cori:Jmission
i1
, no hay revi-'
sion?-
R No; porque ni siquiera esta estatuido en ley el pro-
cedimiento.
P Es una practica?
R Es una practica.
UNA VOZ: No habria que revisarl0
SFt.. Bueno, no; podria revisar el dic-
tamen el Secretario de Justicia de si es correcto 0 no;
la conclusion del 0ecretario de Justicia, de que eso vio-
la 0 no algun principio de esta ley.
Si el 3ecretario de Justicia determina tal con-
trato, viola esta ley; y la entiende que no. Pu-
diera haber un proceso de revision en cuanto al apartado
este,
SR. Lo que ocurre es, que se Ie pregu11tara
a la corte 10 que se le pre;unta al 0ecretario de Justi-
cia, estaria pidiendose a la Corte que hiciera un IT advi-
sory opinion
i
!, que no se estila aqui. Y como no se Ie
?uede preguntar a la corte de antewano si tal cosa que
piensc hacer va a violar la ley sino que habria cue esperar

-73-
que se hiciera el contrato,y entonces, la corte dije-
ra usted vio16 la ley 0 no violo la ley es 10 mismo
que el Secretario de justicia lleve Dor in-
junction 0 por cualquier otro remedio; se tenia que
violar la ley, "ve?
P No es ni siauiera un oi declaratory judgement
il

R Exacto.
Sh. SThELLA: Ll articulo seis, aparentemente, es bas-
tante claro ya el Secretario de justicia se refirio a
el como la practica esta de convoyar una venta 0 una
transaccion con la condici6n de que no se usen 0 se co-
mercie en bienes que venda el cOlllpetidor. nhi nosotros
vmnos a proponer tambien, en la line:? ocho de la pagina
siete a los fines de uniformar la traduccion del iiI-iaybe
l1
,
que la linea ocho se cambie: "A pudiera ser el de reducir
la competencia;l 0 quizas, eso podria-
mos hacerlo por.escritoj"verdad?
Y el articulo siete, ese noesta en ninguna de las
leyes Federales. Hay jur-isprudencia Federal, en el sen-
tido que negarseai negociar mediante acuerco comunes pa-
ra elirninara uncompetidor, eSiunaviolacion de ley.
i[.n el campo individual ahi ,comono hay una disposicion
de ley, pues hay una laguna. La I..iorte Suprema 10 ha
estirado hasta elpunto, de que cuando se niega una enti-
dad a negociar con otra porque la otra se niega a vender-
Ie 0 en represalia porque la otra Ie productos a
un precio distinto al que se le exige en e1 contrato para
que los "Venda, que eso )odria calificar se como una negati-
va a negociaren violacion de la ley.
Pero yo cre6,q1le enesta disposicion eJue a-
doptando aqui, tenemos la esperenza de que 90damos ir mas
alla y que aun euando no haya una acci6n consertada entre
varios individuos, si el negarse a negociar con otro,cla-
ramente, va dirigido a tender a crear un monopolio 0 a
\ viola... cualquiera otra disposici6n de esta ley pues debe
ser una violaci6n.
Yo, me pareee, que el 3eeretario de justicia di6 un
ej emplo que caia, el de la arina, el que "'Ciene el Jilolino
de arina, 2,verdad? Y estan las dos aunque el
de la arina no este combinado con nadie para no
la arina al de la seguDda panaderia, no hay duda, que es-
ta incurriendo en un acto de coacci6n y que va, inc:.udable-
mente, tiende a eliminar el cOllipetidor ese, a sacarlo de
panadoro. Y en esas circunstancias, esos ac"'Cos deben de
esar castigados aun de 1a ausencia de la acci6n concerta-
da. Ln eso, esa es una innovaci6n de la ley en ese senti-
do auncue no en 10 de la acci6n coneer'Cada. iierWllente, en
ese eampo 10 es en CU2nto al len2:
ua
je.
-74-
La Seeci6n $. (Discrimen en Precios): es una
copia pero modificada en cuanto a su estructura, al or-
den Ia 3ecci6n 2 (a) del,lhobison-Pattman Actdde la ley
Federal. Lai1hobinscn-?att;nan
i1
, e s mas larga, es mas
complicada en su lenguaje. Pero esta dispcsici6n que
esta aqui, es una especie de destilaci6n de esa estruc-
tura un poco confusa que tiel1e la ;"i.-,obinson Pat,tman",
pero fundar.1entallilente -cubre el misLilo campo. Y en terrni-
nos generales, es el del misllo suplidor: darle pre cios
distintos a'distintos cOdPradcres cen la T)osibilidad de
reducir la competencia. -
SH. uhTIZ ORTIZ: . La ley i'edera.l en la secci6n correspon-
diente establece unas finiciones: asociaciones cooperati-
vas y escuelas; son propias organizaciol1es aue no sean pa-
ra fines de lucro tales como escueIas, colegios, universi-
dades, iglesias y excepci6n esta
en este proyectc?
R Esa exceDci6n l"l0 esta incluida acui. .::.n cuanto a coo-
perativas aqui hay .

P Por cue raz6n no se incluye esa

en ls ley Federal? 0 sea, la
bre por la ley federal es que a
vender a un precio menor.
R Menor, claro.
que esta
posibilidad que se cu-
escuelas se les }ueda

P Entonees, la pregunta es que bajo este }Toyecto no

se puede vender a un preeio menor a una universidad 0 a
una eseuela?
R Bueao, 10 cue pasa es que )osibleIllente, )or 10 ;nenos
en euanto a los verda.d?, comprc.'.U por subasta
y las subastas no caen en eso porque la subasta es la com-
petencia de por si, verdad'? .:.. .nenos que ... :.i.n cua.J.lt.o a
eooperati vas, Ia ley de cooperati vas de 7'uerto i,ico tiene
una disposici6n especial. -
ALGUIEN PREGUNTO: en vigor eso?
R Bsa posiblemente, es algo que haya que
estudiar.
? Yo creo. a aouella.
R PosiblelI.ente, este no sea el Iilof.lento para, CO.,10 yo
decia hace un rato, cuando se me preguntaba
sobre la i)osibilidad de crear ac:ui 10 que el dis-cingui-
Justo le llamaba el "Commonwealth
.Lrade- COJilll1i3Sion,1, y yo hablaba de que ern.Je zando uno en
su primer acto de tirarse al mar, tratar de abarcar
chc pues puede complicarse la vida. (_uizas, esa es una
pregunta para )ensarla.

SR. ..EI;.i.JEZ :
do ahi: ;n 1a lectura
ta cosa de monopolio,
ta no quiera vender1e
R Deta1listas.
-75-
Una pregunta scbre ese aparta-
que hemos hecho de la.. de es-
el que por ejemplo, un mayoris-
a un ccnsumidor... .

P A los detallistas Ie venden.

SR. 0hTIZ CuTI:: 2ntonces, cuando se pueden enviar unas
incluyendo una excepcion a estas sociedad igua1
que la ley Federal a base de consideracion unanime.
sa. VELiZ G\..,J.,21-i.1LZ: Sobre todo, 10 que se refiere a coo-
perativas.
R 3i.
P tienen una proyeccion mucho' mayor en este momento.
-
R Pero la enmiendac;.ue sugiere e1 . Grtiz urtiz, es
para incluir expresarnente a las e'Joperati vas aea., indepen-
dientemente.de que
SR. uRTIZ GRTIZ: Para exeeptuarlas; uice que ya esta cu-
bierto ?or la ley?
1. ?or la ley de eooperativas.
p en cuanto a escuelas y universidades7
R 8n cuanto a '3scuelas no C onozcola cLisposici6n, exeep-
to la sal vedadque hacia, que encuant'o a las ;nlblicas
o a las que compl:'ap.pprsubastas; las public as cornpran
Dor subastas y ahinohabria. )roblema, esas se 5u)len
2e1 Gobierno, de las subastas.
Sh. Fl.l.I,.. : Jirectar.lente.
VELi.;;Z No hay seguridad en 10 de coopera-
tivas, de que ac:ue11a disposici6n preva1azca sobre esta,
es muy dificil.
Yo interesar::'a,espeeialnlente, Cjue 5e estudiara ese
:,unto.
H. Vamos a estudiarlo, COi,.:.O no.
SR. Una nota sobre eso, c:.no? lJigo,
en la.
R Le un memOranQUffi sUDlementario sobre el
punta de las cooperativas.
P todas las Comisiones, no?
-76-
R
P La pregunta es la siguiente en Ese apartado ocho,
Articulo ocho ahi: For ejemplo, un 0 di-
gamos un mayorista, eso 10 c:ue contempla Ese apart ado
es, que si le a una empresa detallista grande a
un preeio, le tiene sue vender a Ese mismo precio a un
detallista pec:ue2i.o?
R En eircunstancias tales; 0 sea, la propia ley da
en la Seccion (e) pagina nueve ...
P iJigo, est?J:lOS en la pagina siete, "dera ilegal
el que cu.J.J.quiera persol.la, directa 0 inc,irectalnente, dis-
criluine en precio .. ii
R Exacto.
P YT"'. entre uJ..s-cin-r.os compradores de cosas 0 bj eto de
eomercio del mismo grado .. 'l, etcetera. diga-
mos que un comprador es detallista pero compra cien
mil dolares de un objeto ..

51\,. i..E:r,lDEZ: y entonces, ha.y otro c;ue com-

ora cinco mil. ;-;.1 que compra CL1CO mil se los venden a
diez d61ares la arroba 0 10 C1ue fuere y al aero se los
venden a ocho, ;ese tiDo de discrimen entre el oeoueno
- J. .. ..
que eompra y el grande que compra desde el punta de vis-
ta del que les venae a ellos, eso esta eontemplado en el
articulo ocho?
R Sso esta eontemplado.
P lY eso eonstituye
R eonstituye, un2 iiolacion
accion civil de )2Ite del
de parte del pe ... o comerciante.
que eso tiene una sal ve{ad ..
que dar lugar a una
a una acci6n en
les decia yo
p
"
R
Que
so.
p
",ue esta en el aDartado (e) del 'cronio articulo" ocho,
apareee a la pag-ina nueve :)Orc:"J.E ei articulo es exten-
rAja!
R Es el que G.J..ee :l/E;n cualquier accJ..on Dar viola.c ion
a los apartados (a), (b), (c) 0 (d) precectentes podra
inter?onerse, como ctefensa, prueba de cue Iss diferencia-
les concecidos ?or la persona acusada son concesiones
por la en cos to de manufactura, venta 0 entre-
ga ... ",l

-77-
SR. VZr..8Z GGi'.;Zji.LEZ: ,,?er'o no cantidades?
R Pero no mera cantidad.
?or eso.
She
.. :'hi'
-
entra, claro, e1 supermercado?
R Eso es 10 expreso. 0 sea, la Ley Clayton or-igL:.al
de 1914, esa opci6n de dar orecios distintos discri-
minatorios a base de 1a hlera cantidad. Zsa ;?ractica...
:3:::0. FLhl;.. Por eso. 'iiene que haber trato
igual'?
11. Tiene que h.$.ber- tr-ato igual.
P importa una. forrila de cOffi:?ra en cuanto cantidad?
h Can la apartacio (e).
p
?or eso. menos que ...

SR. De bo entenderent onces, que e so no es asi,

que eso no se aplica siel costa baja can motivo de la
cantidad c:.uesev:ende't
0.i.'\.. ..\:0 can mati vo de la ca.nt idad; 3i 2S con
motive de lacan.-cidad unic81...l.ente ...
SL. B.-:.UZA: no; si el costo baja?
P .3 i e1 casto de la manufactura 'caj a :;Jor mm",i vo de la
cantidad que se venGe.
R 31; 0 e1 de venta 0 e1 de entrega. pOI' ejm-
pIo, persona que compre ... a seguir con la pa-
- - ._.
R ""ue COr.J.Dre, ')or ser una panaderia gr2....'1de -)ues )ueda
comprar a y e1 tiene cue por saqui-
\:.os, 2. verdad?
P Y e1 diferencial t.iene que ser, para e1 record
estoy haciendo la y el tiene
cue ser, en ese case, para que cJ.ara..,.ente este exento en
elapartado (e) la cli.::'erencia en e1 costo de ese reng16n
de costo, oue esla por ejemplo en ese
caso.
R
P
-7$-
Exactamente.
Pero no nin"",una otra c&..'1tidad'2

R No en si la cantidad. Y decia yo, que precisamen-

te . me perdona 21 licenciado Velez Gonzalez, para a-
clarar para el record 10 de la cantidad:
la ley original de 1914, la Ley Clayton, perrni-
tia ese G.iscrimen c.. ba3S: ;::e cantidad. Y tanta fue la
protesta que en el 1936, se aprueba el ;lLobinson Patt-
man
il
, ex::?resa..i.ente para eliminar el discriIllen por la me-
ra cantidad. C sea, para proteger al pequedo contra el
grande.
'.::It. VELZ .2n este momenta especifico yo queria
expresar, por ej eruplo, e1 supermercado l:ueblo, cien
mil latas de tomate, de salsa de y el supermercado
Truman que es uno chiquito de alIa de 0 cual sea,
compra mil cajas, ahi la cantidad no determina el precio?
R ,senor.
p una violacion de la ley?
R una violacion de la ley si no cae, si no se justi-
fica .
P En la excepci6n de la manufactura, entonces.
R Eanufactura, venta 0 entrega.
P Ahora, 3i esa misma cantidad de fracciona en peque-
nas en distintas fechas a los fines de obviar,
violar 10. ley, se :mede hacer?
R Yo creo, cue 10 que no se ?ueda hacer no
se puede indirectarente. -
P De maner&, que aUn fraccionandose, 6seria una viola-
cion de la Ley?
R Yo creo, cue si se consigue la prueba establecer
cue se trata de un acto para buscarle la vuelta a la ley .
P Y eso seria en tr.ansacciones grandes'que ya en Puerto
i.ico oodria la oficina cue se va a crear ccn ese pequed.o
personal, encargarse de -esta violaci6n?
R Bueno, en cuanto a transaccicnes ya realizadas, es un
esta ani la 5eccion uno esa pero
ya ese es un )roblema...
P Sse efecto de hacerlo ?enab1e en esas condiciones, no
representa ..
FL CriminalGente, nco

-79-
P No; civilmente. Fero en si, no represente ... re-
presenta 0 no, decir, alguna en
10 que es la libre eml)reSa co..;,o nosotros la llamamos?
n Ulia de esas ...
P Estoy haulando como ahora.
R ... de esa )rotecciones que se Ie hacen a la propia
competencia.
UNA VuZ: La libre del ..
R Exactamente. que es que si no ... si se deja
ala libre empresa con un completo Ii laisses-faire,t ,31
pez grande se-traga al pequeno:
UN."\,. VOZ: A la libre empresa del peque!10, desaparece.
R Claro; desaparece la libre empresa.
Jii. VELEZ GGNZ.J:..EZ: Lntoces, esees el resultado absoluto.
Sr... FERNANDEZ !JEI\l".cZZ: Es para :?roteger la libre empresa,
por0ue el proceso a. la larga, destruye la libre eIIipresa
R Claro.
P nhora, en este casol1ay jurisprudencia, en este ambi-
to, de en los cuales la pr4ctica se ha-
ya considerado contraria a la ley?
P E--; as ?odri
randum ese ..
R Como no.
stanoche, :10; si no e1 memo-
P juris,rudencia sobre este extremo en las modalida-
des en que ha habido infraccion de ley.
Como no.
P i.e estoy refiriencio al consuwidor, el efecto en e1 con-
swnic.or ..
V:kZ GCl;Z.-..LZ-Z: Como resul tado de ese.s Fceg,untas que
yo Ie he becho, el ejemplo que Ie he puesto, se entendie-
ra que eso tiende e. subir el precio de esas mismas merca-
derias en el mercado, --y perdoneme Ie. redundancia--,
cree que Se frustraria en parte el de esta dis-
posicion? -. -

R Yo no ..
-80-
R :-3 i, se4ior.
p Y voy a decir, que estoy hablanco como comerciante
en este Gomento.
rt Claro; yo creo que no, senor Velez por
la siguiente razon: 3i no se hace asi, y se dejan abier-
tos los carninos de 1a monopolizaci6n, cuando se logre
eliminar ese co.::petidor pequerio, a la ;?ostre, los precios
van a subir.
P Ese es e1 resultado indubitable.
R Ese va a ser el resultado.
SIt. b ..... LLEZ: Es equivalente al" dumping';, en
otra forma. dumping
il
, e1imina un cort.petidor por
otra via: por los precios bajos cn lugar que por los pre-
cios altos.
SR. TLhhZ;J Compafiero .:::'strella, un a.'1ligode los a-
sistentes me pasa una pregunta para que la forQule?
R. A sus ordenes. se.:.lOr '::"orres Gomez.

P 0ice: 3i dentro de 1a ley que )ropone, el ryroductor

podria vender1e al consumidor a1 Gismo precio que Ie ven-
de al detallista que es su cistribuidoR?
R Yo creo cue no habria .. el en precio, no
habria Excepto bajo las disposici6nes de ...
de la excepci6n del (e), de cuanto Ie cuesta la entrega,
siem:;.Jre tiene c:ue justificar10 como cuando Ie en-
trega: manufactura, venta 0
P No, no, no. La pre:unta es, parece c;,ue en ?uerto 1-..i-
co hay un articulo en e1 cual se incurre en esta practica,
el que produce el articulo se 10 vende al consulliidor,a
cierto tipo de consmnidor, al illismo precio que se 10 esta
vendiendo al detallista que se 10 distribuye. Y es un ar-
ticulo, precisamente, que esta. bajo control. La imagen
publica cree esta. bajo control.
a Esc, p0sibleuente, podria caer, mas bien, bajo el ar-
ticulo utilisimo c:ue esta.-'lCS trayendo del. il?ederal Trade
Conw.lission" .
R 3, sob:e practicas injustas.
SL .i.'(jhlc25 GL... EZ: Par eso. Par eso dije, que probable-
mente no se cedia al inciso en si 8i no al contexto gene-
ral de la ley.
-- ..--
.:. :
(. Cual es ese?

-$1-
R Yo creo, que eso podria mejor con ma-
yor flexibilidad.
P U sea, que puede caer COffiO una practica prohibi-
da por el estatuto.
R Podria caer.
Sh. VELLZ in el ambito nuestro, d.e impor-
tacion de capital, de desarrollo econ6mico con
tal ce fuera, se entiende comparado con las realida-
des que ha habido en los Unidos, esto
de. desalienta la inversion de capital extranjero?
capital local? .
R que me aclarara, cuando dice, "este ar-'
ticulo especifico ola ley?
P La ley en general. No este articulo, toda la ley.
R
si se entiende que
p desalienta la inversi6nen j?uerto ..ico de ca-
pital local extranjero?
R Yo creo,que en forma alguna; y hasta en cierto
sentido, leva a dar cierta seguridad. "ClUe
es 10 que pasa? que nosotros hablamus de
ca,itales grandes, genteque tiene corporaciones gran-
des que vien.en de alia. a invertir aqui, esa gente esta
sujeta a todas estas cosas en sus negocios en los I::..sta-
dos Unidos;s"U sistema de produccion; su sistema de con-
tabilidad; 10.s consejos cotici.ianos de sus abogados; sus
practicas; sus habitos.decomercioya estan ajustados a
esto.
P Y de acuerdo con el historial alIa, "ha habido al-
gUn efecto?
R Ya ellos 10 conocen. Asi es, que yo no creo, de
por si, esto vaya a desalentar.
P De acuerdo con el historial de esa misma situacion
en los Estados Unldos, e1 desarrollo, area normal de
los negocios en granGes escalas, "esto h2 desalentado?
R Zsto no ha desalentado. Y, al contrario .. Pero
en e1 caso de Puerto l.ico ...
SB.. 0]:"TI2 GhT1Z: -.ue no les gl..::.sta pero siguen .
...( Fl.h! 2so si es verdad, eso si es verdad.
SR. F;.r .... , ..:..NDEZ J..2I,JEZ: les gusta pero siguen igual.
...
-82-
R Ahora, en e1 caso ie ?ues esto ':Juede
traer como resu1tado, que emp:::esas que en Estados Uni-
dos resu1tan medianas 0 pequenas pero que aCjui son gran-
des, pue 5 vengan a aqui porque saben (,ue van a tener pro-
teccion contra los grandes. .wigamos 1a :1':;aThiliassee t.lec-
tricu, nueden venir a aqui porQue saben (ue contra la "Ge-
neral .::.iectric", tiene una ley-que la protege .
Sh.. VEL...,Z G0LZ...LEZ: De l;lanera, que en e1 ba1ence de con-
veniencias usted asegura, que eso seria una garantia, an-
tes que una prohibicion 0 que una
31.. C:... .,;entro de 10 humano, asegurar.
P Claro.
R que ese sea e1 resultado.
3rt. GhTIZ Sehores Presidentes, yo iJropongo un re-
ceso hasta el martes a las ocho de la noche.
.. FEL".AE.Ji:.;Z Yo nroDondria que para el record
e1 Velez que aqui un05 nombres de perso-
nas que expresaron esta noche oor escrito sue desean
testificar ..
S1 . VELEZ '}Gl.ZALEZ: 1 5e.lor Francis ...
3Ft. FERI:iUJDEZ Amadeo Francis.
SL. VSLEZ GU:ZA.1.LZ: reDresencc:.ndo a la OOffiPariia de
Fomento Economico el se... or" IJurand; el sellor Caideron que
habia peLido el primer turno y nosotros teniamos interes
en escucharlo pero que vista 10 un poco larga la exposi-
cion de los se.lares del Departamento de no ha
podido ser esta noche. Los senores l1C:""llrez, el 3ecreta-
rio Interino de Comercio; e'l se... or Jaric T. Rovira, ?re-
sidente de la Asociacion de Det&llistas de Gasolina; li-
cenciado i;arcos I-.. ar;lirez, abogada de los Jetallista.s de
Gasolina y el sellor Cap9 ?ortufio, de la Camara de Comer-
cio y cualesquiera otra persona cue interese ser escucha-
da, no los puede inarmar y continuaremos el martes. Y
alguien mas, el i.arques; el f.1artes a las ocho de la
noche.
3.Fi.. -,,'o.;; ...L.i.0,t;Z . .J:;;i',JJEZ: iJigo, 10 que queri.::U10s saber es,
de las persoi1as que han dac.o 5U nOLlbre esta noche, hay
alplna c:.ue no pudiera cO:'lparecer e1 a testificar?
3L. 01.. TI2: 3e:.iores y Cose11es, tC.libien es-
t 2n invi t ad0 s .
...lh. VSi;...:':' GCi.Z."i=':Z: .LOS se.. I"coSSO y Cose11es, t!3.ln'cien.

' .

-$3-
SF!.. TlRhEJ Pare. ac1arar, si me permiten, 1a
_'ri.rnera es que e1 compaiiero 2stre.i.1a no ha terminado
su exposicion, ter:1inara e1 rlls.rtes. La segunda es
que seria de Eran utilidad, a mi juicio, que en e1
momorandum sup1ementario que nos someta el lJeparta-
mento, se haga un capitulo, si se puede asi,
sobre las aportaciones 10c21es a la legislacion que'
no son traslado de las leyes Federa1es 0 la jurispru-
dencia.
3R.. 1nz1::'Z Gt.,.!..Z.:...LEZ: 3eiior Cose11es y demas. Y adel,las,
notifiquese al Secretario de 1a Canlara para que produz-
ca otro anuncio de la Vista que se continua el martes.
Buenas npches a todos y muchas gracias po'r haber
comparecido.
-000-

-------------------------

T RAN S C RIP C ION

DE DECLARACIONES PRESTADAS EN LA VISTA PUBLICA CELEBRADA
MISIONES DE 10 JURIDICO, COMERCIO E INDUSTRIA Y DE HACIEN-
DA DE LA CAMARA DE PARA ESCUCHAR TESTIMO-
EN SESieN CONJUNTA, POR LAS COMISIONES JURIDICO CIVIL, CO-
MERCIO E INDUSTRIA Y DE F..ACIENDA DEL SENADO Y POR LAS CO-
NIOS RESPECTO A LOS P. DEL S. 594 Y P. DE LA C.909, SOBRE
t
rfLONOPOLIOS.
FEBRERO 25.1964.
ESTADO LIBRI ASOCIADO DE PUERTO RICO
.1-

ESTADO LIBRE ASOCIADO DE PUERTO RICO

A S A ~ ~ L E A LEGISLATIVA
VISTA PUBLICA NUM. 2 PARA ESCUCHAR TESTIMONIOS
RESPECTO A LOS P. DEL s. 594 ! P. DE LA C. 909
S ~ B R E MONOPOLIOS .
I N D ICE
- -.. : -":_'.-.,"-

Deponente
Hon. Hiram Cancio) Secretario
de Justicia de. Puerto Rico
Lie. Arturo Estrella
J
Secretario
Auxiliar de Justicia
Sr. Ram6n Federico Calder6n
Lie. Rafael Martinez Alvarez
--------------------
Pagina
2
3
17
31

- I
I

ESTADO LIBRE ASOCIADO DE PUERTO RICO

LEGISLATIVA
VISTA PUBLICA 2 PARA ESCUCHAR TESTIMONI0S RESPECTO
A LOS p. DEL S. 594 Y P. DE LA C. 909 SOBRE MONOP0LIOS.
------------------------------------------------------
SESION CONJUNTA
de las Comisionesdelo Juridico Civil, Comercio
e Industria y Hacienda del SENAD0 y Comisiones de
10 Juridico,Gbmercio e<Industrias y de Hacienda,
de la CMJIARA DE REPRESENTANTESDE<PUERTO EICO .

Presidentes:
Por el Sena-db:
Juridico Civil, Hon. Lionel Fer-
nandez Mendez
Comercio e Industria: Hon. Ramon
E. Bauza
Hacienda: Hon. Cruz Ortiz Stella
is!: la Camara de Representantes:
Comisi6n de 10 Juridico
Comercio e Industrias
Hacienda
- Hon. Benjamin Ortiz Ortiz
- Hon. Osvaldo Torres G6mez
- Hon. Sigfredo velez

El dia 25 de febrero de 1964, a las 8:00 de la noche,

y en el Sa16n de Audiencias numero 1 de la Camara de Repre-
sentantes de Puerto Rico} en sesi6n conjunta, se consti-
tuyeron las comisiones del epigrafe, para oir declaraciones
relacionadas con el asunto arri8a mencionado.
Debidamente constituidas las Comisiones, el ?resi-
dente, senor Ortiz Ortiz, llama al orden,
los procedimientos en 1a siguiente forma:
2
SENOR PRESIDENTE: Vamos a dar comienzo a la continua-
cion de la vista del proyecto sebre monopolies.
Tenemos una lista aquf de personas que han expresado
sus deseos de exponer, pero en el orden que se habra inte-
rrumpido lavista estaba el companero distinguido, abogado
del Departamento de Justicia, senor Estrella, exponiendo
junto con el senor Cancio y el economista. Vamos a invi-
tarlos a la continuacion y adelantamos que1a proxima vis-
ta--porque estamos seguros que no terminaremos esta noche--
sera e1 martes proximo por la noche, a esta misma hora.
No 10 hacemos antes porque hay vistas senaladas, ademas,
para la Universidad de Puerto Rico, viernes, sabadoy do-
mingo y el trabajo es muy duro y no hay tiempo.
SENOR BENJAMIN ORTIZ: Antes de seguir adelante, se-
nor Presidente, me refiero desde el punto de vista de la
Comision de Lo Jurfdico que habra citado para esta noche
originalmente a personas interesadas en el Proyecto de 1a
Camara 885, que habla de seguros. En vista de esta vista,
digo, considerando el hecho de que estamos ce1ebrando una
vista sobre monopolios se hace necesario suspender la
vista sobre el Proyecto de la Camara 885. Ya hab!amos in-
formado previamente a algunos de los interesados. Aque-
llos que esten aqu! en cuanto a ese proyecto, debe pe-
dirles que dejen sus nombres con la Secretaria de la Co-
mision de Lo Jurfdico y, ademas, que el jueves, 5 de marzo
a las 7:30 consideraremos el Proyecto de la Camara 885,
de modo que estan citados a esa horae
CONTINUACION DE LA EXPOSICION DEL SENOR
HIRAM R. CANCIO, SECRETARIO DE JUSTICIA

SENOR CANCIO:
de las Comisiones:
Hiram R. Cancio, mi
tado Libre Asociado
Senores Presidentes y senores Miembros
Para fines de record, mi nombre es
cargo, Secretario de Justicia del Es-
de Puerto Rico.
En la anterior ocasion en que se reunieron estas co-
misiones tuve el gusto de deponer explicando, en terminos
generales, los alcanees de este proyeeto que la Camara
identifiea como Proyecto de la Camara 909 y en el Senado,
como Proyecto del Senado 594. Anuneie entonces que habrlan
de hablar los Ledos., e1 Lcdo. Arturo Estrella y el Econo-
mista, senor Julio Garc!a Pasalacqua. Termine mi exposicion
y conteste todas las preguntas que se me hicieron. E1
Lcdo. Arturo Estrella comenzo a explicar el proyecto en de-
talle e iba para el Art!culo 8vo.
Quiero anunciar brevemente ahora que hemos puesto a
la dispIsicion de los sefiores Ivliembros de la Comision un
segundo memorandum, un addendum al memorandum explicativQ

3
que simplificara la tarea de la Comision de estudiar el
proyecto.
Ademas, quiero hacer constar, cemo se 'Ve de la nota
que aparece de este addendum, que si los senores de la
Comision no dispusieren otra cesa, al finalizar estas
vistas y luego de las enmiendas que puedan sugerir y las
enmiendas que puedan ocurrirsenos a nosotros, haremos un
segundo memorandum para que faci1ite la labor de estas
Hens. Comisiones.
Esto era todo 10 que quer!a decir, sin perjuicio de
que cualquera de nosotros tres puede estar sujetos a pre-
guntas de la mesa en cualquier momento y ahora, pongo en
uso de la palabra, al Lcdo.. Estrella p<Jra que continue
su exposicion.
CONTINUACION PEiLAEXPOSICION DEL LeDO.
ARTURO ESTRELLA
LeDO. ESTRELLA: Senores Miembros de las Comisiones,
en la anterior reunion ,mepareceque nos quedamos en
la seccion 8, el Art!culo 8, que es.el quese ref1ere a
Discrimen en precioS.
Antes de volver sobre ese articulo, perm!tanme, por
un minute, referirme al addendum, al memorandum explicati-
ve a que se refiri6.. e1 companero Cancio.
En los apartades\del I el VI, ambos inclusive, 0 sea,
de la pagina 1 a la 4"ii.p.astalaprirnf3ral!nea de la pagina
5, se cubren en ese bosquejo, pues no es nada mas que un
bosquejo, los aSP3ctos que cubrimos en el informe durante
la sesion pasada. Ah! estd, por via de repeticion, perc
puede ser util en 10 que pueda deair esta noche en cuanto
a etras exposiciones, la cita del caso de Standard Oil
Company, al que me refer! yo al decir que establece la
l]2mada regIa de razonabilidad, en cuanto a la interpreta-
cion de este tipo de legislacion y en la pagina 2, e1
concepto de competencia justa que dec!a yo que a pesar de
que es un concepte bien general, no solamente ha recibide
la aprobacion del Tribunal Supremo, sino que el propio
Tribunal Supremo ha dicho las razones por las cuales esto
debe ser asi en una corta cita y trata de demostrarlo, de
los Estados Unidos.
En la pagina 3, incluimos una cita de American Tobacco
Company, aunque es un caso del 1946, recoge cemo ninguno
la teoria sobre la monopolizaci6n desde el punto de vista
legal, a la luz de la seccion 2 del S ~ ~ a n Act, que viene
siendo el Articulo 4 de nuestra ley y por fin, 0 no por
fin, sino que en cuanto a Funciones y adquisiciones, segun
4
se regulan en el 5 de nuestro proyecto, incluimos
la eita del celebre caso de Brown Shoe Company vs. United
States, al cual hube de referirme, tanto en mi exposicion
como respondiendo a preguntas.
SENOR BENJAMIN ORTIZ: Q,uer!a hacerle una pregunta,
refirinendome al Articulo 4, que habla de Monopolios. Q,uiero
anticipar una referencia que hay en el memorandum de la
Administracion de Fomento Economico en cuante al Articulo 4.
en su poder ese memorandum?
LCDO. ESTRELLA: No 10 tengo, pero tuve la oportunidad
de verlo.

SENOR BENJAMIN ORTIZ: Aqu! se indica que el Art!culo 4

se refiere a Monopolios" pero"que hay que considerar que hay
algunos casos en que el tamafio del mercado en Puerto Rico
exige que haya una sola empresa y que no existe razon econo-
mica que justifique la eXisteneia de dos 0 mas estableci-
mientos competitivos. Por el contrario, en tales circuns-
tancias resultara conveniente que se mantenga un minimo del
numero deestablecimientos, 0 se estimule una consolidacion
de establecimientos marginales Dara asi poder
eficientemente la demanda eXistente; !I ya que es un art!culo
anterior, queria conocer la reaccion del deponente 0 del
Secretario de Justicia.
LeDO. CANC:::IO:: Nosotros hab!amos discutido e1 tema
mucho antes y estamos de acuerdo y tenemos una posicion que
no es lejana de la de Fomento, es practicamente la misma.
LeDO. ESTRELLA: Me parece que voy a responder dentro
del esp!ritu del breve comentario del companero Secretario
de Justicia, que para m! las frases que el Hon. Benjam!n
Ortiz acaba de leer, de ser economicamente cierta la pre-
misa, esa es una gran descripcion de las reglas de razona-
bilidad que estamos proponiendo.
SENOR BENJAMIN ORTIZ: 0 que no hay nada en el
Articulo 4 que impida.
LCDO. ESTRELLA: Hay un 11finding
tl
economico, como se
dice shi, razonablemente debe seras! y estar!a dentro
del propositolegislativo.
SENOR GOMEZ: El segundo parrafo de la pagina
3 de ese mismo memorandum de los distinguidos amigos
de Fornento, dice: "Deseamos llamar la atencion a la
disposicion que exige la aprobacion previa del Secretario
de Justicia propuestas adquisiciones del activo 0 acciones
del capital de otros negocios en Puerto Rico
ll
Me
pareci6 oirls decir al companero que en realidad, ,no
exige.

LCDO. ESTRELLA:
5
No exige en forma alguna.
SENOR BENJAMIN ORTIZ: Se permite.
LCDO. ESTRELLA: Sf, senor, se permite, se permite.
No se exige. Sin embargo, me parece valiosa la sugestion
de Fomento en el sentido de que se proteja la confidencia-
lidad de esa informacion en esa etapa, salvo que posterior-
~ mente haya que usarla judicialmente.
SENOR BENJAMIN ORTIZ:
artfculo.
Seria necesario una enminda al

LCDO. ESTRELLA: Creoque si se considera que es ne-

cesario haeerlo POI' enmienda me pareee que es una sugestion
que merece eonsideracion.
SENOR BAUZA: l.Seconsidera decara.eter confidencial?
LCDO. ESTRELLA: En esaetapa preliminar. Claro,
despues sf ... Confidencial encuanto a loscompetidores, con-
fidencial en cuantoa todo 10 demas, pero que si el Departa-
mento de Justicia en su d:la tuviera quellevar un caso",
puede utilizar eso
LCDO. ESTRELLA: Decfa que, en cuanto a esas funciones
y adquisiciones incluimos la cita del caso Brown Shoe Company
que para los abogados miembros de la Comision es una cita
muy interesante. Esuna revision, una tesis sobre todo el
desarrollo de este tippde legislacion.
En el aspecto numero V, Transacciones Exclusives que
tambien 10 cubrimos en la vez pasada, del cual el senor
Secretario de Justicia se refiri6, ademas de bosquejar las
disposiciones y 10 que cubre la ley", incluimos las citas de
casas especfficos en materia de distribucion de gasolina,
casos que resultan muy interesantes a la luz de el trasfondo
de este proyecto en su gestacion. .
Me parecio apropiado el apartado (c) en el addendum
este de 10 que no incluye, no solamente decir 10 que inc luye '"
que incluye los Ilsign contracts" que el Sec:'etario de Jus-
ticia tradujo como "convoy:! y yo creo que ese as 13 traduc-
cion que en el comercio se Ie de en Puerto Rico al lI s ign
contracts IT. Esa es la que se conoce. Pero e1 texto en S:L
no incluye transacciones con bienes inmuebles ni con
servicios y va1dr18 0 no valdr:La la pemexpandir ese concep-
to que esta en el Articulo 3 de 13 Ley Clayton para que
ademas incluyera eso. Es posib1emente una cuestion que
debia considerarse.
6
SENOR COLE: Se contesto una pregunta por el companero
Secretario de Justicia a los efectos de que en cuanto a
bienes inmuebles 8i se trata de terrenos esta cubierta ya
la materia constitucionalmente.
LCDO. ESTRELLA: Pero este es aspecto de la !tadura
ests, este es el 8speciD del convoy.
SENOR COLE: no estaria cobijado el caso
corriente que se esta' dando en Puerto Rico de la compra
de solares a precios escandalosamente altos,' principalmente
por las gasolineras de Puerto Rico que han
creado un mercado de valores ficticio en los pueblos del
pais, estaria 0 no estaria cubierto ese aspecto con la
disposicion esta del proyecto? Para evitar que eso
este sucediendo.
LeDO. ESTRELLA: Bueno." en ese aspecto de 1a competencia
de convoyar unos contratos con otros, no 10 esteria. Habria
que depender de otra .....
SENOR COLE: se proveeria nada para evitar esa
practica inflacionaria de terrenos ya bastznte conocida?
LeDO. ESTRELLA: Bueno, en cuanto a practica inflacio-
naria ya la Asamblea Legislativa aprobo la Ley de Adminis-
tracion de Terrenos.
SENOR COLE: Pero eso tambien es con otro proposito,
pero yo estoy pensando en 10 que esta ocurriendo actualmente,
pedazos de terrenos relativamente pequenos de 900, 0 1,000
metros en el centro de los pueblos y que se estanpagando
a precios por este tipo de negocios que men-
cione, las companias gasolineras.
LeDO. ESTRELLA: Eso posiblemente tanga aspectos
que trasciendan los objetivos de este proyecto, que es pro-
teger la competencia.
SENOR PRESIDENTE: El companero Cole esta hablando de
una propiedad en el ce:tro del pueblo que tiene un alto
valor.

SENOR COLE:
t""t
senor.
SENOR PRESIDENTE: Yo no 'leo la relacion que eso pueda
tener con prohibiciones que establece esta ley. Eso entra
ya en un mercado libre que no afecta a ningun programa de
gobierno, una propiedad individual. Si fuera una propie-
dad grand{sima en el sentro de un pueblo, ya eso es dis-
tinto que es ".10 que persigue 18 Ley de

7
SENOR COLE: Pero es que produce problemas 3 la libre
competencia en este tipo de negocios.
SENOR PRESIDENTE: Yo no digo que no produzca, pero
yo digo, desde el punto de vista que esta ley establece,
no esta inclu!do ahi.
SENOR COLE: Y voy a senalar el hecho, porque voy a
senalarlo: Se paga un precio alto pOI' una propiedad que
evidentemente vale mncho menos, en terminos normales,
quien va a pagar 13 consecuencia despues es la persona a
quien se Ie arrienda ean oropiedad en calidad de negocio
y se Ie impone una renta que-es, naturalmente, una forma
de recobrar el capital invertido , pOI' eonsibuiente, a mas
alto el preeio pagado, mas alta debe ser la renta que Ie
cobran a la persona a quien Ie corresponde ese puesto de
gasolina.
LCDO. ESTRELLA: Eso no esta cubierto pOI' el proyecto.
El proyecto si cubrir!a si en vez de cobrarle una renta
muy alta a la persona a ouien Ie da en.arrendamiento el
terreYlo Ie imponeotras condiciones tales como !lcomprerne
los produetos solamente 3 .. m!, rtete .
SENOR COLE: Eso. ya 10 escuchamos en la vista anterior,
perc valdr!a la pens q-w-e se anotara en alg'L1.n punto esta
situacion.
SENOR TORRES GOMEZ: Yo creo que eso ya esta eubierto
porIa Ley de Estabilizacion Economica que es la que tiene
facultades para fijar el tipo que se puede cobraI' en renta
par arrendamientor.etc.
SENOR Hay un sirinrlmero de proyecciones
que pudiera tener manana, cuando esto este instrumentado
ya enforrna, pera esos son detalles, los que meneiona el
companero Cole, que no dejan de tener importancia pero
en la mecanica esta ley estableee, claramente no cubre
eso.
LCDO. ESTRELLA: Esta ley tiene muchisima importan-
cia.
SENOR COLE: Me gustaria que en algun punta 10 dejemos
pendiente par3 que se preoeupen pOI' eso situacion.
SENOR PRESIDE]1TE: Ade lente, senor Estre11a .
LeDO. ESTRELLA: Decia '10 cme el ,;rticulo 6 esta cODia-
do del Artlculo 3 de la Ley Clayton y camo tal no incluye
las transacciones can ::ienes inmuebles y con servicios y
decla que 10 senalaba. Hay muchlsimas cosas que no estan
cubiertas pOI' est;:; ley, 0 sea, can sus preeedentes inmedia-
tos, disposiciones generales, y no las aqui
PreciS3mente senolamos estc coraue posiblemente, decla
, _.--'1- - -1
yo que es un area qtlG 38 ::1.eGe en c.ia.
...
8
Ahi surgio la pregunta del senor legisladar.
SENOR TORRES nos puede dar alguna
luz el en cuanta a distintos enfo.ques de la
Seccion (c) esa? es el fundamente de que en el
precedente no se haya incluido en la pretenci6n del
contrato de convoy a los servicios, la prestaci6n de
servicios?
LeDO. ESTRELLA: Yo me feferi al Articulo 6 .
SENOR GOMEZ: '.AI Articulo 6. No, yo estaba refi-
riendome al 5.
LeDO. ESTRELLA: Ah, no, no, no. Yo estaba hablando
sobre las transacciones exclusivas del l\rticulo 6.
El senor Torres Gomez se refiere al nuestro,
al V (c), 1 y 2.
SENOR TORRES GOMEZ: si.
LeDO. ESTRELLA: El Articulo quenosotros adoptamos,
luego de numerosas discusiones y consultas seguia el
Articulo 3 de la Ley Clayton tal corn9 esta vigente y
tal como ha sido interpretado. Entre esas interpretacio-
nes esta el que no incluye transacciones en vienes
inmuebles y prestaci6n de servicio.
SENOR PRESIDENTE: perdona el senor Estrella?
Hay algunos senores que estan de pie. Aqui hay algunas
s1l1as y pueden utilizarlas.
LeDO. Posiblemente, decie yo, deberiamos
pensar llenar esa laguna y 10 senalaba mas bien de paso
porque como se dice en 18 nota oreliminar de este informe,
todavia esta penciente que luego de estas vistas, el
Secretario de Justicia ponderando las ideas que aqui
se sugieran, como esta misma que se sugirio de momento
aqui, en su informe final pudiera incluir alguna recomen-
daci6n; a 10 mejor, luego de una discusi6n conaluimos
que debe hacerse y mas bien por via de anticipo, pues ...
SENOR TORRES GOr,'IEz: Lo que a mi me interesnba, para
beneficio de las cornisiones, es que si el distinguido
companero entiende cual e s el fundamento de que no se
incluyera haste la feche y nos 10 pUdiera expresar, que
no se incluyera 18 prestaci6n de servicios en 18 Ley
Clayton, sihay algun para ell0.
LeDO. ESTRELLA: 0 sea, el contrato fisico, donde

...

9
se dan esas es en las mercanelas.
SENOR 6No abundan en In prestaeion de
servicios?
LCDO. ESTRELLA: iJo es que no abunden sino que tiene
otras earseterlsticas y es mucho mas dificil de perseguir
en cuanto a servicios y en Quanto a bienes
aunque se hn intentado especificomente se ha resuelto que
no se aplica .
SENOR MENDEZ: serla un ejempl0 en
cuanto a bienes inmuebles?
LCDO. ESTRELLJ-I: En cnanto a bienes. inmuebles, yo
creo que un buen ejemplo seria el de un center,
en el q'...le se Ie alquila 0 bien al shopping center el
inmueble total 0 una Darte del inmueble J con la c0ndi-
cion, cCln la atndur8.l"conel convoy, de que solamente
venda zapatos II
X
II J ahi e sta una trans a ccion con un bien
inmueble atado a una mercaderia especifica.
SENOR BENJAHIN ORTIZ: Entonces 1.lstedquiere cleeir
que se debe incluir no?
SENOR CANCIO: rJIi opinion en estos momentos, a pesnr
de que no se Ie ha dado pensamiento, es que se debe in-
cluir.
SENOR TORFES GOI1EZ: Para hacer una pregunta sobre el
estado del proyecto. No esta incluido.
LCDO. ESTRELLA:
luido.

SENOR TORRES Esc quiere decir que se

permitiria una compania gasolinera que pusiera al de-
tallista la atadura de que Ie arriends el local que es
inmueble y Ie vende tal clase de gomes exclusivamente.
LCDO. Bueno, 10 que pasa, 0 sea, si
fuese aSl nada mas no estaria cutierto. Lo que pasa es
que enlos contratos de gasoline r-ay otras cosas, porque
dice, gasoline, aceite, bater{as, tubos, accesorios.
Quiere decir que hay siempre la atadura. Desde luego,
si fuese exclusivamente en cuanto 81 bien inmueble, 0
en cuanto a una mercaderia nada mas, pues no estaria cu-
bierto, pero afort'..::.nadar.;ente si. Si hubiese una practica
ilegal en ese como seria multiple,pues el
proyecto La
SENOR Par:J que noestuvier:J cubierto ter:.dri:a
10
que ser un contrato de arrendcmiento del inmue-
ble can la condicion que decfamos ahora. En el caso de
las companias gasolinsras que ustedes estan pensando
no hay el de arrendamiento solamente, sino que
hay un contrato; hay uno 0 !TIc1S contratosque a 10 mejor
no tienen que ver con el inmueble, pero se da en arrenda-
miento ese y Ie da ctro contrato que acepta
tales y cuales y tales casas ontre elIas v81der tales y
cuales productos que quedarlan cubiertos ahora por la ley.
SENOR Yo preguntaba porque entiendo
que en los contratos gasolineros tddo es una sola transac-
cion, 10 que trafa a mi mente la idea de un contrato de
convoy, un de con,oy> en relacion con el inmueble
y los artfculos a despachar.
SENOR PRESIDENTE: no hace ninguna diferencia
el hecho de que sea en un solo contrato pero multiples
contratos?
LeDG. ESTRELLA: Lo cierto es que una diSPosicion
incluyendo eso reforzaria. Yo creo que si se trata de mucha
mercader{a, como decfa yo, gasolina, aceite, accesorios y
eso, si es que el persiste en eso, pero una dis-
posicion incluyera ademas las transacciones con el
inmueble, reforzarfa.
SENOR ORTIZ: Una pregunta en cuanto a los Mono-
polios de la Sec cion 4. 3i en el futuro que
alguna empresa tedos los periodicos de Puerto Rico
para una sola empresaJ6e1 proyecto se aplice a los periodicos?
LeDO. ESTRELLA: Se anlica a la emDresa aue publica
el per{odico, sin duda. para enfocar cualquier
problema de estos hay que empezar por determinar un merca-
do y entonces analizar la estl"Uctura; histcria, el futuro
de ese 3i del 8nal1s1s: en el momento en que
aconteciera ese necn'J, se demustra que el grado de concen-
tracion de la en otrcs 3SDectos de 18 industria)
la 3scendencia Que hubiere tiende a iievar a un monopolio
s
aUn cuando este no se consumara bajo la seccion podria
aun en ccer ba,)r) la Seccion 5 que bastar{a can que
esa fusion 0 adquisici6n tuviera 81 efecto probable de ten-
der a creer e1 Moncpo1io.
SENOR BENJAlITN OETIZ: Esta inclu{do el concepto
de negocio 0 ccmercio.
LeDO. Esta incluido en 81 concepto de
negocio c

11
LenG. ESTRELLA: Entonces, para terminar br9vemente
con este resumen, deciamos que el Articulo 7 que se refiere
a Negarse a negociar, no esta expresarnente incluido en
la legislacion federal y ahi entrarn03 de nuevo en el terna
de en precios que habiamos cubierto cuando se sus-
pendio la vista anterior.
En la pagina 5 del addendum que hernos sometido esta
noche se resumen las disposiciones del Articulo 8. Habia-
mas explicado en bastante detalles los aspectos de 10
cubierto aqu{ en el Apartado VtI (f)J 0 sea, la defensa
de diferencias en costo de manufactura, venta 0 entrega
que es seccionJf) del proyecto,o sea 18 seccion (f)
del 8 del .. proyecto que dice:
"Sera ilegal vender u otorgar cualquier
contrato para1a venta Cie mercancfas a precios
irrazonablemente bajcs, conel proposito de
destruir 18 cornpetencia 0 eliminar a un
competidor. II .
La diferencla de los demasartfculos.. sobre discrirnina-
cion de procios qu.e 18 ley federal,. que no estan
sujetas a penalidad estad.isposicionJ a sea, 18 que esta
inclu:Lda alIa en e1 articu].03de Fobinson.... y que aqu:L
viene siendo e1 articulo 8 : seccion (f), sf esta sujeta
a una penalidad. Es nrsctica altarnente nredatoria
la de bajar irrazonablemente los precios tumbar al
competidor y muchomas cuandD esa practica1a utiliza un
comerciante cor... poder economico para sostener la guerra de
precios y derrotar
Esa disposicidn cuya constitucionalidad habia estado
en duda oaso la crueba en el Tribunal Supremo e1 ana pasa-
do en un" caso que citamos a la pagina 6, -United States vs.
National Dairy Products, 662 US 29, resuelto e1 ana pasado
par el Tribunal Supremo.
'\}
El Articulo 9 del cubre Ventas en Puerto Rico
a Precios Diferentes a los cuales las Mercancfas se venden en
otros sitios. Esto es la practica que genera1mente se conoce
como fldumpingl!. Es de notarse que estes tambie3r: tienen siem-
pre el requisito de que para que el hecho de vender a
Puerto Rico a precios mas baj0s este prohibido, tal acto,
tal diferencia en orecio Dudiera tender a 13 corrpe-
tencia 0 a e1iminar coopetidor en puerto Rico.
Es ese aspecto el que se castiga. Esa es una disposicion
_.-
En tanto un contrato bajo la legis-
conllevase una connivencia, un
la seccion 1 de la ley del 1907,
12
que tiene una gran importancia economica porque segun se
van desarrollando industrias en Puerto Rico pueden entrar
a competir con industrias ya establecidas en otros mercados
bien poderosamente y que pueden por un tiempo estar
sosteniendo una guerra de precios en Puerto Rico.
SENOR FERNANDEZ r.mNDEZ: Una pregunta. z,No existia
legislacion nunca en Puerto Rico en ese ambito? Cuando
hubo los casos de John Lahud, de los jabones y toda aquella
cosa.
LCDO. ESTRELLA:
laeion, hasta hoy mismo
acuerdo en violacian de
podia perseguirse.
SENOR FERi'JANDEZ r.m:rmEZ: Esa referencia que se haae
al Articulo 8 es al Revenue Act Federal.
LCDO. ESTRELLA: Si, senor.
SENOR Ahora, en los estados, en
la legislaei6n estatal, z,hay art!culos sobre esa
materia? En 13 199islaei6n estatal.
LCDO. ESTRELLA: Hay un elemento muy
para eso, senor Senador. Como deciamos en la reuni6n
pasada, creo que en este aspecto el Secretario de Justicia
fue quien personalmente se refiri6 a este asunto, 18
implementacion de la legislacion federal dentro del marco
ese del Mercado ha ida mas lejos en
Puerto Rico aue hasta casi deeir que ha sido
,lUstero, 6verci.ad?, y hay alia 10 que se conoce, bajo 18
legislaci6n como el concepto de la discriminaci6n
geografic3, como 10 yo estaba pensando, que si hay
una fabrica de jabon aqul y viene por alIa 18 que sea de
por alIa a ab3rrotar Gsto aqui con su jab6n y
para despues, claro, volver a subir el suyo y recobrar las
no, pues eso 10 haae en el estado de Kansas una
corporacionde esas perceptiblemente a estas agencies fe-
derales que estan. alIi y 10 mas probable es que recibs
el impacto de la ley federal. Ahora... .
SENOR FERNANDEZ I'iJE10EZ: La pr'egunta e s Que si hay
en algun est3do legislaci6n que cubra este aspecto que
cubre el Revenue Act, si 10 habrfa 0 no y 18 raz6n porIa
que hago La pregunta es la siguiente: Antes de contestar

13
esa la razon de 12 pregunta es la siguiente:
RevBnue Act se refiere 8 vent3s de productos produ-
cidos-in 1a Nacion en un estado y vendidos en otro 0
se refiere a productos producidos en un pais extranjero
y vendidos en la Naci6n?
LCDO. ESTRELLA: Esto se refiere a productos
extranjeros vendidos en la Nacion.
SENOR FER}ffil,IDEZ De manera que productos
producidos en un estac10 y vendidos en otro estado a un
precio distinto aunque destruyan a una fabrica en el estado
ItB!1 con una fc5brica gig3nte en e1 estado no caerian
bajo el Revenue Act federal.
LCDO. ESTRELLA: Pero caerlan baJo el Robinson
Act.
SENOR FERNANDEZ r.'lENDEZ: Por eso, perc no en esta
seccim, no bajo esta seccion.
LCDO. ESTB.ELLA : No)bajo esta se;c.cion porque esta
seccion forma Darte de una 1egislacion>extrafia directamente
a la ley de Una ley estatal, por 10 menos en
e se sentido yo nOlo ..
Hasta dondemi entendimiento esta' e interpretando
e1 caso de la Shell que se dec1aro valida y constitucional
nuestra ley de 1907 ..
SENOR ORTIZ: Antes del
LCDO. ESTRELLA: .Antes del r 52:; antes del r 52 Ql-
ciendo que Puerto Rico tenia entonces poderes iguales
que los de un estado paro legislar sobre esta materia .
3i eso era as! entor-ces, no veo por que debe ser menos
ahora y esta legislacion seria perfectamente compatible
con la legislacion federal. No habr:L8 choque de filoso-
fia sino identidad de filosofia.
SENOR CANCIO: Yo quisiera decir con reSDecto
a este problema y 3 0ua1quier otro problema de tipo .
constitucion2l que se ;reser-te. Yo creo que la norma que
debe tener est3 Legislativ2 y todns 123 2s8mbleas
1egisletivas que funcionen bajo un sistema de ley como el
nuestro donde los tribunales er-cuentran que 12s leyes son
constitucion3les 0 que son inconstitucioncles, 12 de-
be ser, vamos 2 de que todas 13s leyes seeD consti-
tucion:Jles .
14
Ahora, a pesar de que en este caso en particular
yo cree que es constitucional, yo creo qtee s constitucional,
perc yo creo q'LE eso corresponderi3 dejar que las cortes
no los digan. De otra suerte nunca podriamos hacer legisla-
cion a menos que estuvieramos 100% seguros de que es
Consti tuc 1.
SEN<R FERNANDEZ IvIENDEZ: Pero depende de que haya
habido 0 no precedente, por eso mi pregLlnta mia de s1 en
los estados en cuanto a una cose interestatal habia 0 no
legislacion y si habia sido declarada constitucional en
ese sentido 0 no.
LCDO.CANClrt:: Yo no conozco 0 no recuerdo., por
10 menos, legilacion semGjante a esta pera algun estada 0
algUn Commonwealth tiene que ser el primero. Yo 10 que
digo es que si no es constitucional, que nos 10 digan las
cortes
SENOR BENJAMIN: Si 18 legislatura se enfrenta con
un proyecto que es claramente inconstitucional pues ....
SENOR CANCIO: Este no es inconstitucional, es
yo diria que es constitucional, sujeto a que una corte
un dia dijera 10 contrario perc cree que no 10 va 8 decir.
SENOR FERNANDEZ Digo., 18 unica razon por
le cual se planteaba 18 duda y yo tambien creo que es
constitucional y deseari8 que 10 fuera de todas maner8s,
pero 10 que planteo es que si no serle en algunJ forma
una manera indirecta de establecer una.barrera tarifaria
dentro de la nacion
SENOR CANCIO: No, porque el nlndamento es otro.
SENOR'FERNANDEZ rffiNDEZ: Sl., yo se qU3 el fundamento
es otro pero podria ser parec1do.

SENoR CANCIO:
yo tengo 13 esperanza
tonto, porque estoes
para proteger e ....
Podri8 parecersele Q , pero
de que a los jueces no sa le parezca
para avitar un abuso y no meramente
SENOR FERNA:NDEZ MENDEZ: Estamos conscientes de ...
SENOR Cl\NCIO: 0 hari3mos 10 mismo al reves, si
por ejempl0 un productor local fuera el Doderoso aue
quisiera eliminor le competencie del exterior, tambien
se aplicarl3. -
SENOR FERl'J.LHIDEZ l'fENDEZ: Esto!11osconscientes de 13

15
an13log1a pero que estamos consc1entes de aue esa analo-
gia no nos hace pensarJque pueda hacernos pensar que
pucda 58r ant1const1tucional .
SENOR BENJAMIN ORTIZ: 0 sea) esto no opera como
una prohib1cion de importaci6n
SENOR CANCIO: Correeto tambien.
SENOR i ..i"ELEZ G01TZ.V,LEZ: Las irnportaeiones de mercan-
efa que sean claramente Gxtiranjeras y nuevas) z,como se va
a determinar, igual preeio 0 caliaad?
SENOR S son rnerc8derias totalmente nuevas
que no hay con que compararlas aquf no hay problema
porque no estan eornpitiendo con nada. No crea Ese efeeto.
SENOR VELEZ GONZALEZ: 'T2mos 3 suponer que sean
conocidas, l.como sedeterminarfan los mismos grados de
calidad?
SENOR Bueno) serfa bastante diffcil pero
ocurre.con esto 10 qUGdecia yo en 13 pasada reunion de
que se -:J8rece a lode ra>z;opabi1.idad a la/del hombre nru-
dente o r3zonable,a 10 de<negligencia, en que es dificil
saber donde se va ai tirar 113 linea porqtle co rresponde al
E,jecutivo, en primera instancia y finalmente al resolver
este tipo de problema relativo, por asf llamarlo.> resolver-
10 razonablemente.
SENOR IGLESI.i;,s: ) siguiendo 13 mi8ma
linea de mi compaftero Cole cuando pregunt6 sobre los sola-
res y los preeios elevCJdlsimos de Elias! z,que ":lay sobre
algunas compaftfas inversionistas en Rico
que se dedican a urcanizaciones que someten Jl cliente 0
81 que le venelen una propiedad a tener que coger una
poliza de terremoto, incendio) ciclon, 3eguro de hipotecD
J
seguro del solar) comision del prestarno y de eSO
J
cuando 21 cliente va a pagar el dl3 ultimo el plazo que
debe a 13 campania) cornpani2s tier.en escaso numero
de empleados y a las 24 hores Ie un recargo de
$2.(1('1 del r,:,restamo que vaT: a pagar.
SENOR Yo creo que este es un de
transaccion que aunque no esta cubierto directamente par
el estotuto que S6 esta proponiendo puede estar cubierto
por vJrios otros est2tutos. Por ejemplo: por un lado

16
por el Codigo de Segura, por atra parte por las leyes que
prohiben intereses usuarios. Si por ejemplo S2 demostra-
ra que el obligarles a hacer todo Ese tipo de trans8ccio-
nes fuera una forma de disimular el interes entonces esta-
rfan cobrando mas del 8 0 el 9%, segun sea el caso y se
podrfa atacar por Ese lado, pero S6 qve esta ley no est6
tratando de atecar ese problema en particular, este
proyecto se he presentado.
SENOR IGLESIAS: Yo se que un gran numero de
propieterios en el area metropolitana estan sufriendo toda
esta situacion oneross y siempre estan quej6ndose de eso
y yo he recomendado eso a la Comision de Vivienda p3rCJque
haga un estudio sobre eso.
SENOR CANCIO: Lo que se me ocurre as que quizas
si la Asamblea Legislativa considera que eso se ha
extendido 10 sufieiente como para como un
verdadero problema, debe ser objeto de atencion en una ley
especial distinta a esta no recargar esta ley en parti-
cular con problemas que realmente no son tan germanos con
ella como son los que hemos estadc discutiendo en esta
ocasion.
SENOR IGLESIAS: Muchas
SENOR VELEZ GONZALEZ: Perdonenme los companeros.
En animo de ser justo, aqu! hay testigos que
quieren testificar. No tengo dudas que el senor Estrella
y el senor Cancio se tardardri por 10 menos hora y media
mds en terminar. Son funcionarios del gobierno de P. R.
y pueden tener un poquito mas de como yo S6 que
In tienen. Yo les voy J pedir, que r-os permitan
pir su testimonio en este momento para dar paso a algunas
de las personas que han venido y han solicitado ser o!das
de la bancs privada, profesionales y demas.

SENOR COLE: Una pregunta mds, senor Presidente.

Es una practica que se ocurre en Puerto Rico, si esteria
cubierta por esta ley. Un productor de determinadQ
producto 10 vende a determinados mayoristas y unicamente
a esos mayoristas. Si los revendedores del mayorista en el
futull se organizaran en corporacion, en asociacion 0 en
cooperative y quisieran comprar Ese producto al productor
original y Ese productor se negars, porque sostiene que
debe solamente venderselo al ntirnero de mDyoristas 2 quienes
les esta vendiendo ese producto. 6Zstarl3 eso transaccion
considerada dentro de esta ley; como una tr3nsaccion
monopol!stica?
LCDO. ESTRELLA:
de escoger las personas
Cualquier venc1edor debe tener derecho
con quienes quiere hacer negocio.

17
-I
sf les esta prohibido el ponerse de 2cuerdo con
un tercerc para eliminar 8 otros. Es decir,que si el
productor iTA" Ie vends a :IB
i1
0 no solnmer:te Ie vende
a "B" sino que enir2 en un acuerdo.don liB" p8ra que no
se Ie supla a ITC" estaria viol<Jndo esta ley. i-Ihora,
si "1;" de una decision suys, sin acuerclo y sin conni-
vencia con -n.adie decide solamert e ve:1.derle a "."" no
estarfa viol<:mdo excepto, excepto que llA iT tuviese tal
poder economico que se 8 nn poder monopolfstico
en ese ramo, entones eSD negativD a negocisr seria un
acto para mantener un monopolio y estar!8 prohibido POI'
esta ley.
SENOR COLE:
rJIuchas gracias.
ESGS ultimas palebres me satisface-n..

SENOR PRESIDENTE: Huchas gracias, distinguidos

companeros, pidiendoles si es posible que sean excusados
pero si es Dosible que se manteng8n ....
SENOR CANCIO: Estaremos a las ordenes .
SENOR PRESIDEHTE: Senor' calderon, represntando
a 18 l;sociacionde Industriales. Despues del senor
Calderon, 81 senor de Fomento Economico.
EXPOSICIONDEL SENOR RAMON FEDERICO
CALDERON - DI?ECTOR
ASOCIACION DE DE
2. R.
SENOR CALDERON:
Mi nombre es Ramun Federico Cald8ron; Director
Ejecutivo de 13 Asoci2cion de Industriales de Puerto
Rico. Estoy acompaftodo esta neche POI' 81 Peter
Martinez, Vice Prssidente del y Pre-
sidente del C:omite Le;zis13tivo de 12 ,\SOCi2Cicr:. de In-
'y el .. .. r.. J.. _ I-.".; _ J..J...... ....... , .... L.lo-o _ '-' ..... _ ,;. _c _ v _ .... _ w _ ....
Asesor Lege: de 12
Miemtros Q6 ests Comision: ?rimero,
o_uie "_('0 e s I ,':"J S C!-.. "":,.J""'-",-""C S -;r ..., -1 ;::: S -_1.2 Ct; '"
.. _ .... , ..... C-'''t-'..L.- __ c .... -\...,-- t-' 0100 - --- --
que nos h2n dispenS2do Gsta y par extencido
e1 tiernno r"c: 1'"", 1'" s'-'m"'r.'" ""'''''''''1(';''' _ t:"" "-A"- v ..... IJ'.......... ::'_I...V_J.V-_o...I _ ..... _!.. (...t ........ !::"''-_<-.o ...... _.

..

18
Comparecemos ante estas honorables comisiones,
en defensa de 12 libre empress y en representncion de
la Asociacionre Industriales de Puerto Rico a oponernos
vigorosamnte a 18 aprobacion del Proyecto del Senado
594 y el P. de la C. 909, ambos del 164. Para cuestion
de recibimos 18 de febrero de 1964 la noticia
de que se celebrarian 'listas Recibimos copias
de los proyectos 909 y 594 el 19 de febrero. Ese
mismo dia salio en la prensa del pais la notici'a de que
se celebrarian vistas Dublicas el dia 20.
Para mi este proyecto es el comienzo de un drama en 18
historia de Puerto Rico. nombre se Ie va a dar a
ese drama? "Puerto Rico pone fin a su Progr3ma Indus-
trial II 0 comienzo, "E1 Deterioro Economico de Puerto
Rico
l
!?
En este drama hemos comenzado en e 1 1964, todos so-
mos actores. Voya empezar mi ponencia en Puerto
Rico podemos asumir 16gicamente que los paises sub-desa-
rrol1ados estan altamente impresionados con el nivel
de vida que hemos" alcanzado a traves de nuestro programa
de desarrollo economico y con frecuencia han tratado de
implanta:.." programas y s,iste.mas similares, sin embargo,
han fracasado estrepitosamente entre otras razones, por
las manifestaciones de absurdo nacionalismo de sus diri-
gentes' y hombres publicos y por la superproteccion como
en e1 caso de Colombia a industrias marginales en estado
de bancarota.
No podemos pasa.r por.alto que toda r..acion en "
estado de desarrollo eocn6mico tiene cuatro necesidades
fundamentalss, a saber: capital. p2r2 el
desarrollo industrial, moderrizar la agricultura y para
las necesidades y servicios publicos.
Segundo: Educacidn y entrenamiento que permita
adaptarse a una sociedad industrializada. lHoy en dia
esta necesidad va 1ncrecendo debido ales peligros de Is
autom3tizaci6n.
Cuarto: Graci3s aDios 10 en Puerto Rico,
un gobierno estable y justo .

Tercero:
que a su vez se
y este estimulo
libre empresa.
El est'imulo motiv::do por la recompensa
deriva de los buenos obtaidos
se logra unicamente bajo un sistema de
o
- 19''';'
. -
Al evaluar las necesidades de Puerto Rico y su proceso de
desarrollo} hay un hecho que resalta. No se puede 10grar el
progreso econ6mico sin la afluencia de grandes cantidades de
capital. Se necesita capital para crear viviendas}
les} carreteras
J
escuelas} industrias} y todas las cosas ma-
teriales de la vida} especialmente aquellas que contribuyen
mas a mejorar y dignificar al ser hllinano.
Aqui se nos presenta la siguiente y no es
cual es e1 prop6sito'de Puerto Rico. Es cual es la meta
practica para los dos millones y medio de personas que habi-
tan en Puerto Rico. Digamos que la meta que se persigue es
el mejorar el nivel de vida de esta pcblaci6n.
Pues bien} la mayor parte del capital que se requiere para
la sOluci6n del problema tiene que orovenir del sector pri-
vado} a menos que, como en el caso de la Uni6n Sovietica} el
capital haya side acumulado por el Gobierno a de la
explotaci6n desniadada del pueblo. Es un hecho--y asi 10
demuestran las que la fuente del capital local
no son sUficientes para resolver el problema, Por tanto} la
fuente de capital procedente del exterior son esenciales de-
bido a su impacto creador en la economia.
En Puerto Rico hoy dia nos estamos manifestando en contra
de las inversiones privadas del capital extranjero sin cono-
cer 0 mas bien oretendiendo desconocer los beneficios que
trae ese capitai. 'Son muchas las personas y muchos los ofi-
ciales de Gobierno que se oponen a estas inversiones por
varias razones. creen este tipo de inversi6n
genera un balance de pago desfavorable en Puerto Rico debido
al retiro que se hace de la autoridad. La verdad es todo 10
contrario pues POI' regla general} las inversiones de capital
externo aumenta la inversion del capital en forma de equipo'
y en otras formas. La ereaci6n de nuevas ind'lstrias ha tra-
ido a Puerto Rico y seguira trayendc en el futuro} 12 produc-
ci6n de articulos que de otra manera se hat:,ian tenido que'-
importar a expensas del pueblo consumidor
J
y esto ha resul-
tado en una considerable disminuci6n de las imoortaciones de
la isla. En muchas ccasiones
J
como en nuestro- casn
J
el capi-
tal procedente del exterior permite manufacturar articulos
y productos para la exportaei6n. Sin embargo
J
resulta que
ahora este es el aspecto mas criticado de las inversienes
exteriores. E1 promover el uso de capital ptivado extran--
jero conlleva muchas ventajas y hasta ahor2 nadia ha encor:-
trado sustituto superior 21 sistema de libre empresa. Eaje
este sistema hay una presion para desarrollaI' nueves
y mejores metadcs de hacer las 80sas
J
nuevas y mejores pro-
ductos J nuevas tecnicas para aoaratar los eostos y de est a
manera poneI' 10spI'oduct8s de la industria al alc2.nce del -
mayor numero de nersonas. Acuellos Qrefieren el' socia-
. - -" -
mcnepelio monopelic estatal, tienden a pasar
este heche per desapercibido.

to

- 20 -
Aunque parezca absurdo una de las cosas buenas que tiene
la inversi6n privada consiste en el reconocimiento de que
puede fracasar.
Monopolio y Concentraci6n Econ6mica: De la Exposicion de
Motivos de ambos proyectos puede colegirse que la filosofia
de los mismos esta inspirada en la falsa premisa de reconocer
como indeseables toda concentraciOn economica, y este hecho
hace preciso aclarar el verdadero concepto del monopolio en
cuanto se aplica a condiciones, caracteristicas y circuns-
tancias que prevalecen en un mercado y que demandan una
acci6n colectiva por via de los poderes publicos en aras del
bienestar colectivo. En esta acepcion el concepto de mono-
polio no es ni puede ser sinonimo de concentraci6n economica.
L
La concentraci6n economica es un fenomeno que surge como
del aprovechamiento de la economia en gran es-
cala y de las tecnologicas, y es una caracte-
ristica distintiva de aquellosmercados donde un pequeno .
numero de proeuctores controlan la totalidad 0 un alto por-
centaje del volumen total de las ventas. La eficiencia en
10. utilizaci6n de :los factores de produccion es que el ob--
jectivo a perseguiI" en todo sistema econ6mico y esta efi-
ciencia s610 puedes.lcanzars.e atravas de 10. empresa optima .-
cuyo tamafio a vece.s hace necesario que 10. produccion se con-
centre en un pequefi0 nucleo de empresas.
Yo les puse en cada escritorio unas tables. 3i ven la
Tabla 1 veran el estimado de capital que se requiere para
10. operacion eficiente de plantas. Por ejemplo, en la cate-
goria 1, para un mol.ino de trigo daria, 10. primera pagina -
es 10. explicacion de las. tablas, y entonces esta in.rnediata-
mente 1a Tabla 1. La Tabla Primer-a demuestra e1 capital aue
se necesita. Esto es de acuerdo a Jehn L. Bayley, en $2,600.
Y despues sigue ahi hasta que hay industrias que necesitan
$250 millones. Esto es para darles una idea.
Ahora, en el caso, por ejemplo, que hubiese una empresa
con dos 0 tres operaciones, seria $700,000 por tres 0 por -
el numero de empresas que lleven. Por tanto, la concentra-
cion y 10. eficiencia economica son dos ren6menos intimamente
conexos que ha constituido uno de los pilares que asienta el
gran progreso material logrado por las naciones del r:J.unda
occidental en la ultima centuria bajo el sistema de produccion
capitalista.
En las Tablas 2 y 3 presentamos evidencia cuantitativa
que demuestra el grada en que la 9roduccion se ccncentra en
un pequeno numerc de empresas en Estados Unidos y en Canada.
En la Tabla 2 se cogen las li mas grandes, POI'
ejemplo, en cuanta a capital -J e1v2.10r de las export2.ciones,
de los embarques. Tenemos el alumino, 4 firmas ccntrolan
el 100 par ciento del capital,y ccntralan e1 100 par ciento

1""\-
- C::.J.. -
de Jos embaraues. En los fltin can" 4 firmas controlan el
96.4 y el TT. 8 de los embarques. En el 11linoleum" 4 firmas
controlan el 93.6 y e1 80.3 de los embarques. Y asi suce-
sivamente hasta la galleta.
En la Tabla 3 es el porcentaje de empleo en las tres in-
dustrias lider,,=s de manufacture. en 81 Canada. Tres indus-
trias controlan el de los cigarros y tabaco
en cuanto a empleomania. Y sigue asi hasta que se llega al
alumino, donde una empreRa controla e1 100 par ciento de
toda la empleomania, y dos firmas controlan e: 100 por
ciento .
Hemos precisamente escogido el 1948. hOy en dia, si se
chequea bien, todo ha ido en escala ascendente especialmente
en los "sugar refineries", e!1 103 cigarril10s y en los taba-
cos. Usamos el '48 ccmo un ejeDplo. Todo ha ida en escala
ascendente. Cogimos esta del 11.:8 en el caso del Canadci
En la Tabla 4 se aprecia c6mo la en la in-
dustria del acero du.rante el periodo del 198 al 148 se
acentu6 en lugar de disminuir. En el 1898 las 4 firmas
lideres serian, tenian el 27.2. En el !48, e176.8. Si
usted busca aJ. 162, ahora es cerca del 74 par ciento, y las
ocho firmas 74.3; en el 148, 83.1. Ahora es 86.
En la Tabla 3, con la excepci6n del y del zinc,
y mas abajo el depilado de madera, dice el numero de firmas
que controlan ese por ciento.
SR. BAUZA: Dsted al empezar nambra e1 numero de firmas.
SR. CALDER01J: Tres firmas. ':!:res firmas controlan el
84.5, 84.2, S8. 3, excepto cuanc10 es s610 uno) ::t.::.e 10 pus:tmos
en como en e1 en 21 nickel, el hard-
wood destilation.

SR. BATJZA: 6Pero en 10 dem2.s son tl"'es

SR. CALDERON: firQa2, seDer. t2nto,no
debe sorprendernos que en una serie de dela indus-
tria manufacturera y del camercie en Rico se aprecie
un alto gr2.G.o de concentraci6n. 52.y sstl.ldio er.. P'..lerto
Rico, "Analisi,s de los de Scr..centracion en e1 Sector
M
; anu+'act" e 0 i1 ,,1' "n- '" -, o{:r'e .., '" r; -i."" ,;>"1 r-';me...,,.... i i {:,
"'" J.. I..A. ,r, \.,.LC -...i.J..C ..... _!Ti r-_" -'-...I,-,c,: S ...!.._ t.4_V __ .J.I.", ... l "'" J .... _'-J
Y de ahi copiames, ya que 1a de mercado
que en muchos casos es 200 y veces mas pequeno que el
de los Estados Unidcs; hace mas '.m2 maTt'rconcen-
traci6n para cabo una eficiente. El
, , - -' - .L- ...., ' ,
necno ue que 12 sea una suos-
tancial del siste!T'.a econo;7lico c2pi -:alieta en rr.uchos sector-es
de la economia y de que no deje ser oJjeto de acei6n puni-
ti7a ...
SR. BENJAEI IT :'tETIZ; z,Que ':J.uiere decil'" "inversi6n local
1629 inversiones!l?

- 22 -
SR. CALDERON: en el caso de esta inversi6n ...
SR. ORTIZ: Con el prop6sito de aclarar la tabla nada
mas. El de ella.
SR. CALDERON: aqui hay un y es que ofrece
evidencia cuantitiva de la enorme importancia que ha habido
para Puerto Rico la inversi6n procedente del 99.9
de Estados precisamente. Estas inversiones han hecho
posible que la tasa de inversi6n en Puerto Rico haya exce-
dido sistematicamente ultimos 20 anos en productos
y ha constituido mas que ningun otro factor a que
el pais alcance el grado de desarrollo econ6mico que hoy
disfrutamos,. La importancia de la inversi6n externa sin
embargo, es: mucho mayor que la que se aprecia en la Tabla 5
debido a un tecnicismo necesario en el c6mputo del balance
de pago ... '
SR: que quiero saber es los numeros, en e1
lque ;quiere decir 227.2 y que quiere decir 232?
SR. CALDERON: 227.2 en el 162 quiere decir 120 inversi6n
local. Pero ahoraestaba explicandoleese punto porque no
son 227.2 mil10nes.de d61ares. No son 227 1a inversi6n
local. Es que cada ano, de los 325 mi110nes de invErsi6n
externa neta) el otrobalance se pasa a 10 local. Como
explique, es un tecnicismo para e1 c6mputo del balance de
pago de inversiones externns, s6lo se registran inicial-
mente a partir de a los efectos
del balance de pago; en inversiones locales; 10 cua1 no se
ajusta a la rea1idad ae los hechos y se me hizo sumamente
dif:Lcil conscguir/el porCl.ue de esto. La unica raz6n que
nos dieron los distintos economistas del Gobierno es que
es un tecrlicismo necesal"'io para elc6mputo del balance de
pago. Yo les pregunte,porejemp10, si en el 150 la inver-
si6n local fueron 59 millones, en el 151, 53 millones.
Despues viene en esta forma hasta e1 161 que baja hasta el
61.3; y despues sube a 227 mil10nes cuandorP hubo tal cosa.
La inversi6n local neta:en el !62 fueron de 48 mi110nes.
Entonces la explicaci6n que nos dieron es que los residuos
de la invarsi6n externa neta 10 pasan a 10 pero e1
total este de un mil16n ',629.2 no es local. Se estima que
solamente 52 por ciento ?e eso es local. E1 resto va a 10
exterior. '
SR. ORTIZ: Entonces, 6se debe modificar 0 aclarar?
SR. CALDERON: No. Esa tabla es de la Junta de Planifi-
caci6n. La tabla sf, detiia de ser una tabla real. Esta
tabla no es real;pero no 1a quisimos alterar. S1mplemente
le hago 1a aclaraci6n del tecnicismo que usan ellos para el
c6rnputo del balance de pago. Es la que usa el Gobierno :v-
esa es la que hernos aoeptado. sabemos de 10 real,
que s1 tamb1en preguntaran cuanto es la inversi6n local,
yo diria un 60 por ciento, un 50 por ciento, un 55 POl'"
ciento de 1, 629:000 d6lares. No es 1,629,000 d6lares.
- 23 -
SR. COLE: Senor Presidente.
SR. ORTIZ Senor representante
Cole.
SR. COLE: El deponente nos acaba de decir que estos
numerosno son los reales, que no son precios reales soste-
nidos por prueba sino meramente una apreciaci6n suya.
SR. CALDERON: Bueno} no tuve tiempo de penetrar en ese
examen de esta tablas y de traerlas, debido a como le expli-
que antes} recibi la 'copia del proyecto el 19 Y la vista
publica era el 20.
SR. ORTIZ: Hoy estamos a 25.
SR. CALDERON: Tenemos onros proyectos de ley} especial-
mente uno en Estados Unidos que nos estamos preparando para
testificar el dia 3 de marzo. Pero la tabla de planificaci6n
habla} prepararemos una tabla real de ella.
FERNANDEZ MENDEZ: Al decir 227 millones en el ana
162} como inversi6n. neta} puertorriquena, 10 que ocurre--
es que en la semantica de los economistas 10 que dela in-
versi6n externa se c:ueda can 10 reinvertido en Puerto Rico
se interpreta como inversion nativa.
SR. CALDERON: Perfecto.
SR. FERNANDEZ MENDEZ: Eso es 10 que quiere decir eso.
SR. CALDERON: Perfecto.
SR. FERNfu'IDEZ I\1ENDEZ: 0 see que no es dinero que emane
de los puertorriquenos que invierten sino de las empresas-
externas que es capital que e1 beneficia de ellos se rein-
vierte en Puerto Rico. 0 sea, en esa forma es real eso.
SR. CALDERON: Es real en esa forma.
SR. r{ENDEZ: Y por eso 10 hacen en esa forma.
SR. CALDERON: Si, senor. El hecho de que la concentra-
cion sea una caracteristica tan substancial del sistema
econ6mico capitalista, en muchos sectores de la economia y
de que no debe ser objeto de accion punitiva por parte del
Gobierno, so pena. de grandes ineficiencias econ6micas y
mermas en el bienestar cOlectivo, ha sido sabiamente reco-
nocido en el Tribunal Supremo de Estados Unidos al interpre-
tar la 1egislaci6n antimonopolistica en el caso de Hansville
Island Farm vs. ..:1merican Beet and Sugar Company. No voy a
entrar en 1a parte leg21 porque e1 Lic. Martinez Alvarez
cubrira la parte legal.

- 24 -
De no haberse con este criterio realista
las estipulaciones de la secci6n segunda del Sherman Act,
ciertamente se hubiera erigido una gran barrera para el
desarrollo econ6mico de los Estados Unidos. Es indispen-
sable antes de enjuiciar cualquier legislaci6n antiponopo-
listica, que se deseohe de la mente la falsa premisa de que
la concentraci6n es indeseable y punible por si misma. De
ctro modo las estadisticas sobre indice de concentraci6rr-
en buen nUmero de los sectores de la manufactura, del co--
mercio y de los servicios de Puerto Rico moverian al legis-
lador a creer que estamos ante un problema de grandes dimen-
siones que requiere acci6n legislativa clasica 10 cual no
constituye una apreciaci6n realista de nuestra problematica
econ6mica. Nuestra exposici6n anterior no implica 'que no
reconozcamos la posibilidad de que las grandes empresas en
un mercado puedan recurrir a cierta practica de competencia
desleal que vayan en detrimento de los competidores 0 que
redunde en perjuicios de los consumidores por 10 cual deban
ser objeto de una acci6n correctiva por parte de los poderes
publicos. Pero cabe preguntar, lhace falta esta legisla-
ci6n correctiva en el caso de Puerto Rico?
Antes de contestar esta pregunta conviene considerar --
previamente la esfera de la legislaci6n federal antimono-
polistica. La legislaci6n federal antimonopolistica se
aplica al comercio entre los'estados y las naciones extran-
jeras por 10 que queda excluido e1 comercio de naturaleza
puramente local. Sin embargo, el concepto de comercio in-
terestal ha side interpretado con gran laxitud por la Corte
Suprema de los Estados Unidos. Dos ejemplos: e1 caso de
Mansvil1e Farm y e1 caso de 1a United States vs. United
States Steel Corporation.
En consecuencia pOdemos afirmar>que, . sin 1ugar a dudas,
la mayor parte de las empresas radicadas en Puerto Rico
que operan en e1 sector manufacturero podrian ser juzgadas
bajo 1a legis1aci6n federal antimonope1istica si incurriesen
en practicas declaradas ilfcitas por dicha legis1aci6n.
El articulo 2, como explic6 el Lic. Estrella, es la
secci6n 1 del Serman Act; e1 articulo 3(a) es 1a secci6n 5
del Federal Trade Commission Act. El articulo 4 es la
secci6n 2 del -Sherman Act; el articulo 5(a) es la secci6n 7
del Clayton Act per e1 Celler-Kefauver Act; el
articulo 6, secci6n 3 del Clayton Act; e1 articulo 8) secci6n
2 del Clayton Act, por e1 Robinson-Palm Act.
Ahora bien, 6cual es el fundamento de dictar una legis-
1aci6n antimonopolfstica en Rico que recoja a1 pie
de la letra las prescripciones de legislaci6n federal.
Uno de estos fundamentos podria ser el de extender dichas
normas a las empresas que se dedican exclusivamente al
comercio local. Este fundamento carece de significaci6n
en 10 que respecta a1 sector manufacturero ya que Ie mayor
parte de nuestras empresas podrian ser juzgadas bajo e1
estatuto federal, y resultariR bastante para justificar

- 25 -
una legislacion que como senalaremos ma3 entrana
un serio peligro ,ara el fomentQ de la producci6n manufac-
turera en Puerto Rico ':;,ue ha sido 13. c:'ave de r..uestro desa-
rrollo econ6mico.
A mayor abundamiento; e1 hecho de que el Departamento de-
Justicia de Puerto Rico no haya recurrido las cortes fede-
rales para reprimir manifestaciones indeseables de control
monopolfstico sectol'" mar..ufacturero J es una prueba mas
de que tales practicas no resultan muy frscuentes en la con-
ducci6n de las actividades de sector .
Otre raz6n para dictar una antimonopolfstica-'
en Puerto Rico en adici6n a la federal, serfa de conside-
rar que las autoridades insulares encargadas de Ia aplicaci6n
de esta legislaci6n seguirian criterios mas rigidos y severos
que los de las cortes Es evidente que las cortes
federales han aplicado la legislaci6n antimonopolfstica si-
guiendo criteuos realistas y cuidando de no obstaculizar el
proceso de desarrollo econ6mico de la naci6n, y nos negamos
a creer que el de estos proyectos legislativos -
se proponga todo 10 pues ella equivaldria a in -
troducir e1 caos en nuestro sistema econ6mico desalentando
las inversiones y anulando los esfuerzos promocionales que
realizan algunas agencies gubernamentales.
Sin embargo, la atribucion de facultades a todas luces
excesivas que se confiere a la Oficina de Asuntos Monopo-
Ifsticos en el articulo secci6n b de dicho proyecto,
hace despertar las sospechas de que el poder ejecutivo de
Puerto Rico se propone crear una superestructura de normas
regulatorias de las transacciones comerciales que en muchos
casos puedan 112gar a hacer restrictiv2s que los crite-
rios interpretativos de las cortes federales. De mas esta
decir Que cualc;u1or nerSO;1a sensata se manifestaria contrarfa
a que ias autoridades e,i2cutivas y judiciales de Puerto Rico
basadas en conceptos falacEE sobre la concentraci6n econ6-
mica, interpreten una legisJ.aci6n mnnopol:Etica Clue es copi'a
fiel de los estatutos federales con restric-
tivos y severcs Que los que ha adoptado la Corte Suprema
de los Estados Unidos. POI' tanto, en 10 que concierne al
sector manufacturero; no 2xiste raz6n que justifique
la aprobaci6n de un estatuto ins1...i.lar destinado a regular la
monopolistica Y POI" e1 contrario, si existen raz6nes
de mucho peso para oponerse a que se apruebe una legislaci6n
de tal natura1ezc aun cuando' sea copia fiel de los estatutos
federales.
En e1 mejor de los supuestos, la aprobaci6n de la legis-
laci6n antill1onopo1ist ica insular crearfa una situaci6n de
incertidumbre C1...i.e Dorsi sola iJcndria un efecto negativo para
las inversiones ei'l la ampliaci6n de las empresas manufactu-
reras existentes: y el establecimiento de nuev2.S industrias
POI' 10 que cabr:La avecinar una seria crisis en los esfuerzos

..

- 26 -
proporcionales antes mencionados.
La Legislatura de Puerto Rico no debe olvidar que el
gran desarrollo econ6mico aue estamos disfrutando en la--
actualidad ha sido el resuitado de los'esfuerzos inteli-
gentes que se han realizado para la atracci6n de capital
externo hacia las actividades manufactureras de la Isla.
La Tabla 5 demuestra que el financiamiento de la forma-
ci6n de capital en,Puerto Rico ha provenido, er. buena medida,
de recursos externos, y debetenerse muy presente que el .
capital no fluye hacia aquellas areas donde las autoridades
parecen tener una actitud hostil hacia la conducci6n exitosa
de los esfuerzos empresariales.
Las anteriores consideraciones nos parecen suficientes
para justificar nuestraposici6n ante la posibilidad de que
se aprueben los proyectos legislativos antimonopolisticos
que estan siendo estudiados por la Camara yel Senado de
Puerto Rico .
. Esta exposici6n puede resumirse en. la siguiente forma:
Que de dictarse una legislaci6n antimonopolistica debe
excluirse en forma expresa la totalidad del secto...~ manufac-
turero de la Isla) que. aun cuando se apruebe la exclusi6n
del sector manufacturero no debe dictarse ningtin tipo de
legislaci6n antimonopolistica sin considerar cuidadosamen't-e
las ventajas y desventajas que una legislaci6n de esta na-
turaleza se derivarian para el futuro desarrollo econ6mico
de Puerto Rico.
Me gustaria, con el perrhisodeustedes, el Lie. Martinez
Alvarez tiene la parte legal de nuestra ponencia.
SR. ORTIZ (PRESIDENTE): ~ H a terminado ya el senor deponente?
SR. CALDERON: Si, senor.
SR. ORTIZ: Solamente para conocer la reacci6n del dis-
tinguido amigo. Es una pregunta que Ie podria formular una
persona que favorezca el proyecto, digamos. Nosotros no
tenemos mente hecha. Que se le podria indicar al deponente
por parte de esa persona hipotetica que el prop6sito del
proyecto no es desalentar inversiones en Puerto Rico sino
que el unico prop6sito es desalentar los monopolios en las
inversiones, que puede ser distinto una situaci6n a la otra.
Y 10 cual lleva a la pregunta esencial, si el deponente
entiende que los monopolios son necesarios para el desarrollo
industrial de Puerto Rico.
SR. CALDERON: Eueno, yo contesto en la siguiente forma:
Las empresas marginales ponen en peligro la economia de un
pais. La concentraci6n econ6mica en un sector como el de
Puerto Rico, donde el mercado local es tan limitado, vamos
- 27 -
a coger los factores basicos, factor basico
No tenemos r10s navegables, no tonemos minerales, no tenemos
materia prima. Dependemos de la inversi6n extranjera, ma-
teria prima extranjera y el "know how" extranjero. Este
proyecto no alienta la inversi6n.
SR. ORTIZ (PRESIDENTE): 0 sea, que para alentar la in-
versi6n habr1a que permitir losmonopolios.
SR. CALDERON: Bueno, no. Hay ciertos casos, por
en Puerto Rico, hay una fabrica de cementa. Cualquier es-
tudio de viabilidad que se haga demuestra que no hay mercado
para dos fabricas de cemento en Puerto Rico. En Puerto Rico
hay un molino de trigo. Otro molino irian los dos a la ban-
carrota. No hay mercado para des. Y asi sucesivamente.
Tiene que haber una necesidad basica de nosotros que ciertas
industrias .para poder operar eficientemente Y sUjeto, tiene
que estar limitado a ciertos aspectos. No. podemos tener en
Puerto Rico 5 fabricas de cemento. No podemos tener 10
molinos de harina.

SR. ORTIZ (PRESI1)ENTE): La otra pregunta es si en cuanto

a las leyes federaies, deponente cree que son razonables
o adecuadas, 0 son justificables las leyes federales en cuanto
a esa materia?
SR. CALDERON: Son justificables, razonables, y las es-
tamos observando a1 pie de la letra. Todavia no se ha
dado un caso en que una industria promovida por Fomento de
las de nosotros, haya side llevada a corte.
SR. ORTIZ: Si son razonables, este proyecto que pretende
ser una copia de esas leyes federales, lPor que no es razo-
nable tambien, si es una copia de las leyes federales?
SR. CALDERON: Hay muchas
muchas adendas cue se le han
rez entrara en ese aspecto.
me gustaria que a e1 despues
variantes en este proyecto y --
hecho. El Lie. Martinez Alva-
Con el permiso de Su Senoria,
se Ie hiciera 1a pregunta.
SR. ORTIZ: Ahora, una ultima pregunta: El deponente
senala que hay 4 firmas que tienen ciento por ciento de
concentraci6n. lEsas firmas manufactureras caen bajo las
leyes estas federa1es, Sherman?
SR. CALDERON: Sf, senor. Esas son firmas estadouniden-
ses, de Estados Unidos.
SR. ORTIZ: z.Las que caen bajo las disposiciones federa-
les?
SR. CALDERON: Oaen bajo ellas, la Sherman, and Olayton,
and Robinson, todo} todo caen bajo esas leyes.
SR. ORTIZ: lY se permite eso?

- 28 -
SR. CALDERON: Y se permi te eso. Y estan in crescendo-
cada dia mas en Estados Unidos, 1a concentraci6n en un pe-
queno numero de industrias.
SR. ORTIZ (PRESIDENTE): Si se permiten por esas leyes
federa1es, 6serian permitidas tambien por este proyecto que
pretende ser una copia de la ley federal?
SR. CALDERON: Bueno, ahi viene la interrogante. 6
La
permitiria el Secretario de Justicia, 0 habria que traerle
los documentos, archivos, certificados, libros, y todo?
Entonces el determinara, es la interrogante. No se sabe
cual va a ser la decisi6n de la Junta Monopolistica de Puerto
Rico.
SR.ORTIZ: lEntonces la objeci6n no es al proyecto en
cuanto a. ese aspecto, no ser1a el proyecto en si por cuanto
y en tanto es copia de la ley federal sino a la forma en
que se pueda ejecutar? Pregunto.
SR. CALDERON: Me permite, que esto 10 traten de abogado
a abogado .
. LIC. MARTINEZ ALVAREZ: La posici6n que he de asumir en
mi ponencia, para contestarle al representante, senor Ben-
jamin Ortiz, es que sifuera una copia y nos hubiesemos
limitado a copiar el proyecto, posiblemente objeciones no
t-endr1arnos ningunas. Es la desgracia de las innovaciones
que nos hace veniraqui. Y por eso es 10 que vamos a tratar
en nuestra ponenc1a de por que es que entendemos que es una
desgracia. No tQda. innovaci6n es una desgracia pero hay
desgracias que soninnovaciones.
SR. VELEZ GONZALEZ PRESIDENTE): Una pregunta al seoDr
Calder6n: Sr. Calder6n, lusted considera que el Gobierno de
Puerto Rico al!enta 0 no alienta la inversi6n de capital
extranjero en Puerto Rico?
SR. CALDERON: E1 Gobierno de Puerto Rico alienta ciento
por ciento la inversi6n extranjera hasta el diade hoy.
SR. VELEZ. GONZALEZ: 6Entonces usted entiende que e1 d1a
de hoy es determinante en decir que no alienta la inversi6n?
SR. CALDERON: Bueno, a m! me ofrecieron esta tarde mil
pesos a uno a que aprobaban este proyectoj con eso 10 digo
todo. El proyecto pone miedo en la mente de los banqueros,
de la industria, y de los inversionistas, Yo he recibido
muchas llamadas por telefono sobre gente que tiene planes ...
SR. VELEZ GONZALEZ: 0 sea, alarma a los inversionistas.
SR. CALDERON: Crea incertidumbre, si, senor.
- 29 -
SR. VELEZ GONZALEZ: Yo tengo aqui un manifiesto pre-
parado por ustedes los industriales, voy a citar de el
en octubre del ano pasado, una parte, firmado por Su Seno-
ria, sin considerar el total porque:es muy largo. Donde
dice Su Senoria, cito: lIEI clima industrial de Puerto
Rico ha sufrido un grave deterioro, tanto asi que sin me-
diar este ano con personas econ6micas ni aberraciones en--
nuestros mercados 0 fuentes de capital al Programa de In-
dustrializaci6n, se haya hoy estancado." Y entre otras
consideraciones termina el manifiesto de ustedes haciendo
dos afirmacin.n.es: II ....; 'tmos de una vez si un Gobierno
pretende gobernar en Puerto Rico. que los hechos
en meses r, dias pasados, continnen llevandonos hacia la
anarquia. r Pregunto, lalienta 0 no desalienta esta actitud
de los industriales las inversiones extranjeras en Puerto
Rico?
SR. CALDERON: Bueno, ese manifiesto se referia a los
actos de violencia que adoptaron las uniones obreras en
Puerto Rico de tirarle bombas Molotov a ninos indefensos
y al pUblico, acto de violencia rompiendo propiedad, y la
policia no tomaba acci6n, continuaban los atropellos, y eso
caus6 incertidumbre y miedo a los inversionistas americanos
que vieron esos malos ejemplos. Pero eso en parte se ha
corregido excepto en la ultima huelga de la Packinghouse
que volvieron a usar bombas Molotov. Pero en parte se ha
corregido y estamos otra vez en un clima cordial y puedo
decir que el ciento por ciento estamos alentando e invi-
tando al inversionista extranjeru.
SR. FER}TANDEZ Una pregunta, senor Presidente.
SR. ORTIZ (PRESIDENTE),; Senor senador Fernandez Menclez.
SR. FERNANDEZ MEiDEZ: Digo, yo he estado escuchando
al companero Calder6n hacer el analisis escrito y la parte
oral tambien que expres6, y yeo que en terminos generales,
el se opone a todo proyecto de ley sabre este aspecto de
monopolio, a cualquiera que se radicare, lo0 a este nada
mas? Que son las enm1endas que se Ie han anadido como
adiciones a esto. Tambien ha dicho que ha recibido muchas
comun1caciones de alarma, de temor de gente que no expresa
el s1 han leido el proyecto 0 no 10 han leido. Yo se que
e1 companero Calder6n 10 ha 1efdo, 10 ha ana1izado y es-
cribi6 sabre el. 6A que cosas especificas dentro de este
proyecto concretas, es que, par ejemp10, Ie tendrian m1edo
los industriales, que se pudieran corregir porqueesta ley
sea mala y 10 que elIas hacen sea bueno?
SR. CALDERON: Bueno, especificamente, hay un parrafo
en e1 proyecto de exc1us1vidad. Hay otro parrafo que Ie
llamamos "de esclavitud. II
SR. FERNANDEZ MENDEZ: Esas serian las innovaciones.

..

- 30 -
Entonces} vamos a reservarnos las preguntas para que
discuta las
aRe BAUZA: En la Asociaci6n de Industriales debe haber}
me imagino yo} grandes y pequeftos industriales} sardinas y
tiburones.
SR. CALDERON: S:!} seftor.
P. lCree usted que las sardinas estan bien protegidas
sin necesidad de esta ley?
R. Creo que las sardinas estan bien protegidas sin ne-
cesidad de esta ley.
SR. BAUZA: Muchas gracias.
SR. CANCEL: Para una pregunta
J
seftor Presidente.
SR. ORTIZ (PRES.): Compaftero Gancel.
SR. CANCEL: Dijo el testigo que la pequeftez de nuestro
mercado hace necesario una mayor concentraci6n econ6mica.
lEsa aseveraci6n sepuede entender queel hecho en sf do ClUA
nuestro mercado sea pequeno se permitaque la concentracion
econ6mica desemboque en monopolio?
SR. CALDERON: Bueno} como empece el analisis} Monopolio
vs. Concentracion Econ6mica, la concentraci6n econ6mica --
para poder beneficiar a nuestra economia, tiene que concen-
trarse muchas veces en dos, tres y hasta una industria, no
necesariamente un monopolio. Es debido.alproducto, el
casto del producto,y entranmuchosdetalles nuevos ahi que
es 10 que nos a nosotros a enfatizar concentraci6n
econ6mica.
SR. CANCEL: Digo
J
lpero existe 0 no existe el peligro
de que la concentraci6n econ6mica a que usted se refiere,
independientemente de las industrias marginales J pueda
desembocar en monopolio en perjuicio de la economia en gene-
ral de un pais?
SR. CALDERON: Bueno, en un pais tan democratico como
Puerto Rico, un monopolio no puede resultar en perjuicio
porque aqui hay un Programa de Estabilizaci6n Econ6mica
que estabiliza los precios. Ademas, tenemos una forma de-
gobierno que en caso de algo se puede llevar ante las cor-
tes,si es un monopolio restrictivo que impide que vengan
otros productos a este mercado .
SR. CANCEL: lNo es dictadura?
SR. CALDEF.JN: No es una dictadura.
- 31 -
SR. ORTIZ (PRESIDENTE):
palabra.
El senor abogado tiene la

..
LIC. MARTINEZ ALVAREZ: Con el proposito de tener una
idea cabal ...
SR. ORTIZ: Tenga la bondad de identificarse, a los
efectos del
DECLARACION DEL LIC. RAFAEL MARTDrEZ ALVAREZ, ABOGADO
DE LA ASOCIACION DE INDUSTRIALES:
Mi nombre es Rafael Martinez Alvarez. Soy el abogado
de la Asociaei6n de Industriales. En tal capaeidad eompa-
rezeo en esta noche.
Con el proposito de tener una idea mas 0 menos general
perc cabal de este problema, tenemos que enfocarlo Tbase
de dos cosas: Existe 10 que se llama !leI monopolio' y
existe 10 que se llama !lla competeneia desleal." El mono-
polio en s1 no es malo. Tan es aS1' que el monopolio es
a veees neeesario. De ahi que tenemos que darle un monopo-
lie a la Autoridad de Fuentes Fluviales. De ahi que tenemos
que darle un monopolio a la Autoridad de Aeueduetos, y te-
nemos que darle un monopolio tambien a las eompanias de
telefonos. De manera que el monopolio en s1 no es malo.
E1 monopolio a que nos referimos en esta legislaci6n,
no es clase de monopolio, e1 monopolio legal. Es 10
que llamariamos !leI monopolio econ6mico." Y al ver al
companero Osvaldo Torres, al verlo sentado frente a mi., me
recuerda cuando cierto profesor del Colegio de Der-echo alIa
para el ano 1938, nos ensenaba monopolio de coacci6n. Me
refiero a un trabaJito que se hizo alIa para el ano 1934
que aparece en la Revista Jur1dica de la Universidad de
Puerto Rico, que se titula "Monopolio de Coaccion." Puede
que ese trabajo heeho por un profesor puertorriqueno no
tenga mayor merito pero por 10 menos Ie da una nomenclatura
castellana a toda esa cuesti6n de monopolio de coacci6n.
Y si nos ponemos a analizarlo esta cuesti6n de monopolio
de coacciones, monopolio y competencia desleal, no es una
cosa nueva. Esto no ha surgido de ahora. Con esto venimos
batallando nosotros los puertorriquenos desde hace muchos
anos. Venimos trabajando desde la primera demanda, la
primera acusaci6n que se hizo, que fue el Caso de Galvanez,
y en el Volumen 15, de las Decisiones de Puerto Rico. De
manera que no es una cosa nueva. Es una cosa ya trillada,
trillada"por muchos anos y que ha side objeto de un sinnu-
mere de interpretaciones legislativas. De ahi que tenemos,
vuelvo a repetir, que a base de dos cosas: del
monopolio, el monopolio econemico, el monopolio donae. UJ."1a
persona 0 varias personas tratan de acaparar determinado
comercio, y entonces viene la coacci6n, 0 sea, la competencia
desleales que son las actuaciones hechas por un comerciante

..

- 32 -
en perjuicio del negocio de otra persona. Y de ah1 que se
vinieran aprobando 3 distintas leyes. Y Ie voy a hacer
esta explicaci6n porque es necesaria tener esta explicaci6n
para que ustedes puedan comprender bien, me parece, las tres
leyes, 0 por 10 menos, terter una idea global de las tres
leyes de manera que cuando analicemos el proyecto sepamos
de que estamos hablando.
Comprendo, por ejemplo, que esto es un poco cans6n. El-
companero Torres y el companero Benjamin Ortiz, son conoce-
dores de eso, pero creo que es necesario para ilustracinn
de aquellos que no la tienen.
De manera que tiene la Ley Sherman, que es unaley muy
pequena, corta, que se aprob6 el 2 de julio de 1890, 6 sea,
antes de que Puerto Rico pasaseal dominio americana ya la
Ley Sherman estaba en vigor. Esa ley esta mas 0 menos igual
y !'ue la ley que se copi6 en Puerto Rico casi al pie de la
letra.
La Ley Sherman prohibe cualquier contrato con tendencia
monopolistica y conspiraci6n, y va mas lejos, declarando
crimenes a cualquier situaci6n denaturalezaecon6mica sin
marcar una pauta para determinar eual situaci6n cae dentro
de esa prohibici6n En<otros no define 10 que son
los distintos delitos que se comet en. Y de ah1 que algui en
dijera que la mente>juridica se asombra enfrentarse con una
ley punitiva que declara un acto criminal sin estatuir en
consiste e1 crimen. 0 sea, que la Ley Sherman no dice
10 que es el crimen perc hace prohibitivo ciertas cosas.
Y de ahi, como biendijo el Secretario de Justicia, vino la
teoria de la razonabilidad que es la parte que interpreta
la ley para determinarquees 10 que as razonable para 10
que no sea razonable hacerl0 un crimen,? 0 un delito.
La seeci6n Ira. prohibe los 'contratos que restringen el
trafico 0 comercio.
La secci6n 2, 0 sea, la primera tiraa destruir 1a
tencia desleal; y la secci6n 2 haee ilegal los monopolios.
La seeci6n3 aplica esas disposiciones referentes a la
competencia dtsleal, la hace aplicable a los territorios,
mas no hizo aplicable la secei6n Ira. de monopolio, 10 Que
dio lugar a la decision del Pueblo vs. Galvanez donde e1
Supremo tenia sus dudas sobre la aplicabilidad 0 no aplica-
bilidad de este ley en Puerto Rico.
Esta, en terminos generales, es una ley concisa. Declara
11egal los monopolios y declara ilegal la ccmpetencia desleal.
No voy a entrar en los pcrque no vale la pena. Lo
veremos cuando entremos a discutir los distintos articulos.
Luego, 6Que pasa? Que la jurisprudenc1a interDreta la
fraseologia de Sherman y dice: !I Ctlalquier persona- que sea
- 33 -
perjudicada en su negocio 0 propiedad, etc., como aplicable
a aquellas personas que hubieren sufrido dane con antelaci6n
a la causa de acci6n pero no con relaci6n a los danos
Y precisamente, por la ineficacia del Sherman, la injus-'
ticia que hace e1 Sherman al declarar ilegal cualquier con-
trato 0 combinaci6n en forma de "trust" 0 de cualquier otro
modo, haceentonces que surja la teoria de la razonabi1idad
y ahi entonces es que viene, se hace un estudio y se establece
el Federal Trade Commission. E1 Federal Trade Commission
es una comisi6n, se establece mediante ley, para investigar
practicas monopolfsticas" competencias desleales, para traer
querellas para desistir de tales actos que puedan ser compe-
tencia desleal; y a1 mismo tiempo es pesquisadora en el sen-
tide que busca, investiga, al mismo tiempo que Ie sirve
tambien al Gobierno como organismo investigador, el Federal
Trade Commission ademas de eso, se sienta como comisi6n
cuasi-judicial, y recibe pruebas y establece si se debe 0
no ordenar que se desista de continuar ciertas acciones 0
ciertos procedimientos, ciertos negocios. 0 sea, es pro-
fi1actica. Le dice al comerciante: llUsted no puedeseguir
haciendo eso." No es punitivo, no castiga en el sentido de
que consiste en un caso criminal, sino que es mas bien,
como he dicho, la pa1abra me parece mas propia "profilactica"
o sea, para que el comerciante descontinue su practica.
Claro, que si no descontinua su practica, pues, entonces,
naturalmente, viene el remedio de la coacci6n ya judicial
para obligar a1 de eso.
Y entonces surge el otro problema que es la Ley Clayton,
y la Ley Clayton viene a llenar otro vacio, porque la Ley
Clayton viene a darle la oportunidad a la persona indivi-
dual a poder ya sentirse que pueda intervenir en los actos
de 'contrato, 0 sea, ya Ie da intervenci6n a la persona, a -
la acci6n personal. De manera. que la Ley Clayton es suple-
toria al Sherman y al Federal Trade Commission. Es dis-
tinta en que la Ley Sherman necesariamente causa la disolu-
ci6n de la entidad culpable, 0 sea, usted cometi6 tal delito
pues, a usted 10 unico que puede hacersele es acusarsele.
Mientras que la Ley Clayton se mueve la causa y prev1ene el
acto en otros terminos. El efecto dela Sherman es punitivo
en tanto que la Clayton es terapeutico; donde aquella mata,
esta me Jorn .
La Clayton se dist1ngue de la ley creando la comisi6n en
que aquella pone bajo su esfera de acci6n el principio del
acto 0 contrato; mientras que 1a otra encarga a un cuerpo
creado POI' ella la descontinuaci6n de la competencia desleal
que es e1 limite de las facultades poseidas por la comisi6n.
En otros terminos, el objeto de la Ley Sherman es punitivo,
y la ley creando la comisi6n, de vigilancia. La misi6n del'
Clayton consiste en ubicar bajo su esfera ab initio, todo
contrato 0 acto que tienda de manera injustificada a restrin-
gir las condiciones del comercio ya por la naturaleza 0 ca-
racter del acto 0 contrate, 0 dande circunstancias cinientes

- 34 -
de ellos fueren tales que pl'odujeren la aparente conclusi6n
de que ha sido celebrado con miras legitimas pero que en
rea1idad por perjudicar al publico 0 limitar los derechos
individuales estorbando de ese modo el flotar de la vida
comercial.
En otros terminos, que la Clayton 10 que hace es crear---
una profilaxis, la comisi6n 10 que hace es crear la profi-
laxis mediante la aplicaci6n del Clayton.
Ahora, con esas casas en mente tenemos entonces tres es'"
feras. Tenemos la esfera del poderejecutivo que es el que
pone en practica la ley, que es e1 Federal Trade Commission;
se pasa el reglamento, se hace la competencia des-
leal, que se vuelve, .que se. pOdria decir que es el poder
que crea legislar.
Entonces la ley Clayton, 1a Ley Sherman, que da la
acci6n enla corte para destruir, para acabar, y entonces
viene e:' Clayton que.es la ley que faculta y Ie da inter-
venci6n ya mas bien al individuo. cuales el problema
que nos encontramosnosotros habiendo estudiado esta ley
en esa forma.
SR. ORTIZ (PRESIDENTE):" Digo, pero, &la .ley Robinson ... ?
SR. MARTINEZ ALVAREZ: La Ley Robinson-Palm Act. Robin-
son Palm Act no es nada mas'que una secci6nque se insertara
para la cuesti6n de los precios, fijar los precios. Eso
va, si me permite el companero, cuando 11eguemos a 1a sec-
ci6n que dispone 1a ley, ahi hablaremos.
Pero para no desviarnosde miponencia, 10 que les quiero
exp1icar a ustedes es que entonces tenemos 10 siguiente:
Tenemos en la ley federal, 1a divisi6n antimonopol1stica que
tiene e1 Departamento de Justicia, que es la que se ocupa
de las grandes concentraciones, de los grandes monopolios,
de los casos que verdaderamente ameritan la intervenci6n
del Departamento de Justicia, que es por regIa general,
bajo Sherman, que son castigados. No se traen las cuestio-
nes de menos importancia, que son por ejempl0, vamos al
ejemplo, de don Juan Perez, se me ocurre decir, que pone un
anuncio de ChL.vrolet
J
"El mejor autom6vil del mundo entero
es el Chevrolet.!! Pues, eso es competencia desleal" porque
no puede establecerse que el autom6vil Chevrolet es e1 mejor
autom6vi1. Podra decirse que es uno de los mejores. Yesa
clase de casos, de anuncios hechos impropiamente donde se
trate mediante el anuncio, de enganar a las personas, cau-
sandoles en esa forma dano al competidcr. Esas cosas de
menor importancia, esa clase de anuncios van a parar a1
Federal Trade Commission. Eso no quiere decir que a eso
se limite e1 Federal Trade Commission nada mas.
Pero de acuerdo con nuestro proy-ecto, fijense ustedes
J
to
35
senores Representantes, ..
SR. VELEZ GONZALEZ (PRESIDENTE): Y Senadores.
LIC. MARTINEZ ALVAREZ: Y Senadores. Perd6nenme. Tengo
que decirles que no sabia que era conjunta. Creia que era,
pero son SenadorEs tambien. No quiero establecer un mono-
polio para los Representantes nada mas.
( Risas )
Quiero darles competencia desleal tambien a los Senadores.

De manera, que tenemos, senores Senadores y Representantes,

que en este preyecto el Secretario de Justicia sera el Ad-
ministrador de todo 10 relacionado con la cuesti6n de mono-
polio. Asume la parte administrativa. Luego asume el poder
ejecutivo, el va a ejecutar el proyecto. El tiene todo aqui,
todo para el Secretario de Justicia, persona que ocupa el
cargo, quiero decirles, muy buen amigo, persona que aprecio
y distingo y que quisiera que se quedara muchos anos en el
puesto. Pero como puede pasar, no confio en que pueda vivir
eternamente. Puede venir otro senor Secretario. De manera
que no es nada personal por que el pueda asumir toda esta
responsabilidad.
SR. VELEZ GONZALEZ: Cree que es una de las pocas razones
por las cuales no continue.
LIC. MARTINEZ ALVAREZ: Si. En cuanto a el, posiblemente
seria menos mala si el continuara.
( Risas )
Por eso ser1a el su Administrador. Entonces el va a ser
el que va a promulgar los reglamentos. El va a ser el senor
que va a decir que es 10 que es bueno y que es 10 que es
malo por 10 que va a asumir el poder legislativo. Y va a
resolver tambien las controversias y las decisiones porque
voy a tener yo que ir donde el senor Secretario y decirle,
"'Oye, .mi I jo, l.est6 esta bueno 0 esta malo?" "Esto que voy
a hacer yo, z,lo puedo hacer 0 no 10 puedo hacer?" El senor
Secretario tambien me va a decir si esta bueno 0 eeta malo.
Luego, si no tenemos dictadura en Puerto Rico--y yo soy
el primero en admitir que no la tenemos en Puerto Rico--
no quisieramos que viniera un pequeno dictador, que puede
ser el dictador de la situaci6n econ6mica en Puerto Rico
mediante la Ley de Monopolio.
SR. ORTIZ TORO: i.El senor deponente afirma .que no hay
dictadura en ~ ~ e r t o Rico?
LIC. MARTINEZ ALVAREZ: Pue sencillamente, una mera
menci6n a una pregunta.

36
SR. ORTIZ TORO: Entonces no haremos ninguna manifestaci6n
alrededor de esas manifestaciones.
LIC. MARTINEZ ALVAREZ: Por eso hice la salvedad de que no
la hay. De haber1a aqui, podria haber1a atraves de las facul-
tades que este proyecto 1e esta dando al Secretario de Justi-
cia.
SR. ORTIZ (PRESIDENTE): lFacu1tades 1egislati-
vas y judiciales?
LIC. MARTINEZ ALVAREZ: Lo tiene todo. Es un monopolio.
Es tonina. llC6mete10 todo."
Yo me acuerdo--y perdone que haga la frase--pero cada vez
que mi padre que fue mi profesor de derecho en monopo1io y
coacciones, me dec:!.a, lQue era monopo1io? Me decia: II Aquella
hijo, que te 10 quieres comer todo,
dejame un poquito."
Pues aqui en este proyecto parece quee1 sistema de mono-
polio se le ha encrustado tanto a los autores de este pro-
yecto, que quieren que el Secretario de Justicia sea Tonina
y se 10 coma todo. "Yo me 10 guiso 10 sazono y yo me 10
como. II Y ahi es que yo 1e tengo objeci6n a eso. Por eso
es que yo creia, senores Senadores y posib1e-
mente se haya hecho,iy qui.eroitambien hacer 1a sa1vedad de
que posib1emente se ha hecho de buena fe, con el buen deseo,
y eso es 10 que yo creo. Yo creo que el senor Secretario de
Justicia y sus consejeros al pasar este proyecto no tuvieron
en mente que s'e les pudiera achacar una tendencia monopolis-
tica. No. Yo creo que es que ellos en su buen deseo y suo
afan, no se han dado cuentani.sehan percatado de las con-
secuencias de las clausulas que tiene este proyecto. De ahi
es que seria conveniente que fueramos ana1izando entonces las
distintas fases del proyecto aver si 10 que yo diga, 10 he
dicho con tanto y 10 puedo probar, mediante e1 es-
tudio del proyecto.
aR. FERNANDEZ MENDEZ: Una pregunta. lNO hay en todo e1
engranaje del proyecto una acci6n judicial que revise toda
la acci6n ejecutiva 0 admnistrativa?
LIe. MARTINEZ ALVAREZ: Yo no 10 no 10 he encontrado,
salvo de que pueda ir a 1a corte y que me declaren
digo, que me acusen en 1a corte. Es mas, nos estamos ade-
lantando, pero hay una disPosici6n que es que no podia ape-
de la decisi6n del Secretario. Digo, si entramos en
esa disquisici6n en este momento,creo que vamos a alterar
un poquito el orden .
SR. FERNANDEZ Pero, ahi mismo en ese articulo
donde estarnos, lentonces el companero 10 que sostiene es
que esto que el expresa amerita un tipo de enmienda a1
proyecto que seria la creaci6n de otra agencia?
37
LIC. MARTL'JEZ ALVAREZ: Defin-i tivamente . Si usted me
quita todo 10 original--para no usar la palabra "innovaci6n"
por aquello de que pueda molestar a alguien--si usted me
quita todo 10 original y me deja todo 10 que estaba 0 todo
10 que se copi6, yo no tengo objeci6n. Ahora, toda la parte
original es la que a mi nome gusta. Todo 10 que no tiene
antecedente juridico es 10 que a mi no me gusta. Esa es la
parte que yo voy a combatir del proyecto. Seria absurdo,
seria nino de mi parte, comparecer ante ustedes a decirles
que una Ley, como la Ley Sherman, la Clayton, la Federal
Trade Commission, que mentalidades como las que han pasado
sobre esas leyes han llegado a la conclusi6n de que es 10
mejor que pueden tener para 1a naci6n americana, que venga
yo, este abogado, de aqui de 1a Universidad de Puerto Rico,
que es abogado de los industriales, a decirles que eso esta
todo malo. De manera que no podria ser.
S1 ustedes me permiten, hay una cosa la mar de curiosa.
Enla unica decisi6n, antes de entrar a considerar este
proyecto, es una cosa que 10 estoy mencionando sin otro
animo nada mas que de ver 10 que podia entender la Legisla-
tura al yo leer las palabras del Juez Sullivan en la opini6n
del caso de la Shell. Ese fue el caso que revoc6 el caso del
Pueblo vs. Galvanez como fin, y en sus ultimas manifesta-
c ~ o n e s , fijense: "Finally"--perd6nenme que tenga que leerlo
en ingles pero es que el texto esta en ingles--esto es-
o
Puerto Rico vs. Shell Company, 82 Lawyer Edition, 247-- --
dice: IIFinally, it is contended that if the local anti-
trust act and the Sherman Act both stand, a conflict of
jurisdiction between the federal court and the local court
may result."
Me parece que eso es importante ver. "But clearly, there
is slight if a ~ ~ ground for the apprehension. The local
act simply confers jurisdiction upon the local courts who
enforce that act. No attempt of court is made to confer
jurisdiction upon those courts who enforce the Sherman Act
or upon the federal courts who enforce the local act. II
En otros terminos, la Ley Sherman, como la teniamos, 7-
la ley federal, no obliga a ninguna, ni a los fiscales lo-
cales, a aplicar la ley federal ni a los fiscales federales
a aplicar la ley local. "It is hard to see why a conflict
as to which law shall be enforced and which jurisdiction
shall be enforced, should ever arrive. Since the officers
charged with the administration"--y esta es la parte que yo
quiero hacerles hincapie--"Since the officers charged itJ'ith
the administration and enforcement of both acts are in the
last analysis, under the control of the same sovereignty
and it well may be assumed will 'dork in hand. We conclude-
that the antitrust act of Puerto Rico is valid and enforza-
ble and accordingly, the judgement belm'l is reversed. il
El prop6sito de yo citaresto es que esto se pas6 antes

38
de Ley 600, y antes de la Ley 600 habia una cuesti6n de
que era un territorio, y de aprobada la Ley 600 y
creado el Estado Libre Asociado hay una diferencia de sobe-
rania, si se ha de e.plicar esta disposici6n de ley tal y
como 10 dice la Corte Suprema de los Estados Unidos, es una
cuesti6n que yo, senores, no me atrevo ni me arriesgo con-
testar, perc que lapianteo a ustedes por el conocimiento que
les pueda servir y por el estudio que Ie puedan dar. Por
eso la estoy mencionando. La cita es tan acertada para
est a cuesti6n de que por eso es que la menciono, solamente
la menciono y no quiero dar motivo de discusi6n sobre ese
asunto. Es como abogado que me preocupan las cuestiones
juridicas que planteo la consideraci6n de los Senadores y
Representantes.
Ahora, vamos al estudio del proyecto. E1 articulo 2
tiene una irnovaci6n. Es la misma Ley Sherman con una inno-
vaci6n. La innovaci6n es que se Ie pone, IIPara restringir
irrazonablemente.
1I
Eso es 10 quese Ie interca1a. Senores,
si nosotros leemos esa interca1aci6n, creemos que estamos
cometiendo un gravisimo error porque da la impresi6n de que
hay conspiraciones que son razonab1es. Y de acuerdo con la
ley, la conspiraci6nes irrazonable Y es i1egal no importa
como 5e cometa. Y s1 ustedes ven esa secci6n, notaran que
dice, "Todo contratoo combinaci6n en forma de IItrustllo en
otra forma, conspiraci6n para restringir irrazonablemente
los negocios.
1I
Mi cpntenci6n esque .' todaconspiraci6n
es no solamente irrazonablej es i1egal. Asi es que esta
y que se debe hacer una enmienda aqui en cuanto
a eso.
No me opongo a laiIltercalaci6n de la pa1abra IIrestringir
irrazonablemente", lapar;i;eirrazonable. Meopongo a 1a
forma en que se ha fraseado porque cuando llegue el momento
puede haber una conspiraci6n que es irrazcnable.
SR. ORTIZ (PRESIDENTE): Llamo Ia atenci6n sobre ese mismo
punto, que la ley federal dice: IIEvery combination in form
of trust or otherways, or conspiracy in restrain of trade or
commerce. II
LIC. MARTINEZ ALVAREZ: Pero no tiene la palabra "irrazo-
nable.
1I
SR. ORTIZ: Por eso. La diferencia es que aqui se anade
"irrazcnable.
1I
LCDO. MARTINEZ ALVAREZ: Tan pronto usted le anade una
palabra a un articulo, 10 dana .
SR. ORTIZ: 0 10 mejora.
LIC. IIIARTrmZ ALVAREZ: 0 10 mejora. Pero esta es una de
las innovaciones que yo nablo de que me parece que trae
confusi6n porque e1 texto ingles no tiene la !!irra-
zonable."
39
SR. Esa es Ia diferencia.
LIC. MARTINEZ ALVAREZ: Esa es Ia diferencia.
Pero que hace mucho;.
La unica.

SR. FERNA1IDEZ MENDEZ: Una pregunta sobre ese punta.
E1 anadirse la palabra "irrazonablemente" ahi, l.la hace mas
punitiva 0 mas estricta 0 la mas liberal?
LIC. MAmTINEZ ALVAREZ: No. La hace mas liberal, perc
la hace un absurdo juridico, porque tenemos entonces que
establecer, cuando 11eguemos al Supremo, vamos a tener que
plantearle al Supremo cuando es una conspiraci6n razonable
y cuando es irrazonable. El contrato ser irrazonable-;
La combinaci6n puede ser irrazonable. p haber combi-
naciones razonables y puede haber combinaciones irrazonables.
SR. FERNANDEZ MENDEZ: Pero la ley federal, aunque sea
razonable, es violaci6n a la ley.
LIC. MARTINEZ ALVAREZ: La ley federal, en los casos
todos, la conspiraci6nes mala no importa como sea. Usted
se conspira conmigo, companero, no importa para 10 que sea,
un monopolio para 10 que sea, la palabra r'conspiraci6n", --
Ie trae a 1a mente inmediatamente? Algo ilegal, por-
que si no fuera ilegal, no seria conspiraci6n. Seria una
combinaci6n, un acuerdo, un contrato. La Conspiraci6n es
ilegal.
SR. ORTIZ: Una pregunta: Aqui se ha dicho antes sobre
esa misma cuesti6n que la palabra irrazonablemente ha side
anadida por interpretaci6n judicial, y que 10 unicc que
hace el proyecto es anadir esa interpretaci6n judicial.
LIC. MARTINEZ ili.NAREZ : Si. . La Que yo cb j eto no es a que
se anada la palabra "irrazonable". Es el sitio donde la
han puesto.
SR. ORTIZ: Vamos aver ese punto.
LIC. MARTINEZ ALVftBEZ: Porque si mela ponen ahi, al
ponerla ahi me da la impresi6n de que es una conspiraci6n
para restrlngir irrazonaThlemente. Eso es 10 que yo estoy
objetando. No estoy objetando a que no se trate de aprobar
elproyecto. Yapor ley, ya ha sido la jurisprudencia
que hay sobre la materia, que eetermina, como yo les dije
al principio cuando estaba hacienc10 e1 analisis, que como
todo es ilegal, como hace todo ilegal, ya el Supremo ha
dieho que este es un delito, no se define, hay que elecir 10
que es, pues, se determin6 mediante jurisprudencia, que es-
razonable 0 irrazonable. Naturalmente que eso es ,+-'Y1a cues-
ti6n que yo he levantado porque'me parece que vale la pena
tomar en consideraci6n forma de la fraseologia. No es
que este encontra, de que este opuesto a que se interprete

..

40
como razonable. Es que eso esta ya resuelto. Es el sitio.
Fijense ustedes tambien que esa misma secci6n no tiene la
salvedad que tiene la ley federal. EI companero tiene la
ley federal a mano: que es el articulo 2, voy a leer, notara
que se enmend6 el articulo 2 de la Sherman: para arradirle
10 siguiente: IlEste articulo no tiene la salvedad de la
ley federal que permite los contratos estableciendo precios
minimos para la reventa de articulos que tienen la etiqueta
o que el envase tenga la marca de fabrica 0 el nombre del
proeuctor., este en la cubierta. II 0 sea, 'articulos que ya
tienen su "trade mark". <-Por q:t--..e raz6n: si queremos innovar:
si queremos mejorar nuestra ley--y aqui veo yo que hay inno-
vaciones que son buenas--si la ley federal ha ya irnovado
la ley vieja Sherman: y vamos a redactar este proyecto:
lPor que eliminaresadisposici6n: que es una cuesti6n que
ya esta trillada? 0 sea, que hay articulos que tiene su
precio fijado ya de antemano por su nombre, por su trade
mark: porque son conocidos: porque son universalmente ya
conocidos en distintossitios y ya .tienensu precio estable-
cido, y yo no veo raz6n ninguna por lacual no se Ie deba
de anadir esa enmienda que se Ie ha eliminado sin necesidad
y que fue el Miller-Tydings Amendment Cie1955. 0 sea que la
ley del '55 se enmend6: seinnov6para mejorarla. lPor que
nosotros no queremO$ hacernos cargo tambien de esa mejora?
Entonces venimos al articulo 3. EI articulo 3 habla de
los metodos injustos de competencia, asi como las practicas
o actos injustos oenganosos en los negocios y el comercio,
por la presente ilegales.
Se usa la palabra .. '1injusta"--yo creo que seria un metodo
de competencia desleal, per'Q.yaesuna cuesti6n de semantica,
de apreciacion de palabras. Lo importante es 10 siguiente:
Ese articulo 3 que es copia del articulo 5(a)(1) del Federal
Trade Commission: se elirninan todos los demas articulos, 0
sea, los atticulos que crean la Federal Trade Commission.
Y se vuelve y se ahi se ve nuevamente que
se repiten las mismas clausulas, las mismas condiciones del
Amendment de 1955. lPor que se elimina eso?-
Cuando inform6 el senor Estrella y el senor Honorable Secre-
tario de Justicia, no contestaron ese punto pero supongo que
ellos tendran su razon de hacerlo. Y ademas de eso, tampoco
se establece ni se crea el FedEral Trade COrIL.'1lission que es
la que da las facultades para pod:er hacer los regiamentos
necesarios de como instrumentar esta seccion 5. Y a cambio
de eso nos elimina el Federal Trade Commission la disposicion
de cornu poner eso en vigor y en su lugar Ie da esa facultad
al Secretario de Justicia para que sea el Secretario de Jus-
ticia el que haga y promulgue los reglamentos, los apruebe,
y el sea el que los vaya a hacer: y los hace en vigor de ley.
Sin embarg), en la ley esta el Federal Trade
Commission que es la entidad de que ya hemos hablado origi-
nalmente y que ya hemos explicado de 10 que es.
41
SR. ORTIZ (PRESIDENTE): Referente a eso como que dentro
de la objeci6n general a las innovaciones perc que por 10 -
menos, una vez que el deponente cree Clue aqui debemos esta-
blecer una comisi6n analoga.
SR. MARTINEZ ALVAREZ: Si vamos a hacer esto, vamos a
hacerlo bien hecho. Yo creo que no se necesita, yo cree
que no es necesario. Pero, comoquiera que yo no ~ e n g o aqui
sencillamente a dar mi opini6n personal sino a enfocar este
problema, mi problema entonces estriba en decirles a ustedes,
senores, que si 10 vamos a hacer me parece que 10 debemos
hacer en una forma que distribuya un poco el servicio de
facultades.
SR. ORTIZ: 6Pero debia haber una comisi6n?
LIC. MARTINEZ ALVAREZ: Que se cree la comisi6n. Porque
f1jese, companero Ortiz, cuando llegue el momento de que
el Secretario de Justicia tenga que resolver, por ejemplo,
una locutora de radio esta pasando un anuncio, 6que remedios
tiene el Secretario en un caso como ese? Le estoy poniendo
un ejemplo minimo. Una cosa que no tiene mayor importancia.
Hay que acusar ese individuo en la corte, llevar una acusa-
ci6n contra el porque el esta usando un anuncio, y meterle
una multa que puede llegar a $50,000 d61ares, porque este-
hombre ha cogido un anuncio, que un locutor de radio cual-
quiera Ie ha puesto que las Galletas Sultana 0 las Galletas
Tales son las mejores de Puerto Rico, cualquiera de esas
cosas que se les ocurre a los locutores. Esa es competencia
desleal. Decir, por ejemplo, que Mayaguez es la ciudad de
Iss aguas mas limpias de Puerto Rico, eso es competencia
desleal porque los demas acueductos son tan buenos como ese.
Pues esa situaci6n, ese es un ridiculo, que 10 estoy
planteando como un ejemplo, perc eso 10 va a hacer el Secre-
tario de Justicia. El Secretario de Justicia va a coger un
fiscal, 10 va a nombrar y 10 va a acusar por eso. El anico
remedio que tiene esta ley es eso, es 50 mil pesos de multa
o un ano de carcel. Mientras que la ley federal, esto se
instrumenta mediante el Federal Trade Commission, que es una
entidad que se sienta y 1e dice, "Senor Comerciante, usted
ha cometido una falta. Desista de hacer eso. S1 usted
desiste de hacer eso, pues, entonces, senor, quedese t r a n ~
quilo, no tiene usted que venir aqui a consultar al Secre-
tario de Justicia a traer1e todos los libros, a mostrarle
todos los libros alIi, para hacer una consulta de antemano,
para poder conseguir 3i el anuncio ese es bueno 0 no.
De manera que la objeci6n nuestra es prec1samente que s1-
vamos a copiar, vamos a copiar tambien e1 Federal Trade por-
que tiene sus razones. La ley federal no se aprob6 nada mas,
si no, se 10 hubieran dado al Secretario de Justicia de los
Estados Unidos y el estuviera dispuesto a todo esto.

42
Vamos entonces al articulo 4.
que objetar. Como el articulo 4
no puedo objetarlo.
Aqu1 si que no tengo nada
se copi6 completo, pues,

Ahora, el articulo 5, s1 mucho que decir de el.

El articulo 5(a) es copia dela'ticulo 7 del Clayton, perc
sufre una variante. cua1 es la variante? Que donde dice
It tI
persona en e1 proyecto, en este proyecto, en la ley federal
dice Icorporaci6n." Una pequena variante de una pa1abra.
Y f1jense, vamos a ver las consecuencias de esa variante.
Yo me puse a estudiar esto, a averiguar porque es que 1a ley
federal 'tenia Icorporaci6n" y no persona.
SR. ORTIZ (PRESIDENTE): Vo1viendo al articulo 3, e1
panero hab1a dicho de una mu1ta de $50,000. Se me ha ind1':"-
cado que en el proyecto no hay nada que estab1ezca penalidad
por infracci6n a1 articulo 3. Que a1 hab1ar de pena1idades
se refiere a otros articu10s.
LIC. MARTINEZ ALVAREZ: Entonces yo quiero decir 10 si-
guiente: Si es un reg1amento sin penalidad, que re-
glamento? Yo digo, yo. no he visto todavia una ley que se
ponga en vigor y quetodo e1 mundo 1a observe.
SR. ORTIZ: E1 articulo 11 es e1 que hab1a de pena1idades.
El 3 no hab1a de penalidad .
LIC. MARTINEZ ALVAREZ: Pero como 1a unica pena1idad, como
eso va a interpretar10 tambien e1 Secretario de Justicia, --
e1 es e1 que va a hacer10 todo, pues, e1 Secretario de Jus-
ticia nos tiene quedecir aqui que penalidad es que va a te-
ner ese reg1amento. Cuando e1 estaba dec1arando, tengo en-
tendido que no hab16 de pena1idad. Si se vaa pasar una
reg1amento sin penalidad, l,para que reg1amento?
SR. M1JNOZ RIVERA: l,Me perdona 1a interrupci6n?
LIC. MARTINEZ ALVAREZ: Sf, c6mo no.
SR. MUNOZ RIVERA: es que para pcner en practica una
ley se necesita necesariamente que haya una penalidad crimi-
na1idad? Pueden haber otros recursos como el "injunction"
para poner en practica una ley.
LIC. MARTrmZ ALVAREZ: Bueno, si dijera aqui lila 1ey".
Digo, yo en 10 que estoy basandome es en la ley. La ley no
dice estos reg1amentos se pondran en practica mediante
"injunction
l'
. Si me 10 dice, yo entonces me retracto.
SR. E1 articulo 14.
LIC. MARTINEZ ALVAREZ: Vamos aver el articulo 14 .
"El tribunal queda por Ia presente investido con autoridad
para prevenir, evitar, detener y castigar las violaciones
de esta ley. Sera deber del Secretario de Justicia estab1e-
cer procedimientos de l'injunction" 0 cua1quiera otra clase
----------------------------------------------------,
43
de procedimiento para prevenir, evitar, detener y castigar
dichas violaciones, y obtener cualquier otro remedio apro-
piado. "
z,Cuales son esos? z,Los va a poner el Secretario de Jus-
ticia? lSi los va a poner el Secretario de Justicia, entonces
le va a poner penalidad a esO? Yo entendia que no. Que
habia dicho que no, que no le iba a poner. Por eso es que
yo no quise. Ha traido e1 punto e1 companero Benjamin Ortiz
cuando yo 1e digo que la unica pena1idad que yo veo aqui
es 1a carcel 0 los $50 para e1
o e1 "injunction. II Ahora, puede ser que sea el injunction."
Digo, hay que adivinar. La frase mia fue el meterme en 1a-
cuesti6n de la pena1idad, tengo que decir1es con toda inge-
nuidad, no es la materia que mas me gusta porque yo no soy
penalista. Yo soy mas bien, si algo, un merito tengo y es
que conozco algunas cositas de ley civil, pero penalista no.
SR. MUNOZ RIVERA: Pero el compafiero habia hablado del---
procedimiento para evitar y detener. Esos no son procedi-
mientos criminales necesariamente.
LIC. MARTINEZ ALVAREZ: No, porque ese es el procedimiento
que marca la ley federal en cuanto al "Federal Trade Cornmis-
se refiere. Ahora, yo no le puedo decir, no puedo
decirlo, y no me adelanto tambien, si es que esta en mente
del Secretario promulgar un reglamento que establezca un
procedimiento de "desistance
tl
, que desista, 0 si no, rfcease-
and desist," y entonces ir a1 tribunal con eso. lPero enton-
ces voy a comparecer yo ante e1 mismo Secretario, que es
e1 que promulg6 el reglamento y que va a servir de fiscal,
para que tambien me sirva de juez? Ese es e1 problema. Yo
no S6 c6mo 10 va a Yo no 10 se. Yo no qui-
siera meterme en una cosa que yo no he hecho y que no se
10 que quiere decir.
LIC. MUNOZ RIVERA: Ah, bueno. Si el companero no se
quiere meter en eso, no hago mas preguntas sobre eso.
LIC. MARTINEZ ALVAREZ: No, no me quiero meter a decir
10 que no esta aqui en la ley, 10 que va a hacer e1. S.:ilve-
me Dios de decirle a1 Secretario de Justicia 10 que va a
hacer e1. No, no. En eso es que no quiero meterme. En este
proyecto si, perc en 10 que no esta aqui, en eso no. En 10--
que esta aqui es que yo me quiero meter. Y aquino hay dis-
posici6n ninguna porque el mismo companero Benjamin Ortiz
rue el que me 10 dijo, y yo Ie digo es asi.
Vamos por el articulo 5. Estabamos en el articulo 5, y
la innovaci6n es que me cambian la palabra "personal! y
cuando me ponen la pa1abra T:persona It me 1a cambian

44
donde decfa II corporaci6n. !I Si uno lee 1a historia de esta
c1ausu1a, de esta secci6n, me diran que por que es que 1a
ley federal puso lIcorporaci6nll y no "persona." 10 puso
porque en esta c1ase de transaccinn son las corporaciones
las que mas se brindan para hacer esta c1ase de negociacio-
nes y no los individuos. 0 sea, !I que sera ilegal el que
cualquier persona adquiera 0 se obligue a adquirir el todo
o parte del del capital de cualquier
corporaci6n 0 el todo 0 parte del activo de cualquier per-
sona dedicada a los negocios 0 el comercio en Puerto Rico."
Eso qui ere decir que en Puerto Rico que hay pocas personas
que tienen capital y que estan dispuestas a arriesgarse en
la industria, tiene que tener mucho cuidado de no comprar--
acciones en distintos negocios, porque esa no es una prac-
tica monopolistica la que se persigue. Aquf 10 que se per-
sigue con la practica monopolistica, es los ligazones contra-
ctuales, que se llaman los "time contracts," mejor dicho,
s directorios entrelazados, 0 sea, cuando hay un direc-
tor de aquf y un director de alIa, eso dispone la ley por
otro lado. Pero estas son cuestiones de acciones, de com-
pra de acciones por el cual una corporaci6n compra las
acciones de otra y se forman grandes pulpos. Pero el in-
dividuo, lPor que raz6n es que tenemos que hacer ese cambio?
En Puerto Rico yo creo, 10 vuelvo a repetir, no es un
pais de grandes millonarios. Rubo una frase, que "eramos
un pafs de pobres .. II y estamos tratando de salir de la po-
breza y hay poco capital,y los que se arriesgan son muy
pocos porque precisamente, uno de los problemas que tenemos
en Puerto Rico es que el puertorriqueno ahora es que viene
a salirse del "family corporation. lIEs la primera vez que
en Puerto Rico el puertorriqueno deja de pensar en que tiene
que controlar un negocio para poder invertir su dinero. Es
la primera vez que el Gobierno de Puerto Rico ha podido
inculcarle al puertorriqueno que es necesario unirse uno con
otro y comprar acciones de distintos negocios para poderlos-
echar para adelante porque esa es la linica forma que la ma-
nufactura en Puerto se puede desarrollar. Nosotros
ahora venimos con una ley que el temor, y
que somos por s1 temerosos con nuestro dinero de que no
debemos comprar acciones antes de pedirle permiso al Secre-
tario de Justicia.
8i 10 limitamos a corporaciones comprandose unas con otras,
es distinto. Dejemosl0 asi y veran como no habria problema.
Pero no tratemos de perseguir al individuo inversionista puer-
torriqueno. Yome recuerdo--y se 10 voy a decir con toda in-
genuidad--me encontre con Felix Mejias un dfa, un dfa muy
desgraciado por cierto, y era desgracia de verdad porque era
el dfa del entierro de nuestro queridocompanero Ernesto
Ramos Antonini, y me dice, "Oye, la finca que tu tienes en
Bayam6n, ltu la vendiste?" r1e dice: "N sabes el problema
que tienen 101 puertorriquenos? TU coges esos chavos ahora
y t1i no los vas a querir invertir en Puerto Rico ni los vas
a querer invertir en la industria en Puerto Rico." La digo:
!I loPor que?" IT Porque los puertorriquenos le tienen miedo a eso.!1
Precisamente, el hecho de que me me hubiera dado ese dinero
me da 1a oportunidad.para poder 1nvertir en las distintas in-
dustrias, y un puertorriqueno ahara puede tener, puede com-
prar acciones en distintas i.ddustrias. Pero s1 de acuerdo .
con esta secci6n, senores, yo tengo que ir donde el Secreta-
rio de Justicia para preguntarle antes de invertir en esas
acciones si estoy cmmetiendo un acto monopo1fstico 0 no, yo
cree que yo me voy a dedicarme de nuevo a mis hipotequitas
al 7 por ciento.
SR. ORTIZ (PRESIDENTE): No es mal negocio.
SR. MARTINEZ ALVAREZ: Que es mejor y mas
segura.
SR. MUNOZ RIVERA: l.Me permite una pregunta?
LIC. MARTINEZ ALVAREZ: Sf, c6mo no.
SR. MUNOZ RIVERA: Cuando el companero dice, "Tiene que
ir," l.la ley dispone que tenga que ir 0 el "ir" significa una
protecci6n para la inversi6n?
LIC. MARTINEZ ALVAREZ: Pero comoquiera que yo cuando
presto mi dinero en hipotecas pido la garantfa de 1a hipo-
teca, cuando yo vaya a comprar acciones, l.usted no cree,
companero, que yo no voy a pedir la garantia del Secretario
de Justiciq antes de invertir?
Ahora, rijese usted el problema: Que si no 10 hago, pues
tengo que tener temor. Ahora, si estuviera fuera. de esta
disposici6n de ley, yo entonces no tendria el temor de caer
bajo esta disposici6n de ley, y no tendria que ir dcnde el,
y haria mi inversi6n. Eso ss 10 que crea e1 c1ima para la
inversi6n, evitar el temor a 1a inversi6n. "Freedom from
fear.
ll
SR. COLE: E1 articulo 13 del proyecto del Senado, el
5, 1a ultima parte que es la clausula condicionando, IICuando
en cualquier linea de comercio e1 efecto de tal adquisici6n
pudiera ser el de reducir substancialmente la competencia 0
tender a crear monopolio."
LIC. M A ~ T ~ Z ALVAREZ: S1.
SR. COLE: De modo que esa es la condici6n que hay.
La generaci6n suya es que, 0 la contenci6n suya es que se
va a desalentar al puertcrriqueno a comprar aceiones de todO
tipo y en cualquier clase. Digo, es condicionado a que
cuando esa compra va a tender 0 pudiera ser reducir substan-
cialmente la cOIr.petencia 0 tender a crear un monopolio, perc
de otra forma no hay ninguna, no hay ningun impedimento que
se compren accicnes libremente, entiendo yo.
LIC. rlIARTINEZ ALVAREZ: Por eso es conveniente haber hecho
la observaci6n que yo hice al principio de mi exposici6n que

46
Ie dije, lILa mente jur:fdica se asombra al enfrentarse con
una ley punitiva que declara un acto criminal sin estatuir
en que consiste el crimen. 11
Ahora, eso yo 10 entiendo, me permite decirle, que yo no
se si 10 que yo estoy comprando puede 0 no puede constituir
o tener el efecto de que tal adquisici6n pudiera ser, pudie-
ra reducir sustancialmente la competencia. Yo tengo que
hacer una investigaci6n comp1eta para cerciorarme de que al
comprar yo una acci6n no se esta reduciendo sustancialmente
la competencia. Y si .1a compro en 1a buena fe de que
despues, 0 creyendo que no 10 es, 0 interpretando 1a ley ,que
no 10 es, despues venga una interpretaci6n de hecho y diga,
"No, esto sustancialmente ha reducido e1 comercio.
lI
SR. COLE: Eso puede ser as1 a una acci6n. Se puede
obligar a una acci6n.

LIC. MARTINEZ ALVAREZ: Digo, usted sabe que cuando es-

tamos discutiendo, nosestamos 1imitando al ejemp10, digo,
varias acciones, unainversi6n sustancial de capital que es
10 que se necesita .en las industrias.
SR. COLE: Cuando un inversionista va a comprar acciones
de cua1quier tipo, compra como e1 que compra chinas en
el mercado 0 pollosen el mercado, 0 no haceun analisis
completo del negocio de donde va a adquirir, 1a factibilidad
de producci6n de ese negocio, las probabi1idades de exito.
Me imagino que un inversionista que va a meter buena plata
en un negocio, invest1ga todos los angulos posib1es. Y uno
de los mas importantes que deberia investigar 1uego seria
este
LIC. MARTINEZ Pero el problema es que a pesar
de su invesi1gaci6n, usted no puede llegar a 1a conclusi6n
si va 0 no va a reducir sustancialmente el negoc10.
SR. COLE: Pero s1 tiene 1a duda, pues tiene 1a puerta
abierta para consultar al Secretario de Just1cia.
LIC. MARTINEZ ALVAREZ: Pero eso 10 que quiere decir,
senor Representante, 10 que quiere decir1e con eso es que
usted posib1emente yo, posiblemente personas que tienen
cierto grado de preparaci6n y que tienen a su a1cance los
medios de hacer esa investigaci6n, estan dispuestos a hacerla.
Pero 10 que Ie quiero decir es que esta disposici6n de ley
crea un c1ima enaque11as personas que no son versadas en
1a materia, que no tienen a sus medios las posibilidades-
de investigaci6n, y esas personas creen que basta que com-
pren una acci6n que seguido puedo meterme yo en un 1io con
un monopo1io. Eso es 10 que estoy diciendo, sin necesidad.
SR. COLE: Yo quiero que me exp1ique eso bien claro,
porque e1 articulo se ha exp1icado que 10 que tiende es a
protegeI' a1 inversionista. De modo que si esa persona
47
que va a invertir mucho dinero es un burro cargado de dinero
como decimos vu1garmente, tiene que buscar asesoramiento.
6Quien mejor para asesorar que e1 proPb Secretario de Jus-
ticia?
LIC. MARTlliEZ ALVAREZ: Bueno, en ese sentido no Ie
tengo que decir que eso es 10 correcto. Es 1a mejor per--
sona,y sobre todo, tratandose de esta ley mas todavia por-
que es la unica persona que interviene con ella. Pero 10
que estoy tratando de exp1icar es que la ley federal cuando
se estudi6 este aspecto de 1a ley federal, la ley federal
no incluy6 personas. Puso corporaciones. Y puso corpora-
ciones, y se ha interpretado judicialmente que puso corpora-
ciones porque las corporaciones $On las que se dan a las
transacciones de tratar de controlar unas corporaciones con
otras, que son los que precisamente prohibe esto. Pere no
inc1uye personas. Y la explicacien que yo Ie estoy tratando
de dar es que en e1 caso de las personas, ademas de que en
la ley federal no se hizo, y pueden ustedes tener la segu-
ridad de que si hubiera habido algun prop6sito de crearlo,
hubiera puesto "porsona." Al no hacer eso, motives tuvie-
ron, y yo Ie estoy dando, entre otros, una explicaci6n. Y
ademas de eso, leestoy diciendo que me parece que no crea
un buen c1ima e1 que venga cualquier persona de los Estados
Unidos y yea esta disposici6n de ley y pueda pensar que
tiene que ir a hacer todas esas investigaciones para inver-
tir dinero en Puerto Rico. Esa es la explicaci6n que yo Ie
estoy diciendo. Perjudica a una naci6n, a un pais que
1evantandose y que debe de darle cuanta clase de seguridad
tiene al inversionista extranjero para que sigamos fomen-
tando 1a industria aqui.
SR. COLE: 6Y no podia operar a 1a inversa en el sentido
de que el invErsionista americano que venga se le diga, "Mire,
en este pais tenemos una ley antimonopolistica que para ga-
rantizar que no haya la mas minima, la mas remota posibili-
dad de que usted, que va a meter su dinero en Puerto Rico,
en el futuro se Ie pueda procesar por una violaci6n a esa
ley, tiene usted al Secretario de Justicia con el equipo
legal sUficiente para orientarlo, para que su inversi6n no
corra riesgo de que se pierda." 6No es esa la mejor forma
de hacerlo, pregunto?
LIC. MARTlliEZ ALVAREZ: Yo creo que si el inversionista
extranjero viene usted Ie dice: "Ivlire, en materia de mono-
polio la ley que tenemos nosotros es sustancialmente igual
sino la misma que tiene usted en los Estados Unidos." NO
hay que darle exp1icaciones de ninguna clase.
SR. COLE: 6Y si no conoce aquella tampoco?
LIC. ALVAREZ: Ah} buena. Si no la conoce,
enil;)nces debe jr donde un abogado que Ie explique.

48
SR. COLE: Me estoy refiriendo al ejemplo suyo) al
hombre que no conoce nada de eso} porque al que sabe no hay
que explicarselo. Me estoy refiriendo a su propio ejemplo.
Al inversionista que no conoce nada de la ley. Uno que viene
de alla con un mont6n de dinero} y 10 quiere invertir aqui.
A esa persona. lNo es para el una garantia mejor que tenga
el respaldo de la Oficina Oficial del Secretario de Justicia
de Puerto Rico'? He parece que seria mejor} salvo que esa
persona venga expresamente, ya con la intenci6n de crear.
esa situaci6n.
LIe. MARTINEZ ALVAREZ: Pera} mire) la idea mia no es
decirle al inversionista} IIUsted viene aqui y encuentra una
ley, donde el Secretario de Justicia le va a facilitar todas
las explicaciones posibles.!1 Ese no es el prop6sito mio
esta noche.
SR. COLE: Perd6neme, porque quiero aclarar bien 10 del
temor, porque tod8.sesas cosas que. tienden a crear temor, es
porque a veces no tienen buena base, buenas razones.
LIC. MARTI1mZ ALVAREZ: Es posible.
SR. COLE: Porque la raz6n se ampara sobre cualquier
temor. estos inversionistas van a establecer fabri-
cas en Puerto investigan sobre las leyes obreras en
Puerto Rico, sobre los salarios; sabre aranceles} sobre los
incentivos que provee la Administraci6n de Famento, no inves-
tigan todo eso? .
49
SR. ALVAREZ: Si, 10 investigan. Y 1e voy
a decir una cosa que investigan mas que nada: El Fonda del
Seguro del Estado. Y uno de los problemas mas grandes que
tiene e1 puertorriqueno de poderle exp1icar a los de Estados
Unidos es que tiene un Fonda del Seguro del Estado como e1
que tenemos nosotros.
SR. COLE: Pero se 1e exp1ica.
SR. MARTINEZ ALVAREZ: Se 1e exp1ica, y a la 1arga entra.
Pero entonces hay que explicar1e por raz6n es
que en Puerto Rico en vez de poner If corporaciones II aqui se
puso "personas." Y yo no le puedo explicar al individuo por-
que es, si no es e1 unico prop6sito de tratar ...
SR. VELEZ GONZALEZ (PRESIDENTE): La posici6n del Li-
cenciado es clara y la posici6n del representante Cole es
clara. Adelante.
LIC. ALVAREZ: Yo 10 que entiendo, para volver
a insistir de nuevo es que, sencillamente, yo necesito que
se me una ezplicaci6n, y yo no la pido porque yo no 1a
puedo pedir, se 10 digo a

50
ustede s senore s Sena ('tQ:;,:'e s y senore s Repre senila nte s, que hay
alguna razonable a factible porIa cual se tiene
que pener en un caso ccmo este, que ya ha sido interpretada
esta saccion en veces, que se trata de corpora-
cionicamente y que tambien se quiera poneI' personal.
SR. IJELEZ GONZALEZ :
companero.
Para mi es clara la posicion del
SR. FERNANDEZ riffil\l'"DEZ:
paneI'D en esa linea.
Voy a hacerle unn preguntn al com-
permite el companero una pregunta?

SR. MARTINEZ ALVAREZ: Si, como no. las que quiera

a amps fierQ
SR. FERNANDEZ r1ElfDEZ: Digo, yo no se la raz6n; eso 10
explicara prcximamente cuando vuelva a declarar el Lcdo.
Estrella y el Secretario de Hacienda, no, pero con respecto
a este mismo apartado, que el campanaro dice que cualquier
persona que adquiera una aecion, digo, elArt!culo 5, no; que
cualquier persona queadquiera el todo 0 parte de las acciones
de una corpora cion..
SR. MARTINEZ ALVAREZ: El todo 0 parte
SR. FERNANDEZ MENDEZ: El todo 0 parte; que tenga como
efecto que?
SR. r,JIARTINEZ ALVAREZ: Vcy a reducir sustancialmente
la competencia, pero el problema es que es la definicion de
que es 10 que va a reducir sustancialmente la, campetencia 0 no.
SR. FERNAlfDEZ MmiDEZ: Digo, cree el companero que
no haber ninguna:situaci6'n,pres'tL.-no yo, y 10 aclarara
luegc el Secretario de Justicia, en que se pueda reducir sus-
tancialmente la competencia en ningun caso en ql.i.e no sea que
una persona 0 ccrporaci6n compren ctra entidad de una persona
') de otra corpora-cion, que tenga como efecto el consalidar
dos, para que la competencia sea menor en el pais?
SR. Si el proposito, vuelva a pepetir;
si el propositoes de consolidar corporaciones, el prop6'sito,
como dice 18 Ley Feder2l ..............
SR. FERNMIDEZ l'JIEUDEZ: Hc.' ccnsolida rIa s jurfdicamente,
sino controlarla s) 2unCr"l8 no 563 juridicamente unamisma
entidad.
CDntrolarla s'.
SR. FERNAlIDEZ JILV.2\REZ:
SR. ALVAREZ: ContrDlarlas. 31 18 cuestisn es
que J vue Iva a j.:1.siGtir, 'lerd2 d, y v:Jl verno s 31 miSI7lD punta) que
s1 la Ley Federal, vuelvD ctra vez a insist1r c,,::m Ie rr.ismo; s1
L
51
la Ley Federal se limita a esto, a corporaciones, es porque
ya jurisprudencialmente se ha dicho, y por aquf este! una sen-
tencia del Supremo que 10 dice; que las corporaciones son las
que pueden llevar a efecto estas transacciones que sustancial--
mente puedan reducir la competencia, y ya se ha resuelto juris-
prudencialmente el motivD por el cual es corporaciones y no
personas, es mas, f{jese su senorfa, 5i usted busca en la
secci6n, Ie dice; la diferenciacion que hace la ley entre
individuos y personas, no es un ni es una violacion
al estatuto; a la inscontitucionalidad y el estatuto. 0 sea,
separada la corporaci6n del individuo.
SR. FERNANDEZ ME}IDEZ: 31, gero ese es otro aspecto, 6no?
Digo, ese es otro aspecto, que es 61 segundo de que yo iba a
preguntar; 10 de la cuestion, de por que personas inclufdo
en 1a ley, pero que yo plantee eso, el de si el companero
entendfa que pudiera haber a1guna situaci6n dentro de esta
ley, en que el resultado fuera e1 de reducir 1a competencia
en el mercado, que no fuera e1 que se csmpre por la persona
(a), sea el control de alguna entidad, que aunque no sea el
todo, sea tal parte quo controle la entidnd esa.
SR. MARTINEZ ALVAREZ: 3i esa es la tendencia y 10 que
fueramos a decir ss que una persona podrfa controlar varias
corporaciones, es otra moda1idad, esa as otra modalidad.
SR. FEffi{A}rDEZ Digo, el que tanga e1 cincuenta
y un (51) por ciento de una corporaci6n en el llcornmon stock"
tiene el control de esa corporaci6n aunque no tenga el todo,
y centrola las tres aunque tenga 153 por ciento nada mas en
la suma de las tres, y esta centrolando el mercado de las tres
porque el es el dueno total porque tiene el control de los
otros en la corporaci6n. Eso en cuanto a como es que se
aplicarfa esto, 0 sea, cada vez que compra una accion, que
es el que compra tal numero de acciones que controla la en-
tidad y por tanto, al controlar la entidad y la ve, controla
e1 mercado.
LIC. MARTINEZ ALVAREZ: POdriamos 11amarlo, que son
a base de Directores entre1azados
J
0 sea, a base ...
SR. FERNANDEZ MENDEZ: 0 hasta personas.
LIC. MARTTIrEZ ALVAREZ: Bueno, hasta personas. Esa
parte esta cubierta por otra disposici6n de ley mismo.
SR. FEmiANDEZ Ahora, en cuanto a personas,
que es 10 que el companero p1ante2, se por que se incluye
personas, yo no he reeibide exp1i0acion a1guna pero, aigo:
se me oeurre pensar de que una de las razones puede ser que
las personas individua1mente en Rico, cemo diJo el
companero, puedan ser pabres 'pero las person2:s del eonti:lente,
o sea , de los Estados Unidos, puede que tenge.n
mueho dinero individua1mente y no como corpore.ciones: y

52
podria una persona de alla, rica de alla, venir de alla, no
como corooraci6n sino como persona y comprar la corporaci6n
A, e1 como persona, y diso1ver la corporaci6n y contro1ar e1
mercado tota1mente.
LIC. MARTINEZ ALVAREZ: Pero ya 1a competencia no es
por comprar la corporaci6n.
LIC. FERNA1IDEZ MENDEZ: No, no. Es por contro1ar el
mercado "persona
rl
y no "corporaci6n,,11 porque hay personas de
bo1si110 grande y bo1sil10 pequeno, y los del pais son los del
bQ1si1lo pequeno. Esa es la exp1icaci6n 16gica que yo veo.
LIC. MARTINEZ ALVAREZ: No le se decir. Puede ser que
esa sea 1a raz6n.
a mi.
SR. FERNANDEZ MENDEZ : Digo, eso es 10 que se me ocurre

LIC. MARTINEZ ALVAREZ: Pero a1guna raz6n tenia que tener

1a ley federal cuando puso "corporaciones
tl
nada mas.
SR. FERNA}IDEZ MENDEZ: Alla todos los bolsillos son
grandes .
SR. MARTINEZ ALVAREZ: No todos. Hay pequenos.
SR. FERNANDEZ MElIDEZ: Peromgo, claro. Los que tien-
den a cont:'olar lopueden contro1ar entre 6i porque estan en
un estanque muy grande de capacidad econ6mica competitiva
igual.
SR. TORRES GOMEZ: Un aspecto para entender la posici6n
del companero con respecto al inciso (a) del articulo 5. Me
pareci6 oir que e1 dijo que si se cambiaba el termino "persona II
por II corporaci6nII no habia ob j eci6n.
LIC. MARTINEZ ALVAREZ: No, no hay objeci6n ninguna.
SR. FERNANDEZ MENDEZ: respecto a todo el articulo?
LIC. MARTINEZ ALVAREZ: No hay objeci6n ninguna. Digo,
fundamentalmente, que decirle) fundamentalmente esta
secci6n yo le estoy poniendo, mas bien que estoy tratando de
averiguar por que ra36n es que se puso; fundamenta1mente no
hay objecion a esta disposicion. Si esta disposicion esta
en 1a ley federal.
SR. Pero, perdoneme. Esa es la base de
la pregunta. Una de las areas de oposicion es la condicion
que se establece al final del articulo, 0 sea, en cuanto a
personas, como esta, 10 dificil es determinar el efecto
de s1 tal pudiera ser el de reducir sustancial-
la 0 tender a crear un monopolio. lLo ha
dicho eso el companero?
53
LIC. MARTlllliZ ALVAREZ: Si, senor.
SR. TORRES GOMEZ: Pregunto yo: eso no es
con relaci6n a corporaci6n que es la misma
LIC. MARTINEZ--ALVAREZ: Bueno, es dif:l.cil pero-
me da la impresi6n--y esto es a ba-se de impresiones nada mas--
pero, porque no tengo raz6n ninguna para llegar a conclusio-
nes,me da laEpresi6n que como me base en la jurisprudencia.
Dice la jurisprudencia que este tipo de negociaci6n es la
que usualmente se usa en las corporaciones unas entre si
para controlar los negocios, motive por el cual no se incluy6
al individuo. Eso es 10 que dice la jurisprudencia que yo
he leido, y eso es 10 que yo les repito a ustedes.
Ahora, si es la actitud de las cortes que llegan
hasta el extremo de decir que no hay discrimen ninguno entre
establecer individuos y corporaciones. Pues, yo les planteo
a ustedes la cuesti6n de por que "persona \1 y no como esta en
la ley federal, tlcorporaci6n. II Pero, digo, fundamentalmente
no es un problema que nosotros tenemos. Digo, nosotros no
objetariamos el proyecto si todo 10 demas se cambiara y se
dejara lIpersonal! ahi. Estamos analizando los articulos.
Vamos aver si podemos. Por ende, yo creo que est a. bastante ...
SR. VELEZ GONZALEZ (PRESIDENTE): Demasiado de claro.
SR. FERNANDEZ MENDEZ: Una pregunta al companero. 6E1
companero tiene el prop6sito de ademas del testimonio que
esta. prestando, radicar algo por escrito tambien?
LIC. MARTINEZ ALVAREZ: Cara, como 10 que yo tengo aqui
es un bosquejo.
SR. FERNANDEZ MENDEZ: Por eso, digo. 6No habia tal
proppsito hasta ahora?
LIC. r1ARTINEZ ALVAREZ: No habfa el prop6sito. Ahora,
asi ustedes me 10 piden, 10 hago con gusto.
SR. FERNANDEZ MENDEZ: Esta. bien. Es para los fines
de determinar si ...
LIC. MARTllTEZ ALVAREZ: Este es un bosquejo 10 que yo
tengo.
SR. SANTIAGO IGLESIAS: Si la ley que crea 12 Federal
Trade Corrmission, 6sabe usted si 21 designar esc comisi6n
se haria obligatoria, como sucede en los Estados Unidos, la
participaci6n del partido de la oposici6n la misma.
LIC. HARTINEZ PJ.NAREZ: Senor Representant e, yo Ie voy
a decir una cosa: Yo no soy politico. Desgraciadamente
nunca he intervenido en politica, J no 10 he hecho porque
e
e
e.

-.

creo que no tengo los meritos para serlo. Ahora, eso es una
cuesti6n mas bien interna, que 5i se fuera a crear} pues,
sucede que son senores a quienes hemos delegado esa fUnci6n.
SR. IGLESIAS: Porque entiendo que la intenci6n es
garantizar un funcionamiento ecuanime a una actividad tan
esencial como es el progreso de nuestra civilizaci6n, como
son la industria y el comercio.
LIC. MARTINEZ ALVAREZ: Considero que es una cuesti6n
para todos los Senadores y Representantes tomarla en consi-
deraci6n cuandonegue el momento, se analice, pero yo ah1
s1 que le' voy a hablar con toda honestidad y con todo e1
respeto que usted se merece.
SR. IGLESIAS: IvIuchas gracias.
LIC. MARTINEZ ALVAREZ: Ahora, vamos entonces a la
secci6n 5(c). Esta es la parte donde nosotros tenernos inte-
res especial en hacerle saber a la comisi6n nuestra posici6n.
Secciones 5(b) y (c). Elart1culo 5(b) es una disposici6n
original. No le hernos. encontrado antecedente ninguno. No-
se, no pude captar bien la explicaci6n que diera el Secreta-
rio, ni el Subsecretario, en relaci6n con su proposito. No
se que es 10 que gu1a esta secci6n. Dice, HAl hecho de que
al momento de la adquisici6n e1 adquirente no estuviera rea-
lizando negocios enJ?uerto Rico, no excluye de por sf la
determinaci6n de que la adquisici6n podra tener los efectos
aqu1 si la potencialidad econ6rnica del adquirente
pueda inferirse razonablemente tal probabilidad.
ll
Eso le1do
solo y par su cuenta; no me induce a nada. Pero si 10 leo
junto con la secci6ni (c) entonces s1 que tengo mis reparos.
El articulo 5(c)hflceverclaramentecual es el prop6-
sito del anterior, pues,todapersona que no haga negocios
en Puerto Rico tiene la obligacion de obtener, previa apro-
baci6n del Secretario de Justicia, antes ee adquirir todo 0
parte del capital 0 las acciones de cualquier corporaci6n.
y tiene la obligaci6n. Yo se 10 voy a probar por que.
Pues se presumira, que la adquisici6n la esta haciendo
con fines de violaI' la ley por el mero hecho deconservar sus
libros fuera Puerto Por ese solo hecho se establece
una presunci6n de que e1 esta actuando violando la ley.
Y la secci6n 5(c)2 establece la presunci6n monopolista,
monopo11stica, 0 la competencia desleal cuando la persona
que tenga el dominio de la cosa 0 posea el mayor numero de
acciones de la corporaci6n, el accionista principal de la
corporaci6n, conserve fuera de Puerto Rico la dccumentaci6n
relativa a su producci6n 0 venta .
o sea, que cuando yo libros fuera de Puerto
Rico, se establece por ese mero hecho nada mas que yo 10
hago con fines monopolisticos con fines de competencia des-
leal. Pero si yo llevo esos libros en Puerto Rico, no se
,.
..
55
establece esa presunci6n. que esa diferencia
entre el inversionista extranjero y el inversionista puerto-
rriqueno? alguna raz6n, algun motivo? Yo no la veo.
Entonces, pasamos a la secci6n 5(d) que yo dije que era
necesario en el caso del inversionista extranjero pedir la
aprobaci6n. Y tienen que tener mucho cuidado si la
porque la secci6n 5(d) faculta al Secretario de Justicia a
aprobar la adquisici6n de bienes 0 capital con anterioridad
a la consumaci6n de la misma. Eso es muy bueno. Esa es la
teoria que nos ha presentado el Secretario de Justicia) una
teor1a muy buena) flvamos y consultemos antes de hacer la
negociaci6n. rl Profilaxis. Ah1 esta actuando como si fu:era
la Comisi6n Federal) la Federal Trade Commission.
Pero fij ense 10 que pasa aqui: Y vamos a leer: II Al
aprobarse la propuesta adquisici6n) la 5(e), f1jense 10 que
dice la 5(e): flLa denegaci6n de una solicitud para que se
apruebe una adquisici6n tendra s6lo el caracter de dictamen
de or1entaci6n a las partes conformes a sus terminos) y sera
final e inapelable. II
o sea) que cuando yo voy donde el Secretario) yo Ie
pido al Secretario que me dictamine si esa transacci6n es
o no es monopolistica 0 es competencia desleal) y de acuerdo
con la expresi6n
J
y de acuerdo con el criterio de el) el me
-da) como diriarnos) un IIcl ean bill of health. II Pero) vamos
a suponer que no me 10 de) y yo soy un inversionista extran-
jero. pasa? Que en ningdn proceso judicial podra adu-
cirse dicha negativa para establecer una vio1aci6n de esta
ley salvo 10 dispuesto en el apartado (c)) y e1 apartado {c)
es precisamente) que se presumira que la adquisici6n de los
archivos 0 acciones del capital de una persona dedicada a1
negocio 0 a1 comercio tendra el efecto probable de reducir.
fl
o sea) que cuando yo llevo mis libros fuera de Rico
yo que interpretar, yo presumo que esa no debe ser 12
interpretaci6n que Ie esta dando el Secretario) eso es 10
que yo entiendo de la ley, que cuando se trata de un inver-
sionista extranjero) tiene los libros fuera de Puerto Rico,
s1 se puede usar en contra de ella negativa.

Y ffjense ustedes establecida en Apar-

tado (C) j "podra' contra el cliente en cualquier
procedi.'l1iento civil cor,",::. tJondiente a dicha persona el peso
de la prueba para demc..T'.rcr que la secci6n no debe tener
los efectos proba bles reducir sustancialmente el tener
que I! 0- sea, que.':: acuerdo con esto, en !ling1in proceso
judicial podra' aducirr,r dicha negativa para establecer una
violacion de esta Ley. Ahora, salvo 10 dispuesto en el
Apartado 6. Quiere c.ciI', que 10 dispuesto en el Apartado 6
e s que se pre sumira ;.e e s I! c ontendenc 1a monopol:lstica I! y
con competencia des- -: .'.:1, CO:l el mere hecho de tener los li-
bros fue ra de Pue rt, 0
Ahora les yo a ustedesj 2,eso crea un buen
clima para un inv;;;)' .:mista extranjero que viene a Puerto
Rico y Ie dicenj It s1 usted llevasus libros fuera de Puerto
Rico, cualquier transaccionpuede entenderse que es con fi-
ne s monopol:lstica s, o' de c ompetencia deslea 1. tI Ahora, si
usted tl"ae sus libros aqu:l y los lleva aqu:l, entonces no.
Pero en Puerto Rico, ya nos tenemos que olvider del IlCafe-
tin'.' y del "Co:l.mado
l
'. En Puerto Rico hoy las grandes cor-
poraciones estan haciendo grandes inversiones en Puerto
Rico. Y. nosotros no nos podemos quejar de eSd.clima. POI'
eso ;Is que yo objeto en este asunto.
SR. MARTINEZ ALV"AREZ AL SENOR MUfoz RIVERA: Dfgame.
z,Usted me querfa he car a 19una pregunta?
SR. MTrNOZ RIVERA: Companero: lono cree usted que es
razonable que estas corporac10nes que llevan sus libros fuera
de Puerto Rico, se leiexiga pOI' 10 menDs, que demuestren,
para destruir esa presuncion, que demuestren que la razon
POI' la cual llevan sus os fuera de Puerto Rico, es una
razon valida?
SR. MARTINEZ ALVAREZ: no cree companero, que eso
no es rc.da biOIl para la Ley ca Income Tax y no para las Leyes
Monopol:!sticas estableciendo presunci6n de delitos? Msted
no cree que eso 10 pueden controlar mediante e1 Secretario
de Hacienda" diciendole, toda corporacion extranjera tiene
que tener sus libros en Puerto Rico? 0 aqul en Puerto Rico
no puede hacer nadie negoc10s, a menos que no lleve sus
libros en Rico. Pero no deberia establecer una pre-
sunci6n en eso .....
SR. MUNOZ Pero companero, 6 en que momenta
dice esta ley que tienen que llevar sus libros en Puerto
Rico? La unico que hace as pedirle a los que los llevan
fuera de Puerto Rico, que demuestren la raz6n valida, POI'
la cual los llevan fuera de Puerto Rico.
SR. fi1.ARTINEZ ALVAF.EZ : No} 80mpanGro no. Lea el Pro-
:;recto campanero y Ie dice; 11 se pres'UJ:1ira que esta en vio-
lacion de la ley, q::.le usted 10 cor..trario."
Eso es 10 que iic8 el ProyectD. Eso es 10 que yo EstOY
57
.
leyendo, a menDs que mis espejuelos no me sirvan de mal.
Esto es 10 que dice ahi. f1Se presu,rnra que la adquisicion
de los activos 0 acciones de capital de una persona dedicada
a los negocios de comercio en Puerto Rico, tendra e1 efecto
probable de reducir sustancialmente la competenci<:l 0 tender
a crear un monopolio. GCua1? La persona que adquiere con
sede fuera de Puerto Rico 1a Cuando la per-
sona y el cliente sean una corpora cion y la persona que tenga
el dominio de lau.isma, "que tenga el dominio de la misma 11,
es un modo de presumir que debe ser el accionista mayoritario
de la misma, 0 la que posee el mayor nUffiero de acciones de
la corpora cion, que es el accionista mayoritario, no 11eve
los libros en Puerto Rico
ll
Quiero decir que .......
SR. MUNOZ RIVERA: Pero companero, la diferencia
entee llevar los libros fuera de Puerto Rico y llevarlos en
Puerto Rico, no es una diferencia 10 suficiente como para
cambiarle el peso de la prueba al lado de alla?
SR. MARTIBEZ ALVAREZ: Yo creo aue no ... Yo creo que no ..
Yo creo que no .. Yo creo que no se debe establecer una dife-
rencia as! de esa naturaleza.
MUNOZ RIVERA: GY no es meramente todo 10 que
esta disposicion de ley? Meramente en un caso donde los li-
bros estan al lado de alIa, fuera de la jurisdiccion de
nuestros Tribunales, Gno es meramente 6sto lo'.:que.trata?
Cuando esta fuera de la jurisdiccion de los Tribunales. Se-
nores, esto, el peso de la prueba 10 tienen ustedes, porque
nosotros aqu! en Puerto Rico no tenemos jurisdiccion sobre
esas leyes.
SR. MARTINEZ ALVAREZ: no cree que ser!a mucho
mas conveniente, decirle, aporIa menDS darle una oportunidad
a a se hombre, dec irle , .mire senor .

SR. MUNOZ RIVERA:

que se Ie asta dando?
Pero, no es esa la oportunidad
Si esa es la oportunidad.
SR. MARTINEZ ALVAREZ: GEl que?
SR. MUNOZ RIVERA: Senor listed tiene esos libros alla
fuera de la jurisdiccion del Tribunal. Traigalos aqui, 0
diga 'la razon si es que no los trae.
SR. MUNOZ RIV""ERA: Es deciI', la diferencia es una
cuestion de prueba, una cuestion del peso de la es
una mera cuestion del peso de 120 prusba.
SR. ALVAREZ: No. Consrvelos aqui.
los aqu!. Fijese, no as traerlos, no es traerlosj
varles. Los tiene que tener aqui permanentemente.
velos aqu:L
Consrve...
e s conser-
Consr-

SR. MARTnmZ ALVAREZ: :Io) no. Lo dice 12 ley, ccnser-

58
velDs aquf.
SR. IvIUNO: R.L1ERA: Es una mel'a .:;u'33tior> eeso de 1a
prueba unD8 que estan bajD 12 jur1sdiccion
del
SR. MARTnillZ "rero l.lsted 1':0 cree que ... 1,Sa oe
10 que es obliga:>le a una a los libros en
Puerto Rico) Sb pena de que-sa le considere que esta violando
la ley. Y tiene 1a ob1igaci6n de defen1arse.
SR. MUNOZ RIVER;: Companero} l,no cree usted que seria
academico} no se convertirfa en academico si no ju-
risdiccion sobre esos 1ibros?
SR. MAR'rINE7. ALVARE7,: PerD 10 Dasa e3 aue se con-
vierte en academico y ss va a convertir en tan academico que
e1 indiviciuo inversionista n0 va <:l que:,er vF.nir de ninguna
manera aqui} 3i que va a tener que 11evar los 1ibros
aqui.

SR. FERHANDEZ r1ENDEZ: Pero un para ac1arar

e sa pa rte ah:l. La -ce sis de 1 C ompanero Hartine s .A 1varez e s
de que eate ley r301iere que toda corporaci6n extranjera 11eve
sus libros en Puerto RiCO.
SR. MARTIlillZ Conserve sus libros en Puerto Rico.
SR. bueno. Vamos a leer en
1a Pagina 1a letra (e), (:on les Incisos (1) y (2), aver
que signii''tca e 30. Loq'J.e ijO en't;iendo que sL.;;nifica e so e s
10 siguiente: ':/,t::.e 1a persona en 1a cua 1 se pr6 S1..;]1'.8 que vaya
a incurrir ffiaL:ops1iapor 1::1 adquisicion Que v3.ya a hacer)
debe, para que no se pr<4s1.L"'natal C032
J
r- lr 81 Departa-
mento de Justicia; .3 c3ecir l::'U:3 si no; a antes de
cons'W"TIarse 1a aclqui,::icL.;n, :'.'"yE. obteni20 '::l Secretario
de Jt::.sticia e1 G'-'.e . ..- nego-
""J..' 0 para VI::Jl' ,...un yo - .'-, .. .. ,c. "", la pe ...... esa
....., ""'01 _.:.0 J".:..":" v ..... :.i.i.....I_.J-""'; __o Co .r.) '-L'........... u,..;.. . L.i.C J
en e1 83& 103 J:1.':'1'03 1c,3 i'uera de
t R' 1 L'\ t: ., l' , , . t
.ruer 0 J..co, e_ ,C,; C_ CLA q;.le oe pres1;:rrara} nas a que
tratga los libros peliS prooal'lo
J
e1 de q'.le e30 va a con11evar
un monopolio, esto 3S en e1 de aciquirir} no es
en e1 negocio Jerma-.ente,
SR. ALVAREZ: 3sa interpretacion que le esta
dando e1 companero me que no se puede leer en 1a ley.
Porque ffjese su SJnOl"i2, 8Gn todo 61 respeto que se merece
usted, que le. a usted que conserve fuera de Rico.
No es en 81 de hscer la solicitud aue tiene que te-
ner los libros. L3 Que los tiene que aquf-en
Puerto Rico, 10 la ley. No (:;"oe que los tiene que traer
81 momenta de ha8er 13 solicitud; eso no seria nada de igua1.
Si usted va 8 1:'1.3081'" ,,:.2 solicitud 81 Secretario, listed tiene -
la poner al Secretaric en condiciones de deter-
59
minar esa cuestion.
Ahara, decir eso es muy distinto a 10 que usted quiere
decirme, a 10 que dice la ley. Lo que dice la ley es conser-
ve sus libros.
SR. Vamos aver. Vamos aver.
La Letra (C), "la Letra (C)" es un apartada y los Incicos
(1) y (2), que estan bajo ese, son incisos de ese apartado.
El Apartado dice: il que esa persona tiene dos alternat-ivas;
va al Departamento de Justicia, Ie entrega todos los domen-
tos, el Departamento de Justicia investiga, dice, no hay mo-
nopolio; termino, no tiene que hacer nada mas". Ahora, si
no va al Departamento de Justicia y no obtiene y va con las
manos limpias y entrega la evideneia que tiene para que se
examine para que se vea que no hay y entonces no
hecho eso, mantiene los libros fuera y no los trae
para examinarlos, entonces hay la presuncian de que el man-
tener los libros alIa, es POI' raz6n de qua qUiere ocultar la
evidencia que debe examinarse. Digo, as! es que yo 10 entiendo.
SR. MARTINEZ ALVAREZ: Yo 10 entiendo asia Yo 10 entiendo
as!.
SR. FERNANDEZ MENDEZ: tDe que otra manera se puede en-
tender?
SR. MARTDrEZ ALVAREZ: De la unica n;,anera que se puede
entender es leyendo el texto, dice: "Antes de consumarse
la adquisicion se hubiera obtenido la aprabacion del Secre-
tario de Justicia.
SR. FERNANDEZ MENDEZ: Correeto. Ah! no tiene que traer
libro alguno.
SR. IvlARTINEZ ALVAREZ: Ahi no tiene que traer libro.
SR. FERNANDEZ r1E!f.DEZ: Ahi no tiene que traer libra
alguno. Ahora, si no va al Departamento de Justicia ..
SR. MARTINEZ ALVAREZ: Perdoneme el companero. La pri-
mera presuncian que estableciO el companero de que si al mo-
mento de haeer la solicitud no tenia los libros aqui, eso
ya esta eliminado. Porque basta que me de antes de
la adquisicion, hubiera cbtenido la aprobacion del Secreta rio
de Justicia, no hay problel1".E.
SR. FERNANDEZ VENDEZ: Recibo una neta aaui del Secre-
tario de Justicia en que dice: !'El propasito -es como dices
tu, s1 no e sta cIa ro 10 que dice stu, a si de be er....nenda rsa
para que se lea. 11 0 sea, que e sto y.o entiendo que signi-
fica 10 siguiente: Una persona Cf..le quiere traer un negocio
a Puerto Rico J que pueda convertirse 0 ser un Ii:onopolio J
debe ir a1 Departamento de Justicia, traer la evidencia de
au
a
nr. 10 es d en i ..... ,!s!! i::lc"'e P'" ll:::ln+-
a
_ - ... - ).L8 J.C ./oJ '..) ...l.;.,..,' '-" ) ..... ./oJ. 0. __

60
Ahara, si no va al Departamento de Justicia, trae esa
evidencia para que le digan que no, y entonces oculta los li-
bros alla, el ocultar los libros alla conlleva la presuncion
de que es monopolio.
SR. MARTINEZ ALVAREZ: 3i. 3i estamos de acuerdo en que
esto hay que si que enmendar esto .....
SR. FERNANDEZ IvJENDEZ: Asi es. Digo, si eso es 10 que
dice, aunque la letra no 10 diga, y el companero entiende
que sustantivamer..te eso es 10 que dice, estamos de acuerdo.
SR. MARTINEZ' ALVAREZ: Ahora. Yo 10 unico que le puedo
decir es que si esto qU3 nDS van e enmendar, para decir otra
cosa que no diga 10 que dice aqui, yo entonces tengo que es-
perar a que venga la enmienda. para poderme regir por ella.
SR. MENDEZ: Digo, yo no entendi asi la en-
mienda en esa forma.
SR. MARTINEZ ALVAREZ: Ahora, 10 que yo quer:!a decir
es, que yo quiero saber es si 10 que yo estoy diciendo es
suceptible a interpretacion, 0 no suceptible. e interpretacion.
SR. FERNANDEZ MENDEZ: Eueno, perc digo; 81 requiene
palabra para que no haya .......
SR. ALVAREZ: Porque entonces .. Sf, me per-
mite, porque yo no qu1ero consumir demasido t1empo ...
SR. FERNANDEZ !"IENDEZ: Y creo que hay una pelea enorme
esta noche.
SR. MARTINEZ ALVAREZ: S1, yo no se quien habra ganado.
Mucho menDs desigual que la que estoy llevando yo eata noche.
Bueno, 10 que qUieDe decir es que si es suceptible a inter-
pretarse la ley, como yo digo, y va a ser objeto de enmienda,
que venga la enmienda, que despues yo comparezco de nuevo.
(,c:mo. la clarifiquen me dan la oportunidad que yo la vuelto
a analizar. Porque hay que adm1t1r que para eso me pagan,
pa ra e stud1a r
SR. FERNANDEZ HE1'TDEZ:
Y felicitamos al companero,
escuchar.
Que se la letra. Correcto.
por 10 bien que ests haciendose

SR. NARTINEZ ALVAREZ: Vamos a hacer un esfuerzo en el pe-

queno tiempo Que nos queda. Ahora, vamos a segu1r. De manera
entonces aue volvemos otra vez a insistir aue tambien toda
esta Secc{on, toda esta Seccicn 5, sera objeto de
Luego no tenemos roSs disputa con elln. Vamos a seguir a
ctra co SQ. Vamos a1 Articulo 6, el .;rticulo 6. El Articulo
6 es copia del IIClayton:
I
ilCopia de:!. IIClayton
ll
El conve-
niente indicar que en.iMrminos generales, esta seccion del
61
proyecto es una copia de la Seccion 3, del"Clayton
fl
y que
de conformida::d con la Ley f1Clayton" en su Apartado 11, le
corresponde poner en vigor, estas disposiciones de ley a la
Interstate Commerce Comission, cuando fuese el caso} la Fe-
deral Communication Comission} cuando fuere e1 caso} el
Sears Aureonatical Public, cuando fuere el caso, el Federal
Researve Public, cuando fuere e1 caso y el Redera1 Trade
Comission} segUn fuere el caso. Yo sugiero} que estas dis-
posiciones fuera 0 menDs que la Ley Federal. 0 sea}
que se creara un orgsnisIDo aparte, independiente} que pu-
diera, eso naturalmente es una cuestion de opinion. De ma-
nera que no vamos a darle mayor tiempo a eso.,
Ahora, vamos al Articulo 7. El Articulo 7 es una cosa
la mar de curiosa. El Articulo 7 l:loJtiene antecedentes
ningunos. Es una creaci6n, en cuanto a mi se me puede
ginar} original, y en el que esta Articulo se ob1iga a una
persona contra 8U voluntad a vender un articulo} 0 a 'prestar
un servicio. Aqui podria llegarse a 10 absuEdo de que
Panadero que 8U Tahona} puede obligarsele a seguir
produciendo pan sin poderse negar a producir pan. Porque
dice la Ley: II Sera i1egal el que cualquier persona rehuse
vender cualquier articulo} 0 suplir cualquier servicio a
otra persona} cuando el efecto de tal negativa tenee, 0
crear 0 mantener un monopolio.
Y entonces, resulta precisamente e1 caso de Garbanes,
que para evitar el que se haya un monopolio en Mayaguez, del
pan, pues el Secretario puede decir1e} llusted tiene que con-
tinuar produciendo pan, para que no se crea el monopolio e-sel!.
o sea} es un absurdo para mil poder pensar que hay una dis-
posici6n de ley que me oblige a continuar supliendc;un arti-
culo 0 continuar supliendo un servicio} si yo no 10 quiero
prestar.
SR. FERNANDEZ ME}IDEZ: Vamos 'a coger un ejemp10 aver
si no es tan absnrdo eso. Un solo molino vendiendo harina,
digamos. Diez (10) panader!as en Rico; una gigan-
tesca que digamos el sesenta (60) por ciento de
esa harina, y que de momenta ese productor de esa harina
diga .. a los cuarenta (1.W) restantes; Ilno les venda a uste-
des nada, le voy a vender solamente a aquell!} 2,no tranc6
61 resto de las Tahonas?
SR. MARTINEZ ALVAREZ: Si, porque fue una desgracia e1
que tuviera un monopolis el productor de eso. Ese es uno
de los monopo1ios.
SR. FERNANDEZ MENDEZ: No, pero e1 memento en que se
vuelve es e1 en que rehusa vender, porque
as un aspecto de la cosa monopDlfstics.
SR. MARTI}ffiZ ALVAREZ: Ese as e1 pr0blama de que entonces
tenemcs que seguir supliendole servicio eOlcontra del deseo
de uno de suplirle.

62
SR. FERNANDEZ No, no, pero digo, digo. Digamos
que su senoriu tiene una Pa na deriCl ............. ..
SR. ALVAREZ: 3i 1a cuestion es ob1igar1e a ese
molino a sup1ir, 3 venderle ese producto no imports como sea,
porque si no 10 hace puede haber un sinndmero de condiciones
por 13 s cua1e s no quiera ha ce1"'10 ......
SR. FERNANDEZ HENDEZ: Ah, no no, no. Si es que no Ie
pagan no 1e vendee z.Porque si Ie pagan, igua1 que 1e pag:J 'e1
otro, porque tiene 1a unica fuente de entrega 0 de mercado,
z.por que va a tener de enna
g
etar y destruir 31 pequeno, que
no consume mas que el diez ,10) par ciento, para faverecer
ese diez (10) por ciento a otra entidad que sa 10 traga tam-
bien al diez (10) por cianta.
SR. liLili\REZ: Por 1a siguiante ra zan de que sa un
principia de que toda persona tiene derecho a escoger su clien-
tela.
SR. FERNANDEZ MENDEZ: Siempre que no mate a otro con
escogerla.
SR. ALVAREZ: 5i yo tengo la ob1igacian, vamos
a suponer, de prestar un servicio en contra de mi deseo
SR. FERNA}rDEZ Si. Al final del Articulo, com-
panero dice j !ldisponiendose que n::ld<:l de 10 aquf contenido
a la Dersona el aue seleccione sus cliente8 en tran-
sacciones de fe, pero 13 buena fe tiene un contenido
jur!tiiic o.....
SR. ALVAREZ: A mi se me obliga entonces a 8U-
plirle un producto a una persona .....
SR. FEH:HANDEZ I"mUDEZ: De buena fe. Si e s de buena fe.
La buena fe se entiende .
SR. ALVAREZ: Y 2 sup1irle un servicio a una
persona en centra de mi de3eo.
SR. FERNANDEZ MENDEZ: Bueno, z.pero en que consiste la
buena fe de deseo , en matarl0 a 61 y que 13 ley protega
al que mata a otro pOI' crear un monopolio?
SR. ?ero ests dispo3ici6n de ley no
puede ir contra el derechc que tengo yo a dejar de suplir un
servicio
j
si yo quiero dejar de suplir un seryicic. Es r:l8S
la Ley de se declar6 incsnstitucional en t:ln
3spectc; cuandc se dija que a ni sa tenfa que abligar,
yo no retirarme del negoci0 de alquilar .
SR. FERNAN"DEZ C6jmTlcs s'tro ejemplo compail.erc, ...
SR. is puedc retirarme del negocic de
63
alquiler, yo puedo de ciertos negocios, yo puedo
li,':litar mi produccicn si quiero, yo puedo vender1e a quien yo
quiera. Si nosotros no hacemos eso companero, estamos matando
la Ley de Inquilinato.
SR. FERNANDEZ No, no, pero digo, vamos aver,
6
en
que principio 0 juridico 0 de etica, 0 social, enmarca el
companero el principio de que se le de el pader por ley a una
entidad que tiene el unico, digamos que fuera ague, que no
fuera ni siquiera harina, que una sola persona tenga el agua
de Puerto Rico, y le venda agua a diez (10) pueblos, a setenga
(70) pueblos, y que de repente diga, li
no
Je voy a vender a
aquel que esta supliendo en aquel pueblo y que tuviera el
poder de matar a ese pueblo de sed por falta de agua.
SR. MARTDTEZ ALVAREZ: z,,sjbe per que? Porque es es uno
de los monopolios legales que esta controlado per Ie Ccmision de
Servicio Publico, y tiene 13 obligacion de prestar ese serv1cie ..
SR. FERNANDEZ MENDEZ: Claro, claro.
SR. MARTINEZ ALVAREZ: Y e1 se h8 compromet1do a prestar
ese servicio.
SR. FERNANDEZ MENDEZ: Correcto. z,Que dierencia habria

64
y e1 ee ha comprometido a prestar ese servicio .
SR. FERNANDEZ MENDEZ: Correcto. Pero, diferencia
habria en grado, si fuera el pan y el pan fuera el 1.1nico ali-
mento? diferencia en grado habria? Si el pan fuera el
unico alimento del hombre y la harina fuera la que se contro-
lara.
SR. MARTINEZ ALVAREZ: S: e1 tuviera la exclusiva de la
venta del pan en el Municipio, el tendria la obligacion de su-
plir eso, porque el contrato en que se obliga.
SR. FER}ffiNDEZ MENDEZ: No, no, es de la harina, no del
pan.
SR. ALVAREZ: Ahora, f!jese su senoria, donde
estamos viendo. Es que estamos viendo donde un senor, fijese
adonde van las consecuencias .de esto, que son mas graves de
10 que nos estamos imaginando. Aquf hay un senor que se en-
tera que por esta ley, a el Ie tienen que vender el molino,
quiera 0 no. Entonces dice, que usted no me vende a
mi? Bueno, por un de factores.
SR. MENDEZ: Que contesta el testigo.
SR. MARTINEZ ALVAREZ: Y:'dice.t ;porque no me gusta el in-
dividuo, porque no me llevo con el, porqueesun individuo
ordinario, porque es un individuo que no me agrada su trato,
porque no me paga a tiempo, cuando me paga me paga mal, Y
dice, no, eso 10 que pasa es que esos son prejuicios en con-
tra mfa. Eso 10 que pasa es que el no me quiere vender a mi.
y el 10 esta haciendonada que para estrangularme a mi.
SR. FERNANDEZ MENDEZ: l..Y que es buena fe? Que dice ah!,
una palabra que se llama, en la ultima Lfnea19, IIbuena fe".
Buena fe, no ... Digo, elqueno.pagaa eseno se Ie vende,
porque ese no se Ie vende porque nO paga y la buena fe no 10
protege. Ahora, porque no Ie guste la cara de esa persona
y 10 diga el, eso no es buena fe.
SR. ALVAREZ: Bueno. En la libre empresa, en
e1 cerecho de libre empresa y cuando usted puede escoger su
clientela y si me reconoce el derecho de libre de escoger mi
clientela y si por un lado me reconoce el derecho de yo po-
der escoger mi clientela y por otro me dice yo tengo que ven-
derle, pues una de dos. 0 me dicen cuando Ie tengo que ven-
der 0 no puedo escoger mi clientela ....
SR. FERlJANDEZ Mm'IDEZ: No, no, pero companero .....
SR. MARTINEZ ALVAREZ: Porque me tenga 1a obligacion de
'Ie cde r ....
SR. FERNANDEZ Es Quando e1 no vender, vea las
lineae, 12, 13 Y 14, con11eva el hecho .de no vender en ese
caso, no ee del no Vend2rj yo Ie iTendozapatos a quien yo
65
quiero, porque zapatos hay un mil16n en el mercado. Es cuando
el efecto de no vender un producto; un producto que tiene que
eer un producto de alguna importancia en la comunidad, con-
lleve el que va a crear esa no venta, el mantener un monopo-
lio, 0 restringir los negocios en el comercio. De manera que
hay unas cosas que tienen que probarse. No es toda clase de
venta que se n1ega, el companero se puede negar a firmar una
escrrtura a mi, no pasa nada, busco a otro Abogado.
Ahora, cuando es una situaci6n que el no vender con-
lleva la creaci6n de un monopolio 0 restringir el comercio,
esos son dos reqUisitos que hay que probarlos.

SR. MARTINEZ ALVAREZ:

entonces al siguiente caso.
prestar algun servicio, una
me :un servicio, que me crea
tuaci6n anormal.
Muy bien, companaro. Pues vamos
Vamos a suponer que en eso de
Uni6n Obrera se niegue a prestar-
un cott!l 0 me crea una si-
SR. FERNANDEZ MENDEZ: Hay una ley que regula eso" y la
reglamenta y tiene jurisprudeneia aplieable; que es la Ley de
Relaeiones del Trabajo y maneja ese de la ley.
SR. MARTINEZ ALVAREZ: Desgraciadamente, ni esta, ley, y
aqu! es que venimos a otra cosa; esta ley, distinta a la Ley
Federal" no hace aplicable, la Ley Federal no haee aplicable
a las Uniones Obreras estas disposiciones de ley.
SR. FERNANDEZ MENDEZ: No, porque digo, como no es apli-
cable, como por ejemplo, la ley de precio es otra ley tambien.
SR. MARTINEZ ALVAREZ: Ahora, la ley esta como aqu!,
obligando a prestar un servicio, pregunto yo, &Puedo yo obligar
a una uni6n a continuar un servicio que me tiene
que prestar?
SR. ME}IDEZ: Ee que la materia de ley laboral,
cumpanero, es otro estatuto distinto. Es otro estatuto aparte.
SR. MARTINEZ ALVAREZ: Pero es que f!jese que a pesar de
ser un estatuto distinto, en la Ley Federal hay una disposi-
ci6n de ley espee!ficamente efectuando las uniones obreras en
Puerto Rico.
SR. FERNA}IDEZ Si, s1. Digo, el companero sabe
que hay obreros dispon1bles, que un10nes que se nieguen
a trabajar.
SR. IJf.ARTI:NEZ ALVAREZ: Nosotros veni:nos acu! como indus-
triales y tenemos que decir tambien, que cuanda tanemos que
defender a los obreros en sus derechos tambien 10 hacemos.
Nosotros creemos que en,esa disposici6n debe de beber un art!-
culo, que igual que la Ly Federal, que no haga aplicable a
los Obreros e sta ley. c, - 1

. 66
SR. FERNANDEZ MENDEZ: Que no 10 haga aplicable.
Porque cuando se copia,
Y esta ley no copia eso.

SR. MARTINEZ ALVAREZ:

copiar 10 bueno tambien.
SR. FERNANDEZ ME}IDEZ: Pues vamos a mejorarla.
se debe

SR. TORREZ GOMEZ: Una pr:=gunta. Pe:bd6neme el companero.

SR. MARTDJEZ ALVAREZ: Venga.
SR. TORRES lTiene alguna duda sobre la constitu-
cionalidad del precepto?
SR. IvlARTlNEZ ALVAREZ: lYO?
SR. TORREZ GOMEZ: Companero. Si.
SR. MARTINEZ ALVAREZ: Yo no he tenido tiempo para estu-
diarl0. Porque en cinco d!as no he encontrado antecedentes
ningunos de esta legislacion. Pero a mi me parece que esto
es una cosa que amerita un ];'oco de estudio.
SR. TORREZ G01mZ: Bien, gracias.
SR. MARTllf.EZ ALVAREZ: Digo, acuerdense ustBdes senores
que eate' proyecto de ley me 10 entragaron hace unos dlas y no
he tenido tiempo nada que para poderlo mirar por encima
y les tengo que decir que he hecho un esfuerzo 10 grande
que he podido hacer.
SR. VELEZ: Tiene la mirada muy penetrante.
SR. MARTlEEZ ALVAREZ: Perdon.
SR. VELEZ: Tiene la mirada muy penetrante.
SR. MARTINEZ ALVARP.Z: Bueno, por 10 menos estoy tratando
de mirar 10 que puedo, perc quiero decirles senores que
hay un sinnUmero de cuestiones que podrian darle, y yo tengo
el temor fundado de -que aqu! podria obligarsele a una persona
a realizar un acto en contra de su voluntad
J
yo creo. S1 no,
por que la Ley Federal no 10 tiene. Yo soy muy espec!fico.
Si no 10 tiene, cuanc10 el Americano no Ie ha metido el flra jon II
a esto, por alguna casa debe sere
SR. ME}IDEZ: El puertorriqueno S8 10 anade.
SR. ALVAREZ: El puertorriqueno se 10 anade, pero
aquel cuando no 10 ha hecho, es porque no puede. Y yo creo que
algun motive tiene para no he-berla hecho. Yo no 10 he estudia-
do profundamente.
SR. VELEZ: No olvide el que aqu! hay unas re-
laciones y unas situaciones que no son en totalidad
a la situacion
- 67 --
-SR. :MARTL'IE'Z
SR. VELEZ: Sf.
SR. MARTINEZ ALVAREZ: Bueno, puede ser que si y puede
que no, pero la verdad del caso es que nosotros tenemos que
tener un temor enorme de que se nos vayan los inversionistas;
no solamente par el bien de Puerto Rico, si no en bien de la
Asociaci6n y por el bienestar de mis hijos que viven de la
Asociaci6n.

SR. FERNANDEZ Ah, pues mejor. Su senor!a es

como esta ley.
SR. FERNANDEZ MENDEZ: Recuerde el companero, su padre,
que era un gran Jurista; precisamente hab16 de la amargama
enorme que hay del anglosaxon y el "Civil Law" en Puerto Rico.
SR. MARTINEZ ALVAREZ: Si. Pero e1 se 01vid6 de una cosa.
De que el podia hablar en esa forma, pero e1 cometi6 un error
muy grave, su fueramos a entender10 as!. Porque el cometi6
la amargama en mi sangre; de que mi madre era americana y mi
padre era puertorriqueno. Y como cometi6 esa amargama yo no
sa donde e1 estaba.
dos .
risas en el sa16n .. )
SR. MARTI}ffiZ ALVAREZ: Soy monopo1ista. Monopolizo los

.SR. VELEZ: Bueno, vamos aver si ade1antamos un poqui to.
SR. MARTINEZ ALVAREZ: Vamos aver si podemos hacerlo.
Senores yo tenia otras casas mas que mencionar, pero que son
de menos y quiero adelantar. Solamente me quiero
a la excepci6n que hay .. Digo, para acortarles e1
tiempo, porque ya los he cansado bastante y mi VCB esta tam-
bien un poco tomada, perc vamos a1 Articulo 19.
SR. FERNANDEZ MENDEZ: Digo, si el companero necesitara
mas tiempo en adici6n a1 de esta noche, la comisi6n estara en
condici6n de darle todo el tiemno a los industriales que inte-
resen para cua1quier secci6n, no.
SR. MARTINEZ ALVAREZ: Si. Si nos -encontraramos en posi-
ci6n, luego de oir las ponencias de los demas
J
que iremos a
oir1as y creyeramos que fuera necesario ......
SR. FERlJAIIDEZ Lo mismo cue cua1auier escrito que
deseen radicarJ tambien, no hay no. -
SR. MARTI}ffiZ ALVAREZ: Queremos llamar 1a atenci6n ....
Yo no voy a entrar en la parte pulitiva de esto, porque Gsa
parte pu1itiva la cubri6 bastante bien en sus preguntas el
SecretarioJ y ademas de eso con las preguntas que se hicieron.
Pero me interesa el Articulo 19.

68
El Articulo 19 elimina de las aplicacion de esta ley,
la Asociacion en cadenas mercantiles. Yo quisiera c1ecirles,
que me parece que esa di5posicion de ley debe elLuinarse.
SR. VELEZ: . ?
SR. MARTINEZ ALVAREZ: Eliminarse. Debe eliminarse.
SR. VELEZ: el Articulo?
SR. ALVAREZ: Tdda la exencion. Debe elLuinarse
la exencion, porque yo entiendo que, 0 todos, 0 nadie. 0 se
incluyen a los industriales de las disposiciones de eeta ley
o se eliminan estos. Fijense su senoria las consenuencias
tremendas que tiene esto. Y me que voy a citar. Yo
antes que nada, voy a decir que voy a citar un trabajo de
bastante tiempo perc es curiosa observar 10 siguiente
en cuanto a esta situacion
SR. VELEZ: No olvideel companeroque la cualifica
expresa textoalmente la ley.
SR. ALVAREZ: Si la cualifica. Yo me hago re-
ferencia a 10 que sucedia alIa en el ano1934, porque el
mundo va pasando, verdad, e1 tiempo vapasando y nos vamos
confrontando con problemas, perc precisamente estas asocia-
ciones que el proposito es proteger al pequeno, no vaya a
ser queestas asociaciones de comerciantes, nos traigan
consecuencias graves tedavia.
En el ana 1934 y me hago ustedes as! les
gustar!a, este es un trabajo que posiblemente es dif!cil de
conseguir, perc que esta bastante documentado, no empese quien
10 escribio. Estan las Rev:i.stasJur!dicas, Volumen 3, ndmero 4,
y yo tengo unas copias de este trabajo y se 10 puedo dar, por-
que da una historia completa del llshermant!. Y dice 10 siguiente:
SR. FERNANDEZ MENDEZ: 3?
SR. MERTINEZ ALVAREZ: Volumen 3, nUffiero 4.
SR. FERNAIIDEZ ME}IDEZ: 6De la Universidad es?
SR. MARTINEZ ALVAREZ: De la Universidad de Puerto Rico.
Y esto naturalmente, les tengo que decir, me ha facilitado
hasta cierto punto recordar estas cosas, pues de los estu-
dios que nos hace sentir un poco mas joven. La Qnica
desgracia que veo es al Representante Osvaldo Torres, que
se Ie esta yendo un poccj:l pele y me hace recordar que es-
tamos en el pre sente y no en 81 pasado. Dice as!: "EI
sistema de Cooperativas consiste en asociaciones de'mino-
ristas, que independientes unos de otros, 0 colectivamente,
se afilian a un mayerista 0 crean una entidad para comerciar
al por mayor. De ese modo obtener ventajas en las compras,
anuncies 0 en cualqqier otra actividad mercantil, segun las
del peder central que las centrola. Estas'
.. 69
cooperatives se dividen en dos grupos: cooperativas de mino-
ristas independientes unos de otros que funcionan en au tota-
lidad como una organizacion al por mayor; cooperativas de
minoristas independ1antes unos de otros que realizan sus nego-
ciaciones a de un solo mayorista II.
En otros que 10 que nosotros estamos prohibiendo
nosotros estamos prohibiendo los eslabones venteros, 0 sea,
los "change stores", es que la tendeneia aparentemente es,
contrarresar los llamados "change stores"; estamos creando
mediante esta exencion, una s1tuacion sLmilar, donde Ie esta-
mos dando exencion de esta ley, con la desgracie va--
mos a ponerlo asi, de que hay indiv1duos que no forman parte
esta asociacion, que no tienen esas ventajas y si Ie pueden
destruir su negocio.
De maners que m1 teoDia al plantearles a ustedes
es aue eses asociaciones tienen las mismas tendencias mono-
pol!sticas que pueden tender cualqu1er otra entidad. Y que
51 este proyecto se pasa 0 se aprueba, con esa exencion daria
motivos para que las asociaciones estas pudieran destruir a
los otros pequenos comerciantes. Y con esas palabras nosotros
vamos a someter nuestra poneneia.
SR. TORRES GOMEZ: Yo qu1ero aclarar una situaeion compa-
nero. La condicion que se establece al final de Ie exencion,
a juicio del companero no es garantia de que en e1 momento
en que degrado se h1ciese esto para tornarse negativo, iba
a ser paralizado?
SR. MARTINEZ ALVAREZ:
SR. TORREZ GOMEZ: En el momento en que fuera una mala
practica, digo, la condicion que se establece al final siempre
que esten registradas y aprobadas como desarrollo por el De-
del Comeraio, la condicion aue se estableee, la
exencion? -
SR. MARTINEZ ALVAREZ: Bueno, si la tendencia es precisa-
mente que el mero hecho que se aprueben por el Departamento de
Comercio estan en libertad de poder usar su asociacion con
fines de obtener mejores ventajas en competencia desleal, me
pareee que el mere hecho que se . no es suficiente.
SR. TORRES GOMEZ: La correccion es con el fin de que
esten dirigidas a fortaleeer la competencia ..

SR. ALVAREZ: A fortalecerla. A fcrtalecerla

diante el conseguir elIas uniendose, conseguir mejores precios,
e ir donde el manufacturero, van adonde el manufacturero y Ie
dicen, II si tu no me compra S", situan a todos estes colmados que
t,enemos en esta asociacion, "s1 tu no nos dese tal precio",
el manufacturero no Ie vende a ese precic, cone as una antidad
f'-lerte, as ur:a asociacion fuerte, el manufacturero tiene 18
ob1igacion de venderle a1 precio que ellos pidan.

70
SR. TORRES GOMEZ: 0 sea, e1 companero no cree, a su
juicio, que esto sea una condicion valida para cua1ificar1a.
SR. AL1iAREZ: No, porque 10 que pa sa e s que 10
estamos enfocando bajo e1 punto de vista de los comestibles,
en 1ucha con los Estados Unidos. Pero yo 10 estoy enfocando
bsjo e1 punto de vista de que se me asocien un sinntimero de
deta1listas y se me metan donde- e1 manufacturero y me Ie pon-
gan condiciones a1 manufacturero. Y Ie digan, yo no te
compro tus artfcu10s, a menos que tu no me los vendas bajo
tales y tales condiciones. Ese es e1 problema. Y esos estan
exentos. Sin embargo, yo no me uedo asociar con los demas
manufactureros, formar una asociaci6n para fijar1e un precio,
porque e so ::::eria monopo1!stico ..
SR. TORRES GOMEZ: Bien. Una ultima preguntn a1 compa-
nero, a quion he tenido muchfsimo gusto en oir esta noche,
despues de ouchos anos que no Ie vefa ... 6No debfamos da-
cir que 1a objecion basica de 1a asociacion, si yo no me .
equivoc 0, si pudieramos sena 1a r una centra 1 be! sica, e s 1a
no creacion de una comision y e1 deposito de una autoridad
en e1 Secretario de Justicia ?
SR. IJI.ARTINEZALVAREZ: Bueno. Como es una cuestion mas
bien no jurfdica, sinO de poner y sentar 1a parte de 1a posi-
cion de 1a asociacion, yo Ie paso el microfono al senor Cal-
deron, que es el que puede hab1er, como dicen los americanos .
J la pol.!tica .
SR. CALDERON: Esos dos puntos que ha mencionado el Re-
presentante Torres Gomez, son parte de nuestra objecion, en
ad1.c16n, y vuelvo airepetir, a la incertidumbre Y 81 temor
que crea en e1 inversionista americano y en e1 puertorriqueno
en que vemos 0 creenos que esto.es<para avitar la inversian
extranjera an Puerto Rico.
SR. TORRES GOI1EZ: Si. ParD perdaneme, senor Calderon. 31
companero distinguido 'gbogado ha hecho un 3nalisis de la ley y
la impresion mfes es que 13 diferencia no es tan amplia entre
10 juridico que el ha hecho en relacion con la ley local y
las innovaciones, etc. No hay tanto abismo ahf. Ahora,
prggunto por e1 "policy". Dir:Lamos que 1a objecion basica
de la asociaci6n de industriales es en cuanto a la concentra-
cion de autoridad en a1 Secreterio. Y Ie no creacion de una
comision as sustitucion de ese mecanismo.
SEe TORRES GOi1EZ: 8i senor. Esa as una de las cosas.
SR. FERNANDEZ Yo quiero decir lOlsiugiente, no;
aunque yo no ccncurro con muchas de las cosas que ha expresado
e1 compane:>o Martinez deseo felicitarlo per la forma
brillante que 10 ha hecho.
SR. fflARTINEZ ALV.';REZ: f/luch:!simas gracias. r1uyagradecido.
71
SH. ORTIZ TORO;) Yo quiero hacer 10 mismo tambien .
..................... .... . en el CZ30 de 1a T!Shell
it
J el hecho
de que fue antes de 1a Ley 600; ya se ha resue1to por 13s
Cortes Federa1es que e1 hecho de que Puerto Rico se haya cons-
tituido en un Estado Libre Asociado; no cambia 1a jurisdiccion
del Congreso. Y precisamente e1 ccmpanero Benjamin Ortiz, que
estaba aqui, siento que no este aqui ahora; 11evo un caso en
1e Corte Federal, alegando que despues de la creacion del Es-
tado Libre Asociado que no era aplicab1e la Lay da Norma
Razonable del Trabajo} lIthe fair lay established act
l
! a
Puerto Rico. Y se ,resolvio que si, que era aplicable" porque
el Congreso de los Estados Unidos segui teniendo jurisdiccion
sobre la materia.
SR. FERN.cd\I'DEZ lJIENDEZ: Que el "status
l
! no tiene "issue
ll
hasta despues de las elecciones.
SR. ALVAREZ: No, no. Yo por eso dije, que yo
sencillamente 10 insinue como la unica jurisprudencia que yo
y donde dice ....... Muy agradecidos de ustades tanto
Senadores como Representantes} de haberme dado la oportunidad
de estar con ustedes y si en cualquier momento desearian us-
tedes cualquier informacion, 1a hacemos gusto.
SR. CALDERON: Yo voy a hacer un estencil de asto, da1
bosquejo este y se 10 voy a someter con varias copias.
SR. VELEZ GONZALEZ: Muchas gracias a ambos querios
amigos. Yo habia dicho y habia establecido, a pesar de 1a
hora, que ibamos a oir a don Rafael Durand. Pero don Rafael
se va a tardar mucho mas del tiempo que podemos, y me ha '
pedido don Justo Pastor Rivera, que los escuchemos brevemente
y yo con mucho voy a pedirle a don Justo que venga para
escucharloj anticipando que 1a proxima reunion que sera e1
empezara a las siate en punta.
SR. FERNANDEZ Don Justo, una pregunta.
tiempo usted cree que 1e la ponencia?
SR. JUSTO PASTOR RIVERA: Como Dres minutos y :medio,
Senador.
SR. FERNANDEZ rmNDEZ: An, pues aoelante.
SR. VELEZ GONZALEZ: 'lliene tedo a1 tiempo que usted
o.ecesite.
SR. PASTOR Pcrque ustedes deben ester
cansadcs y yo tambien.
SR. FERNANDEZ NENDEZ: lTo, pera estamcs an disDO,,-'_J;/'..un
de oir1e todo e1 tiempo que sea necesario .

T"2TO onr;:;'r\i"" U lJ.Cl u .... __ i:::: .j .1.1. L.... ...-
u". ' - ... ...""'da ....... n.::l.l !!1-,.-11;1 n
tantes de las Ccr::isiones qt;.e c: .. ul .......e '."Vn",-

72
polios. Mi nombre es Justo Pastor Rivera. Yo soy el Presi-
dente de la Camara de Comercio de Puerto Rico, desde ayer
lunes, en que tome posesion formal; el domingo andaba por
Ponce yo. Comparezco ante estas Honorables Comisiones, a
fin de dejar constancia del interes de la institucion que re-
presento: en aportar sus puntos de vista en relacion con el
contenido de los prcyectos legislativos Nillnero 909 Y 59
1
4-
de la Camara Representantes y el Senado, respectivamente.
Sin embargo, _las circunstancias de haber asumido en breve
la Presidencia, me impide hacer la aportacion cabal de nues-
tros puntos de vista en la noche de hoy. Ello nos obliga
a solicitar respetuosamente de estas Hvnorables Comisiones}
se nos conceda un termino de setenta y dos (72) horas para
realizar un estudio detenido de ambos prayectos y hacer lle-
gar 81 sena de las Comisiones correspandientes un memorial
contentivo de nuestros criterios y nuestra posi0ion con res-
pecto a dichas proyectos.
Como estas Honorables Comisiones comprenderan se trata
de dos piezas legislativas cuyosalcances e implicaciones re-
visten especial importancia e interes para el bienestar co-
lectivo de nuestro pais. Y la Camara de Comero ni puede -
marginarse del conocimiento del Qsunto, ni puede hacer ma-
nifestaciones sin documentados sobre el mismo.
Deseo sin embargo, senores Legisladores) hacer enfasis
desde ahora, en 18 posicion general de la Camara de Comercio
de Rico) en pro de la libre empresa, mediante la de-
fensa de los pequenos y medianos negocios. Estamos en prin-
cipio en favor de .Mna buena ley que prohiba las practicas
monopolisticas indeseables. Oportunawenteradicamos con
ustedes copiJS fotoetaticas de la declaracion que hicimos
a El Mundo, ese es un PeriodicD, que intitulada dice; rfCree
esencial proteger pequenos negocios aquill) y que publico
dicho Diario el 4 de febrero.
Una buena ley de es una necesidad en
todas las jurisdicciones donde los monopolios abusivos
pudieran derrotar el principio de la libre empresa. Nuestra
tesis fundamental es aue se necesita la convivencia de nego-
cios grandes, medianos y peQuenos, para que la iniciativa
economica de- centenares de miles de ciudadanos, no vaya a
ser agarrotada. La aventura que lleva impl!cita teda em-
presa economica, tiene que tener visos de eXito 'Y triunfo
si no todos recogemos !lvelas!!. Un capital fuerte, sano,
normal, no intenta absolver 0 monopolizar. Por otra parte
no podemos desestim3r el hecho economiccde que hay tipos
de empresas que demandan grandes concentraciones de r1quezas
si se han de juntar los recurSDS necesarios y los
costos modicos para el consumidor. &Como lograr la forma
juridica que lagre conciliar estas realidades eccnomicas
y politicas? He ahi el agudo ante ustedes.
QUisiera saber si nos conceden ese permiso de setenta y dos (72)
73
hora s.
SR. FERNANDEZ ME}IDEZ: Yo haria 1a objecion de que se
Ie conceda ha.sta e1 Martes proximo, que serian mas de las
setenta y dos (72) horas, no.
SR. VELEZ Tiene todo e1 tiempo que necesita.
Yo quiero fe1icitar a 1a Camara de Comercio por e1 p1antea-
miento que 1"'..8 heche a traves de su Presidente, que 10 creo
muy jUicioso y razonable
.
SR. 'JUSTO PASTOR RDlER1\: Muchas gracias.
SR. VELEZ Bueno, muchas gracias a todos y
hasta e1 a las siete de 1a noche en punt 0 , cuando
estaremos mas temprano. Aqui
---------------------
(TRANSCRIPCION HECHA EN LA OFICINA DE ACTAS Y RECORDS DEL
SENADO) .

ESTADO LIBRE ASOCIADO DE PUERTO RICO

ASAMELEA LEGISLATIVA
- 0 -
Vista PUblica
para escuchar testimonies res-
pecto al p. de la c. 909 sabre
MONOPOLIOS
In re:
(
(
(

(
(-----"""-----------=
I N D ICE
Dario Otero Rovira .,

Deponentes
Sr. Rafael Duran .. . . .. ... 2
11
Hon. Secretario de Comercio CArlos
J. La.stra .'........................ 27
Sr. RaUl Corcelles 37
Lcdo. Lino J. Saldana 57
..
Sr. Pedro I-'aldonado (PI"esidente de
J. M. Blanco, Inc. - Drogueria
Blanco) it
Sr. Agustin Blpnco, Presidente,
Board, Drogueria B1pnco ...
Sr. Estrella, Secretario Auxiliar de
Jus ticia .
50
52
54, 56

- 0 -

ESTADO LIBRE ASOCIADO DE PUERTO

AS AHELEA mGIS LATIVA
In re:
( Vista PUblica
( para escuchar testimonios
( respecto a1 P.de 1a C. 909
( sobre
(
(-------------

SESION
De las Comisiones de 10 Juric'iico Civil, Comercio e
Industria y Hacienda del SF,NADO y Comisiones
de 10 Juridico, Cornercioe Industrias y
de .. Hacienda, de la Camara de Repre-

Hacienda: Hon. Cruz Ortiz Stella
Por la Camara de Representantes:
Comisi6n de 10 Jurictico - Han. Benjamin Ortiz Ortiz
Comercio e Industrias
Hacienda
Hon. Osva1do Torres GOmez
Han. Sigfredo Velez
3, 1964

SR. PRESIDENTE. (Sr. Fernpndez

Se abre 1a Comsian de y Senado para con-
tinuar considerando los proyectos de la Camara y Senado sobre
M::mopo1io.
En la ultima sesion terminaron declarar Ip Asocipcion
de Industriales y 1a Camara de Comercio .
En e1 orden de los testigos que estan penc1ientes para
prestar testimonio tenemos al senor Duran de la Com-
- 2 -
pan!a de Fomehto, que seria el proximo testigo esta noche.
Tenga la bondad ae pasar
GONZALEZ: que terminando el senor
Duran, vamos a escuchar al senor RovirR, representanrlo a
las gasolineras.
SR.PHESIDBNTE: (Sr. Ortiz Ortiz) Despues al Senor
tra, de Comercio.

SR. VELEZ GONZALEZ: Despues al SenOT

SR. FERNANDEZ MENDEZ: Estos tres testigos, si.
SR. RAFAEL DURAN, Administrador de Fornento'Economico. Ven-
go acornpanado de los senores "P.lizier Curet; Dirpctor del
Departamento de Industrias Puertorriquenps, el senor Amadeo
Francis, Asesor Economico.
La administracion de Fomento endosa este anteproyecto
con las enmiendas que propondremos mRs
Este anteproyecto responde a una preocuppcion leeitima
de este gobierno. La propuesta legislacion serip instrumen-
tar en la correccion de problemt=l.s t!=lles como la absorcion de .
empresas locales por firrnRs del exterior con tendencips a mo-
nopolizar el mercado en precios de pro-
ductos importados eliminar competenci!=l e irnpedir e1 es-
tablecimiento de fRbricas locples, intentos de f&bricps es-
tablecidas aqui de dominar el mercado una pol!ticp.
de reduccion de los precios, de firmP..s del exterior
para controlar el comercio, entre firmRS para
dominar el mercado, acaparRmiento de materias primas, au-
mentosindebidos en los precios resultRntes de una posicion
monopolistica, prRcticas discriminatoriRs en las
con clientes, concentrRcion extrema de actividad economi-
ca y de la riqueza en algunos grandes consocios de empresas.
Es obvio que hay casos en que la del mercado
local el ntimero de que puedan funcionar
dentrBz.standards adecuPdos y eficientes. La alternAtiva al
monopolio no es propicia.r una si tuacion de ineficienci!3 en
el sector economico de que se trRta. En ese es respon-
sabilidad del gobierno el est,qblecimiento de em-
presas eficientes adicionales que generen el ae com-
petencia que convenga a esta sociedad.
En cuanto a las empresas de firmas conti-
nentales, que atraemos bajo el prorrpma de Promocion Indus-
trial, debe mantenerse enfoque que la mayor pprte de esas
empresas su prorluccion a los F,StP0OS Unidos y al
exterior y estAn sujetas en esa medida a lp leeis1acion fe-
deral.

- 3 -
"En cuanto a las especificas, proponemos,
mero, que en la legislpcion se estpblezca un mecanisme me-
el cuel se que el Secretprio Justicip
bera contar con el asesoramiento del Depprtamenm Comer-
cio y la Administracion de Fomento Economico antes
cer determinaciones 0 en el proceso de la implementacion ne
esta ley.
SR. VELEZ GONZALEZ: se consulte? Esa consulta,
implica la creacion de algUn organismo?
SR. DURAN IWJZANAL: PodriatoIMr la form? de la cre;:lcion
de una comision ex-officio, yo estoy estpbleciendo: el prin-
.el principio, perc no tenemos ninguna en-
que hacer.
SR.VELEZ GONZALEZ: Por regIa parece ser
a ese proposito.
SR. DURAN HANZANAL. 5i senor. Ac1emas, aue en la ley se ha-
ga provision especifica pAr;:l proteger la
de la-informacion qnelas empresassornetan, excepto en los
casos, naturalmente ,>en que el es ta.dqencuentre base de
cion ante las cortes Son especificps que
queremos sorneter a esta. propuesta legislativa.
SR. PB.f:SIDENTE: (Sr. Ortiz Ortiz)
a la inversioncel nuevo capitpl
Rncupnto a la inversion,

SR. DURAN MMJZANAL: Perdon.

SR. PIW.sIDENTE: la medina, en el pro-
yecto, que el Secretprio neJusticia poClrirl tener 1<=1 f;:lcultad
para autorizar 0 no inversiones nuevps si el Contrplor Ie pi-
de al Secretario de Justicip que actue sobre esto. al-
go que decir sobre esto?
SR. DURAN No, en cupnto a esto 10 que Ie dec!a, es-
te es uno de los aspectos que nos hpce que haya
consultas de otros organismos.
SR. Que es no solamente el reelamento, sino tam-
bien esa otra parte que ernpieza la comision? lHP. terminado?
SR. DURAN Si senor.
SR. Para una pregunta. Anu! ha hablprlo en
primer lugar, estoy notando en la de Comercio, que la
concentracion es un fenomeno carpcteristico ciel crecimiento
economico de un pais, y que por 10 tpnto, pues, rermi-
tirse concentraciones <.que. reaccion tiene el ante
eso?
- 1+ -
SR. DURAN lIANZANAL: Que no necese.ri;:l mente. F.ste, tiene
que haber concentracion econornica que haya una'si-
tuacion competitiva. Est? es una cuestion na-
tura1mente, puede haber la P concentr::lcion en
un sector economico, pero no hpy justific;:lcion que
haya concentraciones que llamamos concentr;:lciones inde-
bidas economicas. las econom:las pueden funcion;:lr sin ne-
cesidad de que toda la econom:la funcione a bpse de con-
centracion y de monopo1io. Es 10 que se dijo anterior-
mente aqui.
SR. ORTIZ ORTIZ: (Presidente) Si, aqui se ha clicho que
los monopolios son esenciales par;:l e1 desarrollo econo-
mico de Puerto Rico. IF.sta en el deponente?

SR. DURMJ
F,se es un statement absurdo.
SR. DURAN En nosotros no ... HP hpbirlo pro-
blemas y los se h?n llevado a travesde la le-
gis1acion federal[no tenino resu1tado a1guno.
SR. ORTIZ ORTIZ: (Presidente) <.Porque no han tenido re-
sultado a1guno?
SR. DURAN NANZANAL: Es mny comp1icP.cla'la 1eeis1acion fe-
deral. Hay que demostrar, por ejemp10, que en e1 pais de
origen que exporta 1a mercader:la a Puerto ven-
diendomas barato e1 producto que en e1 merc;:ldo que
sujeto a1 "dumping" y hemos encontrado que'la ley es tan
comp1eja, tan difici1 en su implementacion, que no re-
sue1ve los de udumping
l
? en CU;:lnto a Puerto Rico.

SR. DULAN
pensarlo.
provee la

- 5 -
She PhESIDEHTE: Y este proyecto, esos proble-
mas?
SR. DU2AN Bsto debiera ayudar a resolverlos.
SHe PRESIDENTE: que sentido es este proyecto menos
complejo que la legislacion federal?
eso
Bueno,LYo creo que Justicia debierca
los abog11.dos que con este sis terna que
ley se'podria .
SR. No los problemas IRS leyes fe-
bajo .esta situacic5n Clqui.
SR. JULIA: Yo senor Duran, es la
filosof:1? envuelta en lasecret?bili0.ad que invocp el senor
Duran, l.cU? 1 es el moti'lo por el cual ustedes interesan que
ha.ya s'ec re t 0 cen esta cuestiOnde ..... ?
SHe DUrcAN I'!IANZANAL: En todo procesogubernament<=l (ion(ie se
obtenga informacion,bi,en finesestarlis ticos ,bien
fines como el quecontempla .esta 1e.y, debe proveerse p.elr.el
esa confidencialidadcomo unp protecci6n este, al inver-
sionista.
SR. JULIA: Al
estan penscmdo
nista nada mas.
De mo"o que ustedes 10 que
es en proteger al inversio-
SR. DURAN rJIAN""'.tu.J1. ...
.

Si senor, en cuanto a esta recomenda-

SR. JULIA: Y la secretabilictad esa es en relpcion con el

confidente, hpber materia ... de monopolio?
SR. DURAN IMNZANAL: Puede haber materia si se con
descuido. Seria una vent? ja competi tiva P. otra firI!lCl. Eso
es 10 que nos preocupa.
SR. JULIA: Le 0:1 decir tambien al senor que Ip ley
debiera estructurarse en tc?l forma que no fuera a perjurli-
car el desarrollo industripl <ie Puerto Rico. F.ste,
el senor que pOdr:1Cl. hacerse esa estructurp cion sin
perjudicarse el desarrollo .. ... ?
SR. DURAN En una legislacion
federal bast?nte estricta y alIa ha hpbido un desarrollo
economico sustancial, este, aU.n con esa ley .
SR. JULIA: En las zonas industriales.
SR. DU2AN Si senor.
- 6 -
SR., JULIA: El seror Duran, suponzo que1habra hecho un es-
de eso cuando asevera esta cuestion de los
Unidos, tener alguna nosotros en
relacion con eso, informacion mas cpbpl sobre eso, .

. SR. DURAN I'1ANZANAL: que sentido?

Sri. JULIA: Sobre cuestion de la legislacion alIa, como es.
ta e structurada en forma de que no se pUcli ese . e1 des-
arrollo industrial?
SFt. DlJhAN HANZANAL: No se, yo preferiric:! que fuera el De-
partamento de Justicia el que 10
JULIA: departamento? . de justicip?
SR. DURAN MAUZANAL: El de JusticiP que es el
que ha hecho e1 estudio.
SR. JULIA: Huchas gr(;\cips.
SIt. VELEZ GONZALEZ: Yo tengo 11M. gran' P" en es-
ta cuestion de 1a inversion de c(;\pital, recuer00 reco-
mendaciones del goberna0or en su mensaje que enfatiza la
conveniencia y la necesidad an torlos los paises subdesarro-
llados de capital extranjero, y como un fuerte a es-
ta ley, que me parece que debe ser motivo de profunda con-
sideracion y examen por nosotros, torios juntos, en animos
de hacer una buena ley, me preocupa mucho esta pArte de la
capital Como su ocupa
la clave en!fa nuestra y deLaesarrollos
de mas alcc?nce a1 gobierno de Puerto Rico, Ie prel?,'tm.to:
considera 0 no, que esta ley razonpblemente a-
fectar la inversion de capital extranjero en Puerto Rico?
SR. DURAN No deberia afectarla. 10 Que si a-
fecta ciertas inversiones que no conviene que se hagan en
Puerto Pero el programa basico de atraccion de em-'
presas manufactureras de F:stados Unirlos y de otros sitios,
y e1 desarrollo de empresas m8nufactureras puertorriquenas
no debe ser afectacto por ese proyecto.
SR. VELEZ CDNZALEZ: Pero usted usc una frase ahi, que no
es la que yo quisiera que me explicara. primera que
usted usc al contestarme la pregunta.
SR. DURAN IvrAN ZANAL : No. He refiero, por e j emplo, a 1;:1 ab-
sorci en de empresas existentes por capita.l de afuera. Fose
es un desarrollo Que no en todos los casos conviene. A
veces se sustituye empresas de capit<=ll puertorriqueno por
empresas de afuera que 10 que a redundar ea una sus-
titucion que no agrega empleos, 10 Clue proc1uce un elemento
peligroso de dependencias monopolisticas cue el que ha-

"

-.7 -
SR. VELEZ Si. Ese en esas conrliciones
resulta ser indeseable oarp nosotros.
J.
SR. DURAN En algunos es
SR. alzunos Pero en terminos
generales, 'ano resulta. como alguien llamc5 en cierto morlo
alarmante para de estas inversiones el que se a-
plique esta ley a Puerto Rico?
SIL DuTIAN J>1ANZANAL: No Ie se d ecir.
SIt. VELEZ GONZALEZ: Si se entendiera que est.? Ley cl ebe
ser mas rigurosa que la Ley Federal, no en aleuna
forma de acuerdo con su criterio?
SR. DUHAN MANZANAL: oue ver en 180 que sea mRs ri-
gurosa.
SR. VELEZ GONZALEZ: I--1:is rigurosa.
Srt. DURAN I
v
IANZANAL: Pero e stamos recutriendo a enmienda
que va a resolver elproblema del elemento si-
cologico queteniala. cion de Industriales
SR. VELEZ GONZALEZ: Requiero. precisamente esa contestacion
porque en animo de una.nueva. legislp.cion, estoy que
en el animo de todos los y de todas las perso-
nas que han comparecido esta el deseo de una buena legisla-
cion en algoque pUdiera 0 no afectpr la economia de Puerto
Rico que est,fen proceso de ctesarrcllo y engra.nrlecimiento
con unas proyeCciones futuras rle merca<.ios, etc., de
proporcion' y de gran aliviopare.laeccnol'!'ia de Puerto Rico
en general, 1.=1 vida puertorriquena. Y yo 'prec;unto nueva-
mente si a base de la experiencia suya como Director de
Fomento Social por los ultimos anos y su conocimiento ex-
tenso que su senoria tiene de 1a experiencia rle esta
lacion en otrcs sitios, si se puede considerPT en animO 1:"::'-
general, sin que yo vaya a en un detalle absoluto
de la ley, 0 de su que esto 0 no afecte esas
inversiones en Puerto Rico?
SR. 1,MNZANAL: No, si el de riesa-
rrollo economico yo me opondria a la legi31acion.
SR. De manera que es absoluta la ccntesta-
cion; que no afectaria esa inversion.
SR. DURAN BJ\.NZANAL: Que no afecta la ..
SR. VELEZ Tenemos que tener el claro
de esa situacion.
SR. Dut:AN I\!1ANZANAL: Esta legislacion no debe afectpr e1
programa de desarrollo inc.ustrial, con las enmienrl.as que
estamos sugiriendo.
- 8 -
SR. VELEZ GONZALEZ; Con las
SR. FERNANDEZ Las enmiendas esas, lson por es-
crito 0 se van a verbalmente esta noche?
SR. DURAN Estamos formulanco sol?mente el
principio.
SR. lEl principio? Luego le darpn
forma.
SR. VELEZ GONZALEZ: 'Pero nosotros reouerimos de su se-
noria, de su oficina, que nos produzc?n las enrnien0as por
escrito con el mayor y mas cuict?00S0 estu0io que i-
luminar a l? Comisi6n, que nos en efe-eto cl;:.ro
esa enmienda provechoso a los fines que estprnos nosotros
en esta EriRUnta haciendole v que es la preocupaci6n que
.
,
SR. FERNANDEZ Y si fuer? posible, que-
esas enmiendas se produzcpn si es posible en
cion

9
que esas enmiendas se produzcan, si es posible, en coordinacion con e1
Departamento de Justicia y con el Departamento ae Comercio, de manera
que haya una especie de coordinacion en cuanto a 10 que se radica fi-
nalmente.
Asi 10 vamos a hacer. pregunta
por companero?
SR. JULIA: Conviene ahora que hable el seDor Duran de nuevo, esta
frase que use el de i1inversiones indeseables oj yo quisiera saber si
el Departamento suyo tiene algun, digamos, algun ejemplo de eso-- de
alguna inversion que s.ea, que resulte ser indeseable para la economia
del pais. . -
SE. DURAN: Bueno, yo no queria entrar en ejemp10s especificos. Estas
son las cosas que hacen dana a la economia del pais
SR. JULIA: la economia del pais? eso?
R: Estar divulgando esas cosas. Pero si le puedo asegurar
que ..
P: sea, .que hace .. danodi vulgar 10 que hace dano?
:3R. JULIA: Por eso, eso es 10 que iba a
SR. VELEZ GONZALEZ: Estoy segura que el companero Julia no interesa ...
El propesito de la no es ese. 5i se puede ... creo que pode-
mos ... estamos de acuerdo en pensar que no tenga que seguir identifi-
cando personas ...
R: Les voy a d.ar un ejRrnplo: Recientemente unas ...
P: A base deproductos, por ejemplo, para no mencionar per-
sonas.
R: La compania mas fuerte en Estadus Unidos de reposteria
intento comprar una fabrica en Puerto Rico. Nosotros opusimos serias
objeciones a ese desarrollo. Consideramos aue no aportaba nada a la
economia de Puerto Rico; al contrario, 10 que introducia era un ele-
mento de destruccion a las pequenas reposterias de Puerto Rico, y nos
opusimos tenazmente a eso. Hayen otras areas casos similares.
P: Eso nc es muy ..

R: Tambien 1a reduccien de precios para la competen-

cia. Hemos tenido cases en cue hemos estado haciendo estudios de ha-
bilidad, de habi1idad economica para establecer un prryyecto, por una
empresa puertorriauena. 3ntonces 1a empresa de afuera inmediatamente
"Lpara hacer impasible e1 estableci-
miento del proyecto.
?: anticipajo?
R: Eso.
10
?: eso de las reposterias, senor Duran, es parecido a
10 de los super-mercados, 0 hay una diferencia entre unos y otros?

R: No ver. Pero, claramente hay un aesarrollo que ...
P: son indeseables?
R: Que son indeseables. Y que esta ley debe corregirse.
SR. PRESIDENTE: Seriador Schmidt.
SENADOR SCHi1IDT: En el tiempo que lleva usted en el cargo tenido
conocimiento 0 confidencias de que algunas fabricas ayudadas por Fo-
mento estan ejerciendo practicas monopolisticas?
R: No. No recuerdo ningun caso. Puede que 10 haya habido, pero
yo no recuerdo ninguno en este momento.
P: Puede que 10 haya habido, no 10 recuerda?
R: Si, senor.
P: [Qu' acci6n tomaria su agencia, de prevalecer una situacion
de esa naturaleza?
SR. permite, pempafiero? La pregunta es:
agencia de el, 0 el Departamento de Justicia?
SR. SCHMIDT: BBueno, la agencia de el, quizas a traves del Departamento
de Justicia, pero de primera intencion....
SR. MENDEZ: Es propia en la forma en que ella ..
R: Nosotros, en ese caso, ejerceriamos toda la presion necesar
para evitar tal desarrollo.
P: que?
R: Toda la presion necesaria para evitar tal desarrollo.
P: presion para que eso se
R: Si, senor. .,.,",:,.. ::
P: Digo, legales, presiones .... ?
R: De toda la ....
P: Yo tengo aqui una informacion que me vino a la mano-- no la
he leido completa ... Pero habla de una denuncia de monopolio en la
fabrica de ventanas de aluminio, denunciada al Honorable Secretario de
Comercio y al senor Duran personalmente-- No se si tiene conocimiento
de esto ...

11
SR. DURAN: que fecha es, si me hace el favor?
SR. Es muy reciente ... enero 28.
SR. FERNANDEZ MENDEZ: Eso salio publicado en el periodico.
SR. SCffiqIDT: Ese tiene un ano. Tiene un ane, si. Pero hay una parte
que dice ... desde luego, yo no me fije, la fecha aqui es bastante ...
SR. DURAN: Por eso le pregunto, porque hubo hace algun tiempo una
fabrica que estableci6 una situacion de competencia desleal, al vender
bajo costo en contubernio con otros intereses que podian permitirse el
lujo de vender bajo costa un tiempo, destruir la competencia, entonces
quedarse con el mercado. Pero esa situacion desaparecio ya.
SR. SCffiVfIDT: Me> alegro mucho de eso.
SR. JULIA: otra pregunta? Muchas gracias, senor Duran, y
vamos a escuchar alproximo te.stigo, senor Rovira, detallista de
gasolina.
SR. FERNANDEZ MENDEZ: Entonces, para>el.record, expresar el nombre
y el caracter en que comparece
SR. ROVIRA: lVIuy buenasnoches. Mi nombrees Dario Otero Rovira, y
comparezco aqui ante como Presidente de
1a Asociacion de Detallistas.de Gasolina. Traigo un informe escrito
que quiero leer ante ustedes, ya que es un ..
A fines delYano 62 y en enero del ano 63 esta Asociacion compa-
ante la Honorable Comision de Comercio e Industria de la Camara
para testificar en<re.1.a.cion con.laR,esplucicn 153, la que ordenaba un
estudio de las relacionescontrac"Cuales entre las companias gasoline-
ras y los detallistas de gasolina. N8 voy a entrar en detalles de la.
investigacion, aunque si quiero abordar una de las fases de la misma.,
por ser compatible con el proyecto de ley que nos ocupa. Esta fase
es la de violacion del princi?io de ley de la libre contratacion
mediante el empleo de practicas monopolisticas y coercivas. Durante
la investigacimn suplimos abundante prueba, tanto oral como escrita
con la que probamos, sin la mas leve duda que los detallistas de ga-
solina eran sometidos a un sinnlimero de situaciones onerosas, a base
de la contratacion por parte del arrendador.
En primer termino, los contratos sen de corta duracion, dando
lugar a una gran inestabilidad en sl negocio, ya que todos los contra-
tos centienen una claus&la de cancelacion en un termino de 24 horas.
Si bien es cierto que cualquiera de las partes puede hacer uso de 1a
clausula de cancelacion, tambien es cierto que no existe ningun deta-
llista que quiera abandcnar su negocio; antes, al contrario 10 que si
desea es mejcrarlo. La fuerza de esta clausula es usada constantemente
por los arrendadores para impener condiciones dentre del negocio, como
sen la exclusividad de Se nos ob1iga en la mayoria de los
12
casos, a permanecer abiertos 24 horas al dia, no importa que el
de ventas no amerite este horario. En la mayoria de los contratos baY
clausulas que violan la ley de alquileres razonables, y para aauellos
que desconocen la ley, es muy facil sostener las clausulas contenidas
en dichos contratos.
Con el fin de evadir la unica ley- aue nos proteje hasta hoy, la
ley de alauileres razonables, estas corporaciones arrendadoras se han
inventado la nueva modalidad de 8rrendamiento de \fnegocio en marcha
i'
,
10 que se conoce por Ilgoing concern
l1
Es"to, naturalmente, esta sujeto
a una investigacion por la Oficina de Estabilizacion Economica, perc
aqui volvemos a la situacion que lPobre de aquel que desconoce las
leyes, y sus derechos!
Virtualmente tambien se nos obliga a participar en
aue en la mayoria de los casos no redundan en beneficia para los deta-
llistas.
A base de toda esta situacion, la Honorable Comision de
e Industria de la Camara de Representantes, en su informe a la Asamblev
Legislativa, y en la pagina 22 del mismo, en la parte de Conclusiones
Basicas expresa, y cito:
"Las relaciones contractuales existentes entre las compafiias
gasolineras y los detallistas de gasolina en Puerto Rico, son de
caracter unilateral y coercitivo en favor de las companias y en con
de los detallistas. Este caracter unilateral y coercitivo de la con-
tratacion Ie facilita a las compafiias un control absoluto de los deta-
llistas y de la distribucion del producto. A su vez, ese control
absoluto del detallista y de la distribucion de la gasolina, establece
una situacion monopolistica, ya que mantiene al detallista cautivo y
elimina la libre competencia, todo ella en perjuicio del bienestar
publico."
Es por estas razones y conclusiones que entendemos aue de apr
barse este proyecto de ley, y esperamos que asi sea, los detallistas
de gasolina tendran:
1. Contratos de larga duracion.
2. Derecho a usar las facilidades de credito de distintas
agencias del Gobierno, las cuales han sido creadas por
ustedes, pero cuyo beneficio ni siquiera hemos podido
palpar. \
3. Estabilidad en el negocio.
4. Compras en un mercacio competitivo sin r':stricciones ni
exclusividades. No habria imposicion de promociones.
Y dentro de la competencia desleal cubierta por el Articulo 3
del proyecto, se de.be investigar a todas aquellas personas y corpo.ra ..
ciones aue tienen bombas en sus patios y aue no tan solo la usan e
. . .... . .
sus propios sino que especulan con el producto de gasolina
sin pagar las debidas patentes, en perjuicio del erario publico, y en

13
perjuicio de fuentes de empleo, ya aue esta situacion hace mermar el
volumen de ventas de las estaciones de gasolina.
Sabre este aspecto de competencia injusta, no podemos
entender como es posible aue grupos de companeros nos hemos unido
para comprar ciertos productos en cantidades, con el fin de a9aratar
los costos y poder competir con las casas de descuento, y a pesar de
esto nos encontramos con aue en Puerto Rico hay casas de descuento
vendiendo estos productos -al detal, a precios mas bajos que el costo
a1 por mayor. Ejemplo de esto ocurre con los productos Simoniz y
filtros de Los costos nuestros fueron en estos casos de 9$
centavos y respectivamente, y hemos encontrado casas de des-
cuento vendiendo al detal a $0.$$ y $1.29 respectivamente.
Esta Asociacion entiende aue este proyecto de ley traeria paz,
sosiego y justicia a la clase detallista de gasolina, y por eso 10
endosa en todas sus partes.
P: i,CUAntas companias gasolineras hay?
R: Siete gasolineras.
P: i,La practica ahora es Que haya un mismo tipo de contrato
atodos los detallistas . la imponen todos, 0 hay variaciones?
R: El ultimo/ano ... diria yo, en los ultimos dos anos hubo un
cambio fundamental en la contrataci6n, de parte de las companias hacia
el detallista. Estecambio fundamental estriba en que en vez de ser
un arrendamiento decn.egocio, 0 un local para negocio, 0 un local para
explotar un negocioBe gasolina, paso a ser un contrato de arrenda-
miento de un negocioen marcha, y estableciendose claI1O, en una de sus
clausulas que el negociocperteneciaen<sutotalidad a la arrendadora
y no al arrendador, no importara que fuera un negocio que iba a abrir
en ese momento.
P: Pero la pregunta es i,si todas las imponen el
mismo tipo de contrato?
R: En su mayoria. Diriamos que los contratos en casi todas sus
formas, el contrato es practicamente el mismo estructural, viendolo
P: Suponiendo que de convertirse este proyecto en ley queestas
companias gasolineras a un acuerdo, que insistan en un acuerdo
de imponer un tipo de ccntrato uniforme con esas practicas, el depo-
nente entiende que bajo esta legislaci6n se podria evitar esto?
R: Positivamente.
P; que forma?
R: Digo, de acuerdo con 10 que se ha testificado aaui, y la de-
ponencia del Secretario de justicia, el Licenciado Arturo Estrella,
entendemos que de traer a Puerto Rico la ... que de aprobarse el proyecto
14

el anteproyecto de ley se estaria bajo las clausulas que se han traido

de la Ley Sherman-Clayton-- estariamos en igualdad con la ley Federal,
en cuanto a que prohibe eso en Estados Unidos, y seria el mismo patron...
P: Entonces usted quiere decir que esas practicas son unicas en
Puerto Rico y que no se observan en los Estados Unidos.
R: En el caso nosotros estamos enterados a traves de la filia-
cion que tenemos con el National Congress of Petroleum Retailers, que
ha habido casos en Estados Unidos ,. pero que han sido enjuiciados a
traves del Federal Trade Commission, por entender aue han sido prac-
ticas de monopolio, y que ha habido violaciones a la ley de Anti-trust.
P: se ha actuaJo en los Estados Unidos?
R: Se ha actuado sobre eso-- se esta actuandc.
P: Entonces el resultado es que en los Estados Unidos no pre-
valece ese tipo de contrato.
R: No podria asegurarlo.
P: es el caso unico en Puerto Rico por falta de ley?
aoui
R: Pudiera ser aue/fuera el caso un poquito mas lejos por no
tener la ley adecuada.
P: lSeria una curiosidad saber, en cuanto a eso de las casas de
desnuento, como es que ellos pueden vender a menos del costo?
R: Esa misma pregunta nos la hacemos nosotros en conjunto

P
R
- 15 -
Pero esto ha. side cOHlprobado yendo y encontrando e1 producto
m4s barato que 10 que nos cuesta a1 por mayor.
deta11istas hay en Puerto Rico?
Actualmente, pasa de 900.
P

p 900. todos agremiados?

R No, estan todos agremiados.
P GQue por ciento, mas 0 menos?
R tenemos sobre 500, actualmente en 1a Asociacion.
P 2.Y todos los que estan agremiados y los que no estan agremia-
dos estan sujetos a ese misfIlo tipo de contrato?
R Digo, hay otros que 10 tienenpeores. (j sea, que son dueiios
de su propiedadpero que han adquiridopor prestarnos de las
companias entonces viene un contrato de. arriendo y de suba-
rriendo y vuelvo y te arriendo; y esto es una serie de con-
tratos 0ue 10 que hace es atar
Y ese cont-ratoescrito, es el que le. impone el requisito de
que ademas de comprarla gasolina teriga aue comprar esos 0-
tros productoscue vel1den tambien?
R Si; digo, otros productos cue venden y otros que no 10 ven-
den ellos sinoique hay cierto arrezl0 con las corporaciones
donde, es 10 qtiese conoce T.B.n., donde le dicen al deta-
l1ista usted tien.e que eStei)roducto. No est4 escri-
to.
P
R
P
R
P
R
p

R
P
R
1.
Pero, eso 10 dice 1a distribuiGora de la gasolina al detallis-
ta?
La distribuidora de 1a gasolina al detal1ista.
o sea, no c6mpreme esta gaso1ina sino tiene que
comprar tales productos para
Correcto.
Y tal equipo de equipos?
Correcto.
Y los urecios de esos sen uniforses de todos
los dete11istas?
Yo diria cue no; en el en un mercDdo libre se
puede conses:uir a un precio mas barato.
De los cue venden
Correcto.
P
- 16 -
Desde cuando estan prevaleciendo estos contratos escritos?

R Estos contratos han venido de toda la vida, 10 unico que como

dije anteriormente, dos alios atras fue que vino est a nueva mo-
dalicad aonde aquellos que tenian contratos y habian paga-
do por la compra de 10 que se CD noce por el 11 good will
i1
de un
negocio, de la noche a la manana se presentaron estos nuevos
contratos donde les decia que el no era duerio ni tan siquiera
del \1 good i,vill
l1
sino que la arrendadora era la duena de -todo
inclusive el negocio en marcha como ellos Ie
P Y se llego ante la aciministracion de estabilizacion economica
el aspecto del canon de arrandarniento como It going concern/I?
R No, sobre esa fase; porc'ue el patron que se sigue de rent a so-
bre esto es a base de galonage que es el que ha side estableci-
do durante ya, es historico ya.
P Un por ciento de las ventas es 10 que determina el canon?
R A base de un centavo, centavo y cuarto 0 centavo y medio por ga-
Ion de ga.solina que se venda.
P Y eso es uniforme taLlbien?
R
Practicamente, diria que es uniforme.
SR. BAUZA: Y en el caso de las promociones, que pa.rticipacion
tienen ustedes que aportar?
R Digo, durante est os liltimos auos ha habido una serie de cambios.
a realidades, quizas, a base de la investigaci6n que
se llev6 a cabo y otros factores oue pueden haber influido, pe";'
ro ha hadido una serle de cambos. la promocion
en si, la acarreaba el detallista en su totalidad con una exceF
cion de la promoci6n de radio y television y prensa. Pero el
gasto general 10 hacia el detallista. Entonces, se cambio a
una nueva modalidad, de que era autoliquidable. Y ha habido
otro tipo de promocion, es aquel1a donde se participa por
partes iguales. Pero el punta vista de nosotros, la oposi-
cion a este tipo de promocion, es que la mayoria de los casos
no redunda en beneficio alguno, ya que esto es un circulo vi-
cioso donde termina una y empieza 1a otra. Entonces, esta rna-
sa flot2.nte de automovilistas no lJermanece en un solo sitio si
no que esta. pendiente danae es la"promocion y sigue la
vuelta 2.1rededor de ese tipo de estaciones. G sea, yo entien-
do cue la promici6n es con-el fin de lev2ntar un negocio yes-
tablecer cierta clientela.
P
R
Pero, no es uniforme la promoci6n?
No es uniforme.

P Digo, di;:::amos cuando una. compania empieza una promocion pues

es todos --los garages de esa compaiiia?
R Todos los garages de esa compaaia, s1.

?
- 17 -
Usted se refiere entonces, que termina una campana en unos ga-
rages y empieza le promocion en otra compaliia:
R Con otra compania.
P Y ese otro tipo de promocion en que usted compra un producto
a base mas barato, a de la gasolina que compra?
R Perdoneme,
que aporta el ma-
92 los paga eldetallista.
No; los otros sietecentavoGis.e supOneiiQUe es el beneficio
que tiene el detallista poresa. proJiiocion.
iAh! Ellos no aportan nada?
Correcto.
92.
Correcto.
Y entonces, losotros siete centavos es
yorista?
Ellas aportan la..
El10s le venden e1 producto a 92 centavos?
Correcto.
Gllos 10 aue hacen, es cue le venden el producto para que us-
tedes 10 vendE':.n?
Y como afectaria en la paglna 3, el segundo argumento que
ustedes dicen que de aprobarse este proyecto lilejoraria la si-
tuacion de ustedes, derechos de usar las facilidades de credi-
tos. Como afecta a este proyecto a esa a que le da acceso a
esas facilida(es de creditos Gue el gobierno ofrece?
P Por ejemplo, yo voy y vi un anuncio en un garage de la Texas
en Salinas, .y el anuncio era un poquito turbio, pusieron 99 ,
centavos (senala) asi de grande, por cada compra le a
uno unos cubiertos; y yo crei que era que comprando ga.solina
le iban a dar a unoiun regalo de. cubiertos; 10 que pasa es,
que comprando la gasolina. le dan a unoel derecho de comprar
un cubierto por 99 centavos. Esus 99 centavos que yo pague
hoy, 2. cuantos aporta el detallista de ge.solina?
94, despues que . n'leiparece, 930 94, algo asi.
Lo paga el .
R
P
R

P
R
P
R
p
E
p
R
P
R
0

R Bueno, nosotros entenaemos de aprobarse este proyecto de

ley, po_,riamos tener de larga duro.cion. G sea, que
. .
- 18 -
no habria el contrato este, cue es de dia a dia 0 de mes ames
conclausula de 24 horas de cancelacion.
P lPor que?
R Porgue la ley se 10 prohibiria. 0 sea, por entender de acuerdo
con el informe que hizo la Ca'1lara de Hepresentantes en la Comi-
sien de Comercio e Industria...

P Pero me refiero a este proyecto; me refiero al proyecto que es-

tamos considerando ahora. lComo el proyecto facilitaria que us-
tedes pudieran hacer contratos de larga duraci'on? 2,Bn que for-
ma?
R Porque estos contratos de corta duracion 10 que hace es, con-
trolar al detallista y establecer la situac:i. on para el monopo-
lio, 10 que se considera el control.
P Es decir, que es la opinion suya, que 10 que tiene un contrato
de corta duracion, favorece a tendencias monopolisticas?

R Diriamos, que si. En esa misma forma se ha expresado la Comi-

sion de Comercio e Industria.
p
ese es el argumentode que la leyse apruebe porque esa ley
prohibiria. las facilidad de que hicieran
R Correcto. Entonces, abundando 10 que usted me acaba de pre-
guntar, hemos confrontado el problema de que los detallistas de
gasolina que se han acercado a peouenos negocios a compaffias de
desarrollo comercial a base de subcontratos, los contratos actua-
les que tienen, se dice que es un contrato de dia a dia, no hay
la estabilidad del individuo dentro de su negocio. Por tal razon
dicha agencias no pueden correrse el riesgo de ayudar a este pe-
queno comerciante. Pero si en cambio hubiera un contrato de la:
ga duracion pues ya habria la estabilidad del comerciante.
SR. JULIA: Me permite, con la venia de la Presidencia.
Usted hable primero de que todos ustedes firman unos contratos
escritos con las y ahora me habla de contratos de dia
a dia; quiere decirnos usted que hay sitios u ocasiones en que
se firma uncontrato todos los dias?
R No; e1 contrato establece en su clausu1a, que es un contrato
que esta en vigencia de dia a dia.
P iAh! e1 mismo contrato ese que ustedes firman originalmente.
Sl"". FEHNANDEZ 0 sea, que se puede rescindir' con 24 horas
de aviso.
R in e1 mismo contrato.
de ano a ailo.
"1 no .-.._gu... s dicen de ffiSS ames; otros dicen

R Con 24 horas.

p
- 19 -
Y ese contrato es uniforme en cuanto a todos los detallistas?
R Practicamente, es el mismo contrato. Puede haber alguna varia-
cion pero en su principios es el mismo.
P Entre los detallistas asociados y no que per ciento
poseen el local, el equipo y la propiedad en que venden y deta-
llan la gasolina?
R Nosotros diriamos, que habria, como un que
son duerios de su propiedad 0 de un 40%.
P En cuanto a ese por ciento, el contrato este de uia a dia tam-
bien priva?
R Bueno, 10 que existe aqui, seilor Senador, es una situacian de
que en su ruayoria,esta.s personas que son dueiias de la tierra
originalmente, reCiuieren dinero para construir, la compania Ie
facilita el dinero. Peroentonces, Ie exige que este individuo
Ie arriende a la cornpaj,1.ia, la estaciun 0 la tierra; entonces,
pasa a la compani.a. intonces, la compania 1e subarrienda a e1
otra vez pero en ese subarriendo eS.Cjue Ie va el contrato con
todas las clausulas. 0 sea, el deja de ser dueno de 10 que de
e1

P De manera, que aun los duefiosse convierten en arrendatarios.

R

R Correcto. Esa es la modalidad.

P En cuanto a estas siete compaiiias que son mayoristas en gasoli-
na, el precio a que elIas venden a los detallistas, es uniforme
entre ellas?
R Cambia tambien en los ultimos dos anos
.
P Cambia. u sea, que antes de dos &DOS, era uniforme el precio
a que vendian? dos afios a esta parte, algunas venden un
poquito mas barato que
R Varian en decimas.
P Por gc:lan?
R Por ga16n; decimas de centavo salon.
P compaiiias todas producen su proGucto en ?uerto i(ico, 0
sea, 10 refinan aqui 0 importan refinado?
Con exceJcian de la,IGold ::-'etroleum
d
Ciue son due.ios de la Cari-
bean Hefining
il
y no se quien i!laS se d.el resto de las com-
paiiias de la ,iC c:.ri bean" las otras se suplen de la'i Commonweal th
il
en Guayanilla.
P Esa importa gasolina?
R yo sepa, no.
p
- 20 -
Las dos refinerias que son las que usted
y la de Guayanilla, esas vencen a los detallistas
intermediarios 0 venden elIas directatilente?
la de Bayarnan
atraves de los
Correcto.
Las refinerias solarnente Ie venden a las compaiiias gasolineras;
ellos no Ie venden a ningun detallista.
No venden a detallistc.:.s directamente, sino que venden a las corn-
panias gasolineras.
Y son corporaciones separadas cada una.
Correcto.
Y esas compailias son las siete a que usted se refiere?
Las siete companias.
Y son corporaciones que existian en Puerto ideo antes de exis-
tir estas dos refinerias?
Tres de elIas, existian anteriormente; 0 sea, el mercado fue in-
vadido en los ultimos cineo anos con las cuatro recientes compa"
nias que llegaron que hieieron el total de siete. Pero, si mal
no reeuerdo, cuandodCaribbean
ii
se estableei6, "Caribbean Itefi-
ning
i
', entonees habia para esta solamente en Puerto hico.
P Cinco companias Que despues se convirtieron en siete.
11. Correeto.

R
P
R
P
R
P
R
P
R
P Estas uistribuidoras que 11amariamos y no productoras sino dis-
tribuidoras de las dos nroductoras Que hay: son en alguna for-
ma subsidiarias de las productoras', -
R Si, 10 son. lJigo, en e1 caso de la"Gold Petroleum
'i
es distri
buidora y ademas, es productora y distribuiuora.
P Productora y distribuidora.
R Porque es duena de la refineria.
P Ustedes como detallistas, si tuviera alguna entidad tipocoopera-
tivo 0 algo asi, podrian comprar a la productora y
no atraves de distribuidoras?
R No sabria contestarle, seilor 3enaclor, sinceramente; y seria 10
que llamariamos undTest Case" cue habria llevar; No se has-a
ta Que punto estaric,n dispuesto a vender.
P C sea, aue ustedes )or ej emplo, cooperati V8.J.ente podrian tener
proceso de uistribucion entre ustedes, si pudieran comprar di-
rectamente a 1a factoria.
R Podria ser.
- 21 -
SR. BAUZA: Pregunto, no podria darse el caso de un dueno de una es-
tacion de gasolina, que venda varias clases de gasolina? 6Va-
rias marcas?
R No se Ie venden.
P No se Ie venden?
R No se Ie venden. Y, sobre ese aspecto durante
la investigacion que se. hizo, parece que fue que el Licenciado
Penagaricano, que Ie escribio a las distintas compafiias, di-
ciendo que si Ie venderian gasolina a una persona que no fuera
dealer con brand.. y todas menos una, contestaron que no ven-
derian.
P Cualouier persona puede en Puerto hico en este momento montar
un puesto de gasolina?
R Podria.
P Hay unos permisos, claro.

R
P
Despues de requerir los permisos de laJunta de Planificacion.
Si; porque creoque hay ciertos recuisitos con respecto a dis-
tancia, etcetera, 6no?
R Correcto.
P Pero, un por ciento muy alto de estos se han instalado en los
til timos dos afiost.arubien, no?
R Si; positivamente. Laconstrucc de medidas es una de las si-
tuaciones graves que estamos atravezando.
P A que atribuye el testigo, si 10 sabe 0 no, el que haya habido
esa proliferacion de establecimientos de ese tipo?
R Bueno, tratando cada una de elIas de mantener ... las que estaban,
mantener el mercado que tenian y las nuevas tratando de coger
parte de ese mercado.
SH. B.i:.. UZA: Si aW;ientan los automoviles en las carreteras no tiene
nada que ver con eso?

R Digo, yo diria, cue no Porque en los tiltimos

afios ha ha bido una serie a.e cOl'lpa.leros, y hay sido basta."1tes
que han ido al fracaso y otros que es'can al borde (el fracaso
debido a eso. Poreue nosotros en si auneue nuestra posicion
aparente es cue nos oponemos a la no es asi.
otros si, nos oponemos es, que se en un area
siete, ocho, nueve todas juntas. ?ero en si-
tio donde el in-ceres pu,:)lico no esta servic.o debidamente pues
que se construyan.
. .
- 22 -
SR. FEhl":ANDEZ iJEI-JDEZ:
o sea, el mayor numero de establecimientos aue se ha creado
no ha logra.do COH10 efecto en forma alJ,una el bajar el precio de
la gasolina,
R Lo que ha hecho es encarecerlo 0 mantenerlo en su sitio, don-
de estaba.
P Y el hecho de que haya varias estaciones en un area geograri-
ca limitada, 10 que hace es que baja la capacidad de vent as dia-
rias en cada una de elIas, Gno?
R Positivamente.
P Y aumenta el costa de la venta al publico?
R El costa de operacion; 2lliuenta el costo de operacion e inme-
el detallista trata por algun medio de poder sostener-
se 0 mantiene sus precios 0 los sube 0 mejoras sus servicios para
en alcuna forma tratar de no desaparecer del mercado. Pero nay mu-
chos que no han podido y han ido a la quiebra.

p
R
Ha habido casos de cue Dor el incremento en establec:iJ.nientos
el volUmen de venta"de los detallistas haya logrado de tener
efecto de sacar a del nesocio?
3i, ha sacado a unos cuantos, v.arios.

p
- 23 -
que ha ocurrido con esos establecimientos donde los sa-
cados?

R Inmediatomente aparece otro incauto que se mete.

SR. BAUZA: Cuando me dice que el awnento en los automoviles no guar-
da relacion con el aumento en las bombas de gasolina, se refiere
a ('ue ese aumento pudo haber side por menos bombas?
proporcion con el aumento que hubo en las bombas, no hay propor-
cion con el aumento de automoviles?
R De acuerdo con estadisticas proQucidas por la Gficina de Estabi-
lizacion Economica y por el de Comereio, me pareee,
aue Comereio ta.llbien.:;omoparte en esto, el prome<lio de venta
por estacion habajado contOc.Lo y e1 increme.nto aue ha. habido
de automoviles en Puerto 11. ico.
P Comparandole con que ai10?
R Compara-ndole, meparece, que con '54 al '55; 0 sea, ha baja-
do. Bntonces, nosotros aoui en i)uertoJiico estamos por debajo
en el nivel de ventas por estaeion en Estados Unidos.
SR. VELEZ G0NZALEZ:>Yoqueria preguntar,seilor i{ovira: Hay alguna
informacion laincidencia de. rescision de algunos de estos con-
tratos en el termino de 24 horas?
R 2,Perdoneme?
P Que si hay 'alguna incideneia, ha habidoalg11n record, algunos
ejemplos, de que estos eontratos que se determinan que se pue-
den rescindir porcualauiera de.las partes en 24 horas, se ha-
ya recindido en 21j. horas?
R Se ha dado, se han dado casos.
P Se han 0 limitado con motivo de la investigacion que
ha hecho la LeGislatura de eso?
R 3i; yo diria, que si. practiCalllente, en el ultimo ano no
ha habido accion sobre ese particular. Y el ultimo caso que
sabemos nosotros sostuvimos y respalda.illos a un asociac:.o nues-
tro en eso. Y ante la posicion nuestra, la compania. retiro ..
R yo sepa, por duedos de ninguno.
P AL:unas de las decisiones oue se han realizado han side por
los duerios de Duestos de s::asolina 0 por las CO[llPa.Llias
r
;
J. O--J ... . _

P Usted habla de los contratos compu1sorios que les obligan a

firmar a los fines de adquirir el de Ia propie-
dad cuando se pide e1 financ::iarniento de Ia compania, "es asi?
Debo entender entonces, que la eGndicion para autorizar e1 fi-
naneiamiento as ('ue eso sa 11aga?
R 'l'iene que ser asi sino no f'iay finaneia.11iento.
p
- 24 -
o si no, no hay financiamiento.
'.
R No hay financiamiento.
P Es decir, que es una condicion resolutoria mandatoria?
R Por 10 menos, es la practica.
P Despues entonces le revierte y se le subarrienda &1 dueno.
R 5e arienda y se subarrienda. Entonces, el subarriendo viene
con este de contrato.
P Ahi es que la cornpanJ.a se apodera en si de la totalidad de',la
libertad que-tiene e1 dueno del puesto de gasolina.
R Correcto.
P Aqui usted dice en una parte una frase que yo no la entiendo
bien, volvemos a la situacion del pobre de aquel que descono-
ce las leyes y sus derechos; Gque es 10 que usted quiere de-
cir?
R
o sea, ante esta cuando yo menciono aQui 10 de negocio en
marcha it going concern
lt
, si cogemos a Juan Perez y Juan' Perez
desconoce que la Ley de Alqui1eres Razonables, 10 protege en
cuanto a arrendamiento se trata, Y 0,ue el no puede ser sacado
su negocio por puro capricho, que tendria que existir cau-
sa que de acuerdo con la, ley, podria muy bien la arrendadora
sostener el contrato hasta este individuo oue desconoce que
hay una ley que 10 protege. " -

PEso es 10 que usted 0uiere decir. Al usted explicar este caso

aaui de articulos c;ue se compran por ustedes a un precio que
parece razonable y resulta cue un detallista un mayorista de-
tal1ista los venden a un precio menor, eso se refiere a estos
productos nada 0 a muchos product os?
R No; hay un de el10s. Yo cite dos casos
ahi pero hay mas.
P son los aue son convol1ados en los contratos?
n No, ?ero, sin embargo, en productos
de gomas y baterias que tambien existen situaciones
P 0 sea, es una especie de convoy. L; pa,sa de ser una obligacion
poroue se esta blece e1 contrato.
Digo, nosotros solo puclimos conseguir un contrato que 10 es'Ci-
pulaba. Pero en su mayoria, no 10 pone. [,;0 esta en el contra-
to.
SR. BAUZA: 6Y como 10 firman?
R +base de la del contrato en la de 24 horas 0
_0 compras 0 ve vas.
e
e
- 25 -
SR. VELEZ Esa esla aplieaei6n de la seeci6n esa de las 24 ho-
ras.
SR.. lVlui10z RIVERA: Usted ha dieho que las compafiias con el poder coerci-
tivo que tienen atraves del contrato, incurren distintas practi-
cas indeseables 0 por 10 menos indeseables para ustedes y que en Es-
tados Unidos la sociedad a 1a cual ustedes estan a.filiados, ha podi-
do combatir.a1gunas de estas practieas indeseables de las compafiias,
acudiendo alllF ederal Trade Commission
d

R Correcto.
especificamente
P Usted sabe/de alguna practica indeseable de las companlas que en Es-
tados Unidos, se haya llevado ante elYlFederal Trade-Commission'!?
R ::-:1, como no, sei10r .:.)enador. Con esta si tuaci6n del convoy hace dos
o tres MOS atras el .iFederal Trade Commission" llev6 contra un gru-
po de compailias no so18.!nente contra una sino contra un grupo de e-
llas, fueron convictasy tuvieron que pagar multas altisimas por
10 que se conoce ..
SR. ORTIZ CJHTIZ: Esees el caso vxford vs. Sinclair 286 Fed. Sec. 8)2
condenando contratos de convoy que ademasde gasolina pues obliga-
ron a vender gomas,-baterias'yaccesoriosse declare eso contra la
ley antimonopolisticaporque e:-.a en restriecion del ..
Si. VELEZ GONZALEZ: l\;e parece,>cue no se aplicaria en este caso porque
las compaiiias gasolineras aqui, fabrican e1 producto localmente y
no cae en los limites de comercio interestadual.
SR. ORTIZ Or..TIZ: PerOse aplicaria a1 proyecto este de ser .
SR. RCJVlRA: Positivamenteq1.le.
indeseable mas
3H.. I"lUfoz RIVERA: n,lguna otra practica/que usted sepa que se haya lle-
vado de ustedes ante el i1Federal Tre..de Com.:nission
ll
?
R Digo, ha habido otra fe..se aue ha sido de, esta situaci6n no la te-
nemos en ?uerto Rico pero podria ocurrlr ya que una de las compa-
fiias controla una de las refinerias en Puerto hico, y asumo, que
produciendo ellos, podrian tener costos mas bajos que el resto de
las otras seis oue tienen que adquiri:-les a las refine-
rias. Y una de estas practicas es, el de su dealer en
ciertas areas abaratandole el costa del producto para poder con-
trolar el mercado. Wigo, ha side otra practica indeseable que el
ilFederal Trade Commission,l ila condenado y cue hay una serie de ca-
sos sabre eso.
SR. BAUZA: En Puerto Ei CD ocurre tambien?
e
R
Hasta ahara no se ha dado ningun caso de esos.
SR. RIVERA: Hasta Ciue Junto us"Ced cree cue la ley lJueda ser efec-
tiva y cowbatir todas -estas Dracticas indeseables luego us"Ced esta
consciente que la ley puede ser efectiva para CO!llbatir algJ.nas y no
todas.
R
p
- 26 -
Sefior Senador, nosotros entendemos hasta donde nuestra capacidad
sin entrar en materia juridica porque no la conocemos, que la mayo-
ria de estos contratos en su totalidad, es de un aspecto en tal for-
ma que controla al detallista total; que el proyecto de ley en si
vendria a proteger al detallista para que no se Ie cohiba en su li-
bre empresa y en un mercado libre. 0 sea, entendemos que el proyec-
to en su totalidad, vendria a aliviarnos de ese contrato que es el
que nos impone todas esas
Entonres, ustedes creen que la ley que se propone 0 el proyecto de
ley que se propone pOdria impeGir la celebracion de contrato
bilateral.
R Yo diria, que si.
SR. UU;OZ RIVERA: Eso es todo. Gracias seEior hovira.
SR. BAUZA: Usted como presidel1te de la asociacion de detallistas, ha
hecho alzunas gestiones para liapedir esos abuses de las companias?
R Nosotros en varias ocasiones, nos hemos movido en casos que se han
dado con companeros y hemos tenido exito en nuestras gestiones.
que? Porque la ley nos protege. G sea, en los casos en que
DOS hemos movido, hemos ido respaldados por la ley: ha side en la
de Alquileres Razonables que es .. como dije en mi informe: es la
unica ley que actualmente protege al detallista de ga.solina.
p a falta de esto .. ?
R Yo diria, que a falta de esto.
SR. BAUZA: gracias.
3Ft. FEhNANDEZ l_E.i.WEZ: Una pregunta: dice que estan en alguna
forma agremiados tambien a alguna asociacion nacional de detallis-
tas?
R
P
R
p
3i; al ii' National l,; ona-ress of Petroleu.'1l
Il
, que es asociacion nacio-
nal de Estados
3aben ustedes COillO comparan los precios de la gasolina al detall
entre los Estados y Puerto Rico?
Estan, mas 0 menos, en el m.ismo margen en cu.anto a precios de venta.
Aunque los costos de distribuicion alIa deben ser mucho mas mayores
cue aca por razon de los jornales, etcetera?

R
P
- 27 -
u. S. vs. Kichvild Oil Corporation C. California 1951, 99 F. Su-
pra en el 280, confirmada en 72 S. c. '1.'. 665, 343 y u. s. 922, 96,
L. Ed. 1334 The hearing deny, reconsideracion denegada por la Cor-
te Suprema de los Estados Unidos 72 S.C.T. 1049, 343 U. S., 958,
96 L. Ed. 1358, esta es la cita coqlpleta del record declarando nu-
la por la Corte Suprema de los Estados Unidos la clausula de las
24 heras. -
Sin embargo, esa clAusula existe en Puerto Rico.
Pero ne es de aplicacion aqui la ley porque estan ahora.

SR. FERNANDEZ fNDEZ: comercio interestatal

SR. 111iLEZ GONZALEZ: ..no hay intervension de comercio interestatal
aqui. Por eso noaplica. A menos que se trajera directamente de
la refineria en algdn case y claro seria el !nener en este caso.
Pero, de establecers'e en la ley nuestra pues claramente esta esta-
blecida la jurisprudencia.
SR. FEffiJANDEZ No priva en comercio interno.
l.Alguna otra pregunta porparte de los Cempaiieros? Pues muchas
gracias al Presidente de 10sDetallistasy a los Compaiieros por ha-
ber comparecido.
SR. VELEZ G0NZli.LEZ: 1 sener Secretarie deComercio.
SR. DEPONENTE: Hi nombre es CARLGS J. LASTRA,y vengo a testificar con
relacion al Proyecto de la 909, el que respaldo en su filoso-
fia general.
sin embargo,1.imitarmeen.mi declaracion a la Seccion 19
porque entiendo ("ue elproyectoha sidoampliamente explicado por
el honorable Secretario de Justicia.
En la Seccion 19, se hace una dispenSe especial para el tipo de or-
ganizacion que el departamento de comercio ha est ado fOffientando y
que comunmente se conoce como cadenas voluntarias que se identifi-
can aqui como cadenas mercantiles.
La idea principal de este Articulo, no es darle una ventaja a las
cadenas mercantiles que se orgonizan por peque!los comerciantes sino
por el contrario con relaci6n a las grandes corpora-
ciones. Par ejemplo, quisiera que ustedes vieran la idea en forma
no legal como yo la entiendo; por ejemplo, una cadena cor-
porati va, llamese equis, puede anunciar en e1 peri6dico la venta de
sus productos can un solo pre cia pero si un grupo de
quizas mas pequedos que esa cadena formados por e1 mismo ntimero de
comerciantes, anuncia un solo precio para ocho establecimientos
distintos, digamos, violaria la ley antimonopolistica porque esta-
ria poniendose de acuerc,o en prec ios. Sin embargo, e1 efecto es
e1 mismo; 10 que se es a1 agrupar estos
cia.'1tes, lograr que puedan competir con las grandes cadenas corpo-
rativas. En los Unidos ha habido .

28
una preocupacic5n con relacion a este problema, y distintas agencias
federales han opinado en forma distinta, pero hay un consenso de
opinion de que se le de esa dispensa a las cadenas voluntarias.
Las cadenas voluntarias, para explicarme, es un grupo de
comerciantes que se unen con el propos ito de hacer el mercadeo comtin,
comprar en comtin, perc cada uno es duefio individual de su propio
negocic. En algunas ocasiones puede que haya alguna excepcion en que
uno, 0 sea, dos quizas tres establecimientos; pero 10 normal es que
son establecimientos individuales. Y en el proyecto se hace una
dispensa especial para las cadenas que esten formadas por comerciantes
individuales; y tampoco se Ie (entiendo-- yo no soy abogado)pero en-
tiendo aue no es que se Ie da una dispensa para violar toda la ley,
sino que tiene que haber una buena fe de parte de los comerciantes
para competir con las grandes cadenas, al poder anunciarse en forma
cooperativa.
Eso con relacion a la Seccion 19. Yo quisiera hacer una acla-
racion de mi parte con relacion a la idea de concentracion que se
esboza en la Exposicion de Motivos, y llamar la atencion que se debe
leer la oracion completa, porque dice aqui: nNo es compatible con esa
aspiracion democratica la concentracion del poder economico en unas
pocas personas y entidades en forma tal que estas se coloquen en posi-
cion de dominar areas 0 sectores de economia puertorriquefia mediante.
manipulaciones aue desdefien el bienestar del pueblo en aras del lucr
desmesurado de esas personas yentidades.!T -
Quisiera aclarar que ha habido una controversia en la literatu-
ra econ6mica. De si, una concentraci6n es buena, 0 es mala; y la idea
es que todo depende con el fin que se organiza la concentracion. Si
la concentraci6n disminuye los costos de producci6n, logrando una
mayor eficiencia, sin animo de monopolizar y de controlar un mercado,
es posible que esa concentract6n sea saludable para la economia, re-
duciendo los costos de produccion. Si esa concentracion, por el cor.
trario tiene el animo de reducir la competencia y de fijar precios 0
asignar mercados, la concentracion se convierte en un mal social.
El hecho de que haya organizaciones grandes 0 pequefias no determinan
el grade de concentraci6n. Lo determinan la conducta combinada de
todas, cuando estas se agrupan 0 se asocian con el proposito de fijar
precios, dividirse mercados 0 elilninar competencia de manera que pue-
dan monopolizar ese mercado.
SR. VELEZ GONZALEZ: En ese aspecto, mas que la preocupacion de la
concentracion deseable 0 indeseable, aue serian ios, dos caminos, los
dos puntos, 10 que a mi me preocupa un poco y 10 confieso con sinceri-
dad es si este proyecto, aprobade, afectaria 0 no, interrumpiria 0 no,
alarmaria 0 no la inversion de capital aue pudiera prociucir el efecto
de interrumpir el desarrollo industrial y econ6mico de Puerto Rico.
Sobre ese punta me gustaria oir su criterio.
SR. LASTRA: Yo, sin animo de comparar a Fuerto Rico con ninguna otra
~ r e a , creo que ~ l aprobareste proyecto lograrii, por e1 contrario,
crear unas reglas de juego que 3y'.ldarian en vez de desalentar el

29
desarrollo de Puerto Rico. Lo impcrtante en una econcmia
es saber que es 10 que se espera de una iirmaque viene a hacer
negocios en Puerto Rico. En el caso del l
v
lercado Co"n.1n-- en el l',Ier-
cado Comun se han establecido, y se dieron cuenta de que tenian que
establecerse leyes anti-monopo1isticas cuando se agruparon estas seis
economias, y 10 hicieron precisamente con el prop6sito de crecer eco-
nomicamente. De manera que si el caso se aplica al Mercado Comun,
puede tambien ap1icarse al caso de Puerto Rico.
P: Pero yo tengo entendido, Doctor-- corrijame usted, que yo de
eso soy completamente ignorante-- que el Hercado C:omun tenia el capital
asegurado-- capital de inversiones asegurado. 0 sea, hay un banco de
importacion que tiene un capital de mil millones de dolares, si no
estoy equivocado.
R: Sin embargo, e1 Mercado Comun ha atraido mas capital de Esta-
dos Unidos durante los ultimos anos. El aumento del capital de stados
Unidos ha sido en mas de un veinte porciento.
P: 1,.A pesar de que se ha establecido legislacion anti-monopo-
listica?
R: Exactamente.
P: 1,.Parecida.a esta, 0 anc:11oga a esta?
R: Exactamente. Y se ha establecido legislacion anti-monopo-
listica en todas la.s economias de progreso que tienen programas simi-
lares al de Puertoi.Rico, como la de Irlanda,donde se han estab1ecido
las reglas de juego')'i Y es mas, algunas personas creen que donde no
hay la legislaci6n anti"[U0nc)polis-cica,. eSyno es un buen sitio para
invertir, porgue el capital. de una< empresa pequeiia no esta asegurado;
no estan establecidas las reglas correspondientes.
P: 2.NO afectandose e1 hecho de que en el caso eel Mercado Comun
se refiere a paises industrialmente desarrollados a 10
sumo?
R: No importa que sea un pais desarrol1ado. Irlanda no es un
pais desarrollado-- Irlanda del sur es un pais en proceso de desarrollo
con programas similares a los de Puerto Rico, y ha habido en otras eco-
nomias tambien ha habido el prop6sito de establecer esas reglas de jue-
go que le permitan a las firmas saber que cosas pueden hacer, y que
cosas no pueden hacer.
P: 0 sea: De hecho, hay situaciones especificas 0
similares a Puerto Rico, donde no ha producidc e1 efecto que nos
preocupa.
R: Al contrario. Sl efectc que ha producido es el
crecimiento economico.
30
P: Una pregunta: deponente cree que los super-colmados
constituyen monopolio?

R: El super-colmado de por si no constituye un monopolio. Su
conducta puede crear condiciones monopolisticas cuando, por ejemplo,
si utiliza medios para eliminar la competencia, como en el caso
10 que se llama el "lost leader". 0 sea, el supermercado de por SJ., no.
P: habido esas en Puerto Rico, hasta ahora? no
han seguido practicas monopolisticas?
R: Yo creo que en algunas ocasiones ha habido practicas monopo-
listicas, de algunas ...
P: Digo, 0 anti ... ?
R: Bueno, monopolisticas, de algunas empresas comerciales. 0
que tienden a crear una ..
P: han sido esas practicas?
R: Por ejemplo se refiere en la parte del comercio, 0 en
1a parte ... ?
P: Si, del comercio.

R: Por ejemplo, en el caso de 1a discriminacion en precio en la

distribuci6n de la sal en Puerto Rico, al establecerse la firma de The
Ponce Salt Industry. Se nota que en Puerto Rico se estaba vendiendo
la sal a un precio mucho mas barato que 10 que se vendi a en Estados
Unidos, teniendo que Puerto Rico pagar costos adicionales de transpor-
tacion. Se nota que esa condicion era recurrente cada vez que se tra-
taba de establecer la fabrica. Los distribuidores de sal de los Esta-
dos Unidos en Puerto Rico creaban un lIa.umping", una discriminacion de
precios en el caso nuestro, con el animo de dominar el mercado.
P: de los supermercados esa practica? Es de
R: Ah, practicas de supercolmados. Bueno practicas de super-
colmados ha habido e1 caso de T'lost leader
lT
, 0 sea, de exponer una
serie de renglones que ellos compran a precios muy bajos para atraer
el publico y crear una imagen de precio artificial ante el publico,
mientras los demas precios se mantienen altos. Ha habido, a mi
entender, sin que esta yo haya hecho un estudio muy detallado-- ha
habido, en algunos casos, que se ha discriminado en la compra. El
supermercado se supone que por cada entrega oue recibe tenga un des-
cuento por esa compra, si es en volurnen. Pero muchas veces e1 descuen-
to se le ha concedido en terminos a la compra global, 10 cual es una
violaci6n de las leyes, en Estados Unidos. 5i hubiesemos tenido este.
principio, ese discrimen en la compra de los supermercados 0 de las
grandes cadenas no se hubiera logradb, porque el descuento se le hubie
ra acreditado a cada compra de cada supermercado, 0 sea a unidad
de establecimiento y no a la entidad en general.

31
P: eso se podria subsanar can esta lcgislacion?
R: Se podria subsanar can esta ley.
P: Tenia curiosidad par saber-- Estas casas de descuento,
lTdiscount houses", se dice que venden a menos del costa. es
posible eso, a eso es asi?
R: Las casas de descuegto tienen diferentes politicas. La
casa .de descuento pura, en el sentido teorico, es una operacion de
gran volumen que se concentra en un ntimero reducido de articulos,
mientras una tienda par departamentos (vamos a tamar el caso, para
que haya comparabilidad) tiene un ntimero muy crecido de articulos,
muchos de los cualesnotienen un volu.rnen, 10 que 11aman un If turnover'" ,
una rotacion tan alta. La casa de descuento se concentra en un numero
reducido de articulos y logra un volumen muy alto y reduce 10 que se
llaman los margenes de beneficio brute. Ese es, eperando en forma
teorica. Pero, ademas deeso, 1a casade descuento puede tambien acu-
dir a la teeria de vender bajo precio para crear una imagen de que ven-
de a precios muche mas baratos que ninguna, y puede pener durante una
semana, ya que tiene un ntimero de renglenes grandes, tres a cuatro a
cinco articulos los cuales los anuncia, y crea una imagen en el publico
de que esta vendiendo aprecios mas bajosque otros-- y puede vender
algunos articulos por debajo del costa, perque en el resto de los ar-
ticulos el margen debeneficios compensa ese . ese ...
P: Pero hay otra pregunta: conviene, a no le conviene a los
consumidores que losprecios sean mas t:ajos?
R: Siempre hay una discusion si le ccnviene a no le conviene;
hay que pensar en terminos.delargoplazo. Hay veces que a un con-
sumidor le conviene en elcorto>plazo comprar un reng16n a precio
mas bajo, como en e1 caso de la sal; pero si en el largo plazo
quiere decir aue va a eliminar los competidores, y por un solo ana
va a recibir un precio mas bajo pero per nueve anes restantes va a
recibir un precio mas alto, no le conviene. Durante el primer an-
le conviene, durante el resto de los nueve anos no le cenviene. Hay
que pensar siernpre en 10 que llaman los ietronomistas, c' el horizonte de
ia inversion. Cuales son -las consecuencias en el consumidor. Ademas,
no solamente en 1a economia existen censurnidores, sino tambien produc-
tores, a sea, que hay otros aspectos importantes de la econemia que
debemos considerar, y son el ntimero de comerciantes en Puerto Rico que
significa una sexta parte de los consumidores. 0 sea, que le dan ern-
plea a cien mil personas en Puerto Rico, de una fuerza obrera de
seiscientas mil personas. 0 sea, hay cincuenta mil
cornerciales en Puerto Rico, y si se eliminan, diriamos, artificial-
mente esos comerciantes, a la larga los consumidores no se van a
beneficiar porque yo creo que socialmente y es bueno
conservar los comerciantes pequenos y medianos.
P. 0 - "'''?
mas
R: 110 necesariamente precios mas altos. 0 sea, el proposito
no debe ser eliminar a esos pequenos comerciantes, sino hacerlos mas
32
eficientes, para que puedan competirj y esa es la politica del Go-
bierno-- no dejerlos en la forma ineficiente como estan, sino hacerlos
mas competitivos para que puedan competir con las grandes cadenas y
creen entonces, efectivamente, una competencia. Pero la alternativa
no es eliminarlos porque S) n ineficientes. La al ternativa es hacerlos
mas eficientes.
P: lSabe usted, usted que mencion6 ya la Ponce Salt-- sabe us-
ted si ellos estan asociados actualmente

33 -
SR. BAUZA: Sabe usted si ellos estan asociados actualmente con otra
compania product ora de esas en los Estados Unidos?
R Si; ellos tienen un contrato con la i1r!10rton Sal tit Y tienen una
franquicia. Y ademas, esa empresa esta poseida en por esa
firma. Sin embargo, la politica de la i'McLeash
il
no inteI'-
viene con la politica local.
P Es deciI', lograron su proposito, Digo, ellos consiguieron
una participacion del negocio de la sal en Puerto Ri-
co asociandose a uno de los productores que amenazaba su merca-
do?
R Pudiera ser cierto; pero la situacion como yo la conozco, es que
una vez que se unieron, entonces los otros cOfllpetidores querian
la fabrica. Entonces, lafirma matriz no intervenia
en esta operacion local.
P No entendi bien.
P l<lue Ie bajo el.precio de la sal; que bajo el precio de la sal
R 0 sea, que apesar de la Ponce Salt estar asociada con una firma
continental, sin embargo ...

R Que bajo el precio de la sal. 0 sea, la primera etapa que usted

menciona, yo la.desconozco. La que yo conozco, es que despues
que se unieronientonces los otros competiciores de la Norton en
ios Estados Unidos, querian esta fabrica en Puerto Hico.
SR. BAUZA: EntiendO.
SR. JULIA: Digo, le<i<iecia que Ie oicontestando a preguntas del com-
panero Crtiz sobre dos practicas que conocia usted, que
eran practicas, aparentemente, desleales de los supermercados es-
tos. uebo entenuer que esas son las unicas dos que co-
noce el .oepartamento realizadas los supermercados estos?
R No; yo seiiale solamente esas dos perc nosotros no he1,lOs hecho un
estudio a fonda y tenemos algunas indicaciones de la
situacion que prevalece en Puerto ftico y que hace necesarias y
aconsejable la I'edaccion de este legislacion.
SR. SCllicrDT: esa fibrica esta asociada a una en Nueva
York, en Estados Gnides 0 es una
P Tiene pOl' casualidad indicacion el suyo, de una 0
que un supermercado de estos })oderosos en lJClerto h. ico, que abI'ie-
ra puertas cerca de un supermercedo, de una organizaci6n puerto-
I'I'iClueiia y que estuviera presionandole para que Ie vendiera el
negocio.

R Bueno, no se si usted que yo especifique el caso .. yo

no conozco de 1a presi6n Gue ej ercido.
R No es una subsidiaria: e sea. en la estructurE de capital, vo en-
tiendo, que nay una proporci6n, mas 0 menos, igual de de
- 34 -
la firma de continentales y de'inversionistas locales; 0 sea, es
10 que se llama una empresa conjunta. :Ss una empresa conjunta
de la firma de Estacios Unidos y de la firma local. Y tienen una
franquicia para producir la sal con el nombre de 1a firma conti-
nental.
P La de Ponce tiene una franquicia ...
R La de Ponce.
P el nombre?
,
R De la sal que producen en los Bstados Unidos, Norton. Y otras
mas.

SR. FEHNANDEZ l!.LEl'WEZ: Pero la empresa americana tiene mayoria de ac-

ciones en la local?
R No; entiendo que es 50 y 50; pero yo no se la estructura de capi-
tal.
P Y como encuentras las cuentas ahi para cuancio votan?
R Bueno, siempre hay un arbitrio cue decide cuando hay un empate.
Es una practica comun en las empresas conjuntas.
3h. BAUZA: listed no cree, senor Seqretario, que esta situacion que
afecto a estos muchachos a estos de Ponce, cuando se
encontraron con el hecha de que estaban vendiendo la sal mucho
mas cara cue 10 cue los competidores estabanvendiendo en Puerto
Rico, 0 sea, un "Dumping
il
ciaro, usted no cree que eso pudo ha-
ber side un factor que los indujera a ellos a aceptar la oferta
que Ie hizo la horton asociarse a ellos?

R
SR.
R
P
R
Es posible, es posible. Yo, como no conozco el caso anterior,
es posible cue se haya usado eso como medio para unirse a ellos.
Pero pueden haber otras consideraciones de eficiencia.
SCHJ.VlIDT: Senor Lastra, tiene de alguna penalidad
que se Ie haya impuesto aqui a algun importador 0 comerciante
de sal por haber vendido la sal mas barata que 10 que se vende
en el mercado?
Yo entiendo cue si Dero eso ha Slao administraco Dar e1 Uepar-
tamento de Justicia" v desconozco los .. de Estabiiizaci. on Eco-
nomica, desconozco los detalles de cada uno de los casos. Pe-
ro si entiendo que ha habic.:.o alGunas pena.lida,den con relacion
a algunos importadores.
Digo, yo no veo el caso bien claro: si persiguien-
do e1 monopo1io con el :Jroposito de que e1 consumidor se benefi-.
cie, por que se va a castigar a alguien Ie venda al consu-
midor mas barato?
Todo depende e1 como se consiaeren las decisiones de vender mas
barato. ?or:-ue podiamos l1e:;::ar a1 extremo, IJOc1.ric:.mos llegar a

- 35 -
un extremo nara... yo voy a contestar con otra pregunta, si me
.1- '"'

P Si se la puedo contestar yo, se la contesto.
R Suponiendonos que fuera.llos al extremo de que yroductores de afue-
ra de Puerto Rico vinieran a Puerto y m4s barato
que todos los productores de Puerto nico, que eso fuera posible,
entonces el consumidor en Puerto l .. ic 0 po......ria cOillprar m4s barato.
10 unico Que no tend.ria empleos para comprarlo poreue 110 ha.brian
fabricas ni habrian fuentes cie vida en Puerto h.ico.
P Digo, pero Ese seria un caso, verdaderamente, casi inconcebible
ahi, me parece.
R Ho es inconcebiblej 0 sea, cue si 200 personas en una fabrica
pierden el empleo par una practica que no se corrige a tiempo y
se generaliza dentrode la,economia ,es posible, que el programa
de industrializaci6n, la producci6n de ese programa para este
mercado sea imposible porgue no se.sigan las practicas adecuadas
de comercio queen una forma discriminatoria y eleminen las fa-
bricas en Puerto h ico.
SR. l',iEFJDEZ: Yademas, no escierto que en Ese aspecto, 10
aue ocurre Escue la.. fabrica que vendeen Puerto l:.ico Lilas barato
cjuela local esta vendiendo taJ.Tlbien mas barato 10 que vende
en su propio pais y su propio ffisrcado?
R Exactamentej o sea, que esta. discriminando en preeios. lJ sea,
est4 lanzando1.lna sobreprodueeion sobre Puerto Lieo. 0 sea, ellos
en Estados Dnido$ venden a un eioy aqui venden a otro y el10s
no les importa.
P Y que a la larga la razen por la eual habria aue defender esa si=
y evitarla evitar cue surgiera esa situacien como
se hizo en el case que plantea el es porque a la larga
una vez que muera el que produce localmente el103 tienen enton-
ces el menopolio total Luercado y fij<:n el precio mucho mas alto
aue aun el que tenian el productor local?
R Exactament e .
P Ese es el peligro aue hay ahi?
R Exactamente. Zsa es la practica que ellos siguen.
S
Q''''Hl'":I".LJ''IT'J. .0 L 1 ' '.
h. uv _ e hab ar ahorita de que es-
tablecen cue ponen dcs 0 tresproductos & veces hasta mas bajo
cue 10 que le cuestan para teneficios en otros 0 cara a-
traer .. : yo no se Qero'we oarece oue 3i e1 publico si diera
cuenta de eso pudiera beneficiarse de eso; porcue Ie compraba
los Droductos mas barato a ese sunermercado y errtonces les com-
los otros mas baratos a y a 1a larga pues podria be-
ficiarse, me parece a mi.
R
- 36 -
Si. Usted asume 10 que los economistas ...

P Yo Ie cOlllpraria los baratos nada mas entonces los otros iria a

otro mercado donde venden los baratos tambien, Ie comprobaria
los baratos y asi me ...
RUsted asume 10 que nosotros los ecenomistas a veces decimos que
es un consumidor racional perc el consumidor ..
P 0 razonable 0 razonable.
R No es racional, 0 sea, que generalmente esa no es la practica.
Generalmente compramos en un solo sitio a veces desconocemos los
precios cue se venden OtI'OS sitios.
P Estamos de acuerdo.
SR. RIVEfffi: En re1acion con su primer tema, las cadenas mer-
cantiles, estas cadenas usted dijo que en algunas ocasiones una
persona poseia una y otra otra. perc que COL,IO parte de la cadena
podia haber una persona c:ue poseyere. des 0 tres unidades.
R Si, senor.
P Pero el proyecto limita, la Seccion 19, por 10 menos el texto que.
yo tenGo, a los queposeen cada una un solo establecimiento,
usted que und en ese sentido?
R No. Nosetros creemos que debe ser solaillente poseyendo un solo
?orque si abrimos abrimos a-que tenLan mas de
dos establecimientos puede abrir una escoti11a a que haya una
consentracion de corporativas y se unan en cadenas voluntarias
para evadir esta ley. Creemos que debe ser de un solo estabIe-
cimiento.
P Asi es, que si una cadena cue ten2a des establecimientos con
once uuefios no estaria inciuida? -
R No estaria exento.
SR. F..IVEr.A: l\luy bien, eso era todo.
Srt.. VELl:.:Z GO.i.,iZALEZ: .i,iuchas seilor Lastra.
Corce11es, seiior rtaul Corcelles. Antes de cue comience
e1 secor Corcelles ouiero oreguntar en la Sala a los
dos amigos presentes, senoras - y seliores presentes si alguien
C)ue estaba. en la lista en e1 dia a.nterior este. presente para que
testificara esta noche, porc:ue no ha terrninacLoe.1 .:.JepartatCiento
de Justicia pero quisieramos darle a16una per30nas mas de las
Ciue estaba en 1a lista am,;erior que no este. a manos en este m.o-
mento.
SR. FEHi'JAN.0BZ .:s.fDZZ: Favor de identi.r'icarse para los .fines del re-
cord nombre y caract.er en ('ue cowparece.

- 37 -
SR. DEPONENTE: nombre es RAUL CORCELLES DEL RIO, originador del
teatro Corcelles de Puerto Nuevo, para servirles.
Habiendo estudiado el proyecto de ley de epigrafe,
o sea, el proyecto de la Camara y del Senado nUL!ero 909, concebi-
do con el primordial pro)osito de prohibir las practicas monopo-
listicas y proteger la justa y libre competencia en los negocios
y en el camercio,yo Raul Corcelles Del hio, no solo en mi carac-
ter personal sino mas bien en mi caracter profesional como dueno
y empresario independiente del teatro que lleva roi nombre el Tea-.
tro Corcelles de Puerto y cuyo teatro me vi forzado a ven-
der por no poderlo seguir operando bajo las abusivas y humillan-
tes condiciones que se.me .impusieron durante nueve afios consecu-
tivos, declaro losiguiente ba.jo mi firma:
Primero: estoy de acuerdo con este proyecto de
ley pero que al rnismo tiempo deseo, que al mismo se le introduz-
can las siguientes cJ.ausulas 0 enmiendaspara darle mas fortaleza
al r.usmo. Y paraevitar que los abogados de las empresas monopo-
listicas de PuertoRico, les sea facilencontrar salidas legales
para burlarse del sano y necesario prop6sito de esta ley.
Para evitar que este proyecto de ley sea burl ado en forma legal
alguna en su fondo practico, que se cambie 10
dicho en la pa.gina17 linea 4, donde dice $500.00 a que diga:
$5POO,OO. La razgn por la cual yo suplicose haga este ca.71bio
es muy bovia. Comb ustedes sabran en el Puerto h ico progresis-
ta de hoy son 1l1uchas las corporJ.ciones que mueven varios lllillo-
nes de dolares deinegocio al ailo. Para diehas corporaciones en-
tre las cuales figur'an.'.aquellas que se sospecha de funcionar con
praeticas monopolisticas, '.. una. m uta d' e qui n i e n tos .
pesos, no seria castigo alguno para ellos, ya que su solvencia eco-
nomica es de tan desarrollada naturaleza que a1 fin y a 1a postre
tendrian e110s razones de sobra para seguir operando de 1a misma
manera que han estado haciendo hasta ahora. Porque, numero uno,
1a mu1ta de 'ti>500 en nada 1es afectaria en su situacion economica, y
la misma podria absorber1a sin dificu1tad a1guna.
Numero dos. Que para e110s se3:?ia un gran negocio e1 desobedecer
esta ley anti-monopo1istica, ya que cada vez que pagaran una multa
tan minima haber desobedecido esta ley, estarian recuperando en
ganancias varios cientos de veces el importe de esta multa raquitica.
b. En todas y cada una de las partes de este proyecto en don-
de se nombra 1a palabra 0 frase Tlmu1ta minimall esta frase sea cam-
biada a decir ITmulta por el primer de1ito
lf
, y que se haga formar
como parte de esta ley, e1 que por cada violacion adiciona1 a 1a
violacion original las mu1tas por ley y como parte integral de es-
te proyecto, sean exactamente e1 doble a 1a cantidad multada en 1a
vio1acion anterior, y en forma manaatoria. En otras palabras, que
si 1a multa original fue de 1a multa por 1a segunda vio1a-
cion tiene que ser mandatoriamente $10,000; la multa por 1a tercera
violacion tiene que ser, mandatoriamente $20,000; la cuarta vit>la-
cion mandatoriamente tiene que ser Y asi sucesivamente,
hasta que dicha persona, corporacion 0 entidad se vea ob1igada a
corregir sus operaciones ilegales 0 de 10 contrario se vea obligada
a desbandarse fuera de negocio, y dejar Ese 1ugar de 1a vida comer-
cia1 a otra entidad que este dispuesta a acatarse y a cenirse a las
disposiciones de 1a ley anti-monopo1istica de Puerto Rico. En otras
palabras,. yo comprendo que 1a ley tiene suficientes dientes, pero en
mi opinion los dientes son de ardillita-- me gustaria cambiar10s por
dientes de tiburones.
P: Pero usted esta consciente de que hay otras secciones de]
proyecto que 1e dan facultades a1 Gobierno para traer injunctions
para restringir esas practicas.
R: 8i, yo Estey censciente de eso pero me parece que en esta
forma seria mas practico todavia, porgue ahi se 1e daria una oportu-
nidad al que cometio e1 delito a llegar a un arreglo con el Gobierno
bajo promesa de no vo1ver a incurrir en e1 mismo,y luego volveria a
incurrir en el mismo, entonces tenaria una excusa por haber incurrido
en e1 mismo; mientras que poniendelo mandatoriamente que cada multa
sucesiva sea el doble de 1a anterier yo creo que seria el paso mas
directo para acabar de una vez, poraue yo creo que e1 proyecto de
ley este es para acabar con las practicas monopo1isticas, y no para
establecer una coexistencia pacifica entre e1 Gobierno y el Je1in-
cuente. Es mi opinion, no. -
8e que debido a que el negocio de la cinematcgrafia en ?uert.
Rico, tanto en su ni vel de distribucion de peliculas asi como en S1.
nivel de exhibicion de peliculas es en si un negocio tan especiali-
zado y complejo, y en muchas de las normas basicas de los negocios
resulta ser tan distinta a "Godos los demas negocios corounes de los

"

----------------
39
cuales tenemos conocimiento, que esta ley se amplie de tal
manera que tenga una seccion 0 parte deaicada exclusivamente a la
industria de la cinematografia de Puerto Rico. Debido a la', comple-
de esta industria, los departamentos legales de las
casas distribuidoras de peliculas, asi como el departamento legal
del monopolio existente en la exhibicion de peliculas del area
metropolitana y de varios puntos del interior de la isla, encontrarian
en esta ley innumerables formas y rnaneras de probar en corte, y aun
ante usteaes mismos, que tales 0 auales secciones de la ley anti-
monopolistica no es ni puede ser aplicable a nuestra industria de:_la
cinematografia.
Para evitar que tal cosa ocurra, propongo y suplico aue se
tomen los siguientes pasos inmediatamente:
Primero: Quesenbmbreuna Comision asesor.a compuesta de no
menos de cinco empresarios y duenos de teatros independientes. Al
decir independientes quierociecirexactamente 10 que en nuestra
industria se nos llama a aquellos exhibidores 0 duenos de teatro
que en nada, ni directa ni indirectamente.< tenemos que ver con el
monopolio para llevar nuestras operaciones. Que bajo y conjunta-
mente de la superyision:vasesoramientodeesta Comision de empre-
sarios independieIltesiise realice a tocta' lamayor brevedad posible
una investigacionia fonda de los metodos y.sistemas abusivos y
humillantes que las casap.distribuidoras de peliculas en Puerto
Rico han estado usando durante cAsi medio. siglo para tenernos
sometidos y humillados a su i11ey del embudo
il
en perjuicio de nues-
tros intereses, yia favor absoluto de las conveniencias del arro-
gante monopolio deila exhibicion de peliculas en Puerto Rico, y
muy principalmente.en el area metropolita.na. Que se Ie de un
estudio legal en todos.tlfondoa.J.. ps.icontrato s impresos '.de las
casas distribuidoras de peliculas mediante los cuales nosotros,
los exhibidores de peliculas nos vemos obligados a firmar so Aena
de quedarnos sin peliculas para exhibir en nuestros teatros.
Que se haga publico mas luego la forma en que se nos aplica
sin misericordia la ley del embudo mediante estos contratos, asi
como mediante todas las gestiones de negocios que hagamos con
ellos personalmente. Que se haga publico por que'los exhibidores
amiguitos del monopolio se les da una pequena oportunidad de sobre-
vivir, mientras que los que nos negamos a ponernos ae rodil1as
somos obligados a salirnos del negocio de exhibicion ae peliculas
en busca de paz y tranquilidad. Yo me ofrezco personalmente a
formar parte de dicha comisi6n asesora, tuviera que trabajar
en ella veinticuatro horas al dia sin paga y de 13 misma
manera son muchos los dispuestos a hacer 10 mismo, en busca de la
justicia tan deseada .
Por favor, hay que tener cuidado. No estamos bregando con
angelitos del cielo. Sin esta comision asesora de exhibidores in-
dependientes, ninguna investigacion sera efectiva, pues ellos tienen
medios mas aue suficientes para enganar a aquellcs cue no conocen a
40

'.
fonda 10 gue hay en la olla de la cinematografia. Yo les garantizo
gue con nuestra comision asesora a vuestro lado, ellos no podrian
hacer otra cosa que admitir sus delitos y corregirlos de una vez.
Entre muchisimos otros metodos y sistemas de operaciones os-
curas y altamente sospechosas al incurrir en delito de la violacion
en varias, y en algunos casos en todas las clausulas de esta ley
anti-monopolistica se encuentran las siguientes, que debieran de
ser investigadas bajo el asesoramiento directo de nuestra propuesta
comision de empresarios independientes y exhibidores de peliculas.
Primero: Las corrientes practicas monopolisticas en que se
incurre constantemente en la aplicacion de la fase del nE?gocio de
exhibicion de peliculas conocido como lTclearance
lT
, en donde se les
asegura al monopolio que durante tantos meses venideros tal 0 cual
pelicula no sera exhibida en ning1.1n otro teatro del area metropoli-
tana, sino solamente en el teatro en el que se estrena. Aun pasad
un considerable periodo de tiempo de haberse terminado de exhibir
dicha pelicula en estreno en dicho teatro del monopolio, nosotros,
los exhibidcres independientes nos vemos de exhibir
dicha pelicula. Para hacerlo aun peor, en grandes anuncios de los
periodicos, de la radio y de la television se le hace saber al pu-
blico que dicha pelicula no podra servista en ningun otro teatro
durante los proximos meses, y en algunos casos un ano. Pasada esa.
fecha discriminatoria que ccnjuntamente han senalado las casas dis-
tribuidoras de peliculas y el monopolio de teatros, entonces nos
encontramos en la misma situacion de nuevo, porque entonces hay que
esperar, en la mayor parte de los casos, a que dicha pelicula sea
en los teatros de segunda categoria del monopolio, como el
Teatro Victoria de Rio Piedras, por ejemplo; 0 gue sea exhibida en
los teatros de primera categoria del monopolio en el interior de la
isla, por ejemplo, en Caguas 0 en Ponce. Que dicha pelicula, cuando
viene a ser exhibida en un teatro netarnente independiente ya la
rna esta en un estado fisico bastante deteriorado, y ya el _
perdido el interes en la misma, pues ya ha sido contada de boca en
boca por todo e1 pais y son raros los que ya no conocen todos los
detalles de la misma.
Pero ahi no termina el abuso a aue sometidos los exhi-
bidores independientes. Es en los records de las
casas distribuidoras de peliculas las pretensiones y las exigencias
a aue somos sornetidos para poder lograr un contrato de exhibicion
de las rnismas, en cuyos contratos se nos aplica la ley del embudo
ciento per ciento. Es necesario hacer esta investigaci6n sobre el
terreno, para aue ustedes puedan 10 increible de la misrna.
Pero los Jepartamen tos legales de 1a s casas distribuidoras
peliculas y el departamento legal del monopolio no son ningunos ton-
tos. Ellos tienen contratados para su uso exclusivo los bufetes mae
prominentes del pais, no s610 por su competencia y experiencia lega
sino por relaciones sa1udables dentro de los campos social eco-
nomico y politico del pais. Naturalrnente, e1 costo de la igua1a
pagada por-ellos a dichos prominentes bufetes legales esta tota1mente

'.

41
fuera de nuestro alcance y ahi empieza nuestra desventaja. Tan
habiles son los consejos legales de estos bufetes que tanto las
casas distribuidoras como el monopolio saben donde y cuando poner
entre col y col una lechuga, aunque el asunto del maldito lYclearance
lf
es exactamente, 0 tal vez peor para nosotros de 10 que ahora estoy
describiendo. Ellos tienen el record, varios casos en los cuales
ellos no han operado en dicha forma discriminatoria para poder usar
dichos casos como prueba en su favor en cualquier momento. Urge
una inmediata investigacion bajo nuestro asesoramiento.
Segundo: Hay que investigar a fonda el por que, y las conve-
niencias mezquinas del oor que las casas distribuidoras de oeliculas
han permitido y aYUdadohac{a el fin y presente realidad en'la cual
el monopolio exhibidorde peliculas en Puerto Rico es el proveedor
delmas del sesenta porciento de las entradas brutas de todas y cada
una de las casas distribuidoras de peliculas, 10 cual usa el monopo-
lie como base para dominar las casas distribuidoras de peliculas a
su antojo.
Tercero: Hay que investigar como es. posible que la ley per-
mita, si es que 10 permite, que el monopolio de exhibicion de peli-
culas tambien sea. dueiio d.e peliculas paraexhibirse. En otras
palabras, el monopolio de exhibicion de peliculas es a su vez una
de las casas distpibuidoras de peliculas en forma disfrazada. El
monopolio es dueno de peliculas, las cuales distribuye a traves de
las oficinas de otras casas de peliculas acierto porciento de
comision por susservicios. Es un monopolio como el juey, con dos
bocas.
Cuarto: Hay. que investigar por queel monopolio al declarar-
se culpable recientemente.apare.ce como accediendo devolverle los
teatros que tenia alquiladosal senor Teodulo Llamas, cuando en
realidad, de hecho, tenia que entregarselos dentro de las pr6ximas
semanas, ya que el ccntrato de arrendamientc estaba a pocas semanas
de vencerse y el senor Llamas se habia negado enfaticamente a reno-
varlo bajo ninguna condicion. El publico tiene derecho a saber la
verdad de les heches.
Quinto: Hay que investigar cen que derecho las casas distri-
buidoras de peliculas pretenden y practicamente exigen convertirse
de facto y de hecho en sccias de les negecies de exhibicion de
peliculas. Esto 10 hacen obligando al exhibidor independiente a
exhibir peliculas en la forma conocida en nuestro negocio como
exhibiciones a1 porciento.
- 42 -
'el eXhibidor indepenrliente exhibir en la
conocida en nuestro negocio como exhibiciones Rl por C1en-
to, 0 de 10 exponerse a ir a la quiebra total
porque en CRSO de operAr las al por
ciento tendriAn que peliculas viejAs y rie muy
baja cateeoria, diezmando en esa forma la asistencia riel
publico a su teatro independiente.
Bajo esa enorme presion economica, forzada sobre la '
voluntad y el criterio \leI exhibirior inc1ependiente, pocos, perc
muy pocos son los eXhibidores que pueden re&stir esa injusta
coaqcion y presion economic? lanzAda contrR ellos, sin ir a
la qUiebra totpl. Al 10grar los distribuidores rie peliculas
que el exhibidor independiente finalmente tengp que
a ellos un gran por ciento rie 10 que su teatro proriuce, de
hecho y de facto se esta convirtiendo a las casas proriucto-
res de peliculas en co-riuenas de sus teatros en todo a 10
que a los ingresos del mismo se refiere.

Un exhibidor de pelicul?s que se negare a esa intro-

mision inju5ta de pRrte de las casas distribuidoras de pe-
liculas, invariablemente se encontrpria con la situ8cion
en que las casas distribuidoras Ie negprian todo proriucto
grado A y Grado B, y solo podriR exhibir prorluctos Gr?do
C, que es el producto mas bRio en lR ne pelicu-
Y aun asi que a que rlichps pelicu-
las, de tan infima catecorip, hayan sicto ya exhibidas en
otros teatros del area en donde su teatro funciona. Des-
de luego, 'como consecuencia directR, el exhihidor inrie-
pendiente, no solo es obligado a exhibir peliculas por
ciento, por.:.rc:l. zones economicas las arriba expuest::l s, sino
que te.mbien se ve oblie::lG.o en el senticio rie Que se encuen-
tra totalmente sin pelicu1as, yP Que solo puede exhibir
las de infima y esas cupndo las mismas yahan
sido eXhibidas en teatros de su &rea, y como es
los distribuidores, para poderIe dar e1 jpque mate de una
vez y mas pronto al exhibidor, que se niegc:l.
como co-duenos de sus entradas y rie su teatro, pues sim-
plemente se busca la forma de no de
Grado C a los teatros mas cerc?nos parp P51 poderle
a dicho exhioidor'toda clase de peliculps; ya que lAS de
infima calidad, C, aun no estan anotadas y mucho menos
exhibidas en dichos teatros.
60. Yrt que e1 tiempo par mf consumir1o hasta el pre-
sente se esti es precisamente la principal
para que se nombre mi propuesta comision asesora a la mayor
brevedad posible para asi poderle derlicpr tiempo ne-
cesario a investigar muchas otras fases y pract1cPs monopo-
listice,s de la industria fica de,' Puerto Rico, en-
tre las cuales estin las siguientes:
1. Los metorlos due lisan el10s nara las invita-
ciones para las llamadas subRstas rle peliculas las cuples
probaremos que son ilegRles
e

- 43 -
2. Los metodos que ellos usan pAra adjucicar
subastas de peliculas, los cUAles probaremos tAmbien que
son ilegales,
3. Los fines y las pcciones del
Film Board, 0 sea de 12. orgc=nizp cion secreta AJa cUAl per-
tenecen todos 105 jefes de casas distribuirloras de peli-
culas americanas, en rnuchas reuniones secretps se toman
todas las decisiones respecto 21 del negocio en
general y en mUrhp-s reuniones no se perrniten exhibidores
ni se se comente luego 10 que alIi se
4. Lns m!nimas en cheque certifiCAdo exi-
gida a los eXhibidores independientes, ellos 10
crean conveniente a sus cp,pricros.
5. El asuntode las exhibiciones simultp.neas en dos
o mas teatros en detrimento de los intereses de otros
teatros con el fin de 2umentar su lucro ilegAlmente.
6. LAs exigencias impuestas alos eXhibidores in-
dependientes parCl. queliquideninmediatamente en ta-
quilla el monto del por ciento a<que a ellos le perte-
nece, cuando por el contrArio al monopolio se Ie da to-
do el tiempo que ellos deseen tornarse en paSAr Y a pla-
zos comodos
7. Los metodos.que usan para crearle un ambiente
has til a todoexhibidor que no entre par su ley riel el11-
bUdo.
$. Los metodos que uspn ppra echar a,los exhibido-
res de pel!culas a pelearse los unos contra los otros
para as! lograrun ar!lbiente desleal entre nosotros en
beneficio de ellos
9. los metodos que usarlo en varias oCAsiones
para evitar el exitotde una organizacion en pro de la
union de exhibidores/Hependientes.
10. Los metodos que usa el monopolio de exhibicion
de peliculas para castigp,r p, cUPlquier distribuidor que
se salga de linea.
11. Los metoros ellos declarar un teatro como
competitivo de otro a elIas Ie conviene, y todo 10
contrario cuando su conveniencip
Todas estas observRciones son el prorlucto tan solo de
nueve de experiencip en el negocio. mfs que
esto podrla ser aoortado Dor exhibidores actualmente en el
negocio que tienen sobre Un cuprto de sigl0 bAjo el yugo
A consecuencia de 10 anterior, vuelvo pedir y a su-
plicar que se nornbre la comision nuestra y se empiece la
investigacion.
SR. ORTIZ ORTIZ (Presidente) Digo, hubo una demp.nda, se-
nor ..
SR. CORCELLES: Yo, fill: el que puso la derr.anda.
SR. PRESIDENTE: Digo el gobierno. Recuerdo que hubo una
demanda para evitar el monopolio que termino en un decreto
por consentimiento.
SR. CORCELLES: comprendera usted que no Ie Yeo la
tostada a eso. F,l siempre tenia devolver esos tea-
tros. un par de
SR. P fue la uniCR parte del decreto?
SEt. CORCELLES: i. HPy aleo mp s que yo no se?
SR. PRESIDBNTE: P()r eso, eso es 10 Clue me gustaria
preguntar, me gustariA
SR. CORCELLES: Hasta donrle ye se, esa es j en-
tonces que no puede mRs de 5 teatros, no,
SR. FRESIDENTE: Bueno, eso no 10 conozco bien.
,
SR. FEHNMJDEZ MENDEZ: Senor deponente, si tiene la in-
formacion, contesta, si no, pues ....
Sri. COHCELLES: Este ....
SR. FERNANDEZ MENDEZ: Ahora, estos doce que cerraron
ahora que .
SR. Eso que dice la prensa, yo les voy a decir.
En parte es verdad. Son teatros que cteherian sido
cerrados hace 10 anos j porque han operarlos, exprimien-
do y exprimiendo y exprimiendo sinLBH centavo, en otras pa-
labras esos teatros no se han pintado en los ultimos 15 a-
nos, esos pisos estan todos malolientes y llenos de toda
clase de alimanas y sabandijas, y naturplmente eso
que suceder. Entonces, entre esos teatros
el caso del senor Isidro tiene como 40 Anos
en el negocio, e1 senor Isiriro Sfnchez ha side una de letS
personas mas sufridas er. este neeocio, esa es la verdad,
ellos 10 han apretado como usted no tiene unA idea.

TAmbien hay oue ver que aqui se esta celebranrlo unas

vistas publicas sabre Honopolios y da la cpsualidad que
eso sale en la prensa y entre linea y linea usted lee que
el senor que oric;ino este articulo nice: Se'"';Un nos in-
forl!'a el senor Carily, y quien es el senor si no
uno de los mas'altos ofici::lles mononolio de peli-culas
en Puerto Rico, de exhibicion de pelicuias -en Pue"rto Rico.

- 45 -
SFt. FERNANDEZ I<TENDEZ: (Presirlente )
El teatro Corcelles, cerro?
SR. CORCELLES: Perdon?
SR. PRE3IDENTE: F,l Corcelles.
SR. CORCELLES: No, yo ttve que vAnrler. Y yo ouiero
ver Rl neGocio de nuevo porque eso es 10 que yo se
no, pero yo no vuelvo que esto no se
SR. BAUZA: 4Quiere volver Rl mismo sitio nue
SR. CORCELLES: No, no, no. Yo quiero otro
teatro en pero h;::sta que esto no se yo
no puedo.
SR. 4Debo entonces que el senor Cor-
celles esta en fayo!' de laLey?
SR. CORCELLES: Si, ciento por ciento, pero que se le
pongan unos dierites mas grpndes que los oue tiene.
SR. SCHI'IIDT: lColmillos p. h?
Srt. Si quiero agrep;;::tr aue ne e cuerrlo
a IF poblacioncie Puerto Rico comp? rpnc10lp con otros ises
civilizados del mundo, en Puerto Rico c1ebericm ber ahorp
en operacion nc)menos de 500
SR. SCH1'JIIDT:
SR. Hpyll..O-eeatros,rle los cu:;\ les yo rlirip
que como 25 cerrarlos por conrliciones y por no
ciertps presiones que YP yo les he nescrito
heber no menos rle 500 teptros, y son muchps
las personas que quisierpn-entrpr en este neeocio, oue yo
10 se; que me 10 hpn nicho, oue quieren en este ne-
gocio, dese;::n competir en este neeocio, y no 10 puerlen hp-
cer por ese miedo que le tienen la si estR a ue 0-
curre.
Otra cosa que yo querip. es one hpy un TI;:;\1 con-
cepto en cupnto Al monopolio de Ip en Puerto
Rico. Todo el munrlo cree Que el senor cree el mono-
polio, y es un error. Las 'cpsas peliculerps de Puerto Rico
son las creadoras de ese monopolio. Y eso 10 puedo probar
yo y 10 puede probpr cuplquier
torlos
SR. SCHEIDT: Amigo, 4usted estaen contrp rleLlos monopolios"
Verdad?
SR. Todos los Monopolios.
- 46 -
SR. lQue me usted riel monopolio rle las gua-
guas aqui en Spn JU?n?
SR. VELEZ GONZALEZ: Un momenti to, no conteste. Yo no iToy
a p:rmitir ni 1;:1 contestacion ni lp preF"lmta, pordue eso
es unp cuestion de interes publico 0ue no resultp un mono-
polio. Hay monopolios cte interes publico que tienen nue
ser legA.les y no creo que venp;p el CP so P cue stion.
va a el distinf,uicto
SR. SCHNIDT: . Luego, 1a preguntc:! lp contes ta e 1 senor Pre-
sidente?
SR. VBLEZ GONZALEZ: Yo la contesto en formP. No Quisie-
ra entrar en ese aspecto.

SR. CORCELLES: Entonces, como Ie iba rliciendo, yo creo que

ni el senor Cobian ni hombre listo y por fuerte
que sea, ni por dinimico que sep, ningun ,srupo de l,ombres
dinamicos pueden crear un monoDolio de exhibicion de pe-
liculas en Puerto Rico ni en Darte del mundo sin
tener el respaldo absoluto de las distribuidoras de
peliculas. Y ese ha al extremo rlonrle es-
te senor, 0 esta corpor<=lcion, no es ningun<=l corporacion,
son una lista de corporaciones 10 que tienen ahl, ahl no
se sabe cual es cu?l, creado unp situpcion en la cupl
el Ie puede probar a Ips neliculerps que es e1 pro-
veyente del 00% 0 mRS rle sus entrRrlps brutas y Que si p.ste
se retirara a un lado 0 esps casps que
irse para Estactos Unirios de nuevo no puerlen operar
en iuerto Rico. Porque e1 40% que no serla suficien-
cubrir los g? stos de operacion. r es-una si tuacion
que sido crearla por ellos mismos, por los distribuido-
res: fabricar un pequeno Frankestein y el Frankestein
ha c recido de una Inaner? barbpra y phora se los quiere co-
mer a ellos, y nos est? comiendo a nosotros.
SR. VELEZ GONZALEZ: c:. Pregunt,a ? Senor Fonseca.
SR. FONSECA: Sr. Corcelles, rleede existe esa situa-
cion denuncipda por usted?
SR. CORCELIFS: Esta situacion existe por conocimiento pro-
pio desde que yo estoy en el negocio, pero por conocirniento
anterior segUn me han expresado los exhibirlores mucho m;:;s
viejos que yo, existe hpce mps rle 25 anos.
Sn. FONSECA: spce 0 menos cupnto es el costa
de una pelicula Grado A?
SR. CORCELIES: Como ustect quiere decir el costo?
SR. FONSECA: El costo al distribuidor.
SR. CORC"F:LIES: UU dis tribuirior? El rl i::; tribuidor 10
que r ecibe es une. copia.

- 47 -
SR. FONSECA: copia, pero cuanto Ie cuesta' esa copia?

SR. COhCELLES:
he estado en el
ro yo si se que
cion.
Bueno, no 10 se porque nunca
negocio de distribucion de peliculas. Pe-
esa no que se cree esa situp-

SR. FONSECA: Pero es una sola 0 co-

pias para distintos distribuidores?
SR. CORCT:LIES: En todas se nigo
en todas Dartes del munno se envipn eo-
pias que uno solo acppare. PFro en'sitios
de hay un monopolio se ne enviAr solarnente una copia
y a 10 sumo dos, precisamente ppr=' una sitttpcion que
en este negocio se Ie lTs.tarvine si tU;:l tion IT, poraue
aqui se usa e1 idioma ingles, se usa
I'cleanse", se usa irstarving situation
lT
, unp crea-
da, aproposito, no es cUF.stion Clue s
sin espera.rse, como una cuestioncreada P. proposi to, una
"starvine; si tuptiori". Y un nst.=rvinn: si tua tion" no 10 pue-
de crear !Tstarvine;fl, rle protiucto,
hambriento cteproducto, como 10 hemos nosotros tona
la vida. Hamprientos.<de pror1uctoy nunc? 10 hF.mos conseC'ui-
do. Entonces, tiene.usted. queeso luego es muy.,ne-
cesario poEl.rapoderc<=lusar como esa. Si no
hay una "starvingsituptionIT, pues no. porlrip esto.
Entonces, usted los .. una
casa d e pelicula s se sale de Clue nosotros Ie 11a-
mamos, vamosa. poneI' pOI' ejemplo el cpso ne cupnc10 e1 hi-
jo de Cobiande.mando a su ORc1re, ('lUehubo phi unp riv;:21i-
dad y e1 su pc:l.dre en 1<=1 Corte 1 y rlespues
arreglaron, y elpadre.lo<nombrO<.,rice;..presidente cie la com-
pania y eso. poneI' ese pOI' e jemr10. Vino la
Columbi<=l Pictures y se tomo el riesGo rle al hijo ne
Cmbian una pelicula p<=Irp exhibirla en el
no debia haberlo sin riel F.n-
tonces, paso de ahi? Vino el rnonopolio y a
la Pictures y no Ie pernitio exhibir una pe-
licula en ninGUn teatro de su ni en el me-
tropolitanc:l ni en 1<=1 isla por va-lmeses. Y estuviFron a
punta de botar desde luego al de 1<=1 cpsa, y R to-
do el mundo, porque en Nuevp York 10' nue les interesa. es
I'ecibir las entradas, yIps entrpdas, y supnrlo se
las entrpdas, poroue con nosotros no rle
negocio; porque si 10 hpcian entonces no hpbip solucion '
al caso, entonces 10 0ue tuvieron hpcer es almacenar,
almacenar y alrrJ:l.cenar pelicule.s nuev::>s, las c1Ples noso-
tros tc:.mpoco pUriimosexhibir y ellos lleC::c:lron a. tener so-
bre 50 peliculssalI!'2cenadas sin h?ber exhibidas es-
perando que Ie quitprpn el castiso. no cree que
es una un poquito abusiva y perrione yo use esa
frase,pero a Ip verrtad que no hpy otra fr::>se usarse.
48
P: lEn la legislacion federal que rige en Puerto Rico, no
tiene dientes para bregar con esta situacion que usted ...
R: Bueno; usted tiens que demandar lV'e? Como hice yo. Yo
demande hace casi tres arros atras en la Corte Federal un Class
Action Case-- un Class Action Case en la cual yo pude meter ados
o tres exhibidores mas. Entorices, segun el concepto de nuestro
abogado, nosotros hernos probado fuera de toda duda que el monopo-
lio si existe, y que las casas peliculeras son co-conspiradoras de
dicho monopolio. Eso esta probado. Ahora viene el segundo punto.
lComo vamos a probar los damages, para habernos metido a demandar-
los a ellos por un millon de pesos, como hicimos? vamos a
probar los damages?
P: Los danos, los danos.

R: Damages; los danos En Estados Unidos, donde existen

tantos y tantos teatros, y tantas areas gratis y eso, pues es muy
facil, porque se coge una ciudad de mas 0 menos la misma poblacion
y se compara con la otra, y entonces usted deduce, mas 0 menos, en
QUe punto fue que ese exhibidor 0 grupo de exhibidores dejaron de
percibir suficientes ingresos debido a esa accion que cometio el
monopolio 0 la casa distribuidora, 0 10 que sea. Pero aqui en
Puerto tan chiquito que no hay nada-- no hay ninguna medida
con que comparar nuestra perdida economica con la de nadie; porque
no podemos venir a compararla con la de Chicago, ni de la de San
Francisco ni nada de eso porque San Juan es San Juan, y Chicago es
Chicago. No se pueden comparar el uno con el otro en ninguna forma.
Y ese es efu que en realidad estamos afrontando. Yo preci-
samente tenia una vista el dia 28 en la Corte Federal y me encontre
solo, hasta sin abogado. Tuve yo que pedirle al Juez que me diera
treinta dias para buscar otro abogado, porque parece que hasta el
abogado se meehuyO.
P: Digame una cosa, senor Corcelles. Cuando usted vendio el
negocio, lIe vendio ganando, 0 perdiendo?
R: Cuando yo vendi el negocio yo 10 vendi perdiende, y 10
vendi fiado.
.
P: Y el que 10 ccmpro perdiendo 10 compr6?
R: Lo compro sencillamente porque el negocio mio incluia la
propiedad, el solar y todo una vivienda en los altos del
teatro. Y entonces, teda esa propiedad con su vivienda, su teatro,
su equipo, solar, todo, valia no menos Yo se 10 di a
el por de lescualse solamente me dio y me quedo
a deber todo 10 demas.
P: Quiere decir, el negecio, el que 10 compro, 10 compro mas.
bien por un negocio en que el factor del cine no era un factor muy
importante.

49
R: El que 10 compro no sabia 10 que estaba haciendo. Porque
fue un mal negocio.. Ahora mismo yo fl0 le:90mpro eso bajo estas cir-
cunstancias (es la verdad) bajo estas circunstancias yo no le compro
a. usted teatros ni a cinco centavos cada uno.
P: Muchas gracias, senor Corcelles.
SR. BAUZA: En relacion a. los precios: En caso de que los distribui-
dores les impongan a. uatedes condicion de que tengan que fijar deter-
minado precio a determinadas peliculas que les den a usteaes para ...
R: Bueno ... Ellos tienen, vamos a decir, pelicula superior,
de calidad llAno No se pueae exhibir en ningun teatro si uno no
entra por 10 que ellos llaman el porciento, en los cualesellos se
benefician grandemente descie luego. Entonces, segun la categoria
de la pelicula va subiendo, ellos piden mas y mas; es decir, una
pelicula gradolA'i pero mediocre, vamos a decir que no tiene mucha
cosa, pues, un exhibidorque esta a1 porciento-- en negocio al por-
ciento con ellos, pues, puede adquirirla ... cuarenta porciento.
Pero llega la pelicula.ul1<poquito mas fuerte, y ya ell05 dicen:
nTienes que entrar apagarcincuenta porciento en escala ascendente,
sin limitacion."
Si la pelicula por alguna razon (unaborto de la Natura.leza,
porque eso no se da asi,asi asi) vamos adecir que en el area
competitiva todoslosteatrossecerraran por una huelga, 0 por
esto 0 por 10 otro,. y ustedse quedara solo, el lleno que usted
iba a tener era tan grande<.qonesa pelicula que usted podia encon-
trarse que esta Pagando 99% por dicha pelicula. cree usted
que eso es abusivo?
P: Pero merefiero yo al precio en si de la pelicula-- si
10 imponen ellos, 0<10 imponen a travesdel porciento que le con-
dicionan para entregarsela.
R: No; cada teatro se supone que tiene sus precios, cuando
se trata de peliculas ordinarias. euando instala su
aire acondicionado, pues le sube un poco el precio. cambia
las butacas? Pues le sube un poco e1 precio. Si le pone emplea-
dos uniformados, pues hay que subir un poco el. precio. ve?
Pero si usted se mantiene igual, pues mantiene el precio igual,
simpiliemente. Eso, cuando se habla de peliculas ordinarias.
Ahora, por ejemplo: Yo tengo un teatro. Yo tengo pretensiones de
exhibir Cleopatra, por ejempl0. 01videse ... ?rimero, que tendria
que esperar tres 0 cuatro anos para exhibirla. Segundo, tendria
que ir a los llbids " esos, de el10s. Entonces esos ilbids;!, si
ellos no estan conformes, y creen que el otro les puede dar mas,
pues simplemente agarran el telefono y llaman al otro y le dicen:
l'Mira, mandame otra carta aca 0 free iendcme un pcquito mas para que
te la lleves tU:
1
; y el ctro manda esta carta y entcnces cogen la
otra, y la rampen. Forque eso 10 hacen ellos, Y yo pueao ...
P: Esa es la de que habla 1a ley.
50
R: Esas subastas debieran de ser cerradas, para abrirse delante
de todos los que han dado en esas subastas, para saber quen fue ..
P: son cerradas?
R: No, senor, que va. Son telefoneadas.
P: Muchas graciAs, senor Corcelles.
Los senores de la Drogueria Blanco. Adelante los senores de
Blanco.

R: r1i nombre es Pedro Maldonado, comerciante, presidente de j,M.

Blanco, Inc., Drogueria Blanco.
El fin de nuestra comparecencia aqui ante esta Comision es
precisamente objetar la clausula del Articulo 19 que con tanto
vino aqui el senor Lastra a defender. Entendemos que precisamente,
el Articulo 19 autoriza a cierto grupo de comerciantes a violar
todo 10 bueno que tiene la ley. Al efecto hemos pre-
parado un memorandum, y si esta Honorable Comision me 10 permite
iToy a leer. Es muy breve; tcmare muy poco tiempo. Dice asi:
En relacion con el proyecto de la Camara 909 de 13 de
febrero de 1964 se eleva a la consideracion de la Honorable Comisio
que entiende en este asunto e1 siguiente memorandmn. El referido
proyecto contiene la clausula 19 aue copiada literalmentelee como
sigue: UArticulo 19. Cadenas Mercantiles. La asociacion en cade-
nas mercantiles de personas que se dediquen exclusivamente al comer-
cio al detal, y que poseaI'). cada una un solo establecimiento comer-
cial en el ramo a que este dedicada la asociacion, se declara com-
patible con la presente ley siempre que tales asociaciones esten
aprobadas por, y registradas en el Departamento de Comercio como
entidades dirigidas a fortalecer la competencia, reduciendo los
precios al consumidor. Los acuerdos de tales asociaciones, fijando
precios comunes a la mercaderias que vendan a tenor.con 10 expresa-
do, no estaran sujetas a las condiciones prescritas en esta ley. il
La ley federal Robinson-Patman prohibe y hace que constituya
un delito publico, el que un manufacturero venda sus productos a
detallistas por precios y condiciones que no sean de igual trato.
Ha sido resuelto Dor tribunales en los Estados Unidos aue una
cadena de detallistas es en si un detallista. El parrafo 2 del
Articulo antes transcrito a las asociaciones, 0 sea, las
llamadas cadenas individua1es como llama el senor Lastra, asocia-
ciones mercantiles, de las prohibiciones prescritas por la ley en
los casos que dichas asociaciones fijen precios comunes a las mer-
caderias que venden. Tales asociaciones pueden por tanto vender
los productos que adquieren a precios menores de su costo con el
fin de y perjudicar a otros detallistas que estan en
competencia con la asociaci6n, con el fin de eliminarlos del mer-
cado. Esto seria una violacic5n de la ley Robinson-Patman que
aparentemente esta autorizada por el Articulo 19 de la Ley 909.

51
Por tales motivos, solicitamos de la Comision que elimine
totalmente el segundo parrafo del Articulo 19 0 se redacte el mis-
mo en forma que no infrinja las disposiciones de la Ley Robinson-
Patman. Muy respetuosamente, J.M. Blanco, Inc ..
SR. mas copias cie ese memorandum que pudiera ser--
podia enviarlas?
R: El original--puedo suministrarle varias. El original
yo 10 presente aqui la semana pasada pero por ahora podria darle
una copia .. Si quiere ..
P: facilitar, digo, manana 0 pasado copias sufi-
cientes para todas las Comisiones?
R: Todas lasqlle desee.
P: como 25 copias
R: Con mucho gusto puedo presentarlas?

P: Aqui,a cualquiera de las oficinas nuestras, 0 a mi

oficina que es la.mas cercaque estaaqu:L
R: Pues con mucho gusto. Esc era todo 10 que teniamos que
decir.
P: Muchas gracias. pregunta a los senores de Rafael
Blanco y Compania?
SRI FONSECA: SenOr 1\1aldonado, nos gustaria saber si los precios en
las medicinas son/fijos en todas las farmaCias son fijos, 0 fluctl1an.
R: no se relac iona en nada
con la cuestion del proyecto este-- Pero yo puedo contestarle que
en los productos eticos, 0 sea, no los productos populares como
los que se vanden 11 0ver the counter I' como generalmente se dice-- en
los productos eticos los precios los fija el fabricante. El botica-
rio nada tiene que ver con esos precios, porque el fabricante fija
un precio, digamos menos el tanto porciento para el mayorista
y el tanto porciento para e1 detallista, y el detallista tiene que
vender a ese precio.
P: las farmacias en Puerto Rico, 0 los droguistas,
compran en el mercado americano por 10 general, verdad, la mayoria
de los productos farmaceuticos?
R: Buen09 hoy en dia la mayoria de los productos eticos se
compran en Puerto Rico a las casas subsictiarias ame:n=icanas, 0 a sus
distribuidores aqui.
P: A sus distribuidores. Pues yo tengo un caso de un ami-
go que usa una droga. Esa draga ella compre en una epoca en Puerto
52

Rico. Despues mand6 a buscar la misma a Nueva York y la misma le

cost6 dos dolares mas barato en una farmacia en Nueva York que se
la envi6 por correo asegurado, y franqueo-- d6s dolares mas barato.
oue se debera eso?
R: Eso, puedo asegurarle que es un caso aislado, porque yo
puedo probarle aqui a esta Comisi6n con datos-- yo puedo traer aqui
el Red Book 0 el Blue Book-- esa es la Biblia en cuanto a precios
de medicinas, y en los precios de medicinas en Puerto Rico se venden
mas baratos que en Estados Unidos. Al detallista puertorriqueno se
le concede uri mayor descuento, teniendo en cuenta el lTpurchasing
power" del pais, que es menor que el de alla. Por eso aqui 10 que
Estados Unidcs se vende en $2.00 aqui generalmente se vende a
$1.$0 al detal, que es casi todo un diez porciento mas barato.
Tambien tienen ellos 10 que llaman el precio domestico y el
precio de exportacion. Y como el comercio nos ha excluido
a nosotros de las practicas que siguen en cuestion de companias or-
ganizadas para vender al exterior (nos han asimilado a Sur America)
pues aplican a Puerto Rico los precios de exportaci6n y no los
domesticos en general, no en todos los casos.
SR. Muchas gracias.
UNA VOZ: Si me permite ...
SR. PRESIDENTE: Me perdona. Me dice su nombre a los efectos del
record.

SR. BLANCO: Mi nombre es Agustin Blanco. Soy 10 que se llama ahora

Presidente del Board, es dec ir que Tfkick upstairs if
E: yo, si la penicilina es un producto etico?
R: Sf, senor.
P: no se da el caso de que la penicilina la anuncien en
los peri6dicos y en ciertas farmacias a tanto,

P
- 53 -
lLo que es m&s barato que el a aue se vende en las dem's
farmacias?
R He visto esos anuncios. algunas farmacias --no voy a refair-
me a algunas-- pero en ciento por ciento usted
no ve anuncios de los articulos ...
P lPero como se explica que la -oenicilina un :orocLucto
y estando como usted dice controlaci.o el precio, si entefJ.di bien,
se venda en este tipo ... ?
R Oiga; Dsted ha nombrado un Dro(ucto cue no es tan porque
se ha .popularizado que 10 estan USffildo hasta para el dolor de ca-
beza, entiende, y ya dejo de ser
P 2,Pero no hay vtro producto Clue no sea la penicilina?
R No. No 10 he visto anunciado.
P lNo 10 ha visto anunciado?
de
R Esos Droductos cue son exelusivamentelprescripcion medica, no los
he visto

P huehas gracias
OTLO DE LCJS DEPGUli;NTES: l':ie permite el
SR. Adelante.
Presidente?
DEPONENTE: NosOtros pa:ca hacer eST,e alegato tuvimos, ademas de la
opinion del abog;ado nuestro aqui, opiniones de abogados de nuestra
en Jashingtvn; y teneulOS ta".bien casos cita..,os por el
cue podemos anadiren el us-c.edes 10 creen convenien=
teo
SR. PhESIDENTE: Claro; pueuen completar.
SR. DEPONENTE: Y nos extrana mucho que 3e permita, se sugiera que
fijen precios, porque en los Lstacos Unidos i,1e pa.rece que es la
Ley Sherman, prohibe que se combinen las compaiiias para fijar
precios. .i.:lstan los casos celebres del Senador Kefauver, lno?
Y eso es todo 10 que tenernos que decir para evitar c:.ue esta ley,
que en su aspecto parece fiUy buena., este contradiccion de las
Leyes Federales y sea un problema mas en ?uerto de la doble
legislacion.
SR. VELiZ GC.:::Z.L..LEZ: ",uchas gracias a los sedores de ponentes.
BAUZA: Lo jnico aue usted Dide es que se elimine 10 de las ca-
denas ... ?
SL.. 0:C?GNENTE: .':0. dO, el '"-rticulo 19, tal como esta. redactado.
SR. La parte del ...
It .!.Jonde dice Articulo 19 hasta dor:.de empieza Eil Articulo 20.
- 54 -
3R. Pues muchas gracicls a los distinguidos anligos que
tienen el tieropo todavia par2 radicar los docurrentos que de seen
la mejor oportuuidad.
SR. DE?UNENTE: tillchas gracias.

?HE3IlJENTE: Jueno, de las personas citadas a comparecer, el se-

iior Rosso no es-ca presente; el sellor ftaul, Famen 'Calderen,tampoco
esta presente. Estan por terminar la O)onencia los senores del uenar-
".tarIlento de Justicia. Senor Estrella, esta listo para terminar?
3ei1or Cancio.
SR. 3eQor en vista la norma que nos parecio
muy buena adoptada en la pasada reunion, ae que cedieramos el
floor a otras personas unos a favor y otros en contra, a los fi-
nes de que la Comision l)uciiera Dulsar la oPinion de sectores nri-
vados; estc.mos esta noche, mas bien, en de seguir
do esas opiniones, claro, el lllejor criterio de la COl11ision
poraue est amos listos y )repar8.i..'os en cU;Jlc;uier momento para ex-
el y cualsuier de ella. Pero nos pa-
rouy nosotros tenemos algunas
enrniendas de las ideas que se hem vertido aoui, que est21nos pe-
s2.ndo con toda seriedad; 'fambien to!ilar'eLllos ideas para e!lmiendas
y posiblemente sea muy conveniente c:ue rilaS tarde cerremos toda
esa decision y examinemos las ideas que 8e han vertido acui, los
pro y los contra,
SU. PhESIDENTE: Sugiero al distinguido amigo y a su abogado, que to-
lne nota de un documento que ha side ya ra.dicado ante la Comision
por el Licenciado Bird, Beverly, que es un ..
SIi.. ESTliELLA: Se [,le ofrecio una conia de elf
SR. Para los fines de esto mismo de la ponencia de el
que vendra el jueves. :t'ues muchas gracias Sel.LOr ..:.strella.
SR. EST2ELLA: lluchas gracias.
Sf Lntonces I notrunos cue no h8.y mas que haya si-
do citC::.do ')ara ser escuchado en esta noche. :...;ueda solamente el
Licenciado Saldana. Creemos, compaii.ero Saldaria, que COlno sola-
fIlente queda el l.-icenciado Beverly y Su 3eiioria, para terminar
con el Departamento de Justicia podelilos coger el jueves por la
noc'he, para tener mas tiempo, a las siete y lnedia y terminar la
Vista de una vez ya no hay mAs ponenciasni mas solicitudes.
El 9r6ximo _jueves a la.s siete de la i10che podemos empezar; el
proximo jueves, podemos escuchar to\..l.OS los que feltan.
A: Senor ?residente, yo deseo solicitar de Su 5e110-
ria Que reconei::iere la norma Ciue establecio en cuanto a permitir
al de Justicia declarar en ultiIjio tenilino. Yo no
telYO obj2cion a Clue el J..,iepartc:a,iento d.e Justicia cierre. Pero
si deseo, ('ue e1 :...epartal.lento de lusticia e:-:plique todas las sec
ciones de esta ley que son nuevas, aue no entecedentes
v31entes en 1a le;::islaci6n federal. ?orque de 10 contrario es fiUV
dificil para una persona q'J.e va a evaluar esas seccio ;.ES, COiG.pare:'

- 55 -
cer ante una Comi.5ion a expresar uncriterio. .::Jon secciones tan
ambiguas, redactadas [;1Uchas veces en un lenguaje bastante critico
que si no ha.y una e:cplicacion de elIas previa de la persona que
hizo e1 proyecto, que diga que que es 10 que signifi-
ca? <.,Cual es e1 proposito? "Como se compagina esa seccion con
otras anteriores 0 Se caloca a una persona que va
a discutir el proyecto, que no canoce esas interioridades de la
ley, e1 proyecto de ley en una sitUc.1.cion extremada!ilente dificil.
Por ej emplo, yo tendria, sellor Presidente, que especular en cua.n-
to a una serie de posi interpretaciones y adelantar cri'cerios
hipoteticos si esta sgcion 0uiere decir esto, entonces, yo diria
est9. Pero claro, puede haber otra posibilidad, una segunda po-
interpretacion, una tercera y una cuarta y puede ser que
yo no vea la GUeea correcta. Y considero que eso seria una per-
dida de tiempo para la C01!lision el oue yo compare ciera a hacer
esa serie de especulaciones cuando seri.a mucho mas facil que el
seiior, Licencia.do Estrella cO!ilpareciera y acabara su eX.i.)osicion
para entonces pcneralasdemas persollCls eLl condiciones de hacer
una discusion del. proyecto.
SR. Fh.cSIDENTE: Permitame.el cListine,'Uido aruigo explicar, que cuando
Su Senoria haceel planteamiento no hay ninguna regla ningtin a-
cuerdo, simplementei,ha sido una cuesti6n voluntaria de las par-
tes. No ha habido <un arreglosino un acuerdo ac,ui., creado aqui
porIa propia conveniencia de.facilitarle a personas cue tenian
interes en si se al .l.Jepartar..le.lto deJus-
ticia para ",erminar .9ues veni.an noches tra.s noches y tenian que
esperar cuandoalgunos pouian tomcJ.r poco tiempo y ser oidos. Ese
fue el animo dela determinacion aue tlicimos. Ji-l sellor Estrella
esta a punta determinar. La pa+:te fundamental de su
la hizo ya, estcien. record. ya. Lo unico que, no se si 3uSenoria
tendria acceso alrecioirese record.y estuL:.iarlo con tiempo su-
ficiente Doreue las transcriociones de esos records llevan un po-
co de tiempoy agravadoel tiempo paraue estamos atendien:
do las vistas de la universidad que tambien tienen que ser trans-
critas y hay una serie de trab",ljo acumulaclo Lltensivo que casi
ocupa todo el a las personas tienen que hacerla las
transcripciones. Le suerte, que seria,para complacer al distin-
guido amigo, tener que repetir, practicamente, toda la exposi-
cion de el que fue larguisima, ya esta a punta de tenainar, creo
que 10 que quedan a el, es pocos detalles. Lo fundamental ya
fue expuesto.
SR. ESTRELLA: Lo instrlliliental, nada mas es 10 que queda.
SR. PRESIDENTE: i::.S 10 que c;ueda. De maneri:-"l, q\le no habria mucho
beneficio laJarte Ci\le fal ta a ellos para escuchar. Por otro
lado recuerdoaue SciSefioria es un abogado,
cue yo estoy seguro, cue domina esta lj18teria. Yo cuisiera com-
placer a 3u Sei1ori.a en la parte, podriamos hacerla, en la parte
que ialta pero es rauy poca. De manera, que esa es la sL... uacion.
LICENCIADO Sr.LDA:'A: 1';0 iue mi L:-cencion, seLlor ?residente, solocitar
transcripcion del record. ti. .711 .,;e bastaria oir 3.1 distinguiCio
Cor.lpanero. en 10 c;ue f2lta.
- 56 -
SR. PRE3IDEILE: Bueno, si es en 10 aue falta pues nos oodemos de
cuerdo el proximo jueves y asi 10 haremos compiacerlo.
a-
Sli.. FEhlJAl'TDEZ {Fresidente j: 10 f.lismo que puede hacerlo, si el
Companero quiere, con una.s preguntas especificas que cuisiera que
se clarificaran en a.lguna forma y las pasa a algum de es-
ta Comision durante el oroceso del testimonio del Licenciado Es-
trella, las (iue esta. crea que o.eba preglli1.tar par::. clari-
ficar, se podrian clarificar t::'L.lnbien para el record.
SR. VELEZ G0!'iZ1"LEZ (Presidente) : ?referiria, que el Compafiero istrella
conversara con el Saldaria.
LICENCIAD0 ESTiJ::LLA: loie permite, se:ior ?residente, para fines del re-
cord?
Sit. ::; i, como no.
LICENCL-I.DG l.::oTld:;,LL.rl.: B.n primer termino, deseo informar a la Comisioll
que aunque no se me solicito publica1l1ente )or muchas personas, fiUy
pocas se acercaron ami, desde el primer momento algunas personas
de mi estiLlacion y personal y con cuienes iL,e reuno, nos vemos en-
tre tiempo, pues Cle solicitaron copias de este Las dos
primeras personas a quieues les envie copias iue a un amigo, al
bufete del Licenciado Beverly y. al companero el mismo diaA
en que se hizo publico cue sa a presentar el proyecto porque no
craie aue Qntes de hacerse se iba a prese.o.tar proce-
dia por cua1r!uier esca;)e Clue :mdiera haber a ultima hora. ,-<.uie-
ro decir, que tanto como funcionario publico mucho mas alla
de eso en el sentido de 1a estimacion personal, durante todo ese
tiempo llemos est ado dispuestos a ac1arar y a recibir preguntas
y a orientar cualc:uier peticion de cualquier ciudadano que se nos
hu biese acercado; pero mucho i:ias, sabre el uistinguido companero
a auien le ofreci en primer lugar esa cosa, consciente de su ca-
pac idad para dar luces sob:ce este asunto. Lo eligo pa:ca. el recor,
porque como podria mahana verse esCl Lilia de c:ue siguie-
ramos con el nuevo operante de 1a Comision como Ciue estamos rehu-
yendo una responsabilidad pues asi cuedar aclarado.
en cuanto a los heCHOS especificos, deseo hacer constar, que el
pril.lel. dia de Vista r:ue estuvimos aoui exponiendo el COr:lpanerO
Cancio y el que habla casi hasta las once y media de la noche co-
mo desde las ocho de la noche que vino a comenzarse, 2.,verdad?
Desafortunadc.mente, el corapafiero Ja.1dana, tenfio entenc.:.ido cue no
estaba ar:iui esa nocneoorC'ue ',)recisal,lente el ilie habia l1amado
:!or telefono yale dijo que te;ia un Llconveniente no se si fina1-
10 pudo arreglar y estuvo aqui, en esa noche se cubrio 10
del proyecto en la S2: reunion ter'lninamos con
las bases fUH,-.Cl.il1enta1es y se quedo 10 instrlliilental. 'l'raimos ese
dia otra pequeLlo adendun 0 memorandum cOiilplementario. .. tarnbien
2. la primera oue OUSil::lOS en sus manos una c o,)ia iue al
compa:J.ero Sa1darla; t,ampoco hemos recl bido preguntas aiguna. Pero
en ese mismo plano ... ;" cuando ... , 21 jU2ve s fue 0 e1 martes? I'Jos-
otros Ie hacemos la of.erta for;na1 al dilecto amigo cue nos mere-
ce tocla su consideraci6n c'...:e marlana misI:lo, es
Seria e1 ultimo diao<ntes ael jueves el dia G.el jueves
ante rie i.a vista; se cue Ie seria rna.s conv2niente a el manana

- 57 -
mismo, dentro de nuestro horario recargado hacer
un tiempo para que nos haga todas las preguntas que tenga so-
bre 10 que ya depusimos ante lao Comision 0 sabre cualcuier 0-
tro aspecto para que este en condiciones de mejor preparar su
informe sobre el proyecto.
SR. PRESIDENTE: Satisface al companero Saldana...
LICENCIAJ,.;(.J SA1DA/A: SeDor Presi c2ente, yo creo que el companero
ha hecho ac1araciones aue en verdad pues no van su-
geridas por ... ni por la idea que yo exprese. ui intenci6n
es tratar de ac1arar,10 mas posible, la que va
hacer, que va a terminar de hacer e1 Secretario de Justicia
sobre este proyecto. Para saber oficialmente, cual es la in-
terpretaci6n que elle c.a a ciertasuisposiciones de la ley.
SR. PRE3ILENTE: nueva?
LICl,:,NCV..lJu .. Las nuevas. Yo si tuve ell mis rlla.nos el pro-
yecto por gentileza. del cOL'lpaiiero Antes de lapri-
mera Vista y nunca he pediclo a esta Comision que transcriba
las notas de la primera Vista, nada de eso ...
SH.. PRE3IDEl\JTE: Perdoneme, yo 10 decia porque si estan transcritas
ya pues mucho mejor.
LICENCIADC Yo estoy tambien dispuesto a seguir ade1ant,e
comomi exposicion e independientemente de 10 que pueda faltar
en la exposici6n del Secretario de Justicia porque el afan mu-
tuo es hacer una buena ley.
SIL. ?RL3ILJEN'l'E: No ha.y c....udas de eso, claro

~ ~ ~ .. ; ..
.... ,,,
~ ... ,;; .
~ , - ~ '
MARZO 5J 1964....:<:'_ .. -
ISTADO LIBRE ASOCIADO DE PUERTO RICO
DE DECLARACIONES PRESTADAS EN LA VISTA PUBLICA CELEBRADAJ
EN SESION CCNJUNTA, POR LAS COMISIONES JURIDICO CIVIL,
COMERCIO E I}IDUSTRIA Y DE HACIENDA DEL SENADO Y POR LAS
CCMISIONES DE LO JURIDICO
J
COMERCIO E INDUSTRIA Y DE
HACIENDA DE LA CAMARA DE REPRESENTANTES J PARA ESCUCHAR
1'Esrr:rWJNIOS RESPECT' ALLOS P. DEL S. 594 Y P. DE LA C.
.
.. -
T R A'N S C RIP C ION
------_._._----
-:
..
.,
.
i
~ l
1,
j: .
- - - - ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ -

SENADO DEL ESTADO LIBRE DE PUERTO RICO

- VISTA FUBLICA NUM.
I,
-

PARAESCUCHAR TESTTIil0NlOS RESPECTO

.LIL P. DE LA C. 909 Y 3L P. DEL S. "591.L;
PARA PROHIBIR LAS PRACTlCAS MONOPOLIS-
TlCAS Y PROTEGER LA .rUST.; Y LIBF.]; CO.1-
PETENCr.; EN LOS NEGOClOS YEL COI'IiERCIO.
----0----
INDICE
Deoonentes:

1
....
2.
3.
S
-"
J.
S
"
- .
Sr.
R ... mJ'''''e v
... J.Q: _ '"-1# ...... l.CJ. ..!. ... .
J2rne s R. -Be'verley .
Lino Jose Saldana .
1
3
15

-----------------------
------0------
-----------------------

ESTJIDO LIEBE ASOCIADO DE PUERTO RICO

LEGISLATrlA
- VISTA PUBLICi'), Irm1. l.i -
PAR.A ESCUC:H.AR TESTD'IONIOS RESPECTO
AL P. DE LA C. 909 Y EL P. DEL S.
594; PROHIBIR LAS PRACTICAS
MONOPOLISTICAS Y PROTEGER LA JUSTA
y LIBRE EN LOS NEGOCIOS
Y EL COf'1ERCIO.
--TRANSCRIPCION--
E1 d!a 5 de InS.rzode\1964,. s la.s 7: 00 P.. [,1., y en e1
Salon de ",;udienciasde 1a Cc!mara, se reunieron las Comisio-
nes de Hacienda yde Industria y Comercio y 1a de Jur!dico
Civil y de 10 Juridieo delSenado yilaCc!mara de Represen-
tantes, para continuaroyendo declal".aciones en relacion con
el a sunto a rribamenciona do .

Preside elEonora
Senado.
Lionel Fernc!ndez filendez, del
Habiendo quorum, el senor Fernandez J>1endez llama al
orden, desarro11andose los procedimient en 13 siguiente
forma:
SR. LIONEL FEPJfMIDEZJ1ENDEZ (
. ID'f'\El\Trm::''r'<.t)
..... ..
Se reanuda la vista de las Comiaiones Conjuntas de Cc!-
marQ y Senado, para continuaI' ccnsiderando el Proyecto sobre
Iv1onopolios.
Esta noche tenemos entre la lista de persona s que han
pedido ser escuchadas, al Lcdo. Ram!rez, al Lcdo.
Lino Saldana, al Ledo. James R. Beverley Jr.) y ademas, e1
Secretario de Justicia, y el Ledo. Estrella, que hab!an pe-
dido ser en los ultimos turnos, para poder tener
oportunidad de Vamos a llamar en primer ter-
mino 21 Ledo. l/Iareos Ramirez, quien nos ha pedijo, pOl" re-
zones que tiene que 11" a otra vista que este! celebrandose,
que deseari3 ser escuerado y que no es fiUy largo su testi-
monio .

brQs
ci6n
SR. IvIARCOS ?,i,IvIIHEZ: SeDor Presidente y ser:ores mlem-
de las ccmisionesj mi es en representa-
de 13 de Det211istas de Gasolina.
- 2 -
Hace aproximadamente unos cinco 0 seis meses
a esta asociacion en unas vistas que se celebraban en la Ca-
mara por la Comision de Comercio e Industria, en donde el
proposito de lab vistas era,"Investigar la naturalezs, termi-
nos y condiciones de los contratos entre las Companias Gaso-
linera s y los Detsllista s de Ga solina. "
En aquella ocasion, se prepare per el que habla un
estudio de dichos contratos tomando como evidencia, uno de
cada uno de las Companias, con excepeion de una
la Compania Sinclair, en relacion con la cual no se consi-
guio ningrlncontrato.
SR. PRESIDENTE: que fecha fue?
SR. MARCOS RAMIREZ: Eso rue aproximadamente como cinco
meses, hace como cinco 0 seis meses.

SR. partir de ahora hacia atras?

SR. MARCOS RAMIREZ: A partir de ahora haeia atras.
La Comision de la Camara rindio un relativa a la -
investigacion, que no envolvio, recuerdo, pro-
yecto especifico; 10 que envolvio unas conclusiones genera-
les sobre esta situaeion. En vista de que en aquella oeasion
se prepara un memorandum y la evidencia sobre el cual estaba
basada ese memorandum, esta en los records de la Comision
de Industria y Comercio de la Cam8ra, que tengo entendido,
forma parte de la s com:tsiones que estan estudiando este
problema. Me limito a presentar a la comision, el memoran-
dum radicado en aquella oeasion y a sugerirles que cualquier
evidencia conereta, que quieran comprobar, soliciten los
records de la investigacion referida.
Para los efectos del record, esa investigacion rue
dispuesta en la Resolucion de la Camara NUffi. 153, de 31 de
mayo de 1962.
SR. PRESIDENTE: l. 161 ?
SR. MARCOS RAMIREZ: '62. Mi compareeeneia, por con-
siguiente se limita en este momenta, a la radicacion de este
memorandum y a esta Resolucion.
SR. PRESIDENTS: Como no. Raremos copias bastantes para
los miembros de la comision tambien. es el testimonio
del companero,
SR. rtAMIPEZ: Sit Quiero decir que no he tenido
tiempo hacer un estudic complete de este proyecto) pero
que de una lectura superficial he nota do, que en ls Clausula
Sexta (6ta.) se incorpora ca si "a d verba tin
l'
la dispo sic ion
basics de la Ley "Claytonl!, que cubre 18 cuestion relative
a estos tipos de contratos. Y en el memorsndt::.T:1 estan citados

- 3 -
los ca sos de "Standard Oil 11 y ca sos resuel tos I'ecientemente
POI' el Juez Golberg, que podrian servir a la comision de al-
guna ayuda.
SR. ORTIZ: (AI Presidente): Su senoria hara copia s
de esto, 6verdad?
SR. PRESIDENTE: No, el sugirio que la comision sace
fotocopia 0 haga copia en
SR. R[iI1IREZ: 0 haga copia en mi.meografo, porque
no me quedan copias suficientes.
SR. PRESIDENTE: pregunta al senor Lcdo. Rami-
rez? Muchas gracias, companero.
SR. PRESIDENTE: Mr. Beverley entonces) y luego el Ledo.
Saldana.
SR. MARCOS RAr1IREZ: IvIuc ha s gra cia s
SR. PF.ESIDENTE: El Ledo. Saldana tenia su turno en .
este momento. 6Prefiere en estemomento, 0 prefiere escu-
char que Mr. Beverley tenga el t'llI'no anterior?

SR. SALDANA: Vamos a escuchar Beverley.

DECL.D,RACION DEL SENOR JAMES R. BEVERLEY'

MR. BEVERLEY: Hi nombre es James R. Beverley. Soy
vecino de Aguas Puerto Rico: Y soy Abogado en el
ejereicio 8ctivo de:J.apr'ofesion.Coopsrezcc esta noche
considerando en particu:Lar,quetengosUIno interes en el
desarrollo de Puerto Rico y en todo su sen-
tide tambien; econ6micamente, porque cuando Puerto Rico
. d' . .",,( V /I" r'1
prospere, os prosperamos tamclcn. ccmo
tengo muchos clientes aue interesados en esta Ley)
digO, en este Proyecto:
Solamente en los ultimos dias que muchas personas y
corporaciones) del Norte, han tenido conocimiento de este
Proyecto. Y yo creo que muchos Abogados aqul) seguramente
han recibido comunicaciones del Norte, sobre este Proyecto.
Yo he hecho un estudio prelLminaI' de este Proyecto; yo
no soy experto en cosa s antL'nonopolistica solo que se llama
"Trans Globe") no soy experto en-eso,pero he hecho un estu-
dio pI'eliminaI' y espero hacer un anslisis detenido) si
tengo tiempo para hacerlo.
El orooosito de ests presentacion es bien llamar
la atenclon-hacia la naturaleza poco usual) del proyecto,
indicar e1 efecto altamente indeseable) que el mismo segun
mi opinion, tendrfa sobre e1 futuro 1a economia
quena, y comentar algun2s de sus disposiciones.
- Ii -
Quiere haeer censtar al principie, que ne estey opueste
a la Ley Antimonepolistica, perc esta legislacion es muy
funitiva y muy restrictiva, !'restrictiva II, Y en la forma
actual nosetros creemos, que seria un impedimiento para fu-
tura s inversione s aqui en Puerte Ric 0, no imperta de donde--
vendria el capital. Yo creo que este preyecto, si se apre-
bare en la actual, haria que cualquier hombre de nego-
cio que 10 entendiera, tendr!a, el serfa, vedad, como de-
cimes en para hacer inversianes en Puerto Rico. FDr
10 menos pensaria dos 0 tres veces antes de hacer su inver-
sion. Porque la persona que sepa ceme operan las leyes
antimonopolisticas de los Estados Unides, tendria que estu-
diar esta ley muy cUidadosamente, para ver en 10 que d1-
fiera de las leyes americanas. Ninguna nacion del munde .-
tiene leyes antimenepelisticas mas fuertes oi mas restric-
tivas que los Estados Unidos. Y debemes estar plenamente
cencientes del hecho de que este proyecte es mis restric-
tive, ll mas restrictivo" y opresivo al comercio y a las
inversiones de capital que la ley de inversion americana.
Es verdad que parte de este proyecto esta basado en las
leyes americanas, perc lasdiferencias son 18 parte imper-
tante, donde se omite algo, 0 donde se alge, en otras
pa la bra s, 1"...a sta una fra se 0 una pa la braomitida e ana dida,
tiene mucha significaci6n. El punte principal de la presen-
tacion que tengo yo aqui, como dije antes, no quiero que
sea mal interpretade, quiere hacer constar que ne me opongo
a que nosotros tengamos 0 pongamos una ley en vigor
nepelistica, pere cr.eo que debemes seguir el medele de 18 s
:].eyes americanas sebre estas cesas, pOI' muchas razones.
Tedas estas leyes son dificiles, pere en los Estados Unidos
heroos tenido muchos anos de decisiones de las Cortes, de
manera que sabemes, POI' ejemplo, 10 que significa parte del
Sherrnan Act 0 una pa la bra en 81 Rebinsen Pal I:l Aet 0 en el .
Clayton Act y per ese, si vames a tener una ley--y creo
que tendremos la ley antiIIlCnepelistica, pere debemos seguir
muy de cerce las leyes americanas donde sabemos, los
duenos de negccios saben donde estan porque si ja hemes
tenido anes yanes dec.isiones de las cortes. La propuesta
legislaci6n aqui centiene dispesicienes que puede ser tan
medeladas, de acuerdo can lassecciones tal 0 oual, ya Ie
tenge aqui, de las leye.s americanas, perc contiane
algunas dispc"siciones,Secciones 7 y 17, per- ejemplc." que
no tienen equivalente ninguuo en las leyes americanas.
Sin embargo, le que antecede significa que el pro-
yecto, este pr'oyecto." sea meramente legislaci6n comparable
en cuante a frasclogia y efectos a la que exists actual-
mente en los Estados Unidos. Tal conclusion en cuante a
este proyeeto." esteria muy lejos de ser cerrecta. No nos
equivoquemos en cuante a este. 31 proyectc este se eparta
en varies aspectos muy 1..L':lportantes de las leyes americanas.
Asi como en aspectos de menor L"'1lportancia. Pero
yo queria esta noche solamente llamar la atenci6n a cuatro
o cinco puntos de: los inpertantes.

- 5 -
Yo creo que este proyecto como esta, haria diffcil,
aunque muchos hombres de negocios operan en la Isla en una
forma consistente con los intereS6s del y con nues-
tras esperanzas para el futuro economico de Puerto Rico.
Aunque hay muchas disposicicnes en este proyecto que
debe discutirse; yo desearia por ahora, y para ser breve}
sefialar solamente cinco de los mas "chccantes
i1
} las cueles
per sf solas me parece que harian que el proyecto fuera
absolutamente inaceptable en su forma actual} diga en
forma actual; porque tengo entendido que el TIobierno tiene
en mente ciertas enmiendas, perc yo tengo que senirme a 10
que yo tengo aquf, el proyecto como esta impreso.
Uno: La imposicion de responsabilidad criminal
ofensas que ordinariamsi:lte son de naturaleza puramente civil.
Ustedes notaran que la violacion de cualquiera de la s
disposiciones sustantivas.deeste proyecto, excepto en la
Seccion 3, cuando.llego a la "L'1lposicion de Penalidades Cri-
minales
lT
, que encada caso puede ser una multa de cincuenta
mil (50; 000) dolare s} oenca rcelamiento por un (1) ano} ha sta
un (1) ano. Esta es una desviacionbG1'sica de las leyes
americana s. Los Articulos 5 a18 de.e ste proyecto} tienen
su eq'l:livalente a. tres secciones. de la Ley "Clayton", perc
disponen con severas penalidades cr:L"ninales} por cierto,
adquisiciones de accionesde activoj asi como discr:L'1linacion
en precios, servicios y facilidades} exclusividad, Y otras
actividades comerciales que en los Estados Unidos solamente
estan sUjetas aremedios civiles. En fracciones de esta .
indole no son tramas diabolicas de mala mente; son cosas
que ocurren en las/cosasde.los y a veces alhom-
bre si estudiara lalej1',nqsabrf8 siestaba dentro 0 i'uera
de la ley. En fracciones de esta indole) no deben ser pena-
lizadas cl'L'1linalmente. La conspiracion, una conspiracion
conciente para crear precios 0 manipular precios, eso sf
debe tener una penalidad cr:L'1linal y 10 tiene} perc hay
muchas otras cosas aqui, que no son} no deben ser puramente
pereza, son, regularmente deben tener un remedio civil y
no criminal. A un hombre de negocios a menos que regular-
mente haya hecho peresamente} no debe adjudicarsele el es-
tigma que conlleva una accion criminal.
La ley "SUllivan", ccmo esta ccmision sabe muy bien,
tiene penalidades criminales, perc quisiera llamar Ie aten-
cion a este Honorable Comision} que aun en 13 Ley "Sullivan
li
generalmente) los medios de vida pOI' el Procurador General
de los Estados Unidos) sen civiles. Desde luego, hay, camo
sa dice, "proscriptionsli crL'TIineles, de vez en cuando, perc
mayarmente vienen pOl" ilInjucticn" a alga asi .
Dos: La responsabilidad criminal pOI' violaciones a la
Ley POl" parte de una corporacion, se haee
extensiva a sus directores) oficiales y agentes.
. -
- 6 -
El Articulo 10 dispone que, cuando una corporacion 1..1
otra entidad legal viola cualquiera de las disposiciones de
esta ley, incluyendo, por supuesto, las relativas a discri-
m1nacion en preeios, exclusividad, etc., los directores, ofi-
ciales s:!ndicos, administradores 0 agentes de la misma, que
hubieren Qutonizado, ordenado 0 ratificado los aetos que eons-
tituyen la violaci6n, estarefn sUjetas personalmente a las
penalidades eriminales. Primero, las leyes antimonopolisticas
de los Estados Unidos no imponen responsabilidad personal,
por ratificaeion. No se sabe exaetamente, los Aboga-
dos, constituye ratificacion? Exeelencia, tal vez, desde
luego, ratificacion abierta por eserito es una cO'sa, perc
supongase que una persona no sabe 10 que ha ocurrido, perc
mantiene excelencia, 641 ha ratificado?, entonces esta sU.Jeto
a una penalidad de cineuenta mil (50,000) dolaresy un (1)
ana en prision. El Articulo 10 dice que 10 siguiente eons-
tituiria ratificacion: Primero: "El eonocimiento 0 una'
sospeeha razonable de que la compania se dedica 0 estef pro-
xima a dediearse a alguna actividad en violacion de la leyll.
Yustedes que son directores tambien de corporaciones,
din duda, eso es muy peligroso, van a tener dificultad en
tener directores de una corporacian, si se mantiene esto,
porque el mere silencio y una sospecha razonable:; lque son
las sospechas razonables?
SR. SCHMIDT: Estadistas.
SR. JA!v1ES R. BEVERLEY': Ah, pue s .. Dos: "La pose sian
de autoridad expresa 0 impl:!cita para prevenir dicha viola-
cion", y '::res: liLa omision 0 la negativa a ejercer dicha
autoridad". Y segundo; bajo las leyes de los Estados Unidos
la responsabilidad individual se limita 2 aquellas
situaciones en que 12 propia corporacion puede considerarse
criminalmente responsable 0 culpable, particularmente viola-
ciones deliberadas a la Ley llSull::.van!!, tales como conspira-
ciones para 12 fijaci6n de precios y e1 s610 entonces, segun
antes se ha expresado, que alga mefs que 12 mera ratificacion
ha tenido lugar .
El Articulo 10 de este proyecto, sin embargo, amplia-
mente hace extensivas cada responsabilidades criminales per-
sonales a cue en los Unidos no conlleven
ponsabilidad criffiinal, ni para 12 corporacion, ni p:::,ra la
persona, las personas.
Tres: La disposici6n dirigida contra la adquisicion
de acciones de capital y activD es irrazcn3blemente amplia
y demesiado llvaga II.
La Seccion 7, de la Ley "Clayton'l, segun erl1nendada en
el 1950, es ahara rec6nccida en los Estados Unidos como una
ley onerosa. Y esa enmienda de 1950, en en
si, una ley poco deseable, y no un modele malo. El .C;rticulo
5 de este proyecto nuestro, que es muy similar a la Seccion

- 7 -
7 de la Ley II ClaytoniI, va aun rna s alla y prohibe la adquisi-
cion POI' cualquier persona, de todo 0 parte del activo 0
acciones de capital de cualquiera corporaci6n en todo 0 parte
del activo de cualquiera persona dedicada a los negocios en
Puerto Rico, cuando el efeeto podria ser reducir sustancial-
mente la competencia 0 tender a crear un monopolio.
La Ley 7 de la Ley "C1ayton
ll
--Seccion 7 de la Ley
prohibe tales adquisiciones solamente cuando son hechos pOI'
corporaciones dedicadas al comercia interestatal y solamente
cuando las acciones 0 activos son de otras corporaciones,
tambien dedicadas al comercio interestatal . La frasologia
nuestra aqui es tan amplia y tan larga, en su significado)
que bien pudiera evitar la adquisicion de cualquier activo
de una persona 0 de otra corporaei6n 0 sociedad, tales como
un edificio, un solar)todo eso son activos de personas 0
de corporaciones. Comprar un Truck a un competidor, pudiera
ser una violacion de esta ley, me pareee.
Es muy posible, <que a fin de protegerse del a taque ba jo
este articulo, cualquiera adquisicion>deesta clase tenga
que ser antes aprobada po!, e.l Secretario de Justicia .. 0 su
representante, aUIlque es.'taaprobacion poradelantado, puede
no ser mandatoria) deacuerdo con la ley.. ya que si no se
solicita y concede la.aprobacionyposteriormente se ataca,
las penalidades criminales .sontan fuertes, que el hombre
de negocios seguramente, 0 su Abogado, aconsejaria a el que
consiguiera la aprobacion del Secretario de Justicia para
todo. Entonces resulta, que el 5ecretario de Justicia 1 0
su representante,estan manejando 0 efectuando los negocios
en Puerto Rico. .
Como esta redactado ahOra\este.Art:!culo 5, confiere a
la Oficina del "Attorney General", control completo, sobre
todo si cualesquiera cambios de acciones 0 activos de una
persona 0 de una corporaci6n a ctra. No basta decir que no
es la intencion administrar la ley as:!. No se sabe que di-
ria una Corte 0 un Fiscal en e1 futuro, si viniere un caso
pequeno, perc eso pudiera usarse contra
cualquiera persona, porque hay mucho aqui que se puede usar
o 10 usa, de acuerdo con el crit2rio 0 el deseo del Fiscal.
Cuatro: Las disposiciones en cuanto a dlscrimen en
precios son irrazonables. Teniendo presente que aun dis-
es inocente, 8i viene intencicnal del tips prss-
crito oor la Secci6n 2 de la Lev Robinson Parn Act, 8X-
presada aqui en 18 Seccicn 8, convierten en violacicnes
crininales. Yo espero que el Gsbierno concienta cam-
biar esas partes y otras de la ley, pero ccme dije al
principio, estare aqui hablanda score e1 prcyecto, como
10 tengo aquf.
Es sumamente impcrtante senalar Que esta legislacicn
no contiene el equivalente d2 13 defensa de h3cer frente
8 -
a la competencia que esta en la 3ecci6n 2 (b) de la Ley
Robinson Palm 1;Ct. 3i copiamos esta Ley Robinson Palm Act,
que nosotros a veces creemos que es muy incierta y muy diff-
cil y opresiva, perc si capiamos esa ley, copiernoslo
todo, copiesmolo tedo" como esta, porque nosotros sabemas
par 10 menos, cual esta prohibido y cual no esta prohibido.
3i se cambia esa ley entonces hay que empezar otra vez y
tendremos veinticinco (25) anos antes de saber 10 que las
Cortes creen en cuanto a esta ley. '
. ,El Artfculo 8 (e) (c)conspicuamente omite toda la fra-
solog{a que pueda indicar que igualar los precios bajo de
un competidor constituya una defensa para el vendedor, que
debe cobrar diferentes precios y ofrecer diversos servicios
y facilidades, a fin de poder competir.
Es innecesario senalar a esta Honorable Comisi6n que
para comerciar en muchos productos es imperativo que la ley
Ie permite al vendedor igualar las ofertas hechas par sus
competidores. 3i usted tiante dos (2) tiendasj una en una
esquina, atra en otra, una tienda baja los precias, la otra
tiene necesariamente--tiene que bajar los precios, aunque
en otro sitio no los baja. Cualquier ley que le impida al
comerciante actuar en su propia defensa, haoienda frente a
la competencia, creara un antagonismo permanente contra eata
ley.
Cinoo: El poder regulador,--bueno en cuanto a esta de-
fensa, espero sinceramente aue el Gobierno considere eso,
considere repnner eso en la -ley, digo, panel" en la ley aqui
10 que tiene la Ley Robinson eso, porque, f!-
jense ustedes, que son mayormente Abogados, aqui hay una ley
americana que dice que esto es una defensa. Entonces viene
una ley copiada hasta este punto y omite eso y entonces una
Corte va y dice, bueno habia raz6n entonces--hab!a alguna
razon, la legislatura tenia alguna raz6n pa:;.... a omitir eso.
Tendremos que decir que no es una defensa. Porque la legis-
la tura e sta tenia ante Sl la Ley Robinson PaCll:1Q n -.-y ami tio
deliberadamente esta defensa.
Cinco: poder regulador del Articulo 17 puede ser
equivalente a la practica de la reglamentacian de todos los
negocios por media de reglamentos, del tipo usado para regla-
mentar las empresas de pdblico.
El poder delegado en la Oficina de Asuntos Ant:L"Tlonopo-
listicos para promulgar Reglas y Reglamentos, segdn se ex-
presa en el Articulo 17, no equivalente en las leyes
antL"Tlonoool!sticas de los Estados Dnidos. .No es dificil
imaginarse que habrla de ccnseguir en el campo de la regla-
mentacian de los negocios ccr. gI'UpOS sucesivcs, de oficiales
O1.tblicos .dedicados. aue disDot"'.en de todos los camoos de ac-
tividad ccmercial,' comc en" area potencial para promulg3ci6n
de reglas y reglamentcs s;n que decaminan la nanera

- 9 -
en que cada negccio debe administrarse. La naturaleza hu-
mana y el daseo de exito., sienelo 10 que son., es de Gsperarse
que nuestros dedicados servidores p..... produzcan volumen
tras volumen., de ;tales reglamentes. Ustedes visto los
reglamentos de .la Junta de Planificacion) tal vez; hay volu-
menes) r.:.ay que buscar y buscar y::,:..t;cnces se encuentra a veces
disposiciones completamente una completamente en contra de
obra; un reglamento dice una cosa) otro reglamento dice exac-
tamente 10 contrario. Yo he enccntrado eso buscando en los
l'l'!glamentos de la Junta de Planificacicn. Eventualmente el
hombre de negocios) no necesidad de tomar decisiones
en cuanto a negocios) ya que la Oricina de Asuntos Monopol!s-
ticos -- Antimonopol!sticos) las tomar!a pOI' ellos. Pero
si tendria que dedicar horas a rebuscar en los volumenes de
reglamento par'a encontra;J:' lqs decisiones del "Attorney Gene-
ral"; su segu.ridad personal Ie obligar!a a hacerlo) porque
las reglas y reglamentos tienen fuerza de ley) de acuerdo
con la Seccion 17. Estaes una delegacion de poder bastante
extraordinaria. Relevas.las Cortes<de la obligacion de
interpretar y aplicar la ley y en efecto.. haae de la Oricina
de Asuntos Antimonopolisticos, Legislador., Fiscal) Juez y
Jurado del hombre ide negocios.
Aparentemente la funcionde la Corte 0 de las Cortes
va a reducirse, adeterminqr si. el hombre de negocios ha
obedecido los reglamentps 0 no ha obedeci.do los reglamentos.
En los Estados Unidos POI' ejemplo) las Cortes aplican
la ley como intrpretan la ley directamente,
como que el 10 pasco He mencionado algunas de las
disposicicmes dees.te proyecto, que son censurables) de
acuerdo con nuestrao.pinionen suformaactual, que clara-
mente requieren un es'tiuCl.iocuidad.osopor esta comisicn.
Hay ffiUChaS ctras) aunque quizas no tan 0bviamente
que podr!an llegar a serlo en la practica; si as que se
aprueba.
Tenemos POI' ejemplo, que el Articulo 7) puede despojar
al hombre de negocio de su derecho a seleccionar a sus su-
plidores y sus clientes) bajo circunstancias que no se pue-
den preleer ahora. Y solamente puedo hacer conjeturas en
cuanto a eso, ya que 01 Articulo 7 no tierre equivalente en
los estatutos de los Estados 31 ccmite debe exa-
minar cUidadosamente e1 Art!culc 9) pcrque este pudiera
no ser, pero pudiera requerir de las personas que venden
fuera de Puerto Rico, cobra en Puerto Rice el mismo precio
a que se venden en otros mercados afuera. Digo) no 3e)
pero eso puede ser la interpretacion de la Saccion 9.
Si vamos a tener una ley as!, yo cree que deoemos
seguir 10 mas po sible Is ley federal, par las
rezones que he dicho antes. Tenemos anos de ex-
periencia con 12 ley federal; sabemes 10 que significa
distintas frases y palabras. Esas 18yes son bastante
- 10 -
rigidas para esta economia aqui en Puerto Rico en su estado
actual de desarrollo. Por 10 menDs estamos acostumbrados
a las leyes federales y sabemos mas 0 menDs 10 que signifi-
can. Los redactores de este proyecto han creido oportuno
presentar un proyecto que centiene desviaciones de los mode-
los en los Estados Unidos. A veces solamente la alteracion
de una pa la bra 0 una frase, pero toda pa la bra y toda fra se--
en esas leyes de los Estados Unidos ha sido objeto de inter-
pretaciones por las Cortes. Estas diferencias pueden tener
efecto de largo alcance y esta comision debe saber por 10
menos, cuales son estas diferencias y los efectos que puedan
tener lasmismas en la economia puertorriquena. Esto requiere
estudio cuidadoso. Yo no he tenido tiempo, por varias ra-
zones, contrario a mi deseo, de hacer un analisis completo,
pera pido permisa a esta comision para hacer un estud10 un
poco mas detallado, consultar can expertos; como dije al
principio, no soy perito en e sta s cue stione s monopolistic-a s,
pero quisiera consultar con un hombre del Norte que es ex-
perto, 0 unos hombres, tal vez, y entonces presentar un memo-
randum digno de esta comision, porque este rea1mente es un
memorandum completamente preliminar.
SR. PRESIDENTE: lCuanto necesitaria Mr. Beverley para
esos fines?
SR. JAMES R. BEVER.L.t.L: Bue.no 10 mas que la comision
esta dispuesta a darme. Me tengo que comunicar con el Norte,
mandar una traduccion y eso me hacs recordar--son dos
Yo creo que cuando se pase esta ley finalmente, en su
final, debe haber una traduccion al ingles en el mismo texto
como en la ley de corporaciones.
SR. PRESIDENTE: Y en la de seguros.
SR. R. Y de seguros tamb1en. Pero la
ley de corporaciones tiene e1 espanol y entonces e1 tezto
en ingles sera como sigue--y entonces ... Por razones,
que . . . En la' :tra ducc ion hay varia s ra zone s. Primero:
La gente del Norte, hay muchos que no entienden el espanol,
o por 10 menos, los que entienden un peco no van a confiar-
en su conocimiento.
SR. ERESIDENTE: Mr. Beverley, ldiez (10) dias seria
suficiente para peder r3dicarel memorandum?
SR. JAMES R. BEVERLEY: 31 pueden dennos dos (2) set'la-
na s.
SR. ?RESIDENTE: Tratar de hacerlo en el terminG de
los diez (10) dias, s1 hubiere a 1gun problema, comunicarse
con los Presidente5.
SR. JAMES R. BEVERLEY: Sit

- 11 -
SR. ORTIZ: Yo deseo haeer una observaeion general, que
a medida que Mr. Beverley iba deponiendo, yo he estado viendo
las disposiciones federales analogas y efeetivamente, digo,
el hecho es como senala Beverley en euanto a las diferen-
eias que hay en el proyecto y las leyes federales. Por ejem-
plc,. euando dice el Articulo 11, "que cua lquier persona que
viole los Articulos 6, 7, 8 0 9 de ssta ley, incurre en pena-
lidad criminal". Que las parten equivalentes a ley federal
no tienen ninguna penalidad sino que esta es una
innovacion, que se establece en este proyecto cuando no la
hay en la ley federal y tambien en 61 siguiente de que se
elimina, tambien se amplia cuando se habla de "ratificacion"
por funcionario de corpora cion que tampoco esta en 18 ley
federal; igual que ..la' ley federal se establece como de-
fensa cuando de buena fe se vende a precios bajos para
eliminar competencia.
Quiero sefialar que estoy conciente de eso, pero con el
proposito de ha cerle preguntas luego a 1 Ledo. Estrella; Ie s
razones por las eualeshay estas innovaciones aqui que no
en la ley feqral.
SR. PRESIDENTE: otra pregunta al testigo?
El companero Iglesias.
SR. re':r.LFSIASSILVA: Sr. Beverley. Sencillamente Sr.
BO"lI'A't'lE'1Y, las Otl'F!.R nonhe s. que rh"'rmp,o a quie1 Secreta rio de
Justicia que elJ.oshab{an manc:1ado a los EstadQs Unidos, a
Washington, a estudiar la Ley I'Sherman", y que esta era cas:i.
un estraeto de aquella ley en condiciones.
opininn nos puededar sobre eso? De esta ley con arreglo
a la Ley
SR. JAMES R. BEVERLEY: No se 51 entiende 1a pregunta,
pe ro .
SR. SILVA: La pregunta, para ser mas claro;
al Secretario de Justicia declare cue antes de estructurar
el proyecto de ley, habian mandado -a los Estados Unidos a
hacer un estudio de la Ley llSherman'I, y para entonces es-
tructurar la ley, que era casi un estracto de ella; los mis-
mos principios de ella, es su opinion?
SR. JAMES R. BEVERLEY: Bueno, come he senalado, las
desviaciones en 6sta ley de la Ley I'Sherman", de "Clayton" ,
de !'Robinson son las cuat:,o (4) mas importantes.
La Ley 11Sherman", la LaiY "Clayton", la Ley 'Robinson P8d-
ci<:lrt
ll
, todas estan en efecto en Puerto Rico, de todos modos
estan aqui y hemes tenido casi una Corte Federal sobre eso.
Ahara, la unica cosa que yo estaba pidiende es que si
vamos a seguir 0 seguimos, sigamos entences. 5i una comi-
si6n se fue 3 Washington para estudiar eso, bueno proba--
blemente estaban en contacto con la Iivision de Antimono-
polfstico del Deoartamento de Justicia alIa, que son
- 12 -
Ifadvocatesl!; que esta!1 L.evc::ndo esos casos constantemente,
y tal vez, yo no tal vez, yo no nada de esto, no sabia
aue "...:1,",1"'::> 8S I"<,:",ue, 'nabf_a
_ a ..... .1. .... , ...... l.,.lt::.:.....,' J.. ..... .1. ...,"-0 .1. __ .... 0. _ ......1
recomendaciones sobre de quien) no del CongresD;
e1 Congreso habf3 usado eS8S CD3as 1ue estan aqui.
SR. IGLESIAS D:!:g:me una C033 Sr. E9verley. Us-
ted di50 que c.e apr-ooarse esta legisla,:i6':l 38ria muy perju-
dicial para entidades que estan en Puerto
Rico y otras no vsndrfsn al pats por a las disposicio-
nes de ellas. 2,3s c:"erto eso?
SR. J.c;IvIES R. BE"ilERLEY; Yo creo que e3 cierto. Ahora,
yo conozco, POI' 10 menos parte del testimon"o 6 declaraciones
de mis buenos amigos y Lastra} el Dr. Lastra. La
lbica cosa que yo puedo decir en Cll3nto 2 eso} es que yo
difiero de criterio en cuanto al efecto de esta
ley sobre la ecol"':.cmia puertorriquefia scbre esta operacion,
que tenemos todav::a en op3I'acion.

Ahora, los AbogadoR que estamcs en la practica activa}

nosotros sabemos 10 que piensan :cs de corporaciones,
me parece a mi, con tedo el respeto del mundo, me parece .
que sabemcs Dejor 10 que eatan pensando los hc:nbres de ne-
gocios, que mi Lastra o.mi amigo Durand. Es que}
como dije 131 solamente en los ultLmos 8S que e1
conocimiento de eS'ce proyecto ha cundido por .<_ y POI"
los negocios de aqu:L Yo he tenido ':,,}le:f'cJP'"-': (i.e clientes
aqu!' R::'CD sobre esta lev; ellos no sabi13n nada)
empe::a-ron a J:"1 en :'a L'ensa queUhabfan vistas de tal 0
cual cosa.' Y entar1css estatan llrl pC'C al13rmado. Hay algunos
hombre s de ne goo iDS a qui que e st::!n U:1 p-"" ,- a 113 rn:a do s} no
sabenl0 que Va a
SR. --rL:-SII.;S algun
proceso QU3 S6 :-;'lCOc''':;.D 81:'. la I\c;'J.'':;":C31, de ac:.-::;rdo
con 13 .L-:- Cor: a 19una c or:"';'Oj:'2 C:1.::5:: ex5.. s tente en
Puerto Rico?
SR. IGLESI.=\S S::L""::-L; t: sa beusted 3e\181"ley que en
los -;<'stadoo:: l: ,'e-- :r("ia--r.on"" 1a
;.".,J . l..,I l.i. ..... __ l,.,. _ ..... ..o....J .J.. .... ,l..C1.,!" J V..l...J:..J.... oj' _ a ""'-
nal Trade COITl.:.:lisc:'O(l':, la s Cortes han venido modelando la
lev 'ha"'+-,:; 01 c..r-l-\ q""" ''''a ""aD' -',jo - v j J..l vt...t -- '_ .."\. ,.!." ...... L ... ...J '- .:..i. ..J... Ui.!.c. ...... ;..-,:.. I.",L...... _ v U1.i,
'1 II -
que . cua c:i. se lJ.2rne n. mCrloDollstica 3 oerc aue per '\iirtud
do ;;e ol:"'8 de- 7''''c1-o'''' ;mcor-
- "-'_'-'-v "-' '-'----"-\.- .. ujal. ... _I. _..:. ) L ;.:J _.... lAl...L ......... "V.L. ...... 1.:..
ta rJ te en -; '" -2 ,"" r
1
:o."'l e"" a' 'e d; '-'" Ole so,.., , 1") ,':;:. C+- ''''''(1 aua ... ..- -- - >....&. . .I.. _\...-\. ..;..c _.lJ.) '--:.""'" 1J" __ . iJU __
dan mucho 'cr22jclc-, c.ue ayudan a 13 cOITlunidad} que reyarten
parte ds ;:Jus D8ne!.'i
'
Jics al"'... tre L)3 tracejadol"'8S; que la ley
ha sido !!1l.l"J'" l::;Olel'311t:e C OLl ell os?

- 13 -
SR. JA}lliS R. BE'lERLEY: Eso es verdad. Si 8S0 es
verdad.
SR. IGLESL;;S SILVA: Na da mcf s y mucha s gra cia s .
SR. PRESIDENTE: Una pregunta Mr. Beverley.
talmente de la deposicion que usted ha hecho; as! como del
memorcfndum que ha radicado, aparentemente la duda mayor que
usted tiene es en relacion con los aspectos nuevos que apare-
cen en este proyecto, que no aparezcan en los estatutos fe-
derales sobre esa materia?
SR. JAMES R. BEVERLL"""Y: Exacto. Exacto.
SR. PRESIDENTE: 6Esa es la cuestion fundamental?
SR. JAHES R. BEVERLEY: Si.
SR. PRESIDENTE: z,Fundamentalmente en cuanto a que es-
tablezca penalidades donde aqualla no 10 establezca y en
cuanto a la iniJerpretacionde aque lla s partes que sean nueva s?
SR. JAMES R. BE""VEP.LEY: S1. Esas leyes, cada palabra
de las leyes del Norte hans.ido objetode<interpretacion
por las Cortes. Ya sabemosdonde estamosc.on una ley modela-
da en los estatutos americanos, pero .. no sabI'emos. si de esta s
variaciones vienen algunas que son muy fuertes. No sabremos
que hacer. Estoyhablandodesde e1 punt 0 de vista del hombre
de negocios, desde luego,el va a consultar a sus Abogados y
los Abogados no sabemos tampoco, no podemos decir eso a los
clientes, perc esverdad.
SR. PRESIDENTE.: "Alguna otra pregunta? Companero riIr.
Rivera.
- .I I'"
SR. MUNOZ RDiERA: Mr. Beverley, en la Pagina 0, usted
afirma que el llpcder regulador
l'
del Articulo 17, Inciso 5,
Ie da una delegacion ilimitada de poderes al Secretario de
Justicia, para promulgar reg1as y reglamentos sin fin, que
dictaminen la manera como van a reglamentarse todos los ne-
gocios en Rico. Sin embargo, en ese Inciso 5, yo
10 unico que he podido leer, es que las unieas y reglamentos
que puede dictar el SGcretario de Justicia son exclusivamente
aquellos que son necesarios y propios para la opera cion de
esta ley.
SR. JAr/rES R. BEVERLEY: Si yo entiendo, perc, z.que son
necesarios y propiDs?, z.que significan?
SR. 11UNOZ Es decir, que no restringe esta ley
en la delegacion de poderes que Ie da al SecretariD de Jus-
ticia; no 10 restringe a aquellas disposiciones de 13 ley.

SR. J1H/lBS R. BEVERLEY:

glamentos no pueden cenbiar
Desde luego,
:a ley.
13 S regla s y re-
- 14 -
SR. ORTIZ: Claro, Senador, usted no podria
de la ley. Es eX3cto.
SR. MUNOZ RIVERA: Por eso, a eso yo voy.
ir mas alIa

SR. JAMES R. BEVERLEY: Bueno, pero f!jese en las reglas

de Planificaeion. Ello no esta en conflicto con la ley, pero
van mas alla que la ley. Y eso es 10 que puede ocurrir aqui,
no digo que va a ocurrir, digo que es posible.
SR. RIVERA: cree Beverley que de aprobarse
esta ley, con las que sean necesarias, no debe dg-
legarse en la ........
SR. Jl;r1ES R. BEVERLEY: No, si el poder para hacer cum-
plir la ley, debe tener y tendra el proposito general del Se-
cretario de Justicia, y eso es correcto, pero las Cortes
deben interpretar la ley y no el Seeretario de Justicia.
SR. ORTIZ: Digo, perdonando y siguiendo la misma li--
nea. El companero Beverley sobe .. quc 01 derecho adtl1oistra-
tivo es universal, la practica de autorizar a la agencia
administrativa a aprobar reglamentos. Parquecas1 todas
las agencias aprueban reglamentos.
SR. JAMES R. BEVERLEY: 5i, yo entiendo eso
menta, pero sume eso, las reglas y reglamentos que tendra
fuerza de ley, y eso no es corriente en los Estados Unidos,
'fuarzas de ley, con la s pena lida de s. Coneote e sa s do s c0-
sa s.
SR. ?RESIDENTE: 6Alguna otra pregunta?
SR. MUNOZ RIVERA: Ninguna otra.
SR. PRESIDEIJTE: Pues muchas gracias Beverley POI"
su testimonio ante la comision.
SR. JAMES R. BEVERLEY: Muchisimas gracias a esta co-
mision y a todos sus miembros.
SR. PRESIDENTE: Gracia s. Vamos a escuchar al companero
Lino Saldana, como proximo testigo. Ademas del Lcdo. Salda-
na, bhay alguna 'q1.:e gste fuera del
Departamento de Justicia, que esta representado POI' el Ledo.
Estrella y que haya solicitado oportunidad de prestaI' tes-
timonio ante la comision? No contesta nadie no, de manera
que presumimos que solamente los anotados. Estamos en
consulta en eate momento, antes de comenzar el Lede. Sal-
dana; como el testimonio que probablemente termine las
audiencias sea e1 del Ledo. Estrella, a nombre del Depar-
tamento de Justicia, haciendo las explicaciones quefaltan
de la ley, aSl como contestando preguntas sobre las cues-
tiones que se han planteado y las dudas que se han suscitado
en los testimonios que se han prest2dD; e1 Ledo. Estrella

- 15 -
creeria que seria creferible aue tarminen todos los testi-
monios Gsta y que 81 -eompareciera a una pr6xll1a
vista el 0 el dia que esta noche la eomision
acuerde; para que ese dia 0 esa noche} testimoniar en torno
a todo 10 declarado aqui.
SR. LeDO. ESTRELL\; (Habla fuera del micrcfono) a vein-
tieineo (25) pies de distaneia, por 10 cual no se puede cap-
tar su voz perfectamente).
SR. PRESIDENTE; Ademas de que, digo, en el prDpio
memorandum que' acaba de radicar Beverley, se plantean
varias cuestiones que indudablemante van a generar una serie
de preguntas por los de lacomision y por este
mismo miembro de la comision que se dirige, no, Y creemos
que debe ser examinado con el mayor cuidado, inclusive en
el aspecto de las penalidades y del organismo y la facultad
que se esta creando,
LCDO. ESTRELLA: (Continua ,hablando fuera del microfono,
por 10 que se Dye bien).
SR. ORTIZ: .. terminaremos estanoehe con el com-
panero Saldana y continuara la vista elpro:Xi.-ll.o Martes,
a las siate y media.
SR. PRESIDENTE: Correcto. (Se reunen la s c omisione s
por un breve instante para acordar sobre la continuacion'
de la vista;. (Continua el Despues que ter-
mine el Ledo. Saldaf1.a, entonces, ya es aeuerdo de las co-
misiones que el tJIartes, a las siete y media. de la noehe,
el proximo I'!artes, c0tltinl.larala vista on el Ledo. Estrella.
Adelante el companeroSaldana.
DECLARACION DEL LClDO. LINO JOSE SALDANA
SR. SALDANA: Senor Presidente) senores Senadores y
Representantes, yo espero terminar esta noche, perc en ver-
dad quiero antieipar que mi testimonio va a ser bastante
extenso.
Es para mi un honor eomparecer ante ustedes, y tambien
un privilegio que se me permita expresar algunas ideas sobre
estos proyectos contra los monopolios. Permitaseme decir,
para el r8cord, segun se acostumbra; que mi nombre es Lino
Jose Saldana) y que soy Abogado. Actualmente me dedico por
completo al ejercicio de mi prcfesion y sin embargo, en el
pasado servi como Profesor de Derecho y como Juez, y esto
explica el profundo interes que tengo en la legislacion-
antimonopolistica, tanto desde el punto de vista del Abo-
gada postulante., como desde el punto de vista mas bien
teorico e intalectual.
- 16 -
No represento a nadie aqui; vengo a expresar mis ideas
propias y personales sobre esta legislacion, y para comenzar,
deseo decir en sintesis, cuales son mis opiniones respecto
a este proyecto.
PrimeI'D; considero que la ley contra monopolios y prac-
ticas monopol!sticas, si esta bien concebida y bien articulada,
redundar!a en beneficios oare 13 libertad economica y la li-
bertad politica de Puerto" Rico.
Segundo; creo que en su contenido y en forma, esta
legislacion debe seguir las lineas generales de las leyes
federales contra monopolios, aunque adaptando a las necesi-
dades y las circunstancias especificas de nuestra economia
y de nuestros medios; en esto hemos estado de acuerdo casi .
casi todos los que hemos tenido el honor de camparecer ante
esta comision. Yo quiero sin embargo recalcar, que es
necesario adapter esa ley, si se prueba que hay buena razon
para ello a las cireunatancias especifieas nuestras} bien.
Tercero; a mi juicio los proyeetos que son identic os,
que vuestra comision conjunta tiene ante su consideracion,
eumplen en parte con estos requisitos que yo acabo de men-
cionar, y en principio, creo que deben aprobarse.
f-\hora, yo deseo, sin embargo, sugerir varias emniendas
y ademas, plantear dudas, tambien muy fundameh-
tales en euanto a la interpretacion de muchas de estas
C13usulas. Estas dudas, qUizas, pueden resolverse mediante
aelaraciones en e1 texto de la ley propuesta, pero tambien
puede ser que de la duda salga una conclusion de que la ley
no debe adoptarse, no debe adoptarse en la forma en que esta'
y que debe 13 seceion la seccion.
Bien, ahora, paso a explicarles las razones, que funda-
mentan mi posici6n. En primer Llgar, quiero decirles que
para entender los proyectos contra monopolios,.antes que
nada, deben aclararse los que esta legislacion
persigue en una economia como la de Puerto Rico, y esto no .
constituye, a mi juicio, una mera digresi6n te6rica, porque
sin un analisis de estos objetivos, resulta muy dificil--casi
imposible, DAcer una evaluacion de las disposiciones conte-
nidas en los proyectos, y me refiero a las disposiciones
concretas de las distintas secciones, de los distintos
art!culos de estos proyectos. Ademas, este analisis de los
objetivos tiene un valor practico muy grande, como sabemos
los .l\bogados, parque ayuda :3 fijarle pauta s de interpre- .-
tacion a los Jueces, a los funcionarios que van a adminis-
trar la ley y a los Abegados que van tambien a cooperar en
la administracion de la ley, ante las Cortes.
Ahara bien, les autores de estos prayectos, analizan
los fines que persigue la legislacion en
tres parraies brev2s, que constituyen 12 exposicion de motivos.

- 17 -
Y debo decir que, de que estoy de acuerdo con mu-
chos de los conceptos alli vertidos. En primer lugar; debo
recalcar que la ley dice, que el fin prDaordial de esta le-
gislacian G6, "evitar 18 concentracion del poder economico
en manos de unas pocas personas y entidades en forma tal,
que estas se coloquen en posicion de dominar ares 0 sectores
de la economia, mediante que desdenen el
binestar del pueblo en a 3 s del lucro."
Y como senala el doctor Lastra; en la vista que se ce-
lebro el martes pasado, esta frase, es bastante obscura,
pero si se lee y se'interpreta correctamente, define 10 que
constituye una concentracion indebida e indeseable, desde el
punto de vista economico. Lo aue el doctor Lastra insistio,
en 10 que el doctor Lastra insistia fue, en que no se podia
eortar la frase dcnde empieza a decir: "en forma tal, que
estas se coloquenen posicion de dominar areas 0 sectores
de la economia, mediantemanipulacionesque desdenen el bienes-
tar del pueblo", y en verdadesa interpretacion, es la unica
correcta, porque lasconcentra cione se.c anomiea s obviamente
no son de por si d(3fiinas 0 perjudiciales;al contrario, pue-
den, y de hecho resultan en grandes adelantos tecnologicos
en un abaratamiento deloscostos deproduccion y en un alza
en los niveles de vida del pueblo, ademcfs,<si las industrias
y las fabricas puertorriquefias tienen quecompetir, como sin
duda, tienen quecompetir en los mercados.q,el Continente, con
las grandes empresas manufa.ctureras en los Estados Unidos,
sin ventajas ni privilegios, ni subsidios del Gobierno, salVO,
el tiempo en que<dure la exencion contributiva;
l.como codria decirse aue las concentraciones economicas no
son ceseables y no. son neceserias en Puerto Rico, para pre-
cisamente poner eaas industrias y esos comercies en condi-
ciones de competir?
Ahora, no es solo per esa razon. Es que si los consu-
midores de Puerto Rice tienen derecho a los beneficics de la
produccion y a la distribucion de teda clase de art!culos a
bajo costo, tiene tambie1'1 que haber un capital y una co1'1cen-
tracion que produzca a bajo costo, y eso no se consigue
fragmentando y distribuyendo los capitales en pequenisimas
unidades. Se tiene que permitir la agrupaci6n de los capi-
tales. Ahora, el mal esta en los abusos que pueden llevar
a cabo estes concentraciones, es dacir, en 13 conducta abu-
siva de emoresas que usan sus dominies del mercado--de una
parte sustancial del mercado, en contra de la competencia
libre y justa. As! es que esto, a mi juicio, debe hacerse
claro, en forma diafana en el proyecto de ley. Que no es
el tamano horizontal de la empresa 10 que esta mal, y 10
que esta ley quiere eVitar, sino que es la conducta abusiva,
81 uso abusivo de ese poder econamicD, Y yo, senores de
esta eomisien, no encuentro en ningun sitio, en este pro-
ni en la exposicien de motivos) ni en el texto de
la ley, nada qua exprese esa idea, que para mi es
y es fundamental, que la exprese en forma--no digo yo diafana,
- 18
no la expresa en ninguna forma, 10 que se hace es poacr esta
frase obscura, a que se refirio el doctor Lastra y que qui-
zas interpretada en una forma, se acerca, muy remotamente
a 10 que yo acabo de exponerles a ustedes.
Por eso, mi primera recomendacion es, que se aclare esta
idea basica--este objetivo basico del proyecto. Ahor,a, otro
punto a destacarse, que merece atencion, es que . .... Yestamcs
aqui hablando de las pautas basicas que van a servir de gufas
de interpretacion a esta ley. Yo creo que esta legislacion
tiene que decir en forma clara, que el proposito es
un equilibrio entre el progreso economico y la necesidad de
impedir practicas monopolisticas. Los inversionistas, los
industriales y los hombres de negocios en Puerto Rico, ne-
cesitan seguir llevando a cabo en forma sus opera-
ciones en Puerto Rico, para bien de la economia y para el
progreso de nuestro pais, y hay que darle toda proteccion
legitima y posible a estos hombres de negocios. Ahora, la
exposicion de motivos dice, que el objetivo final de esta
medida, en el Tercer parrafo, al final, dice, y estoy ci-
tando: liEn la aplicacion de esta medida, debera tenerse en
cuenta que su objetivD final es proscribir males que amena-
zan la economia general de la Isla, sin que se intents desa-
lentar el progreso economico". Yo creo que esto es innece-
sariamente llanbiguo
ll
, Il muy anbiguo
Tl
Yo creo que debe decirse
con claridad; Primero: Que uno de los propositos de los ob-
jetivos fundamentales de esta ley es conciliar yarmoni=ar
el interes en el progreso economico con la necesidad de evi-
tar practicas monopolisticas; y Segundo: Que la conc11iacion
de eaos intereses es una tarea y delicada en
Puerto Rico, ya que nuestra economia se encuentra todavia
en un estado incipiente de desarrollo y que es mucho mas
diffcil imponer estas trabas en este momento, que imponerlas
a una economia que ya esta' en un estado avanzado de desarro-
llo, como sin duda, 10 era la economia Norteamericana cuando
se aprobaron las leyes que hoy dia vamos nosotros a adoptar
en Puerto Rico. Y al decir esto, quiero decir, con toda
franqueza, que si no se hace--si no se de hacer esta
conciliacion de intereses, esta legislacion podria parar con-
siderablemente, por Ie menos hacer 'muy que se siga
progresando en Puerto Rico economicante al mismo ritmo en
que hemos venido progresando.
Por eso, como estamos discutiendo las pautas basicas
de la ley, es que yo me permito llamar la atencion de los
miembros--de los Senadores y Representantes y oiembros de
esta comisionj a este punto.
En la exposicion de motivos tambien se dice, qua esta
medida antimonopollstica tiene una relacion basica directa
con las libertades pollticas de Puerto Rico. Y esto es
cierto a mi entender. Y as algo que nunca puede perderse
de vista, porque no se tra ta de una medida, cuyo fin sea
unicamente
J
un fin eccnomico. Si
J
so trata de proteger la

- 19 -
1ibertad economica, pero al protegerlc, se esta prctegiendo
tambien nuestra libertad pslitica. Y esto es obvio, a mi
juicio, porque nuestro sistema politico supone, 0 presupone
una economialibre, una economia de sercado, que tiene cierto
grado de reglamentacion por parte del Gobierno) en la admi-
nistracisn de los bienes de produccion y que puede disou-
tirse tambien, cual debe sar la ffiagnitud de esa reglamenta-
cion del Estado, pers que no se puede poner en duda, de que
en Puerto Rico no es el Gcbierno, siuo las personas privadas
quienes poseeu los bienes de produccion y deciden libre-
mente sabre su empleo. Ademis, esas personas 0 entidades
privadas en nuestro sistema son las que taman las
decisiones basicas, vitales, sobre la inversion, sabre la
produccion, sobre la distribucion, sobre el consumo y sabre
e sta base ec on01:11.1 0a , es que de sea nsa nuestro sistema de
libertades politicas. Basta comparar a Puerto Rice can
pa ise s en que existe unae c onamia dirigida, una e conomia
forzada, en que e1 Gobierno toms todss las decisiones econo-
micas. Y no muy lejosde Puerto Rico, pcrque eso es 10 que
sucede en Cuba, hoydia.
Ahara, para que ese sistema pueda sobrevivir hay que
proteger la ccmpetencia, no la competencia perfect<:l 0 pura,
que nunca ha existidp,.pero por 10 me no s,la c ompetenc ia
efectiva. Y 10 Quriqsoes que mucrla s f'uerza s interna s de
ese sistema, lejos de f)romover la competencia, 10 que haeen
es redueirla, yque entonces 81 Sstado tiene que venir a .
intervenir y a gar apayo y una a7r\.'..da afirmativa, para que
suscista la competencia y para los monopolios y las
practicas monopolisticas.
Ahora, e st0
r1
Q ri0s hacerperder de vista, que 10
fundamental e s, que...a)tr9VeSdeesta s intervene ione s, se
Y se fomente el progreso no as destruir.
Y ese es el cuidado que tenemos que tener al hablar y al
redactar leyes antlincnopol!sticas.
Ahara, que medics ha de evitarse la
monapolizaeion? Y los palses de libre en general,
han intentado resolver esos problemas mediante .
Mediante leyes y reglas que pro-
hiben 0 los monopolios, las practicas monopol!sti-
cas; y en Segundo lugar; mediante 'una reglamentacion de la
competeneia excesiva. Es que, come dice el Secre-
tario de Justicia en uno de sus hay que evi-
tar que la ccmpetencia se destruya 0 se derrote a si
Y en los Estadcs Gnidos para prctegerla, el Gobierno Fe-
deral aplica sim1...1ltaneemente dss !1 palicies!1; apuesto y
ccntrapuesto. ordena se ccmpita sin trabes,
sin restricciones, prdctias monopollstices. Esto es
1 L
'131.-. '1 , ,.., 1 t 'I d ..t
a ey' lle:;,"'man , y "-.3 Lay "v a:T on', perc a emd S, en
Segundo lugar ordena, Que no se cor-pita en desmedi-
day aspers. Y este as 10 GUS orescriben las
T",.,-OS R.... Pa-d""'3'" .,- I'" Te-'" ('I;""""""'c"";'" 11' .... de..,""
.l...: 'oJ J ..... ... -. u...L. "" L.. L - .;,.... i.... j .... .::.. J...l tJ' Li. '_ ...;... v.- .. ,;. ... ..;,.. ..l-.oJ J.. t:: l. '-t --
- 20 -
Ahora, esto quiere decir que se Dnpc,ne a los hombres
de negocios, y J los Droductores e industriales, le. obliga-
cion de mantener una tension entre dos poles opuestos, para
s21var la libertad economica y la libertad political y esta
no es nada facil. Bsto es el sistema Americano, y ssto es
10 que el proyecto ante vuestra consideracion, proyecta
adoptar para Puerto Rico.
Naturalmente, ssta no constituye una objecion. Estamos
meramente describiendo el sistema para poder apreciar las
l"eglas espec!ficas que mas adelante hemos de discutir, pero
no tengan duda, que esto tiene una relacion directa con
esta regIa. Por ejemplo, quiero ante regla
como esta, ante una situacion en que el hombre de negocios
tiene que ir caminando entre dos polos opuestos, en tension
constanta, puede una ley que castigue criminalmente
todas las violaciones de esta lay; desde la A hasta la Z,
con penalidades multa y de cada 'lez que resbale
y pase la linea tenue, entre 10 que es legal y 10 que es
ilegal. Digo, esto no son disquisiciones teoricas. Es que
estamos en la medula de 10 que es 18 ley; de 10 que nos
comprender, por que tal 0 cual seccion puede ser co-
rrecta, 0 puede ser erranea.
Ahora, yo estoy acuerdo con e1 Secretario de Justicia,
que debemos seguir el patron de las Leyes Federales en los
Estados Unidos, con preferencia a la legislacion antimono-
pollstica del sistema del mercado europeo. E1 sistema
Americano tiene desventajas. Es mucho mas rigido que
los sistemas europeos, porque depende de procedimientas ju-
diciales y l'cuaci'l ,judicialas, mientras que en los sistemas
europeos, se usa mucho mis la prictica administrative no
reglamentada por un procedimiento II C'J.8Ci" judicial para
atender estas situaciones. Ustedes se oue en el
tiempo que ilemos tenids para hacer un ana11sis de estos pro-
yectos, ni yo ni nadie, ha tanido de ir a comparar
esto, 0 pensar con las leyes europeas, 0 pensar que es 10
mejor para Puerto Rico. N.) se 3i el Secretari'o y tedos sus
8xpertos que han tenidc esta legislaci6n pendiente, 10 ha-'
'nec"'o Y estr""'\T sec'll"'''' q"e s-{' Cr'-"O"'" 1 a ..... 1.1.. ,j "";u 0 _v U .J..) _'-\'- ....' -
competencia de las personas que han intervenido en
tacion del Departamento de Justicia.
Ahara, haciendo un juicio rapids, que as 10 dnicc que
O
"'dem"'s coY' .... , -{' ",,,,,,,"-'rr'''' '"''''...., " Q-' ....,-{'-:;: r'u
o
'.J .l '-' d .. a '-1 n _' ... "'. v ... , .j J , 1-' a '.,) - , J - l.:. -'- '- '"i '-'
los 'linculos de Puerto Rics con los Estadcs Unidcs) obligan
a preferir el sister.la Feder:::l, sin entraren los nerttos
de les distintcs sistemas} porque el desarrollo y 81 pro-
eco ,.< n,' riel
bU. n-.-im...L.""; .at:: .. ,;...... ............. :.....; 1.':" ...... '"""," -. .:J,::!_va
inversion de las tecnicas de producci6n vienen del
Continente. Y para ns ahuyentar a: 31 indus-
trial e inversionistas) ser!::: preferible seguL" 81 Si8-
'- t- .L..' 1 -
veron que ya ccnaceG: y con e cual
estan familiariz2dos. Y esa es la razon bssic3, Dor 13
eual se debe prefetir 81 Federal de los

decir que
: la del
.
.

- 21 -
Unidos, en materia de leyes antimonopo1!sticas. Vuelvo a
Seeretario de Justicia es pareeida a la que expreso aqui
el Ledo. Beverley. Mi diserepancia estriba en que el
proyeeto, a mi juicio, se aparta demasiado de la legisla-
cion federal y que, en sus meritos, por sus meritos, mu-
chas de las innovaciones de las llamadas medidas originales
del proyecto no tienen razon de ser. Yo creo que la Co-
mision, al considerar la forma y el contenido de este pro-
yeeto debe guiarse por una espeeie de presuncinn, debe
estableeer una presuncion de que toda desviacion de la Ley
Federal es indeseable y que el que quiera desviaciones
que Ie prueben afirmativamente que esa desviacion se justi-
fica. Yo cree que esa tenia una sana reg1a, que los
miembros de esta Comision debran de seguir al analizar
el proyeet.o.
Nuestra ley no debe resu1ta.r extrana y no debe
infundir temor a los hombres de negocio y a las institu-
ciones financieras de los Estados Unidos. No es que noso-
tros vayamos a deJarno$ guiar exclusivamente por ese cri-
terio. Si se nos derrruestraque>l1ay razon de cambio, se
puede camll:liar y, ademas, 1a legislacion federal ha pasado
por el cedazo de. las cortes de un largo periodo de aplica-
cion en la practica, de manera que viene respaldada por
todas estas circunstaneias que tambiendebe;n pesar en "]a
ba1anza cuando se vaya a .determinar 8i vaa haber una des-
viacion 0 no, noes senci1lamente que aqu:L vayamos nosotros
a hacer todo 10 que sele oeurra a los inversionistas del
continente 0 que.vayamos adejarnos guiarexclusivamente
nor el criterio de si tienen 0 si eso les va a dar miedo
(, temor. Esa esuna consideraci6n que yocreo importanta,
perc hay otras que son las que he mencionado que son las
que a mi juicio tan fuertes y tan decisivas para apoyar
esta presuncion. Puespartter:.dp<deesa premise que' yo
acabo de exponer, mepropongo<examinar ahora en detalle
algunas de las secciones mas importantes de 1a ley.
Los art:Lculos 2 y 4 de 18 ley corresponden a
las secciones 1 y 2 de 1a Ley Sherman. Al pie de la:
1etra .....
SENOR PRESIDENTE: 6Me el companero? Perdone que
1e pero 6hay e1 proposito de radicar algo por
escrito por el companero 0 no?
LCDO. SALDANA: Yo no tenl8 el propcsito, senor Presidente,
pero si Su Senoria 10 interesa yo tendre sumo gusto en
hacerlo por escrito y someterlo a la Comision.
SENOR PRESIDENTS: No as con el proposito de limitar en
alguna el testimonio, sino como ayuda a los fines de las
notas que haya que tomar, aunque se va a transcribir tambien
al testimonio.
- 22 -
LCDO. SALDANA: Yo sometere por escrito entonces, un resu-
men del testimonio.
SENOR PFESIDENTE: Correcto. Adelante.
LCDO. SALDANA: Pues bien, est:::ls dos art:Lculos, el numero
2 y el numero 4 son copias fiel y exacta de la Ley
Sherman y, ademas, sustancialmente dicen 10 mismo que
dice hoy d:La todaV:L8 la ley de 1907, ley que hoy d:La
esta en vigor, excepto que incorporan la norma de razona-
bilidad que el Tribunal Supremo en los Estados Undos tiene
establecida como causa basica de interpretacion de la Ley
Sherman. No puedo comprender por que raz6n 18 Asociaci6n
de Industriales se opone a ese cambio.
La Regla de Razonabilidad es 10 que da vida
y flexibilidad a]a Ley Sherman, es una de las creaciones
judiciales mas extraordinarias de la Corte Suprema de los
EstadosUnidos, que tardo en elaborarse mas de medio si-
glo y esta regla sencillamente reconoce que hay ciertas
restricciones que son ilegales, per se, porque no pueden
tener otro efecto que un efecto anticompetitivo, como
son, por ejemplo, la fijaci6n de precios, la division de
mere ados 0 la reglamantacion de la produccion por grupos
monopol:Lsticos, pero que tambien existen practices y
restricciones que no ,son ilega1es per se, porque pueden te-
ner efeetos que no sean parA la competencia y
entonces, en a estes ultimes, Ie Regla de Razona;
bilidad exige que se hags un estudio y un analisisde
los hechos eeonomicos y que se estudien, se midan cuidado-
samente si estas restricciones perjudic8n 0 no perjudican
si ponen en peligro 0 no ponen en peligro 13 competencia
libre que debe eXistir en el mercado.
De manera que, por ejemplo, una promesa que
haga el vendedor de un negocio al 'lenderlo 2 un comprador
diciendo que el se compromete durante e1 terminG de un ano
a no competir con la persona que Ie esta vendiendo e1 nego-
cio, pues esa c18usula puede ser va1id8, puede ser invalida,
todo depende de los hechos y de las razones que puedan
justificar esa promesa en esa situacinn concrete 5i tiene
efecto anticompetttivo, pues 1a promesa no es l:Lcita.
Si no 10 tiene-- entonces la promes3 es valida y no consti-
tuye una violacion del Articulo 2. Eso es claro, un caso
muy sencillo pera queilustra en que consiste esta Regla
de Razonabilidad.
Los fiSOS, dejeme decirle, bajo la Ley Sherman
son sumamente complicados. Nada tan sencil10 como el que
yo acabo de exponer.

- 23 -
Ahora, el articulo 2 del proyecto elimina dos
"Disponiendose
ll
de 18 Seccion 1 de la Ley Sherman, que
son las disposiciones de esta ley de la Sec cion 1 de la
Ley Sherman que permiten a los Estados tener leyes de
comercio leal ytampoco pueco comprender pOI' que la
Asociacion de Industrinles se opuso a esta eliminacion,
porque en.Puerto Rico la Ley de comercio Leal de 1937
rue derogada en 1958 y, pOI' tanto, es necesario hacer
aqu{ una excepci6n igual 0 parecida a la que existe en
los Estados Unidos. Clar0 esta, podriamos ahora a estas
alturas plantear el:problema da'Si dene eXistir 0 no en
Puerto Rico una Ley,' de C<"'merc:iA Leal. YA meramente me
limito a indicar que desde e1 aiio1958 la AGamblea Legisla-
tiva de Puerto RiCp 1a decisihn de eliminarla y que
mientras- exista esa situa.cien no hay .neces.idad de tener
'ninguno de los dod I'Disponiendose" que en el
Articulo 1 de la, 'Ley Sherman..
l
Ahora, los Artlculos 2 y 4 como veran ustedes,
anaden la frase, "encualquiersector de este", refirien-
dose a, 0 inmediatamente despues de 18 cracien que dice
que todo contrato" combinacion en formal de 11 trust II 0 en
otra forma, cDnspiracion para reprimir
los negacios' 0 e1 comercto en el Estadoi Libre Asociado de
Puerto Ric..oo en. cualquier sector de Eso se
anade, eso no esta en la Ley She rman .Eso esteS en 10.
linec;l 12, lineas y 13 de.la pagina 2 yen la linea 17,
en l,a pagina' 3.
'Pues bien, esCJ <:ldicion, sin embargo, es de
esas adiciones que son convenientes, son buenas. A mi
juicio, este cCJmbio no altera el 81cance.<de la ley.
Sencillamente expres
r
la.scortesen los Estados
Unidos yo. han dicho,queeselsignificado de 18 Ley
Sherman, porque cualquier caso bajo una de estas
la primera cuestion que hay que es cual es
el mere ado relevante para mediI' los efectos nnticompetiti-
vos y ese mercado siempre se tiene que definir a base
de los productos que estan envueltos y en areas geografi-
cas.
De manera que no hay nsaa en la Ley Sherman
que exija que el mercado sea todos los Estados Unidos.
Pues no debe haber nada en P.R. que exija que el mercado
relevante sea todo P.R.
Ahora, quiero decir que y3 aqui se ve el
caracter de estas leyes. 6Quien fija y como se fija el
merc8do relevante? Un DctO 0uede ser constituido a la
violacidn de la Ley Sherman si el mercado relevante es
Puerto Nuevo, pero no si es San Juan. &Y como se determina
y que facultad y que discrecion tiene el Secretario y la
corte para determiner cual es el mere ado y cual es el
mercado DO solo geografico sino del producto.
- 24 -
Si los productos compiten entre el10s y hay 10 que se llama
11 e lacticidad
ll
de uno con otro, e1 If crns s e la sticit y1l entonce s
no es un solo producto que hay que tomar en cuenta, sino
varios, los que compiten, como por ejemplo, pues se va a
hablar del mercado de botellas, de recipientes de vidrio,
puede ser que esos productos ccmpitan con las latas como
porque se envasa, digamos, cerveza en latas y cerve-
zas en botel1as yque para determinar si hay una restriccion
o una violacion de una ley de estes leyes antimonopolfsticas,
haya que escoger si el mercado es exclusivamente de las
botellas de vidrio 0 8i es que incluye no solo a las bote-
lIas sino la fabricacion de las latas. Todo esto nos va a
ayudar en el analisis de las demas disposiciones.
Pues bien, las penalidades que fija el proyecto
para estos dos art!culos, el 2 y el 4 son identieas a las
que provee hoy dfa la Ley Shermen. Ademas, segUn dispone
el Art!culo 14 del proyecto, el Secretario para poner en
vigor estos dos artfculos puede, mediante accion civil,
obtener ordenes de injunction y ordenes de eualquier otra
clase, para prevenir y evitar, detener y castigar las vio-
laciones de estes artfculos y la experiencia en los Estados
Unidos siempre ha sido que los remedios civiles constituyen
un arma muy poderosa y muy suficiente para poner en vigor
la ley.
El Procurador General de los Estados TInidos
solo acusa criminalmente bajo estas secciones. En los
casos de violacion flagrante, 10 que se llama e1 1Ihard
court case 11 no hay qu:: creer que porque estas dos seccio-
nes se castigan crimina1mente que el remedio para ponerlas
en vigor sea ir a 1a corte a acusar a nadie. Las acusa-
ciones son relativamente raras. Sa hace, por
ejemp10, cuando, ustedes saben hace unos anos en e1 caso
de las companfas que producen efectos electricos que se
descubrio una conspiracim flagrante para fijar precios
en que habla practicamente en un solo caso, todas las
violaciones de la Ley Sherman con conspiraciones y reunio-
nes secretas en hoteles y una manera de cornunicarse unos
a otros las decisiones y despues se 10 aplicaban en las
subastas del gobierno. Pues en ese tipo de C8S0 es que
el gobierno federal procede como una accion criminal, perc
en los demas casos el gobierno federal 10 que haee es
invocar las sanciones 0 los remedios civiles. Eso podra
confirrnarlo el Secretario de Justicia porque eso es-de
conocimiento publico en general.

Ahora, puesto que hemrn mencionadc esas sancio-

nes y esas penalidades de y de prision que proveen
estos artlculos, yo creo que conviene ahora saltar, no
seguir un orden cronologico 0 de numero y hablar ahora
de las penalidades criminales que provee Is ley y veran
ustedes, senores Senadores y Representantes, que e1 pro-
en el 8rticulo 11 dispone, ademas de las disposiciones

- 25 -
que castigan la Seccion 2 y la Seccion 4, dispone que:
"Cualquier persona que viole los art:Lculos 5, 6, 7, 8 0 9...
SENOR BENJAMIN ORTIZ: El articulo 5 se elimino.
LeDO. SALDANA: Pues yo no sabia nada. IlIe alegro que me
10 haya indicado. Quedan, 6, 7, 8 Y 9, quedan 4.
Todos estos articulos se castigan con una pena criminal
severa que puede llegar a multa de $50,000 y prision por
un terminG que no exceder2 de un ana 0 ambas penas.
Ahora, hay que mirar las secciones 0 las dis-
posiciones de estos articulos para ver de que se tratan.
Se trata, si se queda el articulo 5, se trata de las vio-
laciones por motivo defusiones y adquisiciones. Se trata
de las transacciones exclusivas, de las negativas de nego-
ciar, de los discrimenes en precios, portti'ansacciones
exclusivas y por ventas a base de "dumping sin importar
la indole de la disposicion de leyviolada y entonces el
Procurador, el Secretariono explicanijustifica siquiera
por que hay que .tener estas disposicibnes en P.R y yo
digo y creo quecuando hay una desviaci6n tan sustancial
de todo el sistema de pOne r en vigor la Ley Federal, medi-
das identicas aesta,. yo. creoqp.e estacomisi:en merece una
explicacion de pgr que es. necesario tener .estas penalida-
des que verdaaeramente son, crear:l'n de .8j;l robarse camo
estan en P.R., terror, pQrque no solo existen estas penali-
dades para las corporaciones 0 entidades juridicas y para
las personas qlle/violen directamente la ley, sino que
el Articulo 10 que habla de la responsabilidad de los ofi-
ciales de una corporacion, empata con e1 11 y el artfculo
10 entonces penalida<ies por todas estas
via>laciones, no'importa laindoleo laviolacion, a los
oficiales, a todos los oficiales, directores, sindicos,
administradores 0 agentes de dicha .:;orpcrccion 0 entidad
legal. Entonces, no contento con eso el Secretario de
Justicia va y trae un concepto como senalo el Lcdo. Ben-
jamin Ortiz ,. de ratificacion, que no tier:e precedente
ni antecedente alguno en la ley federal y que, como tam-
bien senalo aqui el Lcdo. Beverley, haee que una mera
sospecha razonable, un conocimiento de sospecha razonable
de que la entidad legal se dedica 0 esta proxima a dedicar-
se, dice, lila omision 0 negativa!l, todo eso es un delito
no de la corporacion. De la corporacion, no, de la persona
que sea el director, el agente, el oficial, el sindico.
Digo, es posiole que todo esto se traiga a 1a consi-
deracion de la comision sin darle siquiera una explicacion
de por que es necesario tener sanciones extraordinarias.
Pues yo voy a decir por . que a mi juicio debe eliminarse
el 11 totalmente de 1a Esa es mi primera
sugerencia;en cuanto al texto de la ley ya hiee varias en
cuanto a 1a Exposicion de Motivos.
- 26 -
Primero, 12s leyes federales contra monopolios
que sirven de model0 D este proyecto solo se castiga
criminalmente 18 conducta prohibida por el inciso (r) del
artfcul0 8.
o SENOR BENJAMIN ORTIZ: Aquf ya se habia sugeri-
do por que diga 8(f) solamente: 8(f), 9.
Digo, hasta el 8.
LCDO. SALDANA: 3110s entonces ... Dj.g 0, yo m
conocia las enmiendas, vuelvo 8 c1ecir.
SENOR PRESIDENTE: Una pregunte: Lo que el
companero sugiere es Que se eliminen 6, 7 Y 9 y se deje
solamente 8(f).
SENOR SALDANA: No, senor Senador, en los Esta-
dos Unidos 13 violacion criminal se provee en la ley para
la seccion equivalente a la 8(f) nuestra que es la 3 de la
Robinson. Ha sido letra muerta. Ha habido un
caso en 50 anos en que se ha traido una acusacion criminal
bajo la seccion 3 de la Ley Pect y cuando el
comite del General que estudio las leyes anti-
monopolisticas en 1955 analiza esa situacion, recornienda
que se elimine la sancion criminal de la seccion 3 de 13
Robinson Pact porque es innecesaria. Clar0 esta, quiero
decir que esta violacion de 18 sec cion 3f constituir
en ciertos casos una violacion de la Ley Sb"zrman y entonces
es castigable perQ no bejo una seccion aparte sino bajo
el artfculo que es equivalente a la Ley Sherman en los EU.
Mi recornenc1acion seria, en 18 alternative, que
o bien se elimine totalmente el articulo 11 0 que se
limite a la 8(f), que es 10 que corres90nde a lQ 3 en
la Robinson Pact y, en lugar, yo quiero senalarle
al senor senador Presidente de esta Comision que aun en el
caso de la Seccion 3 de 12 Ley Robinson Pact, 13 penalidad
en los EU e s llnic amente d'3 $5, !JOO de 111u1ta y aqu:l la
penalided se sube a 10 'leces mas, a $50,000. 8i en los ED
civiles son suficientes para poner en Vigor a cabalidad
esta ley en todas las disposiciones sobre fusiones y adqui-
sic ione s, trans accio:'1e s e::c lusi vas y discr{mene s en pre cios,
vue1'lo a decir, &que razon hay para que en PR existan
penalidades criminales tan severas como estas.
Ahora, en segundo lugar, mi r2zon Dar3
la eliminacion, yo clirl2 que nadie puede negar que 10.8
en estns 1eyes son de tal naturaleza que
una 'liolacion puede cometerse facilmente en e1 curro ordina-
ria de los negocios con la major buena fe, que las disposi-

- 27 -
ciones de todos estos articulos basta leerlos para darse
cuenta que las disposiciones de todos estos articulos estan
concebidas en terminos latos e imprecisos que no contienen
definiciones detalladas como las qtE aparecen en un codigo
criminal para decir que codducta se castigue, eual es la
conducta que puede violaI' la ley y eso esta bien que sea
asi porque detallarse como en un codigo penal entonces se
la puerta para todas las violaciones, para todas
las evasiones de la ley y se podria derrotar el proposito de
la ley, perc como se trata de disposiciones que tienen una
generalidad y una imprecision casi analoga a las disposieiO-
nes constitucionales, pregunto: z,Seriajusto, 0 vamos a poner-
10 quizas en la negativa, z,no seria. obviam.ente injusto y opre-
sivo entonces poneren vigor toda esta ley y todas esas di8-
posiciones a traves de sanciones criminales?
Ahora,sisedice que no hay mas remedio porque
esta ley hay que ponerla en vigor, pues v.amos a considerar
eee punto, esa objecion. Las. sanciones civiles en los
EU , la experiencia lodemuestra, hansido tanfuerte que pasan
y sobran para poneI' en Nigor todas eaas disposiciones consu-
midas en esos articulOs.
POI' ejemplo, en e1 easo de una fusion 0 de una
adquisieion ilicita, ilegal bajo el articulo 5, la corte
ordena que el cuilipable venga 0 se desprenda delregocio
o de la empresa que se haya" adquirido i1egalmente y esta
orden sirve no solamente para evitar quese viole la ley
y ponerla en vigor
t
el1 <.t'prma estI'icta,.sino que ademas,
Ie produce una al adqui-
rente que es en verdad un castigo para e1 Ie sccion que
toma la corte. Bsto es meramente un ejempl0.
Todas las demss seociones podrlan tomarse
como ejemplo para demostrar que las sanciones civiles
que incluyen las ordenes de injunction y que incluyen, como
yo dije hace un momenta, un poder omnimodo para, 'como
dice la ley en la secaion 14, prevenir" detener
y castigar las violaciones de esta ley y obtener cualquier
otro remedio apropiado, es decir
J
no hay limite para 10
que una corte en equidad, este es un poder derivado
de las cortes de equidad, puede hacer uno seccion como
la seccion 14. POI' ejempl0, inclusive podria ordenarle a
una empresa que no Ie compre a una subsidiaria, a pesar de
que son empresas 0 0 afiliadas. Poaria orc1e-
nar que si que Ie carpre 0 '':iue Ie venda. No hay l::rmi te y
esas sanciones bastan y 30bran.
- 28 -
Y quiero decir, senores de 18 Comision, que esto es muy
grave en Puerto Rico el Secretario al calificar
estos delitos de delitos menos grave 0 el proponer que se
califiquen asi, sabe perfectamente que en esos casos no
habra juicio por jurad.o, :1e acuerdo con nuestras leyes.
Es decir, que todas esas violaciones se ver-.L::m ante
Tribunal de Derecho y todos los abogados que sabemos, aun
los que como yo nunca ejercemos en 10 criminal, que no es
igual llevar un caso ante un Jurado que ante un juez
para lograr que se atempere 12 ley a la justicia. De
manera que esto es una cosa sumamente opresiva en PR porque
aqui.no existe el juicio por Jurado mientras que en los
ED todas las v101aciones de las leyes antimonopol!aticas
seven ante Jurado y, sin embargo, alIa 10 unico que
existe es la penal1dad bajo la Ley Sherman y la penalidad
bajo la seccion 3 de la Ley Robinson Pact.
Yo cree que no debe insistir mas sobre este
punto y, par8 resumir, recom1enc10 que se elimine y res-
petuosamente sugiero que se el1mine totalmente el articulo
11 0 que en la alternativa se reduzca a la seccion 8f con
una penalidad de $5,000, penalidad maxima. Estamos
hablando de penalidad maxima.
Ahora, como h3blabamos hace un momento de los
remedios civiles, de las sanciones que tiene en su poder
el Secreta rio de Justicia para poner en vigor la ley y
otras sanciones civiles que tiene la ley, yo creo que
seria bueno ahora en este momento seguir hablando de san-
ciones y mirar los articulos 13 Y 14. Ya hemos hablado
del 14 pero V2mos a mirar el 13.

El 13 contiene una serie de proyecciones que

aparecen en varies secctmes de la Ley Clayton. En
sintesis, esas secciones del articulo 13 .... Digo, perdon,
esto es inciso 0 apartado del articulo 13, autorizan
pelitos civiles para r8cobrar danos c8usados por actos,
como dice la ley, 0 intentos de actos , tentativa yo su-
pongo que sera, que se declaran 0 se prohiben, se
declaren ilegales pOl" cualquiera de las disposiciones de
esta ley. Ahora, el proyecto,permite pleitos privados
para recobrar tres veces el de los danos causados
en tres situaciones en que la ley feder31 no perroite tales
pleitos de triple dana; vemos Ie tendencia uniforme y cons-'
tante de subir las s2nciones no solo en 10 criminal sino en
10 civil. Es decir: es un una obsesirln con las
sanciones y aqul se ref1eja otra vez tres situaciones
en que en los ED no se necesario disponer que
pleitoB de triple danosy en PH s1 se juzga y
se estime necesar1a.

- 29 -
no hay no se dice nada,
no se sabe por que. A mi me gustar{a saber por que
porque yo quiero decir que a pesar de mis critic8s yo
tengo un alto concepto con respecto a las personas que han
bregado con estos articulos y creo que hay una justifica-
cion, tiene que haberla.
SENOR BENJAMIN ORTIZ: Estoy bajo la impresion que en las
leyes federales habla tambien del triple dano.
LCDO. SALDALA: si, como Su Senoria
J
si. Lo qua yo he
dicho es que voy a senalar tres casos en que en la ley
federal no existe la accion de triple dano.
SENOR ORTIZ: Estamos hablando del Articulo 13.
LCDO SALDANA: Exacto. El articulo 13 fundamentalmente
dispone la clasica acci6npara recobrartres veces el impor-
te de los dafios sufri.dos y eso eXiste .en los EU. Ahora,
que aqui eso se ha .llevado mucho mas.lejosque 10 que existe
en los EU
J
que aqui ette disponei.que se podran re-
cobrar tres vecesel importe de los dafiossufridos, primero,
en estos tres casos es que noexistenenla ley federalj
primero, por violaciones del articulo 3de .18 ley, que es
el que declara ilegales los metodos injustbs de competencia
asi como practicas en los
negocios 0 el comercio que es 10 que corresponde en parte
al articulo Sa I de la Ley Comercio Federal .
Ahora,sefiores de este ComisicSn que me escuchan,
hay que ver 10 queisignifiea eso" no hay. un standard mas
genral y vago e impt'ecisb queelc..ue prescribe 18 seccion 3,
el articulo 3, perdon, esta que es e1 5a I de la
Ley del Comercio Federal. Todo puede caer ahi, un acto
enganoso, los metodos injustos de competencia, asi como las
practicas" esto es una ... el zafacen de tocos los aetos
que pueden concebirse, que es que se puec1en '.'iolar cualquiera
de las disposciciones estas en la forma mas racil y, sin
embargo, este proyect autorizaria a una persona privada a
traer pleito privado de triple dana diciendole al tribunal,
IlEste sefior vecinom:Lo aue tiene un comercio al ledo mio
corosticS un aeto Claro que tiene q'.le probar los
dafios, l;er':) 8S la prolife::;acion de pleitos parque no es
solamente prooandolo, es tambien defenderse de ellos, que eso
va a causar. Y que razon, si en los 3U eso jamas ni nunca
ha dado lugar a un pleito de triple aano. ESJ es la seccion
que administra la Comision Federal de Camereio y no sa lugar
a ninguna accion de dafios. No sabemos, a decir,
por que. Yo 7ue170 a decir y 7uelvo a repetir que me
interesaria mueho air 31 Secretario de Justicia a 21 Ledo.
Estrella, mi dilect03r.1igo, e;<;plicar que razen hay, porque
. . h ' ;1 .
"Clene que .aoer una; e "lene que IJener una 0 qUlZc:S' )
no me convenza a ill:L, ;8ra el propaner que esto eonstituye
- 30 -
una base para un pleito de triple dano.
Bien, pasemos a por a las
disposiciones del articulo 8, que ya heroos mencionado en
relacion con las penalidades criminales, que es el que
dispone que sera ilegal el que vender u otorgar cualquier
contrato para la venta de mercancia a precios irrazonable-
mente bajos con el proposito de destruir 10 0
eliminar 3 un competidor, pues en los EU como esa es una
seccion que se castiga criminalmente y que, ademas, existen
los remedios de injunction y de todas las cl.emas ardenes que
pueda dictar un tribunal, pues no se ha cre{do que es
conveniente que eso constituya base para el pleito de triple
dano.
Ahora, quiero decir que en realidad a mi me
parece que es una anomalia, que eso no de base para un
pleito de triple dano y que la mayor{a de los 8utores en
EU han notado y criticado esa anomalia , de manera que eso
de corregirse si se eliminase totalmente la penalidad crimi-
nal esta comisian podri3 muy bien considerar el que se quede
como ha propuesto el Sec. de Justicia.
Ahora, el tercer caso, 18 tercera situaci6n, a que
me vengo refiriendo es la que envuelve los pleitos instados
por el gobierno pera recobrar d3TIOS sufridos por el Es.tado
Libre Asociado, sus agencies e instrumentalidades 0 cualquier
municipio.
La Seccion 4a de 12 Ley Clayton solo permite al
gobierno de los EU recobrar los danos realmente sufridos y
no tres veces el importe de esos danos y en 10 jurisdiccion
federal hasta que se enmenc10 la ley en el a110 155, 2 fines
del ano
l
55, el gobierno nisiquiera podia recobrar danos
y nisiquiera danos a tipo sencil10 y en el 155 se enmendo
la ley, empezo a regir 2 ?rincipios del 15c, para permitir
al gobierno reeobrar danos perc no triple denos y eso se
justifiea en el sentido de que el triple dano existe
para inducir, alentar a las personas privadas a traer estos
pleitos 10 cual constituye una forma indirecta de poner en
vigor la ley pero Bcaso el sobie:no que se le
aliente para que traigaTI pleitos para hacer la ley?
6Necesita el gobierno PR que exista una accion de triple
dano para moverse e ir 2 un tribunal 2 aue se observe
12 ley? Yo creo que no y no hav r:zon de -logica
que se Ie concede 31 sobierno un de esa naturaieza
en una 2ccion civil de triple d3no. Eso esta bien para las
personas particulares 2 quienes hay como dije, alentar

- 31 -
para que traigan pleitos y que toda la carga de poneI' en vigor
la ley no este siempre en los hombros del gobierno.
Ahora, el inciso (d) para que sigan ustedes pe1'-
cibiendo la amplitud y la magnitud de estas sanciones, el
inciso (d) de este articulo 13 contiene una disposicion que
facilita los pleitos privados en que puede recobrarse tres
veces el importe de los danos sufridos. Se dispone que
Is sentencia dictada en cualquier prooedimiento civil 0
criminal a nombre del gobierno en la cual se determina que
e1 demandado 0 acusado ha violado cualquiera de las ..
disposiciones de esta ley constituira evidencia prima facie
en cualquier accionque 1uego se entable pOI' una persona
privada contra eseacusado 0 demandado para recobrar los
danos.
SENOR BENJAMIN ORTIZ: ... interpretacion es que e1 gobierno
federal no puede dernaI1dar no.se.considera como persona
pero si los estadosse consideran como personas y si un
estado demuestra que ha sufrido danos llstate may maintain
suit for damages
ll
0 la jurisprudencia en ese sentido
State 'IS. George.<.. 3l6.uS159. Digo", no< conoc18 eso
hasta que 10 v1aqu:L ahora .
LCDO. SALDANi\: S1", Su Senor!a", es cOI'recto 10 que Su
Sefioria apnnta. El gobierno. de los EU naera considerado
una persona.a los fines de estos incisos, de estas dis-
posiciones, POI' 10 tanto, no pod1a traer un pleito de dafios
y esa la decision del Tribunal Supremo en un caso
decidido en el 1941 '" U.S. 'Is. Cooperr", pero en el 1955
el Congreso Federal/ERpmerdola leypara.que dijera espe-
c:tficamente que elgobiernode los EUpuede traer un
pleito de danos.
Ahora bien, limite ese derecho a dano sencillo,
a dano real y actualmente sufrido y no Ie dio al gobierno
de los EU la aecion del triple
SENOR PRESIDENTE: Los 6es de triple dano 0 sen-
cillo?
LeDO. SALDANA: Los estados es de triple dano porque ah:t
vuelve a prevalecer 13 idea de que hay que fomentar y
alentar a otras personas que no tienen que 'leI' con la
acrninistracion de la ley a traer estos pleitos .
- 32 -
Bien, como iDa diciendo, la seccion esta, el
inciso este (d) del articulo 13 es muy importante porque
una vez que se dicta una sentencia en un pleito que ha
traido el gobierno, bien sea un pleito civil 0 un pleito
criminal, inmediatamente gana, 5S decir, se condena, si
se determina que el acusado ha violado 1a ley inmediatarnente
esa sentencia tiene valor de mucha prima facie en otro
ple1to de danos, privado, contra esa misma persona y eso
significa que en ese segundo 18 persona particular
solo tiene que probar la cuantia de los danos sufridos para
gariar su caso si en el primer p1eito la corte en la senten-
cia resuelve cuestiones y determina hechos que favorecen
a Ese en el Dleito crivado no solo hechos y
cuestiones que sean faci1es de probar sino hechos que sean
dificiles de probar como por ejemplo 1a existencia de una
vio1acion 0 una conspiracion y esto paso precisamente y
eso ha dado precisamente lugar a una cadena de pleitos
en los EU cada vez que hay una sentencia en un pleito
criminal. Esa es la experiencia federal. Es mas, debido
a eso es que los acusados cuando saben de antemano que
van a ser hallados culpables, en vez de declararse
culpables, 10 que hacen es que radican un "plea II de
rtnol o contendere" para que no exista sentencia contra
el10s que pueda dar lugar 2 este resu1tado. Pues
bien, eso me parece a mi que i1ustra como otra vez la
amplitud de esas sanciones civiles que tiene la ley.
Yo creo que : D pesar de que el articulo
autoriza al gobierno, concede al gobierno remedios mas
amp1ios, mucho mas amplios que las leyes federales, porque
por ejemplo 1a Ley Robinson Pact y Clayton no permiten,
en muchos casos, procedimientos de injunction y de otros
procedimientos judieiales sin pasar por el tramite adminis-
trativo y cuasi-judicial de la Comision de Comercio
yaqui e1 Secretario de Justicia puede ir directamente a
la corte para poner en vigor mediante pleitos civiles,
injunctions y otros procedimientos todas esas disposicinnes,
desc1e 1a IlAll hasta la "Zil.
}\ pesar de todo eso yo creo que no habria mayor
objecion 3 que se aprobaran estos dos artlculos, con las
enmiendas que sugeri en cuanto al 13 y qUizas el
hecho de teneT saneiones adicionales 0 en adieion a
las que eXisten en la ley federal, pueda persuac1ir a1
Secretario que tiene :JBstante sanciones, que no necesita
las eriminales y qUizas, pues tambien me pareee que podria
convencer en instancia a los miembros de esta comi-
sion.

- 33 -
Ahora, aqu! 11egamos al Art!culo 5 del proyecto,
porque yo he de discutir e1 . 3 mas ade1ante, en relacion
con el 18.
El Art!cu10 5 del proyecto se refiere, como ya
se ha dicho en muchas ocasiones, a fusiones y adquisicio-
nes y se dec lara ilegal e1 que cua1quier persona adquiera
o se ob1igue a adquirir el todo 0 parte del activo de las
acciones del capital de cua1quier corporacion 0 en todo
o parte d.1 activo de cua1quier persona dedicada a1 comer-
e ~ o , dedicada a los negocios y al comercio en PR, cuando
en cua1quier linea de comercio, cua1quier sector del Estado
Libre pueda hacer sustancia1mente 1a competencia 0 tender
a crear un monopolio.
Aparentemente esa seccion corresDonde a 1a
seccion 7 de 1a Ley Clayton, tal como fue enmendada en
1950 y digo aparentementeiporque hay un.cambio basico
y ese cambio se haee mediante la definicion de personas
que aparecen en e1 articulo 1. En 1a seeeion7 de 1a
Ley Clayton que fie enmendada ene1 1950 se dispone esta
prohibicion re1ativa.a fusiones yadquisieiones uni-camente
en cuanto a corporaiones. No eubre otras entidades jur!di-
cas, no cubre persona natural. Entonces, 1anuestra,
la que se propone ahora seapartabasica y fundamental-
mente de esa disposicion porqueal definir e1termino
"persona" inc1uye, como ya dije, las personas naturales,
compan:Las, sociedades, etc. 0 cua1esquiera otras orga-
nizaciones 0 entidades. Realmente como esta redactada
esa frase no tiene nisiquiera que ser una entidad jur!-
dica, si una organizaoionpuede poseer bienes sin ser
una entidad jur:Ldica porrazonJ'H"<o IlR", pues tambien esta
inc1u!da pero par 10 menos, toda clase de entidades jur!-
dicas y 1a persona natural.
Ahara, 1a conclusion es aue la adauisicion de
cua1quier propiedad como sena10 e1 Lcdo. Beverley, de
cua1quier propiedad por cualquier individuo en P.R. esta
sujeta a 10 dispuesto en e1 Articulo 7. Si e1 efecto
de 1a adquisicion pudiera ser, el de reducir substancial-
mente 18 competencia 0 tender a crear un monopolio, en e1
mere ado relevante, en e1 sector cue sea, un barrio de
Puerto Nuevo 0 Puerto rruevo 0 Salinas, con la pequenez
geografica nuestra, quien se salva de esa seccion. Par
~ o menos del peligro de incurrir en una penalidad de
:;;50,000 y un ano de carce1 porque eso es 10 que propuso
originalmente el Secretario, aunque 10 haya e1iminado
ahora .
- 34 -
Y cono ese efecto competitivo, vuelvo y digo, 0 el efecto
digamos, anti-competitivo, la adquisici6n, puede medirse
en cualquier sector geografico de Puerto Rico y encual-
quier linea de comercio, pues no es una exageraci6n decir
que cualquier compra-venta en Puerto Rico de un comercio
o de una industria 0 de una propiedad cualquiera ofrece
riesgos y Ie legalidad de esa transacci6n depende de
un analisis cuidadoso, muy cuidadoso, de una serie de
factores econ6micos de hechos econ6micos que raras veces
dan pie 0 llevan a conclusi6n firme. Nadie sabe,
nadie sabe porque nadte puede coger todos esos factores
y considerarlos todos, analizarlos todos, medirlos frente
a una norma, a un standard como el de que, vamos aver,
si el efecto competitivo de esa adquisici6n pudiera ser
el de reducir substancialmente la competencia 0 tender
a crear un monopolio. Claro esta, esto significa que
de hecho, en realidad, nadie va a poder en Puerto Rico
llevar a cabo esas transacciones de adquirir
un negocio, adquirir una industria 0 acciones en el capital
porque no es adquirirlo todo, es adquirir parte tambien,
sin, por 10 menos tratar de asegurarse, ir donde el Secre-
tario de Justicia y decirle, IlBajo las demas disposiciones
de esta ley, senor Secretario, aqui Ie informo todos los
detalles de esta transacci6n, digame si usted la aprueba
o si usted la desaprueba". Si eso se hiciera en cuanto a las
corporaciones, pues yo no tendria objeci6n. Eso es 10 que
en los E.U. se ha venirohaciendo y 10 que el Depto. de
Justicia Federal ha venido interpretando, pero aqul eso se
extiende a los individuos y me parece que hay que darle
consideraci6n a c6mo esto afectan las libertades econ6micas
de los individuos y las libertades politicas, porque
despues de tOdo, el Sec. de Justicia no es una corte. Es
una persona que participa, un administrador en la Rama
Ejecutiva y que tiene que cumplir y hacer cumplir Ilpolicies"
y no quiero en forma alguna ni echar una sombra siquiera
sobre la imparcialidad y la rectitud de las personas
que hoy dia componen la oficina de asuntosmonopolisticos
y el Sec. de Justicia a qUien conozco desde hace muchos
anos y es mi amigo, perc es que estas leyes, claro esta,
no se hacen tmiendo en mente la persona que en el momenta
ocupa una posici6n y en ninguno delos dos moemorandum
preparados por e1 Sec. de Justicia S6 explica por que es
necesario extender estas disposiciones a las personas.
A las pe..rsonas naturales en P.R. situaci6n especifica,
especial;--'extraordinaria existe en PR que justifique de
base para esto de extender1e estes disposic iones a
las la hay, dere discutirse, debe ventilarse
y debe explicarse-p-araque uno pueda mec1itar y qUizas y'J
cambio de criterio, perc si no se dice nada, si todo
indica que tendra un efecto 0presivo, yo por esa raz6n
sugiero que se enmienc1e lasecci6n 5 y que se limite

- 35 -
el alcance del articulo a las corporaciones como en los ED.
0, en la alternativa, a las corporaciones y otras entidades
juridicas pero que se deje fuera a las personas.
Ahora, en el articulo 5 hay otros cambios que
tampoco se han explicado. 6Por que el articulo 5 elimina
el parrafo tercero de la seccion 7 de la Ley Clayton?
que? No se dice, se elimina. Sin embargo, ese parrafo
es el que establece una excepcion en cuanto a corporaciaes
subsidiarias que van a hacer el negocio, un negocio identico
al negocio de la corporacion matriz 0 que van a desarrollar
una linea de industrial 0 comercial dentro del mismo
sector. "Por que no .. se trae sP. R. esa excepcion?
Tambien, en eseparrafo tarcero se exime de las
disposiciones dela ley a las acciones, a las transacciones
que se refieren a acc:i.0nescompradasunicamente con propositos
de invertirse. Y esadisposici6n, que ami juicio, es una
disposicion beneficiosa y que tiene su razon de ser porque
cuando es exclusivamentepara< propositosde inversion, la
Ley Federal requiere quese aisle elpoderde voto y el
control, mej or dicho. Se dice: "This section ... shall not
apply to corporat1.0
ns
,. purchasing suchstocl{ solely for
investment and not using.the ... same. by voting or to
bring about or attempting to bring about the substantial
lessening of compertition"
De manera que el proposito de esta leyesta
incluido en la exce.pcion y no es unD excepcion para violar
la ley ni mucho men(,')s .. <Ahora,. 6porquenq se incorporo
eso en P.R.? Q,uizaselSec.deJusticiacree que no
deben formarse corporaaiones sUbsidiarias Y que no deben
hacerse inversiones G c".:mprar aceiones para inversiones.
y tiene una razon pero no la explicado y yo sugiero
en consanancia con la norma de presuncion que propuse
y sugeria al principio: que mientras no se justifique
plenamente eliminar ese parrafa, la ccmision debe presumir
que se debe quedsr, que no seria conveniente eliminarlo
a menos que no se les diga 8 ustedes, se les convenza con
buenas razones de que sf debe eliminarse.
Ahora, hay una pequena omisian tambien aqu:L
en el articulo 5 que se refiere 81 ultimo parrafo de ese
articulo que es el que scIara que las disposiciones
de esa seccion no tendran efecto retroactivo.
Ahora, 6Dor QUe se este Darrafo? Yo
estoy segura que no"es ia intencion del Sec: de Justicia
o del autor de este proyecto 0 de losautores
el que el articulo 5 vaya a tener efecto retroactivo.
- - oJ
Como nunca ha existido en P.R. la prohibicion en cuanto a
fusiones y adquisiciones, excepto en tanto puedan constituir
una violacion de la Ley del 1907, pues es razonable suponer
que baste con 10 que mas adelante se dispone em el proyecto,
en e1 articulo 21 para destruir toda implicacion de retroacti-
vidad. Sin embargo, yo estoy seguro, por una de eSBS
elimnaciones que se hacen sin pensar, que efecto
pueden tener. Yo creo que, por-lo menos: hay un riesgo de
que untribunal interprete que esas dipposiciones por haberse
hecho esa eliminacion, pues eso indica que puede tener retro-
y como eso seria una cosa desastrosa, pues yo
supongo que eso qUizas deba y pueda aclarar el resto de los
apartados IID
II
y 'IF
II
de ese articulo elevan al nivel de una
norma juridica las practica que se siguen en 81 Depto. de
Justicia de los Estados Unidos, las practicas administrativas
y me refiero aqui a los apartados que permiten 10 que se
llama el I'advance clearance II 0 10 aue tambien Ie Raman alIa
los "railroad re'1.eases
ll
y que aqui fe estan adoptando y
poniendo al nivel, como dije, de una norma jur:Ldica. ;.
Porque en los E.U. eso existe, pero es en virtud de una
determinacion interna del Depto d e y no porque 10
provea ninguna ley .
La unica diferencia, yo pude comprobar"en una
publicae ion del propio Departamento de Justicia en que el
Procurador 0 un Subprocurador hizo una expresion de las
normas esas internas administrativas, por escrito, que
estas disposiciones se copiaron al pie de la letra de
esas reglas que expreso por escrito ese distinguido abogado
cuyo nombre no recuerdc. Con esa excepcion, de que en los
E. U. el II clearance II ata al gobierno unic amente en cuanto
a pleites criminales y deja libre siempre al gobierno de tra-
tar de pener en vigor 0 de impedir 0 de atacar, mejor dicho,
un plan de fusion 0 de adquisicion a traves de sanciones
civiles, mientras aue 8n PR la inmunidad se ha extendido
no solo a una 8ancion, a las sanciones criminaies, sino
tambien a las sanciones civiles, Una vez que el Sec. de
Justicia apruebe una de estas solicitudes y declare que no
hay objecion a que se lleve a cabo la fusion, eso inmuniza
totalmente a las personas aue en consonancia con esa solici-
tud y esa aprobac1on lleve -a cabo la funcion. Claro esta,
eso a condicion c.s que a como dice la ley, pues los mchos
sean como se dice en 1a solicitud y no sedesv:Len al
hacer la fusion no e:iiste ninguna desviac ion del plan que se
somete a1 Secretario.

- 37 -
SENOR PF.ESIDENTE: Una pre gunta : z,En e1
ambito federal es estrictamente en 10 criminal nada
mas?
senor.
R
En 10 criminal nada mas, Sl
SENOR PRESIDENTE: z.Aunque haya un estricto
cumplimiento de todo 10 que se examino?
R SlJ senor.
SENOR PEESIDENTE:. i.El compqnero recomendar:!a
que se enmendarapara queen PR en em proyecto ese,
no hubiera en cuanto a 10 civil la inmunidad?
sec cion.
R
S:!, se limite al alcance de la

SENOR ORTIZ TORO: Con permiso. z.Y como esta

en la Ley Clayton en cuantoa la responsabilic1ad civil?
R . Bueno, si yoentiendo la
pregunta debo decirqueencuanto a esta materia en los
E.U. no hay ley porqueexiste una practica administra-
tiva unica y exclusivamente. De maner'a que la Ley
Clayton no cubreesa materia, ese aepecto. Eso Tes
nuevo.
Mi contestacion, senor Presidente, ser:!8 la
siguiente: Que ybisupOngo Y creoquees razonable
suporE:"lo, que s1 el Sec.deeJust1cia propone esta inmuni-
dad absoluta es porque ha dado. un alcanc
,
: tan amplio a
la secaion 5 , ha echado una red tan encubridora que
entonces, para poder vivir bajo el riesgo de esa tarraya,
hay que encontrar una salida y la salida es que la
y que inmunice totalmente,por 10 menos, por 10 menos, hay
una salida. el que vaya a hacer un negocio , va
donde el Procurador, 10 somete y el Procurador 10 aprueba
y si el Procurador 10 aprueba entonces tiene inmunfEd
absoluta, ya ceso el riesgo y me parece que la contestacion
rn:!a debido a eso, seria 18 siguiente: Que si se enmienda
la seccion 5 como yo respetuosamente suger{a a esta
comision eliminando 8 las personas naturales y dejando
unicarnente a las corporaciones, pues poaria considerarse
la conveniencia de limitar la inmunidad a 10 criminal.
Ahora, quiero decir que, a roi juicio, esta
facultad del Secretario, debido a que Ie secaion, aun
- 38 -
eliminando las personas nnturales, sigue siendo muy
ambiguo.
Fijense ustedes queesta es la seccion famosa
que trata de agarrar el monopolio en sus comienzos, esto
es el monopolio incipiente de que habla la ley y precis amen-
te por eso 63 que se ha tenido que hacer en una forma tan
general y tan abarcadora alIa como aca y me parece a mi
que Bun eliminando las personas naturales, que yo recomiendo
por otras razones, por otros motivos que ya explique, aun
asi seria beneficioso el que se conservara la facultad
del secretario de inmunizar aun en cuanto a sanciones
civfles.
Ahora, eso, a condicion de que el Secretario
tenga los medios para cumplir su cometido y hacer las
investigaciones previa la aprobacion porque la verdad es
que esto ccnstituye un peligro y el peligro mayor, a mi
juicio, es que el Secretario, can los fondos que Ie asigna
la seccion 23, $28,000, no tiene ni para empezar a formar
un staff y un cuerpo de economistas y de abogados que
puedan bregar con estos problemas. 6Como es posible concebir
que un Secretario de Justicia que tenga los poderes que
da esta seccion al Secretario yque este ejaeitanto uno de
los controles principales sabre toda la economia de P.R.
tenga $28,000.... Yo dije $28,000, son $20,800. Yo supongo
qu eso, asi a ojo de buen cuaero da para pagar el sueldo
de tres personas, 5i acaso.
SENOR BENJAMIN ORTIZ: Senor Presidente, consi-
derando el hecho de que el deponente puede estar cansado,
se entiende que consumira por 10 menos una hora mas. Quere-
mos oirlo, perc es para determinar el plan de trabajo.
SENOR SALDANA: Buen9, yo 'siento que haya sido
tan .... que me haya extendido tanto, pero no es culpa
"
....
SENOR BENJAIVIIN ORTIZ: No, no, no. ..
SENOR SALDANA: Yo creo que como una hora ...

SENOR PRESIDENTE: El problema es el siguiente:

Que el !!lartes va a e5cucharse al Secretario de Justicia.
Ahora, si el testimonio del comnanero va a ser mucho
mas extenso desde ahora en adelEmte y como hay interes por
parte de la comisim de oirl0 en todo el tiempo que requiere
porque la comision interesa ese testimonio y manana la
Comision de 10 Jurldico tracaja tambien a primers hora por
la manana en otros trabajos y loscompei'ieros Benjamin Ortiz
y otros de 1a han estado trabajando en otras comisio-
nes antes de venir aqu! ten!amos el proposito de
no limitar e1 testimonio del companero en cuanto a esta noche,

- 39 -
sino de continuar como primer testigo en la vista que
comienza e1 martes a las siete y media de 1a noche 0 a
las siete de la noche, inmediatamente antes del testimo-
nio del Lcdo. Estrella.
LCDO. SALDANA: Muy bien, para mi sera un
placer venir e1 martes que viene y estare qUizas en
condiciones de entregar1e por escrito un resumen de 10
que he dicho hoy.
SENOR PRESIDENTE: Correcto.
SENOR BENJAMIN ORTIZ: Yo propongo un receso
hasta e1 martes a las siete.
SENOR PRESIDENTE: Si alg'"ma persona
SENOR SANTIAGO IGLESIAS: Desear'!a hacer en
este momento dos praguntas.
, Digame una cosa, Saldana, una corporacion
que compra IIX" producto en areas extranjeras a precios
mas bajos que los precios existentes deese producto en e1
pais y utiliza es.a ventaja paradiscriminar con el producto
del. pais, ;,considera eso un monopo1io?
SENOR SALDANA: Yocreo, senor Silva que
eso no constituiria, a base de los hechos que usted me
da, una violacion de esta ley. Es decir, esta ley...
SENOR SANTIAGO IGIESHIS SILVA: La que yo quiero
decir es, esa corporacion que adquiere ese producto a pre-
cios mas bajos enel extranjero.,habiendo en e1 pals ese
mismo producto Ie dice, 1Iyo compre afuera y si usted no
me vende a ese precio que yo compre no Ie compro".
LeDO. SALDANA: Pues a base de esos hechos
expuestos vuelvo y digo que no constituyen una vio1acion.
Digo, a mi juicio.
SENOR IGIESIAS SILVA: Ahora, 1a otra pregunta
es la siguiente: Si una corporacion que adquirio un
negocio y este praduce fIX" art.lcu10 que vende en e1 mercado
local a precios mas bajos pero que tambien vende ese pro-
ducto en el extranjero a precios mas altos y a la vez esa
corporacion produce una alta potencialidad de beneficios a
1a trabajo, que reparte e1 beneficio a los traba-
. d .... " 'd I'
Ja ores, evc., , eso se conSl erarla un monopo lO.
LeDO. SALDANA: En P.R no podri8 extender su
ley .. ,
- 40 -
SENOR IGLESIAS SILVA: Por ejemploJ las empresas ....
LCDO. SALDANA: Digo, no podria Puerto Rico
extender su ley a los precios a que se venden productos
fuera de Puerto Rico y entonces en ese caso yo no creo que
eXistiria ningUn discrimen en precios. Ademas J que el rnero
hecho de que una entidad pueda vender el mismo producto a
precios no es de por si inevitablemente un discri-
men en precios. Sobre discrimenes en precios se han escri-
to volumenes para poderlos explicar y hay por 10 rnenos dos
o tres teorias que todas han recibido apoyo en las cortes
y aun de la rnisma Comision Federal de Comercio. Es decir
J
es un terna complicado y yo lamento que a base
de los hechos que usted me dc, pues en verdad yo no puedo
casi casi dar una contestacion mas inteligente. Lo que
puedo decir es que no, que no seria un rnonopolio.
SENOR IGLESIAS SILVA: Esa era nada mas la
pregunta.
SENOR Si hace la consulta mas
explicita no habria honorarios.
Pues entonces vsmos a recesar hasta el martes
a las siete de la noche er... el entendido de que el
companero va a continuar con su testimonio.
LeDO. SALDANA: Como no.
Fin de la vista .....

ESTADO LIBRE ASOCIADO DE PUERTO RICO

LEGISLATIVA
-0-
Vista PUblica celebrada
el 10 de marzo de 1964,
sobre P. de la C. 909,

-0-
-: INDICE :-

Deponente: Pagina:

1.- Lic. Saldana. 0 0 0

-000--
2 a 58

BSTriDO LIBRE ASOCIADO DE PUERTO RICO

( Vista Fublica
( para escuchar testioonios res-
In Re: (pecto al P. de la C. 909
(-
(
(------------
SESI01; CONJUNTA
de las Comisiones de 10 Juridico Civil, Comercio e
Industria y Hacie.ncia del SEI-u.,.DO y. COrLisi ones
de 10 Jur:!dico, Comercio e Industrias y
de Hacienda, de laCarnara de
sentantes.
Por el Senado:
Juridico Civil- Hon. onel Fernandez
rvlendez
Comercio e Industria: hone Ramon

Hacienda: Hon. Cruz Ortiz Stella

For la Camara de li.eDresenfantes:

de 10 Jur:!dico - Hon. Benjamin Ortiz Ortiz
Comercio e Industrias - Han. Osvaldo Torres Gomez
Hacienda - Eon. Sigfreda Velez
El dia 10 de marzo de 1964, a las y en el
Salon de nu..mero 1 de la Camara de :-;,epresentan-
tes de Puerto en sesion cohjunta se censtituyeron
las s Juridice Civil, Comercio e Industrias y
hacienda del y de 1e Juridico, Comercio e Indus-
trias y cie Hacienda cie la Camara de Represent':ntes, pa-
ra oir dec1araci,. "'les rela. cionadas con el asunto arriba
mencionado
Presidian los hOl.ors.b1es Lionel Fernandez L"ndez,
-2-

Rar:.lon Enrique Bauza. y Cruz Ortiz Stella por el Senado y

Hons. Benjamin Ortiz Ortiz, Osvaldo Torres y Sig-
fredo Velez por la Camara de RepresentEintes.
Habiendo quorULl, el senor Velez Gonzalez llama al
orden, desarrollandose los procedi..,ient os en la siguiente
forma:
SR. (Velez Gonzalez)
Zl senor para terminar su ponencia de
"la Ultima ocasion. I"uiero inforruar que se nos solici-
to por escrito que las firmas Hartzell, Fernandez y
Novas, quieren que el senor IJovas sea e scucl:ado esta
noche, a pesar de que el no estaba incluido en la lis-
ta nosotros no te emos objecion a que el que esta pre-
sente senor iiovas, esta. presente? (,. 0 alguno
de los de la firma Fernandez, Hartzell
y Novas? 5i acaso llega pues en disposicion
de escucharlo.
6El sefior Rexach, esta presente? Interesaban
ser escuchados y se les aviso que serian cscuchados.
hsi es que esta el seLor Saldana pendiente, si no com-
pciI' ecen las otras personas que llamamos, y luego pa-ra
terminar, el sehor Estella. -- Adelante senor Saldana.
SR. LlhO SALDAHA
Seilor Presidente, seilores Senadores y Representan-
tes: al terminar el jueves pasado habia comenzado a ana-
lizar el Articulo 5 de la ley, del proyecto de ley, me
parece propio antes de continuar wi exposicion,
de hacer WJ resUmen fiUV breve de 10 cue exprese de las
ideas bfsicas -que la vez pasada y de las enwien-
das que suger:!. En lugar trate de aclarar los ob-
que a mi juicio debe perseguir la ley, 0 una
ley antimonopolistica en Puerto hico, y eso me llevo a
sugerir unas enmiendas a la Exposicion de i.:otivos.

En primer lUf.ar exprese que la l'3gislacion anti-

mono,tJolis-cica, a mi juicio, redundaria en b.oneficio
para la liDertad economica y politica de Fuerto Rico,
si al redac tarla se tierl.e en men-ce que la cone entra-
cion de por si no son daninas ni per judicia-
les, y que al ccntrario resultan a menudo en adelantos
tecnologicos, abarataui2':lto de los costos de produccion,
en una reduccion de los costes distribucion,en un
alza en las oportunic:aG.es de erl1pleo, y que por eso, por
todo eso, ayuda a subir los de vida de nuestro

pueblo .h.den...a.s sefiale que a nuestras industrias, nues-

tros cVlllercios, tienen por fuerza que eompetir sin ven-
tajas ni privilegios, ni subsidios del gobierno con gran-
des erupresas que ya operan en e1 continente. compe-
tencia se lleva a cabo tanto en el mercado local, como
en los mercados fuera de Fuerto Rico. Para enrentarse
a esa me pareee obvio que la coneentrseion
eeonol,.iea, la concentracion de riqueza y la acuLulaci6n
de capital es no solo sino y tambien
los cvnsumidores en Fuerto Rico tienen dereeho a recihir
los beneficios que se derivan de la produccion y distri-
bueion de toda elase de articulo a bajo casto. Y esto
resulta iulposible; s el!ores, si fragmentamos nuestra eco-
numia en pequecas unidades .de produecion y de distribu-
cion. Par esola legislacion antimonopolistiea debe
orientarse a iLpedir los abusos que puedan cometer
estas empr-esas, estas cone entraciones econ6rnicas, y
eJ,ifual se encuentra,. esta- a mijuicio en la conducta
abusiva que puedamani.:festar .estaseupresas que domi-
nan una parte substancial del mercado. Y no esta en
su tamano, bien sea un tamano vertical u horizontal,
ni estci tar.J.poco en la acu,..ulaci6n de capital en esas
e.w.presas
De ahitambien, queeLpropc'Ssitod e esta lcgis-
lacion sea 1lq.iearilente actos que tiendan a
destru.ir 0 a crear artificialmente
el monopolio, perc cooo indica el Secretario de Jus-
ticia en uno de sus memorandums explica.,ivos, esta
lsg,islacionno Se aplica, ni prohibeconcentraciones
econ6L..:.icas 0lIloIlopolios que resultennaturalmente del
G.esenvo1vi:llientolicj,1jo/d e .\lnEiiactividad industrial
o comercial. Esas sonlaspalabras que usa el propio
de Justicia
.!:An secundo lug::::.r, seLlores, seilale otro de los 0')-
jetivos ba.sicos que yo veo en esa legislacion, es el
si6uiente: la legislacion tiene que
busca a establecer un equilibrio y sano entre
el proLreso ecunoruico y el interes 0 la necesidad de
impedir practicas monopolisticas, y la conciliacion de
esos en Puerto dico 2S vital, a juicio,
porque nuestra eeonoiliia se eneuentra todavia en un
estado ineipiente de desarrollo, y es
en esa etapa en que hay que mantener un delicado equi-
librio entre restriceiones de este tipo y las fuerzas
que mucven al desarrollo de una eecnomia.
Y por til ti_.o, en tarc er lugar cOL10 otro
de los basicos de esta que
existe una relacion directa entre esta legislacion
-4-
antimonopolistica y nuestras libertades politicas,
por la sencilla razon de que nuestro sisteQa de go-
bierno descansa en una econooia libre, suj_ta a
ciel'to brado de reglarnen. acion por parte del 8stado,
claro esta, pero que deja siempre en manos de perso-
nas privadas la de los Jienes de pro-
duccion, y son estas personas y entidades privadas,
y no el gobierno las que en Puerto Idco toman todas
las decisiones basicas en cuanto a la inversion, en
cuanto a la produccion y la distribucion y el consu-
mo, y cuando el interviene para impedir la mo-
nopolizacion Y ppEsa proteger la competencia, 10 hace
para garantizar este sistema de economia libre, no pa-
ra iillponerle trabas, incompatibles con su buen funcio-
namiento.
Debiera entenderse asi.
Sf(. 5r..LDAr.A:
Debiera entenderse asi, y precisamente senor
Presidente, por eso insisti aqui repito, que es-
tos objetivos a mi j uicio deben c onsignarse clara-
wente en la Exposici6n de L.otivos de la ley, para
que sirvan c CIri.lO pauta de in-:erpI'etaci6n a jueces y
a,,.;ogados. Y la vez pasada demostre que esto mas bien
seria por via de aclaracion a conceptos que ya estan
ve... tidos en la exposici6n cie motivos del pr'oyecto, y
ta!Jbien mediante la incorporacion en esta eo_posicion
de motivos, de algunas ::.rases y algunos pensamientos
ya el Secretario de Justicia ha expresado tambien
en sus ceruorandum explic ativos.
ahora bien, al reierirme, yo creo que antes de
pasar adelante, quiero decir q1ile esto a mi juicio es
de vital el aclarar estos conceptos en
la exposici6n de motivos, y al aclararlos, aclararlos
en las mentes nuestras al considerar las dispo-
siciones especificas de cada seccion, de articuio
de este proyecto, porque como Dds. verin, cada vez que
a analizar un articulo que referirse a estas
ideas basicas para poder hacer una critica racional de
la ley.

Ahora, al referirme a los medios que han usado

los paises de economia libre para resolver eo: tos pro-
blemas antimonopolisticos, yo uencione la legislaci6n,
mencione de pasada, claro esta, la lehislacion del mer-
corotin europeo, yB legislaci6n de Unidos. En
los istados Unidos, CODO dije, se awlican para resol-

-5-
ver estos problemas, dos lipolicies
il
, que son poli-
tica que se oponen 0 por 10 menos se contraponen.
La primera politica es, y esto sin prestar, sin tra-
tar de ser p:.tradogico, que se ordena, que se compita
sin traba, ni restricciones ni practicas monopolisti-
cas, y esto es 10 cue ordenan las leyes Sherman y
Clayton. Pero por otro lado, se ordena que
no se en forma desmedida y derrasiado aspera.
Y esto es 10 que ordenan las leyes Robinson-Patman,
y la ley de que crea 0 est.:lblece la COli'lision Fede-
ral de COli.lercio.
Couo Dds. veran, esta legislacion federal tra-
ta de imponer .un equilibrio. Le impone a los coner-
ciantes y a los.industria.les la obligacion de mante-
ner un equilibrio e.ntre dos polos opuestos, y claro
esta, este sistema no es nada f"'ail de aplicar, perc
este -25 el. sist(Sf,J.sqU$ el p royecto propone, que se
adopte para )?uerto Rico. La legisla cion del iil,Iercado
COlllUn
tf
de lacoiliunidad econamica.>europea, sobre res-
tricciones ,del comerci 0, es mucho mas flexible que
la norteamericanaysus .normas son en general menos
restri ctivas. hdemas estos paises .usan procedimien-
tos aclm.Llistrativos p,,::,,raponer en vigor
est6.S normas en vezde usar procediil1ientos judicia-
les 0 quasijudicialescoLlo los que se estilan en
los s. bohora, aqui ya indique que a
mi juicio, los vinculos que unen a Puerto hico con
los nos ob1ig,an a pr'eferir e1 si s-
tema federal,. casi sin entrar a c onsiderar los llie-
ritos de ycreo quee sa es la pauta
que ha sef,uido,su.e;b.a.p.seguido los autores de este
porque no veo en este proyecto nada, ;ue
refleje la del mercado cantin europeo so
bre monopolio.
Yo creo,,_ que el d.es.a>Fselllch el prog,greso econa-
mico de Puerto Liic 0 depende, como sabemos del c a pital
de inversion, de las tecnicas de produccisn que vienen
del continente y que para no a estos inver-
sionistas, estos industriales, es conveniente seguir
el sistema antirnonopolitico federal que ya el10s cono-
cen y con e1 cual estan fami1iarizados. Por esc, ade-
mas de eso, la legislacion federal es una legislacion
que tiene mucLos anos de estctr en vigor y que vi ene
respaldada por una jurisprudencia y una doctrina IilUy
extensa, 10 eual facilita enormemente su aplicacion
y en tercer lugar, es una . un cuerpo de le;islacion
que ha dado buenos resultados en los linidos
I'
-0-
Por eso, yo suger! que esta debia guiarse
por una presuncion de toda desviacion del patr6n
del modelo federal era indeseable. 3sta pre-
suncion, claro esta, seria rebatible. Circunstancias
especificas de nuestra economia pueden una
desviacion del wodelo federal, perc como presun-
cion, toca a la parte que quiere
que se desheche, probar su caso, y yo diria que esta
presuncion debe ser aplicado por la Comision en forma
estricta cuando el cambio propuesto haga mas restricti-
va nU8stra ley que 1a ley federal. En ese caso la presun-
cion debe tener atin mas fuerza porque en el
estado, en la etapa en que se encuentra nuestra econo-
illia, no se deben facilmente legislacion anti-
monopolistica que sea mas restrictiva que la legisla-
cion federal.
hhora, partiendo de esas yo examine
los 2 y 4, nc voy a repetir 10 que dije
la vez pasada, perc si recordare que llegue a la con-
clusion de que a mi juicio aprobarse sin enmien-
das estos dos art1culos. Entonces considere el
10 11 (once), que prescribe las penalidades crifuinales
y suger! que ese articulo debe eliminarse por completo
Y esta recomendacion se basa, la funde en
tes razones: .
Primero: En que los actos prohibidos por estos
art1culos 5, 6, 7; 8 que son los que estan in-
cluidos en el 11, es Que son los actos 2.1'1 vio1a-
ci on de estos =.rticulos 5, 6, 7, 8 y 9, que se casti-
ga crwinalillente, en virtud de las disposiciones del
11. Pues bien, estos actos por las razones
que 18 vez pasada son de tal r..a tural eza los
actos de discrimen de preeios, los actos de transac-
eiones los aetos prohibidos por la Sec-
cion contra fusiones y estos ac-
tos son de tal que una viola cion puede co-
meterse faciluente en el curso ordinario de los nego-
cios con 1a mejor buena fe, y no creo queen esas cir-
cunstancias proceda poner en vigor esta ley, esas pro-
hibiciones mediante sanciones criminales

.!!.on secundo lut,ar seflale que esto clue acabo de

sugerir que las enmiendas, " e que 1 as sanci ones ci vi-
le s bastan y para poner en vigor la ley, esta
por la experiencia en los istados Unidos
con laves. En los Unidos, en la leEisla-
cion federal"' no se cas c.igan estas
ciones, n::i..nguna de ellas, excepto la que aparece 2.1'1
el inci so (f) del h.rticulo 8 que cor res'Oonde a la Sec-
cion 3 de la Ley Robinson-Pa.tn:iann. Y que alin esta

-7-
seccion ae la ley Rabinsan-Fatmann, se castiga
un accidente en e1 tramite legislativQ
de esta ley, que constituye una verdadera anamalia
el que se castigue crimina1mente en los Lstados Uni-
das en 10. Seccion 3,y que el Comite del Procurador
General que estudio, de los Unidos, que es-
tudio estas leyes, esta legislaci6n antimonopolisti-
co., en 1955, especificamente recomendo que se derro-
gase 10. criminal y que se sustituyese por
una penalidad, par una sancion civil. El ano pasado
lleg6 uno de los raros y contados casos que se han
llevado a las cortes. Llego bajo 10. Seccion 3 de 10.
Ley Robinson-Patmann, llege 0.1. Tribunal Supremo de
los Unidos.Y fuenecesario una opinion al-
ta..mente a mi juicio artificial por un tribunal devi-
dido, para SOs tener la consti tucionalidad de esa sec-
cion de 10. ley hObinson-Patmann en tanto en cuanto
impone una pe:qalidad. criminaliyla razen eS obvia por-
que se trata.de disposiciones de disposi-
<;iones tan que es dif1cilcastigarlas cri-
sin violar las dis00siciones del debido
procedimien1";Q deleyy lasotrasdispos.:;.ciones, y los
otros dar-echos constitucior..alesqueaparecen garanti-
zados en En los :::;stados Unidos
el 5upremo i'iacional declaro que fTsi,que aplicanda
10. Seccion J>a cierta. conduc to. especlfica envuel to.
en ese casoiCi que we refiero, pues resultada consti-
tucional la.>1ey. No se sabe 10 que decidiria, cual
serio. 10. decision en caso de oue se 0.(:; otra
conducta bajoesa Seccion 3. Pero, 11'1.0 plantea esto
en de a la
Co.wision, sino pararecalcar el hecha de
que en los Estados Unidos solo hay sanciones civiles
para estas violo.ciones de 10. ley, y nunca se han im-
puesto sancicnes criminales porque este no es e1 ti 0
de legislacion que se presta, que permiten
sanciones es decir, esto no es Una conduc-
ta que s e ha __ eta11ado y descri to COHlO se describe y
se detalla 10. conducta criLminal en un codigo penal.
Esta es conducta de un tipo cOllipletamente distinto,
COillO par e j emplGl, Dds. sabe, una adc: uisi cion de UI1..a
propiedad de cualquier activo, puede resultar ilici-
to. si se determina que su efecto es que pueda reducir
substancialnente 10. competencia, 0 que tienda a crear
un rr.o.dopolia. Y (" quien va a poneI' en vigor tale s nor-
mas atraves d.e saLciones ;,.Cor.,o es posible
que sin credr un de opresion y de injusticia,
se casti:uen 'Cods.s vio1aciones de estas normas
a t::.:'aves de penalid.c.des es tan sever:ls, como
las que fija 10.
-$-
No se que decir a S. S. en cuanto a esa pregunta.
1 problema no estriba a mi juicio en si se cataloga como
mallunl per S6 0 mallum prohibitum. }as bien la dificul-
tad estri ba en que son unas stan il'lpreci sas que
es i ...lposible decir de antemanos si una c onduc ta deter-
minada viola esa norma 0 no la viola. I'/las bien es una
Lirada hacia atras. Despues que se pasa por un pleito
en que intervienen a:;ogados y econoListas y expertos
en estadisticas etc., que se determina que tal 0 cual
conducta pues viola la ley. Y mencione en ultimo lugar
tawbien el hecho de que en Puerto Rico no juicio
por jurado para casos de delitos Denosgraves y que to-
das las acusaciones bajo este hrtfculo 11 se verian
todas, ante tribunal de derecho, 10 cual haria cierta-
mente aun mas iiljusta, y opresiva estas penalidades
crk.inales.
En sintesis creo que este i.rticulo 11 es una de
las dis;osiciones mas objetables de toda la ley, y
mas innecesaria. Innecesaria porque como tambien de-
mostre, la ley le concede al Secretario de Justicia
un arsenal, un verdadero de sanciones civiles
mediante procedL.ientos de y de toda clase
de ordenes que son no solo muy efsctivas, sino que
son ta.i1bien y constituyen tar.lbien rr.edidas punitivas,
COlllO por ejeru.plo la orden clasica cuando se a taca
una adquisicion 0 una fusion de que el com-
prador se desprenda de la propiedad adquirida. Inme-
tamente veran Uds. que cuando el tiene que
de la propiedad de la cor00raci6n 0 del
negocio que ha adquirido por orden de una corte, su-
fre perdidas econon;,icas cuantiosas en el Elomento de
vender propiedad en esa situacion, en esas rondi-
cio, es. Y esto es un ejemplo que dice, como san-
ciones civiles que tiene el proyecto son
suficientes para poner en vigor todas, todas, cada ur3
de esassecciones, cada uno de estos articulos (,e la
ley.
Sobre este tena de las sanciones criminales, de
4.as penalidades cril;1_nales tambien mencione el h.rticu-
10 10 que hay que leer junto con el 11. Este articulo
impone, como Uds. saben, responsabilidad criminal a
los directores, oficiales y agentes de cualquier enti-
dad juridica por violaciones de los Articulos inclui-
dos en el .. los 5, 6, 7, 8 y que menciona
el Articulo LUm. 11.
t;ste .i1.rticulo sobre la resDonse,bilidad de los
directores va rr.UC.dC mas alIa dei i ...rticulo correspon-
diente en .la ley federal. Incorpora un nuevo concepto.

-9-
Un director oficial 0 agente que incurre en responsa-
bilidad criwinal en los Zstados Unidos, claro esta los
oficiales y directores pueden ser castigados criGinal-
mente por aetos eometidos por la eorporacion, 0 pueden
tambien ser eastigados, no en foroa subsidiaria, sino
en forma di recta y principal, ya que cualquier persona
natural, puede violar, eualquiera de estos articulos.
Allora, 8..'11 los Lstados Unidos esa responsa bilidad no
se deternlina atraves de este concepto de rc:,tificacion,
y esto es precisamente 10 que amplia, a mi juicio des-
mesuradamente la responsabilidad criffiihal de los ofi-
ciales de la corporacion en Puerto Rico. Yo sugeri que
en la alternativa, 0 bi8..11 se elimifl.ase por co:.:pleto
este concepto de ratificacion de nuestra ley 0 que,
por 10 ri.enos .seeli:,"inase el concepto de que la sos-
pecha razonable deC/ue una cornoracion 0 entidad se
dedica, 0 esta pr6xLl1a a dediearse a alguna acti'li-
dad en violacion de esta ley, constituye ratifica-
cion. Digo, se parece,sef'lores, que ci ertamente la
fecha r azonablede que una c orporacion se 1"..a dedica-
do 0 se esta dedieando a una actividad en violacion
de esta ley, no debe dar lugar a .. que se castigue al
oficial 0 aldirectorde lacorpo"t'acion. Aparte de
las dudas consti tuc.ionales que. pueda haber en cuanto
a esa disposicion, creo que es injusta y opresiva
y tambien ere) queesinnGcesaria C"uiero decir que
en cuanto a este problema de las sanciones erirninales
no hay ninguna clase de explicacion en los memerandos
explicativosque ha sometido el Secr'8tario de Justicia
de por que, por que raz6n se han incorporado aqui todas
estas, todos estos de torturas, todas es-
tas cuandQ no exist en en los Es-
tados Unidos? Digo, hay para en Puerto Rico
se proceda a poner en vigor esta ley, mediante
sanciones civiles iguales y l:ilucho rna' ores que en los
Unidos? Pero ademas de eso, a
esas civiles, se disponeu todas estas fan-
tasticas penalidades de 50 :::il dolares de y
un ano de carcel, 0 ambas penas, por cualquier "qui-
tame alla esas pajas
1l
, a las corpor ciones, a los
oficiales y directores y a todo el mundo. que?
Pues, el de Justieia no ha ex)lieado y yo
creo que no se justifiea esta parte de la ley que aho-
ra eonsiderando esta noche.
Pues biell, ademas yo consider: las saneiones
civiles y explique que las que dispone el
hrticulo 13, las demandas por personas perjudicadas,
llega tarllbien mas lejos que la ley federal,
en los pleitos privados para recograr y perjui-
cios sufridos Dor violaeiones de la ley. Aqui
ha habido explicacion alguna de por que se caffibia 0
se altera la ley. Se deja de seguir e1 federal.
-10-
En priffier la ley federal no autoriza pleitos
de triple dano por violacion de las disposiciones
de la Secci6n 5 de la Ley de laCOL.isi on ?ederal de
Comercio que es el ,:.rticulo13 de nuestra ley. Y este
articulo, como Uds. Vel'an alleer, es un articulo que
es tan, tan amplio y tan abarcador que en verdad es
dificil comprender por que se va a dejar que personas
perjudicadas puedan traer pleitos de triple dano por
violacion del . rticulo 3. El hrticulo 3 es el que di-
ce que son, que declara ilegales los actos injustos
de competencia, las injustas a enganosas
en los negocios y comercios. De wanera que esta as la
imprecisa y was amplia. Esto incluye
cualquier cosa en comercio. 1 comerciante en e1 pue-
blo pequeno que tiene un corupetidor en el otro lade
de la calle, cualquier cosa es injusta, enganosa.
Sin ese senor no puede demandar al otro en
triple dano y van, se va a dar esta proliferacion de
pleitos. que raz6n? 8i en los Bstados Unidos no
se permite el pleito de triple dano en esa situacion,
me parece a que par muy buenas razones, por que
ha de incluirse aqui en ?uerto Rico en la ley que ahora
se propone. Ademas, esta jeccion J, permite daf:os,
pleitos ae triple dano por violaciones del Apartado
iiF" del hrt1culo $. Zs d.ecir por'lo que corresnonde
en la ley a la Seccion 3 de la ley Robinson-
Patmann que yo mencione antcriormente, y 10 curiosa
de esto es que esta 3eccion 8 "F", .
(Ortiz Ortiz)
file penni te .
::ilt. ShLD.n.l\A:
Sf, cella no.
SH.. P ID2;iJT1.:., :
Para decir que no hay nada en la ley federal,
creo que se haya senalado eso en ocasion anterior,
justifique el trifle dana en cuanto a la Seccion
3. l'le refiero a 15 {ll, 15 (u), Seccion 15, C!ue dice
"que c ualquier persona que causare "injuries ..... or
property", If for anything forbidden in the an-ti':"tt:tJ,.st'!,
laws IT , cualquier cosa prohibida, "may sue in an:' dis-
trict court of the United States, and shall recover
threefold (tres -,j eces) the darnages by him sustainedn ,
o sea que hay una disposicion general de que cualcuier
vivlacion a los anti-trust laows, conlleva el triple
dana. i.,:,ueria O?clarar ese punt03specifico.

-11-
Pero yo celebro que S. S. haya citado ese
Articulo precisamente vera que uno .unas
secciones anies, unas cuantas secciones antes de
la cue Ud. lee existe otra seccion Que define cua-
lesson las leyes anti-trusts para los fines del
pleito de triple
Por eso queria aclarar eso.
Por eso en esaotra Secc ion donde . que se de-
fine 10 que estaincluido, se excluyen
la 5 de laley del Federal Trade Commission
y la 3eccion 3 de la Ley Robinson-Pa tmann. Y esa
cuestion cie la Seccion 3 lIege hasta el Tribunal Su-
premo. Es dec.ir, exis te una decision del Tribunal 31-
premo de los Unidos que as! 10 de t errll ina , que
la :Jeccion 3de laley Robinson-Pcitmann no esta. ina.."l.lu-
i.da en esa seccion que :J. S. ley6 ..
b.hora, bien loexpl:Lca, vera. Ud .. , precisamente
porque la Seccion 3 de la ley Robinson-Patmann es la
Unica se castita crL.ri.nalmente. De manera
alia por el accidente, por la anomalia tramite
leoislativo que no tendria tiempo de se cas-
tiga en la Seccien 3, pero entonces no
se pe:rmite el pleito>de .daiios . Aqui el Secretario 0
los autores de ese proyecto pretenden, no s610 casti-
gar en la Seccion 3, sino \:2.1Ylbi/n im-
ponerle la sancion civil y la idea que a mi me parece
buena es 1a idea de que se permita el pleito de danos
y cUalquier Oi:ra sancicn civil por violacion de la
Seccion 3 . no, perdone, no.Es 3 de la Ley Robinson-
fatmann, es la8 (f) nuestra, Pero que enton-
ces se elimine esta seccion del 11. Es por
eso que yo recomiendo que se totalmente el
hrticulo 11 y que se sustituya la sancion
}or la sancion civil.
Ahora, en cuanto al Articulo 13 de nuestra ley,
que es la 3eccion 5 de la ley del Federal Trade Com-
mission, en cuanto a ese articulo, no hay raz6n algu-
na para que se permita 0 se autorice pleitc de triple
dano por violacion de articulo y creo que seria
muy mala la Dolitica oublica el oermitir este sinnu-
mero de pleitos que van a surgir'por violacion de
-12-
una secciop tan amplia y tan general como esta. Ahora
en lugar yo sefiale que en esta 0 eccion 13, en
este nrticulo 13, perdon,del proyecto, sin raz6n algu-
na y aun contra el racional de la accion de triple
se al gobierno de Puerto Rico
triple dano contra una persona que haya violado la ley
y se permite a todas las e instrumen-
talid2des del pueblo de Puerto rtico 0 cualqUier munici-
pio a recobrar triple dano. En los ":;;stados Unidos no
se permite esta accion de triple dano por parte del go-
bierno por la sencilla razon de que la accion de triple
dano es una .. un incentivo que la persona privada
presten su para poner en la ley. Por
eso se Ie quiere incitar a que traigan estos pleitos
privados y as! evitar que toda la funcion de poner en
la ley recaiga sobre los hombros del gobier.no.
Y como estos pleitos son pleitos costosos, pues se les
permite tres veces. el importe de los danos
sufridos. i.c:ue raz6n hay para permitirle al
bobierno reclawar tres veces el importe de los dafios
audeisoa, si el tiene la ..
perdon
SR. PR.,;i2>IlJ :
Hay otra disposicion que permite al gobierno.
Perdon
Digo, que hablando de una .. del articulo
envuleto, el13 de "cualquier persona perjudica-
dafT, pero tar,lbien dice el otro "que el gobierno tam-
bien puede reclamar".
5i senor. Si, es decir que en los Zs,ados Unidos
hasta 1941, el gobierno no tenia ni siquiera el dere-
cho de reclawar danos porque la ley y la jurispruden-
cia se hablan pronunciado en sentido de que el gobier-
no no era una a los fines de 8:3tas decisiones
que autorizan los pleitos privados. Ahors, en e1 aJo
, 55, a fines del '55-56, se enrnendo la Ley F.:;deral pa-
ra per:... i tir que el sobierno pueda traer un plei to de
danos, para r8cobrar los clanos suiridos, pero son los
danos actuales, los que realmente su.... re, no triple
dano. Y la razon es como dije, que el gobierno no ne-
eesi ta ningUn inc enti vo 0 no necesi ta ningCma a:luda

para poner en vibor 109. ley. Bsa es 109. oblie,acion del

gobierno. La o9.cci6n ce triple dano un castigo
el gobierno 0 maDera el gobierno benefi-
ciarse, cobrando tres veces los danos sufridos. Yaqui
vuelve otra vez a desviarse el proyecto de las leyes
federales sin explicacion, sin justificacion.
El Articulo 14, que es el que es el que provee
sanciones atraves de proc:edilllientos de ITInjunction" 0
cualquier otra clase de proc adimiento para prevenir,
evitar y tener que castigar muchas violaciones y obte-
ner cualquier otro apropiado, es el,nrticulo
mas ef,=ctivo, as el que .. es la fuente principal de
los remedios civiles, y este articulo, aunque no puedo
debido a las iones de tie:lpo, analizarlo, am-
plia extraordinariamen 'ce la s sanciones civiles a que
puede recurrir elgobierno para poner en vigor esta
ley, si se cowparanlos rem.ediosalli con
los que permi tenlas.leyes federales
. bien, yo exprese ya elcriterio de que si
se eliuina elhrticulo 11.. y el concepto de ratifi cacion
en el b.rticulql0, no habria en re.alidad mayor objecion
a que se aproharael ....;cticulo14sill enmiendas. Forqne
yo consider0a. todasluces injustoimp.orocednete que
se dej e este krticulo'idAndole estasextraordinarias ,
estos extraordindrios remedios y sanciones civiles al
Secretari. 0 de Justicia , Y (1 ue a.l misrilo t iempo conjunta-
lll..::nte se pretenda entonces imponer toda esta otra se-
rie de sanciones criminales que dis, onen los o9.rticulos
11, 10 y 11. .
Empece cuaridoterw.il1.aba,a
i
disclltir el f'rticulo
5, que es a mi juiciomo de los mas en
esta ley. 5e refiere a las fusiones y
Y sugeri la COni! eniencia de que no se suj etase a las
personas naturales a 10 eIl este articulo.
Dds. veran el 5 cubre a las perso-
nas naturales en virtucl de la definicion de iipersona
lt
aparece en el hrticulo 1, que incluye nQ s610 a to-
da clase de juridica, sino a las perso-
nas naturales. En los Unidos en 109. 3eccion 7 de
109. Ley Clayton que es equivalente a e ste 5,
s610 cubre a las corporaciones, y e1 peligro de incluir
en este articulo a cersonas naturales es que en ese ca-
so se hace tan v tan abarcador 2rticu1o cue cual-
,""uier venta, c.alquier transacci6n de compra-venta en
ruerto nico correria el riesso de violar esta secci6n,
este .i ticulo, si pudiera decirse que reduce, si su
efecto pudiera ser el de rec.ucir substanc ial.:;.ent e la
competencia. ""hora, eso co,. o Dds. veran exrcresa una
- 14-
norma tan amplia y tan ambigua que raras veces en
de alguna import2ncia en PuertoRico,
dada nuestra estrechez geografica podrfamos llegsr
a conclusiones sobre el particular. La com-
pra de una far.macia en cualquier pueblo de la Isla,
de cualquier ne60cio por una persona, podria traer
problemas en cuanto . por efecto de la aplicacion de
este ifstandard
li
Y si en los Bstados uniclos la legis-
lacion antimonopolistica no ha ereido eonveniente
eubrir 0 restringir a las persona s !'1...a tUl-ale s, yo pre-
gunto que en Puerto rtico es neeasario haeerlo?
(,Por que sa estiilla que en Puerto Rico sf procede ex-
tender e;.ta ley, este Articulo 5, sobre fusiones 'Y' ad-
quisieiones, de uanera que ineluya a las personas y no
solo a las entidades juridicas? ndemas, no se ha ex-
plieado pOI' que el Articulo 5 elimina la disposicion,
disposiciones que contiene la Seccion 7, equivalentes
a la beccion 7 de la Ley Clayton sobre las corpor.:ccio-
nes subsidiarias y en cuanto a las aceiones compradas
eon propositos de inversion. dos ex-
cepeione s que aparecen en el par-rafo tercero de la Sec-
cion 7 de la ley Clayton, no se reproducen aqui. Es
verdad que alia en la ley . ese parrafo tercero de la
Ley Clayton, sieupre se rnantiene aun para estas corpo-
raciones el requisito,eondicicn de que no se reduzea
substanciaL,.ente la cornpetencia a1 estsblecer 0 al for-
mar eorporaciones subsidiarias y ademas, cuando se tra-
ta de acciones cOLlpradas unicamente eon proposi tos de
inversion, se exige que no se usen las mismas, que no
se ejerza el derecho al voto, y que no se usen las ac-
ciones en cualquier otra forma para conseguir 0 redu-
cir, 0 conseE:>'Uir que se reduzea substancialmente la
eompetencia. Pero no hay duda de que este parrafo ter-
cero de la Sec cion 7 de la Ley Clayton, contiene nor-
mas son excepciones a parte general de laSeccion
y en nuestra ley, en nU2stro proyacto de ley, se
eiiminan esas
Otra vez senalo aue no ha habido ninguna clase
de explicacion en cuanto al por que, a la razon de
esta eliL.inaeion.
Los hpartados (d) Y (f) de este "rticulo son
los que conceden al de Justicia facultad
para dar inmunidad civil y criminal. Si se le somate
de anterwanos un plan de fusion 0 de adquisicion y el
deter&ina que el plan se ajusta a las disposiciones
de la ley, y asi 10 canifiesta, enton ces puede, de
acuerdo can estc.s sec ciones, conceder la inr::unidad
ci vil y criminal a la persor...a ha solici tado, que

-15-
ha hecho esa de del plan de
fusion 0
como senale la vez pasada, en los Esta-
dos Unidos esenciaLmente se sigue la practica
hCui 10 cue se hace es elevar al ni-
vel de una orden Juridica esa practicaadmil'list rati-
va que existe en los Unidos. En los ::stados
Unidos 10 se .. de 10 que se trata
es de la renuncia por parte del Frocurador, de su fa-
cultad de traer pleito criGinal, una acusacion. Es
decir podriamos decir, si USaDOS la terminologia
de este proyecto que 10 que hace .. lo que se estila en
la practica adillinistrativa americana es conceder inmu-
nidad contra laacusacion Cril:linal--iIL.unidad crL.inal.
En 10 civil u.nicamente en una forma muy reducida
el Procurador ha admitido quepuede, 0 acostumbra en-
viar una egue . npor ahora no tomaremos
ninguna accion ci viI, y esa carta se anti ende siempre
que esta suj2ta a caLJ.bios. Es decirque pueden eh cual-
quier rHOI::.ento>esta sujeta a carubios.Que pued8:1 en cual-
quier mOUlento cambiaI' las circunstancias y el Proeura-
dor ent onces decidir que s1, que va a tomar accion civil.
La ca.i. ta 10 unicoquehacees. decir. npor ahora no ha de
tomarse accion civil,ylarenunciaequivalente a 10 que
dispone esa ley es una renuncia en cuanto a las fe.cul ta-
des a la radicacion, mejor dicho, a la radicacion crllui-
nal.
Ahora, a lili. juicio, estas facul-tades que confiere
eJ..n.rticulo 5 de.. Justicia son nec esaria s
para discipar la duda ... que a menudo surgiria sobre la
le6alidad de nu..,.er"osas tra..rlsac oiones desde el punto de
vista de que prohibiciones contra fusiones y ad-
cluisiciones que contiene el nrticulo 5. Yo creo que en
verdao. eGtos incisos ira, e y fTt del 5, no confieren
al de Justicia nuevas iacultddes, ya que al,
adLunis';::'rati vamente, igual que sus antecesores, el Frocu-
rador General, sier...pre ha tenido Lcultad para no dernan-
dar, para no tr2,er un pleito civil 0 una acci6n crin,-i:nal
y asi indirectaffiente aprobar transacciores respecto a las
cuales existe duda desde e1 punta de vista de las leyes
contra 2cnopolios.
Ahara, creo sin embargo que es mejor cristalizar
este pcder en disposicion de ley,
y por eso la aprojaci6n de estes tres incisos
del .Sort. 5. discrecancia con el en este
particular y con los demas autores del proyecto, seria
precisamente todo 10 contrario, creo que este proyecto
-16-
no Ie confiere poderes duficientes al Secretario de
JusLicia; que los poderes que Ie confiere son demasia-
do es trechos y tados. Yo, digo, si se pudiese ..
una vez que se Ie concede, una vez que se determina
a aprobar el 5 sobre fusiones y adquisiciones,
yo creo que los poder-es que se Ie eren al Secreta-
rio son deseables y necesarios para poder traer una me-
dida de securidad y de certeza en las relaciones eccnoci-
cas y comerci ales en Puerto R.ico
SR. (Ortiz Ortiz)
P.- medidas como adicionales?

R.- Yo quiero seilalar, verdad, en primer lugar que bajo

este el Secretario de Justicia no tiene poder
ninguno para inmunizar a nadie una accion
privada. Y que cualquier persona privada que resulte afec-
tada por una fusion 0 una adquisicion y que sufra 0 crea
haber sufrido dano, puede como consecuencia de la fusion
o puede traer una accion de danos de triple
dane al aLlparo del Articulo 13, 13 (a), y esto a ffi i
destruye la efectividad de 1a inmur.idad que pretende dar-
Ie esta Seccion a la persona que haya scmetido una solici-
tud de aprobacion al Secretario. Es decir que esto, Que
yo acabo de cEscri bir, es incoLlpa ti ble con los fine s que
persigue este procedimiento de 1f a dvance clearance
ii
0 de
"negative clearance
lf
Si se Ie permite a uua persona pri-
vada yraer este rJleito bajo el Art. 5, de que sirve que
el Procurador . perdon .. que el 5ecretario de Justicia
apruebe la solicitud? sUbsistira Ia oisma . el
wismo punto de interlogacion, Ia sis8a duda en cuanto
a Ia validez de la fusion 0 la asquisici6n bajo la Sec-
cion 5. Y fijense los senores Senadores y Representantes,
que no se trata de una accion de Es que
la corte en una accion de tendria cue aclarar que
esa fusion 0 adquisicion es ilegal y es invalida yes
una violacion de a pesar de que
podria'darse el caso, verdad, de que el 5ecretario Ie ha-
ya concedido al comprador y al vendedor envuelto en esa
transaccion inmunidad civil y De mnera que yo
creo se debe disponer, me parece a todas luces
obvio que, cuando .. que una persona privada no podra
traer un pleito de da:'ios una vez que e1 Frocurador haya
deterrlilnado el 3ecrstario de Justicia haya
por el tramitec..ue aqui se dispone que procede conceder
in....unidad ci viI y cri.r;:.inal al que pide 0 solici ta a la
aprobacion. iias, hay que senalar que C01:lO el lJroyecto,
tal y COillO esta redactado e 1 p royecto, es aun dudoso que
la in1i1unidad conera c1l8.1qui_T accion por parte del :::stado
es la que aparece, esa esla irase que usa Ia ley--en la
pagina 5, en la linea 25 dice: ITLa aprobacion de una so-
lici tud conlleva irJoi.,.uni:iad contra cualquier accion de

-,..,
-1.,-
parte del .,;;,stado por violaci6n a este .1.rt:'!culo
1T

Pues bien, es dudoso , yo creo, 0 QUY dudoso,

que esto cubra la accion de triple dana que puedan
trer las dgencias e instrllillentalidades del Li-
bre, 0 los f.1unicipios. No s e define 10 que contiene,
verdad, 0 10 que significa el concepto de ffl;;stado",
perc se debe suponer que eso no incluye al Estado Li-
bre J.l.sociado, pues si eso es as:.! tambien se cl.ebe dispo-
nerUgue ni los m:..::.nicipios ni las a&;enc ias. ni las ins-
trumentalidades del pueblo de Fuerto rlico podran traer
un pleito de bajo 1a'Secci6n 5 una vez que el Se-
\Zretario de Justicia apruebe unasolici tud V confiera
inli.iunidadn.
Ahora, estasson mas bien objeciones de d8talles.
SR. (Grtiz Ortiz)
Pero volvi aese pw"1to volviendo a Ese punto ...
Si, como
::>R. P.iESIDBi'JT.E:
espec1fico. Lo interprete como dice.ndo "que se deben
ampliar los P9deres del Secret.3.rio de Justicia Ii.
H.- Si senor.
P.- POI' eso preguntaba, i,enqueconsiste la ampliacion
que sU6iere? <. "U6 poderes adicioI'1..ales tener
el Secretario?
R.- Bueno, hasta ahora, e1 poder adicional consiste
en que daria inmw"1idad a la persona. no s610 contra ac-
ciones que pueda traer el gobierno, sino contra
efecto de su afTobacion es innlunizar a la persona tambien
contra pleitos privados, de triple dano. En sse sentido
esta ampliandose su poder, su facultad poroue la inmuni-
dad civil que el Secret&rio puede dar es mucho mas amplia,
que la que hoy dispone la ley.:Ahora, coco segun estan re-
estos incisos, 10 unico que e1 Jecretario de Jus-
ticia puede hacer es aprobar 0 rechazar transacciones res-
pecto a las cuales dudas desde e1 P1.L."1to d.e vista
de las prohl contra fusiones y con-
tenidas en este r.rticulo. Eso a jli juicio no es suficientee
.:.. 1111. juicio de autorizarse a1 :ecret;_,-rio de Justicia a exi-
mir a conceder una exenci6n y no solamente 0 :leramente
un "negative cleE.rance". Y veran Dds. inmediatamente la
diier-encia. La diferencia es que bajo este.1.rticu10, c,un-
que la discrecion ,:Jue confieren estas ncrm2.S tan ar:lPlias
es grande, de todos Clodos el .)ecret-.:,rio de Justicia" no
..
----------------------------------------,
-18-
puede decir "yo astoy convencido de que tal adauisicion
en el sector econ&nico en elmercado relevante tal, que
inclu7;: e la lin:::;a de productos tales, en tal sector eco-
bOwico, esta fusion yo creo que si, que reduce substan-
cialmente, que tiene el efecto de reducir substancial-
mente la compietencia, pero a pesar de eso cree que es
buena 0 necesaria 0 inevitable, y por eso pues, conce-
do una exencion". El no 10 puede hacer. 5i llega a la
cons1usi6n de que en efecto se reduce substancialmente
la competencia, 10 unico que puede hacer, es rechazarla.

Ahora, hay gran discrecion bajo esta Seccion por-

que son tan indefinidas las normas y es tan dificil la
determinacion de si una adauisici6n en un mercado re1e-
vante reduce 0 tiende a rectucir 0 tiene posiblemente e1
ef8cto de reducir la competencia, que el Secret,s.rio pue-
de moverse dentro de unna zona fiUy amp1ia, perc sin duda
4ue esa zona, ese radio ce acci6n es Bucho mas reducido
que e1 que el 3 ecretario pudiese franca y abiertamente
decir, "yo 10 que creo que procede en este caso es una
exencion
lt
Ahora, yo creo que no debe ser el Secretario
de Justicia el que por su cuenta si procede
o no UJa eexenci6n, Y0 creo que para este procedL:J.iento
debe entonces cons tituirse un cuerpo en que ,::articipen
el SecEetario de Gomercio, e1 de Fomento
Economico y el Secret&.rio de Justicia para determinar
si procede a no procede conceder una exencion del cum-
pliwiento de las disposiciones de es,e Articulo 5.
P.- Hablando de esto, para clarificar su
en cuanto a esta seccion especifica, que sea e1 Secre-
tcirio de Justicia el que actue, l,que cree el deponente
en cuanto a la sugestion que se ha hecho que debe ser
una comision, una insular,
digamos, en vez del Secretario de Justicia? l, pro-
cree preferible? Ud. sabe que hay una de es-
tas leyes ahara de "Federal Gredi t Conl.'1lis sian" , se ha
indicado que debieramos establacer comision analo-
ga, en vez de da.rle pm eres al Secretario.
R.- Bueno yo desearia discutir esta pregunta cuando
hable de los Articulos 3 y 18, que son los que confie-
ren al Secret?,rio de Justicia poderes analogos a los que
tiene ho? dia la Comision Fed-eral de Gomercio en los Es-
tados Unidos, verdad. Y posiblemente tenga una relacion
con esto, si se determina crecT una cor::ision de Gomercio
en Puerto ii ic 0 tendria, sin duda, 0 podria, sin duda con-
ferirsele eate poder de exencion al . a la de
Comercio. Yo sin no he pensado, 0 meditado es-
tas casas a fondo, 10 que he hecho es darle algt.1.!'1.a con-
sideracion y tengo que confesar que tengo ciertos rece-
los, ciertos tecores en separar por completo el procedi-
f.liento de "advance clearance" y e1 procedirdento de

-19-
exenci6n porque lile parece que son procedimientos que
uno ewpieza donde el otro, que deben tener cier-
ta continuidad, y que el Secretario debe participar en
ambas.
8ft.. TORRES
P.- Entonces" en donde Ud. sugiere el cuerpo, es en
cuanto a exenoi6n
R.- Hasta si, hasta ahora. Yo oi al administra-
dor Dura..l1, adlllinistrador de Fomento .con6mico proponer
una enmienda a todo el proyecto que mas 0 menos, si mi
memoria es fiel, decia rr que en las decisiones a tomar-
se bajo esta ley, .elDepartamentode Comercio 0 el Se-
creta.rio de Comercio y el de Fomento 3co-
nOlllico actuarianconlo consejereos del Secretario". Ahora,
era e1 Secret';Lrioelque iba a tamar la decision, el que
iba a actuar. La idea del senor Duran era, segun la expre-
56 aquf, que elSecretario, el yeLSecret.:rio de Comer-
cio Ie sirviesen Cl.e asesores 0 consultores al Decratsrio
de Justicia.(.,;l.liero $eLalar que la)leg,islaci6n del "Merca-
do Comun Europeo
n
,.autorizapreci.famepte a 1a Comision
de la Comunidad, .. delaColTlunidad f;conoi'lica Eu-
ropea, a emitir Ifr ulings",que constituyen un "advance
clearance
lT
y tarJ.1bienen.adicion a conceder exenciones.
Y se concedenexenciones, ::::eg11n las norI!'.as generale 5 que
contiene el tratado de ROffia, se conceden exenciones cuan-
do el acto,pra(:tica 0 contrato exento,o .Elue se va a exi-
mir, uejor didIO, primero, contribuye.a1 progreso tecnico
o econoruico, y<.segundo concede a losconsumidores una jus-
ta participacion<enl
ca
ar'lanciares:"lltante. Cuando esas
dos condl-ciones sedan,'se cumplen, entonces, se puede
conceder una exenci6n a un acto 0 practica 0 ccntrado que
de otro modo est.ria prchibido bajo las restricciones
contra monopmlios, contra practicas conopolisticas del
m.e... cado COLlUn .h.,hora, tienen que der.!ostrarse ademas, pa-
ra entonces dfinitivamente la exenci6n, pri-
mero: que el acto 0 practica 0 contrato no somete a otras
ewpresas a una restricci6n mayor que la que es indisnensa-
ble para alcanzar el proposito de la exencion
lf
, es d.ecir .
para a1canzar la ventaja, el progreso 0 econ6mico
que se alega como _ase de la exal'lci6n. Y ademas, se exige
que no se elimine la competencia en cuanto a una parte
substancial de los productos afectados.
Cuando se cumplen y se dan esas cuatro condiciones,
se puede conceder una e;;:enci6n y norrr..as generales
qu: acabo de ..c6n ci onar han s ido medi.:: nt e
reglamentos lliUy <ietallados que la Comisi6n Economica de
la Comunidad Europea, ha promulgado. Hay especificamente
dos reglan.e...tacio,,"es--la N&ero 17 y la l\]illn. 27 que se
-2,0-
ocupan de precisar estas, todas las condiciones, todos
los tramites que deben cumplirse para obtener la exen-
cion. Dan hasta las formas que han de llenarse para ha-
cer la solicitud de exencion. Y mi idea seria y la some-
to a esta Cooision de que se adoptase en Puerto Rico, un
de exencion analogo a este que yo aca:Jo de descri-
bir.BoIIlo se trC'.ta aqui de una desviacion del modelo 0 del
patron federal, de acuerdo con mi presuncion, creo que
que jusi tificar por que recar.:J.iendo esta desviacion.
razones son las siguientes:

Primero:- La el Articulo 5 "sobre fusiones yad-

quisiciones
lf
, va a incorporar a la legislacion anti ono-
polistica de Puerto dico una noroa que no ha en
los Unidos, que nunca hasta 1950 en los
Unidos. Es antes de 1950, habia una sec-
cion muy practicamente inefectiva en los ,-"stados Unidos,
que solo cubria las adqusiciones de acciones, de capital
de una corporacion y que ni siquiera cubria eso, porque
la Corte Suprema de los Estados Unidos resolvio en un
c aso faLloso - que "aun despues de la adquisic i on de accioRes
ca ital si se disolvia la corporacion que se Th. . 'abian
coccI'ado, y se distribuia su acti'J'o, yano habia via aci6n.
De manera, que en los Unidos 0 la practica, no
existio nunca una prohibicion analoga a esta, hasta 1950.
fue precisamente una de las razones que . una de las
causas que pern.:.i tio--no hay duda--el progreso economico
sin traba en los .6stados Unidos en muchasareas de la
prod ccion indus trial y la di stri buci on. Por 10 menos
si no podemos ir lejos coco decir que contribuyo.
por 10 illenos permi tio por ausencia de esta clase de
restriccion, un desarrollo mas libre en una economia
que estaba en asendente de desarrollo.
Ahora, Puerto Rico, Puerto hico hoy dia, tenemos
que reconocerlo y confes:rlo, es todavia un pais sub-
desarrollado desde el punto de vista economico e indus-
trial y por eso a mi juicio necesita una legislaci6n an-
timonopolistica lllas flexible y restrictiva que la
legislacion federal y sta Seccion 5, es una de las seccio-
nes mas restricitivas de la lagislacion federal. Tan res-
trictiva que solo pudo adoptarse, solo llego a adopt8rse
alIa en el 1950. .s.hora, Uds. el estado de de-
sarrollo de la nortealliericana en el ano 1950 con
el astado de econoi.lia puertorriquena dia, y medi ten
si.;sta seccion derle adoptarse tal y cor::o aparece en las
leyes federales, aqui hoy dia.
Yo creo que muchas L"dustrias en Puerto Rico solo
cuentan con un mercado rela,:ivamente pequeno en el cual
la produccion eficiente solo puede llevarse a cabo me-

-21-
diante un nllinero pequeno de empresas. Es decir, se
exige que haya una que haya una fu-
sion para que puedan sobrevivir un ndmero pequeno de
empresas, y eso es precisamente 10 que trata de impe-
dir y de prohibir esta secci on. Ahora, yo voy ..a s le-
jos. En r.:luchos caso s; ; ;
SR. Ptt.o:...:lIDENTE: (urtiz Ortiz)
Me permite upz interrupcion
COlliO no, seuor.
conocer el del depcnente,
yo he hastaahora e.n algunas partes, que
hay inilovaciones que el proye eto contine que va mas
alIa de la ley Fe<ieral, que debian serelimL1ados.
1\'1e haberlo o.idoantes, no. No se si esta na-
che 0 una noche: ant,eJ:'i9r, encuanto(a algunas innova:-
ciones, claro, puedetener raz6n 0.n6, 10 vamos a pre-
gunto.r al .;jecr,jtario de Justicia, en cada una de las
observacionesque hah?cho, qUA puede. tener razen en
cuanto a una dE; las partes, eso de ratificacion 0 no,
etc., y las peilalidades que preguntarle. Pero
en cua .to al Hens awiento general m parecio ha berlo ..
10 interpreteyCIDo que debiamos seguir'(lo mas estric-
tciillente posibl?la ley Federal sin la9innovaciones
del proyecto, peJ:"Ri.ab.pravE;oqueYF- mas 1ej os--si no,
'-i ue ci.ebiaulos enmendclI' la ley Federal pEl. ra hacerlo me-
nos e_ectiva que la ley Federal, el pensamiento?
R.- 8i senor, eso fue 10 que dije hace un mOillento
cuando dije que como esta sugerencia wia se apartaba
de la presunci6n, me tocaca a wi probar afirr:ativcunen-
te que esta desviaci6n es buena y se justifica. Y eso
es 10 que estoy tratando
P.- Eso, en cuanto al 5 6Cree que
no apr- obar? ..."rtieulo cree que no
debiamos aprobar ce la Ley Federal?
R.- Yo diria, en mi opinion, que en Puerto Rico se debe
aprobar una prohibici6n contra fffusior:es y adquisiciones
lT
que sea fuenos estricta. mas flexible que la federal
P. - 2,En que forma?
-22-
R.- En la forma que, introrluciento el metodo, el
sistema 0 el de exencion que as e1
que yo recomienda, u otro analogo, porque puede ser
que alguien encuentre uno mejor que e1 que yo he po-
dido descubrir, pero que tiene que haber en alguna
forma, a mi juicio, una puerta de escape para que
cuando en ruerto Rico se necesi te una fusion 0 una
para e1 progreso economico 0 tecnico debi-
do a circunstancias especificas de nuestra econommia,
que esa fusion .0 esa adquisici6n pueda estar axenta de
las disposicloles de esta ley, y si ..
P.- (,\",Ue estaria cubierto cta1"J.do dice, respecto de
tal adquisicion? ,,-,Podria s er de r educir substancial-
n.ente la cOIi.1petencia;;- es 1a frase general,que la
prohiibicion esta 1i.itada al punta especifico de que
reduzca la cowpetencia.
R.- Bien, pero es que yo
SR. ORTIZ ORTIZ: (Presidente)
P. No es un buen principio general para cubrir 1a
excepcfon 0 la exencion que tiene ahi?
R.- No, yo por 10 wenos ami juicio no 10 es y si
S. S. me permite le dire per que. Porque a pesar de
que esta norllia de Ud. acaba de leer de que 1a fu-
sion 0 adquisicion s610 es ilegal cuando tiene e1 efec-
to de, cuando e1 efecto de 1a l .. isma pudie:C'a ser el de
reducir substanciaL:.lente 1a competencia que yo ya he
s efialado tantas veces que es una norma tan amplia y
tan flexible.
Por eso
No es menos cierto que van a darse casos en que
bajo nlruna teoria atin usando todo el
que deja 1anorma esta que acabo d e leer, todavia le
seria ililposible al 3ecretario de Jus ticia decir hones-
tamente que tendr1a que sar la linica forna de decir10
pora un funcionario publico, (.,ue va a proba.r tal 0 cual
fusion 0 adG,.uisi cion, porque no reduce substanc ialmen te
pOl \.iue e1 efecta no es reducir substancialmente la com-
patencia, porc,ua de hecho y eonor:.icamente reduce subs-
_an <i almente 1a cor,lpetencia. Lo que sucede es que es

-23-
necesaria por razones, 0 para conseguir un adelanto
tecnolosico, proyecto economico, y 10
que yo proponLo es que en e sos casos que pueda ir
mas alIa, que pueda eximirse del cumpli.iento de es-
ta ley, de seccion, esa fucien.
p.... si reduce la competencia 0 tiende a crear
un monopolio'?
R.- Aun si reduce la competencia.
P.- 6En que caso se podria hacer prohibido, que otra
norma ser!a sustituida pOI' esta, a juicio del deponen-
te?
R. - Norma s parecidas a las que rigen en la 8i3Jliunidad
..;:.conewica Europea, que yo acabo de ex"-:licar, verdad,
en que se abre lapuerta, siempre y cuando s e cumplan
con una serie de condiciones y ademas, s e )uede basta
el tiefupo que va a durar la exenci6n. Eso seria
la norma que lugc..r de todas.,;uiero c.ecir,
que entre dosal ternati vas, una--sL me pusiese fren te
ados alterna.-Livas,una--la de aprobar la 3eccion 5
tal y como yla>de no tenern.ing1U1a seccion sa-
bre fusiones y>adquisiciones,oi criterio personal es
que no se debeiaproba.reni-uer"to Rico la Seccion 5 sa-
bre f usiones yadquisici ones. Y que bastan por el mo-
menta las restricciones que iL.lpOnen las demas seccio-
nes de esta ley para prevenir los (i.ales que actualrnen-
te puede surg,ir en Fuerto Rico, sieL..prei t eniendo en
cuenta el equilibp.o que yo creo que. debe mant ener se
entre el pr05reso econol.ico, eldesarrollo nuest:r:o y
estas restriccicnes.
Ahora, el caso rr.as extremo de est2.S exencior.es pue-
den ser el caso de que de;'ido a la estrechez geo[rafi-
ca nUe5tra, y a otras condiciones de nuestra econoruia,
5e llega a la consluaion de que nuestra no per-
mite mas de un solo productor eficiente para suplir las
necesidacies del mercado. 5e va a hace: entonces?
Si existe esa secci6n y no existe ninguna exenci6n, nin-
guna posibilidad de exenci6n, entonces, pues nos vemos
entre la espada y la pared porque, 0 5e Ie ordena a esa
persona que deje de ser el unico productor y entonces
Sue surjan tres 0 cU&tro productores lneficientes, 0,
5e tolere y se permita una violacion de la ley.
?ues yo creo que ambas alternativas son malas y que 10
que }rocede en un caso ccmo ese es honesta y abiertamen-
te reconocer que en Puerto Rice nU8stra economia exige
exenciones en estos casos. Es mas, yo sugeriria que este
pro cedi.u.iento de 2xenci on s e estudie no solamente en r e-
lacion con la 6eccion 5, aunque yo 10 he ideado, se role ha
-24-
venido a la mente en relacion con la Seccion 5. Pero
creo quepoctria estudiarse en relacion con otr,'='s seecio-
ne s de, la ley, Claro esta, yo ignoro si
el Secret,'::l'io de Jus"Cicia y los demas autores del pro-
yecto Ciue vuestr:::l. tiene ahora bajo su ccnside-
raei6n, analizaron 0 consideraron un procedimiento de
exencion 0 un proc edii;.iento analogo. Si no 10 i"i cieron,
yo sugiero que se estudie para el bien de Puerto Rico,
y atin cuando haya que demolar la aprobaci6n de esta le-
gislacion. Como Uds. ya, COL:.l.O ya di je, no e s
10 logi co, no es n que este procedLJie".to de
exenclon se reduzca 0 se lL.. ite a la Seccion 5. 10 logico
seria que el Jecretario, junto con el S eerete.rio de Comer-
eio, el de Jus l..ieia j i..i,nto con el de Comereio y el Adninis-
trador de FO!aento .c;conomico, pudiesen eximir Eiel cumpli-
de otrc'.s di contenidas en este proyec-
to de ley y aunque 'sto p2rezca quiz's rajo, 'sto, esta
es preeisamen-ce la facul tad ti Ene la Comision de la
60munidad ECOi:olI.l.ica Europea,y bajo reglas y normas que
a mi juicio, reservan un equilibrio sana y bueno entre
la necesidad de restricciones con ra practicas monopo-
listicas y la neeesidad de que el desarrollo teenologi-
co y economico, que a veees exi._.e no cumplir al pie de
la letra con estas restriccio;ies uniforoes y generales,
bay que hacer huecos, hay que hacer adaptaeiones, a mi
juieio, y el instrur.lento, la weeanica de haeerla es el
proeedimiente de exencion.
Pues bien, si ahora a otro tema a conside-
rar los incises .
P.- Debo entender que las ol:jeciones al .!...rtieulo 5,
se salvarian si se introduj Ese una di s:")osicion estable-
ciendo exenci6n, de s1 2S el Se-
eretario 0 el Seer .tario conjuntal1.ente con otro fur:cio-
nario quien va a aprobar 0 no la exencion, pero si se
estc.bleciera la exencion, a juieio del c oI::panero Salda-
na,,,se salvaria la exenci6n?
R.- J. .i criterio es que si se adota e;:te m'todo, este
de 1a exencion, podria subsistm- la exenci6n,
e1 .rtlcu10 5..
5it. ORTL... lJrt TIt... :
F. - "Bn qu' cases se aplicaria la exencioll?
l<'ueron las mismas forcas que .

sr.

Bien las que ye

Del ercado E1...lropeo
Digo, yo he citado, senor repr las
normas que rigen en el r!iercado COLUn Europe 0 , para
e.s.as exenciones, como un ejemplo. Habria que ver si
esas normaspueden trasladarse yadaptarse a la situa-
c ion de iuerto 0 .si que modific rIa s. Pe-
ro es una llan.:'ra, a manera de ejemplo, por ley de iIus-
tracion 10 que podria ser, una norma, adecuada.
dR. IvimJo2 H.IV;.:.&:
P. - cornpai1 ero Saldafiasorueter una di spo-
sicion a la consideracion deestai.Coi.is.icn, a esos
efectos? En un termLlo de 10 0 12 dias ..
rl. - Yo podrica. someter llnborrador de .. clausula,
dad, sobre exencion,sin ecbcirgo no me competen-
te para hacerloc Y menos aUn, solo. Eso seria un traba-
j 0 para hacer+o un grupo y quizas en cpoper,3.cion de ecO-
n02istas y abog=dos. Forgue son.ten:.as sumamente
tecnicos y complicados. Por ejemplo,digo economistas del
Banco de de Comer-
cio, de la i1.d...L:istracion de F:.':.lento I:iconomico, que han
estudiado estos problemas, quiaro decir que me
consta que antes de n:.cer esa legislacion se hicieron,
se 11evdron a '_abo estudios econoLic os, secretos, des-
0 confidencial, a decir, que no han
'lis to la luz ... ublica, pero se han llevado a cabo. Y es-
tas han estudiado, el punta de vista
economico el por que de esta no vienen a
declarar ante Uds., no publican sus estudios, sin
go existen y esas son las que estan, que S2 pue-
den colocar en la mejor posicion para hacer esa clase de
eruuienda a la ley, s, vuestre. comision de ter:,.. ina que pro-
cede por 10 lJ1enos estuci.::crla, por 10 [;lenOS analizarla. Pe-
ro yo ..aLora, a de todo pues si ... digo: si se si-
ran, si se el yroyecto, la clausula yo saceta
como una pri...era tent,.tiva para. esbozar un plan, pues yo
con ,'uc)),''. C"ust,'"'\ so,..;- t cla'usula ,.,0...,
....J. V 0 ...., ... .;... -.=: =_ '- ..:....... , I.." .:.. ... '.,.1 ........
-26-

P.- Entonces, coliJ.pafiero Uel. hablar de la

exenci6n as a base de que no sea en ma-
del S2cr.:::t.=rio de Justicia el autorizarla 0 n6?
R.- Yo creo si, que definitivamente seria una
mala politica esa dxenci6n en manos de un solo
- uncioildrio y que no veo que el Secretc"ri 0 de, Justicia
tenga ningun mo"iopolio de la sabiduria, sobr? todo en
cuestiones que tocan la eoonowia de Puerto Rico, tan de
COillO el conceder 0 'deneg r una exenci6n en esta
area. Yo creo que aqui hay envueltas cuestiones que ne-
cesitan que paricipen otros y sugiero que
sea, Le ocurrs de mOLento que debe ser el CCLlisionado,
e1 ;,jecr.;;tario de COlliercio y el _""l.Q.iinistr:.'dor de Fomento

. bien, yo no voy a discutir extensamente los
.n.rticulos (b),(c) y (g), que son nuevos de Articulo
5. No tienen antecedente en la legislacion feder'al. Tra-
tan ooviamente de enfrentarse al problema de como Doner
en vigor ley cual1do e1 cOE:prador es una persona que
esta fuera de la jurisdiccion, el conp:.ador es
una de Nueva York 0 New Jersey. Yo comprendo, re-
conozco 4
ue
son problemas serios los que tratan de resol-
ver estos tres incisos, pero, la verdad es que yo los he
leido con Iuucho cui dado y confieso que no puedo entender
bien su significado. Mi confusion me entr6 todavia mas,
cua..:.do oi a1 .;ecretario de Justic ia inforrilarle a es ta
COluision hace varL S Se42anc.s, cuando se discutian estos
tres inciso, que la frase esta que es la frase esencial
de estas t.res que dice "Cuando 1:," persona ad-
cuirente conserve Luera de Puerto Hico la docurnentaci6n
relt..t;iva a su producci6n, etc. que esa frase "conservar
de fue:cto dico", debe caJ..'1bi rse para que exprese la
idea de ocultar, 0 no paner a la disposicion del Secreta-
ric de Justicia la documentacion. Y digo, que aumento mi
COllfusi6n ;,Jorque si se caw bian en esa fOrI,:a el pro' ecto
enton es es lYtoda adquisici6n por una persona que no ten-
ga sus lil-::ro s y documen tacion en Puerto nico n, tiene que
ser scm tida a la del Secretaric, a por 10 me-
nos tendria que nctific:rse a el, c:.ue se va a hacer la
adquisicionde 6.nter,,,anos, 0 c,:ue s e int enta c ..:LEar la
adSuisici6n y notificarselo de antenanos p ra entonees
d;::cirle al.;eeret..::rio, ":nire, Y' a.:eI'las Ie quiero decir,
los li ros nU2stros estan a su disposici6n". Forque
de 10 COln"rEtrio si no hac e eso, (., como puede can
una norLa que diGa ccue e1 tiene que tener a la di s'lJosi-
cion del los libros y la en
Puerto .tieo? Es d eeir, (., cuando ;;'; S que ti ene que tenerla?

. -27-
para que nazca 0 surja la presuncion que,es'lo que peP-
si
5
ue 0 trota de crear est os articulos.
Yo en verdad diria que ahorar tieopo, es 2ejor,
no . que yo no entre a considerar estos articulos y que
el explique en que forma definitiva el piensa
enwendarlos, y cual Vct a ser el efecto de esta presuDcion.
SR. PRB':"IiJi:.HTE: (/elez Gonzalez)
es "uy dura,
5R.
Yo no se, dependede.coLo se frasee esto de conser-
Vdr fuera de PuenJo Hico hay empresas por ejemplo, que
o peran en todo si ti.o d.el mundo y que r.a cen negocios en
ruert.o .t.ico. 5iunade esas e.::.:..p:cesas, 0 que piensan hacer
ne60cios en I'uerto\Hicp ,si una.o.eesa.s va a ha-
c er ad,-;uisiciqn de propieda.des.enPuerto Rico, de cl.1al-
quier J.ndole, seria e oneroso para asa empresa t e-
ner Ciue con.s:e:::var. COL..O dice, 0 ahora dir1a fT-ooner a 1a
ciisposicio!j, delSecrttc:rio1a dOCUll1entac-: 0.: relativa a su
produc cion y venta ,digo, r'producci6n y.venta en todo si-
tio
iT
, si es una<curpol'aci6n quehace muchos negccios tie-
ne una . que csta diversificada. Entonces, produccion
o que ven.ta, de que articulo?, digo, yo\creo que podria
a una clausula buena p.sra conseguir 10
que se propone.el Secret2.rio, pero, sefialo que hasta ahora,
a 81 juicio, clausula no tiene la de vida y
ciue podria qUizas, pudiese perfecclonarse, pero como yo
no he pasado de que sin. duda
se 11evo a cabo cuand.9se<hic:.ier-on.estos tres inc isos, pre-
fi ero no IT"as en ese tema y termina r anaIisis de
."rticulo 5 diciendo otra vez como dije, 18. vez pasada,
"que para ad.:.inistrar y poner ,,::n vigor articulo
y cumplir a c, balidad con todas las funciones que eS7e
articulo Ie OJ llfiere, el Seer tario de Just,icia necesita
un personal, un cuerpo de Rbogados y econocistas que cier-
tClLlente no el obtener con los fondos que e te proyec-
to asigna, aun4ue esta asignaci6n aqui es por los meses que
fal tan para e1 ario 1963-64, pues SUlJongo que si se LuItipli-
ca por el niblero que sea de meses sera eso Iij,as 0 (,.enos a 10
lleg,ra la cantidad que se contempla, se prevee cue va
a asignarse en arios 'fel1iderosy a [.... i Le parece que ci erta-
wente es imposible para el .:.>ecret,.,rio llenar a cabalidad
su co,.. etido con ma 2.si
6
nacion tan reducida y
sue esta Co.. ,ision conjunta c onsidere seriacente e1 a unen-
tar esa
-28-
Paso ahora a las dispociones del Articulo 6, sobre
discr1ruenes, perdon, I1 so::;re transacciones exclusivas",
transacciones exclusi vas. i:ste articulo ca-
si al pie de la l2tra con 10 dispuesto en la Seccion 3
de la ley Clayton J cOEsidero que debe aproba:?:'se sin en-
l ..iendas.

El Articulo 7, es un articulo nuevo que prohibe

en Puerto nico la a No existe ante-
cedente 0 equivalente de este 2rticulo en la legisla-
cion federal. En la 1 egi slacion federal se ha conserva-
do el principio de una nesativa individual de nego-
ciar no constituye una viola cion de ninguna de estas
restricciones y esta r2g1a esta. basada en la idea de
que el indi..strial 0 el corD.:eciante de .-e poder escoger
librsnente la a quien Ie venda y la persona a
<{uien Ie COil.pre .A.hora, cldro es"ta que a pesar de que
no existen violaciones de disposiciones especiicas
prohiben las negativas de negociar en los Zst2dos
Unidos, pues s1 doctrinas que li.itan esta li-
bertad a n:.:l oociar. PriILero no se puede llevar a ca:::o
o utilizdr, mejor dicto, utilizar litertad de ne-
gociar para unirse 0 combinarse con otro y negarse a
comprar 0 a vender a una tercera persona. decir, que
siempre que la negativa a nesociar sea una negativa cam-
binada 0 concertada, constituye una violacion de las
leyes federales. 'l'ambi en la ne gati va L1dividual puede
C011stituir una viola ci on la lev Fec
1
.eral cuando im-
plicitamente lleva un aeuerdo 0 una promesa
de accion concertada de otras personas COlliO pOl'" ejem-
plo cuando un vendedor de un individual@ente
se niega a venderle a una peisona, esa persona
vende, n::.; vende sus productos, sino
tawbien le vende los productos de otro, y Ie hace
saber a los otros dealers que Ie va a dejar de vender
a el pOII' 6sa razon. Llntonces es una :,"anera indirecta
de advertirle a los deillas que si no, que si ellos de-
jan de vender exclusivamente los productos de el, en-
tonces 1es va a pasar 10 nlismo que a este prh;ero. Y
en ese sentido la libert,3d individual de:l..nego-
ciar bajo las leyes federa.les esta. restringida
....hora, es 1.le110S c ierto que como principia gene-
ral 1a 1ibertad de tanto de vender como
de comprar y que un industrial, un productor 0 un comer-
ciante escober la persona a auien le
vende y a quien 1e cODpra, siecpre y cuando no actue
concel'tadamente ni en .icrr:.a expresa ni :'mp11cit:::., y ade-
mas, no use 1a accion, la neg0tiva de para un
1 in ilici to, COI O ].Jor ejeli,-p10 si (leja se de 'renderle por-
que 1a persona, poT",-.ue ese cOlilprador trajo un ple:'to de
dai1os, de tr ..... )12 ciaiio con"tra el, quel.entonees 1a negativa

-29-
a negociar es una represalida y una manera de cas-
tibar a1 cue crajo Ul: plei to de triple dano contra
el vend euor
;"hora, en e.::;ta Seccion de la ley, del
Eues se altera fun'-:ament almente esa reglamentacion y
10 que era la excepcion se convierte en la regla gene-
r'al. Y 10 que era la re&La e;eneral, se convierte en una
excepcion, pequefii ta y a 10 1J.l tL.o de un articulo que en
general prohi be la ne;, tiva a vender y c:espues dice,
"disponiendose que nada de 10 agui contenido impedir'
a la persona. el que 5 elecci one sus ropios cli ent es
en transc.CClonss (e buena fell, y yo considero que este
c&.bio, esta, alteracion , esa desviacion de la ley fe-
deral no se jus tifica que s ineste articulo en PU:3:CtO
n.ico existirian todas eSas 11.::itac ior-es Ciue yo he i.1encio-
nado sobre la neg:;" tiva a negociar que exis ten hoy di.a en
los '!:!"stados Unidos, y que no es necesario alterar la ley,
en una 10I1l1a il1l10Vadoraque al .. fi.n.. y al cabo nadie va a
saber que es lo.que quiereclecireste .L.rticulo, a menos
que el Secret"rio de ":;usticia no diga ahora, que este
articulo no altera ennada la le)'"federa 1 que existe,
CJ.ue consti tuye una . reintaterrent de la ley federal,
y que mas adelantecuando sUe jan dudas de interpretaci on
las cortes acepten que aunque el texto de ase articulo
no concuerde con declaracion del 3ecreta-
rio, lJorque habr' queinterpretarla con la ley Federal.
Yo creoque es fiUy peligroso el cambiar esta ley
y qui tar de bplpe y plumazo la libertad general de nego-
ciar pa.ra susti tuirla por una net.,2. tiva, por una ;:rohibi-
cion general nrticulo 7. t.uiero
ciucir' que si c041sidera por ejernplo la
del cOi:li te que cree, que nembra al Pro curador
General de los Unidos para investigar y
las leyes feaera1es sobre moncpolio, encontr ra que es-
te COL.i te cor,lpuesto por los . una serie de Dersonas fiUy
competente en este campo, de reconQcida competencia, lle-
go a la conclusion sig;uiente en cuanto al estado de la
ley sobre neg2.ti va' a ne;ociar que existe implici t';lmente
sin neceidad de este articulo y aqui implicita-
mente sin necesidad de articulo.
Llego a la sigtiente En la p"gina 136
perdon, 137 de este de eate l Coni-
t2 dijo, believe the. t individual bussiness men
deal alene, are entirelv lesiti-
mate and sho\!ld net be viewed as SUSDEctS. "
Y entonces anade, que esa negativa a negociar
-30-
puede trar y del.,lUestra en la may-oria de los cas os ,
"efforts", lfcommenda.ble efforts to develop an enter-
prise intellie;ently thru prommotir;g produc tives, wLile
abandoning daring business relationships or channels
of distribution. Relucta.nce to acquire additional suvply
or autilet can reflect merely an appropiate accomocation
to adverse market conditions and feilure to commence or
continue trade relations may certainly stem from unsatis-
factory past dealings, unfavorable credit rating, or even
purely personal dislike
fl

Y no estoy traduciendo que Dds. vean las pala-

bro.s exactas que usa e1 Comite y no ,.eramente una traduc-
cion en que pueden variarse la tonalidad y el valor ano-
ci onal de las l")alabras.
hhora, anade el Comite,Tfsin embarE:o. nYet a reffus-
to deal may let itself to abuse as an instrument of
monopoly power and can implement a broader course of
conduct in r.estrain of trade
Tf
Pero-- "We believe that
only thru thorough'.,going factual inquiring to the sorround-
ing business" circumstance can characterize a refussal
to deal as part of a restrictive
with antitrust objectives."
.c.S decir, no por una r egla general, como pretende
hacer aqui el Secretario de Justicia, sino por un ana-
lisis especifico y concreto de todas 12s circunstancias
para ver si la negativa a negociar se esta usando 0 no
se esta usando como Un medio indirecto de burlar la ley.
Y concluye el COIuite diciendo lTii.Je therefore-- no,
"In our view individual freedom to trade does
not comprehend a priviledge to combine with others for
coercing outsided business policies or patterns of com-
merce. thefore approve the established legal doctrine
although not ruled by expressed antitrust provisions.
Refussals to deal are today subject to lsgal doctrines
which in our view achieve an appropriate balance be-
tween preserving the individual freedom to deal and the
protection from a due trade restraint. That being so, the
Committee recomends
ton or Federal Trade Cornmission Act designed to modify
their iupact on the antitrust validity or refussals to
deal.
Y a pesar de estas determinaciones y de estas
conclusiones razonadas y probadas en esa forma el pro-
yecto echa a un lado todo eso. Y trae una seccion com-
pletament e nueva como ;ba que apare ce en e 1 l1.rticulo 7.

-31-
Yo, respetuosamente sugiero que este Articulo debe eli-
minarse totalmente, que es innecesario y que no tiene
justifico.ci6n alguna para que se Ie incluya aqui en este
proyecto.
El Articulo 8 provee, es el que dispone'. el que
prohibe los. discrioenes en p recios. Este articulo corres-
ponde a la Secci6n prililera de la ley Robinson-Patmann, se-
gun fue enmendada por la secci6n segunda de la ley Clay-
ton, segUn fue eruuendada por la seccion segunda de la ley
Robinson-Patmann, pero los autores del proyecto aqui otr2
vez han introducido cambios illUy importantes que modifican
substanciauuente la ley federal.
En el apartado (a), es. el que dice "que sera ilegal
que cualquier personadirecta 0 ... indirectamente discrimi-
ne en fI'ecios entre distintos compradores de cosa objeto
de comercio del UiSlliO grado e calidad, cuando dichas co-
sas sean vendidas para uso, conSULiO 0 reventa en Puerto
Hico y cuando e1. efecto de tal discriminaci6n pueda ser
el de aminorar la competencia 0 tender
a crear un Glonopolio, .0 afectar, destruir 0 evitar la
competencia con cualquier per sona. que J:lubiese concedido,
o a sabiendashubiese recibido el beneficio de tal dis-
crLuinaci6n oconcualquier clientedeuno de
Ese articulo completaJl entela c1.efensa que t iene
el vendedor en. la ley cuandoreduce sus precios
de buena fe para eni'rentarse a un competidor que ha redu-
cido sus precios y amenaza destruir sunegocio. Y el Se-
crl::ltario de Justicia no explica, no ha en nin-
guno de sus por que necasario e1i-
minar y sacarde la Secci6n 4 de (Sa), esta defensa. Es-
ta defensa solo puede>entenderse, . .si nos damos cuenta,
es la defensa, compafieros, que aparece, es la defensa
que perQite al vencledor por 1a ley federal, reducir su
precio, de buena fe para enrentarse a un competidor,
a los precios de un competidor que tambien ha reducido
sus precios, sin necesidad de reducir todos sus precios.
a suponer una situaci6n en que ven-
de en distintos sitios en Puerto Rico, tiene u::a tienda,
sucursales en veinte pueblos en Puerto Rico, y en un pue-
blo especifico hay . esta tienda esta frente a otra que
vende el g2nero de mercancia y decido a la razen que
sea, el dueno de esa tienda en ese pueblo especifico redu-
ce el precio de los zapatos de un d61ar, y los zapatos de
la tienda, de la tercera tienda, es la nlimero 20,
que esta en ese pueblo, de otro dueno, pues tiene, digm
tiene que enirentarse a una ccmpetencia, una de dos: 0
puede r .;:;bajar el precio alIi para e!1.frent,-:rse a e sa com-
pc:tencia 0 tiene entonces que hacerlo en todo Fuerto Ri-
co para peder enfrentarse a la competencia en el pueblo .
no quiero rueLcionar ninguno, el que sea en Caguas 0 en
Juncos.
-32-
She (Ortiz Ortiz)
Bsa parte de la ley federal que dice "a shall
c:ontain such prevented seller", "rebutting the primal
faith case . made by showing that his lower price
or the furnishing of services or facilities to any pur-
chaseIS were made in faith to r.leet an equall: 101<7 price"
SR. ShLDAJ:JA:

SR. (Ortiz Ortiz)
"or the services or facilities furnished by
the competitor
lT

SR.
S!
SR.
P.- Eso no esta en el proyecto?
R.- No esta en el proyecto.
SR. Dli:I'fJ.'E: (Orti z Orti z)
Bs por los puntos que tenemos que preguntarle
luego.
SR. TOrlRES GOrJ1:;Z:
P.- Senor Presidente, yo desearia hacerle una pregun-
ta a1 companero Saldana. Yo no he estudiado esta ley,
este proyecto de ley, pero de una lectura somera del
(a) del hrticulo $, parece que incluye tarnbien
la prohibicion de que un comerciante pueda vender un
articulo igual al detaIl a distintos cOQerciantes a
precios distintos. le da esa interpretacion?
Por ejemplo llega un comerciante a una tienda,
digo, un cliente y co!.. pra un producto y paga por e se
producto pero ya cuando va a cerrar la tienda
el cOIaerciante viene otro cliente y quiere cOi::pr?.r un
producto igual y ofrece w9.50, 0 sea 50 centavos oenos,
violando esa persona eda disDosicion (a) del
$1, si hiciese eso? BEn su opinion.

-33-
R.- Bueno, si el efecto de esa ese discrimen es de
el de aluinorar substanciallllente
P.- es
R.- de aminorar substancialmen e 1a competencia,
o tender a crear un llionopolio, 0 afectar 0 destruir
1a cOwpdtencia con cualquier otra persona, que hubie-
se conaedido a sabiendas, hubiese ofrecido el benefi-
cio, el discrimen, ent'..Jnces S:l seria
P.- En ese caso solaL1ente Fero, si 10 hiciese con
el objeto de no perder el cliente, entonces no estaria
violando ]a ley.
R.- No creo, s erl\..!' Senador (representante), que el
prop6sito mental, e1estadD mental sugetivoseria su-
ficiente para eJQ.mir ,para. verdad, de las dis-.
posiciones de la1ey, aunque el pro p6si to s sa bueno,
desde el womento en que hay un discrimen y el discrimen
tiene ese efecto, es un discrimen prohibido.
P.- we cual 10 ser:la?
R.- ihora 10 que digo, no prohibe esta ley,
claro estA, es vender a un precio a los que son .
a los mayoristas y vender a otro precio a los deta-
llistas, "verdad?, 0 al const-Illidor, porque siempre
hay justificacion para tener precio dis.tinto,
Ahora, esa Secci6n e(a), eliL'1ina la sec cion que ;1..ey6
el Ledo. de la Secci6n
2 de 1a ley Robinson... Patmann.. A pesar e que esta de-
fensa existe en 13 ley federal, y a pe::::ar c'e que el
COlliite del Procurador General de los Estados Unidos
declare que esa defensa era necesaria, dijo el Comits
que ttel derecho de un conlprador, perd6n, "de un vende-
dor a enirentarse a 13 competencia en precio reb jan-
ao 0 reduciendo sus precios al nivel del precio ante-
rior que oirecia el competidor, dice el Comits del Pro-
curador General:
If must remain an essential qualification to
any price and the price discrirn.il'.ation lawn. Y,
que? die e, "porc;ue un vendedor que necesariamente
a se Ie impone necesariamente 13 obligacien
:_.e reducir todos sus precios, para enfrentarse al
precio mas bajo de un solo competidor, ent8nces 10
que tendria que seria pues no rebajar
no podria defenderse, no rebajar el precio en el
tinico sitio en que necesita rebajarlo, y por 10 tanto
-34-
estaria comp1etanlente indefenso, y no s610 el Comi-
te, sino la COLisian Feder3.1 de COIllercio recomend6
al Congreso que se esta defensa aduc iendo
"que el derecho a enfrentarse a un precio mas bajo
de un corJlpetidor cuando esto se ha ce de buena fe, fT
dice, !lis the eS{3ence of competitive ecconcmy. Any-
tt.ing less within would move the price discrin-:.inat-
tion statute into an irreconciliable complex with
the Sherman hct
lT
, y a pesar, a pesar. de todo 10 an-
terior el 5ecretdrio de justicia deja fuera esta de-
fensa que bajar los precios de buena fe para
enfrentarse a precios mas bajos de un competidor. :a-
rece que deb1a de alter"r'se seccian y de incorpo-
10 que aparece en la Seccion 2 (b) de la ley
rtobinson-Patmann.
SR. (Ortiz Ortiz)
P.- Iba a hacerle una pregunta. termino el com-
panero?
SR.
Adelante
sa. (Ortiz Ortiz)
P.- cuanto a esa defensa que yo le dije, si de
ie para enfrentarse con precios ffias bajos de
un nota que el Inciso (f) del Articulo
8 del proyecto dice uSera ilegal vender u otorgar
cualquierl' c antrato pEtra la venta de mercanc1a a pre-
cios bajos con el prop6sito de des-
truir la competencia 0 eli..... inar a un competidor
lT
Esto
imp11citawente, esa defensa?
R.- Nu la .
P.- Dice, lTirrazonablemente bajo, 0 que el proposito
sea venta de L.lercancia a precios irrazonablemente ba-
jo con e1 prop6sitv de destruir 1a competencia 0 e1iQinar
a un competidor
lf
, el inciso (f).
R.- No veo, senor representante, cerno pueda incluirla
puesto que ese es el que corresponde a 1a Seccion
3 de la ley Robinson-Fatmann, y esta concebido en termi-
nos de una prohibicion adicional .
Y no lie defensa .

-35-
SR.
Y no de defensa. Una prohibici6n adicional a
la que dispone el Articulo 8 (a).
bR. Prt ...;.;IJbrf.l.E: (Ortiz Crtiz)
Por eso.
Porque en'el Art:lculo S(a) sedispone que "sera
ilegal un discriment de precio cuando se discrimine
entre distintos compradores de cosa objeto ccmer-
cio del r...ismo brado;de calidad, <et.". Ahora, aca en
el Inciso (f) 10 quese prohibe esuna cosa que puede
o no estar inclu.!da en el tf8 (a) ", pero que ciertamente
es una situaci6n distinta. Es la que se llama
en ingles, en lageringonza de esta. rama "el predatory
.';,ct
rr
t "el .>.ctorapaz" de un vendedor que baja sus pre-
cios. F:!jese que dice, "la vsnta a prscios
men.e bajo",Y 10 que.seha i!lterpret.ado que eso quiere
decir es It que esbaj Q costo.", esdecir, cuando aca. no
se necesita que para. que existael discrimen que sea
un precio bajo e1 costo. Pero aqu! esun precio irrazo-
nablerl1ente baja, es. ciecir un prt:cio bajo costo, Y s e ha
discutido como se el costo.
SHe Ortiz)
. De todos1l1odos aunque hubiera dUda, cree prefe-
rJ.blelllente de:eirl0 ql,J.e este la d efensa
clara coruo 10 hace la/i-ey Federal.
SR. 5.hLD.n..l.:A:
Yo creo que si, que supo iendo que mi facultad,
rrL:.. no n.le permiten ver implici t:::.mente la
defensa, yo deseciria que hiciese explicita, verdad,
para que no hubiese dudas. Y 10 mismo sugiero en cuan-
to a la otra defensa.
Con la venia del co.-.paiiero .
5i senor .
r:.so ;:'supone un competidcr ya delincuente, respecto
-36-
del cual ejerce la defensa propia de el, el que cuen-
ta con la inmunidad, 0 sea, "yo venda zapatos y al
frente uno me rebaja el zapato irrazonablemente y se
hace la salvedad que yo puedo bajar mis zapatos a
aquel precio irrazonablemente bajo el punto aquel
ya empez6 a violar la ley.
::>R. SrtL.JA!..;h:
J:.i'+ precio del competidor puede ser legal y puede
ser ilegal. Puede ser legal porque puede ser un precio
mas ba.jo, leg.:.l, no tiene necesariamente que ser ilegal.
TORRi:.S GOL..6Z:
Adn cuando sea bajo el costo
SJ..LDAi.A:

SR. TORJillS GOl.EZ:
,

Con el prop6sita de arrinarse.

SR. 5ALDAhA:
Digo, pero es que yo no encuentro la hip6tesis
de que en mi tienda de zaoatos se hava ofrecido alga
baja el costo. so iue la-hip6tesis que trajo el com-
panero Benjamin Ortiz, verdad, cuando del 3, del
"8 (f) ". Ahora, la prggnta que ha ce ::>. si
una situaci6n muy interesante que era 10 que yo a
olvidar mencionar, y es que al traer esta defensa 0 al
reincornorar esa defensa que permite enrentarse de
buena fe a mas bajo de un competidor, al re-
incorporarla ai proyecto yo cree que debe ffiejorarse
la ley federal, y que dece aclararsela ley federal en
la forma que recomienda el GOLl:' te tel Procurador Gene-
ral en las paginas 181 y 182 de este informe y u
' , na
de razones es la que S. S. acaba de apuntar. Ha
discrepancia, mucho disucisi6n en cuanto
a esa es aplicable el precio del com-
es y cuando entonces el precio que fiia
pelsona va a defanderse es en respuesta a
que es Y el consenso de oDini6n en los
do T d . J.
S os es que se le exige a la persona que va
a rebaJar sus que se va a aprovechar de esta
defensa, que cerciore antes de rebajar su precio,
de que el del otro no es ilegal, que entonces
en practica se convierte esta defensa en una defen-
sa porque nadie tiene tier.. po ni puede ir a
hacer todas li:JS comprobaciones e investig.' ciones1l;ece.sa-

rias para deterllLinar si e1 pre:cio del cornpetidor es
legal 0 es ilegal. Y entonces el Comite del ?rocura-
dor propone una medida de conciliaci6n, verdad, para
no permitir una guerra abierta de p recios, es decir,
de ilegal contra le6al, pero al illisno tiempo darle
efetiviciad a esa defensa. Igual sucede con otra de
las dificultades de esta defensa. Igual sucede con
otra de las dificultades de esta defensa que es la
de deterrninar si se rebajar el precio para en-
irentarse a una situacion en que la competencia es
entre un cliente del suplidor y otro que vende al mis-
wO nivel que el cliente del 'suplidor, pero que no esta
en competencia con el que rebaja el precio. Por ejemplo
si un vendedor, si una fabrica vende zapatos, verdad,
al por w.ayor yle .fijaunprecio al mayorista, verdad,
entonces el mayorista le vende a su vez a un detallis-
ta, ValliOS a suponer,si la cOI:.lpetencia fuese entre dos
detallistas del producto, verdad, entonces la reduccion
en precio fuese del fabrican te al mayorista para .Elue en-
tonces este mayorista pudiese asu vez pasarle la reduc-
cion en precioal detallista. y asi permi tirle al G.sta-
llista que compitaconel otro detallista. l.. Ve? En ese
caso tambi6n se han 5usci tado dificultades en cuanto a
5i. esta deiensa es aplicable 0 no esapli cable a la re-
duccion en precio. a la reduccion en pr cio que haria
el iabri cante, .a su mayoristapara que este a
su vez se la.pase, lepase esa dL:.erencia en precio al
que Ie cOLHprg a el, verdad?, a su mayorista para que
este a su vez le pase esa diferencia en precio al que
le compra a41,
3i cuando<la.c;ompetencia,.enlareduccion es a un
nivel distinto elque reduceel precio no esta. al oismo
nivel del que compite. Y eso a mi juicio tambien debe
aclararse, y yo propongo que este al redactarle
la defensa, si decide reincorporarla, pues la redacte
en una forma iliejorada, es decir, no la red2cte como es-
ta en la ley hoy dia, sino en una forwa Lias clara y mas
precisa. Y que se siga la recanendacion del Co-
mite que en 1955 estudio estas 1eyes en los Sstados Uni-
doS.
Otra defensa que elimina la Seccion $ es la defen-
sa que a las ventas de productos perecederos
o de productos que son como dice la ley federe.l, "en
euinente de deterioro 0 cuando se trata de pro-
ductos que son, que se venden unicamente en ciertos pe-
riodos del ano. La secci6n de la ley fede:.al a que me
refiero di ce:
TfC"ue nada .. tl:at noti-Ling herein provided shall
prevent price changes from time to time where in
--38-
response to changing conditions affecting the mar-
ket or the ruarket ability of the goods concerned,
such are, but not limitted to actual or
of perishable goods, obsolecense of
seasonable goods, niscrete sales court process
or sales in goodfai th in discontinuance of business
in the goods concerned
ll
.. Esa situacion, esas situacio-
nes estan excluidas en la ley federal y no se excluyen
de nuestra ley. Yo propongo que no hay razon, sugiero,
que no hay razen para eliwinar esta exenci6n, de si
un negocio por ejemplo si un comerciante va a cerrar
su negocio y 10 va a liquidar de 'omena fe, pues no
puede vender al mismo precio que vend e uno que esta.
que va a en el 3i se trata de mercan-
cia que en proceso de deterioro y que hay que li-
quidar rapidamente, pues tambien procede que se permi-
ta una reduccion en precios que de ordinario constitu-
iria una violacion de la ley.
Asi es que tambien me permito suge:irle a la Co-
mision que se enmiende e1 8 e...'1 la forma que
yo acabo de sugerir. Esas son las unicas que
vay a sugerir, a proponer en cuanta al Articulo 8.
SR. TOhhES GObEZ:
P.- Cuando se determinara por la autoridad que la
venta a menor precio porque se esta la
mercancia 0 porque este en articulo
no provee para en ese caso no se persiga? Forque ya
no es el fin de eliLiinar una cc:mpetencia, sino el fin
ae cerrar un nebocio 0 de liquicar la mercancia que
esta en deterioro.
R.- 3i, S. So me permite. En primer lugar yo diria
que no, gue no porque el Articulo 8 10 que dice es
"que sera ilegal el que se di scrimine en orecios. IT
no cuando sequiera poner fuera de competencia a
otro, sino cuando se trate de articulos del
grada y calidad, y e1 efecto sea el de aminorar subs-
tancia141ente la ccmpetencia, no un competidor, la com-
petencia. Y eso S8 porque ponga afuera de ca-
rrera--vamos a decir--a un ccmpetidor, sino,la compe-
tencia entonces no se liiide tampoco por las buenas in-
tenciones del que se discriLline en precics .. Para e1 co-
merciante una de estc',s ventas de liquidaci6n, cuando
reduc e su pr 8ci 0, esta dis crL:.inando y esta. afectando
o aminorando sucstancialmente 1a competencia. l-Cor'o po-
dria a otra conclusion bajo 8 (a)
COLO esta. redactado? Y adema:s aunque hubiese duda en
cuanto a eso que aca'.Jo de decir, 5i en los

.0

-39-
Unidos se ha creido y se ha considerado te-
ner esa dei'ensa, esa excepci6n en la ley,
yaqui se elimina, va a ser, diria Ud. companero,
como abogado, la necesaria conclusion de un tribunal
ante quien se plantee esa cuestion? Forque al elL inar-
la 10 que quiso la 1egislatura fue cambiar la ley. Cier-
tamente no que al elimin.s.rla se quiso dejar igual que
estaba en los bstados Unidos. Asi que yo no entiendo
ese punto de vista y me parece sumamente peligroso ese
punto de vista de que estas dos defensas estan implici-
tas. Creo que debia, para seguridad y para mayor
debia..'"l incluirse, y al L"1cluirse eso, sobre
todo la prlmera mejorarse como yo acabo de decir para
aclarar su alcance y. condiciones de aplicaci6n.
SR. TOhRES GuLEZ:
Si, rnuchas
Sit.. Sb.LDJud1.:
-Clntonces, en cuantoal Articulo 9, que es el que
se refiere ala situacion de "dumpingff, deco decir que
yo no he tenido este. es unart:iculo nuevo que no apa-
rece, no seencuentraenlasleyes. federales. Yo no he
tenido tiempode examinareste articulo con el cuiC:ado
necesario, con el cuiuado que merede esta disposici6n,
yo no se hastJa que punto es-ce ;:"rticulo pueda aplicarse
en Puerto Rico en la forma exacta en que esta redacta-
da, redactado... Por ejemplo, cuando este articulo dice
"que se. a ilegal vender en Puerto Rico mercancia a pre-
cios que a los pr2cios
cargados 0 cotizadospor los vendedores, por mer-
cancia del fJismo 6rado 0 calidad a cOL.lpradores localiza-
dos fuera de !'uerto Rico
n
, 6asUIrl2 acaso este articulo
que los vendedores tienen un solo precio; que estos ven-
dedores de los jabones, de distintos articulos, de zapa-
tos, venden 10 en todo sltio. Y por 6S0 dice este
articulo f1 a los cargados por los vendedo-
res, porque hay un solo proecio. ago, yo francamente con-
fieso que no, que eso es una ingenuidad y que entonces,
este a:cticulo 10 que ba ce es per judicar al consunidor en
?uerto nico, porque el que vende estos articulos tendria
que cargar aqui los precios I:las altos, es e1 pre-
cio mas alto a que venden todos los Bstados 0
fu:ra de ,:;istcidos Unidos, para no violar este articulo.
decir que en verdad, si esa interpret2ci6n mia es
correcta y yo puede ser que este equivocado, sste articu-
lo pues tiet"le un ef ecto contraproduc ente. debia
de buscarse un metodo, una r,lanera de r edactalo en que
evite esteescollo.
-40-
P.- Y, palasra sU0stancialmente, hablando sobre
la dif'erencia en precios, no sal'i1a. esa obj eci6n?
R.- Bueno, no posiblemente no la salva en ese
sentido, en que cuando dice ITsubstancialmenteIT hay
que partir, verdad, de una .. de un niyel de precio.
3i el vendedor tiene un p-ecio en ciertos estados,
que es substancialoente mas bajo que en otros, 0 mas
alto, entonces surge otro lema de cual va a ser el
"standard" 0 el nivel que va a servir de base, verdad,
para calcular que es substancialmente diferente, y po-
dria wuy bien ddrse e1 caso en que si se coge el pre-
cio que se cobra en California, si resulte substancial-
mente diferente. Pero si se coge e1 precio que se cobra
en Nueva York, pues no resulta substancia1mente dife-
rente 0 viceversa. Porque digo, no hay duda de que
se pueden vender articu10s a precios muy distintos,
siellipre y cuando no afecte substancialmente la compe-
tencia en los Unidos. Y entcnces, si cagemas
el pIecio, es c:. ecir, s i cogemos este articulo cerna
esta redactado, esto asume que hay una uniformidad
de precio, es decir cuando se di ce ITa precio, cargado
o cotizado
lT
, es porque alIa no hay nada mas que un so-
lo precio. Y yo creo que esa presuncion, que esa premi-
sa de este articulo no es cor-recta, es ine:xa.xta.
Perdone el companero. el companero alguna
idea, me gustar1a saber su opinion sobre cuales son
los ingredientes basicos del ITdumping".
Perdone, repita la pregunta.
SR. TOldtES Gl.l'.EZ:
ingredientes basicos, esenciales basicos del
It dumping", en su cone ep to.
R. - Bueno, el ITdurD.pingfT, verdad, es esencialmente
la practica de vender en un mercado a pr=-
cios mas bajos que 10 que se venden en el pais de ori-
gen 0 en el estado de origen, esos l1lismos articulos
para de::.truir a los competidores locales. Esa seria
la definicion a 8i was apropiada.
P.- (No se oye la pregunta)
R. - bueno, puede ser que el p recio, Q 19o, el que
r..ace e1 "dumping" no ti ene necesidad de inundar el

-41-
mercado. 0 quizas podria decirse que 10 inunda des-
de el mumento en que vende mas bajo, mas bajo que
los }JrOQUctol'es locales, 6verdad? Baja 1a ley.
dificultdd que plantea es'e articulo es como se va
a aplicar este articulo, cuando el vendedor sea un ven-
dedor extranjero, no un vendedor que r, side en los
dos Unidos. Y digo esto porque habria que hacer una in-
vestigacion, claro en e1 pais de origen que es
donde se venden, donde ese vendedor fija sus precios por
mercancia al grado 0 :::alidad a
de Fuerto Rico. Y no es nada facil como demuestran
los que se llevan a cabo ante la . bajo
e1 lfTarrif .i1.ct" feder al. No es nada facil hacer est::> s
investibaciolles y probar que el vendedor en su pais
de origen vende e1 producto aun.precio distinto, 0
substancia1l."'lente diferente que al precio que vende
en Puerto Rico, tomando en cuentra el flete y el cos-
to en e1 manejo de la mercancia, etc. Eso es ffias facil,
esta investifJacioIl es. ruas fac;il hacer1a en los Lstados::.
Unidos, ya pesardetodo noes una.cosa IDuy es decir
qu.e:-no presente serias dificultades Yo senalo eso ur.ica-
mente porque creo que este articulo aun b ,en redactado va
a ser de muydificil implementaci6n en Fuerto Ri.co, y
sin embargo ,/pues seanunciaque)esuno de los articu-
los prLJ. cipalesde la ley, que esuno de los fines que .
es uno de 10$ artic1.l10s que va a conseguir 10 que ..
uo de los fiIles, o uno de l,os objetivos principales en
la ley, peroen verdad quizas no haya mas remedlo que
tener uno de esos articulos, un articulo c 0.,"0 este sobre
lIdumping If, Y tar de perfeccionarloen tcdo 10 posi ble
y de usarlo conjuntamente con los otr.os articulos, por
e jemplo '.
SR. (Ortiz Ortiz
No hay problemas, aqui 10 que rige es la Consti-
tuci6n de Puerto Rico.
SALD.h.J....
.h. mi juicio no, porque esto .
,sR. Ph.... (Ortiz Ortiz)
L'D.pide r estril1gir ifJportc. ciones, es un di scri-
men en Ricoo
SR..
do esto se 1i."ita a hacer_:bbegal el discrimen..
el vender en Puerto Ric o.
--42-
SR. (Crtiz Ortiz)
No a Ll1potaciones.
No a L:;,portc.cion en absoluto. -- El p:-oximo articu-
lo que quiero discutir, ya estoy terridnando, es el At-
ticulo 16. No creo que sea discutir otros ar-
ticulos como e1 13 el 14, 0 e1-12, perdon, que tratan
del prescriptivo en las acciones y en
las ac:ciones cri...inales, porque esencialmente siguen
el patr6n de la ley federal.
i!J. hrticulo 16, baeno) antes de discutir el Articu-
lo 16, quiero regresar al 13 y al 18 que habia dejado
atras .
Sit. P Bl\T'l.J : ( Orti z ur ti z )
,:,e le habia olvidado .

Si y este Articulo 13 es como dice el Secreta-

rio de Jus ticia, una de las innovaciones mas r::,dicales
que tiene la ley. no 10 11a dicho el asi con
palabras, pero, esta implici to en su 111emorandum eX7",lica-
tivo. No tiene equivalente en las leyes contra wonopo-
1 .

refiere al 3, verdad?
rt.- hl 3, si senor, excepto que sigue a 1ineas
la 56ccion 5 de 12 ley, de la Co:...ision Federe.l de Comer-
cio. Ahora, conc en"tra en [.:anos del S ecret."rio de Justicia
todo el poder que tiene una cOwision, es decir, un cuerpo
adl...ini tivo eu los .:.stados Unido s quesi gue .
SR. (Ortiz Ortiz)
Eso es a los lTfair competi ti ons 11
R. - 3i sanor, que sigue un procedi:_liento cuasi judi-
cial para Doner en vizor esa seccion sobre metidos
injustos etc., y que estf esa
comision Dor cir:co co""isionades, t;:'es de los cua1es per-
tenecen a-un partide y des de les cuales pertencen a otre
oartido necesariamente, En Puerto lico todo se ooder de
couision se concen-cra en manos del Secret de Jus-
ticia. e1 esquema de este es que el

.'
-43-
6ecr8tario de Justicia no tiene, no
tramite cuasi judicial adillinistrativo para poner en
vigor esta norma de esta amplitud, as decir el no
trae contra ::.adie un p rocedim:.anto de cesar y desis-
tir COffiO se hace en la federal de Comercio,
en que se radica una querella una persona y
se Ie dice, "mire, usted esta cometiendo un acto in-
justa de competencia y ese acto es injusto por esta
y estcls razones, la persona
pues, tiene toda la oportunidad a del tramite
de <iefenderse. hCiUi no r.tay ese trami te ante el Secre-
tario de Justicia, 10 que apar'entemente el proyecto
contempla es que el Secretario dictamina que es injus-
to y entoncessi la paY''Pe no se allana voluntariamente,
entonces el puede ir a la corte bajo el Articulo lS y
pedirle a la cor.te
SR. Ph..uoJID.:::.l\j"r.['E': (Ortiz Ortiz)
aatorce, catorce
No, 18, i me permite
dR. (Ortiz Ortiz)
P. Di.gE>,- si;'m:9noscaabaJ.-1a.:.. i'ac.u1.tad-ide Sstados Unidos,
autorizando e1 hrticulo 14 de esta ley?
R. - S!, fEro eJ..i;18es ..el que. die.e. "que a solici tud del
becret:.irio de Justicia,elTriounal Superior tendra
autoridEld p::. ra orde:J.ar a cualqLaer :')ersona, . If, bueno,
no es ve dad, es el 14. Yo estaba equivocado, aunque
quizas pueda ser e1 18.
SR. (Ortiz Ortiz)
El mandawus es en ellS
Donde dice Ifcualquier acto que le sea requerido
pO.L cualquier reglamento ii, esc sin duda S6 refiere
.::; los infonnes enL.re o'eras cosas. :i:s el 14, si ...
0e manera que la persona aiectada por una de estas
determinaciones del Secretario tendria, ahora Dregun-
to yo, Un procedimiento de novo judicial, es de-
cir all.! iria el con una acusaci6n, con una
-44-
de o de querella a la corte y ent nces se
veria un j. ,1 cio pura s1 la persona ha vio-
lado 0 no ha v101ado, ha cOL.etido 0 no ha co etido un
acto il1justo y t':;tnto, ha violado 0 no, lia seccion
esta, la 3- eso asi, pUeS claro no es objeci6n
alguna, no constituye objecion e1 hecbo de que antes
de hc.cerse la querella no haya L.abido un :ramit.e cuasi
jud.icial 0 ad...i.n1st,r ... i vo ;)or:,uc el en ': se
el L.O,.. ento de ir aJ..i corte ante s cLe poner-
se en vigor 12. oI'den del .J8cr\Jt.,::.-io, se celebra un
j uicio cOlJ.pleto y vabal sobre todas las de
hecho y de derecho encueltus en el caso.

Ahora, 10 curioso es que el de justi-

cia bajo este articulo no s610 tiene la facultad de
a decir, 0 poner en vigor el perse-
violadores individuales 0 de .poner en vigor
esta ley atrsves de procedimientos contra una perso-
na, sino que tiene tCllibien la facultad de emitir re-
glas y y estos Sdgtn la ley
dice podra proscribir actos 0 practicas especificos
en forma gener:ll 0 en cualquier ramo especial de los
negocios 0 el cOl... ercio de conforr:li cad can la norma
est'4blecida en el parrafo anterior ..
hJ:lOra, de acuerdo con el ;"rticulo 17 (a) 5,
esas normas a que nos re... erido dice, "Las
reglas y re6lawentos aprobados en virtud de esta
tendran iuerza ley una vez que se cmn-
pla con 10 dis"?uesto en la ley"que que se radi-
4uen en -.Jecret.c.rl.a de ..::..stado 0 De wanera Que el Secre-
tario de Justicia sin ir a la corte medi.:::nte un regla-
wento, podria convertir ilegal una practica especffica,
un acto prac'cico especifico, z.para ClUe tiene el que
ir a la corte ent.;nces? 5i el tiene el poder deio r egla-
4.entacion, y el dice Ifesta practica 2S 11 :al
ff

claro, ese reblalli..,;,n to no seria, no haria una practica
ya cO..i.etida, ilegal, pero de ah:! en adelante,
la seria ilegal y entonces el tribunal queda-
ria obli..<:;.do De hlanera l1ue aqui hay una fu-
sion, (, verdaG.?, de los poderes de crear norma s ci.e c rac-
ter cuasi y del poder de poner en vigor una
ley aLraVeS de procedimmentos individuales aue a mi jui-
cio conLeden un poder excesi vo al Secret:.trio, soi..'re todo
bajo Ula. norma tan E, eneral eol,;.:.o esta de metodos injustos
de competencici, 0 aetos injustos,e enganosos.
Yo creo que 10 que ex:;lica esto JS que se ha tr-:,t::c',o
todos ffiedios de un sustituto a la
co.,.ision de Cor.. ereio, a UIla analoga, a la corr.i-
sion cie COl.:..ercio Federal y se ha pen:-;ado por via de es-
tos dos incisos d.el ilrticu10 3 en cembinaci6n c :-1 el
ticulo 14 y e1 17, se ha pensado fusionar todos esos
prey-ectos, Ijero se ido :::ucho Las 12jos,- que bajo la
co"iisi on , bajo las ley-es lederales, PU8St.O oue la Co;_i-

-45-
sion Federal de Comercio no tiene poder para hacer re-
glas 0 reglamentos, de ninguna clase. Lo que, las re-
g,las 0 reblar,lentos que hace la COL;ision Fsderal son de
caracter uadvisorylf unicamente. Pero no b-2,ce reglas 0
reglamentos, ni puede prohibir,la Comision Federal no
puede prohibir
j
ni aetos espeeifieos ni practicas ge-
nerales de ninguna clase, pOI'cue 10 uilico que puede ha-
cer la Comision as fonnular una ql erella con ra. fulano
de tal por haber violado el hrticulo 3{a), cometiendo
un acto injustode competencia injusta 0 acto anganoso,
o 10 'jue sea. Y entonces ir a la Corte, para que, digo
aeraves del perdon,. en la Comision Fede-
ral se deteminaquese coIi.l.eti 0 , que si que se ccmeti6
el acto, se prohibe el.actoy despues gue se aCdba el
procedimiento administrativo, sit.odavl.a, si la persona,
el deuandado 0 e.1 querellado, en eseprocedimiento no
cumple con el <.con la orden de la Comision, entonces
se va a la cortei, seacuq.e.a la corte yhay sanciones
de t odas clasesparapolleren yigorlaorden de la Co-
misi6n. Pero aqui elSecretclrio de Justicia "tiene un po-
der que la Co"lisi on IlU,.."'lca hatenido,>elpoder de hacer
reglas y reglamentos para prohibir actos especificos
y genarales. Loque hace la Cor::ision, 10 tinico que puede
hacer a este respecto es, haeer se consideran
reglas que no c.:.;racter compulsorio, que son reglas
que la Cornision'anuncia para que las per-sonas afectadas
lie ga
es que se viola la"leY,no.alega que" seviole regla.
tal, porque regIa no tiene fuerza de ley nl. constl-
tuye en la jurisdiccion federal.
hhora, yo creo por otro lado que es
tener una regla general .
SR. (Ortiz Ortiz)
YO'd1"ot0';aJ:}ui 15 USCA 46 autori zando la COlliision
Federal commission shall also
have power --Inciso (g)--esta es la Seccion 6--
lf
from
time to time to classify corporations and to make rules
or regulations for the purpose of carrying out the Drov-
itions Section 41 46 and 47, 58 of its title!l. Osea,
y'ue habla .. la 45 ' es la que nabla del l:let::;do, un lfself
method
l
'. La 3eccion que corresponde a la 45 y que habla
del reblamento, la 41 a la 46.
-46-
Digo, yo discrepo, lamento discrepar de S. S.
SR. (Ortiz Orti z)
No, yo me limito a leerle esta parte, aver
cual es la reaccion.
es una publi cacion er! qu e se transcribe
un articulo del chairman del Federdl Trade Cor:lJ.i1ission
'{ue era cr..ai.n.an en ese tiempo, el seLor JoLn Vv". Gwain (?)
.c..ste seiior dice: "None of the trade practice rUles are
subtantive rules of lawn, refiriendose a la regIa. que pro-
mulga la cOillision ccmo "trade practice rules
n

SR. (Ortiz Ortiz)

Digo, yo estoy de acuerdo con que mas abajo
el proyecto dice que nla comision DU"" 0:;' creRr nue-
vos actos que no e- tan en la levu Yo me refiero a
la facultad de aprobar reglamentos en cuc.nto a 10
I..j,ue dice la ley, que no sea J..ncompatible con la ley.
Yo precisamente 10 que Ie sooeto a S. S. es que
la COhlision F'elLeral no tiene facultad para mediante
reglamentos decir que constituyen metodos injustos,
o actos injustos de coso 10 tiene aqui
el Secretario bajo el Inciso (0). Zso no existe en
los Unid os .n.. ora, si apunto que alIa la
CUillision .l:'ederal hace, 0 proi..1..l1ga Utrade pr3ctice
rules
lJ
, pero que esos ntrade practice
fT
rules son,
tinenen un oue son meros
jos, lfadvises", Y que no constituyen reglas 0 regla-
, y que yo 10 que . la dificultad que veo en
esto es combinar en una sola persona la facultad de
formular querellas ante el tri:;unal, la facultad de
prohibir en general.practieas senerales y ademas las
fdcultac.es de aetas especificos. Tedo eso
eo.. ,binado en la ul':'Sl::.a :;:;ersona y me por 10 me-
nos pe1ibroso el tener estos poderes combinados
cuando 10 que persona va a hacer es ?oner en vi-
bar una regla tan aop1ia como as 1a RegIa de la Sec-
cion 3(a), que 10 puede abarcar todo. yo quie-
ro se""alarles a la CC':L.SJ.. on Conj'.mt a, que en los .:.:.sta-
dos U;lidos 1a CC:.lis2..,sn Federal de Con:ercio ha sosteni-
do y esta cuestion nc ha sido resuelta todavia por las

-47-
cortes, que oajo la seccion ana10ga a las 3(a), equi-
valente a la 3 (a), 1a puede suplir lagunas
y hacerle ca.wbios a cua1quiera de las leyes con-:ra
monopolio, a la Robinson-Patmann, a la Qayton,
y aUn a la ley i::lherman, mediante la Secci6n 5, que
es equivalente a la 3(a) nuestra, y el poder de for-
mular atraves del tramite
desist tort". E-or ejemplo, en los Est dos Unidos, yo
les voy a dar un ejemplo concreto de como la Comisi6n
llega a esa conclusion. En los Estados Unidos se ha
dicho, la ha dicho, al resolver un caso fiUy
famoso 10 siguiente: "que un acto de
justa puede ser castigado bajo la Seccion 5 de la ley,
la "3a
H
, nuestra, de nuestro proyecto, aun cuando no
este expresaIrl.ente prohibido por la Seccion 2 (f) de la
ley Hobinson-Patmann, que equivale a uno de los inci-
sos de la Sedci6n 8 nUt:;stra. Y especificamente, lpo-
dria el prohibir bajo la Sec-
cion 5, digo, 3(a)todaslasdiferene,.i:as en precios,
arguyendo 0 decidiendo que constituyenmetodos injus-
tos de cornpetencia, a pesdr de quebajo la Seccion 8
(a) se requiere <iue el acto, queiladiferencia en
precio tenga el efecto. de reducirsubstancialrJente
la competencia, perocolllo eso no ata al Secretario
oajo la SecciC
Il
3,:porqueaql.li dice Ifla norma es
distintaIf. Losactosinjustos de competencia son i1e-
gales y el puede prot.ibir por norma, con"":un reglamen-
to en forma cualcuier practica. De manera
que entonces e1. dice Tfes verdadT,f bajo la Seccion 8,
para que un discrimen en p recio sea ilegal, tiene que
resultar teneriel efecto de reducir .su.pstancialmente
la c orupetencia. PRI'gesi>que yanol0. agarro, ese dis-
en precio bajo la Seccion 8, sino que 10 aga-
rro bajo la Seccion 3 y acui yo tengo la facultad de
que ne se necesita la r8duccion substancial
de la competencia. Otro ejemplo, bajo la Seccion 8
requiere que el discrir..:.en en precio sea en cuante a
productos,objetos de comercio del mismo grade de cali-
dad. impide al Secret rio de Justicia decir que
bajo la Sec cion 3 no se necesita que los articulos
s san de igual, del iliiSI!.I.O grade de calidad? Nada. El
puede decir l!bueno, aunque nc s on del rnismo grade de
calidad, yo creo que es un acto injusto, e1 dis-
crL...J.nar oe1 tener precios distintos II 0 Es d ecir que
esta 5eccion 3, esos ejernplos deLuestrn que cubre en
verdad todas las leyes anti-trust. Aqui esto es un
hueeo, esto zs una caverna donde estan incluidas todas
las leyes desde la Sherman, todas las secciones de la
Qayton, todas las seCClones de la Robinson-Patmann, Y
esa clase de ley es la que se dice que va a
el de Justicia en la forma que yo acabo de
-48-
analizar. Yo creo que eso es sumamente peligroso y
CO.L-LO reconozco que hay una necesidad de tener, as de-
cir, 10 que se llama en inglas un ffcatch all", para
bre6ar con una serie de casos que no se puoden pre-
ver especificamente, creo que 3ecc1011., el Articulo
J no se puede de la ley, y que 10 que se de-
be hacer es en alguna forma conferir esos poderes que
huy dia se le confieren al Secretario, conferirselos
a un cuerpo, a un organismo que este compuesto del
de y del Administrador de Fomen-
to y del ,secretario de Justicia. l.(.ue competencia
especial tiene el 3ecreario de Justicia en cuanto a
cuestiones de comercio? 6 <.ue sabe el Secret?rio de
Justicia? No estoy refiriendome al actual incumben-
te .. digo, perc se supone .. --R I S A S --
SR. Vi<iL<,Z GOiJZkLi:;Z:
No creo que sepa illucho de cuestiones de co-
mercio, 6 verdad?
Sobre 10 que constituyen actos de cou.etencia,
actos injustos de competencia, que es enGanoso en .
los comercios, injustos en los y comercio.
La Comisi6n Federal de Comercio pues ha creado a
de los ailos, digo una competencia, un co11.oci-
especial en esa rama. Yo dificulto que esta clase
de competencia se pueda desarrollar en manos del Secre-
tario de Justicia, y peor aun, el Secretario de Justicia
sin duda va a tener que delegar todos estos pex'. eres en
el jere de la Division de que
puede ser un ulagnifico abogado, perc que otra vez, l,que
conocimiento 0 especial tienen estos abogados?, porque
ani s1 yo no puedo decir, poreue yo tampoco 10 ten-
60, y supongo que ".as 0 l'ienos nos encontrau.os en las
mismas circunstancias. 8i yo tuviese que ser manana
jefe de la Division cie donopolisticos del De-
pal tamento de Justicia, tCiU6 podria hacer yo pE
1
ra ad-
quirir la competencia necesaria, para administrar esa
seccion de la ley? Yo creo que obviarnente es aconseja-
ble que s e .. no COL10 meros asesores, C OI!lC decia e1 se-
nor Duran, refir1.endose no a esto especificamente, si-
no en forma necesaria y como persona que integran el
cuerpo adminisl.rati vo que va a tor,lar la decisi on que
se incluya tanto e1 Jeparterr.ento Ge cooo a
la .:"dm1.l1is tr.cion de iQ[iento en la administr?cion de
estaSeccion J, de la ley.
Y quiero decir que a 10 mejor si se conserva la
;:ieccionen la f:.nma en que e.:.:ta, pues, resulta que'

-49-
el rio de Justicia es un magnifico adm.ini stra-
dar de 10. ley. Todo 10 ,-.ue poder:.10s hacer es trat3r de
prever, especular razona y con los d. tos c..ue
tenewos en las ffianos yo creo que serio. repartir
poder, prioero, en protecci6n ce las libertades
individuales, no concentrar todo este poder en
de una sola persona. Y ademas ayudar a la 1,'-:, ena admi-
ni.strttci6n de esa seccicn peI'sonas Clue por
susconocimientos y experiencia especial, pues puedan
o eS.ten en condiciones de interpretar 10 c: ue consti tu-
yen actos injustos.
SR. (Ortiz Ortiz)
Como curiosici.ad ,<un to curiosa que enduentr'o
aqui, qu es 10. primera vez ;ue 10 leo, de modo que
no se reaJ..u;,ente .. En 15 72, habla de lila ley del
$ de septiembre de 1916, ley f edel'al-- fTImport,:.:tion
or sales of articles at less than market value.- It
shall be unla',.fulfor any person importing or asSist-
ing or importing any article from any foreign country
to the United t>tates
tT
, fTcommonlyand systematicalJ,y
to import such articles <to the Uni;8ed States at a
price substantially less. than the actualffiarket va-
lue at the time of exportation in the principal mar-
kets of the country or their production". 0 sea, que
hay un 'preedente aqui ble-
mente hay una ley .
SR.
Eso es t odo 10 que yo quiero decir sobre este
A.rticulo.
SR. Ort'I'Ii. TORO:
He oido con gran geneplacito la ponencia del
Saldana.
SR. (Ortiz Ortiz)
El no ha terminado todavia.
Oh Tunu:
no no. terl_.inado?
S.H.. ..
Bs poco, espero todo tedo quiera. Puedo de-
cir 10 ,.j,lsmo can 1;;as ampli tud, despues que terLine.
poco 10 cue se hrticulo 16, aunque
-50-
parece uh.. digo un articulo como 10 falifico el Lcdo
istrella, 6n06' esto .. es articulo.
son que no hay que discutir porq'L:.e tocan a
la amuinistraci6n de la ley. Este articulo concede al
3ecretdrio de Justicia los poderes mas amplios p:=:]ra lle-
var a cabo investiga.ciones :celacionadas con las acciones
civiles y criffiinales que puedan incoarse al a..rrrparo de la
ley y, COLO Dds. veran el inciso 2, permite al
obli..... ue a cualquier persona a declarar como testigo y
a presentar sus Ii .-1'OS 0 documentos en cualquier in, es-
tigaci6n, procedim.iento 0 proceso crirdnal relacionado
con esta ley, y c OillO el termino "persona it, incluye tan-
to a las personas naturales como a las entidades juridi-
cas, el efecto, el a1cance de esta disposici6n
verdad fiUy abarcador. No se dice vel dad, si la per-
sona que se yea ob1igada a cieclarar cor.:o testigo esta
sUjeta, a las disposiciones de la ley general que confie-
re inmunidad.
P.- (Una pregunta que no se oye)
R.- No se, en el Articulo 3 10 que se dice es que
"toda pel sona que habienao side ci tada ermo testigo
de c onformidad con 10 antes dispuesto, dej:; re de
comp_.recer, 0 rehus .. re contesti:'.r una pregunta,
sin sera culJable de delito menos-
,rave
lf
Yo J.nterpreto, claro a que si a una
persona se Ie cita y se niega a declarar porque su
declaracion, una persona natural', porque su declara-
cion le incriLJ.inaria, eso constituye la excusa legal.
bR.. TO.HHES GOliliL..:
a
el companero, asi fue interpretado/pre-
guntas nues tras pOI' el 3ecret.,.rio de Justicia.
Si ...
.ue 1a el !!self incriLination".
Sf ... Si, yo cree que esto, que esta
..me esta persona, e1 Secretario
pOC1ria oblioarla, a peSC;lr ie a declarar, dici en-
dole que sidec1ara, 0 tiene in.mnidad. Aqui no hay
nada que pueda resolver esa duda, que se diga

-51-
que la ley da pues debe aplicarse parale-
a esto. Las penaIi; ades que dispone este hr-
ticulo par vi,_lacioiles de sus disposiciones. son vio-
lacicnes fuertes, 4lultas hasta ;P5,vuO, y carcel hasta
dos afios, 0 penas, por ne6arse a contestar, pare-
sentar libros 0 los abogados de la Ofi-
cina Asuntos J. ... onopolisticos -hayan requerido, de confor-
midad can e1 inciso 2, y multa de ;iP500 Y carcel por un
no mayor de 6 meses, 0 aobas penas, por la nega-
tiva a contestar una pregunta sin excusa legal.
'Yo quiero sefialarle a la comision c onjunta, que
estas seciones 'se aplican, Uds. ya han visto, a todos
los procedinlie.lltos, a todas las rela-
cionaddS con lasaccionesciviles Y crir.:inales. La le-
gislacion federallimita los poderes de investi;8cion
y asuntos civiles presentaci6n de libros y documen-
tos. decir, el Frocurador de los Uni-
dos no puecie citariaunapersona, para interrogarle, cuan-
do todo 10 quetiene ante s1 es un procedimiento civil.
hqui s1, ,se puede citar, y a pesardeque ha venido a de-
clarar, incurre en una penalidad que puede ser hasta seis
illeses de carce.J- y de, Lj.ulta.En .los Unidos ni
siquiera se .. mi te al Procurador ,General ci tar a. una per-
sona, oblig2.rlA- ad.eclarar,cuando,se,tr-t2, de una inves-
tig,acion civil. cuando 51$ tr8. t2 de libros
y documentos ,las facu1tades del Procurador de los
dos Unidos, lLlitadas, facultad de investig: cion, y
tanto se preserva y ccelos.ament,E'.,se guarda la libertad
individual eni.J-os li.stddos Unidos, restrifie por
esa mediante un procedi.rniento que se
establecio pori'riFt8.rA-, ve,f),en que es el proce-
diruiento que provee la ley llamada el Civil
Process hct
.'i.ntes del '62, no existia ni siquiera ese anti-trust
process, y bajo esa Ie; 10 que Duede hacer el Pro-
curador General de los Unidos, es presntar en cor-
te una demanda, unll'civil investige.ting der.land If, diciendo-
11$ a la corte, "mire Juez, yo tengo necesidad de es-
tos libros y de estos documentos, estoy investi-
g,ando tal cosa, ordenele a la ;;::ersona tal, que entre-
gue esos li'oros 0 ,ile los deje veril. se nom.bra
un custodio de los si la corte ordena que
los entr'=f,ue, y asi se Ie perL.ite al P:rocurador bajo la
supervisioiide la corte, y teniendo gue demos tL.r causa
y por que guiere ver libro y pQr que guiere estos
que consi[3. verlos. rtl-:ora, acui e1: Puerto
nico, no a haber c.e eso . cuando la Oficina
de Investib_ ciones de ::.surrtos :::onopolis-
ticos quiera ver un libro, no va a la corte, sino oue
ordena a la persona que 10 traiga. Cualquiera, el que
-52-
crea, aqui no hay remedi... Si"a el Ie da la gana
de ver el diario personal, se lleva al presidente de la
que no tiene que ver can los negocios y cree,
y los ve, pero aqui no hay nada que pueda impedir eso, Y
bajo pena de, yo les dije ya, de multa maxima y
asta dos ffiios de carcel.
COli.lO s e va a de jc r esa facul tad de determinar que
eos docwuentos sean oertinentes a una investigaci6n ci-
vil, cuando 10 que el Procurador no esta inves-
tigando. ni siquiera investig:.:cian critcinal de la ley.
Lo que esta investigando es si se viola, tal secci6n de
la .. tal disposici6n, inciso, apartado de la Secci6n 8
de la ley sobre discrL.en de precios para a la corte a
pedir Un a entdblar una demanda de triple
dano. raz6n hay, para darle este
poder tan amplio de investihaci6n al Procurador? Yo creo
que se adoptar en Puerto Rico, s et'lores Senadores y
11.epresentantes, la legislaciol.l federal que e.;ciste hoy
dia, el rtnti-trust Civil Process Act, y que bajo esas
disposiciones procesales, no se puede obligar a una
persona natural a presentar y records rela-
can una investigacion. Se pueden investigar
los libros y records de entidades juridicas, bajo la
supervision de la corte, en una forma ordenada, y no
se puede tarapoco requerir a ninguna persona que venga
a declarar sopena de violar, dE:: cometer un delito an-
te abogados del .0epartalllento de Justicia en r:lacion
con una investigEtci6n civil. Claro esta, cuando s stra-
te investigaciones y violaci.nes criminales, pues el
;:,ecretario de Justicia usara los poderes de investiga-
cion que tiene un fiscal, que tienen los fiscales en
Puerto Edco.
Ac..ui, carll0 tOGOS sdbemos no existe el Gran Jurado
.t:.:n los Unidos las investigdciones cri.i.,.J.nales ba-
ja las leyes de Anti-trust, se tinenen que hacer a tra-
ves del Gran Jurado , pero, claro esta, ya es muy tarde
suizas para restablecer el Gran Jurado en Puerto Rico,
y no cree Sue deba abrirse a discusian este tema en re-
lacion con esta ley, si con las disposiciones, can las
penalidades crL.inales que imponen las distintas seccio-
nes de esta ley, pero 10 rue ..ci one porque c orno tjds. veran
si el Secretclrio de Justlcia y la division de I.suntos

-53
Wonopo1isticos llevan al Gismo los procedimien-
tos civiles y los criminales va a tener
de todos Dodos, aungue se __ iten, se Ilditcn sus pode-
res de investi
5
acion en casos civiles COlliO yo sugiero
va a tener siempre a la Elano todos los procdiLlientos
de l."Nestiga cion en casos crL,linales que ahora tiene.
El problema que se plantearia entoncs seria si
e1 Fl.ocurador 0 el 3ecretario de Justicia pueden usar
los proceillie.lltos de investigacion, sus poderes de in-
vestigacion para casos criminales, para descrubir evi-
dencia que solo va a utilizars e en casos civiles. Esa
practica en los Z$tados Unidos se haestablecid:.o, des-
graciadamente at:aves del Gran TJurado y elDepartamento
de Justicia de Lnidos usa e1 Gran Jurado
para descubrir indirectamente evidencia que va a utilizar-
se lin:L:camente en Y elTribunal Supremo de
los .c.stados Unidos.pues,ha condenadoen terminos' GUy ener-
gicos esa practica, la ha cleclarado i1egal.
Yo no veocomo enFuertoliico,.quedisposicion po-
driaillOS adoptar en Puerto hie 0 paraprogegernos de ese
peli
6
ro. Creo que no tenernos ma,s remedio que
copiar en buenjuiici.o, del Secret2,rio><:ie Jus ticia de
que al no va, no se vaatratar de utilizar el poder
de investigaci6n en casos cri2inales para descubrir
prueba que solot iene pertinencia 0 relacion c on un
procedimiento civil. Ahora, 10 que propone el proyecto
es practicamente.borar esa distincion entre la investiga-
cion civil y contrsrio a la
ley Federal. Y enc1,lalltoa ssto ,ipues yo que
se revise el 16 para adoptar en Puerto Rico,
la ley Fe(.eral sebre . llawada del Civil Anti-trust
Process .';,ct. Fiensen sus sanorias (,ue el 17
los lncisos 2 y 3 confieren una facultad fiUy
grande al Secret rio de Justicia ya que bajo el inciso
1, se ,puede requerir de cualquier persona prescribir
por reglamentos cuales, que inforr:les aeb.era.:!i-:::hacer y
diche "dichos informes oodran requerir no solamente
infor8aci6n interna.con a la oersona afectada.
sin6 tdmbien con relaci5n oertienente a las re12ciones
comerciales de con otras Y dejar de
rendir un in__ orme const::.. tuye un d eli to r;.:enosgrave que
castiga con no de mil d61ares, par
un terr.lino no uayor de 90 dias. --- Es decir que
-54-
g..-e acuerdo con este y rJecliante el Reglamento,
l Secretario de Justicia puede obligar a toda persona
en Puerto Rico, natural 0 juridica, cue rincla estos infor-
mes, conteniendo toda esta informaci6n. Y si se dejan
de rendir estos informes dentro del termino fijado re-
glamentariamente, se comete un delito.
Yo creo cue esta Comisi6n debe tambien investigar
y an21izar cuidadosamente facultades, porque cons-
tituyen, a mi juicio, un poder muy grande y no tiene en
la Ley la delegaci6n de ese poder ninguna limitaci6n.
Por Ultimo, quiero decir que el Articulo 19 conce-
de una exencion completa a las asociaciones en cadena
cuando estes asociaciones cumplen con los requisitos
que fija la Secci6n 19. La exencion esta fraseada en
terminos de que la asociacion en cadenas 5e declara com-
patible ... , fa en cadenas mercantiles se
clara compatible con la presente Ley. Y dice:
IiLos a cuerdos de tales a soc ia ciones fijando pre-
ciones comunes a le.s mercaderias Clue vendan .. II !1 no es-
taran 3ujetaos a las prohibiciones prescritas en esta
ley. if
Practicamente eso constituye una para las
cadenas mercantiles en las fases que mas importan -- a
estas cadenas; es decir, en fases de los precios.
Yo al decir i1completa!t no quiero d ecir que se eximen
totalmente de la Ley; pero en las secciones que podrian
aplicarsele, se les eximen. Yo cree que exenci6n
se justifica por las razones que expuso ante usteces el
Secretario del Comercio, y quees una exenci6n que esta
limitada en una forma bastante estrecha y que no cree
que exista peli&ro de que se pueda abusar de ella. La
que ahore esta no existe en ninguna de las leyes
federales; pero cree que se justifica en Puerto Rico
por circunstancias especificas de nuestra economia.
Yo no Yeo, --esto es verdaderamente 10 ultimo que
voya decir, -- no veo exenciones aqui, en esta Ley,
sue se refieran a companias de servicio publico 0 a
otras entidades que funcionan bajo 12 reglamentacion de
la Comision de Servicio Publico. Quizas 1a impresi6n
o 1a intenci66 del Proyecto es no incluirlas, 0
se asume que como estan cubiertas por la Ley de Servi-
cio Publico, pues no estan incluidas en estas leyes.
Eso me parece peligroso. Yo creo c-ue debia de hacerse
una disposicion especifica sobre el particular. Por
ejemplo, aqui en Puerto Rico no hay nada mas que una
Compania de Telefono, estaciones que tiene
el Gobierno una compania privada. Digo, si esa Com-

-55-
pafiia se sujetase a las disposiciones de esta 1ey, yo no
se como podria existir.
No se. El Secretario de Justicia quiz8S considera,
y los autores de este Proyecto consideran, que no es ne-
cesario tener una dispssicion especifica sobre el parti-
cular. Pero me parece mas segura que conlleva mascer-
teza juridica el disponer, especificamente, si estas com-
fiias que estan sUjetas a la Ley de Servicio Publico que-
dan cubiertas por la Ley 0 no.
Y con eso termino mi ponencia, pidiendoles excusas
por 10 extensa; y agradeciendoles la atencion que me han
prestado, qUiero terminar eli ciendo que en todo esto me
anima el mejor propos ito y Cjue 10 linico que he querido 0
he intentado hacer es contribuir a mejorar la 1ey, que
creo que debe adoptarse en Puerto Rico.
r-luchas graciax.
SR. ORTIZ TORO:
Senor Presidente
PRE3IDENTE (SR. SIGFREDa IT ELEZ GONZALEZ) :
Senor Senador.
SR. ORTIZ TaRO:
... Yo . decir que habia sentido
una gran satisfacpi.op.oyendoladeposicion del compa-
nero Saldana. Realmente, para los abogados viejos como
yo, que hace tiempo que estudiamos, por ejemplo, la 1ey
Sherman ... --hay otras que son nuevas,-- pues esto
constituye un repaso y una orientacion.
Me ha gustado grandemente, y en 10 que a mi con-
cierne a mi parte alicuota, yo le estoy agradecido al
compafiero Saldana por la que ha hecho; sobre
todo, la forma que se ha conducido. 10 ha hecho en
una forma serena, desapasionada, objetiva, inteligente,
concienzuda, sin alarfes de ninguna clase, en
modesta, demostrando un genuino des eo de ayudar a que
nosotros cumplamos como mejor podamos con esta dificil
tarea de concretar en Ley este Proyecto .
Yo queria dejar consignsdos esos hechos para el
record
. .'
' .... ,.
-56-
SR. PRESIDENTE:
Yo creo que debe interpretar las palabras del com-
panero Senador -- que es el sentimiento de toda la Comi-
sion por la valiosa aportacion que el companero Saldana
ha dado en puntos muy controversiales y dificiles. Creo
que el ha hecho un magnifico estudio de la Ley, y si el
proposito de todos es hacer una buena ley, pues vuelvo y
repito que tiene que ser valiosa su aportacion.
Muchas gra cias, companero Saldana'.
SR. COLBERG:
Senor Presidente.
3R. PRESIDEL"JTE:
Senor Colberg. Como no. Adelante.
SR. COLBERG:

,.Dijo usted al principio que el Proyecto debe arran-

car de una teoria 0 filosofia economJ,.ca -- y sugu"J.. 0
usted, entre otros criterios, 10 siguiente: el criterio
de que el monopolio de por si no es malo. Segundo:
la a cumulacion de riqueza, de capital es necesaria. Ter-
cero: Que no debe la economia. Cuarto:
Debe mantenerse un equilibrio de restricciones. Yel
Proyecto dice en su Exposicion de Motivos que T?Esta
ley se aprueba ... " T?para proteger al pueblo, asegurando
a este en general y a 103 pequenos comerciantes, en par-
ticular, los beneficios de la libre competencia. En
la aplicacion de esta medida, debera tenerse en cuenta
que su objetivo final es proscribir males que amenazan
la economia general de la Isla, sin que se intente
desalentar el progreso economico ni el fomento de este
por agencias del Gobierno, ni menoscabar la
cion economica que proveen otras leyes.l!
En la explicacion que el Secretario de Justicia
nos da en su iJlemorando EX1:licativo 61 dice cue esta
tona1idad especial de la ley se justifies del
contexto particular de 1a situacion Y
a base de esa situaci6n particular, e1 tambien justifi-
ca e1 apartamiento de este Proyecto del patron federal
en la medida que se aparta de e1, porc;ue 10 ha seguido.
Pero dice usted entonces, como punto de partida
para el analisis critico que usted ha hecho del Proyelcto,
que todas las disDosiciones deben concebirse sobre la
presuncion mayor de c.ue toda desviaci6n del modele fede-

..

-57-
ral es indeseable. Mi pregunta es: 3i ese analisis
critico que usted ba hecbo se basa en 18 presuncion de
que la economia de los Estados Unidos y la economia
de Puerto Rico son similares.
SR. LIND
!Vii anal is is , senor Representante . no se basa en
ninguna premisa, como 18 que usted acaba de senalar.
Muy al contrario, yo be senalado las razones especifi-
cas para negarnos a seguir algunas de las clausulas,
algunas de las secciones de la legislacion federal con-
tra monopolios, como bice al referirme a la Seccion 5,
al Articulo 5 de nuestra Ley.
Abore., yo 10' que be suger:l..d.o es que esa distincion,
esas di.ferencias que existen, grandes, tremendes dife-
rencias entre nuestra economia y,la economia del Con-
tinente, no estancalculadas.' a inducir a nac':ie a impo-
ner en Puerto Rico una Iegisl acion antimonopolistica
mas restrictiva que la Federal. Que yo creo t odo 10
contrario - .. que sireconocemosnue.stras limitaciones
economicas, ,.la estrecbez geograficanuestra; los mer-
cados limitadosnuestros, dentrode los cuales tie-
nen que desarrollarsenuestras industrias, nuestro co-
mercio; y si consideramos el estadoincipiente del
desarrollo e.cononico-ind.ustrial en Puerto Rico, porque
se justifiea es suavizar las restricciones que existen
en las leYE:s federales. Es decir, quizas te..Tler res-
trieeionesmas flexibles, nBs Pero cierta-
mente 10 que, a mi juicio, ba hechoel Froyecto, con
to,do respeto para los autoresde1 Proyecto, es adoptar
aqui en Puerto Rico, proponer que vuestra Comision
adopte en PUFrto Rico una ley muchisimo mas rigurosa
que las leyes federales.
Es decir, cada vez, --note Su Senoria yanalice,--
cada vez que este Proyecto de Ley se aparta de la Ley
Federal es para bacerla mas rigurosa. Coja Su
por ejemplo, el Articulo 5 de la Ley, que es una de
las secciones mas peligrosas para la economia de Puer-
to Rico, puesto es una secci6n 5e impuso, co-
mo yo dije, en los Estados Unidos en el ano 1950 cuan-
do ya la economia americana estaba en completo desa-
rrollo y podia resistir una disposicion 10 tie-
ne en mente es irr.peQir un estado amenazaaor, incipien-
te de concentracion e con6mica. CIa ro, porque como ya
la concentaci6n economica esta formada en los Estados
Unidos, ya existen las empresas el capital nece-
sario, pues no causa mucho trastorno economico e1 fre-
nar esa direccion, esa economic8;
'V1
0).

I-' i::1 I-} HJ (j) Ul UJ 'u 1-<: I-' CD ,0 0 l:rJ'U UJ H) 0 (0 (f) 'Ll !:J. ct ,n 'U
r> 1-'\ (]l CD CJl 0 (]l:::l 0 IJ, f-J 0 (1) 0 0 1-' (Jl s::: (]l II, s:::: 0
['1 en P. ct cJ 0 U51 (0 Ul c-t (j) 0, :;:1 CJ d ill (fj :..> (1J I-}
cl (j) I-} Ii I-} s:; (D OJ (J) ::.:s PJ (I) () 8 0 ill (j) Ii f'l p". ,Ll
o I-} 1-" CD CD 1-" UJ 0 D s:::: IJ, III vJ ct Ol. s::::
:J 1-" (lJ 0 (l) I-} Ib U) (Jl r.: <..:: (t 0, (j) ,t'l::J 0 'j :1. (\)
c-t P) () i=-' c-t ct Ii Ul (j) c-t 1-" :::s 0 (0 :;:1 ill s:::: III 0 0
(f) c-t PJ 0 Ul (I) I-d (Jj !-\l <1 0 I-' I-}:::S 1-' 12. 0 ::<1 I-J 1-" ,.0
0) :::s 1-" p. (\) C (:'1.. PJ fl) ;1) 1-" CJ) 0 1-" f-J :1) j))
c-t r.: -e.: (\) 0 (D::.:s s:::: 0 Ul p, Po f') (J) (f) 0 0 1-"
fi,l (j) p) I-'I-d f-J CD :::s CiI Ul::.:s (ll r.: (0- :::Sl I'D () 0 :J' N f-J
() ({I (.) (jl o::.:s::.:s (D 11) 1-' p.:::1 (-1' 0 :-.i c1' ill P) !lh PI
IJ ct I'j PJ'd 0 (I) 0 cl- 0 1-1 0 0 0 Ul
0, 'i FJ 0 0 !'l !1l I-"u. :::s ct :3' (!) 1-0 1-" I-","j 0 'd cl'
P 0 flJ\ D :::s ... -:) c-t !I) <D 1-" 0 f') I-} <) I'J :u:::l I-} 1-' (I)
Ul (i> ..'J p. I-} I-}. iJ rL 1=1. (j) 0 0 l') p. III 0, 0 0 :::s
f',;::1 I-' s:; 0 <D 0- 'J 0 (1) ::. ... '<: (i) (j) n. fJ Wi p,
(1) I-i) 0 (t) (j}:;:1 1--' CJl (1) c1' ([l 'l..1 H) 1-' (1) :,ol (Jl 0 IJ "1 (f CD
Ul (1.. 1...../ f-J 0 0 0 (t) 0 0 (1J :::Sl 0 (j) 0 (D <D :;:1
s.::: I.J (D H)::y :J 1--+) ;/-". (J) I-'::S :=l et (:t"Ci \1) Ul [r) 0 (I) :::s 0
o 0 <D p. 0, "') 0 en 0 (D I-} 1-' '-0 (j) r',) CD 1-"
I'ci 1-" (2. 0, 1-" p. () ,'I) 1-' (I) 1-" f-J I-j 0 (I) I-} f':!. l::'.. H) fll
'i cJ (D ([J 0, CD I-} 0 (\) ([J I-' 0 !" ::J (I) ct (D 0 1-"
ii) d I-' I-} ::J (Jl :;:1 rj i" 0 :::j f'J f-J 1-...1 ,D ,',J () ct 0 <D
ell o' <D ','I <D <: !b c-t r.: (J) (1) iJ 0 1-' 0 (D P 1-' I-' 1-" 0
s:::: 1-" (Jl () 1-" p. 1-' 1-" ('J, (D IV 1,-' 11) (,'I ill ct t::l::.:s ,f) 0 0 0 0
:;:1(1) 01-' 0 (j)::J
c-t :j <<; (j) 0 '-Ci ,J 1-" (IJ I-' 0 0 ;::.! 'i (i) (I) OJ 0 0,
fI) c-t 'U 1-" C ::7'd p.. \I) tJ (j) (v C,) Ul [:l
(0 fll !11 Po 0' ''j (1) ,J j-J ([l [oJ Ul s:::: 0 0 t3 !u ru UJ H) (t) i-"
. f'l :::s (D (j) 1-',:.1 (j) 0 0 s:.:: I.J 0 '0 .J I-J (II 0
fll !1l rl.. I-' en 0 c-t ct 'cJ .. 1-' ('; UJ ,) ([j fll 0 ;.Il
'(j III ct !ll /-', P 1-" (\1 (i) 0 (jl f.-.J 0 (\" ,. 0 (D p. IJ, C!
ct :y p, UJ 0 (Jl (ll t::-l... p. ,) (11 cr () 0 ,[J ::,
;) I,l ill 1."1.. :::s 0 \D !1) 0 CJl 8 c1 '<: 0 0 ;Jl 0 CJl :::i <D fl)
I-} 0 '0 r,) 'j (,:L (jj 0 lil\ 1.
1
P) Ul ", IJ, ct
(Jl I-' Ol 21:'
1l
;1) UJ 1--' [.1 Ul 0 0 I-' 0, <D ::: 1-'
CD 'i 0 ,) I-!. N 1-'. IJ fI) (...I. c:: nl :J (1J d ([) cl !;,) :::S:;:1 0 I-'
CJ) p. (l) (1) O:::S ([J),:::::-j (fJ I-' P (,) 0 ") 1-" "0 ill
0) <D I', Ul::J et n 1-), IJ <I) I-j I-} c1 0 (D (1) P':'\) CJI U<:J
ill f') Ul HJ <: (]) (I) () l-'. 1,1. ::J c,.. () iU 0 (j):J 0 1-" fD
!ll I," f:l I-J, en (Jl 1-'. 0 0 :!) 0 0 U; :'.1 :-J Ul !j) li'l ,.:1,
I-J,:::S Ul (') 0 rl) 1-" ct r:: 1-" (I) ct (Jl (Jl 0 'l:.l \1) 0
f'i P.l ill n ,n Ul I-""U 0 r" ::::; lil 0 III ct s:.:: ill (J'-l
((: Ii r: 0 0 fD 1-' 0 0 (iJ :'i) ill UJ [1) II)
(fJ 1-" 0, (D flj 'i : !1J P ,{J:::S :J I-j d' I-
l
"'0 f-'
Ci> ct UJ <D 1--':''"1 ,e.: n) 1--' r'::':::s ct 'i ::,' \'.1 (1)
::i I-}' ,; 1--' !'l (j) s:.:: () 0 0 I-' ill '''j :::; <D rt 0 r;!.o f.!l 0 :::1
P) 0 (v CD 0 IJ f<l (J) (() 0 Ii 1-" ,) d' 0 r.:
l"j (Il IcJ I-' (Jl ',J 0 \1) (I) Ul" ;.:r!,J Ul Ul \1) IJ, :J
eli (1) I-";ll (ll f-J n. Ul :J (1' II) ill (I) d' I-J, (J) N c-t
Ul 0 () ct '-"1 iJ 1-" {() d <II p. 0 :J <.r.: I-} 1-" 0 III fn 0
0 'i P ,.'.) "i W 0 fll 0 1-" 0 () :::s 0 <\) I j
8 :-j 0 0- D I-' s::: (Ll :-1 0 Ul 0 ., ,Q 1_-' 0 r.t :1 1-' (J)
rt <D<llWI
:::SICD Ul ill:J (\) I m I-'
(Jl
1_" 0
::'i 0
o :::s
1-"
I-
u
1--"
(I)

I
0' 1--' I-} (j)
(0 f') /-":::t1
(j)
:Js:;
p. (1) ()
(]lOOO
Ul (f) Ul I-I
Ul f'J ';U
1-" tJ.j
'-1 p.o :-..0
o t;lJ 0 Q
1--' C.L 8
1-' 0
o I-C)
(Jl ..'
el)
(I)_ lrJ
([j CJJ
() ct
O'U P 12.
;3 (Ll
o fbi 0
:::s 'i 1-"
1--' cl- <ll

i'J (I'
"l,n
OJ s::: 1-" s:::
::J (j <D
1-0 ft) c-t
s:::: 1-" pi
m (j) <:
0 CJ,
,1' 0'" s:.::
O::.:s 1-"
0(1)0
, ()'j '"I) 1-"
0
ofUo
o Ow
(D :::s r:::
:;:1
'''j 0
(D f.!'
c-t p.
foIl-" :::s
"CJ 0 fo)
I') ,I
WOI-'
It)
p .. l-Juq
(\) P) 1-"
CJ1
I-'

()
IJ
0,
:;:1
t-<;
o
()
I-}
(1)
o
([j
l-"
:::cJ
,..0
r:;
(]l
t-.7"'

o

(',
ell
1-0
(J1:1
11
P)
o
1-"

[J)
.,)
j':""
o
I-}
lfJ
::0
(fl
en
fQ


o
t:t
!lJ
m
Ul
fl)
i-'

pl

P.l
'l:.J
:::u
t:j
(j)
H
CJ
tJj
...


eol

;'1
()
IJ

o r, 0 (0 l-::S (0
I'" (I) (I) UJ 0 Ul
f.'.. '-J ,t 0 ct
\') c, (I), ;:J' PJ
s::: <ll
(1) (j) 1-<.: .J ,--I
:-J ,1' ([j iJ, 2;
(1' 1-" (;) (ll UJ 0
(p 0 rL Ul c-t Ul
1-" [!.l fll "j rJ 0
ct' ["') :::: ,J (i) ct
o :1J, ,t 0 ('.I I-}
o ,'J m (tl 1-" en 0
[.) ,:: et Ul
p. (1l (l) 1-" "J
o (II p, dJ' ::Y
"e> .:-'-t (l) ::J fl)
(lj '1 r'h 1...1 0 0
:.! il) 0 1-"
0: {fj
I" ,,', ([J OJ UJ (1) ;::J
:>'i [j) (). 0
!,.l 11. 0 I-' Ul
(t) L: IJ, '''j I.J
(lJ (;) 0 'rJ'd
:::s :"''1 (;1 IJ 0 (D
d (t CD ct Ul :J
(" (]) '''j c-t Ul
(l)
I-} () 1-) (.J...
(\) p., UI fJ 0
o 0
(1) ct p .. I-} ,0
p, Ul (,I :::>, (D s:::
<0 (i '1 !\) I-,J f)) (1)

(fll--'I--"
UI :' :-:i UJ (tl !ll O
(;) 0 <.). :::;/
::;, 0 '). 0 <: [J
o:s . i-"O
(lJ <l' UJ Ul
I-'t' ct
Lfl :_J' (Jj (1) 11) \'J
!!) \') (j) (I) :x:
I-' 0) et !1.J p. ct
p. (j) () ;h (j <D (;:
;) :.1, t-j ::J'" t)
p, (I) 'iJ ill lj
") 0 (1) OJ 1-'-
. (ll ,."J c-t ::.l
I-j '1 (" r: f'J !'l
(i) IJ, (1) (Ll I-j
0 r:s
Il) I
I
...
f'l
t(J

(!)
Ul
1-" (t>
..
,.1
tlJ !') <::
n) n, to
VJ I" :-l ct
"', :') 0 (iJ
p. (j) 11.
o (i)
(fJ

b -"J II) (i)

"1 (n
i' ,/ \.AI Ul d
r1h
:j... ()} :=:
'0
(J (I) 0 UJ
({J :::-s r,) 0
td }"J.
(0 (\) (j)
"j ell 1-'
"I P (')
::.s 1--' 0' (fJ
r,. {JJ
o 0
.. ({J
, I J. (" 0
's:: UJ (;:; 11l
([l et
: ',) '" c.....:::
(l' :'\
.---11(1 :. :':J
( () (:J ll)
s:; ,.) :',
(tl n) cl r-
J

(I) :"P
(i) 0
We.
:..1
cl' c1' LJJ
,;) 1--" 0 (IJ
'i ::1 III
8 0 1=-:
f" ct
:.J 1-$
([' 1-' 0 "':
(0, (.II 0
o ( CJ
Ul (l' 0
I-J jC)
o ':. J. ..
I....; ).)
(f} ([) Hh (\.
fP ..... tL)
(') (\l
u' l"'::::

-: T RAN S C RIP C I J N :-
-------------

-
909, MONOPOLIOS .
15
MARZO 17,
COMISIONES DE LO JURIDICO, COr{ERCIO E INDUSTRIA Y DE
HACIENDA DE LA DE REPRESENTANTES, PARA ESCUCHAR
TESTIMONIOS RESPECTO A LOS P. DEL S. 594 YP. DE LA C.
DE DECLARACIONES PRESTADAS EN LA VISTA PUBLICA CELEBRADA,
EN SESION CONJUNTA, POR LAS COMISIONES JURIDICO CIVIL,
COMERCIO E INDUSTRIA Y DE HACIElIDA DEL SENADO Y POR LAS
15'-ADO LIBR! ASOCIADO DE PUERTO RICO
1
1

..

ESTADO LIBRE AS0CIADO DE PUERTO RICO

ASAMBLEA LEGISLATIVA
- VISTA PUBLICA N U ~ 1 . 6
PARA ESCUCHAR 'llESTIMONIOS. RESPECT/) A LOS P. DEt s.
594 Y P. DE LA C.909,PARA PROHIBIR LAS PRACTICAS
MONOPOLISTICAS "1 PROTEGER LA. JUSTA . y. LIBRE COMPETENCIA
EN LOS NEGOCIOS Y EL COMERCIO
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - ~ - - - ~ - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
-: I N DIe E

Deponentes
1.- Lie. Hiram R. Cancio
2.- Lie. Arturo Estrella
'3.- Sr. Agustin Rexach, Jr.
--
4.- Sr. Frank Ballester
5.- Sr. Jose Rovira Sanchez
2
24
36
46
47

,I

ESTADO LIBRE ASCCIADO DE PUERTO RICO

ASA}ffiLEA LEGISLATIVA
VISTA PUBLICA N1.J1<L 6 PARA ESCUOHAR TESTIMONIOS RESPECTO
A LOS P. DEL -8-;- 594 Y P. DE LA: C. 909 SOBRE MONOPOLIOS
------------------------------------------------------
SESJON CONJ"ONTA
de las Comisiones de 10 Juridico Civil, Industria y
Comercio y Hacienda del SENADO y Comisiones de 10 Juridico,
Comercio e Industrias y de Hacienda J de la CAMARA DE
REl?RESENTANTES.

Presidentes:
Por el Senado: Juridico Civil - Hon.
Comercio e Industria - Hon.
Hacienda - Hon.
Lionel Fernandez
Mendez
Ram6n E. Bauza
Cruz Ortiz Stella

Par la Camara de Representantes:

Comisi6n de 10 Juridico Hon. BenJamin 0rtiz Ortiz
Comercio e.Industrias Hon. Osvaldo -Torres G6mez
Hacienda - Hon. Sigfredo 'iJelez
El dia 17 de marzo de 1964
J
a 2is 7:00 de la
y en el Sa16n de Audiencias numero 1 de la Camara de Re-
presentantes de Puerto Rico
J
en sesi6n conjunta se cons-
tituyeron las Comisiones del epigrafe
J
para oir declar13.-
ciones relacionadas con el arriba mencionado.
Debidamente constituidas las Comisiones J el Presidente
senor 'iJelez Gonzalez) llama al orden, desarrollandose los
procedimientos en la siguiente forna:
TRD,NSCRIPCTON
EL PRESIDENTE (HON. SIGPRELO VELEZ GONZALEZ):
Vamos 2 continuar las vistas esta noche escuchando 13.1
Secretario de Justicia
J
senor al senor Estrella.
to
2
DECLARACION DEL HON. HIR.A1YI R. CANCIO SECRETARIO DE
JUSTICIA DE-PUE..-qTO RICO: - -- -- -
----------------------------------------------------
Senores Presidentes y senores Miembroa de las Comisiones
aqu:1 presentes.
Para el record, mi nombre es Hiram R. Cancio. Mi cargo
es Secretario de Justicia del Estado Liore de Puerto
Rico.
Comparezco en 1a noche de hoy por segunda vez ante las
Comisiones para informar e1 Proyecto cte la Camara 909 que es
identico al Proyecto del Senado 594. y tambien por segunda-
vez comparezco acompar.ado del Lic. Arturo Estrella, Secreta-
rio Auxiliar Depart&mento de Justicia a cargo de
gios y Director de la Unidad Antinonopolistica de este de-
partamento; y del senor Julio Garcia Passalacqua, economista
de esta misma unidad.

En mi anterior comparecencia hice una exposici6n de

tipo general y conteste innumerables preguntas que se me
hicieron relacionadas con el proyecto en su forma original,
y luego comenz6 a exponer el Lie. Estrella dando algunos
deta11es generales de la ley, qued6 interrum-
pida con motive de haberse puesto en el usc de la pa1abra
a otros deponentes. Creo que rue afortunado el que hubiesemos
tenido la oportunidad de escuchar a algunas personas que
hicieron criticas ej,'l muchos criticas muy 00nstructi--
vas, sabre el proyecto antimonopolistico porque han orien-
tado en muchas oC2siQnes, y creemos que podemos mejorarl0

Cuando propusimos el proyecto en 1a que hoy esta,
creiamos que el proY8cto era bueno y seguimos creyendo que
el proyecto es bueno. Entonces no creiam03 que era
seguimos creyendo que el no es Tenemos me-
jores elementos de para tratar de hacerlo 10 mas cerca
posib1e de 10 perfecto.
En la noche de hoy hare algunos comentarios y propondre
algunas adelante en el curso de los pr6ximos
dias habre de compal"'ecer por escrito ante las Honorables
Comisiones para dar mas en deta11es) para exponer mas en
detalle esos comentarios y para darles el lenguaje preciso
que propongo par? las que esta noche habre de
sugerir y que de sugerir el Lic. Arturo Estrella.
Vamos entonces) esta introducci6n) a pasar al
articulo 2 del proyecto actual. En el articulo 2 se habla
de la frase- I1 restl
h
ingir irrazonablemente los negocios 0
comercios del 3stado Libre Asociado de Puerto Rico II y se
dice que esto quedara prohibido hacer una conspiraci6n
para restringir irrnzonablemente negocios 0 comercios.

3
Esta pCllabra, "irrazonablemente If fue obj eto de critica por
algunos de los deponentes. Se decia especificamente que la
ley federal, de la cual se ha tornado ese articulo, que es
el articulo 1 de la LeySherman, se decia que este articulo
de la Ley Sherman no contiene la palabra "irrazonablemente"
ni ninguna otra que se Ie parezca. La realidad es que 1a
1etr.a del articulo no 1a contiene. Pero quiero recalcar
10 que dije a1 comenzar, 10 que repiti6 el Lie. Estrella,
que si bien es cierto que 1a ley no tiene expresamente 1a
palabra "irrazonablemente" el Tribunal Supremo de los Esta-
dos Unidos interpret6 que 10 que queria decir esta prohi-
bici6n "restringir los negoc:bs 0 el comercio" queria decir
exactamente restringir irrazonablemente. Es la llamada
"Rule of Reason" que adopt6 e1 Tribunal Supremo de los Es-
tados Unidos para hacer masefectiv'a, . mas eficaz, mas flexi-
ble 1a ley y poderlainstrumentar adecuadamente. De suerte
que *a raz6n por laque aqui apareee e:xpresamente la pala--
bra irrazonablemente" es porque la experiencia en los Es-
tados Unidos ha demostra,doqueesconveniente que se diga
llirrazona1J:l1emente"p.quf. De heeho,si no 10 dijera, los
tribunales al interpretar este articulo, yo cree que tendrfan
que interpretar10<en 1a misma forma que esta redactado ahora.,
unicamente que ahara estamoshaeiendolo expreso al usar 1a
palabra "irrazonablemente"
Paso ahora alartfsulo 3 (b )que ese1que da facultad
al Secretario de [usticiapara restringir, proscribir, mas
bien, ciertos actc>s especificos que en forma general, se
dice en este articulo 3 (b ) . Dice e1 artfculo: "El Secretario
podra proscribir aetos 0 practicas especificas en forma gene-
ral 0 en cualquier'/ramo especial de los negocios 0 e1 comer-
cio de conformidad>con la norma establecida. en el parrafo
anterior", y el parra.foa.tl'teriot'tiiecfa., "los metodos injus-
tos de competeneia asi como las praeticas 0 aetos injustos
o enganosos en los 0 comercios j per la presente
se declaran ilegales. ,I
Este es un acto en que e1 traza la pauta
general y de prevalecer el articulo como esta, el Secretario
de Justicia podrfa senalar actos especificos que serfan me-
tos injustos de competencia 0 que serian practicas 0 aetos
injustos 0
La critica principal que se ha hecho por algunos de
los deponentes a este articulo es que se esta dando la fa-
cultad al Seeretario de Justicia exc1usivamente para hacer
este tipo de actuaci6n si se quiere cuasi-1egislativa.
Sinceramente creo que 1a critica Que se ha hecho es razona-
ole. Cree que debia haber un cuerpe compuesto por mas per-
sonas que el Secretario de Justicia para encargarse de ins-
trumentar adecuadamente y mediante reglamentaci6n 10 que en
terminos generales expresa la Asamblea Legislativa y que
quiere que sean las practicas que se proscriban por esta
ley. Por ella .-propongo, y me propongo someterlo luego par
..
4
escrito, que esta facultad no resida en el Secretario de
Justicia sino que resida en un com1te, 0 Junta, 0 comisi6n,
o como se Ie quiera llamar, que compongan el Secretario de-
Justicia, el Secretario de Comercio, el Secretario de Agri-
cultura, la Administraci6n de Fomento Econ6mico, es decir,
el Administrador de la Administraci6n de Fomento Econ6mieo,
el Director de la Ofieina de Estabilizaci6n Econ6miea, que
son cinco dependencias gubernamentales que tienen que ver
con este tipo de protecci6n al consumidor y protecci6n al
comerciante y al hombre de negocios frente a las practicas
de personas mas poderosas.
EL PRESIDENT.E (SR. VELEZ G0NZALEZ): lEstas cinco insti-
tuciones creadas como cuerpo organizado a tal prop6sito?
LIC. CANCIO: No las cinco irntitucinnes sino los in-
cumbentes, que sean jefes de esas instituciones. Es decir}-
que no sea el Secretario de Justicia el que haga una regla-
mentaci6n diciendo ilIa practica equis queda proscrita, la
practica 0 idea queda proscrita, etc. Il sino que sea una .
determinaci6n que se haga por mayoria por una junta, comi-
si6n 0 cuerpo, como se Ie quiera llamar, que compongan los
jefes de estas cinco dependencias gubernamentales.
Noten que todas las personas incluidas, todos los fun-
cionarios incluidos en este grupo tienen relaci6n con la
protecci6n del consumidor y del pequeno comerciante; y del
comerciante grande frente a un comerciante mayor 0 mas pode-
roso. Es decir, que el Secretario de Justicia, en terminos
generales, para todos los casos, ...
SR. P R E S I D ~ ~ E VELEZ GONZALEZ: lQue relaci6n habria
entre esta comisi6n asi constituida como se llame enlrelaci6n
como analogia con la Federal Trade Commission?
LIC. CANCIO: No habria directamente ninguna porque
est a comisi6n, bueno, tendrla algunas de las facultades que
tiene la Federal Trade Commission, pero solamente la faeul-
tad de reglamentar, de instrumentar 10 que el legislador,
en terminos generales, quiso proscribir. No tendria faeul-
tad alguna de dar 6rdenes a nadie de que cese 0 desista de
nada ni de hacer ninguna otra cosa que no fuese legislar,
cuasi-legislar, s1 se quiere, establecer reglamentaciones
para que las personas afectadas por esta ley puedan regirse
por ella y para que luego, euando vengan violaciones a esas
reglamentaciones, se puedan llevar entonces a los tribunales
que serian los Que decidirian finalmente.
EL PRESIDENTE SENOR ORTIZ ORTIZ: lMe permite sobre ese
punto? Este grupo de funcionarios se limitaria a los regla-
mentos solamente.
LIC. CANCIO: Correcto.

5
SENOR ORTIZ: Entonces viene cuando el habla de la
comisiOn. Su Senoria sabe sobre la Ley Federal, la ley
Federal Trade Corrmission con un procedimiento especifico
no en cuanto a reglamentos, si hay alguna infracciOn a los
principios que estan en la ley, con audiencias, moc10nes
de reconsideracion, revisiOn ante los tribunales. Si hay
una orden de cesar y desistir (cease and desistJ, un pro-
cedimiento ante esta comisi6n.
LIC. CANCIO: Cuasi-judicia1.
SR. ORTIZ: Cuasi-judicial. En primer lugar, me gustaria
su reacci6n POl' que no incorporar a Puerto Rico 0 establecer
Puerto Rico una com1sion analoga yendo mas alIa de 10 que
habla en cuanto a reglament 0 de los funcionarios. Elpro-
cedimiento que fija la ley en cuanto a ese tipo de comisi6n.
LIC. C.A.!.'JCIC': Dejeme decirle que cuando estabamos en
los primeros dias no. nec(3sariamente.sino cuando estabamos
en los primeros pasos.de redaetar esteanteproyeeto, pensa-
mos en la posibilidad de crear una comisi6n semejante D.
esta . DescartamosJ finalmer'lte la posib11idad POI' varias .
razones: La mayo.!:, part.ede elIas razonesde indole practico.
Creemos que el volumenidenegocios" porasf deeir, que tendria
esta comisi6n serla muy 1imitado y queinose justificaba el
crear todo un aparato quese.l1amara comisiOn 0 el nombre
que sele qUisieraidar" para Em forma cuasi-judicial resolver
los casos. De ot:ra parte seria bastante costoso, de otra
parte este es un campo nuevo en Puerto Rico, POI' asi decirlo,
nuevo" a pesar de<que desde el 1907 10 tenemos, perc un campo
. ". realmente queJrnuy poca gente sabe parque hay muy pocos
tecnicos en el camp\?, seria aumamente dificil el reclutamiento
en la comisi6n. Yfip.a.:J.rnent(3}iporquecreemos que e1 proce-
dimiento que daria la comisi6n a las personas que se consi-
deraran, 0 que se alegara que estaban incurso en violacion
de estas disposiciones, 10 pueden muy bien dar los tribunales
de justicia con apelaciones 0 revisiones en tribunales mas
altos. Y finalmente, porque creemos que s1 llegara e1 mo-
mento en que se hubieren vencido estos obstaculos) es decir"
que ya hub1ese mas personas con conocimiento del campo en
Puerto Rico} que ya hubiese mas Ilnegocios" para esta comi-
si6n, entonces siempre podria pensarse hacer una enmienda
a la ley para crear la comisi6n que pudiera entender en estos
casos.
SR. ORTIZ: el procedimiento judicial 0 cuasi
judicial se sustituye POI' el proyecto en procedimiento ante
los tribunales?
LIC. CANCIO:' 0 sea, en vez de haber un pro-
cuasi-judicial ante una junta ...
SR. ORTIZ: &1 Secretario de Justicia no tiene poderes
para expedir una orden?
6
LIC. CANCIO: Definitivamente no la tendrfa ni deberfa
tenerla tampoco. El Secretario de Justicia administrarfa
esta ley como administra una serie de otras leyes llevando-
las personas a los "usted ha 7iolado tal dispo-
sici6n" usted ha violado tal orden" que los tribunales re-
suelvan" tanto de tipo civil como de tipo criminal.
SR. ORTIZ: En cuanto a los claro" de que
no hay suficientes asuntos a tratar y los gastos" pues" son
validos" pero hay algunos" digamos" eso de que no hay su-
ficiente pericia, entonces del otro lado se podria argumentar
cual es la pericia de lostribunales en cuanto a este .
tipo de asuntos, reacci6n tendria observa-
ci6n?

LIC. CANCIO: Mi reacci6n es la siguiente: Lo que

ocurre es que el juez superior que intervenia en esto es
una persona de general en las leyes, y tiene
que entender en un sinnmnero de leyes que son nuevas para
y las partes le orientan" pero la Junta se espera que
sea especializada en eso. Los jueces no son especializados
en eso. Y habrfa que conseguirse personas que
siendo especializadas estuvieran disponibles para trabajar"
por el sueldo que se podria pagar 8n Puerto Rico a una per-
sona de esta capacidad. Yo dudo mucho que se pueda reclutar
en Puerto Rico tres personas especialistas en la materia
ant1monopolistica" que pudieran trabajar por los sueldos que
suelen pagarse aqui en las juntas y comisiones a los m1embros
de las juntas y comisiones.
SR. ORTIZ: El Secretario de Justicia sabe que quizas
la base esencial de;" tierecho administrati'vo es que los tri-
bunales nc tienen 1a pericia para bregar con algunos asuntos
y que por 10 tanto) las comisiones de peritos. Ese argumento
no se aplicarfa en este caso.
LCDO. Bueno! 10 que ocurre 2S que este es un
balance de conveniencia, un balance de .. , Ojala y
el dinero para pager los peritos" los peritos para aceptar
Ese dinero" el suf'iciente volumen de para poder hacer
una comisi6n como esta. Ya le digo que mas adelante mi re-
comendaci6n seria si 1a exoeriencia demostrara que se ha
aprendido en el campo) CiUe-hay personas que puedan acep-
tar un sueldo como el Que se le puede pagar" y que hay su-
ficientes violaciones oara Doderlo tener en esa forma porque
quizas caber una mas adelante. -
EL PRESIDENTE SENOR '.JELEZ GONZALEZ: z..Pussto que se con-
sidera que esta comisi6n tendrfa poderes cuasi-legis1ativos
debemos entender que debe haber una delegaci6n absoluta le-
gislativa er. eata comisi6n?
LIC. CANCIO: No necesariamente. La propuesta es que
haya una delegaci6n para que se determine por esta comisi6n

'7
(
cuales son los injustos de competencia, las practicas
o actos injustos 0 enganosos en los negoc10s 0 comercios,
que cree que seria una norma suficiente para sostener su
constitucionalidad. Si los renores creyeran que
debia haber normas adicionales, pues, en este caso 10 que
abunda no dana. Ademas que siempre esta presente la facul-
tad de la Asamblea Legislativa de legislar directamente en-
mendando, derogando, cambiando como desee los reglamentos
que pueda hacer esta comisi6n.
Si no hay mas preguntas sobre este articulo, me gustaria
pasar entonces al articulo 5(a).
EL PRESIDENTE SENOR VELEZ GONZALEZ: Adelante. El 5
no. El 4.
LIC. CANCIO: Estoy cubriendo un nUffiero de articulos --
que considero de cierta importancia, en el cual quiero dis-
cutir 0 sugerir enmiendas. Mas adelante el Lie. Estrella
cubrira algunos aspectosique no cubra.yo directamente.
El articul05{a) es equivalentea articulo 7 de la
Ley Clayton; y dice que.JISerailegaleLque cualqu:ie:' persona
..-- adquiera 0 se obJ..igue..a adquirir el todoio parte del activo
o las acciones del capital de cualquiercorporaci6n 0 el
todo 0 parte dela.ctivo de cua1quier persona dedicada a DS
liego0.ios 0 el comerclo en Puerto Rico, cuando en cualquier
linea de comercio, en cualquier sector del Estado Lib:'e
Asociado de Puerto Rico, el afecto de tal adquisici6n pudiera
ser el de reducirisustancialmente la competencia 0 tender a
crear un !JJ.onopo1io; 1I
Para eSte art:fculO.. critica, y posi-
b1emente la critica principal proviene del hecho de CLue 0
bien e1 articulo no esta del todo claro y no desti1a 1a
intenci6n que tU7ieron las personas que 10 redactaron, 0
que no se ha le1do cen e1 cuidado necesario. Yo prefiero
creer 10 primero. Y si personas competentes 10 han le1do
de otra manera distinta a la cual fue la intenci6n de los
que 10 redact3ron, cree que se debia hacer clara cual es
su intenci6n. Es decir, que quede claro que e1 articulo
5 (a) no impide baj 0 niTl..gun concepto ni se mete para nada
con la creaci6n de industrias 0 negocios nuevos en Puerto
Rico, ni tampoco que negocios ya existentes impidan
hacer expansiones en su industria 0 en su negocio.
A 10 que va dirigido es a inversionistas puerto-
rriquenos, extranjeros, 0 10 que sea, vengan a adquirir
negocios ya existentes en forma tal que logre los males que
pretende el articulo Sea) Es decir, para pensar
en la preocupaci6n que puedan h2ber tenido los amigos de
Fomento y los amigos industriales, no impide en forma alguna
que un negocio eXistente fuera de aqui 0 que unas personas
que quieran idearse '.lna nueva en Puerto Rico, un
8
nuevo negocio) 10 creen de 12 nada a base de su experiencia
y del capital que puedan tener) no impide abso1utamente)
que esto se haga.
Un negocio ya existente con 0 sin exenci6n contributiva)
que quiera expandir) tampoco tiene impedimento a1guno por
este articulo.
Ahora) como este articulo se pens6 que podia tener ese
efecto) nos proponem8S someter una enmienda para que quede
bien claro que ese es e1 unico a1cance de la disposici6n.
EL PRESIDENTE SENflR ORTIZ: Sobre la secci6n 5(a))
ha habido objeci6n aqui de que el proyecto habla de personas.
En la ley federal habla de corporaciones.
LIC. CANCIO: En este caso el proyecto de Puerto Rico
va mas lejos que 1a ley federal. La ley federal limita a
corporaciones. Pero) ~ q u e ocurre? Que la ley federal es
una ley que se aplica aqui a la naci6n de los Estados Unidos
compuesta de 50 estados) e1 Estado Libre Asociado de Puerto'
Rico) y una serie de territorios y posesiones. Ahi los ne-
gocios son de tal magnitud) los negocios en que se va a in-
teresar la ley federal son de tal magnitud que son negocios
que casi necesariamente tienen que ser corporaciones. Y
los negocios de personas no suelen ser .de interes ni suelen
crear problemas de tipo nacional.
Ahora) la economia de Puerto Rico es muy distinta a la
economia nacional. Aaui en Puerto Rico no solamente es mas
facil que personas puedan actuar en forma tan perniciosa como
puedan actuar las corporaciones que puedan ser malas) sino
que la practica nos ensena que hay negocios en Puerto Rico)
negocios bien grandes) y posiblemente algunos con tendencias
monopolisiicas 0 ya monopolios,., que estan en manos de personas
y no de corporaciones.
EL PRESIDENTE SENOR VELEZ GONZALEZ: &Por ejemplo) si
los sabe?
LIC. CANCI0: Yo preferiria no dar ejemplos porque me
expongo a que sin tener toda la evidencia.. manchar el buen
nombre de una persona que a 10 mejor 10 tiene.
SR. ORTIZ: Pero .. de todos modos .. 10 mismo una persona
puede establecer un monopolio que una corporaci6n.
LIC. OANCIO: Sobre todo en una economia pequena como
la nuestra en comparaci6n:'con la economia federal donde es
sumamente dificilel que una persona establezca un monopolio .
SR. O'fNALDO ':rOERES GO[iCE;Z (PRESIDENTE): Una pregunta:
Esa as la base para no incorporarel patr6n federal. Ahora ..
lexiste algun preceQente en legislaci6n local en Estados
Unidos parecido a este que incorporamos aqui.. 0 no 10 hay?

LIC. CAl""JCIO: No recuerdo. Yo no .10 he visto. Y a 10

mejor los Estados de los Estados Unidos se dan cuenta de que
aqui 10 hemos hecho, y a 10 mejor 10 copian.
SR. TORRES A 10 mejor 10 trasladan.
LIC. Los estados mas pequenos de los Estados
Unidos, por 10 menos.
SR. PABLO TON\ES Con la venia del Presidente.
Senor Cancio, al listed significar que la ley de Puerto Rico
va mas lejos que la federal, 6que quiere usted explicar?
LIC. CANCIO: A 10 que me refiero con ir mas lejos es
unica y exclusivamente, que la restricci6n que establece
este articulo de quehClblamos, en la ley federal va dirigida
a las corporacionesy no menciona a las personas individuales,
a las personas nat"Llrales. En Puerto Rico no se limita a
corporaciones sino i!lQluye a personas natura-
les por el temor quetehemos, temorque creo justificado, de
que personas naturales en Puerto Rico ante . esta economia nues-
tra relativamente pequena, puedan crear' problemas y hacer
practicas del tipode las. que suelen hacer las corporaciones
en la esfera federal con aquella economia tan grande y tan
complicada .
Entonces pasamos al articulO 5(c) . Este es el articu:l:'o
que he oido interpretar en muchas formas distintas por dis-
tintas personas, tanto ante las Honorables Comisiones como
en conversacionesprivadas que he tenido con elIas, y muchas
veces queq.\: acuerdo con este articulo, como si el
Secretario de Justicia tuviera la facultadext:::-aordinaria.
Y este articulo todO.loque<ha,ceeSqu.eestablece una pre-
sunci6n respecto de aquellasempresasque no pongan a la d1s-
posici6n de las autoridades locales los libros y otra docu-
mentaci6n que tengan para asi poder determinar si la tran-
sacci6n que se propenen hacer viola la ley 0 no viola Ie
ley. Y quizas la confusi6n que he!. creado este articulo se
deba a la forma en que 10 redactamos.
Yo creo que redactandalo con una ordenaci6n distJnta
a la que actualmente tiene y aclarando un termino, pedria
quizas quedar claro para todo el mundo 10 que propone este -
articulo. Fijense que el articulo comienza, estoy refirien-
dome al a::.>ticulo 5(c), comienza diciendo, II A menos que antes
de consumarse la adquisici6n, etc.
TI
, entonces tiene un parrafo
que dice, IlCuando la persona adquirente haga tal cosa, 0 cuando
la adquirente sea tal otra cosa." Yo invertiria el
orden. Yo comenzaria el articulo en la linea 11 de Ia ver-
si6n, en la pagir.2 la versi6n del proyecto de la Camara .
la linea 19, de suerte que leeria de la siguiente
manera: Antes de empezar 8. leerl0 'loy a senalar la palabra
que cambiaria, Ie frase q'.le cambiaria, que es la que habla
de "conserve fuera. de PU.erto Rica la dbcumentaci6n relativ2.
a su producci6n y 'Tentas a c"C..alquier otra documentaci6n, etc. II
10
Eso da 1a impresi6n de que "conserve fuera de Puerto Rico
ll
quiere decir que 11eve los 1ibros fuera de Puerto Rico
J
que tenga sus oficinas fuera de Puerto Rico. No es eso 10
que quiere decir. Lo que quiere decir eso rea1mente es
que se niegue a producir
J
se niegue a traer para que se
puedan examinar
J
esta documentaci6n. Puede conservar10s
dondequiera en e1 sentido en que se ha pensado. La frase
"conserve" no es una buena pa1abra. Lo importante es que
quede a 1a disposici6n de las autoridades puertorriquenas
en un momento dado para que aqui se pueda examinar sus
1ibras.
Vo1viendo a 10 que decia entonces
J
en 1a linea 19J
yo comenzaria y diria: II Cuando 1a persona adquirente (8
cua1quierade e11as si son varias personas las adquirentes)
conserve"--y aqui hacemos e1 mismo cambio--'lfuera de Puerto
Rico 1a documentaci6n re1ativa a su producci6n y ventas 0
cua1quier otra documentaci6n necesaria para determinar su
potencia1idad econ6mica
J
II anadiria ahi
J
"o"--e1iminaria 1a
numeraci6n
J
"clando 1a persona adquirente (0 cua1quier-a de
e11as si son varias personas las adquirentes) sea una cor-
poraci6n y 1a persona que tenga el dominio de 1a misma 0
1a que posea e1 mayor numero de acciones de 1a corporaci6n
con derecho a1 voto conserve"--y aqui cambiamos otra vez
1a frase--"fuera de PuertoRico 1a documentaci6n re1ativa
a su producci6n y ventas 0 cua1quier otra documentaci6n
necesaria para determinar su potencialidad econ6mica, II 1e
anado
J
y entonces pasamos a mitad de 1a linea 14
J
lise pre-
sumira que 1a adquisici6n de los activos 0 acciones del
capital de una persona dedicada a los negocios 0 el comercio
en Puerto Rico tendra el efecto probable de reducir sustan-
cia1mente 1a competencia 0 tender a crear un monopolio
a menos que antes de consumarse 1a adquisici6n se hubiere
obtenido 1a aprobaci6n del Secretario de Justicia
J
0 POI"
de1egaci6n de ~ s t e del Secretario Auxi1iar de Justicia a
cargo de asuntos monopo1isticos.
lI
-
Es decir, todo 10 que se propone por este articulo es
que s1 1a persona no pone a 1a dispcsici6n de las autorida-
des puertorriquenas 1a documentaci6n necesaria para deter-
minar si 1a adquis1ci6n de activos 0 acciones tendra e1
efecto probable de reducir sustancialmente 1a competancia.
Si no hace eso, entonces 1e decimos
J
"SenorJ como usted no
nos quiere dar sus libros
J
no tenemos con q u ~ probar1e a
listed nuestro caso
J
usted entonces tiene 1a ob1igaci6n
ahora de demostrarnos de si a1 rebatir esta presunci6n se
haga en su contra.
SR. CRTIZ: 6Que presunci6n?
LIC. CANCIO: La presunci6n es ciertamente una presun-
ci6n controvertible.

11
Claro, se Ie facilitaria muchisimo a esa persona e1 darnos
a nosotras e1 peso de 1a prueba trayendo los 1ibros a Puerto
Rico para que nosotras podamos uti1izar1os pC'.ra saber si 0
no e1 esta vio1anda la ley.
SR. ORTIZ (PRESIDENTE): Esc es bueno ac1ararlo, digo,
para un abugado no, que sabe cuales 1a diferencia entre
presunciones rebatibles y las irrebatib1es. Pero ac1arar
expresamente en e1 prayecto que la atra parte puede presentar
prueba en contrario.
LIC. CANCIO: Ya creo que queda claro, pera si usted
10 creyera podiamos someter una prueba, perc crea que ...
Quizas 10 que se utiliza en 1a subsecci6n (g) en 1a pagina 6,
que se refiere a esta misma presunci6n, dice, : liLa presun-
ci6n estab1ecida ene1 apartado(c) podra invocarse contra
e1 adquirente en cua1quier procedimiento civil, correspondiendo
a dicha persona el peso de 1a prueba para demostrar que 1a
adquis1ci6n no ha de t. ene.r.. los. efec. tos Drobab1es de reducir
. .......... < .. II
sustancia1mente la competencia 0 tender a crear un monopol10.
SR. TORRES G0rIIEZ: Si e1 prop6sitode1 proyecto es hacer
que se presenten, que se puedan producir en e1 momento en
que sea necesario,.(los .. 11bros independientemente 0 no de
que estem fuera de. Puerto Rico, z,por queno.e1iminar 1a
connotac16n de "1ihros fuera de Puerto Rico? If E1 efecto e-s
e1 mismo pero que los present=n aqui. parahacer 1a cletermi-
naci6n.
LIC. CANCIO: Precisamente a eso me referia cuando decia
r'conserve fuera de Puerto Ricol! en dos partes aqui se dice,
10 que quiere deci:r'es que produzca jJ9.ra su inspecci6n los
documentos, libras, que habia que -hacer
ese cambia. La raz6npara estoenelcaso la d1-
ferencia a 1a ley federal, es e1 siguiente: 8i una enorme
corporaci6n en los Estados Un:"C:os Quisiar:3. probar un caso,-
el 0obierno Federal tiene jurisdiccion en todos ns 50 esta-
dos y en el Estada Libre Asociado de Puerto Rico y en todos
los territorios y posesiones. El Gobierno de Puerto Rico
que Ie permita a una serie de personas d hacer negocios
a Puerto Rico, corporaci6n 0 persona, no tiane jur1sdicci6n
para ir a buscar los 1ibros en el estada donde los tenga.
De suerte que 10 que quiere decir es que s1 elsted quiere
ven1r a hacer negocios a Puerto Rico, y quiere que no se haga
una presunci6n en contra suya, elsted tiene la 11ave sus
manos para salir de este sitio} que es produciendose los
libros, ya que yo no tengo la facultad de irlos a buscar
donee usted los tiene. Ahora, la autoridad federal sf tiene
la fo.(;111 t:qd de ir dondequiera que los tenga en toda le. naci6n
de los Estac.v:;::, TTrcidc>::.. Ese es el porque reI cambio en este
caso en particular.
Pasamos ahara la 5{d) -. La secci6n 5(d) es
1a que faculta al de Justicia a apro tar cua1-
quier adquisici6n de bienes r G1."'0;ones de capital con ante-
12
rioridad a la de la misma. Es decir, se viene
refiriendo a esto que mencionabamos a principio. Esto se
pens6 que se daba grandisimo poder al Secretario de Justicia.
Realmente no Ie da ningun poder al Secretario de Justicia.
Esto, como aclare la primera vez que aqui estuve, no se hace
con el prop6sito de perseguir a nadie. Antes POI' el contra-
rio, 10 que se hace es alga en beneficio del imrersionista",
que no los inventamos nosotros POI' cierto. En la ley fede-
ral no esta, pero el Departamento de Justicia Federal se ha
ideado este metodo como una medida Dara aue el inversionista
tenga la seguridad de que al hacer sus inversiones en de-
terminada forma no habra de violar la ley. Aqui se va tan
lejos, ya que se haria por ley y'no meramente por actuaci6n
administrativa del Secretario de Justicia sin aue la ley 10"
autorizara, se va tan lejos como, que una vez que el Secre-
tario de Justicia haya inspeccionado la transacci6n, los
documentos que se le traigan, etc., le pueda dar una inmuni-
dad a esa persona que significa que esa transacci6n, 2 menos
que haya habido alguna clase de engano, 0 se hayan violado
las condiciones que se hayan acordado, en esa transacci6n,
esa persona esta garantizada a que su inversi6n no habra de"
ser intervenida mas POI' el Poder Ejecutivo ni el Poder Judi-
cial.
Se sena16 que quizas el Secretario de Justicia
no debia de estar solo, totalmente solo, en cuanto a esta"
facultad. senalarles, en primer lugar, que la de-
terminaci6n de s1 se concede 0 no una inmunidad, es una
determinaci6n parecida a la judicial, y creo que debe ser
el Secretario de Justicia el aue realmente pueda hacer la
determinaci6n en Ultima instancia antes de decidirse 0 no""
ir a bs tribunales. Sin embargo, creo bueno la recomenda-
ci6n que se ha hecho de que el Secretario de Justicia no
totalmente solo en esta transacci6n, y propondria, y
asi me propongo hacerlo luego POI' escrito, propondria que
antes de tomar su determinaci6n en relaci6n con esta dispo-
sici6n el Secretario de Justicia reciba informes favorables
o desfavorables, consejo, el asesoramiento POI' escrito, de -
el Secretario de Comercio y del Adminlstrador de la Adminis-
traci6n de Fomento Econ6mico. Creo que eso sera de gran
ayuda para el Secretario poder descargar su responsabilidad,
y creo que sera de gran ayuda para las personas que poten-
cialmente podrlan violaI' la ley.
SR. ORTIZ (PRESIDENTE): Pero e50S informes no serlan
obligatorios.

("\
LIC. CANCIO: No serian obligatorios. "'reo que la fun-
ci6n es de tal naturaleza parecida a la judicial, que la Ul-
tima palabra debe residir Enel Departamento de Justicia.
Pero "no son obligatorios 11 no quiere decir que el Secretario
de Justicia losiria a echar en un canasto. Le daria todo el
peso que el mismo merece, como hoy hace el Gobernador, digamos,
con las exenciones contributivas aue recite informes del Secre-
tario de Justicia: del Secretario -de Hacienda y de otras enti-
dades gUbernamentales, y el Gobernador Ie da gran peso al punto

.",

13
en aue muchas ocasiones esta considerando conceder una exen-
ci6n y deja de concederla por la recomendaci6n que Ie hace
uno de los Departamentos, 0 vicevErsa, y Ie daria gran peso
a la recomendaci6n de estos Departamentos.
SR. VELEZ GONZALEZ (PRESIDENTE): Pero no hay nada en
la ley, tal como queda con la que obligue al Se-
cretario a darle peso.
LIC. CANCIO: No hay nada en la ley.
SR. VELEZ GONZALEZ: Es discrecional.
LIC. CANCIO: Es discrecional del Secretario, de acuerdo
conb que estoy proponiendo.
Peeo ciertamente, dejenme sePialarles que antes de que
se me sugiriera la posibilidad de que hubiEra participaci6n
de otras entidadesj considere siempre que este es un tipo
de gesti6n de tal naturaleza,queelSecretar.b de Justicia
se habria de asesorar voluntariamente con distintas personas
entre elIas principalmente, el Secretariode Comercio y el
Administrador de la Administraci6n de Fomento Econ6mico.
Finalment e, c:n'ln' todavia eneste articulo 5 (a) creo que
el temor que tuvo alguiende que se ofreciera 801 Secretario
de Justicia, al Departamento de Justicia,.algunos documentos
podria exponer a algunos industriales 0 comerciantes a que
la informaci6n quedivulguen lea perjudiqueen sus negocios
en sus relaciones eon competidores. Creo que nada mas justo
que el evitar Elue aso sea asi, sugiero unaenmienda para que
la informaci6n quese suministre sea confidencial sin .que' ;'se
pueda mostrar a pu-
blicos, ni nada que seIe pareciera., y unicamente se podrian
utilizar en procedimientos de tipo judicial 0 el Gobierno.
SR. ORTIZ En cuanto a esta misma secci6n,
la secci6n correspondiente a la ley federal, se han sePialado
dos puntos en que el proyecto se ha desviado de la ley fede-
ral. El primero se refiere a que en la ley federal hay la
clausula que impide la aplicaci6n retroactiva de esta
"Nothing contained in this section shall be held to affect
or impair any right heretofore legally adquired." Y se ha
propuesto que se incluya tambien esta disposici6n en este
proyecto.
LIC. CANCIO: La realidad es que yo no tendria ninguna
objeci6n a que se incluyera esa clausula. La cree innecesa-
ria. El principio que prevalece aqui es que las leyes no
son retroacti'iJas a menos que expresamente se dig2j pero s1
se quiere poneI' para hacer mas certeza, sin objeci6n .
SR. ORTIZ (PPESIDENTE): Entonces, se Ie puede inclu1r
en el cuerpo de esa secci6n.
1.4
punt& es que 1a la secci6n corres-
dispone, "This section shall not apply to 0.orpo-
rations purchasing such stock, s
rl
1e1y for investment and
not using the same by voting or othErwise to bring about
the sustantia1 of competition; nor shall anything
contained in this section prevents a corporation engage in
commerce from causing the formation of a subsidiary corpo-
ration for the actual carrying on of their immediate local
business, or promoting and all or a part of the
stock of such subsidiary corporation when the effect of
such formation is not tto sustancia1ly less in comp'etition. II
o sea, compra acciones para inversiones exclusivamente.
Una excepci6n que dispone 1a ley federal y pregunto, 6Por
no se incluy6 en e1 proyecto?

LIC. CANCIO: Ciertamente, la contestaci6n a esto esta

en 1a ultima frase. 1a contestaci6n esta en--'
la frase., II when the effect of such formation is not sustan-
tially less in competition. II Me parece que esta secci6n no
tiene mayor importancia porque cuanto se dice, liSe eximen
tales y cua1es y cuales, cuando no vio1an 1a ley. II
the effect of such formation is not sustancia11y less in
competition." No fue nuestra intenci6n e1 e1iminar esta
secci6n por creer que era mala 0 por creer que debia ser
distinta sino porque, sencillamente, la creemos innecexaria.
SR. VELEZ GONZALEZ (PRESIDENTE): Senor Secretario,
aunque no si es e1 momento de plantear10, tenemos
una carta aqui del distinguido abogado James R. Beverley,
quien nos solicita, que, "respetuosamente solicito que se
anada una nueva secci6n a 1a ley que lee como sigue: Esta
ley no sera. ap1icabl,e a ningun asegurador u organiza6i6n --
aseguradora que ostente una 1icencia a1 amparo de las dis-
posiciones del C6digo de Seguros de Puerto Rico, Ley num. 77,
aprobada e1,19 de julio del rS7, segun enmendada y sup1emen-
tada.
ll
LIC. CANCIO: La realidad es que yo no habia pensado
en esa posibilidad de enmienda.
SR. VELEZ GONZALEZ: Exp1ica ahi que e1 Tribunal
Supremo de los Estados Unidos revoc6 unos casos donde se
p1anteaba esta situaci6n, y e1 Congreso inmediatamente 1e-
gis16 para hacer posible que no se aplicara y aplicara unas
enmiendas parecidas.
LIC. CANCIO: La verdad es que yo no contestar
porque no estoy preparado. Nos gustaria que nos sup1iera.
6Esa es una copia con Ia que podriamos quedarnos?
SR. VELEZ GONZALEZ: Es e1 original, pero can caracter
devolutivo, porque Ia necesitamos para e1 record.
LIC. CANWIO: Nos estudiar1as Dara los efectos
del record. La verdad es que no estaria preparado para con-
testar.

15
SR. VELEZ GONZALEZ: Creemos que este es un asunto de
smma importancia.
LIC. CANCIO; Pasamos ahora a1 articulo 7 del proyecto
de ley, que es el que trata, articulo 6, que es semejante
a1 arti.culo 3 de la Ley Clayton, que dispone-no 10 vb;;" a
leer totalmente sino que 10 voy a leer eliminando algunas
partes, que "Sera ilegal e1 que cua1quier persona arriende,
venda 0 se obligue a arorendar bi:eE.e:::, utensi1ios, etc.", "con
la condici6n, arreglo 0 entendil:'.ie:'l.to de que el arrendatario
o compr2odor. de los mismos no puede'l_-dj.ce no puede, pero debe
s:er f'no pueda II llusar 0 negociar en bienes, utensilios
J
etc.,
de un competidor, cuando el efecto de tal arrendamiento,
venta 0 convenio ... p1.1eda aminorar sustancialmente 120 libre
competencia 0 tienda a crear un monopolio en cualquier linea
de comercio."
Alguien ha pensado que este articulo como esta redactado,
pudiera tener el efe-eto de impedir qU2 un manufactu=ero, un
industrial, pucliera tener un distribuidor para sus productos
porque esto seria larrionopolizaci6n de la distribuci6n de
ese producto. realidad es que no es esa la intenci6n.
Nunca ha side esa la intenci6n de esta disposici6ny no creo
sea necesa:;."iO siquiera hacer enmienda alguna para aclarar
que un manufact'.lrercpuede tener undistribuidor de sus pro-
ductos. LO-importanteeslascondicionesque pueda 0 no
pueda poner para>.la distrj.buci6n de sus productos.
SR. ORTIZ (PRESJ-DENTE): federal se aplica a
bienes muebles solar.1.ente ante este artic"l<.lo.
LIC. CANCIO: Eso es correcto,
SR . ORTIZ: AquiiIJ.cluye<bie.nes inn::clebles.
o no los incluye?
LIC. CAN0IO: 8f: lcs incluy8.
")s incluye

SR. DRTIZ: z,U..l<?l 23 1a idea C.2 1.s.inc::...;,si6:1?

en
LIC. CANCIO: La idea es que hemos notado que/Puerto
Rico hay algune.s pr8.cticas que tienen aJ.gunoa distribuidores
que tiene este producto de atar a1 pequeno distribuidor de
ellos cOn contratos que no meramente estan limitados a las
transacciones relacionadas con bienes sino tambien
con bienes inrnuebles. En el caso especi'-::-'ico--y 10 voy a decir
francamente,- Rin mencionar a ninguna de elIas por sus nombres,,--
el caso especifico es 61 problema que algunes, no se
s1 todas porq1.<.e no tenemos los datcs--por 10 menos algunas
de las companias distrituidoras de gasolina Que entran en una
serie de centratos con les duenos 0 arrende.tarios de las
estaciones de gasolin2, y de ahi las ataduras que se le hacen
a este peaueno no son meramente relacionadas con
1
' - .... 1 1 ., 11-0..... "
os son _0 que se tlres,
bareries and accesories'1 que las obligan a vender la suy-a
..
16
ademas de la gasolina, sino que ademas va mas lejos y tiene
ligaduras y ataduras relacionadas con el i!'1..Inueble. Pensando
en ese tipo de contrato es cue se decidi6 hacer extensivo
esta disposici6n a oienes inmuebles tambien.
SR. SEVERO Un caso a la inversa: Por ejemplo,
tiene inmuebles, se atan a esa venta bienes muebles.
LIC. CANCIO: No, es que tambien incluye bienes muebleB.
o sea, la disposici6n incluye tanto bienes muebles como bie-
nes inrnuebles.
SR. COLBERG: Pensando en el caso de las casas, que
obligan a comprar con cocinas y toda la indumentaria de
cocina y lavadora, etc.
LIC. Realmente no conozco el problema especi-
fico. Mucha gente que compranesto yo los he visto muy
contentos porque junto con el precio les dan la cocina, y
la estufa.
SR. COLBERG: La esta pagando 20 anos.
LIC. CANCIO: La paga en 20 anos una infinidad de
cosas. Realmente esto va dirigido al consumidor ultimo.
No va dirigido al distribuidor intermedio. No es el problema
que estamos confrontando. .
SR. COLBERG: A mi se me habia ocurrido, senor Secre-
tario, que como aparentemente la versi6n del Secretario de
Justicia es que ha side malinterpretada, al interpretar el
proyecto en alguna area ...
LIC. CANCIO: No. Y en alguna manera que estaba menos
bueno que ahora. Algunos 10 han interpretado bien y 10 han
mejorado con las sugestiones.
SR. COLBERG: Pero ser1a util, a mi juicio, cree que
sigo el de los demas companeros, que en un me-
morandum final que nos pueda someter el Secretario, aclare
cual es la intenci6n, y que eso se pueda llevar al record,
en la consideraci6n del proyecto como intenci6n legislativa
porque va tambien a servir de marco a la interpretaci6n ju-
dicial.
LIC. Nos proponemos no solamente hacer el me-
morando en donde se pueda aclarar cua1 es la intenci6n, sino
que ademas, nos proponemos aclarar e1 1enguaje que utilizan
algunas de las disposiciones que han podido ser ma1interpre-
tadas 0 que estuvieron mal redactadas por nosotros, final-
mente, para que sea 10 mas claro posible y que la persona
que vaya a hacer negocios en Rico no tenga que ir a1
Diario de Sesiones para saber mas 0 menos, que le espera
en cuanto a la ley monopolistica de PUerto Rico.

17
SR. COLBERG: Me temo que por mas que aclaremos, siempre
va a haber confusion.
SR. CANCIO: Toda ley es susceptible a interpretaci6n,
pero que sea 10 menos susceptible de interpretaci6n
posible.
Vamos a pasar al articulo 8. Realmente, la discusi6n
ocurri6 en los articulos 6 y 7. El articulo 8 es el que
trata de Discrimen en Precios. En este articulo, a este
articulo se Ie ha hecho una critica que consiste en 10 si-
guiente: Este es el articulo que dispone que lISera ilegal
el que cualquiera persona discrimine en precio entre dis-
tintos compradores. II Es deci.r, que Ie venda a unos a un
precio y a otros a otro precio. El articulo cont lene una
de las defensas queperrnite la ley federal, la defensa que
conslste en que sep'Uedehaceruna diferencia en pr>ecios
para un consQmidor distinto siemprey cuando que haya la
diferencia en costa de lamanufactura 0 el costo de Ia venta
o en el costa de laentrega, prod'Ucido.esto por la cantidad
o par la forma deeJ.aborarse, 0 10 Esa defensa la
contiene el proy-ecto, perc se critj.caque no contenga una
segunda defensa que consiste en.que pute<iael distribuidor
o el comercianteenfrentarse a laco
rn
peteI1cia con otros
productores hechoesto de. buena . fe,es .. decir, 1.0 1"l"jQ le
llaman "meeting cOIllpetition in good l"a.ll:h. If
La raz6n porila cualnosotros eliminamos esta segunda
defensa del proyecto fue la de que es estauna de las de-
fensas de que masse ha abusado de acuerdo con la experiencia
en los Estados Unidos. Es decir, el productor A baja el
precio de su prodllqto; yo que tengo deseosde -,tenderle a los
mi smos de mi pro-
ducto aunque Ie vendama.scaroaotras personas con quien
hace negocios, porque de buena fa quiero enfrentarme a la
competencia de est a persona para Doder salir adelante en _. - _ ...
mi nagocio. No hay lugar a dudas que eso puede ser una
buena defensa, perc 11na defensa de la cual se puede aousar
y se ha abusado.
tambien puede ser una legitima defensa, creo que
debe buen remedio que permita el que se utilice la
defensa realmente es de buena fe, como dice la letra
de la ley, Min que naya Ia escapator1a de utilizaria como
subterfugio fijar precios a todo el comerciante 0 dis-
tribuidor.
No tenemos 00davia exactamente un Ienguaje del que ten-
gamos ...
SR. 0RTIZ 'PRESIDENTE): Digo, hay una enmienda que se
llama Keufauver.
LIC. CANCle: Hay una que se llama Keufauver
18
que va encaminada a tratar de evitar los abusos de esta
defensa.
SR. ORTIZ (PRESIDENTE): lQue dispone esa enmienda?

SB..CANCIO: La enmienda Keufauver dice: "That nothing
in here is contained shall prevent the seller reporting the
prima facie case thus made by showing that unless the evi- -
dence affirmatively shows that the effect of the discrimina-
tion may 1e sustantially to let the competition or tend to
create a monopoly in any line of commerce in any section of
the country, it shall be a complete defense for a seller to
show that his lower pric.e,or the, f.urnishing of services or facili-
ties to purchasers-was made in good faith
to meet an equally low price of a 'competitor or the services
or facilities furnished by a competitor provided further,
that nothing contained here shall be to alter the
law aplicable to the absortion of freightl or -of shj.pping
charges." ;
/
Esta enmienda Keufauv,er que el no.la ha pasado,
ya ha sido objeto de bastante critics:'. Nosotros creemos que
la intenci6n de la enmienda: es buena y que trata ,de evitar
los abusos que se hacen mediante la utilizaci6n de la defensa
que nosotros habiamos admitido originalmente
J
y hemos pensado
en un lenguaje que no quisiera decirles que este
lenguaje final, un lenguaje'que diria mas 0 menos asi, en-
mienda por adici6n al articulo 8(e) que dispondria, si fuera
eeta la que finalmente se aceptara por ustedes 0 que final-
mente propusieramos nosotros, d'iria asi: J1Nada de 10 dis-
puesto en los incisos (a), (b) y (c) impedira e1 un ven-
dedor pueda rebatir un caso prima facie establecido",en su
contra demostrando que e1 precio mas bajo ofrecido por el
o los servicios 0 f'acilidades que ha suplido a cualquier
comprador responden a un precio igualmente bajo de un compe-
tidor 0 a los servicios a facilidades ofrecidos por un compe-
tidor siempre que el tribunal concluya afirmativamente que
ha mediado buena fe en las transaccianes asi
el vendedor y que las mismas nO estan encam1nadas a y faci-
11tan la violaci6n 0 evasi6n de este articulo.!1 Es decir,
permite la defensa pero en una forma no absoluta sino que
perrnite que el tribunal pudiera llegar a ciertas conclus10nes
para determinar la buena fe envuelta en la defensa.
Esta enrnienda que habremos de propaner, sea con este
lenguaje exactamente 0 con alguna modificaci6n, esta inspi-
rada, la Enm1enda Keufauver, creernos, cuanda digo ilIa mejora"
es que se enfrenta a parte de la critica a a la critica que
se Ie ha hecho a la Enmienda Keufauver.
Hay critica que se ha hecho a la parte del proyecto
que habla de las penalidades de los agentes de las corpora-
ciones.

19
SR. ORTIZ (PRESIDENTE): Pero eso es en otro articulo.
LIC. Ese es el articulo 10. Pues, se ha hecho
la critica siguiente. Voy a leer primero; dice: 11 Cuando
una corporaci6n 0 entidad legal viole cualquiera de las dispo-
siciones de esta ley, los directores, oficiales,
administradores 0 agentes "--el lJroyecto dice' "
gen
tes--es
un error tipografico--"o agentes de dicha corporaci6n 0
entidad legal que ordenado 0 ratificado
los actos constiJcutivos de tal violaci6n, tambien estaran ..
sujetos, en su personal, a las penalidades especi-
ficadas en este ley para tal violaci6n. Ir
SR. VELEZ GONZALEZ (PRESIDENTE): lC6mo se diferencia
de la ley de 1907?
LIC. CftECIO: Se diferencia ...
SR. VELEZ GONZALEZ: lLo de ratificado?
LIC. CANCIO: "Orati.fica.dO.
11
Lo que se dice realmente
aqui podria exponerse a ser procesado personas inocentes
que por sus actos parecieran. quehubieran ratificado. La
realidad es que creo\que tiene. raz6n la er.ftica. Yo acepto
la crftica y propongC' que.lafras.eJ'o ratificado" en la linea
13 se elimine y S6 insercale lapalabra. "u "despues de la
palabra II autorizado II, Diria "hubiere autorizado u ordenado
los aetos constitutivos
J
etc."
Entonces, por lamisma raz6n, el parrafo aue comienza
en la linea 17 dondedefine "ratificaci6n" se eliminar:f.a en
su tota1idad.
SR. LIONEL FERNAJ\TDEZMENDEZ (PF{EStDENTE): lHay un memo-
rando escrito recomendando estas enmiendas?
LIC. CANCIO: Habra un memorando escrito recomendando
estas eruniendas.
SR. FERlTM{DEZ MENDEZ: Digo) las que sugiere e1 Departa-
mento de Justicia.
LIC. CANCIO: Correcto. Las que sugiere el Departamento
de Justicia se me han ocurrido como que se las han
sugerido algunos de los deponentes que realmente han hecho
una buena critica al proyecto.
SR, FERNANl)EZ riIENDEZ: 0 sea, a la luz del proceso de
los testimonios .
LIC. CANCIO: Correcto.
SR. serfa la penalidad?
LIC. CANCIO: La penalidad seria la que haya para lus
corporaciones, dependiendo de cual sea la violaci6n. Depende
de la violaci6n que se haya por la corporaci6n.
SR. ORTIZ (FRESIDENTE): Cuando dice, llestaran sujetos,
a las penalidades especificadas en esta ley para tal viola-
lcuales son las penalidades especificadas en esta
ley en cuanto a este articulo bajo esta ley; porque el pr6ximo
articulo habla ...
LIC. CANCIO: El pr6ximo articulo habla de penalidades
en general.
SR. ORTIZ: $50,000.
LIC. CANCIO: rJIaximo .
SR. ORTIZ: Ahora, llamo la atenci6n que el articulo
correspondiente a la ley federal en cuanto a esto de los
funcionarios, habla de $5,000 6 carcel por un ano. Limit a
la penalidad aparentemente.
LIC. CANCIO: Realmente parece ridiculo el que la ley
federal diga 5,000 y yo estoy segura de que la intenci6n
del Congreso no fue que fuera 5,000. No vamos a discutir
por un cero (0) porque ladiferencia es considerable, pero
en el proceso legislativo, enmendando unas leyes y otras
leyes, alla no tienen una sola pieza sino que tienen la
Ley Sherman, la Ley Clayton, la Ley Robinson-Padman, y otras
leyes mas que puedan afectar estas disposiciones, en una de
las enmiendas, no recuerdo, qu1zas el Lic. Estrella recuerde.
LIC. ESTRELLA: Se enmend6 los articulos 1 y 2 de la
Ley Sherman que tenian una penalidad de $5,000 tambien, y
se aument6 a $50,000. En algunos sitios se ha senalado.
SR. CmTIZ: Pero esta secci6n especifica no se
LIC. ESTRELLA: Que como esa enmienda pertenece a la -
ley, es especificamente la ley, la secci6n 14, que posible-
mente por pertenecer a la Ley Clayton, no se equipar6.
SR. VELEZ GONZALEZ: Pero ya en la ley nuestra de 1907
hay una penalidad de $5,000.
LIC. CANCIO: La del 17 es de 5,000 tambien. Pero la
realidad es que yo estoy seguro que s1 el Congreso hubiera
tenido ocasi6n de mirar detenidamente a esto. le hubiena
aumentado como aument6 la otra. Y ciertamente, este $50,000
mete miedo, puede meterle miedo a alguien pero e1 juez tiene
rebajar la multa a $50, $500, 5,000, 50,000
dependiendo de la gravedad de la falta y de 1a habilidad de
1a corporaci6n 0 la persona para pagar 1a mu1ta.

21
Pasando entonces precisamente a este articulo de las
penalidades, que ha side uno ee los que ha side bastante --
combatido, debe senalar en primer lugar, que las penalida-
des no son tantas como aparece ani, y esto 10 dije el primer
dia que expuse ante estas ccmisiones. Dice el articulo en
la primera linea: "Cualqu:ie I' persona que viole los Articulos
5, 6, 7, 8 6 9. It
Senalamos que el haber incluido el articulo 5 rue una
inadvertencia. Nunca hubo la intenci6n de que la violaci6n
. al articulo 5 ruese un delito. Ademas, en cuanto al alcance
del articulo 8, tampoco hubo nunca la intenci6n, y asi 10
senale la primera noche que tuve la ocasiqn de deponer aqui,
de que cubriera a todo el articulo 8 que es bastante amplio,
sino unica y exclusivamente a la secci6n (r) del articulo 8.
De manera que esto dejaria laspenalidades como senalamos
la primera noche, violaciones al articulo 6, 7, 8(f) Y 9.
Sobre el particular debe decir que la objeci6n a que-
los articulos 6 y 7 puedan,quela violaci6n a estos arti-
culos pueda considerarse delito, es unay.ez. mas de personas
que no saben realmente Que estan incurri.endo en una practica
que pueda ser penada, 0 ser proc.esados. Cuando dice,
"Sera ilegal que cualquie I' persona' arriende, venda 0 se
obligue a arrendario vender bienes; utensilios, etc., cuando
el efecto de tal arrend@.miento,yenta 0 convenio de venta 0
arrendamiento, 0 de la condici6:p, arregloo.. entendido pueda
aminorar sustancia1mente la libre competencia 0 tienda a
crear un monopolio,>etc.
lI
, es una cosa que puede considerarse
que es algo vaga, y que una p-ersona puede incul"rir en ella
sin que tenga la intenci6n de violaI' 1a ley. Lo mismo ocurre
con el articulo 7 :ltSera ilegal que cualquier persona rehuse
vende:r cualquier art:tculq, etc. II Negativ8, a negociar.
Pues, conscientes de Que es posible de que una persona
inadvertidamente pueda violaI' estos articulos 6 y7, nOs
proponemos someter enmiendas para que cuando el Secretario
de Justicia crea que alguna persona esta violando el articulo
6 6 el articulo 7, venga obligado a apercibir a esta persona
de que esta actuando en violaci6n de la ley, y entonces la
persona asi apercibida, si persiste en suconducta, entonces
es que e1 delito. Ya no es POI" inadvertencia sino
que ya ha sido advertido de que la conducta esta, que es
una conducta continua, pues que pueda tener laoportunidad
de descontinuar su practica para que asi no incurra en delito
alguno. Y entonces las demas penalidades en el articulo 8(r)
y el articulo 9 que son cosas mas precisas, mas claras, mas
definidas, esas quedarian igual.
SR. CRTIZ (PRESIDENTE): Aqui se ha dicho que esas pena-
lidades no estan en la ley federal como delitoj y en segundo
lugar, que la cuantia 0 la penalidaden sf es muy opresiva.
Se ha dicho algo tambien torturante, de tortura, algo asi.
Yo quiero oir la reacci6n del senor Secretario de Justicia.
.22
LIC. CANCIO: Sf. En cuanto a la penalidad opresiva
es porque sea de la contestaci6n es la misma ante-
rior J es decir
J
que la ley federal cuando mas adelante se
fue a enmendar una de ellas
J
aumentando de S a SOJOOO por
el aumento en el progreso de la economia
J
por la inflaci6n,
por las practicas que se han hecho, por la necesidad de poner
en vigor la ley, sin-embargo, yo cree que fue una inadver-
tencia el no haber hecho
J
hay una sola, la unica que man- --
tiene los $S,OOO, cree que fue una inadvertencia del legis-
lador.
SR. VELEZ GONZALEZ (FRESIDENTE): Digo
J
en todas estas
penalidades el juez tiene discreci6n para imponerles el mi-
nimo hasta el maximo.
LIC. CANCIO: Correcto. Lo que se pone es un maximo.
SR. ORTIZ (PRESIDENTE): lAnte que tribunal se verian
estos casos?
LIC. En el Tribunal Superior en todos los casos.
SR. ORTIZ: lHay una parte que 10 dice?
LIC. CANCIO: La intenci6n fue que toda la jurisdicci6n
relacionada con violaciones a esta ley, en 10 civil y en 10
criminal, fuera del tribunal superior. Si mal no recuerdo
J
en la forma que esta redactada sugiere que se limita a 10 -
civil. La intenci6n es que sea tambien en los casos crimi-
nales, y se va a someter el lenguaje especffico para que
quede cubierto en la forma que senalarnos.
SR. VELEZ GONZALEZ: Claro, debe entenderse que puesto
que son "misdemeanor lila intenci6n es que no haya juicio por
jurado.
LIC. CANCIO: La intenc'i6n es cue no da derecho a jUicio
. d 11 d ,.... -II
por Jura 0 porque es un .
SR. VELEZ GONZALEZ: La raz6n es porque ha habido difi-
cultades con un jurado.
LIC. CANCIO: Yo dudo mucho. Si teniamos pensadohace
un momento que el juez pudiera tener dificultad con esta
ley, imaginese listed un Jurado de 12 personas que no tienen
el aditamento de un resolviendo si alguien cometi6 0-
no un delito, que depende de un complejo econ6mico tan dis-
tinto ...
SR. VELEZ GONZALEZ: Tendriamos que nombrarle un Jurado
de tecnicos para que asesorara ese jurado.
LIC. CANCIO: Habria que hacer una Junta, como senalaba
hace unmomento, en vez de jurado.

SR. TORRES GOT!EZ: ;,?-1e permite? Me inte:."esan dos puntos

a base de una ponencia, primero; si la ley federal con-
templa la aCCi011 crin:inal 0 solamente la acci6r. civil hoy en
dia en la Segur:do, en cuanto al
triple dano por el estado en Puerto Rico.
LIC. CANCIO: Si. Lu ley federal en algunos casos,
en algunas Yiolaciones c0!lcempla la accicn ci'iil solamente.
En algunas de ella:::, est2 articulo 6 y 7, nOGotros contem-
plabamos la criminal. Ahora la tambien
perc l1nica y exclusivamE;i1-ce despues de habe:- -3.percibido a
la persona de que 7iolando Ie.. ley, s egun 81 criterio
del Departamento de Justicia.
Ahora, hay otro6 articulos de la ley federal que consi-
deran que puede ser -:..:ne violacion civily una violaci6n penal,
y una violacion penal en.cuanto. a2. triple riano, es una cues-
ti6n realmente, de politica publica. Nosotrus creemos que
no hay ahora creemosqtleno haj- raz6n para que si una
persona comete unos acto.scontraunciudadano privado, venga
obligado a pagar tI'iple dano, pues, silos comete contra el
Gobierno no vengt.. obligado a paga:- tr:..ple dano.

SR. VELEZ GONZALEZ:. Nosofros

que esta estableci-jo alIi, en unas
dano. No es una cosa nueva aqui
oimos los otros dias aqui,
leyes f2derales, el triple
No es una innovaci6n.

LIC. CANCIO: Otra critica que S2 hizo al proyecto es

relacionada can 21 a:'ticulo 16. El articulO 16 da unas
facultades y deberes al Secretario de Justicia y Ie autoriz-a
a designar co;no fj.scales esp eciales a los aboge.do::: que ten-
dria la Divi3i6n de Asunt05 entonces 10
autoriza a citar testj.gos yseconviertee:'1 e1 no
comparecer, e im;?one '_Inas ;:; J0 Ciue esto
eran poderes excesiuos el Secretario.
Debo cue 10 efirce 13 vez que
u.. .. -
aqui estuve:--que 1::3-::;0 :\') ':?::l rli-:'.Ga nuevo en nuestra
legislaci6n. I.-3t03 son e;:-2ct2.men"ce :o;::::icr:1'):3 que
tienen los fiscale8 de ?uertc Rico \nvestigaciones
. Ahera, que pueda entenderse que aq:.1.i hay la
intenci6n de que e:::to extienda a las civiles,
pues, no. Esa no es la Se dar2 1In lenguaj e para
que quede claro lue es pe.ra. hacer ls.sinvestigacicnes crimina-
les. De 8i 58 1e diera nada mas facultad para
nombrar los s1 5e Ie diera los poderes de los
f1sca1es, t2;,,-cf:'c:.n estas rnisma3 facul tades las personas que
estan en los cas os civiles, en los casos crimi-
nales, POI' cuanT0 los fiscales r.oy dia las tienen.
para que no se me vaya a entender mal, s1 en una investigacion
de tipo crimina]. apareciere evidencia luego fuese util en
los casas civiles, pues nada irr.p ide que se use, como 110y dia.
Si 1nvestiganc.c _lCsotros a una persona, 10;-:' fiE cales citc.l1. a
una persona, y entonces 10 c1te.n, digamcs, par bolita, c;.ue es
24
el ejemplo que me dan, y entonces se encuentra que en la
bolita se gan6 cien mil d61ares, que no 10 declar6 en 'Iincome
taxI!, 10 llevamos a 10 civil de '!income taxI! tambien, posi-
blemente en el criminal tambien.
SR. ORTIZ (PRESIDENTE): Hay una observaci6n que se ha
hecho aqu1 en cuanto a ese artiailo 13,. "Demandas por Personas
Perjudicadas!I, triple dano. En la ley se habla de reclama-
ciones por personas particulares, Que se ha interpretado que
incluye estado pero que no incluye el gobierno federal.
Sin embargo} en el proyecto se habla tambien del Estado Libre
Asociado que puede demandar tambien y recobrar triple dano
tambien el Estado Libre Asociado. Se ha indicado que aun
suponiendo que unu persona particular pueda recobrarlo}
por que el Estado Libre Asociado no?
LIC. CANCIO: RAce un momento estaba senalando que
creemos que s1, que cuando el estado es afectado} debe tener
el mismo derecho Gue tiene un ciudadano para recobrar triple
dano oe 1a persona que hizo los mismos actos que se han hecho
respecto de una persona particular.
Para concluir mi parte de la exposici6n, y poner en el
uso de la palabra al Lie. Estrella, si ustedes no tienen al-
gunas preguntas adicionales, deseo senalar sencillamente,
que el Departamento de Justicia recomienda la aprobaci6n de
este proyecto, que cre1mos bueno en un principio y que 10
creemos mejor con las enmiendas que hemos sugerido, y que
10 aprueben con estes enmiendas de que hemos hablado eAt a
noche. Muchas gracias.
EL PRESIDEPTE (SR. FERNANDEZ MENDEZ): Y habra el me-
morando escrito.
LIC. CANCIO: Lo habra, s1: genador.
EL PRESIDENTE (FERNANDEZ TyIENDEZ): Lie. Estrella.
DECLARACION DEL LIC. ARTJRO ESTRELLA, SECRETARIO
AUXILIAR DEL--DE-PARTA..1VIENTO DE---J"USTICIA:
----------------------------------------------------
Senores Presidentes y senores i1iembros de la Cornisi6n:
Conjunta:

Mi intenci6n es ser sumarnente breve. Creo que el Secre-

tario de Justicia cubri6 los aspectos principales que han
surgido en el curso de las vistas celebradas por estas comi-
siones. Estamos todos contestes de que ha side fiuy util y
que sin duda nos ha ayudado ffiuch1simo a nosotros, tanto en
la visualizaci6n de cambios deseables, como tambien, en la
afirmaci6n, 0 sea: algunas de las cosas, de las innovaciones
que estamos proponiendo, y que como tales innovaciones, pues,
no hab1an estado sujetas al crisol de un proceso como e1 que

"25
ha sufrido ante esta Comisi6n
7
y que merece reconocimiento,
tanto por 1a dedicaci6n de los senores miembros de las comi-
siones como de parte de las personas particu1ares que han
comparecido ante ustedes.
Voy a referirme a algunos puntos sobresa1ientes que
posib1emente no es"tamos adoptando pero que par su seriedad,
en 1a forma en que se p1antean, sf nos han puesto a pensar.
La mayor parte de las ideas que estamos adoptando 1uego de
1a consideraci6n de los puntos aqui p1anteados, los ha expre-
sado e1 Secretario de Justicia.
Voy a referirme, en primer termino, al articulo 3 de
la ley, que define los metodos injustos de competencia, asi
como las practicas. 0. actos injustos 0 enganosos en los nego--
cios 0 el comercio, y los declarailegales. Como se ha se-
nalado en estas vistas, en los memorandos escritos, sometidos,
al decir que se han senalado en las vistas tanto por nosotros
como pDr otros deponentes,esta declaraci6n general proviene
de la secci6n 5(a).delaley que creaelFederal Trade Com-
mission.
El inciso (b) de estearticulo contiene una semi-innovaci6n.
La semi-innovaci:6.n esta atadaa .la. di.f.icultad con que, el
mecanisme que ha de administrar la ley. Ya a1 comienzo de
esta noche el SecretariodeJu.sticia,a preguntas de algunos
de los senores miembros delascomisiones, exp1ic6 las difi-
cultades que contemplamos al tratar de de1inear e1 organismo
a1 cual se iba a encargar de poner en vigor esta ley. Se
conjetur6 sabre crertr una comisi6n; de 1a comisi6n pasamos
a un Comisionado,y del Comisionado nos quedamos en el Secre-
tario de Justici8.
La facultad en si de promulgar reg1amentos la tiene hoy
e1 Federal Trade Cownission. La ley que crea 1a comisi6n le
da el siguiente poder al Federal Trade Commission: IIFrom
time to time to clasify corporations and to make rules and
rugulations for the purpose of carrying out the provisions
of this act."
Como se sena16 aqui, esta facultad de reglamentaci6n
y de definir practicas que son indeseab1es, ha sido usada
por 1a Comisi6n hasta hace poco con un caracter mas bien de
orientaci6n, y se ha limitado la comisi6n norma1mente 2 apro-
bar 10 que e110s Ie I1nman !!Trade Practice Rules 11 y cae para
las personas que estan en los negocios 0 el comercio.
Claro, el hecho de :ue hasta r e c i e ~ m e n t e 1a comisi6n haya
e.jercitado ese poder -tinicamerite para promulgar e1 IITrade
Practice Rules!I y estas guias que son pare. cump1imiento
voluntario, no quiere decir que la comisi6n no tiene ese
poder. Como ya les lei de la ley, la comisi6n tiene el
poder de promulgar reglamentos.
Ahara, en el 1962 se estableci6 1a practica de aprobar
26
unas reglas bastantes similares a estas que estamos propo-
niendo aqui en el inciso (c). Voya leer del libro de Jerome
llUnderstanding of the Antitrust del cual se
ley6 aqui tambien er- estas vistas: y que contiene una memoria
del Presidente de la Federal Trade Comission. Aqui antes se
ley6 de una anterior de que tambien con-
tenia una memoria del anterior Presidente de la Comisi6n.
Yo voy a leer de la 8dici6n de 1963 que tiene una memoria
del actual Presidente de la Comisi6n. Y dice asi el
bajo el titulo '1Trade Regulations Rules ": es t? es
un concepto nuevo al de llTrade Practice Rules" y al de los
llGuides:
ll
"In 1962 the Commission established a procedure
for enactment} for enacting trade regulations rules. These
rules express the experiencie and judgment of the Commission
based of facts of which it has knowledge derived from
hearings and other procedures or .
within officials notices concerning the sustantive require-
ments of the statute is administered. They may cover all
applications of a particular statutory provision and may --
be nation wide the effect of they may be limited to parti-
cular areas or or to particular or
geographic markets. Prior to the adoption of such a rule:--
the Commission published a proposed rule and provides inte-
rested parties the opportunity to present views and
thereon. 1men the rule is finally adopted and
it may be relied on upon by the Commission in
an adjudicated procedure brcught against a violator provided
that the respondent has been given a fair hearing on the
legality and propriety of applying the rule to particular
cases. II
Es decir} desde el 1962 para haciendo uso de
su poder de el Federal Trade ha
promulgado un sistema practicamente similar a este. Ahi se
habla tambien del procedimiento para promulgar las reglas,
y notaran ustedes aqui no 10 estamos este
procedimiento para las leyes. Esta contenido alIa
en los reglamentos de la propia comisi6n, 10 cual Ie da
cierta flexibilidad para ir ajustando ese procedimiento a
la experiencia sin tener que estar atado a unos requisitos}
A} B" Y claro} todo esto sier.lpre esta siljeto al escrutinio
de bs tribunales de la justicia del metodo.
Yo creo que es un experimento que vale la pena hacer"
mas cuando en Puerto Rico, y de acuerdo con este proyecto)
y distinto a 10 Clue sucede alIi: que alIi el FTC promulga
el reglamento: define esas practicas que de acuerdo con su
experiencia} lithe judicial notice!! cree que no son deseables,
y despues comisi6n es la que entabla, y ante ella
3e ve el procedimientc para ver si se ha violado. como
10 estamos proponiendo en Puerto Rico} la Comisi6n--y ya po-
demos hcblar de la Comisi6n 80rcueel Secretario de Justicia
aeelant6 que -un lenguaje para que estas
reglas se promulguen, no par el Secretario de Justicia

27
aisladamente sino par una comision en conjunto, la comision
se limita a la labor cuasi-legislativa. Y la otra parte del
cuadra no se va a llevar a cabo cuasi-judicialmente, sino
plenamente judicialmente, porque la ace ion se va a llevar
ante un tribunal. Quiere decir que estamas adoptando ese
sistema similar de ellos, pero con una mayor garantia porque
la accion va a hacer p1enariamente judicial y no cuasi-
judicial en 10 que atane al violar especifico.
Hay otro punto que se levanto con referencia a esta
seccion y que vale la pena comentar, y es el de que se
pueda traer una accion por danos basada en este articulo,
cosa que no es permitida en Estados Unidos porque por una
definicion que se hace en la seccion 4 de la Ley Clayton,
al conceder -la accion por danos, se habla de los II antitru.sts
law" y esto no se considera, para fines tecnicos alIa.
Ahora, dandole pensamiento a este punto, que 10 merece
porque se senalo con muchisima raz6n que .es algo que no
existe en Estados Unidosi>de donde estamos adoptando esto,
nos preguntamos nosotros si efectivamente un comerciante
demuestra 0 esta enposici6n de demostrar que ha sufrido
danos causado por otro comerciante, yqueel nexo causal
es una violacion aestearticulo,. ldebe privarse a esa persona
que esta -en disposiciqnee probarlosdanos, y probar que
se han causado por una vio1acion a esta ley, debe dejarsele
sin una accion judicial para recobrar esos danos que real y
efectivamente ha sufrido?
SR. VELEZ GONZALEZ: (PRESIBENTE): lCual ha side 1a
incidencia de esos casos alIa en los Estados Unidos?
LIC. ESTRELLA: Buenq,esqueno'hay la accion. Ahora,
el reverso de la medalla:seesta recargando de responsabilidad
a alguien? No, porque se trata de una acqion judicial en
que han de probarse todos los elementos de causa y accion y
del dano sufrido. Y s1 efectivamente se han causado por
una parte los danos y 1a otra los ha sufrido, pues, justo
es que1a otra tenga derecho a recobrarj si es especulativa
la accion, y ni se han causado n1 se han sufrido real y
efectivamente los danos, pues, se declarara SIN LUGAR tal
accion con las consecuencias debidas.
SR. VELEZ GONZALEZ: Pero, 6cree 3u Senoria que en un
proyecto del alcance de este, esa parte de 1a rec1amacion
de danos en si sea tan importante que se destaque tanto j
una cosa que se incluye prestado?
LIC. ESTRELLA: Buen9, quizas ~ l habita de 1a cccion
publica, pero hay muchisimas personas y entidades privadas
interesadas en este proyecto que tenemos que suponer que les
interesa mucho los remedios privados que les pueda conceder
esta ley.
28
SR. VELEZ GONZALEZ: (PRESIDENTE): &Entonces tiene las dos
acciones, la del dana personal y el estado tambien?
LIC. ESTRELLA: Bueno, el que tiene la accion es el
que sufre el dano. Si 10 sufre 61 estadc, 10 trae el estado.
Si 10 sufre una persona particular, 1a trae 1a persona par-
ticular.
SR. TORRES:GOr1EZ: En una rec1amacion individual que -
se piensa que tnmbien taco el interes publico, &en que sen-
tido es que el estado puede tener interes en llevar la accion?
Cuando debe llevarla.
LIC. ESTRELLA: El estado tiene su acci6.n publica, si,
perc es para proscribir 1a conducta.
SR. TORRES Par eso. &La acci6n del estado seria
adiciona1 a 1a de la persona?

SR. TORRES GOMEZ: Nos referiamos a 1a acci6n civil.

SR. EGTRELLA: .,: Par eso. La acci6n civil del estado
detiene par un flinjunction", la practica" pero si alguien
ya sufri6 danos por razon de esa practica" ...
LIC. TORRES:.. .. Si, en ese caso si, pero yo pensaba;
par eJemplo, en'la aceion de triple dana. Si la persona la
ejercita, &existiria tambien la facultad del estado para
ejercitar1a?
LIC. ESTRELLA: Exacto.
sona no Ie resarza los danos
acci6n del estado detiene 1a
digamos.
Si, porque 1a acci6n de la per-
sufridos a 1a persona. La
practica por un "injunction",

LIC. ESTRELLA: Ah, si.

SR. TORRES GOMEZ: Entoncss, &una dob1e penalidad?
LIC. ESTRELLA: Son remedios eneaminados a distintos
fines.
LIC. CANCIO: Le voy a dar un ejemp10 de 1a ley aetual-
mente. Vamos a suponer que de acuerdo con los reglamentos
de pUmificacion, una persona no pueda construir a tal dis-
tancia Gel veeinc,:pero construye, y al construir a esa dis-
taneia, causa unos danos a1 fonda veeino. Pues) 1a Junta de
P1anifieaeion puede traer un "injunction" para paral1zar 0
destruir esa obra, y e1 veeino puede traer una aeeion en
danos y perjuieios par los danos que reeibi6 par motivo de
esa obra.
SR. TORRES GOMEZ: Ani se trata de danos para su hogar
por e1 individuo, y de demo1ici6n par e1 estado" no es
dano.

29
LIC. CANCIO: POI' eso. Un llinjunction. If
SR. TORRES
dividuo eoncurre con el
que subsiste todavia la
dano tambien.
En este caso yo pregunto si el in-
triple dano en su favor, el dice
accion del estado POI" el triple

LIC. CANCIO: No, nb. La acci6n del estado para para-

1izar 1a actividad, para paralizar 1a accion.
SR. TORRES GOMEZ: Sf. Eso 10 entendemos.
LIC. CANCIO: La unica forma en que subsistiria la del
estado seria que la actuaci6n del individuo Ie causara danos
a un individuo y Ie causara dan.os al estado, en e1 cual caso
serian aceiones independientes.
SR. TORRES GOr1EZ: Porque, si yo mal no recuerdo, el
triple dano doble queseiqontempla. enla ley de estabi1iaa-
cion, antigua ley soore .. precios.1 eraqueel estado se sus-
en 1a accinn cuando el individuono la llevaba.
En ese caso habfa una sola. Si la persona no 1a 11evaba,
el estado entonces podia conducirla, pero una sola acci6n.
LIC. CANCIO: PeroIaqui habria uria sola acci6n en
danos y perjuicios .tambien. Una.sola acci6n en danos y: per-
juicios: acci6n llevalapersona queha sufrido los
danos. Pero esto no impide que e1 estado traiga un recurso
--para no utilizar la palabra llaeci6n
'l
otra vez, que parece
eonfundir--un recurso para impedir que continue la
y que caus6 los danos.
SR. TORRES Gor.1EZ:Eso seentiende; Lo aue tratabamos
era de clarificar era si 1e. acbiohcivil en danos podia en-
tenderse que a pesar de que A, como ciudadano, conduzca un
triple dano, ademas de eso el estado pueda conducir otro.
LIC. CANCIO: No. Esa no es la
.. "

SR. TORRES GONEZ: Nuchas gracias.

LIC. ESTRELLA: El articulo 4. que trata de la monopo-
lizacion, no ha traido grandes problemas. Recuerdo que se
menciono sobre eso, la cuestion del juicio POI" jurado. Cree
que ya e1 Secretario de Justicia cubri6 ese aspecto tanto en
este como en los easos. Y en euanto a1 articulo 5, que
prehibe 1a adquisicion de activos y aceiones de otras corpora-
ciones, tambien e1 Secretario ce Justicia explico extensamente,
prir.1ero, las adiciones ::iue POI" Vi2 de ac1araci6n propondra e1
Departamento de Justicia con relaci6n a este articulo9
POI' via de enfe.sis, quiero repetir la aclaraci6n de que
siguiendo sus precedentes; 0 sea, la secci6n 7 de 1a Ley
Clayton, se presento y se someti6 a ustedes este proyecto.
30
El parrafo inicia1 de 1a secci6n"S siempre ha tenido 1a
intenci6n de castigar unicamente las absorciones comerciales,
es decir, no, en ninguna forma limitar el campo de acci6n
creador de nuevas fuentes. Va dirigida a prohibir unicamente
aquellas mermas en la competencia actual que se causen por
la absorci6n de unas empresas existentes por otras empresas
existentes, pero siempre dejando el campo abierto a 12. crea-
tividad de nuevas industrias, las nuevas unidades de produc-
ci6n en las industrias existentes. Eso no esta sUjeto, y
el precedente no justifica la aplicaci6n de ese
lenguaje a una situaci6n como esa. El aspecto del llamado
"clearance", el de conceder la aprobaci6n previa a las tran-
sacciones que se proponga realizar es una cosa que realmente
va a favorecer a los inversionistas. Claro, la acci6n es
totalmente voluntaria, y recuerdo que en el segundo dia de
sesiones, el primero en que empezaron a testificar otras per-
sonas, se sena16 aqui con muchisimo enfasis que este lenguaje
queria decir que todo el mundo en Puerto Rico que pueda ad-
quirir algo para dedicarlo al negocio, iba a tener que venir
a consegulr la aprobaci6n del Secretario de Justicia. Yo
cree que despues de la explicaci6n que dio el Secretario de
Justicia, colocando ese lenguaje en su propio ambito, resulta
falaz y exagerado ese lenguaje.
Claro, que el inversionista que quiera asegurarse de
ant emano, si quiere tener una mayor seguridad, que le va -a
dar mayores facilidades de credito, que va a hacer su in-
versi6n, que le va a dar hasta mayor valor en el mercado a
10 que e1 haga, pues, se puede beneficiar de una acci6n como
esta.
Se hab16 tambien aqui de que posiblemente.--y este es
un punto muy serio; como cuesti6n de hecho, nosotros pasamos
sobre esto primerfsimas etapas de la consideraci6n
de este proyecto--se sugiri6 que en vez de aprobaciones de
transacciones, deberfa irse mas alIa y conceder unas exen-
ciones, a ciertas actividades. Sobre ese punto, deseo re-
calcar que el problema de eximir ciertas industrias, ciertas
empresas, pesib1emente pueda p1antear un serie pr0b1ema cons-
tituciona1. Ustedes saben que nuestra vieja ley de 190(, que
lIege a ponerse en vigor en muy pocos casos, lleg6 hasta el
Supremo de Estados Unidos en su nrueba de constitucionalidad.
Y en e1 caso de 1a Shell, elproPio Tribunal de los Estados
Unidos dice que esa ley es constitucional. Y en otros cases
ha decilarado validas leyes similiares de los estados ... perc
eso le hace en compatibi1idad con e1 objetivo de la legis12ci6n
federal. Y es un punto que 1evanta una cuesti6n bien seria.
Hasta d6nde la desviaci6n de 10. legislaci6n y aCL"l.-lf
heroos oscilado a veces entre 10 bueno es seguir estricta-
mente 10 federal, y otras veces es separarnos de eso. Pero
podrian darse situaciones como esta. aue Dor razones m:l.estr2.s
J

pues, pudieramos aarle una exenci6n' a que se de-
dican a fabricar aquf y a exportar hacia los Estados Unidos.
Y nosotros es una practica eso. Estamos confiando de alIa,

31
de 1a legislaci6n federal, exioimos esa corporaci6n, y Ie
permitimos que haga la practica. Pero entor-cas esa practica
esta prohibida por la legislaci6n federal, y esa corporaci6n
que esta exportando de Puerto Rico hacia los estados:
sUjeta a esa legislaci6n federal.
estarfamos incurriendo nosotros en un grave riesgo
al entrar en ese campo de exenci6n a las industrias locales
que puedan constituir violaciones a la ley federal?
Como dije, el punto de vista de la planificaci6n econ6-
mica es un punto bien serio, perc tiene esos escabrosos as-
pectos que senalo., no c'on animo d"'3 reabrir la discusi6n sino
para traer la atenci6n de ustedes que Ie hemos dado seria
consideraci6n a ese lanteamiento.
Los articulos.6 y 7 cree. quees suficiente detalle 10
que explic6 el Secretario de Justicia, y ademas se Ie hicieron
una serie de pregunta&.que fueron mas alIa en detalles, asi
es que no podfa saltar.
El articulo 8, posiblemente laohjeci6n ...
SR. PABLO TORRES MEDINA: Senor Presidente.
EL PRESIDENTE (SR. VELEZ GONZALEZ: Adelante., senor
representante.
SR. TORRES Senor Estrella, esos puntos que
levant6 usted apteriormente, que pueden ser motivo que se
pueda crear cierto problema al legislarse en este sentido,
pOdria anon<:lar en ellos p2.ra llegar a una determina-
ci6n sobre el restiltado.final dec6modebe legislarse en
ese sentido?
LIC. ESTRELLA: Yo creo aue seria mucho mas conveniente
que Brimero se creara, porque nc se han hecho estudios
en P erto Fico sobra esc.
EL PRESIDENTE (SENOR ORTIZ): Sf, pero quiero aclarar.
El deponente no ha dicno que el proyecto tal como estn, cree
problemas con 12 legislaci6n federal, sino anadir una dispo-
sici6n.
LIC. ESTRELLA: Exacto.
SENOR TORRES MEDINA: 6Entonces debe creer que tedo Ie
que hasta el momento se h8 hecho respectc a este preyectc
ha side en gran parte, eopia de Ie federal?
LIC. ESTRELLA: EX2.ctanente.
SR. TORRES Muchas gracias.
32
LIC. ESTRELLA: Ese articulo 8, posiblemente una de
las objeciones de mayor peso que vinieron de distintos depo-
nentes, fue 10 de la ausencia de la llamada defensa de "meeting
the equal low price of a competitor in good faith. If
Como dijo el Secretario de Justicia, en el proceso de
redacci6n de este proyecto naotros consideramos seriamente
toda la literatura critica defensa, y particularmente
cuando en Puerto Rico estan sufriendo los
embates de los discrimenes en precio de los grandes detallis-
tas. Pues, claro, nosotros en esto hemos seguido un enfoque
practico. AlIi hay una serie de disposiciones, unas que son
federal, otras que son ihnovaciones, pero no estan ahi ni
porque sean mas estrictas ni porque vayan a ser menos es-
trictas sino porque obedecen a problemas que uno estt viendo
y van dirigidas a solucionar problemas especificos, y este
es un problema claro, especifico, que se 'live. Y si uno
sabe que precisamente, ese tipo de entidad que usa la de-
fensa esa es el que mas 10 ha aDusado, era razonable nuestra
inclinaci6n a no incluir esa defensa aqui y empezar la ley
abriendo 10 que le han llamado nun loop hole" al principio
contra la discriminaci6n en precios.
Sin embargo, esa posicion en nada merma el hecho, la
realidad, de que en unos casos se da. Es justa de que se
recurra a establecer esa deflensa. Claro, nosotros siempre.
contemplamos que la defensa estaba incluida tacitamente en
la disposici6n, porque no se prohibe la discriminaci6n en
precios, establecer In diferencia en precios sino cuando esta
tenga el aspecto anticompetitivo que senala la ley. Tan es
asi que cuando se estuvo probando esto, 6riginalmente, en el
Congreso, se sena16--y, 6para que abrumarlos con citas que-
nosotros podemos incluirlas en el informe escrito--para re-
sumir 10 que iba a leer, Que realmente la disposici6n no
anadia nada que no estuviese ya en la ley porque si se pro---
hibe.el discrimen en preci'Js . que tenga un efecto anticompe-
titivo, pues, la persona a quien se le imputa eso esta en
libertad dt venir a demostrar que no tiene ese efecto, el
precio diferente que ha concedido sino que 10 ha hecho para
enfrentarse precisamente, la competencia, y enfrentarse
a la competencia no tiene otro nombre que competir.
..
SR. TORRES GOrIEZ: A mi me interesa una pregunta, Licen-
ciado. Quizas no este por e1 articulo en sf perc
que tiene relacion. Aquf se nos defini6 el 'fdumpiJl.g" en
una ponencia, y uno de los factores integrantes del "dumping"
era que fuera un productor extranjero. Ahora, yo concibo en
cierto sentido oue un ,rdumping If puede venir de un product or
local tamsien. )roductor que desea hundir, arruinar a un
competidor.
LIC. ESTRELLA: En ese aspecto ultimo es que 10 cubre
este articllo 8; en el aspecto anterior 10 cutre el si-
guiente articulo, el 9. Sf, ese articulo 8 concibe 10 Que

33
se llama ilIa discriminacion geografica. 11 Y el articulo S(f)
especificamente en relacion geografica necesariamente, con-
templa el aspecto ese predatorio: y POI' eso es que ese 10
hace la legislacion federal un delito, yaqui 10 estamos
haciendo un delito tambien. Es ya la ace-ion maliciosa de
bajar los precios irrazonablemente para eliminar a un compe-
tidor de carne y hueso.
SR. TORRES GOMEZ: Planteado en ese sentido si esto no
tendia a eliminar) como estaba redactado, !l eliminar la co mpe-
tencia licita en beneficio del consumidor.
1I
Fueron unos
planteamientos que se hicieron.
LIe. ESTRELLA: Si. Ese planteamiento, la respuesta
que han dado los economistas es que losque favorecen el
argumento de queeldiscrimen, prohibir el discrimen 10 que
hace es perjudicaralcompetidor, al consumidor
J
dicen,
II Bueno, ellos 10 pueden bajar en ci.ertos sitios y entonces
los recobran POl'" otroslados. II Los que dan el argumento a
la inversa dicen) 'fNo".perjudicaaliconsumidor porque si
A para enfrentarse. alprecio mas bajo a'un cliente del compe-
tidor B, no hacenada mas que bajarselo a el y se Ie permite
la defensa)" aesto unidola.otra alternativa que iria a los
consumidores" que esque losbajara para todo el mundoj as:!.
es que ahi hay una di.scusion te6rica .... Pero yo creo que la
proposicion de\Justicia que se esta -
contemplando someter yque) como dijoiel" no esta en su len-
guaje final peroque esperamos que sustancialmente en esa
forma 0 con unamodificacion se someta a la Comision el
informe) establece y salvaguarda el derecho a interponer la
defensa" pero alquitarle el caracter absoluto y dejar al
tribunal en liber:tad para mediI' la buenafe) no como esta hoy
en la ley federal.c.orn9.SI1a ..rrasesuelta. ahi que se deduce
tacitamente de comosehacela venta,sino como una determi-
nacion afirmativa del juez de que no se est a usando emmo
sUbterfugio sistematico para violaI' la ley, en esa forma creo
que seria aeeptable el incluir la defensa esa.
En este articulo 8 tambien se senalo, en cuanto al
articulo 8(f), al que me hace un momenta al contestar
la pregunta del senor Torres G6mez" que se hace un delito en
la jurisdicci6n federal, pero no se da una acci6n civil.
Eso es correcto. 7, POl'" ser eso, tambien quiero comentarlo.
Es una medida correcta.
Ahora) quiero senalar tambien que parece que en Estados
Unidos tampoco muy contentos porque eso no su
accion civil) porque preeisamente leo aqui del "Trade Relations
Report" de febrero de 1964, dice asi: liThe Senate Antitrust
and Monopoly heard testimonies of February 19)
1964, on proposal Senate 1818 and Senate 1935 which would
permite Government and civil suits for violations
f
.... . -C'> R t -,- t if 1/ ,.., t . "''"'b'
o j 1011. j or rt01D-
s:o.n-Padman Act II es 8- (f) de este proyecto-- "which prohibits
sells at unreasonable low prices, low or discriminatory
prices. A representative of the American Bar Association
testified in opposition to the proposal, while senators
Humphreys and Sparkman testified in favor of either of the
two measures ,"
Vamos a dejarlo asl.' Los abogados son en contra y los
legisladores a favor. Yo espero que aqul sea asl.
( Ri,32.s )

Tenia un comentario sobre las penalidades. Vamos a depen-

der de 10 que sena16 el Secretario de Justicia y vamos a sal-
tar sabre todos los demas, excepto un pequeno comentario en
cuanto al articulo 16, para cerrar. En esto se sena16 un
pnnto que tambien nos preocup6, y fue el de que no se incluye
en esta secci6n una disposici6n sobre inmunidad para las
personas que se citen como testigos. Como dijo el Secretario
de Justicia, estas disposiciones estan mas 0 copiadas
de las disposiciones que fijan hoy las facultades de los
fiscales y los fiscales generales, y ahi esta incluido una
disposici6n sobre inmunidad bastante confusa y que creo que
hay por ahi desde hace algun tiempo propuestas legislativas
para modificarla. Y mas alIa de eso tambien, el Comite de
Derechos Civiles que nombr6 el GobErnador, recomend6 'que se
eliminaran esas disposiciones conceder 'una mayor garan-
tia, una plenitud de garantia a la disposici6n constitucio-
nal que salvaguarda el derecho a DO ,incriminarse. Yo creo
que seria mejor dejarlo asi como esta porque esto se ajusta
a ese aspecto. No obliga a la persona a declarar en forma
alguna y salvaguarda plenamente el derecho a no incriminarse.
De conformidad con las recomendaciones que hizo el
Comite de Derechos Civiles.
SR. FERNANDEZ MENDEZ: (?RESIDENTE): 0 sea, que tenga
el derecho a no abstenerse a declarar y que no se involucre
con inmuniiad.
LIC. ESTRELLA: Que r.J se involucre.
SR. FERNANDEZ MENDEZ: Que se deje eso fuera.
LIC. ESTRELL\: Se deje eso fuera.
SR. FERNANDEZ HENDEZ: ,!,Sujeto a que la otra ley se pueda
en alguna forma y hacer referencia a esta inclusi7e?
LIC. ESTRELLA: Sl, senor. 0 sea, que Ie. Legisl8.tura
bregue alIa con este problema. Y entonces, e1 ultimo final
comentario se refiere al uso que se Ie pueda dar al producto
de las investigaciones crimina1es y casos civiles. Como
aclar6 e1 de Justicia, el poder este para inves-
tigar, es para investigar casos criminales; pero senalaba el

35
siempre dejando a salvo el que s1 aparece ahi v10laciones
civiles, pueda utilizarse esa prueba. Pero se sena16 aqui
puntos muy serios y con toda correcci6n, y es que en Estados
Unidos se ha criticado, la Corte Suprema ha condenado el
hecho de que el Departamento de Justicia, los abogados fe-
derales, utilicen evidencia contcnida en las minutas del
Gran Jurado para llevar casos civiles, y a eso obedeci6
el que alla tuviesen que aprobar el "Civil Investigating
e emand Act, que los autoriza entonces a ellos a hacer esas
investigaciones para casos civiles
Como ustedes saben, ni los abogados del Departamento
de Justicia Federal ni los fiscales federales tienen esas
facultades de citar a las personas que tienen porque
ellos no ejercen facultades nada mas que las que le corres-
ponden al "Grand Jury." Aqui nuestros fiscales tienen esa
facultad investigativa, y la tienen a nombre del Estado
Libre Asociado, como miembro del Departamento de Justicia,
en una forma unitaria,.y eSijusi:;oque.lo que encuentren
ahi. que favorezca laacc:i.6n pUblica,lo utilicen.
Ahora, en el caso de Estados Unidos,.el principio mayor
envuelto llega ala separaci6n de poderes. El Departamento
de Justicia pertenec a la RamaEjequtiva. Estan separadas
de la Rarna Judicial. El arand Juryesun instrumento del
tribunal, de la Rarna Judicial, y no debela Rama E,jecutiva
inrniscuirse en el proceso judicial a traves del Grand Jury
para luego robarse de alIi las minutas del Grand Jury para
utilizarlas en su\funci6n ejecutiva. Quiere decir, que 1a
distinci6n entre las funciones y las relaciones del abogado
federal--cuando digo 1Ide1 abogado federal". me refiero a los
fiscales federales,a los. abogac10sde1iDepartamento de Jus-
ticia--con el GrandJurY.lhacenuna estaci6n fundamental,
y me parecv que obviaria el problema planteado en relaci6n
a este punto.
Creo que los demas puntos los cubririamos en el memo-
rando escrLto.
EL PRESIDENTE (SENOR MENDDZ): 6Cuando pOdria
estar listo el memorando escrito que nos van a someter?
Incluyendo las enm1endas sugeridas, en el memorando.
LIC. CANCIO: Nosotros aue con 10 cue tenemos
hasta la fecha, poc1ria someterse e1 memorando a "mediados 0
a fines de la semana que viene con la aclaraci6n de que creo
que hay una sugesti6n que se piensa hacer POl' un abogado
privado, 0 que ha hecho una consulta no se a que s1t10, y
si eso viniera, pues, nosotros podrfamos someter un memorando
suplementnrio diciendo que tieYle :;. ... az6n esta persona 0 que
no la tiene, segun nuestro criterio.
36
EL PRESIDENTE: (SR. ORTIZ): 6Padria estar para e1
mierc ole s de la pr6xL."'!E semana.
LIC.-CANCIO: .eso esperamos que pueda estar para el mier-
coles de la proxima semana.
EL PRESIDENTE: (.'SR. FERNANDEZ rilENDEZ): I'1ierc ole s con
extension hasta diez (10) dias a partir de hoy, que seria
viernes.
LIC. CANCIO: S1 senor

.EL PEESIDENTE: (SiR. VELEZ):

tres d1stinguidos amigos.
Ptle s mucr...a s gra cia salos
LIC. CANCIO: gracias.
EL PRESIDENTE: (.'SR. Tenemos seis personas pen-
dientes de ser escuchadas. Vamos a empezar por el Sr. Agustin
Rexach, que fue el primero que pidio turno. Vamos a
a todos que en c1'nimo de ayudarnos a nosotros, sean 10 mas ob---
jetivo posible. Despues el senor Rodriguez, don Guillermo Ro-
driguez, que esta presentee
EL PRESIDENTE: (SR. LIOl\TEL FER."'TMfDEZ f'lENDEZ): El Sr.
Rodriguez hablo hoy por telefono hoy, luego de enviar un
telegrams, no. 6Estaria en condiciones de declarar esta
noche?
SR. RODRIGUEZ: No estoy en condiciones de declarar esta
noche, porque no he terminado el informe.
EL PRESIDENTE: ( SR. ORTIZ): 6Podria radicarlo por es-
crito entonces?
SR. RODRIG1.JEZ: 6Ustedes me dan 61 )rivilegio de termi-
nar 81 memorandum?
EL PRESIDENTE: (SR. FERN.;rmEZ ivIENDEZ): Si, no ha bria
problema no. Y hasta 1iez (10) dias. No habrfa problemas.
EL PRESIDENTE: (SR. VELEZ): Senor Rexach. Diga su
nombre etc.
DECIJi.rtACION DEL SH. AGUSTIN P37...ACH JR.
SR. REXCH: Mi nombra as Agustin Rexach Jr., soy comer-
ciante a industrial, vengo a declarar en caracter de
ciudadano privado, ciu1adano particular. Una de las razo-
nes que me impulsan 2 declarar, as que no as de mi gusto,
que una entida d a la eual ye pertenezc 0... decla re en favor
o en contra de un proyecto ante ls Legislature, represen-
tandome ami, y comoind'Li.strial quiero decir1es, que no
estoy de aCuerdo con la expcsici6n '1'_:2 hizo la asociaci6:1
que pertene zc 0, 18 Xsoc i2 C de Industria Ie s, en 1"51a c i6n

37
a1 proyecto sabre
Este es un proyeeto que francaments, me sentirme
sUlnamente orgulloso de 1a Legislatura de Puerto 8.ico, p:>rQue
81 fin ha codido darse cuenta de la necesidad que exist!a
de este tipc de reglamentaci6n en Puerto nico, para poder de-
tener e1 empuje y la estrangulacion de los pequenos
comerciantes e industriales del pais. He estudiado este
proyecto y que nada me ha servido de escuala, e1 haber
asistido a estas vistas, porque he podido escuchar las ponen-
cias de unas y partes, y sobre todo, las ponencias de
los abogados, algunos de ellos, ciudadanos distinguidos que
han venido a desmenuzar este proyecto en todas sus partes.
Claro esta, que si se me hacer alguns pequena cr!tica,
diria que debieron haberse ider:.tii'icado, 0 sea, por 10 menos
decir los interes querepresentaban. Pareee que en e1 fut'_lro
pues eso debiera como Question de honraden
profe siona 1 .
SR. REXIICH: Yo tAhgodOsfabricas;u.na de mue-
bles, y tengo una f:f':n'ica de ;,:int-....:ra s. l:.det:l,:fs tengo una
compan!a de eontratos de pintuj:'s y dos tiend33 Que se dediean
al negocio a1 detal.
EL PRESIDENTE: (SR. FEI1NANDEZ r<lm,rDEZ): z,De pintura s,
cuc1'1 es?
SR. BBXACH: Pinturas de casas--de casas corrientes, 9S
una de las fabricss que tengo.
P. Una de 12 s que existent !,Que tiempo lle,n:: 12
industria?
R. industria l1eva un (1) ana de operaciones.

F.
2.
de ITl1J.6 bla s,
Sit La industria de 9 i nturas;
lleva siete (7) arras.
Ia de fabricaci6n
P. 60tra de que el testiso,
es de que al oir abogados declarar, entendi6 que debian tra-
tar de verificarse si es un criteria personal de ellos 0 no?
SR. Si, yo dije que en el caso de algunos abo-
gados que se citaron las vistas, es de mi conocimiento,
que representan ciertos y determinados intereses. Claro, por
01 contrario, ellos se identifican, presentando sus objecio-
nes al proyecto, como ciudadanos privados, en su carscter
personal. Que me parecfa que estas personas, por honradez
profesianal, debieran identificarse.
EL PRESIDENTE: (SR. VELEZ GONZALEZ): Perdone el senor
Rexach, yo voy a pedirle que no use las.palabras'honradez.
profesional.
SR. REXACH: Retiro las palabras.
EL PRESIDENTE: (SR. VELEZ GONZ..;LEZ): Primero; porque
son personas muy destacadas en la comunidad, y segundo; porque
elIas comparecen como personas y como abogados, y no se si
representan unos intereses 0 no, perc nosotros no precisamos
eso. Quizas la CUlpa fue nuestra.
SR. REXACH: Retiro mi comentario, y no tiene valor ....
EL PRESIDENTE: (sn. VELEZ GONZllLEZ): S:L"l1plemente son
abogados 0 per1tos, que han estudiado este problema.-
EL PRESIDENTE: (SR. FER.\jANDEZ r,JENDEZ): Lo mire n
juridicamente.
SR. REXACH: QUiZ8S 10 miren desele el punta de vista
analitico del profesional. Digo, esto es un comentario, que
hasta cierto punto) pido excusas par haberlo dicho, perc
quizas motive en mi la ....... ..
EI PRESIDENTE: (SR. FERNANDEZ r-lE1TDEZ): No hay problema s
en eso.
EL PRESIDENTE (SR. 'Adelante; senor
Rexa ch.
SR. REXACH: .4quf yo acabo de paser, per e,jemploj POI' '-.U1
proceso de fusion y adquision, que es una viola cion que se
determina en esta ley. En otras palabras, si yo hubiera he-
cho 10 que hice ahara, en una de mis companfas, pues probablemente
hubiera incurrido en una 'liolaci6n de la ley.

Por eso quier8 exponerles a ustedes, digo, es que se

lleva a cabo y par una transaccion de ese tipo. De manera
que si se puede 2clarar dentro ,::'e 1a ley, las circunstancias
que mediaran en este caso, para que nc se canvierta esc en re-
duccion de empleo en Puerto Ric';:), pues que se ll..aga, si ustedes
10 creen asi pertinente.

39
Este fue un caso de dos companiasj una compania tenia
unos duenos y la otra tenia otros duenos; las dos competian
en el mercado. Debido a la intensa competencia que habia en
ese ramo, S8 area una situaaion de deterioro ccntinuo, no 80-
lamente en esas dos comoanias sino en todas las como8nias en
el ramo. Una de las causas de esto era la presion de las
importaciones de productos extranjeros que continuamente unas
veces utilizando practicas legitimas; otras, ilegitimas" vienen
presionando a esta industria y practicamente la estan obli-
gando a ir a 18 bancarrota.
Solamente habia una solucion para salvar, POl" 10 menos,
una parte de estos empleos que estaban envueltos en "esas dos"
companias, y era la fusion 0 adquisicion de una compania por
otra, de manera que se crearan ciertas y determinadas econo-
mas en terminos de salarios, an terminos. de "overhead", en
terminos ee un numero. de.cosas" que permitieran a esa compa-
nia resultante de las doscompanias" seguir operando.
Si esa fue una decisiOnqut;:huboqut;: tomarla en termino
de una semana, se tamola decision en termino de una semana"
se hizo la fusiOj.'1,se hizo la adquislci:5n,se llevo a cabo
elproyecto, y hoy en diase sa.lvo, porlo menos, se salvaron
por 10 menos, las dos terceraspartes de los empleos, y se
salvo esa industria especifica.
Yo no se en que farmaustedes los leg:1.s1adores en :;asos
de estos de extrema necesidad, cuando hay canpanias que est2.n
en una Posici6n dedeterioro de esa naturaleza, queden exentas
de esta ley. Yo les aseguro, senores, que de haber escrito
esta ley enla forma actual en la cual yo diJe que respaldaba
en casi su totalidad., esa fusion no se hubiera podido llevar
a cabo.
SR. VELEZ GONZALEZ (PTIESr:DENTE): [lIe parece que esa no
es el propoaito de la ley.
SR. REXACH: No es el prop6sita de 12 ley pero sin em-
bargo esta en ese parrafo danae se refiere a fusio-
nes y adquisiciones, de sera. ilegal e1 que cualquier
persona adquiera 0 se obligue a adquirir todo 0 parte del
activo a las secciones del capital 0 de cualquier corporacion,
etc., etc.", "al efecto de que tal adC;.uisicion pueda ser el
de reducir sustancialmente la cOrD.1)etencia ... II En ese::laso
especifico si se reduce sustanciaimente la competencia.
POl" eso Ie digo que si este caso especifico} pOI" ejempl0,
nosotros teniamos 5 POI" ciento del mercado. Al adquirir
esa compania, pasamos a tener un 15 0 un 12, y la reduce,
Ahora} la palabra 'I sustancialmente II es la que ahi podria ser
una cuestion de determinaciOn per las cortes 0 POI" el Secre-
tario de Justicia pero es un caso fiUy interesante. re manera
que de esto haber surgido, ninguna de estas c.os compc.r:.1.as se
hubiera podido salvar, porque 10 primero es que los accionistas
de una corporaci5n hubierar. Querida primero tener 103. interpre-
taciOn del Secret2rio de Justicia y esa corpcraci6n
40
hubiera pasado el tiempo preciso que necesitaban esos nego-
cios para poderse hacer la operaci6n en un estado critico
de deterioro econoQico.
SR. FERNANDEZ MENDEZ (PRESIDENTE): Ahi ?odria quiza.s
salvar eso el que puedan hacer 12 fusion sujeta a que se de
la aprobaci6n posterior por el Secretario de Justicia 0 21go
asi.

SR. REXACH: Bueno} el problema es la palabra esta

II sustancialmente:;1 y posiblemente ustedes pued8n introc1ucir
un articulo que se exima de esta sec cion industrias que esten
en un estado que puedan demostrar posteriormente que est'?
se hizo por una necesidad imperiosa para salvar su vida y
salvar esos empleos. Por eso quise traerlo porque es un
caso que acaba de suceder que yo si ustedes en el fu-
turo quieren todas las pruebas y 12 documentaci6n} estado
financiero y todas estas cosas} si ustedes quieren verlo}
yo podrfa darselo con muchisimo gusto. Ese caso especifico
yo creo que una exenci6n de esa naturaleza siempre y cuandn
se pruebe posteriormente que esa era la situacion} que se
permita a eS2 industria caminar con paso rapido a tone con
las necesiaades econ6micas de la misma para que se salve.
De 10 contrario; no se salvarfa. Eso es en cuanto a ese
aspecto de esa seccion. Y yo :e pido a la Honorable Comision
que Ie de serio pensamiento a esto a medic1a que e1 desarrollo
econ6mico de Puerto Rico vaya en aumento; y esperamos que vaya
en los proximo anos; van a surgir mas necesidades de ese tipo.
Porque el d2 que la economia este prospera} no
quiere decir que los negocios esten prosperos. Muchas veces
cuando una economia es prosper?,: es cuando competencia se
agudiza mas y hay ,:'LaS necesidac.es de y de fusiones
entre empresas -?3tar.. en es8.S condicicnes.
SR. FERrTAl8EZ iviEITD:2Z: Y Clue si sc a ahogaT- dos 0
tres chiquitos, que no 82 =.e3 impic1a Que 10
SR. REXACH: Q,ue no se les impida J.o haganligero.
SR. FERNANDEZ MENDEZ: Y que despues no les cobren y
le hagan que resulten consecuendas adversas per haberl0 hecho.
SR. REXP.CH: Si. Y no eso sino que no cree
la incertidumbre entre las partes 9ueden llegar a un
acuerdo si meclial'2. una situaci6r.. como esta por el temor que
tengan entonces de responder a 1a ley.
SR. FERNANDEZ Quizas hasta e1 propic record
legislativo sin alguna, puede c1arificar eso.
SR. REXAeR: 3s posible. En la forma Clue ustedes 10
hagan pues".
J
que tenia yo de a9untar esa
.. .+-; ; ...l- 0 ; ..
SlLouaClon porque ::::eo que es una Sll--UaC10n que se pueCle

41
repetir y puede resultar perjudicadas algunas empresas con
el resultado negativo para la economia de Puerto Rico.
Eso es en cuanto a esta parte de esa secci6n. Entonces
quiero ser 10 mas breve posible porque reconozco que tengo
muy poco tiempo y queremos terminar hoy. Quiero pasar de
ahi, de esa secci6n, a esta otra secci6n que como ciudadano
quiero apuntar que es estafacultad que se Ie da al Secreta-
rio de Justicia de dar esta exoneraci6n de culpa, este lavado
de culpa a cualquier persona que 10 pida, digo, y que demues-
tre con hechos que no va a reducir competencia ni va a in-
currir en practicas monopolisticas.
Esta exoneraci6n que puede dar el Secretario de Justicia
es otro punto donde puede surgir deterioro, que puede causar
deterioro econ6mico, estancamiento en la realizaci6n de los
negocios. Por una. raz6n:. Toda persona que venga a Puerto
Rico y quiera hacer negocios en Puerto Rico, va a tratar de
inmediatamente solicitar por la menor duda que tenga, a soli-
ci tar del Secretariode Justicia que Ie de el 1I clearance II J
la inmunidad. Para aue<el Se.cretario de Justicia pueda dar
una inmunidad como esta, pues, sencillamente tiene que hacer
un estudio de todos .. los factores y esoincluye un estudio
econ6mico. Yo quisiera aqui. si hay alg;Un'economista entre
los senores legisladores, que nos pueciS1 decir cuanto
un estudio econ6mico para poder dar un tipo de rrcle$.rance"
de esta naturaleza.
SR. VELEZ GONZALEZ (PRESIDENTE): Tenemos un economista.
z.Podria decirl0 eldistinguido economista, senor Cumpiano?
SR. CUMPIANO Puede durar un ana 0 dos
depenaiendo de la complejidad de 12 cuesti6n.
SR. REXACR: Se:tmagina.nlosae50res 10 que
ocurria conla Oficina del 3ecretario de Hacienda de tener
que atender, va a tenBr que atender inmediatamente cientos
y miles de casos de adquisiciones 0 de cualquier otro tipo
donde las personas
42
por librarse de 1a posibilidad de cometer una violaci6n a
la ley van a solicitarlo.
EL PRESIDENTE (SENOR FERNAlIDEZ MENDEZ): Yo creo que
hay casos en que e1 examen de la inmunidad 0 no inmunidad
requerir:fa estudio complicado. pero hay otros que casi no
requeriria mas que el abogado 103 mirara y con los elementos
que tengan a la mano puedan casi de antemano alIi mismo dic-
tam1aar que no. Digo,o sea, que todo depende, como dice
el economista que esta alIa, de ambito y en
3e trata porque hay casos en que claramente, si es una cosa
tan pequenita que 10 que suma es una cosa al total, ahi
mismo se Ie puede decir, ilHombre, no;" a un abogado privac.o
Ie puede dec1r que no.
SR. REXACH: Pues, vamos aver eso desde el punto de
vista de un industrial que estamos tratando en Puerto Rico
de atraerlo a Puerto Rico, y que estamos tratando de que se
estab1ezca en Puerto Rico, y que estamos tratando que invierta
su dinero en Puerto Rico pero que todav1a no 10 ha invertido.
Nosotros estamos locos por que e1 y esta a11a en
una posici6n de s1 0 no, como una novia.
EL PRESIDENTE (SR. VELEZ GONZALEZ): Pero recuerde e1
amigo Rexach que esto no se ap1ic2 a todas las industrias. ..
Esto se aplica mas a comb1naciones, a corporaciones de gran-
des alcances.
SR.. REXACH: Yo estoy de acuerdo con 1a Hon. Comisi6n-
en cuanto a eso, perc toda vez que este es un servicio gra-
tuito del Secretario de Justicia, que no hay duda que 10 van
a usar abundantemente, digo, y van a 11enarle la oficina a1
Secretario de Justicia de toda clase de peticiones, que
como dije el companero, que a 10 mejor 10 que que hacer
e1 abogado es mirarla por encima y dar la recomendaci6n, pero
comoquiera que sea, en much1simos casos va a hater necesidad
de hacer estudio en el mercado y hacer otro tipo de ana1isis
que va a tomar tiempo y que va a retrasar el progreso econ6mico
de Puerto Rico. Esto es una ceS2 que se la debemos dejar
a las personas, que tengan gran uso de sus abogados y que los
paguen el10s, que no los pague e1 pueblo de Puerto Rico, que
10 paguen ellos de su bolsill0. Hagan todas las consu1tas
que quieran, y entonces, despues Que se aseguren, que entonces
inviertan. Pero esto de darle a1 Secretario de Justicia el
trabajo de asesorar gratuitamente a personas que tienen los
medios econ6micos para hacerlo, me parece a m1 que va en
perjuicio del erario pQblico y va a causar Que la Oficina
Central de Justicia se triplique 0 se cuadruplique en
de personal.
Digo j elpersonal tecnico necesario para estos analisis:
senores, y estc es una cosa de que tocta persona Que hemos
bregado con estes problemas 10 sabemos: es sumamente escaso.
Los economistas: usted no consiC_le un economista. Nosotros
no estamos tecnic2mente en Puerto Rico para hacer
ese tipo de tYaba.jo. La persona Que1uiera un econc'mista y

43
que quiera un abogado, pague, pero que no se pena1ice
e1 erario publico p2ra darle una a una empresa
que tiene los medios para conseguir el asesoramiento de su
abogado.
SR. TORRES Como yo 10 oigo expresandose a usted,
interpreto que usted Ie ve un sentido de obligatoriedad a
esto. Esto es voluntario, y la empresa puede confiar en el
analisis que Ie hagan sus abog2.dos, que los tienen muy buenos,
y no pasar por este requisito. Es una ncci6n voluntaria
a concurrir donde el Secretario a obtener el asesoramiento.
SR. REXACH: Quizas no me exprese bien, digo, yo no
estoy abogando sobre este punto, 10 que estoy tratando de
senalar es que esto>va a. detener ypuede tender a detener
y a crear dec1siones de individuos que l)odriamos
atraerlos a Puerto Rico en un menor tiempo, y se van a tomar
mas tiempo a base de que van a querer conseguir la opini6n
del Secretario de Justic1a.
o sea, s1 un i:ndividuo, si una empresaen Estados
Unidos esta. pendiente de una decisi6n,el tiene su llstaff"
de abogados completo. ElIas alver, estudian la legislaci6n
completa de PuertoRicoyven todas las leyes que hay, habidas
y por haber, y seencuentran esta ley: lomas probable es
que los abogados deii esa<empresa1e recomienden a esta otra
empresa que vengaa Puerto Rico
J
que pida e.sa inmunidc.d,
que pidan la inmunidad. Eso posiblemente, nos detenga al-
gunas empresas que (necesitamos c"qU:L pero que las necesitamos
urgentemente.
Por eso Ie PidO<a}a Jionorableqomisi6n que estudie la
posibi1idad de eliminartotalmenteeso"yque eso se deje
a las empresas privadas y a los ciudadanos
J
y que ellos sean
los que consulten sus abogados y dictaminen. Ahora, les
puedo asegurar que mi experiencia en la brega en agencias
de Gobierno--y no es porque quieran ser ineficientes ni
quieran dejar de serlo; sencillamente es que muchas veces
la lentitud en los aumentos de sueldos en el mismc Gobiernc
no se tiene el personal en la cantidad que se necesita para
atender ese tipo de peticiones que van a venir al Departa-
mento de Justicia. Eso es en cuanto a ese articulo de la
que se Ie puede conceder.
Se ha mencionado tambien en estas vistas la posibilidad
de crear una comision aue asesere al Secretario de Justicia
con relacion a la reglamentacion que del ega la en
el Secretario de por esta ley. Vuelvo otra vez 2. la
experiencia practice.. El una cemisi6n de jefes de
departamentos a1 nivel del Gabinete, eso es una barbaridad,
Estos senores no tienen tiempo para reunirse. Eso es fruto
de mi experiencia personal y se 1a trasmito a ustedes de
la mejor 1Juena fe y con 1a mejor intenci6n. El Comi te de
Incentives de Administraci6n de Fomento compueste por
jefes de agencias, hace cuatro meses cue no se reune; sen-
cillamente porque estes senores no t1enen tiempo. Estos
senores estan trabajando 14, 16, 18 horas diarias. De manera
que este tipo de comisi6n, debe ser; en mi opini6n, susti-
tuido por una comisi6n asesora del Secretario de JUDticia
que este compuesta por miembros, per nueve miembros: 3 miem-
qros deben ser nombr?-dos por 12 Legislatura. Esta legisla-
ci6n es ciertamente importante para Puerto Rico como para
que la Legislatura este representada en esa comisi6n para
que se vele por la intenci6n legislativa; s1 esto es posible}
s1 esto se puede hacer legalmente. Lo desconozco.
Tres miembros deben ser nombrados per el
de Puerto Rico; y tres miembros deben ser nombrados por
recomendaciones de ternas sometidas por las distintas aso-
ciaciones de empresas y de negocios para que estas personas
puedan aportar e1 conocimiento mec6.nico de los negocios.
Muchas veces en teoria una cosa aparentemente es facil desde
un escriterio, un funcionario que no tiene experiencia en
la brega diaria con el comercio. Se entienda que estoy
pidiendo una pequena minoria de representantes de empresas
privadas que puedan aportar el conocimiento tecnico y me-
canico de los negocios en esta comisi6n que yo la llamaria
"una comisi6n asesora II, Y que 1a reglamentac16n se ponga
directamente en In ley} que la reglamentac16n que se apruebe
tiene que tener tambien la aprobaci6n de por 10 menos, dos
terceras partes de esta comisi6n. Eso posiblemente, haga
una mas efectiva, mas maleable, mas a tono
con los negocios y el Gobierno, por el funcionamiento del
Gobierno y los negocios.
Un ejemplo de esto, senores, esta en un proyecto que
voy a mencionar para demostrarles que 8uchisimas
veces se cometen errores de mecanica per desconocimiento,
por falta de experienc1a en los negocios} de personas que
estan en el Gobierno. Por ejemp1o} en el proyecto de ley
de ventas a plazos} que esta por ahi tambien, hay una dis-
posici6n donde se pide a todas las personas que vendan a
plazos que todo articulo que vendan a plazo pues hay que
roturarlo con el costo y el precio de venta. Digo} hay
companias que venden a1fileres a plazos y tienen cien mil
articulos en ese establecimiento. Digo, es un error de
experiencia, de conocimiento de la mecanica de un negocio
establecer esa disposici6n en esa ley puestc que seria impo-
sible que nadie se ponga a marcar por alfiler} pues
el alfiler habria Que venderlo a peseta. Digo) esa es la
parte mecanica
J
0 sea} por eso recomiendo este tipo de comi-
si6n, una comisi6n dcnde esten representados los intereses
oarticulares Dare. Clue con su Duedan evitar Clue
cualquier error de -mecanica que- f2cilmente se puede convencer
bien sea a un legislador 0 a un funcionario de gobiernc de
que se debe eliminar mediante un ejemplo grafico} mediante
una serie de nrime:
1
os en nna libre:b9.} para demostrarle que
eso no es practico, Clue no tiene ningun efecto positi,ro,

porlria resultar dela formaci6n de esa comisi6n asesora que

yo les recomiendo de 9 miembros: 3 miembros nombrados por
el GObernador, 3 miembros por 1a Legislatura, y 3 miembros
de ternas sometid&s por las distintas asociaciones privadas,
Camara de Comercio, Asociaci6n de Industriales, etc.
Digo, ese tipo de organizaci6n de ests comisi6n, para
los fines de la aprobaci6n del reg1amento exc1usivamente;
no para los fines de interpretaci6n ni hacer unffTrade
Comission" como se pidi6) ni mucho menos, ya que eso imp1i-
carla otra estructura mas en e1 Gobierno, podria ser efec-
tiva.
Tendria 1a ventaja de tener tres miembros de
1a Legis1atura para que ve1ara por.que se cump1a con 1a
intenci6n 1egis1ativa que en muchisimos casos, y no quiero
citar intenci6n se por 1a
Rama Ejecutiva.
Ese es mi consejoen cuante misp.gerencia, en cuanto
a esa parte del proyecto. Yo creo que.seria un error craso
de que se desvirtuaria 1a intenci6n 1egis1ativa que se nom-
braran como asesores delSecretario de Justicia a los jefes
de agencias. Se desvirtuaria esai:ntenci6n legis1ativa
porque no funcionaria en 1a praci;ica . Estos ... senores estan
sumamente ocupadosy sobrecargadosde trabajo.
En cuanto a este aspecto es una sugerencia. Pido a
este que 1a rnida y pida consejos a otras personas _.
porque creo que esyalida y que debe tenerse en considera-
ci6n.
Hay otro aspectode.1a 1eyqu.e/se.han hecho algunas
preguntas sobre ella, que es sobre el lldumping.ff El articulo
sobre II dumpinn g. II A mi entender J ese articulo es uno de
los articulos que verdaderamente puede ser un gran incen-
tivo para los industriales puertorriquenos, no solamente--
para DS industriales puertorriquenos sino para los indus-
triales pequenos tambien de los Estados Unidos que puedan
venir a 10calizarse a Puerto Rico. Y cuando digo"pequenos"
pequenos en e1 conceptQ del mercado americano, 0 sea, que
son para nosotros industriales importantes.
Aqui hay una ps.labra que es la que yo creo que est6
un poco amplia, que no protege 10 suficientemente al in-
dustrial pequeno J Clue es las palabras !I sustancialmente .
"" b' If n' .. t 6 ... . 1
maS aJos. es una n muy c.e-
masiClc10 amp1ia. Un centavo ee diferencia. en e1 preci'J
puede ser en ciertos y determinados negocios, puede ser
la difErencia entre el exito y el fracaso de una empresa
localizada ac:ui.
SR. VELEZ GONZALEZ Pero ahi sustancal-
wente podria ser el centavo. Seria una cuesti6n de
terios
1
pero basic2mente se puede entender que un centavo
46
puede ser determinante.
SR. REXACH: Por eso. Mi recQmendacion sobre ese 2specto
a esta Legislatur2. es que elimine esa palabr2. II sustancial-:"
mente. II
Ahora, una pregunta que hiza el al Lic. Estrella sabre
los efectos del beneficio que recite el consumidor del
lldumping
ll
quiero contestarla ya que creo que el no 10 11izo
con cierta amplitud.. El consumidQr no se beneficia del
lldumping. II "El dumping;1 es una intencion de destruir compe-
tencia. Y entonces hay una reduccion de precio transitoria
pero que mas tarde recupera en precias mucho mas altos.
De manera que ese aspecto de la definicion del 'ldumping II en
cuanto a algunos que reclaman como el Lie. Lino Saldana,
que dijo que con esta 10 que se hacia era perjudicar a los
consumidores. No hay tal cosa porque el efecto que tiene eso
a largo plazo es perjudicar al consumidor.
Como dije antes, esta disposicion es qUizas un incen-
tivo mayor que la misma exencion contributiva para los in-
dustriales puertorriauenos. Es e1 caso del industrial que
esta temeroso de amp liar su negocio 0 entrar en otra linea
de manufactura porque teme que las empresas mayores de otros
sitios 10 destruyan antes de que 61 pueda tan siquiera recu-
perar su inversion 0 echar a caminar la planta. Ha habido
casos aqui en Puerto Rico, casos especificos, donde no ha
acabado una planta de prender la luz, de poner el "switchII J
el caso especifieo de una compania en Ponce, de la sal, de
la compania de sal de Ponce, que los inversionistas de la
Ponce Candy se metieron en ese negocio, y al otro dia la
competencia de fuara habia bajado elprecio de la sal sustan-
cialmente. No se como estabilizaci6n economica se decidio
a dar el paso, no se si es legal 0 ilegal, perc 10 dio, de
establecer un predo minimo para la sal para poder proteger-
aquella industria, porque si no} no hubiera durado tres me-
ses.
Senores, eso es todo. No quiero abusar mas de s1..1 aten-
cion.
SR. VELEZ GONZALEZ (PRESIDENTE): Muchas gracias} senor
Rexach} por s1..1 informacion queha estado muy interes2.nte.
Lie. Jose Novas, de la firma H2.rtzell) Fernandez y Nov2.s.
No esta presente.
El senor Fran.. '\( Ballester. Si 72 a declarar, si r..o} puede
ragicar un memoranda por escrito.
SR. BALLESTER: 'Ioy a rac1i car un rT,emorando.
SEnOR VELEZ GONZALEZ: Nos hace el favor. La puede
radicar esta misma noche.

..
p.

47
SR. BALLESTER: Manana 10 podria radicar.
EL PRESIDENTE (SR. VELEZ GONZALEZ): C6mo no. Necesitamos
como 30 copias. Muchas gracias, senor Ballester.
El senor Garcia, de Garcia No esta
presente.
Lie. Jose Rovira Es la misma firma .
SENOR JOSE ROVIRA SANCHEZ: Mi nombre es Jose Rovirc
Sanchez, del qistrito de Guayama. Aclar6 el Secretario de
Justicia que el articulo. 6 no tiene el alcance de eliminar
o prohibir a un fabricante que nombre a un distribuirlor de
sus produtos.
SR. VELEZ GONZALEZ: El aclar6 bastante bien.
SR. ROVIRA SANCHEZ: La duda que yo tengo es si un
comerciante competidor deldistribuidor. en Puerto Rico Ie -
escribe al fabricap.te, ya sea aqui 0 en.Estados Unidos, di-
ciendole que le venda directamente, Y elfabricante Ie
contesta que se dirija asudistribuidorque. es quien se
ocupa de las z,estari.a violando.lasecci6n 7 que
prohibe negarse a negociar?
SR. VELEZ GONZALEZ: Permitame decirleque aqui no pode-
mos permitir preguntas. Lo'que hacemos es que quede en
record la pregunt a para el futuro.
SR. ROVIRA SANCHEZ: Es una duda.
SR. VELEZ GONZALEZ: .... Laisuda ylapregunta nosotros la
consideramos porque despues tenemosque revisar todos esOB
records. Pero nosotros estamos aqui. para recibir informa-
ci6n, consejos, ideas.
SR. ROVIRA SANCHEZ: Si usted me permite, habria una
violaci6n a la seccion.
SR. FERNANDEZ (PRESIDENTE): La Comisi6n en el
proceso de legislar, clarifique esa situaci6n.
SR. ROVIRA SIi.NCHEZ: El otro punto tiene menos impor-'
tancia, y es que parte del sistema de distribuci6n Y merca-
dec que prevalece en Puerto Rico, el sistema de descuentos
es muy importante. Ya el propio proyecto establece y autoriza
el descuento por cantidad bajo el articulo 8, y permite tam-
bien concesiones en pago de servicios siempre que esten ase-
quibles proporcionalmente a los distintos compradores .
Ahora, hay otro tipo de descuentos, como descuentos por
pago de contado, c descuentos funcionales, que tambien me
gustaria en e: proceso se dilucidara si siguen vigentes
48
sin violar Ie prohibici6n de discrimen en cuanto a precios.
SR. FERNANDEZ MENDEZ (PRESIDENTE): Aparentemente, mas
que materia de legislaci6n es m2teria de interpretaci6n.
SR. ROVIRA SlUTCHEZ: Sf, de interpretaci6n. Porque cual-
quierdescuento de esa naturaleza, es un discrimen. Los
compradores pueden comprar a distintos precios comprando igual
cantidad. Pero algunos justificados y otros no.
Fuera de eso) creo que las enmiendas han obviado las
objeciones que teniamos.
SR. VELEZ GONZALEZ (PRESIDENTE): Muchas gracias al
senor Rovira. 6Alguna persona que no haya side citada que
interese ser escuchada en este momenta? 6Debemos suponer
que nadie m6.s quiere ser escllchado? Termino de diez dias
para memorandos. Todo el que quiera concurrir estamos en
dispOsici6n de recibirlo.
SR. MENDEZ: Senor Presidente, y que se haga
canstar no solamente aquellas personas a quienes se les con-
firi6 ya un termino especifico de diez dias, como el Secrc-
tario de Justicia que se le dio hasta el miercoles pr6ximo
con extensi6n hasta el viernes, sino que la prensa tambien
haga constar que cualquier persona que no haya
comparecido 0 entidad que no haya comparecido tambien tendra
diez dias durante ese termino para dirigirse a las comisiones
que estan interviniendo en este prayecto, a la Camara y a1
Senado, y que puedan someter par escrito sus sugestiones en
tarno a este proyecto radicado. 0 sea que se amplie el racm
del termino parG. oir no meramente los que 10 han solicitac1o
sino a todas las personas que interesen redicar algo.
SR. VELEZ GONZALEZ: Antes de terminar, a nombre de los
distintos Presidentes y companeros, quiero darles las gracias
a las distinguides personas que han intervenic10 en estes vis-
tas, agradeciendoles su colaboraci6n y decirles que las comi-
siones respectiv2s y todos sus miembros sstan en le mejor
disposici6n de escuchar y recibir y evaluar esas consejos y
tratar de hacer la mejor legislaci6n posible para beneficia
de todos los puertcrriquenos. Muchas gracias a tacos.
CERTIFICO trarlscripci6n .---..... .
/// / .z;J;:: ... .,<' /' ,
/ ; ,.-' '.,/ _ . " Li./(/.:{ _____
L
/ ' . -",. .{"-:....._,"-' . v _____
,/. j\nastasio Ur::ina
Estenotipista-Rep6rter

e
.-sn de igricultura. Respetllosamente 10
_to.
Sr. Presidente: El Proyecto de la Ca-
.:I\ua... " ;
Sr. Rollin Mayo!: 985, senor Presidente.
Sr. Presidellte: ... 985, que uta en el
de Ordenes Especialel del Dia
d. hoy.
. Sr. Rullo Mayo1: SI, senor Presidente.
. St. Presidente: Trabajo. LTiene objeci6n
.III Presidente de la Comision! .
Sr. sanchez Martinez: No; no hay oll-
JeciOn, senor Presidente, y anuncio a la
camara que en ronyersa.ci6n con el compa-
iiero Presidente de la Comision de 10 Juri-
dico henlOs accalido a que esta medida se
L'Onsidere por. la Comision de Agricultura.
Anunciamos que a la vez nos hemos puest.o
de acnemo para que en tomo a la misma
se celebre una vista publica el jueves de la
.ipiente semana.
Sr. Presidente: LSin objecion?
(5& somete a ';otacion la mocion y es
f.llrobada.)
Sr. Alvarado: Selior Presidente.
Sr. Prellidente: Senor Representante.
Sr. Alvarado: Los proyectos que estaban
en el Calelltlario de Ordenes Especiales del
Ofa han sido todos atendidos hasta este
momento. Yo tengo el acuerdo del com-
paiiero, doctor Figueroa, de que se proceda
a 1a If'Ctura, en el dia de hoy, del Proyecto
.Ie la Camara 909 (Sustitutivo), prohibici6n
de practicas monopolisticas. que aparece en
el Calendario del Ola de manana. que
habra de considerarse en el dia de manana.
Hag\) la mocion de que, despues del pase

e lista final, se proceda a la lectura de

ste Proyecto, para que pueda el mismo aer
manana; 'i que una vu ter-
"tine la lectura del Proyecto se levante la
. sesion de la Climara hasta mafiana a la hora
M'glamentaria, dos de la tarde, y que el
l&vantamienta de la sesion sea automlitico
cuando tennine la lectura del ProYecto y
dar euenta con las enmiendas.
Sr. Prl'sidpnte: LHay objeci6n?
(Se somete a \"otacion la modon y es
:lllrobada.)
Sr. Prl'sidente: Asi acuerUa, par una-
rrimidad.
Eso signifiea que ae va a pasar liata
ell este momento. Terminado el pase de
;ista se dan lectura al proyecto antimono-
polistito. ). que el mismo queda en el Ca-
:endario de .huntos Por Tenninar del Dia
de manana.
Sr: C41e: Senor Presidente.
Sr. Presidente: Seiior Representante.
Sr. Cole: Oeseo agradecer la distindon
que se nos ha hecho al designar 1& Comi-
si(in que habra de repreaentar III esta CA-
mara en los aetos que tendran lugar ma-
riana en Curasao. Le aviso a los dos cem-
iieros, Representantes Muniz Ramos y Roig
Vel:.!:, que t!stemos en 1.'1 Aerop?erto Inter-
naclonal de Isla Verde a. las sels de mana-
na martes.
Sr. Prl!Sidente: A las seis de la manana?
Sr. Cole: A las aeis de la manana.
Sr. Presidt'nte: De la manana.
Sr. Cole: .hi es.
EXCUSAS
e
El Se<:retario infonna (lue por la Presi-
nda de la Camara Be ha exeuaadola
.Usencia en este momenta de 108 Benores
Gonzalez Gonzalez, Torres Medina. Vargas
Rodriguez, Iglesia." Silva, Ortiz Ortiz. Ca-
branes, Figueroa Carreras, Mendez Ba.
llester, Gomez, Cancel Rios
Gonzalez.
ASAMBLEA LEGISLATIVA (CAMARA)
Por disposicion del senor Presidente, el
Secretario procede a pasar !ista contes-
tando "presente" los senores:
Alvarado
Alvarez Costa
Biez
Borges Lopez
Cutano
Colbc!'g
Cole
Coneepdon de Gracia
Dominguez
Figueroa Rodriguez
Fonseca Jimenez
Gandia
Senorita:
GonzAlez Chapel
Senores:
Melendez Baez
Melendez Carreras
Miranda Ri\'era
Mojica Marrero
Morales Otero
Morciglio
Muniz Ramos
Nater Pab6n
Ortiz Norie"a
Otero Bosco
Paglin Collazo
Ramos Barreto
Ramos Barroso
Relies Rivera
Rivera Morales
Rivera Ramos
Rivera Santiago
Robledo
Rodriguez Martinez .
RaiA' Velez
Rullan Mayol
Salas Quintero
Cappa
SAnchez Martinez
SAnehu Perez
Santana
Senora:
SoiA de Pereira
Senores:
Torres Sanlos
VAzquez Velez
Velazquez
Viera Morales
Westerband
Zayas Aponte
ZorrilJa
Polanco Abreu, Presidente
El Secretario infonna que hay 48 seno-
res Representantes presentes.
Sr. Presidente: Adelante.
(Oeupa la Presidencia el seiior Nater
PabOn.)
Como ultimo uunto en el Calendario, el
Secretario da lectura al P. de la C. 909
(Sustitutivo), como sigue:
"Para prohibir las pn1ctieas monopolisticas
y proteger la justa y libre competencia
en los negocioa y 1.'1 comereio.
Exposieioft de Motivos
Ea principio fundamental de la democra-
cia puertorriquena-como 10 expresa la
Constitucion del Estado Ubre Asociado de
Puerto Rico-que la Toluntad del pueblo es
la fuente del poder publico, concibiendose el
sistema rlemocnitico como que aBe-
gura la !ibre participaci6n del ciudadano
en las decisiones colectivas.
No es compatible eon esa aapiraci6n ut!-
moeritica la eoncentraci6n del poder eco-
nomIco en unas poeu personas y entida-
!es. en fonna tal que estas Be t'oloquen en
1421
po!!icion de dominar areas 0 sector de la
economia puertorriqueiia mediante manipu-
laclones que desdenen el bienesta7 del pue-
blo en aras del lucro desnlesurado de eaa"
perlonas y entidades. Tiene que augurar-
se el pueblo de que no han de germinar en
Puerto Rico esas concentracionea de poder
economico, para no correr el riesgo de que
toda la vida economica del pais puedA que-
dar a merced de un grupo reducido de per-
sonas que actden movidas por su pure in-
teres privado. Ante una situacion rie tal
naturaleza, ea difieil concebir que las de-
siciones colectivas vayan a tomarse ver-
daderamente a base de la libre participa-
cion de todos los ciudadanol!.
Esta ley Ie aprueba, pues, para proteger
al pueblo, asegurando a este en generai y
a 1011 pequefios eomerciantes, en particular,
los beneficios de la libre competencia. En
la aplicaclon de esta medida, debera tenerse
en cuenta que BU objetivo final es pros-
cribir males que amenazan 13 economia
general de la Isla, sin que 5e intente de-
salentar el progreso econ6mico ni el fomen-
to de este por agencias del Gobierno, ni me-
noseabar la reglamentacion econ6mica que
proveen otras leyes.
Deeretase por la Asamblea l..4!lCielatha de
Puerto Rico:
Articulo 1.-(D.efinieion)
Los tennino! 'persona' y 'personas'
uaan en esta ley, salvo cuando se dlspueiere
otra cosa, para inclllir, ademas de las per-
sonas naturales, y sin que se entienda como
una Iimitacion, a las corporaciones, com-
paiiias, sociedades, asociaciones, 'trusts', I)
eualesquiera otras o!'ganizacionel! 0 enti-
dades, asi cemo ados 0 mas personas, l1e-
gUn Be define elite tennino en este articulu,
en comunidad; pero no ineluiri. a las cor-
poraciones publicas 0 instntmentalidarlel!
del Estado.
Articulo 2.-(An- para Relltringir ",I
C.aaercio)
Todo eontrato, combinaci6n en fo:rma lie
trast 0 en otra fonna, conspiraci6n para res-
tringir irrazonablemente los negociol! 0 d
comercio del Estado Libre Asociado tie
Puerto Rico 0 en cualquier sector de este,
por la presente 8e declaran ilegales y to<la
persona que haga tales contratos 0 se
comprometa en tales combinaelones 0 cons-
piraciones incurrira en rielito menos gra"l!
y, convicta que fuere, seri castigada con
una multa que no exceda tie veinticinco
mil (25,000) d6lares, 0 con ?risi6n que no
exceda de un (1) ano, 0 con amhas p<>nas
a discrecion del tribunal.
Articulo 3.-(Competenda Justa)
(a)-Loa metodos injustos de competen-
"ill, asf como las practiclUl 0 actos inju8tos
o engaflosoll en los negocios 0 el comercio.
PQr la prellente se declaran ilegales.
Sin que se entienda como una limitacion
a las !acultades de 1a Junta Especial que
mediante 1.'1 pr6ximo inciso se crea, los
siguientes se considerarlin metodos injus-
tos de competencia 0 aetos injuEtos 0 ell-
gaiio!!os cuando se !Jtilicen en los negocios
o el eomercio:
l.-Adquirir informacion confidencial ]lor
metodo. deslea!es 0 ilieitoll.
2.-Adquirir acciones u otroll intereses
en el nel'ocio de un competidol' con el
prop6sito, 0 1.'1 probable efecto, de obsta-
elllizar, limitar 0 perjudicar a dicho com-
petidOl'.
:l.-Hacer annncios falsos 0 enganollO,..
14t2
-t.-Apropiar:<e dl11 nombre a marca de
_
hliea de otro por metodo! i1icitos 0 des-
les.
-.-lntimidar 0 ejercer coercion con el
posito 0 el probable efecto, de obstacu-
IIzar, limitar 0 I:erjudicar a un competidor.
".-Combinarse con otros distribuidores
para impedir que terceros obtengan mer-
('anda.
7.-Sobornar a alguien para obtener ven-
.tajas en el comercio 0 los negocios.
8.-Combinarse can otros para fijar pre-
(.j.}!!, limitar la prooucci6n, negarse a ven-
der a terceros 0 distrihuirse entre si sec-
tores del mercado.
!I.-Impedir al competidor el acccso a su
mercado 0 a sus clientes con el proposito,
" el probable etecto. de obstaculi:mr. Iimi-
tar 0 perjudicar a dicbo competidor.
lH.-Bajar el precio arbitrariamente pal"ll
pf'rjudicar a un competidor. -
] I.-Racer (:ontratoR para ohligar a Ia
otra parte a no vender otros productos
que los (lei suplidor 0 para atarlo en otras
formas.
12.-Marear el I)reciu clel producto ell
forma engaiiosa.
l:t-Desaereditar a un competidor 0 a
sus productos can el propOsito, 0 el proba-
hIe etecto, de ohstaculizar, Iimitar I> per-
juclicar a dichu competidor.
14.-lnducir a alguien a que viole eon-
Iratos con el competidor.
lo.-Utilizar etiquetas 0 sellos engaiio-
en los produ<:tos.
Hi.-Hacer representaciones talBaS sabre
si mismo 0 !!Obre lIUll productos.
17.-Inducir a comprar por medi" de
orertas engaiiosas.
.
..-Tener una subsidiaria set'reta con
rop6sito, 0 el probable eiecto de afec-
,dversamente la competencia.
J.-Hacer pasar su producto como si
fUf"rd el de un competidor.
2f1.-Ofrecer () oar oinero u otros bene-
ficioll con el prop6sito de que se favorezca
8U produ('to en la venta ('payola') can el
proposito, 0 el probable eiecto, de obstacu-
lizar, limitar 0 perjudicar a un competidor.
21.-Vender bajo el costo con el proposito
,Ie perjudicar a un competidor.
22.-Amenazar can pleitos, de mala fe,
IJara evitar la competencia.
23.-UtiUzar nombres engaiiosos rellpec-
to de la identidad del vendedor 0 llUS pro-
ducto.
24.-Utilizar el sistema de ri-
fal, loterias e incentivotl similares para
traspasar a1 eonaumidor aumento& injuatifi.
cados en loa precios, 0 el coste. de dicho.
0 cuando se utiHcen esb para
cubnr acuemol para mantener preeioa uni-
formf!1l. ; """'1', '
(b,-Sin meDOCabu de la Iaeultad de
recurrir a los remedioa autorlzado. por el
articulo 13 de elta ley la Orleina de .A.aun-
toll Monopolistieoe, media.Dte reeJ.u 'Y ..
glamentos promulgadoa aegU.n se provee'
en eI articulo 16(a)(5), podri pf'OIeribir
otroa actas 0 pnicticaa especlficos. en forma
Keneral 0 en eualquier ramo especial de
loti negocios 0 el de conformidad
con 1a norma estableeida en el primer p&.
rrafo del ineiao anterior."':
Las reglaa 1 reglamentos autorizados en
elte apartado deberiD Her adaptadoa, antes

mulgaci6n, par una Junta EapeciaJ

esta par el Secretario de Justicia. el
. trador de Fomento Econ6mico, eJ
t ;;ariD de Comereio 'Y dOB ciudadanoa
deslgnadol por el Gobemador, con el con-
sejo y cOlUle1ltimiento del Senado, Presi-
t1ini dieha Junta el Secretario de Justicia
DIARIO DE SESIONES
y la Oficina de Alluntos Monopolisticos Ie
prestara servicio8 de secretariado.
Articulo 4.-(1IonopoIios)
To(\a persona que mOllopoliee 0 intente
monopolizar 0 que se combine 0 cOllllpire
can cualquier atra IJerllona 0 cualesqueiru
otras personas con el objeto de monopoli-
zar cualquier parte de los negaciol 0 el
comerci,o en el Estado Libre Asociado de
Puerto Rico, 0 en cualquier sector de este,
sera consideralla culpable de un delito me-
nos grave y, convicta que luere, sera. eas-
tigada con una multa que no exceda de
veinticinco mil (25,000) dol ares, 0 con pri-
sion por un termino que no exceda de un
(1) ano, 0 con amOOs penas a discret'ion
del tribunal.
Articulo 5.-(Ful!Iiones 1 AdquisicionM)
(a)-Sera ilegal el que cualquier persona
aclquiera 0 se ohligue a adquirir 1'1 todo ,)
parte del adivo 0 las acciones del capit."\1
de cualquier corporaci6n 0 el todo 0 parte
del activo de cualquier persona dedicada
a los negaciO!l 0 el comercio en Puerto Rico,
euando en cUalquier linea de comercio, en
cualquier sector del Estado Libre Asociado
rie Puerto Rico, el efecto de tal adquisicion
pueda ller el de reducir sulltancialmente la
eompetencia 0 tender a uear un monopolio.
La prohibicion establecida en este inciso
no sen aplicable a la adquisicion de activos
destinados al establecimiento original de
una industria 0 negocio ni a 1& adquisicion
de acciones de una corporaei6n organizada
para tal fin; ni Be extiende a la adicion de
nuevas unidades a industrias a negacioll
existentes, sin la ahsorcion de otra empre-
sa tambien existente. Asimismo, no es-
taran cubiertas por la prohibicion iqui es-
tablecida las compras de acciones mera-
mente para inversion y sin que se usen
las mismas, mediante el ejercicio del voto 0
de otra manera, para lograr 0 intentar una
reduccion lIustancial de In competeneia.
Nada en este articulo impedira el que una
corporacion orgauice corporaciones subsi-
(liarias para llevlll' a cabo SUB negocios
legalel, ni que posea el 0 parte de las
acclones de uichas subsidiarias, cuando el
efecto de tal organizaci6n no sea el de.
Mldueir sustancialmente la competencia.
(b)-EI hecho de que al momento de la
adquisici6n el adquirente no estuviere rea-
lizando negocios en Puerto Rico no exel117e
de por si la determinaci6n de que Ia ad-
quiaiei6n podr& tener los efectos aqui pros-
critoa si de la potencialidad econ6miea del
adquirente puede inferirse razonablemente
tal probabilidad. .
(c)-Se faeulta a1 Secretario de Juaticia,.
'Y POI' deleguion de ute al Secntario
Auxiliar a cargo de aauntoa monopoli.ticos
para, a solicitud del adqui.rente, dar IIU
opiniOn sobre 1a legalidad de eualquier ad-
quisici6n de bienes 0 accionetJ de capital
con 'anterioridad a la conaumaci6n de fa
misma. La solicitud de opiniOn debeni
radiearse par escnto en 1& Ofieina de A.s1:m-
108 Monopolisticos 'Y la misma contendni
una exposicion de todos w. extremos IDa-
terialea de Ia propuesta tranaacei6n. Po-.
dri en cualquier momento requerirse del
solicitante que supla informaci6n adicional
y que ponga a m.posiei6n de dicha off...eina
la documentaeion :rel&tivlr & su producei6n
y ventas 0 eualquier otra documentaci6n
neeesaria para determinar 8Q potencialidad
economica. Tocla la informaci6n IGmetida
Il&ra lOll propOsitos de ellte inciso Be man-
tenm en estricta confidencialidad, excepto
en tanto sea necesario usarla para finM
lie cuailluier acelon jlldkial pelr parte ',k-:
Estado en contra del solicitante. En mn-
gUn casu se dara una opinion sobrE.' una
acl'luisicion que responcla a un plan flU"
)'a haya sido pue!'to en operacion 0 que sea
inconsistente con cualquier otl"ll dispvsici6n
de ley. Al ,)pinarse que es legal la
propuesta adquisici6n. podra :leiialarse
como para 'Ill(' subsita la ill-
munidao a que se refiere el inciso
aquellas cor.rliciones que razonahlementt>
tiendan a a.segurar Ia efecti\'idall oe esta
lev \' a IJre\'enir el abuso de la inmullidad
a . Toda solieituo radicada ,i..
conformidad ('on est' im'iso y la cual
el Seeretario de Justicia \'a}'a a opinar.
ser:i rerrida al Administrndor de Foment,.
Economico y al Secretario de Comel't'io.
quienes ase!'rarnn a.l respe<'tn al S<"('reta-
rio de Justicia.
(d)-La opinion fa\'orablf' a ulla adqui
sidon conlleva inmunidad contra cualquier
8('cion de I)arte lip-I Est.-Hlo pur \'io!aC'i,il1 a
l!ste articulo. No oh!ltante, el Estaoo
reserva el derecho Ii entablar cuslquier
proeedimiento crimfnal. cidl 0 administra
ti\'o cuantlo se incurra en \"iolacion tie las
condiciones tie la opinion. 0 cuanda,
de consumada la adquisicion. la opt'rllcioll
,lei plan de adqui8icion (l las actividade8
que en eredo se desarrollen resulten in-
("JDsistentes con los heehos sometidos a
1a Oficina de Asuntos para
obtener 18 opinion sobre la adC(uisicioll.
(e)-La opiniou desfavorable a una ao-
quisicion tendl'li !lola el caracter tie dicta-
men de orientacion a las lJartes. conformto
a sus terminus. En ning-un proceso judi-
cial podra adudrse dicha opinion of'sfu\'o-
rable lJara estable\:er uua \'iolacion de esta
ley. Las acciones para poner en \;j{or t'stE'
articulo (ornoslH.ntlt>l'".in uni"alllt'llte al F.s-
ta,le>.
AItit-ulo ().-{Transacciun Exclusiva)
Sera ilegal el que cualquier persona
alTiende, venda 0 se ouligue a arrenda ()
vender, (Ii recta 0 indireC'tamentE', hienes
inrnuebles, 0 que arriende, \'enda 0 Sf.> ooli-
gue a Ilrrendar <) vender bicnf'!' muebles,
utensilios, mereanejas. maquinarias, provi-
siones, 0 cualquier otra co,;;a objeto de co-
mercio, esten eatas 0 no patentadas, para
uso. consumo, o reventa en Puerto Rico, as!
como fijar el preeio a cobrarse por dichos
objetos. 0 una lurna a descontarse de 0 a reo-
bajarse de tal precio, con la condieion, arre-
gIo I) entendido de que el arrendatario 0
comprador de los mismos no pueda usaI' 0
negociar en bienes. utensilios, mercancia.<.
maquinaria. provisiones 0 cualquier otra
cosa de eomel't'io de un cnm"f"till"r
o competidores del Jtrn!ndatlor 0 \'enlledor,
cuando en cualquier linea de l'omf'reio. en
cualquier sector del E!tado Libre Asociado
de Puerto Rico, el efecto de tal arrenda-
miento. venta 0 convenio de venta 0 arren-
damiento 0 de la condicion. arreglo 0 enten
dido pueda ser el de Mlducir sustandalment.e
Ia competenda 0 tender a crear un monopo-
lio.
Articulo 7.-(Diserim4.'n t'n Prt!eios)
(a)-sera ilegal et que cualquiera per-
sona, directa 0 indirectarnente, discrimint'
en precio entre distintol compraclores dt'
casas objeto de comercio del mismo grado
y calidad, cuando dichas C08&S sean ven-
didal para uso, consumo 0 re\'enta en
Puerto Rico, y cuando el efet'to de tal dis-
crimen pueda ser el de Mlducir sUllt&ndal-
mente la competencia 0 tendt'r a crear un
monopolio en cualquier linea de ('omereio
1964
ell Puerto Rico 0 afectar, destruir 0 evi-
tar 1& competencia can cualquier persona
qae conced}do 0 a
f
"recIbldo el benefIcio de tal dlScnmmaC16n,
, 0 con cliente de uno de
',0. (b)--Sera Ilegal el que cualqUler per-
, '.aoJl& pague, 0 8e obligue 1I. pagar, 0 a
Ik 'contribuir el pago, de algo de valor, a 0 en
it, beneficio' de un cliente suyo, como com-

0 como 'contraprestaci6n por cua-

. ," c1eequiera ser:icios 0 fat;ilidades
.:::, por 0 a traves ese en relaclon
!:i<.eon el procesamlento, maneJO, venta u
!':;r. oerta de venta de cualquier cosa objeto
eomereio, fabricada, vendida u ofrecida
k r llIl venta por esa persona a menos que el
J; pago 0 contraprestacian este disponihle,
eu terminos proporeionalmente iguales, a
todos los clientes que compitan en Ill. dis-
; tribueion de talt;s cosas objeto de comer-
cio en Puerto RICO.
ilegal el que cualquier persona
';, , se a a contribuya a
SlIllhr, cualquler servlclo 0 ayuda a, 0
beneficio de un cliente suyo en co-
oai6n con el procesamiento, manejo, venta
t; 1J oferta de venta de cualquier cosa objeto
!t, de eomereio, fabricada, vendida, u ofrecida
" .... , eu venta por esa persona a menos que tal
a este disponible en terminos
- proporl"ional"."ente iguale.s a. tod?s los cHen-
[':i:'ieS que eompltan en la dlstnbucl6n de tales,
r; '" eosas comereio en Puerto Rico.
:t' 'c,'. (d)-Sera llegal el que cualquIer persona
0 a sabiendas induzea la concesi6n
de 4) reciba un precio diserlminatorio pro-

. hibido por el apartado (a), 0 un pago

1..PJ"Ohibido .1.'1 (b), 0 un ser-
. ' . vieio 6 beneflclo prohlbldo por el apartado
; precedentes. . . . .
::#l'f.,' (e)-En cualquler aecl0n por vlo!aclon
l,"& loa apartac.1os (a), (b), (c) Old) pre-
podni como delensa,
prueha de que los dlferenciales concedidos
0r' .por la acusada son conl"esiones por
t' I. diferencla en costo de manuIactura, ven-
1J""ta 0 entrega como re:sultado de los metodo.
{'!> 0 cantidades en que las cosas objeto de co-
IJF merl"io son vendidall 0 entregada.". Nada de
10. en los incisoa (a), (b) y (c)
el que un vendedor pueda inter-
'poner eomo .el de que el
... :,'precio mas ofrecldo por 0 los ser-
",>yjcio& 0 faclhdades que hasuphdo a eual-
:lie: 'quier romprador, responden a un precio
,igualmente hajo. ?e un 0 a los
})'# servieios 0 ofreeldOli por un
!e, eompetidor. :-11f"mpre que el Tribunal con.
afirmativamente que ha mediado
t' baena fe en laoS tranaaceiones asi efectuadas
f;""POf el,vendedor y miarnas
:t .. t _ammadas a. IU iacllIun, la vlolacMn
evasion .este articulo.
",'; . (!)-Sera Ilegal vender u otorgar cual-
pr contr:tto 'pal'll lablventa deb mercan-
.:;, _ a preclos Irrazona emente ajos, con
'''N.' el propOsito de destruir la l"ompetencia 0
it" .!iminar a un "ompetidor.

Artieulo. 8.-(VentllM en Puerto meG a
Dlferente8 a 10t0l cuales las
'cancias se venden ,t>n otroa a>itios)

Sera ilegal vender, obligarse a vender,

, ,idreeer en venta, 0 participar en l"ualquier
leadon para la venta de mereaocias en
fllertO Rico, luego de hacer
-JI!& 1& diferencia en los costos incidentales

I,la entrega de tales mereancfas en Puerto

)icO, '1 en cuanto a los costos de manejo
_... .-s en Puerto Rieo, a preeios
, que sean sustanclalmente diferentes a loa
,{, eargados 0 c.-otizados por 108 mismoa
por mercanrias tiel mi-c;mo gratlo
I...
.. EA LEGISLATIVA (CAMARA)
o caUdad a compradores localizados fuera
de Puerto Rico
l
cuando tal difefencia en
precio se conceaa eon el propOsito de des-
truir la competeneia 0 a ellminar un com-
petidor locallzado en Puerto Rico.
Articulo 9.-(Responl!abilidad de los Ofi-
elalea de una Corporacion:l,
Cuando una corporaci6n 0 entidad legal
viole cualquiera de las disposiciones de esta
ley, los directores, oficiales, sindicos admi-
nistradores 0 agentes de dicha eorporaei6n
o entidad legal que hubieren nutorizado,
ordenado 0 cometido 105 actos constitutivos
de tal violacion, tambien eataran sujetoa, en
su earacter personal, a las penalidD.des es-
pecificadas en eata ley para tal violnci6n,
pero en tal caso, aunque la pena de pri-
sian les es aplicable, la multa no excedera
de cinco mil (5,000) d6lares.
Articulo 10.-(Penalidades)
Cualquier persona que viole los Articu-
los 7(f) u 8 de esta ley sera culpable de
delito menos grave y, convicta que fuere,
seri castigada con una. multa que no exce-
clera de veintlcinco mil (25,000) dolares,
o can prisi6n por un terminq que no exce-
den de un (1) ana, 0 con ambas penas a
discrecion del tribunal.
Articulo ll.-(Preseripcion)
Ningtin procedimiento criminal bajo esta
ley podri incoarse despues de transcurridos
cinco (5) anos de haberse cometido el ul-
timo acto que constituya, en todo 0 en
parte, una violacian por la cuai se aeusa.
Articulo 12.-(Demandas por Pentlnall
Perjudicadas)
(a)-Cualquier persona que sea perjudica-
da en su negocio 0 propiedades por otra per-
sona, por razOR de actos, 0 intentos de
actos, prohibidoa 0 declarados ilegales por
las de eata ley, salvo las del
articulo 3, puede demandar a causa de di-
ChOli aetas ante el Tribunal Superior y ten-
dra derecho a reeobrar tree veees el importe
de 108 danos y perjuic:ioa que, haya sufrido,
mas laa costas del proeedimiento y una Sll-
ma razonable para honorarioll de abogado.
(b)-Cuando el Estado Libre Asociado de
Puerto Rico, sus, agendas e instrumentli-
clades 0 cualquier municipio sufrieran da-
iios' Cleasionados por cualquier persona por
raz6n de aetos, 0 intentoll de actos, prohi-
hidos 0 declaradoa ilegales por las dis-
posicionea de esta ley, podran entablar la
correllpondiente aeci6n para el resarei-
miento de loa danos de la misma manera
y con las. mismas conseeuencias que IIi se
tratase lie una entidad prb,ada, perc no
tendnin derecho a recobrar el triple de los
danos y perjuicios sufridos sino el importe
de tales danos yo perjuici08. Tampoco
tendri derecho a recobrar honorarios de
abogado, excepto en el caso de que el de-
mandante fuere un municipio una instru-
mentaIidad.
(c)-La acci6n judicial para recobrar
danos de conformidad con las disposieiones
de los ineisos, (a) y (b) de este articulo
debera iniciane dentro del de
cuatro (4) anos a partir del nacimiento
.ie la causa de acdan.
El ejereicio de cualquier accian civil 0
criminal de parte del E9tado, excepto una
aecion bajo el articulo 12(b) , suspendera
el preseriptivo aqui fijado mientras
este pendiente dicha aeclon, y por Ull ano
adicional, can respecto a cualquieT cauoSa
,ie aeci6n basada en todo 0 en parte en
materias envueltas en la accion del EoS-
142::
tado. Ninguna aceion POd1'8 incoarse fuera
del periodo de suspensi6n 0 del termino de
cuatro anOB despues del nacimiento de la
causa de aeci6n.
(d)-Una sentencia final y firme dicta-
da en cllalqllier procedimiento civil 0 cri-
minal in.'ltado a nombre Y (lor la autoridacI
del Estado Libre Asociado de Puerto Ric"
de conformidad can las disposiciones de la
presente ley, y mediante la cual se deter-
mine que el demandado a acusado ha vio-
lado las disposiciones de esta, constituiri
evidencia prima-facie contra tal demanda-
do 0 acusado en cualquier accion incoad:l
conforme a los incisoll (a) 0 (b) de e!ltc
articulo. El efecto de evidencia prima-fa-
cie de dicha senteneia incluin. todoa aque-
lIos extremos respecto a loa cuales tal sen-
rencia constituiria un impedimento para
Iitigar (estopped) entre las parte!'! afecta-
das por la misma.
Las disposiciones de este incisn nQ "'!
aplicaran en el casu de sentencias por Clln-
:sentimiento a en alll;una forma dictadas 5in
que se hubiese l'eCibido prueba, 0 en el ea,,')
de sentencias dictadas de conformidad ,',m
el inciso (b) de este articulo.
Articulo 13.-(Jurisdicci6n y Dillpoiliciu-
Rea para el Cumplimiento)
EI Tribunal Superior queda. por la pre-
septe investido con autoridad para prevenir"
evitar, detener y castigar las violaciones de
esta ley y sera deber del Seeretario de Jus-
ticia establecr procedimientos de injunction
o eualquiera otra clase de procedimiento pa-
ra prevenir, evitar, detener y castigar di-
ebas vio!aciones y obtener cualquier otro
remedio apropiado. Cuando la parte con-
tra quien se establezca la querella haya
sido debidamente notificada de la accion
incoada en su contra, el Tribunal procedera,
tan pronto como !lea posible, a celebrar la
vista y resolver el caso; y durante el pro-
cedimiento, antes de recaer fallo final, d
Tribunal puede emitir ordenes restrictivas
y prohibitivas, segUn 10 crea justo, en cuan-
to al acto que produjo la querella.
EJ Tribunal Superior tendra autoridatl
exelusiva para entender en los proeesos
criminales por violacian a esta ley.
La desobediencia a una orden del tribu-
nal para hacer cumpllr las diaposicioneil
c.1e esta ley es penable como desacato y Ia
persona culpable de dicha violacion podra
;;er sentenciada a pagar una multa que no
exeeda de veinticinco mil (25,000) dola-
res 0 con prisi6n que no exceda de un (l)
ano tie circel 0 con amhas penas a
crecion del tribunal.
Articulo 14.-(Citaciones)
Siempre que para los fines de la justicia
se requiriese que se traigan otras partes
ante 1.'1 tribunal ante 1.'1 cual estuviere pen-
diente alglin procedimiento instituido tie
acuerdo con esta ley, dicho tribunal podr:i.
ordenar que se cite a dichas partes.
Articulo 15.-(Facultades y debt-re>! del
Secretario de Justicia)
l.-Se autoriza al Secretario ,Ie JUllti-
cia a c.1esignar como fiscales especiales al
Secretario Auxiliar y a los abol{ados ads-
critos a la Oficina de }Ionopolis-
ticos que mas adelante se c1'ea. Cada uno
c.1e dichos funcionarioa asi designado ten-
dra tadas las atribuciones y faeultades de
un fiscal, pudiendo actuar como tal ante
cualquier Sala del Tribunal Superior en
cunlquier casu criminal en que ;;e impute
la violacion de cualesquiera de las ,liSjlIJ-
siciones de esta Ie)'.

1424
2.-Toda persona dtada como testigo
por cualquiera de dicho. abogadoll estari
"bligada a compareeer y a testifcar, 0 a
presentar libras, archivos, col'Tt!spondencia.
documentos y todo otro tipo de evidencia
que se Ie requiera en cualquier investiga-
procedimiento 0 proceso criminal re-
lacionado can esta ley. A cualquier per-
sona podr.i requerirsele. en adicion a, 0
en sustitucion de, su comparecencia perso-
nal, que ponga a disposici6n de los fun-
donarios del Departamento de Justicia, en
el local en Que dicha persona mantenga su
llegocio, para inspecci6n, copia 0 reproduc-
cion, caalquier documentacion u otra
evidencia de la clase delcrita. El material
asi ohtenido por 108 abogados del Departa-
mento de Justicia podra utilizarse por dicho
Departamento en cualquier procedimiento
autorizado por esta ley. Para investigar
l:uaJquier violacion a est. ley, no cutigada
el Secretario de JU8ticia. 0
lolt funcionario8 a que se refiere el apar-
tado 1 de eate articulo, podri.n UlIedir una
citacion civil a cualquier per80na para
obtener. bajo condiciones justas y razo-
nables. 1. prueba necesaria a tales rmes,
hien sea mediante 1& presentaci6n d. tes-
timonio oral 0 la presentaci6n de docu-
Mento. u otra prueba bajo el control de
la persona citada. Cuando una persona
desatfenda una citaeion civil asi expedida
podni requerfrsele el cumplimiento de la
misma mediante el procedimiento prel1-
crito en el articulo 18 de uta ley. La
informaclon obtenida en el uao de las
faeultades otorgadas en este artfculo lie

antendran en estricta coDfideDeialidad

xcepto en tanto sea necesana usarla
"ines de cuakjuier acci6n judicial pol' parte
lei Estado.' .....
3.-Toda penona que. babiendo sido
citada como testigo oe conformidad con 10
antes dispuesto, riejare de comparecer 0,
habiendo comparecido, rehusare conteatar
una pregunta, sin excusa legal, sera cui.
pable de delito menos grave Y. convicta
que fuere, se calitgani con una multa
maxima de quinientos (500) d61ares 0
carcel por un termino no mayor de seis
(6) mesel, 0 amhas penu discreei6n del
TribunaJ. Toria pel'llona que, en violacion
a 10 dispuesto en el parraIo precedente, se
a J!reaentar o. a permitir la mapec-
cIon de hbros, archlVOs. correspondencia
documentos U otra evideneia CU)'&
ci6n se Ie requiera. 0 que se Ie haya ol'dena-
que permita inspeeeionar; 0 que volunta-
namente remueva de llll sitio-,. esconda. des-
truya. mutile. altere 0 per caalquier medio
faJaifique cualquier doeumento euya pre-
sentaei6n 0 inspecci6D Ie bra requerido
,I" con!ormidad con 10 diapuestct en el pil_
rralo preeedente, sera culpable de delito
menoe grave y, convicla que fue19. Ie
cutigari. con una muIta no IDeJlOr de mil
(1,000) dOluett ni mayor de ciDI:o mil
(5,000) d6lares, 0 COlI 1'8Claai6n en e8.ree1
POI' un perlodo no mayor de doa (2) aDos.
It COlt amball penu a de! Tn.
bwlal. J'
", -'.' . fk... ...,, .., .
Artiellla AdmiJliatra-
tift) ..y "

de ABunto. ......0Ji.tka.
pDiadOn '1 FaeuJta.te.-Por 1a pre-
eDte lie crea 1a Oficina de Aauntoa Hono-
polistieos, Ia cual estari: adac::rita aI De-
partamento de J uaticia. Dicha ofieiDa fun-
cionari b&jo la auperviaion generaldal Se-
cretano de Justicl&, pero au direcci6n in-
mediata el1tari a cargo de un Seeretario
DIARIO DE SESJONES
Au.'Ciliar ,Ie Justicia nombrado por el Se-
cretario de Justicia.
Baja la direcci6n del Secretario Auxiliar.
1a Oficina de Asuntos :'rfonopolfstkos que-
oa facultada para:
l.-Compilar y ordenar informacion 50-
hre las practicas competitivag en el mer-
cado de Puerto Rico '7 sobre la reJacion de
este con los mercados de Estados Unidos
y del extranjero, con el fin de determinar
cua!es practicas conllevan restriceiones al
Iibre comercio y propenden a la indebida
concentracion del poder economico, y re-
quem de cualquier persona, seglin se de-
fine dicho termino en esta ley. aqueUol1
inIomes que 8e consideren necesarios a
tales fines, debienriose preseribir por regla-
Mento los periodos que cubriran dicholl
in1'ormes, asi como la forma y el contenido
de los mismos. DichOll infarmel podnin
requeril', no 5610 in1'ormaei6n intema con
relaeion a la persona afectada, sino tam-
bieD informaci6n pertinente a las relaeiones
comereiales de eata con otras personas.
El dejar de rendir un in1'orme dentro del
termino fijado reglamentariamente conati-
tuira delito menos grave y la persona que
inclU'riere en el mismo podri. ser castigada
eon una multa 110 mayor de mil (I,aOO}
d61ares 0 ciu'cel POI' un termino no mayor
de noventa (90) dIu 0 ambas pen8S. En
el C880 de una C01'pOl'acion 1& multa minima
sera de quinientos (500) d6lares.
2.-Llevar a cabo las investigaciones ne-
cellarias y tomar la acci6n corTespondiente
para asegurarse del cumplimiento de SU8
propias ordenes y lu de los tribunaJes de
jUsticia. dietadaa al amparo de la presen-
te ley_
. y hacer rt!t:omendaeiones
aJ Secretario de Juaticia en &QueUos casos
en que eualquier corporaci6n est' incurrien-
do en &bUBO de sus poderell corporatiTos, de
conformidad con 10 prescrito en la Ley
General de Corporaeiones.
4.-ManteneJ' al publico informado de
sus actividades para hacer cumpHr las
disposicionel de est& ley y fomentar en
el comereio la voluntaria obediencia a las
disposicioDe8 y objetivos de la misma.
A tales afectos,deberin fomentarse con-
fereneias industriales y comerciales y la
adopcion de normas mercantiles que pro-
muevan de. manera justa la !ibre compe-
tenda.
5..-Promulgar, conla aprobacion del
Secretario de Justicia. laa reglas y regla-
meDtoa que sean neeesaria. y propioa para
la ejecuei6n de eata ley y para el ejerci-
cio de sus iaeultadea a para. e1 desempeiio
de sua deberea. Lu reclas y reglamentos
aprobad03 en virtud de esta disposiei6n
tendr&n fuerza de ley una va se eumpla
COD 10 wapuesto en la Ley nUm. 112 de 30
de junio deD5T., ' ;
. G.-A ltIHIlbn del Secretario de Juatieia.
repl'e8entar aI Eatado Libre Aaociado de
Puerto Rico en tod,a, acci6a judicial, en-
minaI 0 civil. en primera inat&ncia 0 en
apeIaciOD, ., ell aquelloar procedjmientoa
las
tratiVQlJ .. judic:ialea. en que, el Eatado Li--
bre Aaociado de Puerto Rico ute inte1"esado
y que Ie relacionea con eI mantenimiento
de 1a libre competeDda.
7.-eumplir todu las lema. eneomien-
daa que para ta ejecacion de eata 1el Ie
hap aJ Secretario de Juaticia y rendirle
a dic:h& lUneionario loa inform.. q1l8 .. Ie
uiera.
enumeracion de poderes que Be hace
}1A\'O
en este articulo no implicara limitaci6n d
las iacultadel del Secretario Auxiliar 0 d
la Ofidna de Asuntol MonopoHsticos d
acuerdo con las otras disposiciones de est:
ley.
Articulo para cum
plir con ley)
A solicitud del Sf'<'retario de Justicia. (>
Tribunal Superior tendra autoridr.d par:
ordenar a cualquiet' persona, siguiendo e
p/"Q('edimiento pre:scrito para la expediciol
rie de mandamus, que cumpl.\ ('el
cualquier aeto Que Ie sea' requerido po
cualquier reglamento de la Oficina el,
Asuntos Monopolfsticoll 0 ('ualquier oro':'l
expedicla a tenor !'On lall d.
riichos reglamentos.
Articulo 18.-(Cad... n_ voluntariu dt' dt'
t a lIiatL")
No Be consi<leranl violacion a egt.
ley el establecimiento de prugramlls
nes, induyendo anuncios sobre precios, qUI
Heven a cabo pequeiios comE'reiantes dedi
cados al comereio al detal, y que po!!ear
carla uno un solo establecimientt> corner
cia! para' enfrentarse de buena fe a If
competencia de establecimientos ('on \'()'
liimenes de venta" su!'tancialmente mar"
res.
Articulo 19.-(Salndad)
EJ regimen legal de las empre,;as dE
servicio publico. las compaiiias de ,-egurM
y de otras empresas a entidades sujetas a
reglameDtacion especial por el gobierno del
Estados Libre Asociado de Puerto Rico "
por el gobierno de los Estados (Jnidos. in
duyendo lu cooperativas, no sera afec-
tado por la presente ler. excepto en ('uan-
to a &QueUos actos 0 contratos que no
esten llujetos a III del "I'.
Kanismo publico que gobierna las aclivi.
dades de Ia empresa, entidad 0 cooperativa.
No obstante, ninguna fusion 0 aJquisici6n
de empresas existentes y en
sera aprobada por el organismo public,"
estatal correspondiente sin el previo a:;:e
soramiento del Secretario de Justicia.
Articulo 20.-(Derogacion)
La ley titulada 'Ley para ProtegeI' ..I
Comereio contra Coacciont'll y :\fonopoHotl'.
aprobada el 14 de Marzo de 1907, que-ia
derogada.
Artlculo 21.-(Pl'na () RE'>lponl'llbilidarl
Baio Ley Derogada)
La derugacion de la de 14 de man."
ell' 1907 no constituiri impedimento para
acusar 1 eastigar por hecholll cometidos "n
violacion de dicho estatuto, ni tendra ..I
efecto de eximir de cualquier responsabi.
lidad civil que se hubiere incurrido bajl)
sus dispoaiciones. Loa aetOll realizados en
violaci6D de dieha le1 1 que continuen sien-
do pl'Ohibidos por la presente, podrin t,,
mane como base para cuaJquier acci611
bajo eata ley. Toda IIenteneia dictada al
amparo rie dicha ley no llufrini mpnos('ah"
par su derogacion.
Articulo 22.-(SeparabilUlu)
8i cualquier c1ausuIa. p&rrafo. articulo.
seceion 0 parte de esta ley fuere declarad.'
inconstitueional por e! tribunal de ju...-t!!.
dieci6D. eompetente, dicho fallo no
tara, perjudicari 0 invalidari el resto rip
esta ley. sino que 8U efecto quedari limi-
tado a 1& el&U.BUl&, pirr&!o, articulo, se<-
ci6a 0 parte de Ia ley que aat bubiere lido
deelarad& inaconstitucional.

I::'
190t
Articulo 23.-(Fondos)
En adici6n a la suma ya asignada at
llel'llrtamento de Justicia en 1& Ley de
General para et ano 193-6(,
lie m,i;:-Iul In slIma df' veinte mil ochocien-
to,: .lolare!l para la organiza.ci6n y fundo-
namiento 11(' la Ofirina de Asuntos Mono-
polisticos.. En adelante los rondos net."e-
sarlos para tal fin "I' induiTlin en la Ley
de I'resupuestu Genela!. ,.'
\
Artirulo ::4.-E"ta lel' empezani 11 regir
inmt'diatamente despues de su aprobacian."
El Seeretario da cuenm con un informe
Nnjunto de las Comisiones de 10 Juridico,
d! Hacienda y de Comert'io I' Industria so-
bre P. de la C. VOl) (Sustitutivo).
EI referidu informe lee 'como sigue':
loA In C.imara Representlllltes:
rAis de 10 Juridico, de Ha-
cienda y de Industria y Comereio de esta
C&nUlra tienen 1'1 honor de someter 1'1 pre-
sente infurme lIobre el P. de la C. 909, re-
comendando al efecto la aprobaci6n del pro-
Jetto sustitutivo que con este informe I'e
llcompana.
de I. Mf'dida
A-Objetivo"
E1 proyecto contiene una exposicion de
mutivos que, aunque bre.ve, reeoge los ob-
,ietivos basicos de esta medid:t. Son e11os:
1. Garantizar en los negoclosy 1'1 co-

mereio la vigencia del sistema demoeratico,

eatableciendo un adec:uado balance entre
grandes y pequeiias empresas y aseguran-
do 1. Iibertad de entrada en los negocioe
y eI comercio.
2. Prevenil' los males de las ooncentra-
done" en 10K nt"gocios y 1'1 comereio, sin
justificaci6n economica.
:t Proteger la competencia comereial de
su llutodestru(,:don, preseribiendo ciertas
1'eglllS minimalS de conducta en los nego-
ciOIl y 1'1 comerc:io.
4. Proveer una ba$e flexible para la pro-
pia ejecuci6n de la ley, basada en una
Ill.rnla de rozonabilidad que permita a
tribunales tomar en cuenta las
<'ar,lcteristiclls propias y las necesidadeO!
de nuestra eeonomia, asi como 108 planes
.mbernamentall''' y la accion privadll para
fumentarla: es decir, queda abierta 1& fun-
don crelldora en la aplieacion de la ley,
tanto en la rama ejecutiva como en la ju-
diri:u en sentido favorable a nuestro desa-
rrollu eeonomico, aun en 1'1 caso de disposi-
eiunes con pre<.'edentes en la If'sladon
dll los Estados Unidos.
B-I..;ts Dillpusiciones deol I'royeeto
Articulo 1.-(Definieion).
bte articulo esta copiado de la vigente
ley mbre monopalios. 10 L. P. R. A. Sec.
25". El propOsito df'1 articulo es definir
los terminos 'persona' y 'personaa' de ma-
n!rB que se eviten repeticionea innecesa-
riaa en el texto de los demaa artkulos.
Se exduye expresamente de 108 tenninos
'persona' y 'personas' a las corporaeiones

p'liblicas I' instrumentalidades del Estado

Libre Asociado de Puerto Rico. La idea
as qve no haya duda a1guna de cual es la
, inUncion legislativa.
Artieulo 2.-(ActOlI para ....triRcir el
C..emo).
Eate artit'ulo prohibe loa contratoe, com-
binaciones, y conspiTaclone!'l dirigidos a
ASAMBLEA LEGISLATIVA (CAMARA)
restringir irrazonablemente t08 negocio8
y eI comereio en Puerto Rico. Tiene su
preeedente inmediato en la Seccion 1 de la
Ley Sherman ., provee U1Ia penalidad de
$25,000 0 U1I ano de c8reel 0 ambas penas
para su vioJaci6n.
El articulo 2, aiD apartane fundamental-
mente de las diaposiciones de la Seeeion 1
de la Sherman, eodifiea 1& Hamada norma
de razonabilidad (Rule of Reason) estable-
cida jUrisprudencialmente POl' 1'1 Tribunal
Supremo de los Estados Unid08. El sig-
nificado de esa norma es que esta dispo-
sicion no prohibe abllOlutamente las res-
tricciones a los negocios 0 al comercio,
sino solamente aquellas que los restringen
irrazonablemente. Al bacer e:<to estam08
siguiendo la recomendaci6n del proyecto de
Ley Uniforme para 108 estados. Tiene ma-
yor signifieaci6n esta adician del termino
'irrazonablemente', en la medida que pro-
ponemos para Puerto Rico, porque en su
aR.1ieaeion las normas de razonabilidad de-
berlin adaptarse al status global de nues-
tra eeonomia y a 108 planes gubemamen-
tales que tieneden a !omentarla.
Articulo 3.-(Competencia justa).
E1 Articulo 3 corresponde al articulo" 5a
de la Ley que aea 1'1' 'F.ederal Trade Com-
mission'. Prohibe los "metodos injusto8
de competencia, asi como las practieas 0
actos injustos 0 enganosos en los negocios
o 1'1 comereio". Es 1'1 propOsito de la me
dida cubrir entre estos actos prohibidos to-
dos aquellos que apareeen enumerado8 en
1'1 ineiso (a) de est8 articulo, sin que se
entienda esto como una Iimitacion.
El apartado (b) de este articulo dispone
10 neeesario para 1& reglamentacion admi-
nistrativa. de practieas particulares en laR
distintaa ramll4 de 108 Degocios Y 1'1 comer-
cio, no enumerados e8pecificamente en el
proyeeto, pero que sean incompatibles con
1. norma del ineiso (a). EI propOsito es
estableeer un sistema similar, aunque no
identieo, al sistema de "trade regulatiolUl'
adoptado en 1002 por el Federal Trade
Cemmillllion. Se intenta crear un meea-
nismo para proscribir normas de conductas
y que no puedan prevene ell
1'1 de esta ley.
Las relr1as Y reglamentHs encaminados
a proscribir las praeticas injustas y los
demas aetos prohibidospor este artieulo,
no- enumerados espeeificamente, seran
aprobados por nna. Junta Especial com-
puesta par 1'1 Secretario de Justicia., el
Administrador de Fomento Eron6mico, el
Seeretario de Comercio y dos ciudadanos
nombrados par el eon el con-
M'jo y eonsentimiento del Senado.
Articulo 4.-(M_poiioe).
Este artieuJo va dirigido directamente
contra los monopolios. Tiene como
dente al articulo 2 de la Ley Sherman.
El Articulo 4 prolu"be los proeesotl de
JIl()nopolizaci6n y 10" intentos de lograr tal
1m, El propOsito es 1'1 de prohibir los
eontratQs. combinaeiones. adquisieiones de
competidores y otros actoa que tieudan a
creal' artitieialmente el monopolip 'T, claro
est&. 110 cubN 1a situaeiOn en que este es
.. resultado -natural del desenvolvimiento
lieito de a1guna actividad. En el ajl1Ste
de esta medida a 1& situaci6n local no debe
fnorecene imaelonalmente la fraarmenta-
ciOn de las mddades de prodllcci6n cuando
q 4etnmiDado estado ., coneentraci6n
1425
reaulte 16gico y natural: se proTee una
penalidad de $25,000 0 un ano de c8reeI, 0
ambaa penaa, por violaciofl de em articulo.
Articulo 6.-(Fundones y Adquisicio-
Del). >
E.te artfeuJo en Stl apartado (a) sigue
10 dispuesto en la Seedon 7 de la Ley Fe-
deral conoeida como Ley Clayton. Esta
ley fue aprobada pol' 1'1 Congreso en el
1914, y ha sido subsiguientemente enmen-
dada con 1'1 propOsito de detener el pro-
ceso de monopolizaeian en sus primeras
etapas. Va encaminado a evitar 10 que se
conoce como eJ 'monopolio incipiente',
Brown Shoe Co. vs. United StatN, 370,
U. S. 294 (1962). A estos efectos, se pro-
hibe la ab!lOrcion por unall cmpresas de
otro>l negocios existentes.
AI que !IU pre('edellte, la Seeci6n
7 de Ia Ley Clayton, eflta disposicion, co-
mo queda dicho, tiene 1'1 propOsito de pru-
hibir las abllorciones de negocios existentes
y en marcha y no cubre las adquisieiones
de bienes 0 acciones que tengan el propO-
sito de establec:er negocios totalmente nue-
vos 0 ampliaciones 0 unidades totalmente
nuevas para negocios existentes. Como
complemento a la parte adoptada de la
Ley Clayton estamos utilizando un lengua-
je daro, para que no quede duda" de que
este es el propOaito de la medida y que
ninguna persona que haga inversiones pa-
ra 1'1 establec:imienlo de nuevas industrias
en Puerto Rico esta cubierta por esta pro-
hibici6n. Asimismo estamos trayendo de
la propia Ley Clayton el lenguaje que ex-
presamente exime ciertas compras de accio-
nes hechas como mera inversion y la or-
ganizacion de corporaciones subsidiarias.
El inciso (c) pravee un sistema mediante
eJ coal el Seeretario de Justicia podra emi-
til' una opinion anticipada sobre Ia lega-
lidad de una propuesta adquisiboo. El
sistema, totalmente voluntal'io, !Ie espera
que sea beneficioBo para los comerciantes
y ciertamente estli copiado de una praetica
que se sigue hoy en el Departamento de
Justicia Federal. Toda vez que para emi-
til' dicha opinion ha de ser neccsario que
el Secretario de Justicia tenga ante si da-
tos confidenciales que" habran de requerir-
se del solicitante, expresamente ::<c salva-
guarda 18 confidencialidad de dichos daws.
El Seeretario de Justicia reeibira el
soramiento del Secretario de Comercio y
del Admini!ltrador de Fomento Economico
antes de emitir una opinion sabre una pro-
puesta adquisicion. Adem:is, queda claro
que, aunque una opinion favorable del Se-
cretario tiene el ereeto de conceder inmu-
nidad al que la solicitO, lIU opinion en la
negativa no tiene declo practico ni con-
neva sancion alguns.
Debe recordase, como ya hemos dicho y
repetido, que las adquisiciones de bienes 0
aceiones dirigidas al estableeimiento de in-
dl1Sirias nuevas, 0 nuevas unidades para
industrias emtentes, ni siquiera estan cu-
biertas porIa prohibicion de este articulo.
Ademas, del historial de la Seecion 7 de
la Ley Cayton, que como dijimoa sirve de-
preeedente a este articulo, surge claramelJ-
te que 1a prohibici6n &qui estableeida no
cubre las adquisiciones de empresas en
vias de fraeaso (failing corporations) ni la
fusion 0 cotIsolidaci6n de pequefias empre-
sas.
Toda vn que este articulo es mas bien
una medida de earlieter protilaictico, no lie
contempla el que puedan aceiones
e
e
142G
privadu de danol y perjuicios sobre la
base de sua disposicionea.
Articulo 6.-(Tranaaeeion Eze!uain).
Este articulo lIigue en linea. reneralea
las disposiciones del articulo 3 de Ia Le7
Clayton. Prohibe los eontrato. que ten-
gaD eJ efecto de 'convoyar' Ia venta de
una merealtd. con IItra. asf como el de
obliprse a comprar todo 10 necesario
un 1010 suplidor. Cubre el'te articulo 10.
.lIamadoe contratos de uclueive dealiDg,
mediante el cual Be impone al comprador
Ia obJigaci6n de no negociu en mercanrias
de los competidorea de IU auplidor.
Eate tipo de transacei6n fue objeto de
un amplio eEtudio en 1962 por Ia ComiaioD
de Indastlia y Comerdo de Ia Camara de
Representante:!, con momo de una illfts-
tigacion IObre el negocio de datribuci6n de
gaaolina en Puerto Rico. Ente1ldemos que
I. aprobaci6n de este al'tieulo proveeri un
medfo eticaz para bregar con este upeeto
del mm:ado de distribuci6n de psolina y
otroli productoa relscionado.:
Ea eJ propm.ito de Ia medida proac:rihU
I.. pricticu antes enumer.adas, taDto
C!U&ndo se 'convoyan' mercaderfu eon YeJl-
ta, arrendamiento u otro. eontratoa re-
lacionadoa con bienes mueblea 0 asi como
bienes inmuebles. . ..' _.
EI darle est. alcanee aI articulo e. utili
medida indhlpenaable para cubm tnnaac-
dona tlpicaa que hoy Ie imponen Ia. gran-
d.. empresaa a loa pequeno. detalliataa, es-
pecialmente en el ramo antes
Articulo 7.-<Discrimen en Precioe). .
EJ artkulo 1 del proyec:tD ea una aina-
pli!icacion de Ia Seceion 2 de Ja Lq Ro-
biftlOn Patman. ..:.'-' . _. '< .
Las dispolicionea de este
ben vender a diterentes preciOll erean,
de iguaJ gndo y caJidad. FTC v.
aer BaaeJi, IDe.. 363 U. S. &all (1960), ello
auieto a1 efecto anticompetitivo de 1& tran-
ueci6n.
Lo. apartadoa (b) y (c) perafguen la
violaeioD inclirecta de! apartado (a).
Los deseuento. por cantidadea, sin otra
justiflcaei6n, quedan prohibidoli.-"Tbe Ie-
lCislative hiatory 01 the Robinson-Patman
Act make. it abundantly crear that Con-
gre.. eonsidered it to be an evil that a
!arge buyer could lecure a competitive ad-
over a amall buyer solely beeauae
,I the large buyer's quantity pmehasing
,biJitT. FTC v. Monoll Salt c... 8M U.
3. 37, .3 (1948). '
El iDeiao (e) reconoce eomo defen';' 1&
Ilferencia en eosto de manufactura, venta
,enf:rega. Semcorpora como deleusa e1
,ntrell1:ane a precloa igualmente bajo. de
oa competidoree. EJ lenguaie aaegarari
118 DO ae abuae de dicha deten.. . . :
r. Meci6D (f) equiftle Ja'Seed6a 3
e ]a Lq Kobfnaon-Patman. aI pe-
ue60 eomeretaDte de 1& perra de pndo.
.. aranM (0 de euaJqaJer otro eomerdu-
t) para clestralrJo. II na medIda yQfda
matituefonaImat.e. 111dt. StatM Y...
.... DIIirJ .......... lTl U.s. _ etta).
-tIt1l7'e cleltbJ eft la technl
84aI taDtbiea .... diIUto.. ._. i>( :.'
AGIIq1I8 DO estamoe 1Aduyen&. .... __
e
ClllicicJn. eapedfieu de 1& Ley Kobiuoa
'atmaII que eutuyen las ventu de .. pro-
!leta. pereeederotl, obIoJe.eeut:es, ....
_les, y ... vema. tenadaa. M trata de _
....... IMjoru el Htilo, para ... eompli-
o
DLARLO DE
ear innec:esariamen18 eJ proyecto exeep-
tuando situaeiotles que, a nuestro ver, siem-
pre que enYUeivan ,t!'anaacciones d. buena
Ie, no eaen dentro del mareo de la preocu-
pacion lerislativa.
Articulo S-(Ventas en Puerto Rico a
Prec:iOl Diferentes a loa euales I.. Mercan.
efa... nudell eD otroa aiti.).
Esta disposicion castira el dumping (aba-
rrotar el mereado con mereanda de orto
sitio a preeios sustandaJmente mas bajos
que el prec:io en el mereado) que tenp el
propeSsito de destruir la eompetencla 0 eli-
minar un eompetidor en Puerto Rico. Refe-
renda: Revenue Act de 1918, 15 U.S. C. A.
Sec. 31. Trade ReplatioD Reporter, Sec.
2&,950.
No es eI propOsito de es18 articulo el evi-
tar, de maneT'll absoluta, que Uegue merca-
dena Puerto Rico precios mas bajos
d. loa que prMaleeen en otro. mercados.
La prohibiei6n .. limita al dalllpinir elAsico,
..... a1 abarrotamiento de nuestro mer-
C1Ido a eonciencia de que 58 esti caasando
un mal eeon6mieo. . " 0.'.
Anfeulo 9-(Respo_bilidad de 108 Ofi-
dale. de 1UUI Corporacion).
Ene art.ielllo tiene como precedente la
See'ei6n 14 de 1& I.e,. Clayton. Castiga a
los oticiales de UJUl eol'pOraeion que direc-
tamente participan 1!11 Ja eomision de actos
1!11 violaci6n de Ia ley. La multa que puede
imJion4rseles, sin emharro, no puede aee-
de de $5,000.;,',,". . ,.
Artfeu.Io IO.-(Penaliddes).
La violacion aJ Artfeu10 7 (f) se dedara
acto delictivo, como 10 ea tambi6n en Ja
jurUdicri6n federal. La .violacion del Ar-
tieoJo 8 (el dumpillg eon el propeSaito de
cauaar dano _6rnico) nos pareee claro
que deh& tambien eastilfane y asf se dis-
pone. ',,'"
Al'tfeuJo 1l.-(Preacripci6a).
- E.te articulo tiene como precedente la
Seeei6n 3282 del Tlutlo 18 del Ullited States "
Code y debe interpret&rse 'T aplic:arae con-
torme- a su preeedl!1lte.
ArtfeoJo 12.-(DemlUldaa por Persona
Perjadieadu).
Eate artieulo. tieDe como precedente la
Secci6n 4 de Ia Le7 Clayton y aJ iguaJ que
dicha medida no extiende a1 Estado .u de-
reeho que se reconoce a 10. partieulana de
ncibir indemnizac:i6n triple por los danOll
que sufJ:ieren, cauaad08 por ados en vioJa-
clOIl de uta ley. , .
. Ell cuanto las acdones de 101 partIc:u-
1areI, po!' triple dano, .tu DO se autorizaD
eon ftfpeeto 10. aew pnlhibido. par el
Aitfeu10 a. liD que por el10 .. iDtente alec-
tal' .& darecbo eDtablar QJ!8 acci6Il ol'di-
DUia 'cfe daioa 7 perjaid.oa, at 6ata JIIOl!e'-
diere eoDfOl'1lW aI co.tiI'O CtriI 11 otros
principioe de 1q. La acd6IJ triple" cia-
16 caaado el acto Deaal rea Ja ftS 11ft&;
riolad6It del articulo 8 7. de CItro &rt.fI:laIo
.. ... ,.. ean n.IadIe ....
.. amh ell triple dale. tutpoeo _. a-
. .'- ... ..:_ I
'. ArtieaJo 11.-(JurieIUcdW 7 .poeido-
.. para eI em.pliaieato). - .
Eate artScuJe esfa eopJade de la ciiapotli-
d6a que .. encaentra 811 Ja vi,rente Ley
AJrtbBDDopolf8tic:a de PDerto Bieo. ,. 10
SeeeiOa que ee in-
"..
MAYo: !
cluyan en eualquier procedimiento todas
parte$ que sean necesariall para ventil'I"
adecuadamente la cuestion Iitigiolla.
Articulo I5.-(Facultadt"l' y d..t
Secretario de JWlticia).
Este articulo define las inve,.-
tigativaa del Secretario de y con-
eede las atribuciones y facultades de un fi,,-
cal a los abogadoa designados pars la Ofi-
cina de Asuntos Monopolistieos. La le)-
sigue basic:amente las disposiciones vi gentes
que tratan sobre las f'acultade!l de 10,.
eales.
. EJ pro1ecto provee adE'nllis un
para ser usado en las invsetil/:acionE'lI tit
caracter puramente eivil.
Articulo 16.-(01'r:aDizacion Admini..tra-
tiva).
Esta diaposici6n erea la Oficina tie .-\"un
tos Monopolfsticos. adserita al Departa-
mento de Justicia, 1 Ie concede 188 faeulta-
des nec:esarlas para poner en vigor I." lii,,-
posidones de uta ley.
Articulo 17.-(RequerimientOll para rum-
plir eon ley).
Este articulo dispone I. expedicion tif'
ordenes ripidas por el Tribunal Superior
para ezigir de 1aa personas slIjetas a pstll
Ley que cumplan eon determinados acto,,"
que les sean requeridos por cualqllier M'-
glamento de la Olicina de A!luntos Mono-
polisticos 0 por eualquier orden expedioa a
tenor de 101 miamos. Uno de los propcisi-
toe de esta disposici6n es el de proveer un
medio etieac para obtener inIormes 0 dato"
que indubitablemente deban ser IOmetidn><
a la Oficina para. el eumplimiento de SUlI
funciones y que, siD justifil"acion algunn.
Ie sean nepdgL
Articulo 18.-(Cadenas )[errantilea).
EJ propcSsito de eate artieulo es prot"lt\'r
las asociaciones de peqlleiios detaJlista"
trente al embate de otros detallista!l dE'''-
proporeionadamente mas poderosos.
Articulo 19.-(Salvedad).
Laa empresas de servicio publico. la,.
eoPlpaiiias de seguras, las cooperath-as
otraa empresas 0 entidades sujetas a nj1;la-
mentaei6npor el Estado, es necesario que
reciban un tratamiento especial en la IE'Y.
Laa propiaa leyea que reglamentan esta"
aetividades permiten en algunos easos pi
ejerdeio de monopolios soeialmente de!ea-
ble. (eomo en el cuo de Ia eompaiiia tele-
tonica) y oebe ser la propia agenda public<1
que eoncede la franquieia Ik que reglamente
las actividades de la empresa. No obstan-
te, en todo aqueUo que no este sujeto a Ia
reglamentaeion del organilmo publieo co-
rrespondiente, uta le'T limitar. las activi-
dade. de I.. meneionadas empl'esas 1 enti-
dadu.
Artteulo 20 'T
o ReapoaaaWlidM BaJ- w,.
AUDque el ArtX1IJ,o ZO deMca 1a UT d.
19OT. ft ... Artkmo t1 .. 1& res-
ponsabilicbd c:rimiDal 7 cinl par euaJqmer
.oriolaclon eometida basta el momento en qut'
eIrtre 1!11 viror esta ley.
. Articulo 22.-(SeparabiJidad)
arUeulo inehJ;ye la ciaullula clasil:u
de .parabilidad para eJ easo en que euaJ-
'Iuier dispo.icioa de Ja LeJ tuetle deelarada
iDeonstitudonaL ". -

_
Este articulo asigna los fondos necesarios
tlara el funci.9namiento de 1a Oficina de
Asuntos Monopolisticol hasta el 30 de ju-
nio de 1964. El preaupuesto que eomienza
a regil' al dia siguiente '7 101 aubsiguientea
presupuestol[l anuales se de esto
Il&r& el futuro.
Articulo 24.-(Vigeni:ia).
'fotia vez que esta ea una legialaei6n de
caricter urgente, el Articulo 24, que Ie
i:, ria ,"iSfencia inmffiiata, debe mantenerse.

ASAMBLEA LEGISLATIVA (CAMARA)

San Juan, Puerto Rico
--de mayo de 1964
Respetuosamente sometido,
POl' la Comisi6n de 10 Jaridieo
... .....
...
. . < Presidente _
Poria Comisi6n de Hacienda
.. ....
Presidentls
1427
PorIa Comision de Comercio e Industria

Presidente."
Sr. Presidente: Se levanta la Besi6n basta
manana a la bora reglamentaria.
- RECESO
A moei6n del senor Alvarado, 1. Camara
acuerda levantar la sesion hastA mafiana
martes, 12 de mayo de 1964, a llUl doa de
1& -tarde

.'.
j'
'.
MAYO 12
..
.' ........
- .. '
. ....' DIARIO DE SESIONES
v' -,.,;...: ... I<.1.
t
:
. .......- ..
. :..,.
.'- 'f'
"
MENSAJF..s
EI Secretario ria l.'ut'!nta eon los liguientes
mensajes:
R. de la C. 288.-Por el senor Castaiio..-
"Para que un subeomite de Ia ComiBion de
Salud y Beneficieneia de esta Camara se
,0 traslade a la mayor bre\"edad a la Playa
rle Fajardo y estudie y "'ea 80bre el te-
rreno. el problema que estlin eonfrontan-
rio los habitantes tie este sector, eon loa
residuol qUt! lanza 13 Central al rio de
Fajardo."
1 Sec:retario da cuenta l.'on 1& siguiente
Resoluci6n de la Camara presentada, l.'Uyo
titulo se da POI' leido a moci6n del sefior
Morales Otero:
1434
E1 Secretario informa que este Proyecto
Suatituti\"o fue leido en la pasada sesion ).
Sr. Viera Morales: Sefior Presidente. Be dio cuenta can el informe conjunto dl'
Sr. Presidente: Seiior Representnnte. 1&11 ComisioDe8 de 10 Juridico. de Hacienda
Sr. Viera )Iorales: Sefior Presidente, la y de Comerdo e Industria. n't"omt>nriando lOll
C'mara de Representantes, hasta donde yo aprobal"i6n.
.e, no ha hecho nada en una forma prictica Sr. Ortiz Ortiz: Senor Presidente.
'1 perdurable para conjurar la crisis de la Sr. Presidente: Senor Representante.
sequfa que estli. asolando la isla de Puerto Sr. Ortiz Ortiz: Voy a proponer alguna,;;.
Rico. Si bien es cierto que se han apro un grupo de una a una. de enmiendas quI'
bado mociones para rnitigar los erectos mas bien 80n de estilo eon respeeto a Ia
de la sequia en la agrieultura, este Repre- Impresi6n hecha del Proyeeto Sustitutivo.
sentante entiencle que Ia crisis en estos Me nflero, en primer termino, en la Pagina
momentos es ya de tal magnitud que tras-. 2, mejor dicho, en Ia Pagina 5, linea 12.
dende ese nivel puramente de interes agri- euando dice: "dieho", "diehos" l.'on "(s)",
cola e irrumpe en tada la cludadania hasta que l<ea una "(s)" ell prime!' tennino, Pa-
el extremo. seiior Presidente, que se puede gina 1) line-ol 12. !'i ya el<& ha sido (onnu-
'7 hay fundamento para temer que puedan lada.
contaminane las fuentes de abastecimiento Prop'lnl,CO qUt! !<4.' apruebe. senor Presi-
de agua potahle perjudicando asi la salud dente:
del pueblo puertorriqueiio. Se han mendo- (Ocupa la Presideneia el l!leiior l\lojit"B
Del Secretario lIel Senado, informando a nado diversos remedios, tales l.'omo el po- Marrero.)
la Camara de Representates que el Senado sible establecimiento de plantas de desali- Sr. Pretlidentt': A Ia aprobaeion de la
ha aeeptado las enmiendas introducidas POI' nizaei6n del agua, 0 sea. eonvertir el agua enmienda.
la Camara de Representantes a las siguien- de mar en agua potable, eonstruir embalses (Se 80mete a vutaei6n la enmieDda y e!l
tel' medidas legislativas: :., ..... doDde se pueda conse"ar agus. para Perla- aprobada.)
. - ' ..,', ., .. doe de esta naturaleza. traer agua de al Sr. Presidente: Aprobada 1!sa enmienda.
Proyeetos del Senado 372, "Pi- guna parte, 0 en alguna fonna tratar de Sr. Ortiz Ortiz: En Ia Pagina 9, linea 15.
ra autorizar al Secretario de Obraa P6bli- meterle elcuerpo al problema en una donde dil.'e: "inderectamente" que lea: "in-
cas a vender. al Gran Capitulo de Puerto permanente; propongo.... direetamente".
Rico. Orden de la Estrella de Oriente. te- Sr. Alvarado: Una eueation de orden, se- Sr. Presidente: Es una enmienda de esti-
rrerl08 propiedad del Estado Libre AllOciado nor Presidente. 10, daramente.
de Pueto Rico, localizados en el barrio Can- Sr. Presidente: Formulese la l.'Uuti6n de (Se somete a votad6n la enmienda y e,.
grejo Arriba del munieipio de Carolina para orden.' .' aprobada.)
la construedon de edificio easa eapitular E1 Compaiiero' anundo que Sr. Prellidente: Aprobada.
orJeinas, etc. de dieha orden." .' ";' ilia. presentar una moeion_ Sr. Ortiz Ortiz: En la Pagina 6, linea 14.
Proyecto del Senado 605, titulado: "Para Sr. Presidentp: FormUlese la moci6n. sustituir "a" POI' "0". Que se apruebe b
enmendar la Clausul. (h) del Apartado 3 Compaiiero. .'.,:?, .' enmienda, senor Presidente.
y el Apartado 5 de la Carta ConstitueionaI Sr. Viera Morales: Propongo. senor Pre- Sr. Prl!llidt!nte: A la aprobaei6n de la en-
rwl Banco de Cooperativu de Puerto Rico, sidente- y Compaiieroe de Camara, en evita- mienda.
IlE<gUn dieha Carta apareee eonaipada en cion de que pueda surgir una epidemia 0 (Se somete a yotacion la enmienda 1 e,.
el Artil.'Ulo 2 de la Ley del Banco cIe Coope- que Ia escasez lIegue a tal extremo que se aprobada.)
rativas de Puerto Rjeo, Ley n'lim. 209 de a 'hap insoportable la situaei6n, que se nombre Sr. P1'esidente: Apl'Obada la enmienda.
de mayo de 1951, segUn enmendada." .. una Comisi6n Especial de esta Cimara de Sr. Oniz Ortiz: En la Pagina 12, linea
Resolueion Conjunta del Senado 670,ti- . Representantes. eon representad6n de las 21, antes de "eliminar' taehar la palahra
tulada: "Para enmendar la RellOluei6n Coli- diferentes ComiBiones concemidas 0 rela- "a'.
junta num. 102 de 26 de junio de 1963 que cionadas eon este problema. para que de (Se somete a YotaeiOn la enmienda y e,:
transfiere a la Adminilltrad6n de FomeDto inmediato tubaje en un estudio exhaustivo aprobada.) .
Cooperativo la eantidad de ciento eincuenta de todo el problema relaeionado eon Ia se Sr. Presidpnte: Aprobada.
mil (150,000) dolares y autoriza a dieha quia y produZC'.a un informe conteniendo Sr. Ortiz Ortiz: En la Pagina 15, linea
."-dministraei6n de Fomento Cooperativo a reeomenrlaciones, conclusion" y pollibles reo 25. donde dice: '"incoda".
invertir los fondos transferidos en 1& or- medios, no para la l.'risis aetual, sino para Sr. Presidpnte: Dil.'e: "ineoda"o
tanizacion rle una cooperativa de agrieul- crisis venideras que guarden relacion eon Sr. Ortia Ortiz: "Es iDl.'Oatia'.
;ore" que lie dedicari, entre otras, a la . el problema actual Sr. Pt'Pl'idente: Debe l<pr, "jncoada".
'uneiiin de compraventa de productos ali. Sr. Presidente: Et lenguaJe .de Ia.moc;J6n . bay objeci6nl'
nentieiotl producidos en Puerto Rico." claramente revela que e8 una (Se 80mete a votadon 1. enmienda 1
Del Secretario del Senado. iDformando a Tiene el aleance de una Tra aprobada.)
a Camara de Representantes que' el Pre- mItete en la.forma que dispone el .. RegIa- Sr. Prl!!'ideat!: enmler:da.
;idente del Senado ha firmado el Proyecto meSnto.
AJ
__.I Se- ,",--_od te '. ,', Sr. OrtiZ Ortiz: En la PaeJOa 18, 11IIea 1.
Ie la Climara 88.'1, y por 1& Presidencia de r;, "'"f""'0'. n!!r cn:IIl en . "17" POI' "18". ..
a Camara .. ha onlenado Ia remisi6n de' Sr. Presidente. Senor Representante. Sr. PrPllidente: Quitar "18" y poneI' "17
"ta medida Iegislativa al Gobemador Tana- . Sr. A1Yar:ad
0
: AI tramltane esta Resolu- IJO ! l. Hay objecion l'
li';n ba lirmado el Presidente del 'Senado eI6n.l0 rjar (Se 80mete a yotal.'ion 1& enmienda 1
!l Proyecto del Senado 607, ,. 80lidta aproDl1 Dna "un .......... a _.... aprobacla.)
oecion por parte del Preaidente- de fa C- en IUS efeet08 en la ., que Sr. PreRidente: Aprobada la enmienda.
nara. El Presidente de .' CUaara he. MUn eelebrando Viatas par una Comi ': Sr. Ortiz Ortiz: De nuevo Tolviendo a In
irmado dieho Proyecto del 607 T.' uw eate ptInto. .Ahora. 10 qD el Pigina 2 UDe& 12. poner Ia palabra "0"
ra ordenado IIU devaluei. a1 5eDaGo. .,J:: .. .Compilfiero trae pareee que IIOD at!o& u 'lUltes de' "COII8Pirad6n".
Del Sel.'retario del Senado iDfoftnaDiJD-f !'e
l
tal WE (Se aomete a yotacion Ia enmienda y
C
de- Be ' ............... nne, D se aprouana 8&. n opo aprobada.) .
&mara pruentantea- eJ cJ:1!R-c Reeoluei6n, a la mClIDa; o_a otra . Sr. PresWeDte:' Aprobada.
del Seudo ha f'mnado Ii K.oluei6ft, e16n..pn lea el euo. .: . ..... '; -... :j" 8r. Ortis Ortia. ED Ja misma P&gina 0)
!Jr. tmu: 2,1& segune!a: 0 sea, "personal",
.. de --"'da' ..., .- mdk:ada. ',' . , " '. , _-=--- - 0- --"'- "("""
11IUon e*......... 18gJll Ya.. al Go.;.., c '.. c.... ,-. __11II11..... l:UUIU" ,.
. ' .. :'fii .. :".:c'--I!-.'4',. ;.... LEND.. . ARlO DE. .?'.'.:. 8r. PreeideDte: Ja eomilla." (.")"
'. . .,. 'f "" " ' ,'. .roll .. '. _pv& ere "1lenD1lU". 11 110 hay obJeei6n.
FIRMA . Como .'Ii. asuntO u eJ CaIendario, el (Sesomete- a yotaciOD la emaienda y I!$

El Preaidcte de Ia C&mara.ha finnado el Seaetario da eueDta eon el P.de la C. 909 aprobada.) , . . -

'royeeto de 1& C&mara 949 ., el Proyecto . (Suatitutivo) titulado: ".'.," '" '. Sr. Presidente: Se apraeba Ia
e fa Cimara 1064, y ha M"deudo 1a remi- 'Tara prohibir las prietieu monopoU. Sr. Ortia Ortiz: En. el1&Dto a una aene. de
i6n de fIIItf dotJ proyeetos .. I., aJ p,.. tieu y proteger 1a juata ., libre competen- enmiendas acla.n:
tonaa
qQe. J!O camblan
idftJte del Senado eOD ipal pnp6ldto. cia u 188 negoeios yel eomereio."" tampoeo el eontemdo: en Ia P&CJna 13, Ifnea

...: .
. .

..
23, que diga: "de los articulos 3 y 5", esa
es la enmienda que propongo.
Sr. Presidente: Es decir, que se suprima
"del articulo 3" y diga: "de los articulos 3
y 5".
Sr. Ortiz Ortiz: Exaeto.
Sr. Presidente: hay objeci6n 1
(Se somete a votaci6n la enmienda y el:\
aprobada.)
Sr. Prpsidente: Aprobada Ia enmienda.
Sr. Ortiz Ortiz: Y en la pagina 14, Ilnea
20, :;:ustituir la frase "articulo 12 (b)" por
la siguiente, "inciso (b) de este articulo".
Sr. Presidente: i. No har objeci6n 1
(Se somete a votaci6n la enmienda y es
.. prnhadn.)
Sr. Pre-idente: Aprobada. ,
Sr. Ortiz Ortiz: Y en la Pagina 21, linea
:!:!, despues del punto "(.)" eliminar el
"I.)" e insertar 10 wI) las dispo-
de esta ley."
Sr. J>residente: i. No hay objecion?
(Se somete a votaci6n la enmienda y es
aprobada.) "
Sr. Presidente: Aprobada la enmienda.
Sr. Ortiz Ortiz: Y en la Pagina 23. linea
:!1. despues de "Articulo 24.-" ineluir 1&
palabra "Vigencia", ya que cada uno de los
.-\rticulos estaban debidamente mencionados.
Sr. President-e: i. No hay objeci6n '!
(Se somete a 'liotacion In enmienda y es
aprobada.) ,"
Sr. Presidente: Se aprileba Ia enmienda.
Sr. Ortiz Ortiz: Entonces esta en turno
In del Proyecto. Reservindonos Ia
facultad de consumir un turno si es nece-

yo propongo que 5e apruebe el Pro-

\'e{'to, [<eilor Presiclente.
, Sr. Rivera Santiago: Senor Presidente,
Pilra una enmienda al Proyecto.
Sr. Presidente: Adelante.
Sr. Rivpra Santiago: En el panaro ter-
('ero de la pagina 16. Articulo Ill, donde
dire: "La desobediencia a una orden del
:ribunal para hacer cumpUr IllS disposicio-
de e[<ta ley, es penable ctlmo desacato
y la pe.."ona culpable de dicha violaci6n
podni ser sentenciada a pagar una multa
'jue no excl'da de veinticinco mil (25,000)
<folates 0 con pris.ion que no exceda de un
I 1) aiio de carcel 0 ambas penas a disere-
del tribunal". Pagina 16. Estoy im-
provillando In enmienda, senor Presidente,
de manera que voy leer el parrai'o ctlmQ
que sea aprobadri:
-.
"La desobediencia a una orden del tribu-
nal para hacer cumplir las dillpolliciones de
ley sera considerad. como un delito
feluny' y la persona culpahle de dicha
violacion podni ser sentenciada a pagar
una multa que no exc-eda de veinticinco mil
125.0(0) dolares 0 con prision que no ex-
ceda de un (1) ano de c:ireel 0' con ambas
penas a discr-eci6n del tribunal. disponien-
<lo"e que tal persona asi e.cusada ten<lra
rt'cho a juicio pol' jurado." '
Sr. Ortiz Ortiz:.Objedon. senor Presi-
dente. ' v
Sr. Presidente: Hay objecicin a la enmien-
da. j, Se desea discutir 1& enmienda!
Sr. Rivera Santiago: Sf, seiior Presidente.
Df'!\l'O consumir un tumo breve a favor de

a enmienda.
Sr. Presidente: Adelante
Sr. Rinra Santiaro: Loa mmtoa de la
senor Presidente, son cosas ob-
vias y no debieran necesitar cran argumen-
taci6n. Se trata de un easo en que un in.
dividuo POI' desobedecer una orden Pllede
ser ineulpado y penado a cumplir, a pagar
huta veintieinco mil (25,000) dolares de
ASAMBLEA LEGISLA.TIVA (CAMARA)
su peculia personal 0 en su defecto a cum-
pUr carcel por el termino de un ano, no se
si agrega, 0 ambas penas a discrecion del
tribunal. ,
Obviamente este es un delito grave. i. Que
delito en Puerto Rico que no sea grave se
culpa con una multa de esa cuantia, veinti-
cinco mil (25,000) d6lares;que puede in-
cIuso dejar en ia ruina a una persona, ni
que buena razon en buena democracia, se-
nor Presidente, justifica que los iguales de
un acusado no sean lOll que pasen juicio
sobre los hechos que justifican la acusaci6n
que se Ie hace, de manera que este tenga
pleno derecho a ser juzgado eon todas lall
garantias que el sistema democratico .Ie
provee ! Que buena razon hay para que
eso no sea asf? LQue buena raz6n hay
para que delitos penadoll hasta can circel
de seis meses tenpn que lIer vistos por
Jurado y que un delito, en el cual el ciuda-
dano esta expuesto a que 10 priven de
$25,000 de su patrimonio no tenga plenas
garantias, todall las que la de-
moeracia ha provisto '1' mantiene para la
defensa adecuada, suficiente y" competente
del ciudadano! i. POl" que ha de estar a
juicio de un individuo nada mas que puede
estar prejuiciado, senor Presidente, un ciu-
dadano que va a estar expuesto a verse
privado de su libertad durante un ano y a
verse privado de su propiedad hasta un
maximo de $25,OOO! i. Que buenas razones,
yo pregunto ahora a los autores y a los
informadores de esta legisIaci6n, que bue-
nas razones justifican que no se ampare el
derecho del ciudadano que haya de ser
acusado de este delito que en este caso
eu:ft'mfsticamente se llama desacato. des-
aeato a un tribunal, con exposici6n de
$25,000 de multa a un ana de carcel, ni por
que no se ha de Hamar delito "felony" aquel
delito que implique que un dudadano ha he.
cho manejos y tratos y complots para
agredir los intereses del pueblo y perjudicar
los intereses del pueblo? Es una confabula-
ci6n en relaci6n con las necesidades mas
elementales y basicas del pueblo, desacato.
Y nosotios soIicitamos por nuestra enmien-
da quP. tal casu sea juzgado como un deJito
grave y que el acusado en tal caso tenga
derecho a juicio por jurado para que sean
sus iguales los que juzguen de los meritos
de la acusacion y: no un hombre que, repito,
puede esta1" prejuiciado. Y nada mas. se-
001" Presidente. '
Sr. VeIn Gonzalez: Senor Presidente.
Sr. Presidente: Senor Representante.
Sr VeIn Gonzalez: No tiene razon el
('Ompaiiero Rivera Santiago. Ni en el pro-
cedimiento. seoor Presidente. ni por la his-
toria legislativa penal que nosotros
eonocemos aqui y en lOll Estados Unidos.
ni' por los preeedentes establecidoa en nin-
guna d. estas leyea. ni en Ia Ley Clayton
ni en 1& Ley Patman" ni en 1& Ley Sherman
ni ell. ninguna. ninguna de sus violacionea
se; . ha constituido en' delito grave felony,
menos, querido compaiiero Rivera Santiago,
en uta disposicion, que 10 que lie establece
ell la violacion como un desac:ato civil y
eso quiere decir que es una violaci6n a una
orden del Tribunal l Que razon moral ha-
brfa para que tuviera que ser juzgado como
un delito felon7 por un jurado. cuando es
una violaci6n a la autorldad del Tribunal,
8 una orden del Tribunal! No tiene justi-
ficaeion ninguna moral nj legal alguna.
Sr. Rivera Sutiaro: Con la venia de 1a
Presfdencia. Lme permite una pregunta el

"'j
Sr. Presidente: Adelante.
Sr. Veles Gilazalez: Can mucpo gusto,
Sr. Rivera Santiago: i. Sabe el Compaiiero
si en los Estados Unidos este es un casa
en que se ve por jurado!
Sr. Velez Gonzalez: Un en que SP.
ve sin jurado.
Sr. Rivera Santiago: Para otta prelfUnta,
senor Presidente. l. El Companero
afirmar aqu{ que en el caso de la General
Electric y otraa compaiifas, que estaban
envueltas en una conspiraci6n de monopo-
Iio, no Ie vio POl' jurado!
Sr. Vele.z Gonzalez: No me mezcle el
Companero otros aspectos de la ley. Aqui
estamos hablando de Ia desobediencia por
desacato al Tribunal, a una orden del Tribu-
nal, y yo Ie digo al Compaiiero que no hay
precedente alJrUno que una orden al Tribu-
nal. a eualqwer Tribunal, en cualquier ley,
no sea un desaeato civil Puede ser un de-
sacato criiniDal euando Ie falta al tespeto
al juez y sumariamente hay dos sentencias,
pero nunca juic:io por jurado.
Sr. Rivera Morales: Senor Presidente.
Sr. Presidente: Senor Representante.
Sr. Rivera Para hacerle una
pregunta al compaiiero Benjamin Ortiz so-
bre el mismo asunto.
Sr. Ortiz 'Ortiz: Digo, pero yl) deseaba
consumir un turno tambien en c'ontra rie la
enrnienda. senor Presidente.
Sr. Presidente: Es que el campanero Ben-
jamin Ortiz no estaba en uso de Ia palabra.
Sr. Rivera Morales: Esta. bien.
Sr. Presidente: Adelante.
Ortiz Ortiz: Senor Presidente: Nos
oponemos a la enmienda por las razones que
ha expresado el companero Sigfredo V
pero' como bases adicionales que tambien
tiene relaci6n eon las palabras nor el vel'-
tidas, deba' aclarar en primer que
aqui aparentemente se han confundid? dis-
tintos tipos de penalidades, de actuaclones.
De un Iado Ia ley, este Proyecto...
Sr. Rivera Santiago: Senor Presidente,
con la venia del Companero.
Sr. Presidente: Senor Representante.
Sr. Rivera Santiago: Vamos a retirar la
enmienda porque vamos a hacerla aplican-
dola a la Seccion donde debe realmente es-
tar. .
Sr. Ortiz Ortiz: Ah, muy bien.
Sr. Presidente: Se retira la enrnienda.
Sr. Rivera Morales: Senor Presidente.
Sr. Presidente: Senor Rivera Morales.
Sr. Rivera Morales: Sabre ese mismo
asunto quisiera hacerle una pregunta a1
compaiiero Benjamin Ortiz. 8i la violacion
por eualquier disposicion de esta ley el ma-
ximo son $25,000 y por un desacato que es
un incidente la multa es $25,000, i. no cree
el compaiiero Benjamin Ortiz que se viola
la Secci6n 11 de la Constituci6n euando di-
ce: "Nadie sera pueato en rieago de ser
castigado dos veces por el mismo delito"!,
o a, eataria siendo castigado en el maxi-
mo. en e1 desacato, que es un incidente del
mismo pleito y $25,000 mas.
Sr. Ortiz Ortiz: Digo, precisamente eso
es 10 que yo empezaba a decir cuando Be re-
tiro la enmienda,. que se habian confundido
treA tipos distintos de penalidades que estAn
en la ley. La primera es las acciones civile,;,
la otra es de las penalidades que son delitos
que se relleren al Articulo 10 de 1& ley, en
la pagina 13, que establece tambien una
multa de $25,000 y 10 otro que no es delito,
sino que vulnera la autoridatl de Ia Corte, Ja
dignidad del Tribunal, desacato que siempre
en estos casOI se conaidera como desacato
civil. De modo que no se trata de do!' de-
.. .
14:)6
DIARIO DE SESIONES
}[.HO 1

litvs, se trata mas bien que hay un delito, "Definicion" de la "persona" y "persona,;,"
pero entonces hay otra olensa distinta que segun se usan esos terminol! en esta ley,
no se considera como delito, pero que vul- propongo que en la linea 8, que comienza
l1era la riignidad y la autoridad del Tribunal. con la Crase "en comunidad" y luego un
Eso esta establecido caso de perjurio que a punto y coma "(;)" se sustituya el punta
la vez sirven tambien de desacato "f ae pue- y coma . ( ;)" por un punto .. (.) It Y se eli-
de castigar por los mismos hechos en 10 cri- mine: "pero no inc1uini a las curporaciones
minal como perjurio y luego que wlnera publicas 0 instrumentalidades del Estado."
la autoridad de la Corte, como deaacato. 0 sea, la enmienda surte el efecto de incluir
De modo que no es aplicable. en todas Iall prohibiciones de pr.ir-ticas ile.
Sr. Rivera Morales: Senor Presidente: gales, i1icitas, antimonopolisticas de esta
Para una enmienda entoneea. En 1& linea ley, ala" cOI'voraciones publicas e instru-
11, Pigina 16, donde dice "veintic:inco mil mentalidades que mantiene el Estado Libre
(25,000)" sustituirlo por "diez mil (10,000)" Asociado de Puerto Rico, por 10 cual el Ar-
y en la linea 12, donde diee "un (1) ano" ticulo 1, despues de la "Definieion" leerin
sustituirle por "un (1) mes de eAree!". como sigue: "Articulo 1. (Definicion)
Sr. Velez Gonzalez: Senor Presidente, pa- Los terminos "persona" y "pe1'SQnas"
ra oponern08 a la enmienda. . Be usan en esta ley, salvo cuando se dispu-
Sr. Presidente: Hay oposici6n a Ia en- otra cosa, para incluir, ademas de las
mienda. l. Se interesa diseutir! personas natural8l'l, y sin que se entienda
Sr. RiYera Moralefl: Senor Presidente, como una Iimitaci6n, a las corporaeiones,
para un eorto turno. eo m p a ii i a s, sociedades, asociaciones,
Sit Presidente: AdeIante. "trusts", a cualesquiera otras organizacio-
Sr. Riyera Morales: Inicialmente Be pen- nes 0 entillades, aat como ados 0 nuis per
saba que Ia multa mayor fuera de $00,000 sanas, seglin se define este termino en este
'I despues Be rebaj6 a $25,000. POI' eso era articulo, en comunidad'."
que yo creia que en cuesti6n de desaeato, Sr. Gonzalez: LTennino.el Compa-
por desobedeeer una orden del Tribunal, ae nero r
habia dejado 10 que habia primero, loa Sr. Senor Representante.
$25,000, Y pol' eso era que queria llamar Ia Sr. Gonzalez: l. Termin6 el cqmlla
atenci6n al compaiiero Ortiz. Yo creia que nero la solicitud? Para oponemOll, sefior
el iba a aceptar la enmienda de los $10,000 Presidente.
porque es injusto, 0 sea, no obedece 1& orden Sr. Presidente: Hay oposicion.i. Turnos !
del Tribunal, se Ie imponen $10,000 "f un Sr. Viera )Iorales: Hay oposici6n. En-
mes de careel y va el hombre vendni 0 Ia
P
ersona vendni ai Tribunal Y Be sigue con tonces los Cundamentos de ley 'I de heehos
. . d d -I para sostener la enmienda, cuyos efectos.
el proceso que se ha micla 0 en contra e e; he explicado, consisten en no haeer

1'0 si el companero Benjamin Ortis '1 el .. -

mpanero Velez insisten, puu, sometida. excepci6n alguna de las prohibiciones de ell-
ta ley de malas practicas en el comereio y.
Sr. Ortiz Ortiz: Para objetar Ia enmienda. en el negocio a las instrumentalidades 3'
Sr. Velez GOllzalez: Senor Presidente. agencias de gobiemo que actualmente exis-
Presidente: Senor Representante. ten y Cuncionan en el Gobierno de Puerto
Sr. VeJe'l. Gonzalez: La raz6nde la opo- Rico. Algunas de ellas instrumentaliriades
sic-ion es obvia, senor Presidente. La ley y agenda:'!, por ser las mas conocidas son.
dispone que hasta un maximo de $25,000 en 1a Autoridad Metropolitana de Autobuse:;,
1'1 desacato civil, que eg una orden a Ia ma- 1& Autoridad de las Fuente F1uviales, la
del Tribunal. es una violaci6n a una Autoridad de Acueduetos y AlcantariJlados.
"nlen, a la dignidad del Tribunal, yel Tri- la Autoridad de Comunicaci.ones, y muchas
hunal tiene discrecion para decir: Pues si otras que se me eseapan de la memoria en
entiende que ell una violaci6n eontumaz. y esta relaci6n que estoy improvisando.. To-
grave, clecir $25,000; peru si entiende que das estas eorporaeiones, entidades 0 agen-
eft una violaei6n simple, decir, $50(}. De eia&, aunque estan clasifieadas de servicio
manera que. oh";amente, nosotros tenemos publico, estan dedieadas a los negocios r al
'Iue oponemos a esa enmienda e igll&1- en comercio; pereiben pnancias y realnan
al aiio de carcel. Si es un violador competencia con I.. empresaa privadaa, con
contumaz y quiero lIamar, adem.., Ia aten- .. Ia. gran ventaja de que como son manipu-
cion a los compaiieroa de que aqui no esta- ladas,por haber sido establecidas pol'" el
molt pensando en terminos de pet'!OD&S, Gobiemo de Puerto Rico, eseapan a. innu-
analIabetas y personas desealzas, infeliees.' inerabIa de prohibieiones, de reglamentos
aqui estamos hablando de gobiemo ., de, . r de feyes que Be Ie aplic:an inmiserieorde
negocioa. Quise decir en va de gobiernos, mente a otras empresas con servici08 simila"
de negocios, negocios grandea, poderosos. Fe8o... pero manejadu por Ia. empresa priva-
No podemoa tratarlos como sf fueran ni- da. Un ejemplo bien: claro de cOmo eatas
floe ingenooa.. Las peulidadea" senor Pre- agendas clasilieadas eomo de senicio pti-
.idente, coml) estan en Ill. ereo que sonblico eseapan a reglameDtos J' leyes,
razonables-I: dejan a disereci6n del Tribunal 'que POl' clamor pUblieo se ba demandado
, que el Tribunal ejerza eaa disereeion COD que !Ie apliquen a e1fas, son aqueuu <tue
la capaeidad que 10. tribunales tienen para est,ablecen sus propias y que elIas
haeerlo. eft. RicO' ]fen- otras par- nriamas Be revisan es&8 tarifas. Ya. la CA-
telk, .., ..". . ""':.,,- .'''"'<0.;.:, .;. mara de Representantes tuvo la opomni-
Sr. Presidente; l. A1gUD otl'o Companero dad de pasar juieiol! sobre esos fundamen-
desea hacer U80 de la palabra sobre fa en- toa y requerimientos que no deben de
mienda! Turnos de rectif"u:aci6n t Na- sosJayarse 0 evadirse en estaa agendas de
Oa. Se procede a la volaei6n de 1a enmien- aervicio publico. cuando la Camara de Re-

. ta80da.m)ete a vatacion 1a e:unienda

nos las autoridades que
r. Presidente: Derrotada la enmiencla. Cuncionan en el Gobiemo de Puerto Rico,
r. Viera Morales: Senor Pnsidente. 'espeeialmente la Autondad de Acueduetos
,';r. Presidente: Senor Representante. y cuando de revisal' sus ta-
Sr. Viera Morales: Voy a introdueir una rifas se trata, se derra a puertas eerradas
Emmienda al Proyecto. En la pagina 2 del y lle revisan esas tariCas, sin atender a
I'royecto, "Articulo 1" que versa sobre la necesidades, aJ clamor y a la demanda pu-
blica, 0 sea, se yulnera dire,"tamente ,.
principio de celebrar una vista publiea, 1'1
el yerdadero y correeto sentitio de la pala
hra, donde el interes publico representant
pOI' el Pueblo de Puerto Rieo pueda com
parecer a exponer sus criterios para '"
revisen v se acomoclen lall tanfas r tIp";
de contrfbuci6n de esas agencia,;, a un nin'
razonable de al'uerdo eon I",; j("Ul'tOl' lie \"id.
y a las necesidades tipil"u,; .II' la famili;
lluertorriquelia.
La mayoria, en aquel entolwe,;, euand.
se discutia la nueva Ley de la Comi;::ion
Servicio Publieo, Be abroquelo en el Hamad.,
interes publico y no se Ie c1in paso 11 enmi,'ll'
da para que esas visw publicas ten-
gan 0 puedan tpner el \"ertladero car.ic-ter .It
\'ista publica y el pueblo e,;tt- debitlulllentfo
repre,;cntado.
En Puerto Ril"u 5e agra\"a la
cion, vonlue el Gubierno no Ie ha dudo ;la:"
a reprel!entaciones minoritarias en to,las
cada una de e:llls Juntas de uJ;:'enciul' regula
doras 0 administrnti\"al' tjue tipne estable-
cido el Gobiemo de Puertu Ric-o" So hay
el verdadero interes publicu alii represpn
tado en fa Junta de Directol"t'l'. La .1unt.1
de Directores de todas estas :lg'encias e inl'-
trumentalililldes del /l"ohierno, est."in h:isi-
camente integradu,; por la mi"ma p<'rsonu,
Que ya recuenle, har lin funt'ionari" e,.
miembru de tres 0 l'uatr.. a/ot"enl'ia,;. lin :'01.,
funciollario. )1e parece que e"e es 1'1 ('as"
del doctor Pico. EI doctor Pil'O esta en el
Banco Gubemamental de Fomento, su Jun-
ta de Directores, es e1 Presi,lente; t'sti en
otras autol"idades r 10 mismt) UcUrTe (on .Ii,,-
tintos funcionarios. Con el otl'u agr;l\":lrHl'
de que muchas de esas instl"umentali,iatles
o agencial! tienen en su Junta .Ie Din'dure,.
al propio Gobernador de Puert" Ri{v. que I'S
Ull litler puliti{'o .Iemusiado ('onul"illo, .... n
intereses tambien dema"iado eon,)('id"". quI'
muy poca oportuniclad, siempl'l" Y" <"uando
9,ue conflijan con esos Vropios intere:'es po-
lIticos, Ie ;JUede ofrecer al inten's public"
representaoo P<Jr los partidoll de )Iinuria
u oposici6n en Puerto Ric-o. El
de Puerto Rico es miembru de la Junta ,,!t.
Directores de 13 Autorirind ill" Terrenos; es
miembro de la Junta de Dire't'ton:'1l del Ban-
co Gubernamental de Fomento; 1''' miemhr..
de la Junta de Directores dE' la Comision
Industrial y de mas 0 mentlS 0 cuatr..
mas Juntas de Directores que, vor aquellu
de que son empresa,; \) agenria,; de sen"ic:"
publico, no tienen la .de la opo-
sieiOn ni de la Minoria. POi eso es qUI! y."
nl) creo que estas instr\lmentalida,le,;. ('or,
poraciones pUblicas 0 agE'ncias de gobi/;'rno,
tengan que exclui!'l'e tie Ia."
que e::,"tablece esta ley. Y yo <Iut> tar;
repugnante 80n las practir-.1S ilkita,. parol
una: corporaci6n privatia, ,om.. III SI>n tam
bien si SUII ejereidas pOI' ulla ,'urp.lI'aciOIl
publica.
(Oeupa la Presi.Icmc-ul <'I senllr Canni
Rios.)
Sr. Torres GOm.-z: Seliol' f're"idente, [Jara
\'er si el Compaiiere dit<tinguido me admit(,
una pregunta.
Sr. Pnsidente: i. La pemlitt.> el !I('linr RI"
p-resentante Viera Morales?
Sr. Viera Morales: Si, ('omo n, .
Sr. Prt'tlidentt': Adelante,
Sr. Torres GOmez: Si cono('e el Compaiil'-
ro alglin preeedente de ley antimonopnl i,.,
tica dentro del cual las corporaciones pu,
blicaa de servieio publico esten induidas (>1\
las practicas antimonopolistkas.
Sr. V'era !'tIoralell: Espeeific.amellLe flt. L,
puella recordar con precision, sin emLal"j1;to,
si hay precedentes a tenor con los ..s
1437
Sr. Presidente: Senor RepresentantI.', doc-
tur Figueroa.
Sr. Figueroa: Sin animo de intervenir,
porque no era mi intencian, pero velando
siempre por 1a pureza de los procedimien-
tos, y velando siempre por la veroad his-
torica queria hacerle una pregunta al com-
panero, porque me parecio oir. y si 10
interprete mal quiero que me rectifique, me
parecia oirle decir que no habfa habidlJ
Comision de Sen'ido Publico. Yo queria
pl'egur.tarle si es 0 no cierto que en el
pasado, cuando la ley Foraker, habia una
Comision de Servicio Publico que estaba
integrada por los miembros del Gabinete
del Gobernador, mas dos miembros que
eran electos insulannente, como 10 es hoy
el Gobemador, 'I del cual fue miembro el
que habla durante ocho anos -dos eleccin-
nes- miembro de esa Comisi6n de Servicio
PUblico.
Sr. Viera MoraleH: Eso es rigurollamente
hist6rico y cierto, campanero doctor Figue-
roa. Yo utiJice el tennino en una lonna
peyorativa, con la connotacion de querer
decir que en su vigencia... que no ha te-
nidI) brazos u1timamente la COnllsion de
Servicio PUblico. Y eso ha side voceado
en paginas editoriales en los periodicos, en
vistas publicas, en todo. Le ha faltado
tambien talento experto. No ha sabido bre
gar con los asuntos que ataiien a una ver-
dadera Comisi6n de Servicio PUblico, con
el agravante de que cuando Su Seiioria
menciona aquella Comisi6n de ServicjQ
PUblico, era por eleccion, me parece, pol"
elecc:i6n. Ahora es pOl' nombramiento, Y
no hay representaci6n de minorias; no hay
.fiscalizacion. Es en 10 que yo he venido
marchando. De que el Gobierno, del '40
para aca, Ie hn dad\) la espalda a. la repr..-
sentacion minoritaria. Antes se consulta-
ba a Ia Minoria en 1.'1 Palacio del Gobernador
hasta para confeccionar el pl'esupuesto 'Y to-
das las medidas importantes pasaban POl" el
crisol de la Mayoria y Minoria. Destle en-
tonceR, desde el 1940 para aei, la Minoria
no se consulta pam naila. De cuando en
cunndo nombran a un miembro de Minoria
POl' aquello de que no se diga, por aquello
de cubrir la. IlpanenCiall; pero en verdad,
Puerto Rico, 1a gran democracia de Puerto
Rico ha adolecido de representacion mino-
dtaria. Da vergiienza deeirlo, poro e:l
absolutamente cierto. Aqui mismo se crea
una oficina anti-monopolistica que va a
bregar con el comercio yean 101 negocios,
y no hay un solo representante, ni del co-
mercio, ni del negocio. Esta ofielna de-
deberia estar integracia por 10 menos pOl'
un miembro de la Camara de Comercio
I) por un miembro de los industriales,
porque esos SOD los intereses que va a
afectar. No. Tres funcionario8 del Go-
biemo, a saber: el Secl'etario de Justicia,
el Director de la Campania de Fomento de
Comercio, y el Director de la Compania de
Fomento, Durin Manzanal, el senor Duran
Manzanal. Y luego. dos ciudadanos que va
a daignar e1 Gobernador. LQue vamos 11
esperar del Gobernador, que nombre ados
repllblicanos! IJamAs! Porque es practi-
ca inveterada de el de ignorar la. represen:'
taci6n de Minoria en todo& 108 organismos
de gobierno, y alin en los otroa podere!J,
como 10 es el puder judiciaL Que no se
coruligue ni un alguacil auxiliar que perte.
nazca a1 Partido Estaditrta. Ni tin alguacH
auxiliar, oj un juez de paz, nadie ab8Qluta.
mente. No hay representaei6n de Minoria.
Hay un potier mODolitico, y toda Ie reapen-
sabilidad reeae en el poder nominador en
manoa del Gobernador d. Puerto Rico. ' No
ASAMBLEA LEGISLATIVA (CAMARA) 1%4
'IUt' ,;e. :;eiialan como alcance de esta medida Sr. Viera Morales: La pregunta es si yo
de ('orporaciones publicas de esta clase que favoreceria .. ,
"t' estan exclu;rendo aqui que especifica- Sr. Torres Gomez: Si tiene conocimiento
mente han cometido \;olaciones al primer el Companero que es de conocimiento pu-
..hjetivo de la mt'ciida, cual es. garantizar en blico, que el publico hace anos que viene
l"s llegodos r el comereio la vigencia del c1amando POl' que el gobierno expropie la
l'il'tema democr:itico, estableciendo un telefonica que es una empreSoi' privada, para
l"lIado balanc:e elltrt' grandes y pequena. el gobierno operar eso, que seria una em-
t'mpresas y asegurando la Iibertad de en presa de senicio mas, operada POl' el go-
ll'ada en los negocioi' r el comercio. La bierno, a peticion del pueblo.
Autol'itlarl )[etropulitana de Autohuses ha Sr. Viera Morales: Y ese temor del pueblo
al'lal'tallo a las pequt'nas emprcsas de co- 10 creo fundado sencillamente por<}ue al
1llt'I'I'io r goza de ventajas en la Comisi6n de paso que vamos el gobierno va a nacionali-
:"'I'\'ici" Plihlko y otros organismos regu- zar todas las empresas en Puerto Rico co-
lad"l'es y, ademas, es un monopolio. Yo mo ha pasado con los terrenos que ya todos
digo que es un monopolio, la Autoridad Me- los terrenos pertenecen al Gohierno de Puer-
tropolitana de Autobuses, df> acuerrlo con la to Rico. ,
dl'finil'ioll Iitl'l":ll de la ley, Sr. We!ltertN1nd: Senor Presidente.
Sr. Torres (iom"z: Sf'nor Presidente. Sr. Prt'lIidt'nte: Senor Representante.
Sr. Presidente: ;;enur Uepresentante Tu- Sr. Westerband: Para una pregunta al
I'rl'S Gomez. . eompaiiero Julio Viera Morales.
Sr. Torrell Gomtz: 4:\11.' pennite 1.'1 Com- Sr. Presidente: 4La pennite el senor Re-
una pregunta adicional! presentante? .. ' .
Sr. Preside-ntt': 4La pennite el senor Sr. Viera Morales: Sf, senor.
presentante Viera .\-Jorales? ,. Sr. Presidente: La Presidenci.:l quiere lIa-
Adelante. marie la ntencion al di&tinguido senor Re-
Sr. Torres Gom.ez: Si el Companero Sf ha presentante Viera Morales que justamente
percatado 0 no de que el propio infonne es- Ie faltan dos minutos. .
tahlece que hay cont'entraciones economicaa Westuband: Yo Ie puedo dar mi
, 1 . d tiempo.
mente necesarlas y que una e las Sr. Torres lledina: 'Senor Presidente, pa-
'lUI' menciona en Puerto Rico eil 1.'1 servicio
telefonico. ra ceder....
Sr. Vil.'ra }foralt!tl: Eso es 10 que dice la Sr. Torres Gomez: Seiior Presidente, un
:'o1llJ<'oria, pero yo digo que seria todavia momento. Yo quiero cumplir con mi pa-
mas factible, mas simpatico, mas verdade- labra. Prometi cederle al Compaiiero y
rdlTlente ecuanime y neutral que estos mo- Ie cedo diez minutos de mi tiempo.

nOlJolios como la Autoridad Metropolitana Sr. P'residente: Adelante.

tit' Autobuses se conviertanen cooperativas Sr. Wl!titerband: Companero Julio Viera,
y se Ie ceda a los usuarios, en vez de ven- como se esta. tratando de un proyecto de ley
tierle IllS ser\'kio:l a 108 precios que se estan sobre monopolio y yo creo igual que 1.'1 com-
"E'll\liendo y f>n Yez de regulane ellos mis- panero Julio Viera. Morales que la Autoridad
lIIM las tarifas, ('omo esta. ocurriendo ahord <Ie Transporte Metropolitana es un monopo-
('Oil la Autoridau de Fuentes Fluviales, que lio,y que la situacion del servieio telef6nico
no ha ha1>ido forma tie evitar que cesen en de la Puerto Rico Telephone tambien 10 es,
la doble facturacion que tiene agobiado al 4liS cierto 0 no es cierto que la Comision
JI",'hlo ,Ie Puerto RiCH. Ellos implantaron de Servido Publico se ha puesto en In po-
la d.. ble factul'aci6n y no ha habido forma sicion de incompetencia al clamor del pue-
de eliminarla. porque elJos guardan un con- blo por 1.'1 mal servicio <If> In Puerto Rico
trol alJsoluto de sus reglas y reglamentos y Telephone?
nil se abren al publico como se tienen que Sr. Vit."ra Morales: Si es qut' hay Comi-
abrir to, las las eorporat'iones privatlas, y sion de Servicio Publico que yo a veces
como ;Ie estin abriendo aqui y sometiendose hasta 10 ignoro. Puerto Rico siempre ha
a la t'spada de Dlimocles esta ley que tielle sido completamente deficiente en la adrni-
.Iientes trementlos contra las corporaciones nistraeion de los. sen;cios que amel'ita uria
que que se tiediquen a practieas antimono- Comision de Servicio PUblico, 0 sea, que la
polisticas y que )'0 creo que todavia estin incompetencia es 1arga.
petluenos, porque yo creu fervorosamente Sr. Westerband: Para otra pregunta.
en esta ley antimonoppolistica como 10 ereen Sr. Presidente: 1. La pennite el senor Re-
los Mmas Compafieros, pero no creo que Viera Morales? i. Permite la
tieha haber eXI.'epcion ni privilegios para na- otra el senor Representante?
die, incluyendo las ('orporaciones de servicio Sr. Viera Morales: Si, como no.
puhlico. '.' " Sr. Presidente: Adelante.
Sr. Torres Gomn: Senor Presidente. Sr. Weeierband: 1. Cree usted qUe 1.'1 ser-
Sr. l'residente: Senor RepreseDtante. viciG que presta el Gobierno, con exclusi-
Sr. Torres GGmez: Adelantando1e a la vidad y a bue de monopolio de transporta-
Presidencia que como e1 tiempo que se em- cion para el pliblico en las ruw de San
plee en las preguntas y las respuestas CUeJ1- Juan. es 0 no es un monopolio a bue de
ta contra el Companero, estoy dispues.to a la exc:1uaividad que POI' ley se Ie ba conie-
"etlerle mi tiempo despues para compen- rido. y que al milano tiempo esa posicion
sarlo. Si me permite una ultima pregwrta. de la Legisla.tura. de esa exclusividad para.
establecer ese monopolio, esta en detrimeDto
St'. Presidente: La permite el senor Re- tambien del derecho a la libre empresa T
;Iorales: Como "" k Viera Morakw: Asf.. Si la Comi-
.,ion de Servieio P6blieo garantiza y protege

Sr. Pftsidente: Adelante.",\. .. exduaividad a Ja Autoridad Uetropoli-

Sr. T0rft8 GOmoel: Si tiene' tana de Autobuses. pana mf es lID monopo-
miento personal e1 Compaiiero de' que la" lio tan odioso como 10 pu.ede ser el mono.
opinion pOblica en Puerto. Rico ahon. polio que ejen:e l1DII compaiifa de gasolina,
mismo favoreeeria que el pbiemo e.xpro- 0 el monopolio que una vaqueria, 0
pian la Compaiija Telefonica, con 10 cual el monopolio que eJen:e eualquier otra em.
habria, por voluntad del pueblo, 1m cambio, presa privada. .,', '
mas de una empresa privada a una Sr. Pi......: Se60r Pruidente. Con la
..ion pot' el gobiemo. .': '"', '-' . ... " venia de la Preafdenefa
.

1438 DIARIO DE SESIONES

.ay que aqui estos !los ciU-" eonsideracion de la Camara, y que podamos
adanos de dlslgJUlclon gubernamental pue- ganar tiempo. Adelante. No tenemos in-
,an ser afiliados al Partido Estadista Re- teres en que el Companero se limite.
publicano. Seran dos funcionarios, dos Sr. Viera lIorales: Lo reconocemos asi.
ciudadanos afiliados al Partido Popular. La Sr. Presidente: SencilIamente, si es que
Junta entonces estara integrada oficialmen- el Compaiiero despues va a tener un turno,
te de cinco miembros,y no habra repre- que va a porler expresar todo su criterio r.
!\entaeion de Minoria, perc 10 mis mste es su opinion en cuanto a1 proyecto en genera ,
que no va a haber representacion para pues ganariamos tiempo si nos Iimitamos
eonfecdonar las reglas y reglamentos. Este en estos momentos a 10 !We esta siendo ob-
proyecto establece en una de sus secciones jeto de dehate, 0 sea, la ehmienda del Com-
que esa Junta, el primer trabajo de esa paiiero. .
Junta, Oficina de Practicas Anti-monopolis-- Sr. Viera Morales: Bien. Como ultimo
ticas, sera confeccionar sus propias reglas argumento se me <>curre mencionar eI pro-
y reglamentos. Bien. Esta ley (10 dice la pio tramite que sigui6 Ia aplicacion, la
Exposicion de Motivos, y 10 dice el articu- introduccion de este proyecto de ley. A
lado correspondiente) es para gohernar, pa- este proyecto de ley Ie ocurri6 mas 0 menos
ra restringir, para regular aetos de negocio igual que con el proyecto de ley de 1a
y de comercio. Bien por excelencia, la Ca- Reforma Universitaria, que si se compara
mara de Comercio de Puerto Rico tiene bajo con el original no se conoce ni el uno ni
su jurisdicci6n y competencia a todos los el otro. Eso quiere decir que es una ma-
que haeen comercio en Puerto Rico. Y teria que requiere que no s-e confeccione
tambien, por excelencia, Ia Asociaci6n de linicamente con especialistas, porque yo re-
Industriales pues tiene el control, el ambito conozco que, hacienda uso de un natural
de todas las industrias de Puerto Rico. interes, el Gobierno de Puerto Rico se ocupo
Bueno. Pues ests. oficina que va a ad- de que abogados eminentes, distinguidos,
ministrar esta ley para regular actos de del Departamento de Justicia, fueran a la
comercio y negocio, prescincfe de fa repre- fuentes pristinas de estas leyes. que es Es-
sentacicSn de estos sectores: los industriales tados Unidos, y esto es una copia casi fiel y
y el comercio. Deberia, par 10 menos, en- exacta de diferentes leyes, una especie de
mendarae. y esa es una de las mosaico .de diferentes leyes que ya operan
que tambien tenia en mente. esa oficina' en Estados Unidos, y las cuales han ori
que va a bregar con eata ley para, que ginado vasta jurisprudencia, pues para esa
'Juede integrada por. POI' 10 menos, si ,parte teenica comprendo ese interes del Go-
quieren seguir la norma inflexible de' no biemo y e1 esfueno que se ha
induir en eso& organismos directrices a pero siempre es neeesarlo el asesoranuento

iembl'OS de la Minoria, por 10 menos in-. de- los s-ectores de 1& industria y el comerda,
uir WI miembro de la Aaoclaci6n de In-queresultan directamente afectsdos. ,Y esos
usmale. y un miembro de la Cblara de sectorea.,. _:","';, .'
>mercio. para que etlos puedan aunque sea &." Ie qUeda.
"ug-em en cuantoa laa regIas Yreglamentos senor Repres-entante. .
'lUe Ie vall a afectar a ellosmismoe en SWf Sr. Viera Morales: Esos sectores no pue-
propios intereses, '. '.:' , ", den manifestarse...:
Sr. Presidente: LMe . Sr. Fonaeca Jinez: Yo Ie cedo mi tur.
ro s-enor Representante Viera Morales. . "'. ,,:., eli'c.,"
Sr. Viera Moralee: Si,. . ;),J;;;'; ':};Sr.. Viera Mora_: ElI08 aeetores no pue-
Sr. Presidente:' La Presidencia quiere reo den: manifestarse unicamente en las vistas
cordarIe que se esta diSClltiendo una en- publicas que se celebran cui siempre con
mienda 'propuesta por el senor Repreaentan- premura en horas de la nache, s-e prolongan
te Viera Morales; que no se eata diacutiendo a veces hasta Ia& doce de la noche. sino
el proyecto en s'Us mentoll. (). se.. _ esta ,que esos sectores debenan de consultarse
r1iscutiendo la enmienda propueata POI' wt- con mas' asiduidad, y debena otorgiraeles
ted, en !!l de que Be ,iDcluyan las representaci6n aqui. en los organismos que
rorporaclOneB pubhcaa.,;:",,"'-i'c.,,, van a dirigir la propia ley, para que expon-
Viera Morales: Eso ea gan su eriterio, para que sean ampliamente
nea de argumentaci6n, porque esta bien escucnados, y no ocana como pas6 con el
relaeionada. senor Presidente. '"C tramite de esta ley, que ha sufrido innu
Sr: Presidente: Pero es que quenamos. . . merables enmiendas que no fueron produc-
Sr. Viera Morales: Estoy defendiendo la to de la premura, sino fueron producto de
p.nmienda de que las corporacionee publicas es-e detecto de falta de consulta con los sec-
".0 .estan inmunes a pnicticas anti-monopo- tores que van a lIevar' el mayor peso de
Illlticas. : las disposicionell y articulos de esta ley.
Sr. Presidente: Pero la Presidencia... Con estaa consideraeiones, senor Presi-
Sr. Viera Morales: Y que esas prlicticas dente y Compaiieros de camara, sostengo
:mti-monopolfsticas son tan odiosas en una Ia enmienda CUY08 efectos son no excluir
publica 0 agencia. 0 instrumen- a las instrumentaIi-
talidad del Gobiemo, como tan odioM e8 en dades y agencJas del goblernG de tipo mo-
una corporaei6n.prlvada; y que por 10 tanto nopolistico que las excluye el proyecto es-
deben de regularse. . .'.. .' "", pecfficamente en eI Articulo 1.
Sr. Presidente: Me permite el compa.. Sr. Ortis Orti::r: SeDor Presidente.
nero? La Presidencia 10 que es - Sr. Presidente: SeiiorRepresentante Ben-
r.anaHzar el debate. Sf M eata diseutiendo jamfn Ortiz. .
a
enmienda a los efeet08 de que lie incluya Sr. Ortis Ortiz.: Seiol' Presidente, en
el proyecto a las corporaciones pilblicas, primer lugar, en 10 que Be reliere a 1& en-
ndem08 que laa discu.i6n a estas miellda en IIi. h'ay allrUn08 pre-
1'lIS del debate debe Iimitarse a esa vios, teenicos, que lurgen del propio proyec-
.mienda, y no entrv en consideraciones to, y posteriormente me reteriri a loa
'lei. proyecto en cUllDdo- e1 Compaiiero fundamentos adueidos por el Compaiiero.
tendra un turno a favor 0 en contra del Yo llamo la atenci6n que uno de los ultimos
proyecto. Eato es, sencil1amente, buscando articulos del proyecto, Articulo 19, haee una
1a forma la Presidencia de que limitemos salvedad de ciertall empresas que no esmo
d debate a las partes qae estan ante la cubiertas pol' la .. proyeeto de
:\fAYO
monopolio. Las empresas de servicio pu-
blico esmn exentas; las eompaiiias de :it'-
guros, las cooperativas y otras empresa'i "
entidades sujetas a reglamentaci6n por ,,1
Estado. De modo que, habiendo irrUpt,
de empresas que ya estan. que no ("sta r
sujetas a la ley !JOrql'" (''!It'll till
miento especial bajo las Ipyes que las crea-
ron, como una medida con)!:ruente con
salvedad, tampoca las corporaciones publi-
cas deben estar sujetas a la ley por'lllt'
participan tambitin de la natu'raleza de
companias de servicio publico, y hay dos
razones: Primero, que nay leyes especifica:< ,
que cabren el funcionamiento de las empre,
sas exceptuadas en el Articulo 19. Hay una
Comisi6n de Servieio PUblico que tarnbien
brega con eSall empresas, y, por 10 tant",
no caen bajo la ley de monopolios, y toda-
estas corporaciones publicas empresn,-
de servicio publico tambien. Y porIa mi.<-
rna razon que quediin salvadas bajo el Ar
ticulo i9, pol' el heeho de caer bajo un.t
ley especial, pues tambien deben eliminarst'
estas corporaciones public-as. Y, en segun
do lugar, hay Ieyes que contre,
Ian el funcionamiento de estas autoridarlp.;
que nan pasadG poI' esta Legislatura. <jU.'
han sido creadas con sus limitaciones y r""-
tric-ciones, estan controladas pOI' Jeyes e"-
peciaIes y, pol' 10 tanto, no deben caer haj,.
la ley general de monopolio, pero hay un
punto de vista esencial que va mas aHa ,I"
esos dos fundamentos. La ley aqui pro-
hibe eoncentraciones economicas que sean
lesivas al interes uublico, a Ia economin
general, concentra';iones irrazonables qut'
eliminen competencia. La ley prohibe lu
ininoralidad comerdal de unos pocos para
finea de lucro de esos pocos destruyendo til
economia en general y destruyendo e1 inte-
res pUblico en general. Lo que se
es una concentracion que resulte ser en lu-
c-ros 'excesivos, lucros desmedidos para
dueiios de esas entidades asi eoncentrada".,
Estas corporaciones ptiblieas no son para
beneficio privado, son para beneficio del
pueblo, beneficio de 1a comunidad. No "0"
empresas con fiDes de lucro, no hay
cia envuelta, no hay explotaci6n envue[tll
sino s-encillamente prestaci6n de servicil'
sin fines de Iucro. Sin embargo, 10 que
prohibe toda ley de monopolio es aquellas
concentraciones con fines de ganancia. dt'
lucro, en contra de Ia economia generaL
Estas son empresas de servicio al pUE'bl..
que no tienen Ia fiIoso!ia de beneficio pro-
pio a traTes de practicas ilfcitu, a trav';"
de practicas comerciales inmorales. a trav';"
de una absorci6n irrazonable. De modo
que la filo8Ofia de la Ley de l'rIonopolio no
se aplica al funcionamienta ni a Ia estrnc-
tura de estas empresas de ;oervicio publie,'
y hay otra razon adicional. Estas emprO-
sas, por su propia naturaleza, la pre!'tarltil1
de agua, Ja elecricidad tienen necesllria-
mente una tendencia inherente al monop,,-
lio. El servicio publico queda mejor li:'a-
rantizando a traves dE' esa concentruci,;.l.
pero no una concentraci6n en Manos de unll
corporaci6n privada, 0 de entidades priva-
das, () de personas 118l'ticulare!' ",ino ulla
corporacion que pertenece al Gobierno. que
pertenece a la comunidad. Es necesario
que este tipo de servicio sea prestado sola
mente por una. entidad pero tambien p"
necesario que esa entidad sell del Gobiern"
y no de personas particulares. En el mismu
caso del agua, no ell posibIe que 1& Auto-
ridad de Acueductos, como aparentementf'
desea el Compaiiero, haya competencia pri-
vada. Pues el quiere que vengan comp.t-
ASAMBLEA LEGISLATIVA (CAMARA)

Jll'ivadlls para competir con 1a Autori- tar reglamentada. E1 hecho en si de que la

.Ind de Acueductos, que vivan las compaiiias Comision de Servicio PUblico funciona 0 no
JITivadas, segUn el Companero, para com- funciona en detel'minada forma en cuanto
con Acueduetos. La libre empresa a quejas espeeificas, ese es un problema
.,ue tiende a esos monopolios en beneficio que no tiene absolutamente nada que ver
de los accionistas, que vengan accionistas a eon la enmienda que se propone de si las
quI' tengan acueductos. Es 10 que desea el instrumentalidades puhlicas deben estar au
Compaiiero, que haya competencia con el jetal< 0 no a la Ley de Monopolio porque
:Il'ul'dueto de-I Gohif'rno y daro, pues... YlJ III propin Compania Telefonica estA
Elt'l'tJidtlad. '1111' \'olvamlls a 108 tiempos .Ie exenta pOl' el Articulo 19. De modo que
III Cumpania de la Luz, los tiempos idealel< en cuanto a eso no hay problema y la in
oft! amigos Estadistas Republicanos; que tervenci6n de la Comisi6n no es aplicable a
volvamos a la concentraci6n, al monopolio estas instrumentalidades, y tuvimos aquel
de lu "White Star Line". Ese sf que erll debate cuando aprobamos la ultima Ley dE'
bueno, ese si que era deseable, no la Auto- Servicio PUblico que hubo una enmienda
ridarf de Tranllptlrte que no tiene fines de especifica de que estuvieran bajo la juris-
lu..ro. diccion de la Comisi6n de Servicio PUbTico
Sr. Viera !\Iural..>!: :'rte permite una... estas Y nos opusimos y dee!a-
Con pemliso de Is PrE'sidencia. mos, y deeimos ahora que estas entidades
Sr Ortiz Ortiz: Si. estan controladas por el pueblo, que son
Sr. Viera Morales: .Me permite una pre- instl'umentalidades publicas, con dinero del
!:"unta ! pueblo, dinero de la comunidad, que hay
. Sr. Ortiz Ortiz: Como no. una Junta de Funcionarios del Gobierno
Sr. Viera .Hay alguna diferen- que en nombre del pueblo regIamenta esas
('ia entre el Hamado monopolio de la "White entidade:<. Si el pueblo cree que funcionan
Star Line" y el monopolio de la Autoridad mal esas corporaciones publica, eso quiere
:'>leb'Opolitana de Autobuses'? cleeir que el pueblo cree que el Gobiemo esta
Sr. Ortiz Ortiz: Hay una gran diferencia, !ucionando mal en 18 administraci6n de
que la "White Star Line" era para beneficio, elIas, pues. entonces, que derroten al Par-
.Ie dun Rafael Areelay, y esta es tido Popular y que venga el Partido Esta
para beneficio del publico, de 108 usuarios dista Republicano para entregarle la luz
de lit comunidad, y es una gran diferencia electrica a la Compaiifa de la Luz y para
,'ntre ambos. Y, claro, con relaci6n a eso, entre!!.'Brle la Autoridsd de Transporte a
pues, se indicaba... una "White Star Line", si es que el pueblo
Sr. Torres Gomez: Senor Presidente, 51 desea ,eso. Pero el pueblo ha mantenido y
lllE' permite una pregunta el compaiiero 11a soatenirlo 1a forma en que hemos admi.
Ortiz. nistrado esas empresas de sf'l"Vicio publico,

Sr. Ortia Ortiz: Si pero se dice que el Partido Estadista Re

:-5r. Presidente: Adelante. ' pabIieano no esta representado en ella Junta
Sr. Torres .Si es 0 no eierlo y pareee decir que si hubiera un voto reo
d Poder Legislativo, el Gobierno, tiene que pahlieano en la Junta esa. pues, que esta
a estas autoridades, por rian en favor de esas empresas, corpora-
t'jemplo.. . . ciunes publicas, estuvieran Iibres de la Ley
Sr. Ortiz Ortiz: Tiene que asignarle fon- de Monopolios. 0 sea, que si hay un voto
.In,; a todas estas autoridades, EstadistaRepublicano en la Junta el mono
es bueno. Como no hay representa
Sr. Torre.. (;t'mt'z: ... gagtos de operacio-' cion republicana, el monopolio es malo.
ne,; a la Autoridad de Comunicaciones, en- Ese parece ser e[ argumento.
jU!!,:trlf' lall perdidas a la Autoridad d,. -Debo dedI' tambien en cuanto a eso de
Fuentes Fluviales l'n el Programa de Elee- repre!"entaci6n minorit:uia: La teoria de 18
t rifi('al'ion Rural. ecetera, etcetera! rlemocraeia e,; que las mayorfas mandan,
Sr. Ortiz Ortiz: Exacto, enjugar las per. las mayorias gobiernan, no en forma ar-
.Iidus a bas.. fiE' b",oo:o tambien y el Gobierno bitraria, pero las mayorias mandan porque
aqui aporta. predsamente porque la filo- la mayoria del pueblo es Ia que manda; 1a
"ofia no dE' luero. no es de ganancia. Y mayoria del pueblo ha establecido una filo-
hahlando de In "White Star Line",. I que bue- sofia, un progTama; ha seleecionado, ha ele-
n:l aquefla C.'mision que tenia la orden final unos hombres para que gobiernen en
parol prohibir a 10:< carros puhlicos en bene. nombre del pueblo y ese gobierno debe ba-
ril-in de la "White Star Line"! Esa es 18 sarse en la voluntad del pueblo y esa es la
('nml'etencia tambien que podria haber y, teoria democnitica. La teorfa de la demo-
llam. flUE'lI (l que vengB una corporaci6n ('facia no es que gobiernen Ius minoria:;,
'lilt' haga ("argo a la transportaci6n en como se pretende, sino que el gobierno asu-
:-;a n .J llano ; Es.. seria px('elente, ideal! rna la responsabilidad de lIevar a ('aho
fo:l't' E'l' el interes publico que pretenden 108 programa. Si 10 hace mal, vam.)s a derro-
C"mpanerol<. Y ell el ('aSG de la Telefo. tar ese gobiemo, pero no transful'mar la
/liea. yo tengo un recuerdo, yo mismo, aun- democraeia para que sea un gobierno ele
'Ill' no era Iegislador, pero participe un minonas, sino debe ser un gobierno de ma-
IX"'O en esa lucha, en el alio 1944, cuando yorias. Si el Gobernador que esUi. en e:sa
aquella Camara 18, 18 3, se present6 una Junta actua cal al reglamentar las instru-
Rt>:ooJucion para que el gobierno se incau- mentalidades publicas, pues voten en contra
lara de la Tell'f6nil.'a y ,que paso? Los de Luis Munoz Marin. En noviembre ten-
1/\ "opula.rt's aqui a favor de que el Go. dran la.oportunidad, pero no permitir que
hif"rno seo hi..iel'a cargo, el Partido E.!!tadis. esas agencias respondsn a criterios minori-
ta Rt'publicano, sus 18 miembros derrotaron tarios. EntendemOll que hay un margen
,,:,a proposicion, consiguieron que los otroa adeeuado de fiscalizacion en la Asamblea

t"lI lit' unieran a prohibir que el Gobiemo Legialativa. en la' redaeci6n de las reyes,
hkiera cargo de 1& Telefonica. ' De modo- pero en la parte Ejecutiva en sf Ia teoria
que, nc.hay autoridad moral en 81 sentido- demoenitica 110 es contraria a la eficieneia
politico para decir ahora y atacaI'el sis-' Ejeeutiva ell forma unilateral de un gobier-
If'ma de la Telef6nica cuando ell08 mism08 no de mayona... Ejeeutar requiere actua-
I)usieron reparos a que e1 Gobierno 56 hiciera' ci6B efectiva. conereta, inmediata y esa es
,-argo de la Telef6niea. Claro eat&. Ia Te. la diferencia entre Ia Rama Ejecutiva y !a
iE'fonka esta en maDoa privadas. debe' ea Rama Legislati\"-. . En un case esta iusti-
1439
ficada 13 minoritaria, peru
110 en .. ,
Sr. Rivera Moralf'!l: Una pregunta al
('ompaiiero Ortiz, con la venia tie 13 Presi-
denda.
Sr. Presidente: Adelante.
Sr. Rivera Morales: Esa teoria de la de-
mOl'racia que dice el compaiiero Ortiz, i. d..
cUlil democracia ei'l, ele la de aquf? "Dontle
se dice que la teoria de la democracia e!'!
III mayoria manna, g'ohierna?
Sr. Ortiz Ortiz: Claro que sf, que aquf
tenemos de Jail mE'jorell democracias. La
pTUE'ba es ustedes mismos que estan aquf
reT>resentando, ..
Sr. Rivera Morales: Para otra
('on In venia de la Presidencia.
Sr. Presidente: "La permite?
Sr. Ortiz Ortiz: i,Como?
Sr. Rivera Morales: Exc1aye esa nueva
teorfa ...
Sr. Ortiz Ortiz: Digo, la mejor es ...
Sr. Rivera Morales: ,Exclaye esa nueva
teoria 18 democracia americana donde
minoriail mandan conjuntamente con las
mayorias.
Sr. Ortiz Ortiz: " Me puede decir en quf.
parte del gobierno las minorias mandan cor,
,iuntamente con las mayorias en el Gobierna
Federal? Me gustana que me hiciera Ia
cita especifica.
Rivera :\forales: El Secretario del Te-
soro f'n Estadoll Unidoa ;.a cual Partido .. _
Sr. Ortiz Ortiz: Eso foe una selecci6n que
hizo. En primer lugar, el precedente fue
el Presidente Roosevelt en la epoca de
;:nJerra, que en una epoca de emergencia
T>ara el pais erey6 conveniente y util el que
hubiera dos departamentos que pudiesen
estar en manoa de los republicanos, del
Partido Republicano. para que hubiese una
palftiea de llevar a cabo In guerra bipar.
tita. que no hubiese eliscrepanda. Se trJ.
taba de una emergencia y fue una consi .
deracion tambien a ese factor tie una epoca
de emergencin de guerra. Aqui tambien
tenemos, de modo que eso no quiere decir
que la democracia neeesariamente que el
Presidente tiene que nombrar a' los jefes
df' Departamento, si ganan los dem6cratas
alii. que tenga que nomhrar republicanos.
Una teoria muy curiosa que el [Jueblo
eHja un Presidente que este con
Y .ayudante que sean del Partido RepublJ-
{'ano que ha perdido ias elecciones. Enton-
ces, "quien ha ganadp la,; elecciones. 0 Ius
democratas 0 los republican08? 0 sea, que
el Partido Republicano pierde pero que el
gohierno sea de los republicanos. No com
prendo que tiJ!u de demucracia e,; esa.
Sr. Rivera Para otra pre!\Unta
al compaiiero Ortiz.
Sr. Presidentl': lin nlomentito. Al senor
Benjamin Ortiz, al senor Representante Ie
queda justamente un minuto. .
Sr. Rivera Morales: i Que bueno es asi!
Entonees, para otra pregunta, con la venia
de la Presidencia. Compaiiero Benjamin
Ortiz, l c6mo quedarfa la teorfa de la de-
mOCTacia esta eon la Ley Municipal que
ustedea pasaron donde, si el Partido Esta-
dista se haee Mayona en Puerto Rico, los:
municipios seguiran siendo gobemados par
el Partido de Minoria! .
Sr. Ortiz Ortiz: Digo, la aqui
que JlOSOtro8 mismo8, la Hayom fue la
que aprobO en ley dandole representacion
a laa Minorias, es a 10 qae se retiere el
Compaiiero. Eso es compatible con la di
ferenda que yo habia estableeido entre Ia.
ftmciOn legiBlativa, que es asamblea mu
1440
DIARIO DE SESIONES }IAYO 1:2
alguna con la enmienda eSp<'Cifica que e::t:l
mos discutiendo, pero da una op.'rtunirbd
para aclarar ese concepto. Dl'bo decir qUf'.
al igual que hablan Iall d.,
Ia cual estan tomadas esta,; leyell. me rl'-
fiero a la Ley Ciayton,-Shemuill. la L.. y
Robinson-Pattman, en 10 que >'e refi.'re "
concentraci6n; 10 unicll no eo' (l(llllli<oi,1n. ni
el proyecto este conllo:'\a opo:,icion II la ".. t'.
centracion en Sl. Debo dedr que hay lin
dilema economico general, no solamente a'1ui
llino en Estados Unidos. EI pro'gres" in-
dustrial econ6mico, financier<>. exigI', en oca
siones. que haya eoncentracion economie:J,
para mayor eficiencia. Sun realidades eco
nomieaa que a vecea re<luieren esa ("oncen
tracion. La neceshlall de I'sa l".nl'entraci.j!l
se ha restringido, necesidad economic:l.<e
ba restringido en dos formas. Primel"O. flU"
esa concentracion este sujeu en algunos C":l
sos a reglamentaci6n, 0 sea, que se comi.. ,"
ta en empresa de servicio publico permitien-
do el monopolio de la coneentracion. per..
que sean reg-Iamentadas por el Estadoo E:'tl>
es un aspecto de la solucion. Otra llolucion.
para reducir los efeetos de la concentracion
se reCiere precisamente a estas leyes de mu
nopolio en euales se dice que la eoncentra
cion de par si no es mala, pero si e:::J, ("011-
eentraci6n e8 irra7.onable, en 1'1 sentido .I..
que es una absorcion de ca..... i la t talitla,1 <l.,
la economia en manos de unos pocos j. qUt'
esa coneentraeion lle\'a a ("aho
injustas de competeneia, eliminar arbitrn
riamente a los competidorell, ent.1Ol't's se IW-
naHzan los efectos arbitrarios .-Ie esa con-
centraci6n y se les llama romo acto,; <if'
"unfair competition". eompt'tencia injusta.
como por ejemplo, tina corporncion, que ar-
bitrariamente Ileve a cabo la eoneentradon
comprando otras industrias pequennll sill
necesidad economica, sino por el mero hf'("h..
de ganar mas dinero, elimina :1 compet;eio-
res a tra\-es de la absorcion, ::in que haya In
necesidad economica t'senciaI para esa :I h.
sorcion. para evitar que haya ("ompeteneia,
Cuando no hay necesidad, en la economia
en general, para la concentrdeion, esa <,on
centraeion. euando el unico proposito es de
luero, cuando el unico propo::;ito ell el .II'
eliminar eompetencias sin que tenga efeetu:,
favorables y necesarios en euanto a la eii
ciencia de esa coneentracion, entonces entra
la administracion de estos programas pur.!
penalizarlos: numero uno. como aetos mo-
nopolisticos; nlimero dos, como aetos ,If'
competencia desleal, Y' es a base de las cir-
cunstancias, de las de ("ada ca::;..
especifico en que se actda por el Ejecutivn
,0 por la Junta que sea 0 que regw.ment.-
esto. 0 sea, que el funcionario analizar:i ca-
da caso, deterininari. en cada caso si 1a con
eentraci6n es razonable 0 irrazonable; !Ii la
e& injusta 0 no es injusta y aetua
ra de &euerdo eon las realidades especifica:,
de este ClUO. No ell que estemos en contru
de 1& eoncentraeion. sino la l'oncentracion
que sea eontraria al bienestar de la ("nnltl-
nidad en 1& fonna que yo he senalado.
" Sr. Rivera RamGt: Xucbas gracias. Es
toy satisfeeho.. senor Presidente.
Sr. FigJle1'8lf: Senor Preaidente.
Sr. Presidente: SeiiQr Representate Fi
gueroa Carreras. '
Sr. F'ipero& Carreras: No era mi inten-
dolt intervenir en absoluto en este debate
habida cuenta de que 10 ereo basta dert<>
punto improcedente. Y digo que 10 ere"
improeedente, porque la posicion de la Mi
noria Estadista es 1& de votar favorable-
mente la disposiei6n, votar favorablementc
el proyeeto. En estas condiciones, senor
Presidente. era nuestro proposito no inter-

cipal, y la fundon ejecutiva que debe ser cometido atropello alguno. Por ejemplo,
nitaria, perc eso fue disposicion f1uestra. las penalidades, que sirvieron de base en las
Mayoria Popular aprob6 esa disposieion audiencias, en Ia del Proyecto Sustitutivo la
uoa que se Ie diera representacion en las _ baja de $50,000 a $25,000. La Junta, antes
.scuslones. era solamente el Secretario de JusticiA el
Sr. Riyera Morales: Empleados. emplea que aprobaba los reglamentos. Se ataco
dos. Pero los empleadoa municipales. Si ese poder par el senor Calderon, par los
nosotros ganamos, como vamos a ganar, en- abogados de los industriales, que Ie daba
tonces de acuerdo can la Ley Municipal que poderes al'bitrarios al Secretario. Eso se
aprobaron ustedes, los empleados Populares enmendo primero para anadir al Secretario
,l'eguinin trahajando, seguinin. Entonces de Justicia 'a otros dos funcionarios y, fi-
las Minorias son las que van, a estar go- nalmente, en el Sustitutivo para rlarle re-
hernando. . presentacion no solamente a 108 funciona-
Sr. Benjamin Ortiz: No,. no. no. rios del Gobierno sino tambien al interes
.Sr. Presidente: EI Companero pidi6 per- publico. Se han afiadido dos personas del
mlso para hacer una pregunta. interes publico, con el consejo y consenti-
Sr. Rivera }foraletl: Le ped! permiso para miento del Senado y no dudo yo que uno de
esta tambien y la hice., los rleseos ejecutivos pueda ser. aunque no .
Sr. Presidente: 4Me permite 'el Compa. puedo hablar en nombre del Ejecutivo, pero
nero! La Presidencia est& expresAndose es muy posible que esos intereses pUblicos
en este momento y Ie pide al Companero representen la industria y el comereio afec-
que termine la Presidencia de expresarse y tado para darle una oportunidad de ser oido
entonces alegue 10 que tiene el. Companero en esa Junta. Son enmiendas, por eso tene-
que alegar. " " ' '. 'moa el Sustitutivo. _ .
Sr. Viera lforales: Me parel:e que en Ademas, se establecen enmiendas de que
euanto a este Representante... estas medidas, este proyeeto no se renere a
Sr. Presidente: Si me pennite el Compa- fabricas nuevas, originalmente establecidas,
nero. Es que la Presidencia no puede per- sino a las anteriores, para ayudar la indus-
mitir una sltuacion que el Compaiiero quiere triatizacion. Se elirnina el centro basico de
provocar. EI Companero ha pedido penni- la oposicion de los industriales, la parte .que
so Dara hacer una pregunta, I. ba hechoy bacia' la prelluncion. una presunci6n de que
el Compaiiero Ie ba contestado. Entonces. sf los libros no estaban aqui, habia una pre-
Companero esta pnicticamenta conllU- sundon de que era un monopolio iIegaly
un tumo de exposiciOn. Si el Com- se elimina esa presunci6n a petici6n de las
panero puede consumirlo mas tarde. industrias. A pesar de que eso priva al Go-
Sr. Ortiz Ortiz: Digo, perc yo estoY dis- bierno de un medio efeetivo para bacer eum-
a contestaT'. No habra eontestado la plir la ley, bemos aceedido a esa petici6n de

que era
Rivera Morales: Para eaa fue queJe dos de las industria, del vendedor que se en-
"cit que. .. 'c",_"<i irenta de buena fe con la competeneia, que
Sr. Ortiz Ortiz: Debo dedr que eso fue no estabaantes y ahora hemos incorporado
iJOr interpretacion judicial del Tnounal Suo esa defensa a petiei6n de los industriales.
premo. que conoce el Companero, en cuanto Se elimina el concepto de penalidad de fun-
a los derechos de los empleados en la fonna cionarlos de corporaei6n por haber ratifi-
'Iue se interpreto la ley y el caso de Villa- cado aetos. Tambien los industriales ala-
riny, interpretacion del Tribunal Supremo. caron eso y nosotros 10 eliminamos. Tam-
Y 10 mismo puede oeurrir en que un pueblo biense atac6 que el Estado tuviese derecho
que hayan ganado los Republicanos los al triple dana-. A petici6n de los industria-
Estadistas Republicanos, y luego noinbra les eliminamos eso tambieny a petici6n de
funcionarios tendrian Ia misma protecci6n. los industriales. ,Ad6nde vamos a llegar?
Ahora, yo no se en esto de empleados que A que no hays ley entonces? Si hemos
ocurriria, si como dice el companero Rivera mutiIado la ley en mas de la mitad de sus
Morales, ganasen las prOximas e1ecciones. disposieiones, para pooer atender a esas
No se 10 que va a ocurrir eon fa. Ley de observaeiones de la industria, a menoa que
Personal ni eon la Ley de Serncio Civt1. los Compaiierps crean que no haya ning'lin
Una de las cosas que me IOllpeCho, una de 'tipo de proyecto general y yo entiendo que
las primenL8, seria derogar 1a Ley de Per ell eseneial ese proyecto en bene!'lCio del
lIOnal y de Semcio Civil para eliminar pueblo. . ,
pennanencia, pero eso, 10ft, espeeulaciones Sr. Rivera Ramos: Senor Presidente.
para el futuro que estan relaeionadas eon Sr. Figueroa Carreraa: Senor Presidente.
la espeeulaei6'n de que gane et Partido Es- &. Presidente: Seior Representante Ri-
i:.tit dT .
yecto. que debl:"babel' y, 'yo " Sr. Rivera Raa..:. Sencillamente para
" no .e. hubo lUI8llOramiento huta 1& ..iedad. "una pregunta al eompdero Benjamin
NOllOtrc. celebramoa p6bUeu Sr. Pret!idente: permiteelseiior Re-
.:
.;; tunidac:iN para todo.. 0fJaai. tocioa loe pan- petjciOD. Quisiera que. el senor Preaidente
. toa de vifta, 1 lueCO han taido ftriu C de la Comisi6n de 10 Juridico me adarara
JUonn. bemoa ponderado todq.._ 81U11ien... aa coneepclOn de' la _ada eoneentnciOn
, au .euidadoumente 1. debDJaelamr que. _capital d. t.oda qua.he DO-
preewuneDte 1&& enmieIIda&- fIDe' bemos. tade, be recogido de 1&jJOneneut del Com-
aprobado, 10lt cambioa que S diee que bay paiero, cierta alergia contra 1& coneen-
a
este proyecto, aI Suatitative'- que dijo 'el traci6n de capital, tan 19ua1 eomo fa. alergia
paiiero Viera Morales. tiDdae eaos cam- contra las pric"'tieu monopoUsticas, y yo
?8 ban sido hechotl a petieiOn de 1& quiaiera que el Compaiiero me aelarara esa
a, de los intereseB privados que iiI defien- situaci6n. ,'"
4 eon taDto calor. En toGas Iaa enmiendas, Sr. Ortiz Ortiz: Con mllCho gusto voy
todaa y cada una de laa enmiendaa pedid.. contestar 1& pregunta, senor Presidente.
por la indutria y par et interes privado, Sr. Presidente: Adelante. .
para no dar la hnpresion de que se emba Sr. Ortiz Ortiz: Aunque no tiene relaci6n

19f14
venir en absoll1to, pero amante como soy,
). en esto no puedo nunca reder de velar
1101' la pureza 'riel procedimiento, de tratar
'Iue la verdad hi,:tOrica quede en los libros
de ezlta Camara, he tenido que hacer contra
mi gusto, la decision de levantarme para
:lna. vez al Companero Ben.
J:UlIllI Ortiz que, al 19ual que 10 hizo en
..I otro debate, me lona a que tenga que
del,it'le, que parece que estA perdiendo la
memona porque se va separando de la exar.
titud de los hechos historicos.
F.n el pasado, no en el pasado, voy a reo
fel;l'me a las pasadas sesiones, cuando dis.
"utiamos la Resoludon para implementar la
Comision del Status, me \'i precisado ate.
ner que lIevar al record la verdad exacta de
como habia sido electo el primer Gobernador
de Puerto Rico, y lIeyar al record romo 101
h,)mhres ,Ie la Minoria junto al senor Munoz
,'Iuin en Washington habiamos aun can.
tra 10 que rreian algunos de los hombres de
nuestro P:ll"tirio, habiamos dado nuestro
,'"fuerzo para (jue culminara en un exito el
Gohernador electivo y asi 10 logramos. Ahi
..stan los dos discursos historicos que esta
Camara imprimi6. Uno del extinto Speaker
dt' e"ta Camara, inolvidable Ramos Anto.
nini y otro del que habla. Y ahora, en I'll
,fia <I.. hoy" para una nueva sorpresa mia,
..n riDS ocaslOnes Be separa de 10 que es 10
'.'xacto, se separa de 10 que es 10 con-ecto
,'n :lU deseo, eosa que ya debe ser impro-
pia de un de su talla. de politi.
"uear pequenamente y estar acusando a la
.\Iinoria Estadista de cosas que no ha hecho
('uando, por el contrario, son cosas que me-
re.'en aplaus0 y el, sin embargo perdiendo
:a memoria. sintiendoBe amnJsico hace
manifestaciones, como las que yoy sena-
lar, invitandolo a que me rectifique para
que .Ie los. do.s pnlebe aqui que es
;mlllt'SlCO, 0 BenJanlln 0 Leopoldo Figueroa.
refirio el a la "White lAh la
"White St:lr"! Como la "White Star'" ill-
por.. hubiera sido peor que
<Igtllera Sl no Ylene al Partido Popular y
'-rea la Autvridad de Transito que tenemos
,lqui ('n San Juan.
Ami!:,o Benjamin, recuerde la historia. Yo
que felicitar aJ amigo Benjamin,
"... porque me estA dando opal".
: 1I1lldad de cosas que yo no he, dicho. que
no hahia querido decir porque no soy
'1ombre que acostumbro darme 10 que Be
bombo, yo no soy hombre que acos-
: lllllbro lIevar a la prensa mis ajecutoriaa
,'n I}ro de la buena causa de mi pueblo. me
ahora a que las traiga '1 que los
amigo!! flue no la conozcan tengan la opor.
tunidad de saber como actuamos en el }):l-
y como seguimos actuando unO' de los
hombl'-es que estamos en esta Curul- Repre
"Como fue 10 de Is "White
:'tar" amigo Benjamin Ortiz! Lo de la
"White Star", senor Presidente fue del
modo siguiente: Habia una de
Sel'\'icio PUhlico integrada nada menos que
por los miembros del Gabinete del Gober-
11ador menos el Auditor. Y dos miembros
'jue eramos insularmente, igual que
10 era el ComlslOnado Residente. Ese fue
..I rnoti,o cie yo haber sido sacado de esta

camara POI' mi Partido, porque mi Par-

tido entendio flue yO' debi de haber ido a
la Junta, a la Comision de Servicio Publico
,Ionde :estuve dos terminos, porque habia
'Iue cuestiones de alta y gran
:rascendencla, y par eso durante ocho aMS
iui miembro de la Comision de Servieio Pii:
hlko. amigo Benjamin Orti:&. Pues sienda
yo miembro de la. Comision de Servkio
ASAMBLEA LEGISLATIVA (CAMARA)
PUblico, fue que se planteo el problema de
la "White Slar". LY como era eso, senor
Presidente! i. Quien era el abogado de la
"White Star"! Puel 10 era el Presidente
entonres de mi Partido, 10 era el Licenciado
Celestino Iriarte. l. Quien era la secretaria
de ese senor Arcelay, a que !Ie ha referido
el senor Benjamfn Ortiz! ;'0 era una her
mana del rioctor Figueroa. l. Y que pasa!
Viene la resolucion, senor Presidente, para
eliminar la "White Star". Una lucha gran
de, intensa. Toda la discusion la presidio
el que habla, senor Presidente. porque era
el Vicepresidente yo de la Comision de
Sen-ieio Publico, que era presidida pOl" e1
"Attorney General" dp. Puerto Rico, l. Y
'que paso! Discusion amplia. Dividitios
los miembros de Gabinete del Gor-ernador,
'casi tOGOS estaban inclinados a que ('onti-
nuara la "White Star". Y cuando 11ega
nUeY8, senor Presidente--, y cuan
rio lIel/;a la hora de la votacion, el que ha
bla presidia, y ahi estan los recorris. senor
Ortiz, eso uno no se puede salir de la ver
dad porque esta escrito. el que presidia era
el que hahla. Votaeion: cuatro a favor,
ruatro en contra, i. quien decide la votacion?
i. fue? i. El ;:enor Ortiz? 1No! EI
que decide la \'otacion es el doCtor Leopoldo
Figueroa, (jue representaba alli al Partido
ese que tanto &Cusa el senor Ortiz
Sr. Velez Gonzalez: Renor Presidente.
Sr. Presidente: Senor Representante.
Sr. Velez Gonzalez: Ll\-Ie quiere decir el
ana de esa actividad '[
Sr. Filtueroa Carreras: Me parece. que
ftle para el '23 0 '22.. una cosa ast
Sr. Velez Gonzalez: Muchas gracias, doc-
tor.
Sr. Fijtueroa Carreras: Entonces era el
primer termino mio en la Junta y fui miem-
bra de la Comision de Servicio PUblico.
electo del h20 al '24 y. despues electo del
'24 al '28. Y despues eontinue en la Co-
mision cuando la Comisi6n desapareei6 ya.
desapareeieron los miembros, y entonces es
tuve hasta el '31. Y ahf vino de dedQ el
senor Ortiz. Precisamente, vino de dedo a
la. Comisi6n de Semelo PUblico cuando
yo saU de ella. Yo, lIevado pol' sufragio;
eli de. dedo viM a la Gomision de Sel"\'icio
PUblico. Asi es eomo Ie hahla. Ortiz, eva-
('ando recuenlos par la memoria, no siendo
un 'amnesico para no lncumr en esa fal-
ta que obligan a los amig08 a ser aser-
eiones que- a veces a IlIlO Ie duelen. pero
que la verdad esm par eneima de todo, se
nor Presidente; Pues es el voto del doctor
Figueroa, frente al Presidente de su Partido.
Yo quilliera ver al senor Ortiz votando
frente al senor Munoz Marin si el senor
)ofunoa Marin hubiera sido abogada y fuera
abogado de la "White Star". Dificilmente
hubiera sucedido 6S0. Sin embargo, en el
ca!lO del doctor Figueroa, es un hecho hist6-
rico, que ahi ellt3. escrito y que es imborrable
y que me ha dado Ia oportunidad de reeor-
dirselo a el y panerlo en conocimiento de los
que desconocen estaa cuestiones. Luego, ya
saben 10 de la '"White Star". Y eso es 10 que
querfa imputarnos, precisamente, imputar-
selo al hombre que pudiera decir; tengo la
autoridad de ser el que can su voto acaoo
con la "White Star", no obstante ser el
abogado de esa corporarion el Presidente
de mi Partido y no obstante la secretaria
del gerente de ella, ser una hermana mia.
i Ah, senor Presidentel Elo demuestra como
fundona en Partido mio, como que 101
Presidentes no ejereitan su autoridad para
lie-varIa a uno avatar 10 que entienden que
ello Ie convienen y sf para que uno haga
aquel10 que "iene en bien de los intereses
1441
del pueblo de Puerlo Rico. Busquele
al Companero, busquele esos datos, busquele
esos datos. Si no los tiene, yo puedo pro.
poreiomirsel08 dentro de un momento.
Senor Presidente, ese es uno de los he-
choB. l. Y emil es el otro hecho? Otro mas
doloroso. l. CuilT EI de la Telef6nica,
i Ah!, ahi esUi uno que 10 conoce, ahi e!-ta
el Secretario de la Camara, ahi est:i.
senor Rigual, a quien puede acercarse.
Peguese a el para que me rectifigue si m,-
salgo en algo de la verdari. Vayase alii
junto a Rigual, para que Rigual Ie pueda
decir, no es exacto eso que el doctor Figlif>-
roa esea illciendo ahora.
Senor Presidente: Se planteo el prohlema
de la Telefonica. Estahamos, es verdati,
-habra sido el ano aqueI en que
18, 18 Y 3 en la Camara y ana en el SenadC),
uno. Que fue el ano aquel en que, sin ,PI'
Mayoria. sin haber ganado las
el Gohernador Tugwell 08 entrego las elec
eiones. Y digo, entrego la mayona y digo,
que se las entrego con 1a verdad en mis
labios. i. Quien es el que gana las elec-
eiones? EI que saca mas votos. Qui,in
saeo mas votos? La Coalicion. Derrnta
mos en el '40, que tanto habIan ustedes.
rlerrotamos al Partido Popular. i. Como?
Pues 10 derrotamos porque el ca'ndidato
Comisionado a Residente, el doctor que
ahora los representa, el doctor Fernos
Isern. i. Quien era el candidato que pusi-
mos frente a el! EI extinto Boli"ar Pa-
gan, que Dios tenga en la' gloria. i. Cual
tue e1 resultado de las elecciones. senor
Presidente? Que resulto electo Bolh-ar
Pagan por mas de doce mil votos sobre
Fernos bern. Luego, " gano las elec
ciones? Las ganamos nosotros. Sin em
bargo, el gobierno as fue entregada. E.-a
es la genesis de estar vosotros en el poder.
detentandolo porque fue dado sin haberlo
ganado, despues de haberlo perdido en las
urnas.
Y como "iene aqui al "floor" de esta CA-
mara e} asunto, el asunto de la Telef6nica.
Memoria, amigo, memoria, memoria. Pues
se plantea la cuesti6n. Se divide la Cama
ra. Debates intensos. Oigan los Compane.
1'08. EI que habla y el se/ior Ramos Aut,,-
nini, hemos elrtado desde las nueve de la no-
che hasta las ('uatro de la manana, di.'cu-
tiendo el problema aqui en el "Floor", Ra-
mos Antonini, que Dios tenga en gloria.
y el que habla, tod.a una noche solos, ;;1 y
yo discutiendo este problema. IAh, que
oportunidad mas bella me da el Compaiiero.
yo que nunca hablo de estas casas! Y en-
tonces, "que sueede? Un impase, un im-
paae y no hubo nada porque en eso vjnu
el termino, expiro el termino legislativo.
"Pero, a donde se iba entonces? "Que era
10 que pedia '! Oiga. amigo Representante
por Utuado, usted que hablo de ell to, i. A
donde de iba? A que la Telefonica fuera
vendida al Gobierno de Puerto Rico.
Sr. Presidente: Doctor, con el permiso.
se Ie ha terminado el tiempo.
Sr. Tones Medina: Senor Presidente, pa-
ra darle mi turno.
Sr. Presidente: Adelante,
Sr. Carrera.. : Gradas, Com \la-
nero.
"A donde lie iba, Compaiiero'! Pues, no-
sotros loa del Ala l:nion Repuhlicana esta
bamos opuestos a que la Teleroniea fuela
vendida al Gobierno de Puerto Rico. Ya
presumiamos y preveiamos todo 10 que 1'0-
dia venir y 10 que hemfJs visto Que ha suee-
dido dolorosamente para el pueblo de Puerto
Rieo. "Y que sucede? Impase. Y no hal'
nada. Bueno, pero que acaese despu':s?
1442
_
Memoria, amigo. 1. Que sucedi6 anos dell-
ues? Oigan esto: Que el Gobierno que
'miere expropiar la TeIefonica, despues,
,nos despues, viene eon un proyecto aqui a
Elste Cuerpo, para que entonces se Ie vendie-
ra el Telegra(o que tiene en Caguas a la
Compania telefonica, proyeeto que traido
por el propio senor Pinero a esta Camara.
Senor Presidente, esa es la historia que co-
noce el amigo Benjamin, pero que se olvida
que esta aqui su amigo Figueroa, que aun-
que no quiera intervenir en estas cosas,
euando tienen que poner la verdad en su
sitio, se levanta, y aunque estuviere com-
pletamente enfermo, que no 10 estoy, porque
me siento compJetamente bien, tendria fuer-
Ul y valor para poner la verdad en su ver-
dadero sitia!. Pues ahi tiene :ia la historia.
La Telefonica quisieron expropiarla y evi-
tamos nosotros que la expropiaran. Y des-
pues tratasteis de expropiar de venderlc el
Telegrafo y el Telefono a la Compania Te-
lefonieapara que ella entonees tuviet'a el
I'ompleto y ahsoluto monopolio. Esa es la
veroad histOrica, amig-o Benjamin Ortiz. Me
parece que me ha dado oportunidad a con-
testarle dos arg-umentos que aparentemente
tenia alglin valor y que han servido no solo
para lIevar la vertlad a su sitjo, sino para
que el pais sepa como actuamos los hombres
del pasado y como quedamos de esos hom-
hrCM todavia actuando junto a otroll hom-
hres que' nl} se han salido de esta linea a
pesar de toda esa maledicencia que vosotros
a traves de "slogan" estais lIevando por ahi.
Y oi un argumento que quiero tambien
referirrne a el. que se referia,. me parece
_
lue fue heeho con el compaiiero Viera Mo-
les, refiriendose al peligro inmenso que
oy tenernos con esas corporaciones de go- '
ierno que estan fuera de la jurisdiccion
.e la Comisi6n de ServieieJ P6blieo. lAh,
justicia a quien justicia merece! Ya pue-
do .. , fuj arriha a huscarlo. y en eso oi
al senor Benjamin Ortiz, hablar de la Co-
million de Servicio PUblico. y baje, POl'QU8
mi secretaria no estaba llhi. Est& que voy
a deeir 10 voy a traer y 10 voy a leer en la
proxima sesion. Me gusta hacerle justicia
al seilor Munoll Marin, porque no. hay quien
el haya batallado mas y hays. estada
frente a frente peleando. con dureza cuatro
anos en el Senado, el presidienrlo el Senado,
y yo. como. unico, como solo representante
de mi partido, donde estuve euatro aDos, so-
lo, e igualmente que estuve euatro all08
solo en esta Camara de Representantes. Y
ahi recuerdo esta." expresiones del senor
Munoz Marin, que las tengo guardadas, las
tengo recortadas. porque aeostumbro guar-
liar papelitos para oeasiones como esta. El
!lenor Munoz Marin, refiriendose a estas
ell/ilOraciones publicas hizo estas expresio-
nes: "Ah, no se !'or quf! a, estas alturas no
l'e ha enmenda<lo Is ley lie modo de que estas
teng-an que estar bajl) la Co-
misi6n de Servicio PUblico, porque estan
haciendo aquello que desean, y no hay au-
tori<lad sobre elIas, y ello es. impropio, y no
es 10 que debe de ser." Tengl) ese reeorte
de periOdico, que 10 traere para lIevarlo al
record en una de, las. prOximu sesiones.
Luego, Yean, Companeros, que tenia razon
el amigo Viera Morales cuando se referia
a que en las Comisiones, de que estas au-

idades pueden hacer 10 que lea da la gana,

esto que no hay una Comisi6n de Ser-
cio PUblico que tenga jurisdiccion sobrit
que elias son eompletamente au-
..>ntarias, y pueden hacer 10 que bien. en
S\'anas les de. ,...."i,<>,.
Y otro puntito a la ligera, porque ya leg
digQ, he intervenido a empujoneB por mi
DIARIO DE SESIONES
amigo Benjamin-me 'empujo para que di-
jera la verdad-y eomo por la verdad uno
debe morir, por eso me he Ievantado.
El otro punto es el eoncepto de demo-
eracia de Benjamin. jJa! I La democracia,
la democracia! }Iandan las mayorfas. Acep-
tamos como principio democratico eso.
Quien el:ita frente a eso? No podemos
estar. No, pero una eosa es que manden
las minorias con el respeto que se debe,-
que mantlen las mayorias, quiet'o decir-o<on
el respeto que se debe a la fisealizacion de
las minorias, Y otra cO>!a es, amilto Benja-
min Ortiz, que las mayorias aprovechen sus
votos eomo un rolo para pasarselo a las mi-
norias cada vez que levantan una cuestion
importante, 0 de trascendencia, 0 cuando se
ponen frente a esos proyeetos 0 proyectiles
que yen ustedes aqui, que vienel1 hech"s
de sabe Dios que sitio, y que solamente tie-
nen de vosotros la firma que Ie ponen aqui.
En el pat' ado no se era asL Ell el pa:;ado
habia que eng-enorar, y habia flue ,entrar
los proyectos; hoy se firman los proye('toll
y ya son otros los que los presentan.
Sr. Velez Gonzalez: Senor Presidente.
Sr. Presidente: Senor Representante.
Sr. Velez Gonzalez: ,Doctor, me permite
una pregunta or
Sr. Presidente: i. La permite el doctor?
Sr. Velez Gilnzalez: Como no nos ha (licho
todavia ...
Sr. Con mueho
Velez Gonzalez: Como no nos ha dicho
todavia Sll posicion clara con relacion a la
enmienda, yo Ie' pregunto, simplemente:
i. Cuil es Sll posicion eon relacion a la en-
mienda? 0 sea, si iavoreee la enmienda pa-
ra que se aplique a. Fuentes Fluviales esta
ley de monopolio. -
Sr-. F'il(ueroa. Carreras: Estoy hablando
estoy hahlando en relacion con el preyect",
Estoy hahlando... y ya Ie dije al Com-
panero,., . . .
Sr. Velez Gonzalez: tEh!
Sr. Figueroa Carreras: .. ,que favorezro
el proyeeto; 10 dije al prineipio.
Sr. Fijtueroa Carreas: No soy hombre de
la mezquindad, sea pequenita de partido, y
que estoy buscando una coma, no; perc tam-
poco del, mismo modo que no busco una
coma para haeer unaa maniIestaciones, me
pongo frente a un parra/a, 0 frente a un
libro que se lea. enando esc libro se- sale
de 1& verdad. como se han saUdI) de la ver-
dad las maJilifestaciones que acaba de ha-
cer aqui el companero Benjamin Ortiz.
Hablaba de la demoeracia. Hoy si. . ,ha-
bra demoeracia? AM esmn ustedes. No
diR'an ClIO, porque decir eso es la mejot' de-
mostracion oe que. no hay demoeracia.
i. Cuantos votes teneis vosotros? Cuatro-
cientos doce 0- veinte mil. i. Cuanto tene-
mos nosotros l' Doscientos eineuentitres
mil. Acaso uNtedes tienen seiscientoB mil
que serfa el doble de quinientos, digo, de
quinientos mil, que seria el doble de los
doscientos cincuentitris mil nuestros! No
los tienen. , Y acaso ustedes tienen --<lie
cisiete pol' dos-- treinta y cuatro represen-
tantes? INot Luego td6nde esta... don-
de em la eonsideraei6n y respeto al voto
para que las minorias realmente se expresen
diciendo que son 10 que son! 5i fuera asi,
amilt"os, no tuvieran ustedes esa represen-
taci6n, y noS$os esta. Luego, ahi tiene
contestado el amigo, 9ue no hay tal eonsi-
deraei6n a las minonas, sino que Lo que
se ha heeho es a traves de tantas y tantas
COIlaS como hicimos nosotros en 1& Consti-
tuyente, y eI que habla ea uno de los res-
ponsables, directa 0 indireetamente tarn-
bien de parte de ellas; de NO
:'>fAYtl
poilido tener una Cumard eunI" In
que teneis. en abierta "iolacion ('on 10 'lUI'
debe sel". EI respeto a la representacion
proporcional, que est' es el vemadere re;::peto
a las minorias desrle un criterio y
alto democMitico.
Luego, vean los Companero:< que la po-
sicion mia no es :<eneillamente ni obsta('lI
lizar, ni crear dificultades, sino:.,
Sr. Yi-Iez Gonzalez: pemllte ...
Sr. Fij!'ueroa Carreras: Con m\jcho
Sr. Velez Gonzalez: Pel"doneme, que no
'lui!'iera Yoh'er a interrumpir, pero Ie pre,
.,runto: Voto 0 no voto usteon en la Con;::
tituyente e:;a representacion projJOreional
que existe hoy?
Sr. Fijtueroa Carreoras: Bneno... ..
gustan esas pregulltas, porque me dan una
"portunidad, sabe. de preci;::ar mi po;::ki6n:
i Si! La vote en parte; pero, digame: ; FUI
o no. ,. !'e aceplo 0 no la pro\>osici6n del qUE'
habla de repre;::entacion proporeional. 0
no? Im'ito a Su SE'noria ...
Sr. Velez Gonzal..,,: Yo rlil{tJ qut' no.
Sr. Figueroa Carreras: Tnyito a Su Sp
iioda a qlle hable ('on el Gobernatlor,
Sr. Velez Gon7.alez: 'It> cont.. :<to que nl'.
j Si yo estaha Coli lI"ted pn 1:1 Com'en("ioll
Constituyente!
Sr. FigUl"roa Carrera,,: ;Oiga et'to! ;Oiga
esto! Invito a Su Selinda It ,!\II' hahle rlln
el Gohernador Cuando til no
l'ontaba con ninguno de ustede;:: .. ,-)'a que
me Bevan a este terreno, a el ('uanllo
dig('utiamos como ,e iha a a\frnhar la Ley
liOO, y euamlo discutiamos esc... Invito;l
que hable con el seiior Munoz :'>farin, y diga
que el <loctor Figueroa ha dicho esto en el
"floor"! El doctor FiKUel'Oa tiiscutio jun
to eon el senor Iriarte, con el ;::elior
joIarin Ill. representaeion pl"op"l"cioral.
10 pudimos ("onvenl'er. 1o ,',,",
veneer. y claro Sm. como huh" ciertn tnma
,- tiame en derta..'l cosibs en \a C"n:;titu-
Yente. lie ahi que enton('es IItlSotNS \"fo'ti-
ramos; y como el que hahln. pot' Pll('IOl:l
de las ventajeria..'l gregaria:;. I'artidi:<tas,
pone 10 que es conveniente en mi Partido.
('Olllll el st'iior }tunnz Marin nos hahia hI"
('ho creer que el egtaba tiefenriienoo 1a
formula -Ia Ley 000, a de formula
tran!'itona, cosa que no soln oralmente me
10 habhl dich... sino por y que
en IO!l rPcorris rle la C'amarn- "tarn PSta.
como para mi la Ll'-Y 600 el punt., <Ie
vista de conQui;::ta. ell' conqnigta de ,l('rl'..
para mi pueblo signifiea!:>a rna;:: que la Ley
.Jones, y como querlahan las
para las solu('ione;:: finales, Indeopen<iencia y
F:i!tadida,cl, de ani qUf' yo l'stm"iern junto a
'-;1, defenrlien<lo 18 Ley liOIl Y transigil'ra ('on
algunas de estas Ahi tiene la
plica("ion el amigo. Son ('OSIl'l que ht" n-
vitio, y que quieTo rlecirle al amigo. y que !Ii
Dios me deoja algunos m1'81"t' mils rlf' vilia
puecle que las yea en un librito que e'ltClY
pl'eparando, Y flue ahi aparecernn !!luchas
('ogas, y no diehas aili <If' "alahra. SlIln (""n
la evidencia rlocumental que e:; la forma
inrliscutihle en que hay que haeer estas afir-
maeiones. Asi '!s que yean 1M Compalit>ros
eomo se aetuo en el pasaoo, ('omo st' aetuo
l'n el pasado, y ahi esbi el companero Rigual
quien puede ser mejor testigo rle estas co
sas. EI companero Rigual, que ('omo ;::oy
hombre que me gusta hacer justicia.
que hacerle justieia, del mi;::mo mooo que
cuando hay que flagelar el latigo eontra
alguien 10 esgrimo en mi mano y 10 flagelo,
ahora tengo que deeir de el que desde qUE'
vino a la Seeretaria las cosas han variacl..
y han eambiado bastante, porque, oigan I""
Campaneros, ullte<ies que tanto hahlan tit>

1954
Cl'tns minorias, y que en falta nos lanun a
nuestra faz, oigsn esto: En etlta Camara
en dos ocasipnes se llego hasta a mandaI'
al Gobernador. -no era Secretario el se-
!iur. el el distinguido Rigual-,
en dos ocaslones se mandaron al Gobema.
<lor, sin haber sido aprobados porIa Cama.
ra, dos proyeetos que tuvo el que habla que
1.lantenr la cuestion para que fueran de.
vueIto:!. Fijense como quiso, como' quiso
t'mpeznr politicamente a actual' el Partido
('t'pular cuando se atrevi6 ir taD lejos,
hll"ta a mandarle al Gobernador proyeetos
que no hahian sido aprobados mils que pOl'
IInll "ola Camara. LEI nombre del Seere.
tarit'? EI senor Rigual puede decir quien
,,>I. Dios 10 tenga... en p&1 descanse.
1'''1' eso no 10 mendono. "
y de estas manifestaciones. me
rt',;crVtt, me rt'seM'O para buS('ar alguna.
ma.:!. l"uando el ct'mpanero. el companero
Orti:z; me refute, si es que puede, y me dani
mas argumentos para entonces }'o adentrar-
lilt' llI:i:;. I'orque tengo que confesar que es-
toy un poquito agitano, y UD poquito sudo-
r,'so. }' que debo descansar un poco.
Grat>ia... a 108 Companeros.
:'r. Velez Gonzalez: Senor Presidente.
Sr. Presidente: Senor Representante Ve-
.. Gon:z;alez.
Sr. "He;,: Gonzale:z;: Para un turno corto
"n <,t'ntTa de la enmienda. Senol' Presidente
d plantpamiento que ha hecho el
n"Ml ha sido repet1damente di!l-
"utido aqui en la Camara en distintas oca-
-innes. Lo que el plantea no es una en-

mientla muy sencilla, senor PTesidente. Lo

'ille pretentle Stl enmienda, que el doctor Fi-
no toc6-yo Ie habia hecho una pre-
,-"unta simplemente un cam-
nio funllamental en la politica publica del
(;vhieMlo tie Puerto Rico. que ha decillidn
mayoritariamente por conveniencia. pOl' el'l-
!lulio. pOl' entendimiento de nuestra nsico- '
i.. del mO\lo como vivimos, Y por una
-tori\! de factort'o> l"Conom!cos y de otra, in-
,Iol'. que es deseable.
t"S "<'lIve-mente que haya una concentraclon
,Ie intereses economicos que pueden llamar-
,;e- monopolio:l, como inliudablemente To es la
i1nw!uccion de luz electrica en Puerto Rico
" eI "ervicio que presta la Autc>ridad
rran"porte, y en parte la Autoridad de
l'oQlunicaciones, ., podria haber algunas mas
.. n manos, del Gobiemo. Que es deseable
'lue en la alternativa de que en' fa entidad
pri,:ada de Is Iibt:e empTe5a de que tanto
a'lul se vanaglonan muchos compaiieros.
pre\'alezca el intms social de la comunidad
en estas entidades publicas. Of deem ade-
m:i.s. en una (oTma que es
'nexacta. que las corporaciones publicas de
Pue!'to Rico no tienen fiscalizacion ahruna,
" que hacen 10 que les ria la gana. Baste
-enslar que cada autoridad del Gobierno
tlene una Junta que la comnonen una serie
de miembros, que aunque sean ejecutivos del
Gobierno no representan el interes publico.
Y baste adicionar las intervenciones anuales
que hace el Contralor de Puerto Rico, cuyos
informes es requerido como una costumbre.
St.'sn enviado:; a la Comisi6n de Hacienda
Ie la Camara. que tengo el honor de presi-

dir, adenuis de la intervencion absoluta que

tif'ne 1& Legislatura de Puerto Rico en la
'ual claramente esta induido el Partido de
la }[inoria con tOOa su representat'ion, junto
..I Partido \Ie ]a Mayoria. De manera que
ia.'! autoridades que nOllOtros hemos inven-
tado' 0 creado en Puerto Rico como una ma,..
nera no solamente de fomentar el credito
aumental' 108 !l('T\'ieioa pliblieos, y evitar
..I rliSt"rimen absoluto que habria eft los ('&-
;,:"
ASAMBLEA LEGISLATIVA (CA)1ARA)
bros 0 precios a que se harian los servicios,
o se rendirian los servicios, esta adicionado
y condicionado anemis al interes de que
sea el Gobiemo el que los administre. Cla-
ro, deeia el compaiiero Benjamin Ortiz, men-
cionaba, y estamoS hablando y pOI' eso Ie
hice la pregunta al doctor F\,gueroa, del ano
de las guacanas. EI ano '23 yo tenia oeho
anos. Casi tengo cincuenta anos; hace bas-
tantes dias ya, doetor Figueroa. Y yo no
soy capaz tampoco de discutiI' aqui en esta
tarde la capacidad, respon:sabilidad y lealtad
con que el doctor Figueroa ha desempenado
los cargos que hubiera desempeliado en 1&
vieja Comision de Servicio PUblico, como
soy el primero eD reconocer y admiral' llU
utraordinaria labor y su lealtad al servicio
pliblico en esta CAmara de Representantetl.
Pero decir, senor Presidente, que es malo
per set que son odio8811, como dice el com-
paiiero Viera Morales. que dijo hace unos
dias. si no fue este ado, el alio pasado, refi-
rienoose a la Junta de Planificaeion textual-
mente. que es un mal social en Puerto
Rico, 10 menos que puede decir es que la
Autoridad de Transporte sea odiosa. Aqui
10 que se plantt>a es una cuestion de polltica
publica de quien debe gobcrnar. Si debe
gobernarge por el Partido Popular can una
actitud liberal, con un entendimiento de pre-
\'i"i6n social absoluto, 0 si debe gobernar el
Partido Republicano, Estadista. conservador,
illtransigente, con la actitud que senala el
compaiiero Viera Morales de que todos los
servicios publicos, a la .."ieja usanza, esten
en manos privadas. Si hubiera ahora, S1
los seMricios que presta la Autoridad de
Transporte estuvieran en manos de la enti-
rlad privada, costaria 10 menO:l cincuenta
centavos ir de aqui a Rio Piedras. Aqui
no. se ha dicho en esta tarde que las Fuen-
tes Fluviales. que de acuerdo con la ley que
la constitu)o. no puede tener gananeia" pOI'
1'0 'lue no puede tener lucro. a diferencia de
cualquier entidad privada, }' no quiero re-.
cordar viejos tiempos, de vidos abusos
incaliCicables ell 1& historia de Puerto Rico
con estos servicios; no se dice que Fuentes
Fluviales. que es una entidad del Gobierno.
paga los mas altos salatios en Puerto Rico
'1 hace quince anos. quince anos que la Au-
toridad de las Fuentes FIuvales no aumenta
los cobros. a pesar de que seliala: el compa-
nero' Viera 10' de la facturaci6n que es un
medio que tienen ellos de hacer- eeonomias.
Race quince alios Fuente. FIuviales no au-
menta sus tarifas. Eso no se dice. Si
Fuentes Fluviales estuviera en manos pri-
vadas yo aseguro que una bombilla en Puer-
to' Rico costaba $3 ahora por los aumentos
que ha habido en 108- costos de producei6n,
en los equipos y en los gastos de operacion
que e5 de conocimiento absoluto y palpable
y claro para el pueblo de Puerto Rico y para
todo el mundo, que ha ocurrido en Puerto.
Rico- como oeurre en las empre!1as privadaa
cuyos gastos de operacion son sustancial-
mente mucho mas alto y cuyos salarios son
mucho mas altoa hoy que hace veinte 0
veinticinco aliOs.
Sr. Viera Morales: Senor Presidente.
Sr. Presidente: Senor Representante Vie-
ra Morales.
Sr. Viera Morales: sr me pennite una
pregunta.
Sr. Preidente: LLa permite?
Sr. Vi-Iez Gonzalez: Todas las que gwIte
el ,..<"
Sr. Presidente: Adelante.
Viera Morales: LPOl' que. entonces,
- ron ese historial de eficiencia, el Gobiern\)
de Puerto Ric'o vendi6 las Empresas Ferre
a. !a- emprf'Sa privad&!
1443
Sr. Velez Gonzalez: Yo Ie voy contestar
al Companero. '
Sr. Viera Moraletl: Sf, c6mo no.
Sr. Velez Gonzilez: Si el Gobierno hubiera
sido un gobierno de especulaci6n no vende
las entidades de cemento. Si el Gobiemo hu_
biera estado para hacer negaci08 y ganar
dinero las hubiera mantenido, pero aqueflo
se hizo, y el Companero 10 sabe, para fomen-
tar el desarrollo industrial. Fue un intento,
fue un indicio del desarrollo industrial de
Puerto Rico y tuvo exito y la mejor manera
era de proyectar, hacer mas viable la pro-
yeccion de que e1 Gobierno no quem hacer
esol negaciol. era vendcnela como Ia ven-
dio. fiado. a largo plazo, a una entidad
respetable como son las Empresas Ferre,
Que ",0 me a1egro que sean las Empresas
Ferre 'lue son un grupo de puertorriquer'''';
tlistinguidos. industriales distinguidos, los
que esten operando con ganancia merecida-
mente esas instituciones. De manera Clue
ese fue el ongen de ella venta.
Senor Presidente, esa es la unica cuestion
basica planteada aqui. Debemos hacer que
la Autoridad de Comunicaciones desaparez-
ca y se rlisuelva. Si!le aprueba esa enmien-
da indudablemente que se aplioaria la Ley
de Monopolio y 5e diria como una interpI'e,
tadon judicial, 0 como fuera. hahria una
adjudicacion de que Fuentes Fluviales
un monopolio.
Sr. Torres Gomez: Senor Presidente.
Sr. Presidente: Senor Representante,
Sr. Torres Gomez: Para los fines de ,>,-
curd, si el compaliero Velez Gonzalez me
admite una pregunta.
Sr. Velez Gonzalez: Con mucho gusto.
Sr. Torres GOmez: LCuantos anos ha('e
que se creo Ia Autoridad tie Fuentes Flu\"ja-
les y hajo que gobierno local?
Sr. Velez Gonzalez: Yo creo que la Auto-
ridad de Fuente!! Fluviales se creo
como veintid6s anos, algo asf. No reener
do bien la fecha exactnmente; en el '42, 22
anos. Esa es la cuesti6n basica planteu'!a
en la enmienda, senor Presidente. Yolo
que creo es que el compafiero Viera Morales
10 unico que tiene que tener, es una gran
fe en sf mismo, en esperar que el Partido
Republicano Estadista gane las elecciones.
que sera en el ano 3.500, si, y ellO, si pasan
de estas eleeciones, que Ie adelanto al com-
panero Viera lloraies se disuelven despues
de estas eleeciones.
Sr. Viera Morales: Senor Presidente.
Sr. Presidente: Senor Representante Vie-
ra Morales.
Sr. Viera Morales: "Puede calificarse ue
pesimfsta una actitud que esta baaada en
aumentos tan sustanciales como los que ha
realizado el Partido Estadista Republicano
hace dos elecciones?
Sr. Velez Gonzalez: Yo quiero anticiparle
al Companero que esa misma pregunta me
Ia haga despues que pasen estas eleeciones.
Sr. Rivera Morales: Senor Presidente.
para una pregunta al companero Velez Gon-
zalez.
Sr. Velez Gonzalez: Recuerde las inscrip-
ciones el Companero que no fueron muy
laudables para ustedes.
Sr. Rivera !\foraletl: Senor Presidente,
Sr. Pretlidente: Senor Representante.
Sr. Rivera Morales: Para una pregunta
al companero Velez Gonzalez.
Sr. Velez Gonzalez: Todas las que quiera.
Sr. Presidente: Adelante, Companero.
Sr. Rivera Morales: ,Ha dicho el compa-
nero Velez Gonzalez que si se aprlleba esta
enmfenda se aplicarla a la Autoridad de
Fuentes Fluviales. de aeuerdo como esta?
14-t4 DIARIO DE SESIONES
ar. Velez Gonz&lez: Elle Sr. Presidente: Adelante.
dice ahi la enmienda, y al aplicane a Sr. Velez Gonzalez: Senor Presidente, eso
elte puede ser un monopolio. es todo 10 que yo queria decir eon relacion
Sr. Rivera Morain: ;. Podrfa cali!icarse ... para oponerme a esta enmienda.
como monopolio! Sr. Torres Gomez: Seiior Presidente
Sr. Velez Gonzalez: Podria ealificarse Sr. Presidente: Seiior representante To-
I:omo monopolio en mi opini6n, sf. rNS Gomez. Se han parado los tres corn-
SI'. Rivera Morain: Indiquemelo en la paneros Representantel a la misma vez.
ley si acalo... EI l>rimer turno 0 10 tiene el companero reo
" Sr. Velez Gonzalez: Digo, en Ia propia presentante Torres G6mez, ;. va a ronsumir
e.'ltrnetura de la ley. Generalmente en toda un turno de exposicion!
1& ley esti viable que eso es en If, POl' 10 Sr. Torrell Gomez: Vamos a consumirlo
menol participa de la naturaleza de un mo- en contra ...
nopolio Si es un semcio absoluto que Sr. Presidente: En contra de la enmienda.
presta el Gobierno, i. Quien mas da lu!: aqui Sr. Torres Gomez: De la enmienda, senor
en Puerto Rico? ;. Quien mas vive del ser- Presidente, pero mny breve.
vido de luz eleetrica en Puerto Rico! Sr. Rivera llorales: Yo a favor.
Sr Rivera Morales: Para. otra pregunta, Sr. Presidente: E1 segundo 10 tendril el
al Companero, con la venia de 1a Prestden- distinguido seiior representante Alejo Ri-
ciaSr. Presidente: Adelante. :f\:'ii si
Sr. Rivera Morales: Lo que Be prohibe ell me perdona el senor Preaidente. como ahara
que una industria eDlltente 1. verdad! ad- se eonsumio un tunio en contra de la en-
quiera otra para quedarse sola, peJ'O" que 8i mienda, me parecl!' que proeederia uno en
lie aprueba esta enmienda no Ie aplica a la favor. Con muchl} gusto cedemos el turno.
Autoridad de Fuentes Fluviales tal como Sr. Presidente: Adelante, senor represen-
esta. ' ". .. tante Alejo Morales.
Sr. Velez Gonzalez: OjaIAfuera la Sr. Rivera )Ioralas: Muehas gracias;
interpretacion. Yo estny en desacuero!} con es democracia.
el Companero. . " . Senor Presidente y Compaiieros de Ca-
Senor Presidente, resumiendo, ese es'el mara: Les aseguroque nl) mencionare 1&
criterio de este Representante. Creemos Comisi6n de Servicio porque por
innecesaria. . . elc:ompaiiero Viera Morales mencionar la
Sr. Rivera Ramos: Senor Presidente. Comisi6n de Semcio Pliblico hemos jeni.do
Sr. Presidente: Seiior Representante Ru-, un diseurso politico del companero BenJ3-

Rivera Ramos. .'. min Ortiz donde ha diebo ciertas cosas que
r. Rivera Ramos: Para una pregu..nta al me han sorprendido. He visto. c6mo- eI com.
panero Sigfredo Velez. ..: panet"O Benjamin Ortiz, que no cree en esta
'r. Velez Gonzalez: SI, como no . eosa que Ie lIaman Ley contra Monopolio>f,
,I'. Rivera Ramos: Similar a la que idee estoy seguro que no- cree en esto., 1& defen-
anteriormente al companero Benjamin Or- dio tan fogosamente que ellalquiera diria que
tiz. porque recojo que hay 1& idea de que el sa esta creando una ley contra los monopo-
hecho de que un negocio establecido 0 una lios en Puerto Rico cuando hemos permitido
empresa haciendo negocios en Puerto Rico, que habiendo ley se esten creando monopo-
POI' el hecho de que sea unica 0 par el hecho lios. Estoy. favor de qua se incluy. en
de que tenga gran concentraci6n de capital, la ley prohibiendo los monopolios a las cor-
que pol' eso es monopolio. Yo recojo eso poracionell publicas 0 instrumentalidades
tambien de la exrresion del Companaro, Y del Estado. Hs preguntado el companero
yo quiero que e Compaiierl> me sclare, Torres Gomez si hay precedente de esto.
porque yo estoy entendiendo que esta le7 No 10 hay porque los prec:edentes los
alberga proteccion a la c:iudadania contra eamos de nuestra naci6n, la nacion mas
las malas practicas monopolisticas" 0 democritica del mundo y alIi DO existe 10
puede habel' una gran empresa, es 10 que que mste aqui. Se crea una comparna de
yo entiendo, y pido que se me aelare" que Servicio PUblieo pOl' el Estado cuando I.
!lea linica en Puerto Rico y qlle POI' esa inieiativa privada no puede 0 no quient
razon no esti violando esta ley y yo quiero erearla. Tan pronto la inici&tiva privada
dejaT eso claro para el record, para posible pueda dar ese semcia, el gobierno inmedia-
interpretacion judicial. ,.. ;, tamente- pone a dispOIIicion de la iniciativa
Sr. Ve1n .Gonzalez: No voy;radelantar= privada ese servicio publico. Yo c:reo en
me a una interpretacion juctieial, seDor que en una cludad como San luan debe ha-
porque serle imposibJe.Yo. her eierto monopolio en euanto aI trinsito
'Jutero decirle al Compaiiero que UDa graD 0 debe haber cierto lMlrvieio del Gobierno,
emprea& que.1M!a socialmente DeCeIl&lia y - peJ'C) no creo que no l6' eierre las puerta.,
coDveniente, no sena un monopolio nunca .. loa. partieu1are& para "dedicarae .".eBe
a los efeeto. de uta ley. La RJDienda. Servklo. ",,--.'j\,
elM! caso, may bien puede ViR el Compaiiero ';;-' En 1& gran ciudad de Nueva York tent'-
saria inoperante. ..., .. iDoa e1 "City pftO net Be prohibe
Sr Rivera a._oe: No of at ComPaiieioj' a loa taxis transitar por la ciudad de Nueva.
habl6 taD ligero que no eDteDdi York. No 8e prohiben otraa cooperativas
Sr Vflo GoRzile.: Dfgo, uDa empreDi "y otru asociaciones de traD!lportaci6n. En
no importa que cali!icaeionea monopolf8ti- J>uerto; Rico Be creO la Autoridad lIetropo-
cai tenga, que sea socialmente dfteable, no litana de Autobuses '7 11& pet'Sigue los

monopolio a 108 efeetoa de esta ley y, otroa partieularea que quieren dedlcane a
.
ces, harfa inoperable 1& emnienda que ese mismo sel'Vil;.io. Se han eliminado las
De el rompaiiero Viera Morales. guaguas particufares. A 108 ta%is Ie 1es
. Rivera RamOll: Perd6neme, yo DO... limita y Be persiguen. En Puerto Rico hay
no sem rellponsiva a mi pregunta. una Autoridad de Fuentes Fluviales de la
Sr. Velas Gonzalez: No puedo satisfaeer cuaJ estamos orgullosos porque da buena IeI"
mas al Compafiero, mas al1& d. eso. vieio, lbendito, y el compaiiero Benjamin
Sr. Rivera Ramos: Pues entonces agra- Ortiz nos ha mencfonado, nos ha quitado, Doe
dezco al Companero no eontestarme la pre- ha lacado del pasado al nuevo popular que
g'Jnta. ha cambiado, al hoy buen millonario Alfon-
...... --
-_"":.
so Valdes, que era dueiio de la
Liner No ha meneionado eso. Que si es
que nosotros queremol volver al tiempo de
Mayagiiez Line. Se 0lvid6 el companeI'1l
Ortiz de que el dueiio tie la Lint'
es el hoy miembro del Partido Popular, tior.
Alfonso Valdes. Hav tamhien pn Puert"
Rico una Autoridad -que se dedica a la
slembr. de caiia de azucar y a operar dos
centrales hasta hace poco y ahora 5e qued{,
con una. Tiene el monopolio de las mE'jo-
res tierras de Puerto Rico Pues esa. ('sa
corporaeion, eaa autoridAd, ese monopolio
debe estar tambien cubierto pol' esta ley.
porque si es malo- el monopolio en la ('m-
presa privada. es malo el monopolio tam-
bien en la empresa publica. En Estado"
UnidolJ no se dan esos casas. si en los go-
biernos comunistas, s1 en los gobierno"
totalitarios. Los tenia Trujillo. Las em-
presas de Servicfo P\'1blico eran de Trujillo
y en Nicaragua las tienen tambien los So-
mozu. En la demO<'racia P.;< que no se Ii:!
e50. Se ria eierlo servicio al puehlo. peril
no 5e prohibe que la empresa particulnr
tambien Ie de semcio at pueblo. EI go-
- biertlo ell el pam al "uIlSll
midor, para protegeI' la democracia. Y"
no estoy solicitando que vol vamos a tener
la "White Star" en San Jua!!. Me gusta-
ria que siguiera la Autoridad Metropolitanl.l
de Autobuses dan.l" un servicio. Ilt'ro ha-
rato, al puebo, y que Ie permitiera, a 105
particulilres dar ese mismo servido. 0
estoy pretendiendo que se elimine la Auto-
ririad de Fuentes Fluviale:;, pOl'que creo
que da un buen servicio, da un buen servi-
do y los Compaiieros se han olvidado dt'
que da ese buen servicio porque hay una
asignacion muy grande, grande. federal.
I.e pone todas las instalaciones )'
II). que Ie da el Gobierno de Puerto Rico a
esa Autoridad es el poder para cobraI' t'l
uso. Queremos que siga e"e serVlett>, peru
hay una Autoridad por ahi que se llama de
Comunicaciones, y a esa si que yo me VO)'
a referir mas tarde porque esa podriu pel'-
seguir a la competidora que se llama Puer-
to Rico Telephone, que aunque yo creo qu..
la Puerto Rico Telephone da un mal ser-
vicio, no creo que se debe pennitir que In
Autoridad de Comunicll.ciones de Puerto
Rico nse !lU gran poder para aniquilar, para
perseguir a Ill. Puerto Rico )'elephone para
que entonc:es tengamos que depender sola-
mente de la. Autoridad de Comunicaciones.
Mas adelante me voy a rereril' a e!'o }" Ie
voy a indicar a los C'ompaneros las inmo-
ralidades que Ie han cometido en relacion
COil ella Autoridad de Comunicacione".
Mientnllt que lie quiera eliminar .le1 Articu-
o 1, tenemos en 1& Pagina 14 que se It'S
quiere proteger, se Ies quiere prote!!t'r d.. \
las dem5.s corporaei'!lnes. Dice en la Paj\"ina
14, inciao (b) del Articulo "Cuando f"1
Estado Libre Asodado de Puerto Rico, :lU"
ageneias e inatrumentalfdades 0 cualquit'r
municipio sufrieran daiios ocasionados pOl'
eualquier peraoaa pol' razon de actos. 0
.intent08 de actoa. prohibidos o' declarados
ilegales POI' las. diaposiciones de esta ley.
podra entablar Ia correlpondiente accion
para el resareimiento de los danos de la
misma manera 'T eon las mismas consecuen-
cias que si se tratase lie una entidad pr:-
vada,"; 0 sea, cuando 18 Puerto Rico Telf"-
phone trate de adquirir todo el alambre qut'
viene a Puerto Rico a cieno pnocio y se
crea 0 se interprete POI' el Secretario de
Justici& de que la Puerto Rico Telephone
quiere perjudicar a la Autoridad de Comuni-
caciones, la Autoridad de Comuni-
...aciones puede demandar a 1& P1lerto Rico
T"lephone, pero cuando Ia Autoridad de
Comunicaciones hap loa actos que yo voy
. a denunciar ahora que sa han heeho para
,-liminar a .la Puerto Rico Telephone. Ia
Puerto Rico Tt'lephone no tiene nada contra
III Autoridad de Comunicaciones.. Antes de
JIIencionar ellOS actos, Ie voy a leer parte
de 101 "Exposicion de -'Iotiyos" para que us-
tClles, vean que no hay sinceridad en la
intencion legislativa que se quiere expresar.
I If..,,: .
"F:" principio fundamental de la demo- .
,'racia puertorriquena como 10 expresa Ia
Constitucion de Estado Libre Asociadd de
l'u,'rto Rico que la voluntad del pueblo es
Iii fuente del poder pUblico, concibiendose
d sistema denllx:r.Ui(o eomo aquel que
a,...goura la Iibre participacion del ciudadano
"II las decisiones colectivas.
es compatible con esa aspiracion de-
llIoaatica la concentracion del poder eco-
nornico en unas pocas personas 'I entidades
.. n forma tal que estas se coloqueD en
J>O"icion de dominar areas 0 sectores de 18
economia puertorriqueiia mediante manipu-
laciones que desdeiien el bienestar del pue-
blo en aras de lucho desmesurado de esas
pPI'sonas y entidades."
Sr. TorrE'S Gomez: Senor Presidente .
Sr. PresidE'nte: Senor Representante.
81'. Torres Gomez: Para ver si e1 com-
panero Rivera Morales mE.' permite dos
preguntas.
e
sr. Presidente: "Permite el senor Repre-
ntante Rivera Morales!
Sr Rivera Morales: Como es!
Sr Presidt'ntt': Si permiteunas pregun-
.t5.
Rivera MuralE'S: Con mucho gusto.
Torrl1l!l (;omez: La primera es si er
TlI\"urt'ce 0 no el proyecto.
Sr. Rivera Morales: Estoy en una en-
ll1il'lula ahora. Estamos en las enmiendas
('unndo lIeg-ue el momento. yo 10 informarE'.
:-ir. Torre" Gomt'z: Bien. Me re,.ervo ell-
lom'es las preguntas. "
Sr. Entonces voy :L se-

Sr. Rin-ra Ramos: Senor Presidente:
Para una pregunta al companero Rivera
:\Iurales.
Sr. Rivera Morales: Con mueho gusto.
Sr. Presidente: Adelante. '
Sr. Rivera Ramoa: Companero" Rivera
'tlo"ale::!: "Usted sabe si hay IUUL union
.hrera en la Puerto Rico Telephone!
Sr. Rivera MoralE'S: Si, hay una.
:-II'. Rinra Ramos: Para otra pregunta.
,,':,:'unda pregunbl. senor Presidente.
Sr. Presidente: La permite!
Sr. Rivera .Morales: Con mueho gusto.,
Sr. Prt'Ilidente: Adelante. .
Sr. Rivera Ramos: Si sabe eI nombre ck>
a union obrera y quien la preside.
Sr. Rin'ra Morales: Creo que es 1& Paek-
.ngohoulle y es el Representante Armando
dh1tinguido miembro de esta CA-
mara. Presidente de la ComisiGn del Tra-
'lSjO.;o
Sr. Rivera Ramo!!: Tereera pregunta. Be-

"or Presirlente. , ",,:

'r. Presidente: Adelante. ";.'
r. Rivua Ramos: Si me la penDite"eI
mpniieru Rivera Morales. .
31' Rivera Morales: C()n mucho iruato:
Sr. Rivera Ramos: La tercera pregunta
'8 en el sentido. "Entenderia el compaiie-
. 0 Rivera Morales que eada vez que loa
,breros de la Telef6niea quieren. \'Otar en
ontra de la Packinghouse inmediatamellte
ASAMBLEA LEGISLATIVA (CAMARA)
hay amenaza 0 accion del Gobierno para
expropiar Ia. telefoniea!
Sr. Rivera Morales: No entendi ;'Como
fue que empezo el Companel'o '[
Sr. Rivera Ramos: La pregunta es la ai-
guiente: LEstaria de acuerdo. entenderia
el Campanero que cada vez que los obreros
de Ia telef6niea amenazan con retirarse de
la Packinghouse hay presion del gobierno
para expropiar la wle!onica?
Sr. Riyt'ra Morales: Si, creo que si, 10
entiendo agio .
Sr. Rivera RamOlJ: Nada mas, senor Pre-
sidente.
Sr. Rivera Morales: Voy a seguir con la
"Exposicion de Motivos" 'I me voy a. refe-
rir mas tarde a alga Mis de ese asunto.
"Tiene que asegurane el pueblo de que DO
han de germinar en Puerto Rico esas con-
centraciones de poder eeonomico," Precisa-
mente eso es 10 que hay' ahora, en esas'
autoridadel' "para no correr el riesgo de que
toda lavida economiea del pais pueda que-
dar a merced de un grupo reducido de perso-
nas que acttien mo\'idas por su puro inte-
res privado."
Yo creo que la <.'oncentracion <;Ie poder
economico en cualquier sitio es malo. Yo
Ie voy a poner un ejemplo a los Companeros
de como la Autoridad' de Tierras podria
eliminar a cnalquier central azucarera.
La Autoridad de Tierras, que es 10 que
representa Ia filosofia Popular cuundo se
pensaba que tener mas de 500 cuerdas una
corporacion era malo. tiene 71,000 cuerdas
de terreno en Puerto Rico. La Autoridad
de Tierrns torlos los anas nos pide dinern
para aumentar su capital. La Autoridad
de Tierras tiene una sola cer.tral. un ingenio
actualmente, en Arecibo. Vamos s suponer
que en vez de ser la Federacion Libre 0
cuslquier otra sindical, fuer3 una union
presidida POI' un legislador influyente. Es
la union contrat::mte, el ingenio de Arecibo
y Ia Autoridad de Tierras. Entonces al ir
a la mesa de discusi6n de salarios, ese
legislador presiona a los administradores
de ese ingenio y en vez de pagar $1.50 por
hO...d. se compromete a pagar $2.50 pol'
horn. Ese Il'gislador promete que conse-
guira en la Legislatura una asignacion pro-
porcional para arreglar la p(!rtlida que Is
Autoridad va a tener en esa central. LQue
sucede l' Que entonces "Cambalache" ea-
taria pagando $2.50 por hora y la Igualdad
estaria pagando $1.50 por hora: Que 8U-
cede! Que se irian a trabajar los obreros
can la "Cambalac:he" y saearian. eBtarfan
violanoo la Ley de Monopolio, ayudados pol'
el propio gabierno y saean a 1a "Igaaldad"
del negoeio. teniendo que entonces vender
"lgualdad" a "Cambalache" a la Antoridad
de Tierru. , Pero esta ley 10 elimina. LSe
fi,ian ! Ahara ustedes dirin que eso ell im-
posible. PUn. seiiorea Repreaentantes. uste-
des tienen conoeimienlo de que aqui la Au
torinad de Comunicaciones. la Autoridad del
Gobierno que ae enearp de aerrir comuni
caci6n a algunos de Ia isla que tiene como
rom-petidora a 1& Puerto Rico Telephone
Company. inieiativa privada.
En UD&. mesa de diaeu8i6n. el &fio atra.-
-de. un inflnyente lIder legis1ativo presionO
L 108 direrlorea de la Autoridad de Cornu-
nic:aeiones para atl1Dentar el jomal a loa
obreros y el salario los empleadoa de Ia
Autoridad de Comum, eaciones. su-
cedi6! Que despu& villo a la .ilatura
y dieron un i!!forme favorable. tam.' fir-
mado Jl!'r eae legialador. para dev01ver a la
Autondad de Comunieaciones el dinero que
eI, como Uder obrero. conaigui6 en la mesa
1445
de cuntratacion que Ia Autoridad d. Comu-
nicaciones Ie aumentara. a loa obreroa. Y
pregunto yo, l. eato no es presionar a la
Puerto Rico Telephone, a 1a iniciativa pri-
vada, para sacarla del negocio l' l. Ell mono-
polio 0 no es monopolio'[ LEa imnoral 0 no
es inmoral! 8i ustedes creen que eso est&
bien hacho, no aprueben esta enmienda.
Pero esta enmienda no es como dice el com-
panero Sigfredo Velez; segUn el compafiero
Sigfredo Velez si se aprueba esta enmienda
la Autoridad de Fuentes Fluviales, que est!
dando un buen servicio a Puerto Rico, serfa
afectada r por eso pide que no se apruebe
esta enmlenda. No, senor, no seria. &fee-
tada, como no seria afectada la Puerto Rico
Cement que es de Luis A. Ferre, porque eso
fue diaeutido can el Secretario de Justicia
y el perito que tienen en esto, compaiiero
Arturo Estrella;y se explico muy claro que
la Puerto Rico cement no estai violando la
ley. ni podrfa quedar incursa ni violar la
Ley de Monopolio. Ahora., si Ia Puerto Rico
Cement comprara otra compafiia de cemento
que se organizara en Mayagiiez 0 en cual-
quier parte de Puerto Rico, entonees af esta-
ria incuna en esta ley. Si la Autoridad de
Fuentes Flnviales...
Sr. Presidente: Se Ie ha terminado el
tiempo al sefior Representante.
Sr. Baez: Sefior Presidente: Pam darle
diez minutos.
Sr. Presidente: Adelante.
Sr. Rivera Morales: Muchas Gracia!!,
Compafiero Baez.
Si la Autoridad de Fuentes Fluviales com-
prara las acciones de otra compaiiia de luz
en Puerto Rico, despues de aprobarse esta
ley y estan<.lo incluicta, al Ig'llal que las cor-
poraciones particulares, entonces violarfa
esta ley y el companero Velez Gonzalez, que
conoce eso, que ea un buen abogado, que ha
discuti<,lo este asunto, ha e1i,hl) pam pi "p<:nrri
que no, que entonces estaria violando la ley,
que por eso es que no se pennite la enmienda
nuestra. No Be permite Ja enmienda nues-
tm porque esm Ley de Monopolio es un
cuento, es un engafio, es una demagogia.
se quiere ahora aparecer ante el pue-
blo que Be esta haciendo algo. Se esta.
hacienda algo y Ia C. Brewer Puerto Rico
Incorporada, ha ereado un monopolio desde
ceres de Arecibo basta cerea de Guayama.
Ha violado abiertamente la Ley de 500
Acres 'I viene el Gobernador con un men-
saje a. pedirnos a nosotr"'l (lUe
1011 contratoll de administracion y de servi-
cio par 1011 eualea la C. Brewer Puerto Rico
Inc. lie ha quedado eon una tercera })arf;e de
Puerto Rico. Ha claudicado el Go6ernador
en relaei6n a la Ley de 500 acres. He per-
mitido que Be establezca un monopolio en
Puerto Rico. Ha permitido que sa establez-
ca un monopolio en las piiiaa y viene ahara.
con este euentecito para. hacer verde que
&qUi Be esta creando una Ley de Monopolio
para evitar que sa yersiga a la empresa pri-
vada y lOll particulares en Puerto Rico.
Eate es un euento; es una demagogia. Por
eso el comPBfiero Benjamin Ortiz no lleg6
al fondo de la COBB, sino que empez6 a
aaear la Coalici6n. Si la Coalieion paso.
Cualquier gobierno que venga desuues de
este es mejo? que este gobierno. Eate go-
bierno ea mejor en alguna forma que el an-
terior; tiene que hacer alga nuevo ., el ,"0-
biemo que venp a suplantar al del Partido
Popular, ai no es el Gobiemo Comunista,
tienen que ser mejor, pero el comnanero
Ottiz empez6 a atacar atraa, cua.ndo habian
no mas de 100 gualnla" que eontrolan el
UranBito aqui en San Juan; cl1al'lllo hal,ian va-
rias eompafiias de luz que daban el servicio
1446

menos eleetricidad que la que producen las

empresaa Ferri actualmente. Pues, nos
acua6 a nosotros. Es mas, yo me sorprendI
mataron mi Partido Socialista en el 1940'
habian 18 Republicanos y 18 Populares LY
donde estaban los Representantes del' Par-
tido Socialista? Se Ie olvid6 eso al com-
panero Benjamfn Ortiz. LQue nosotros
queremos volver atria, queremos and3.r sin
zapatoB! No. Lo que nosotros queremoa
. es !Ille haya una verdadera Ley de Mono-
" polio; 10 P.leremos es que no
haya un goblerno hip6cnta, un gobiemo que
10 que quiere es suplantar la iniciativa
privada por corporaeiones publicas, para
concentrar el poder economico de enas y
perseguir a los lfderes de la Minorfa y
comprar votos, usando Ese poder
y producfan menos de la eleetricidad que
producen las empresas Ferri actualmente;
Pero como tienen que aparentar de que
estin en contra de 10 malo, vienen COD l1Jl&
ley que tenfa como 40 p8.ginu y ahara si la
yen no la conocen los autores de ese Pro-
yecto; vienen con una ley que por 10 que yo
he estudiado, no se va a apUcar nunca en
Puerto Rico. . .' .
Lo que ha heeho la C. Brewer ya no Be
puede hacer en la caiiap porque ahara 10
que hace es que esmn huyendo, Ia. C. Brewer
venderia tambien. Pero 18 e80 pasO. E80
esta ahf y est. protegida par el gobiernop
violan la ley de 500 acres, podrla aplicarH
la Ley de Monopolio, violan todas las leyes
obreras, pero no se persigue, porque vien& a
arreglar, a ayudar la industria azucareraen
Puerto Rico. No quieren que se apllque a
las distinta.s corporaciones delgobierno.

ro en otro .Iado protegen eua corporacio-

s contra la competencia de las demAs
rporaciones. Pueden competir, pueden
TUinar, pueden perseguir a otraa indus-
.ias y no violan la ley. TenemoB el caso
ya Ie dije de la Autoridad de Comunicaclo-
nes gue puede repetirse, puede repetirse en
las Uniones de factorias de las centrales
por la propia Autoridad para perseguir,
para eliminar las up-mas corporaciones azu-
careras en Puerto Rico en" beneficio de la
Autoridad de Tierras. La Autoridad de Co-
municaciones puede competir deslealmente
contra la Puerto Rico Telephone y la Legis-
latum Ie abre los brazos, aqui tienen.
4Cuanto necesitan ? LCuanto ofreciste tIi. a
los obreroa de aUa? Bueno. Ie oired an
aumento basta quinientos mil pelIO& Ese
es un servicio a los obreros, como es un
senicio a los obreros para que no pasen
hambre, la Legislators de Puerto Rico va
a hacer buena la palabra que Heier obre-
ro, Ie diste alIA en Ia mesa de eontrataci6n
coJectiva. Y, eso es moral. Met es moral.
4Eso es 10 que quieren T Pu.- derroten
ena emnienda: del companero. Viera Mora-
P,';<
Sr. Prellidente: Senor Rep?esentante RAez;'
Sr. Para nacerle: una. pregunta aI.
('-ompaiino Representante, .,7,>;i'-;:Y.;""
Sr. Rivera Moralell: Con mucho gusto.'
Sr. Presidente: Adelante. . ..i
Sr. Hies: Es que estoy eonfuo. LDice
p.1 Compafiero Revresentanie que aqui. l!e'
hizo una asignaci6n a base de. un proyecto
presentado par un Reprelle11tante de 1.
'
ayona para aumentarle loe sueldoe a
e!'lpleados (If! la Autoridad de Cornu-.
f'lon.. T ...,.,:....,.,..
r. Rlv.a lloralett: SI, SefiOl':" .. ,:...t;,,;
..r. Bael:. LQue ele proyecto Ie hiso por-
',l.Ie hubo un convenio de ele lfdpJ" ohre1"e>
f'On 18 ('orporaci6n, 0 llf'&, COD la Autori-
,lad para 119stener In Uni6n dl! e!le Heier
"hrpru llpntro tie t'!'11 Autnriclacl ?
DIARIO DE SESIONES
Sr. Rivera llorales: Si, senor. r.e "oy
a explicar 10 que yo dije.
Sr. Baez: Entonces, pues ...
Sr. Hivera Morales: i. Quiere que Ie ex-
plique?
Sr. Blit'z: Si.
Sr. Rivera )(urilles: La que yo dije fue
que, alia en la mesa colectiva, un !ider
legislativo, que es el !fder obrero de la
Sindical que hay en la Autoridad de Co-
municaciones de Puerto Rico, presiono, pre-
siono porque eso hace el !ider, para con-
vencer a los Direetores de esa Autoridad
que Ie subieran los jomales a los obreros,
y ast se hizQ; Y eso trajo como resultado
que la Autoridad de Comunicaciones tuvo
un deficit de mis de doscientos cincuenta
mil d61ares y entonces aqui vino un Pro-
yeeto para asignarle esa cantidad a la
Autoridad de Comunicaciones y vi el in-
!orme !irmado por sse !ider obrero. Y
nosotros aprobamos e50, y entonces, pues
los argumentolt eran dp que habia que
ayudar a los obreros, darle mas jornales
a los obreros.
"Sr. Baez: Entonces. ,
Sr. Presidente: Un momentito. un ma-
mentito; la Presidencia Ie llama la aten-
cion al Companero que los diez minutos
que el senor Representante Ie cedio estan
agotados, .
Sr. Baez: Estan agotados. "Y cuantos
minutos me quedan a mi!
Sr. Presidente: Cinco.
Sr. B&ez: Cinco. Entonces yo Ie voy &
cederie de los cinco, dos mas a el para
que me conteste una pregunta.
Sr. Iglesias Silva: Senor Presidente: Pa-
ra cederIe dace minutos de los mios.
Sr. Un momentito: dace y dos
que cede el Companero.
Sr. Baez: Entonces, tengo yo los cinco
completos-. ..
Sr. Presidente: Entonces, los cede!
Sr. Baez: POI'que el tiene ya doce mas.
Sr. Presidente: Adelante. .
Sr. Baez: i. Entonces, esa asignacion que
se hiza aqui !ue COD ese propcSsito, aumen-
tarle los sueldos a esos empleados a traves
de un of:recimiento que hizo un lider obre-
mala Autoridad de Comunicaciones para
conseguir un eonvenio colectivo con e80S
obreros en esa entidad?
Sr. Rivera Morales: Que aumentaba los
salarios de los obreros de esa Autoridad
Y' por tanto. trara un deficit,. y para cu-
brir ese deficit vino un Proyecto de Ley
que Be aprob6 por esta Camara.
Sr. Biez: i. Y ese dinero. a base de eso,
es de los contribuyentes de Puerto Rico!
Sr. Rivera llOl'ales: De los contribuyen-
tea de Puerto Rico; y yo digo que eso es
iomora!. ' . .... : . . . ".,
. .. Baez: Entonces, a baa de algo que
dijo eI compaiiero amigo Sigfredo Velez.
que dijo que nosotroa IOmos el ala eonser-
vadora y ellos IOD III alma libet'al. b..de
ese
t
pues vale la pena ser conservador en
eJ lado del ala y no ser li-
beral eli e1 lado de loa Populares. Por
esta condiei6n. senor Pr8idente, porque
no lie puede ser liberal con lOtI, .
Sr. Pre.idente: Un momentito. un mo-
mentito, el Companero, lIeDCiIlamente es-
ta una pregunta. .
. Sr. Rivera 1\'oral.: Ea una pregunta. la
esta ronnulando'" y yo 10 estoy escuchando_
Sr. Presidente: Por eso.
Sr. Rivera llorales: La p1'egunta me la
haee a mi-
Sr. President.. : Adelante,
Raez: "Entonces, puecle ser Ii-
h.. ral a hnl't' elf' ('oger 1011 clineroll del pus-
}fAYO I:
blo y rif'!lpilfarrdrlos I'll forma a
rie un convenio para consel"'ar un ('ol1veni"
colectivo de una l'nion?
Sr. Rivera :\Iorales: Esa l'S la teoria d.-
III democracia que anum-in el l('lmpan"r..
Benjamin Ortiz.
Sr. Baez: )Iuchas senor Pl"Psi-
dente.
Sr. Rivera :\Inralell: r.SH ps pre<>isanwl\
te ...
Sr. Niter PabOn: Senor Presidentf'.
Sr. President.. : Senor Reprt'sentante.
Sr. Nater PabOn: Antes de plantear '"
cuesti6n de orden voy a hacerle una pre-
gunta, si me la permite el Compaiiero AI,,"
jo...
Sr. Rivera 'forales: Pero que es 10 quP
....a; nO', no que diga si es la cuesti6n ,; ..
orden 0 cual es? Si es una pregunta
que venga:
Sr. NAter PabOn: Parece que el Comp:l-
nero esm en animo rie disputa pero yo no.
Sr. Rivera Y se Ie carga a ';L
Sr. Niter PabOn: jSi, hombre!
Sr. Rivera llorales: Bueno. hay bagt:l1l
teo Con mucho gusto. .
Sr. Niter PabOn: Aqui las coincidencias
tienen nombre yaqui se estlin haciendo
imputaciones ...
Sr. Presidente: C'n momentito, un ll1o-
mentito. al Compaiiero IIll ge Ie pued.-
cargar termino porque H ce<1i6 su turn..
al senor Representante Benjamin Or. iz.
Sr. Rivera lloralas: Pues, delt'n.
Sr. N.ter PabOn: Pero para la preg-un-
ta, cuando participo, senor President...
tengo un tiempo.
Sr. Rulli. Senor Presidentf'. P:l-
ra cederle mi turno al Compnnero.
Sr. Presidente: Adelante.
Sr. PabOn: CulllO las coillcidell-
cias tienen nombres y se estan hadend
imputaciones, Ie VQY a preguntar que ma-
nifieste ante este Cuerpo el nombre dp
ese lider infIuyente.
Sr. Rivera )lorale8: Yo me someto al
record y el companero Justo puedt-
pedir que se investigue ese esunto; que
investigue aver si es 0 no asi; pidalo y yo
me aliano, usted pidalo a la Camara que 10
im-estigue.
Sr. Nater PabOn: Si esa es una forma dp
consertar estoy satisfecho porque no me ha
dichG nada.
Sr. Rivera )Iorales: Yo Ie he dicho. Y"
Ie he dicho Compaiiero que hiiY un proyect"
de ley que se aprob6, Resolucion Conjunta
tal, busquela Y plantee, haga un plant"a-
miento; yo sostengo que fue asi.
Sr. Rivera Ramos: Seiior Presidente.
Sr. Presidente: Senor Representante.
Sr. Rivera Ramos: Para una pregunta al
senor Rivera Morales,
Sr. Rivera Moral.: Con mueho gUl;tO.
Sr. Presidellte: Adelante.
Sr. Rivera Ramos: LEstaria en el anim,.
. del Companero, lupgo de haberle genala""
una denuncia de inmoralidad, ha senalado
que' es inmoral, que por la Comision de Go-
biemo Interior, Nomhramientos y Procesos
de Residencia de esta camara se investi-
guen esos heehos y que se (Ietennine, de
aCl:&erdo con el Reglamento interno de este
Cuerpo. 10 que corresponda ('on relaci6n <1
dicho Legislador y a dicho !ider obrero
Sr. Rivera )lorales: Es mas. yo ('reo que
as un deber de la CAmara. .
Sr. Rivera Ramos: }!uchas gracias.
Sr Torres Gomez: Senor Pre::;idente.
Sr. Presidente: Seiior Representante.
Sr. Torres GOmez: Para plantear formal-
mente In cuestion de privilegio del CUt'f!""
Sr. Adelante.
1447
:;entadv8 ilodria tener e:;e' eCecto adverso en
la eeonomia de la Autoridad?' 1. No sabe
llsted tampoco si la Autoridad de buena fc
ere[a en 1'1 momento de estar en la mesa
de contrataci6n que conceder la 80licitud de
los trabajadores a travcs de ese !ider iha
a tener esc eleeto en su economia!
Sr. Rivera )forales: Si; eso 51, porque en
el informe vino que si; que la AutoridaQ
sabia que no podia.
Sr. Alvarado: 1. Y 110 sabe usted, no sabe
usted tampoco si 1'1 Representante ... ?
Sr. Ilivera }Joralel;: Senor Presidente, pa-
ra una cuesti6n de orden.
Sr. Presidente: Plantcese 18 cuesti6n de
oruen.
Sr. Rivera :Uorales: Yo estoy dispuesto a
contestar 133 preguntas que me haga 1'1
('umpafiel'u Alvarado...
Sr. Alvarado: Quiero reSUmil"..
Sr. Rivera Morales: No estoy dispuesto a
someterme a la fiscalizacion de un fiscal.
Sr. Alyarado: No; yo estoy resumiendo
las contestaciones aver si son correctas 0
no, si yG las be entenrlido mal 0 bien.
Sr. Rivera Morales: Usted haga la pre-
gunta y eSpere que la conteste como parla-
menturio. .
Sr. Alvarado: Yo quiero saber si estoy
resumiendo bien y entendiendo bien las con-
testaciones. i. Entonces, tampoco sabe us-
ted, si ese Representante firm6 0 no el
Proyecto de Ley!
Sr. Rivera Morales: No puedo a.segurar
que 10 firmara.
Sr. Alvarado: i. Y con esa ignorancia de
totios estoa hechos. usted se atreve a afir-
mar que hupo illmoralidad en eso! De
igual manera que se atreve a espeeular,
bre Is posibilidad de unos hechos no ocu
rridos respecto de una central en Arecibo?
i. Entiende usted, que esta asI lIenando ca
halmente su funcion como RepresentantI'
del puehlo de Puerto Rico?
Sr. Rivera Morales: 1. Como fue 10 ulti-
mo, que esta que, que entiende que ... ?
Sr. Alvarado: ;. Si entiende usted que
e!lta Ilenando aRi fielmente sus responsabi-
lidades l'omo Representante del pueblo tie
Puerto Rico!
Sr. Rivera Morales: Yo cree que si. Y
no estoy hablando por hablar, Ie puedo afir
mar que elle !ider aqui, defendi6 el Pro-
yeeto ese. Eso si. Y yo... y Ie vay a
pedir al Companero Portavoz la mejor
forma de demostrar quien actna mejo. co-
mo Leghl1ador es que 5e apruebe e1 plan-
teamiento que se ha hecho por la Mayona,
que se investigue, que se traiga el hatorial
completo. Y que se lea completo, para
que el pueblo juzgue a Vel' si es verdad
que 10 que yo digo 10 digo por decirlo 0
fue un hecho cOl1llumado.
Sr. Alyarado: ,Entonees, si resu1tara
que eso es adverso, usted dee1arani publi-
camente que cometio una injusticia y re-
nunciani 8U escaiio como Legialador!
Sr. Rivera Morales: Bueno, si no es asi.
tendria que hacerlo. Pero no es asf. Yo
Ie ueguro al Companero que eso es asL
Y ullted se IIOrprendera.
Sr. Riven Ramos: Senor Presidente.
Sr. Presidente: Senor Representante.
Sr. Riyera Ramos: Para una pregunta al
compaiiero Rivera Morales.
Sr. Ri't'era Moralell: Con mucho gusto.
Sr. Rivera Ramos: La pregunta es la
lliguiente.
Sr. Presidente: Un momentito. Hay una
cuestion de ...
Sr. Rivera Morales: E80 del eseaiio. hay
muehoa que han otreeido renunciar y nun.
ASAMBLEA LEGISLATIVA (CAMARA)
1964
Sr. Torres Gomez: EI companero Rivelll Sr. Alvarado: i. Una actuacion moral y
:\lorales ha dicho que este Cuerpo Legis- responsable!
ha aprobado medida de asigna- Sr. Rivera l\!oralelj: Si; moral.
('Ion de fondos para enJugar economicamen- Sr. Alvarado: i. Y enteramente responsa-
te una presion de un !ider legislativo con- hie como lider obrero?
tra una corporacion de servido publico. En- Sr. Rivera Morales: Alla.
tientlo que esas palabras vertidas asi tien- Sr. Alvarado: 1. Sabe usted si esa persona
den un 'elo espeso de graves sospechas suscribio el Proyecto solicitando la asigna-
alrededor de la conducta de este Cuerpo cion de fondos!
Legislador; y planteo la cuestion de Pri- Sr. Rh'era Eso 10 dini el histo.
dl!'!,:,io del Cuerpo. senor Presidente. rial.
Sr. Rivera :\Iorales: Senor Presidente. Sr. Alnrado: i.Pero usted 10 sabe en este
Sr. Presidente: l. Tiene algo que exponer momenta?
d l:lenor Representante! Sr. Rivera llorales: No puedo asegurarle
Sr. Rivera llorales: Si. definitivamente, pero yo apelo al historial.
Sr. Presidente: Adelante. Sr. Alvarado: 1. De manera que las afir-
Sr. Ri\'(!ra :\forales: Yo creo que si la madones que ha hecho, las ha hecho sin que
Camara cree eso, debe investigar, pero yo ese heeho Ie conste?
quiero aelarar 10 qUE' he rii('hG y me re- Sr. Rivera Morales: Si; me consta que ha-
fiero ai record. bl6 y pid.io, habl6 a favor de que se apro-
Yo he dicho que un prominente Legisla- bara el Proyeeto y dijo tamblen que era
.lor, quien es a lOU yez Pl'e,;idente de una porque hubo una necesidad de aumentarle
Sindical. Obrera en Puerto Rico, que es la los salarios a los obreros de la Autoridad
<Jue tiene que yet con la Union de la Auto- de Comunicaciones, eso sl que 10 afirmo.
"idad de Comunicaciones, como Presidente Sr. Alvarado: Pero la pregunta que yo
de e$a Sindieal, ). alia en la mesa de con- Ie estoy haciendo no ell respecto a 10 que
trutacion coleetiY8, presion6, porque es el IH hablo en el hemiciclo. La pregunta que
<leiter de eI presionar a los directores de yo Ie estoy haciendo es, i.si Ie conata a
esa Autoridad, para que aceptaran un au- usted, ahora que el>Ui haciendo las afirma-
mento en los salarios de los empleados de eiones que ha hecho, que ese Proyeeto fuera
e,;a Autoridad; y digo que como conseeuen- firmado por ese Legislador 0 no Ie consta '!
cia de eso la Autoridad tuvo un deficit y Sr. Rivera Morales: Y la pregunta mra es,
tUYO que recurrir a In Legi$latura para pe- ,que mas ria de que 10 suseriba 0 que 10
dir igual cantiuad, 0 $ea, 1'1 equivalente al defienda!
:lllntento en los salarios, y vo hice mani- Sr. Alvarado: Pero eso no contesta mt
fe$taeiones aqui que no era en los salarios pregunta. Mi pregunta es, i. si Ie consta ()

"olamente, sino de algunos beneficios y pri- no Ie consta or

Yilegios mas de los directores de la Autori- Sr. Rivera 11orales: Yo no pooria aiir-
.lad de Comunicaciones, y la Legislatur.l mario.
aprnbo esa asignaeion para conjurar ese Sr. Alvarado: ,Ah or
,lpficit: Y )'0 someto 1'1 asunto y que se Sr. Rivera .}Iorales: La mente mia no \le-
11l\':'l:ltlgue. ga a ese...
Sr. Alvarado: Senor Presidente. Sr. Alvarado: i. Sabe usted si en el mo-
Sr: President,:,: Senor Representante AI. mento en que se estaba teniendo la discu-
vHrado. sion en la mesa de contratacion, se sabia par
Sr. Ah'arado: Aunque esta planteada una est" lider ohrero y Legislador que 1'1 resul-
('uestion de privilegio que ya dirigida para tado de que se aeeptara su demanda, iba a
"u a la Presideneia, yo pregunto ser un deficit en la Autoridad?
:<i "e me 1'10 perrnitido, a los efeetos de ada- Sr. Rivera lforales: Eso yo no puedo, 1'';0
rar la cuestion, ha('er algunas preguntas en es el quien tiene que contestarla.
t"rno a la cuel:ltion al compaJiern Alejo RI- Sr. Alvarado: 1. Usted no 10 sabe!
\'t'ra Morales! Sr.- Rivera Morales: Yo puedo saber
Sr. Presidellle: Si; ('omo nv. 1'80; ella 10 sabe el.
Sr. Rh'era Can muchC) gusto. Sr. Alvarado: No 10 sabe. usted
Sr. Presidente: Como parte del mismo si euando se estaba discutiendo 1'1 asunto.
l'lanteamiento. -. en ta mesa de contratacion, se creia de bue-
Sr. Rivera Morales: Que no se me carga na fe por ta Autoridad que sus reeursos
ami, 1. "erdad ! Ese es el planteamiento. 1e permitian pagar et aumento de salarios?
.Sr. Presidente: No; es parte del plantea- Sr. Rivera Morates: Tampoco se eso; yo
mlento. ><1.'_ - no estaba ani.
Sr. Entienda que estamos den- Sr. Alvarado: LNlJ Ie> sabe!
tro de la cuesti6n de privilegio del Cuerpo. Sr. Rivera Morales: Ahora. sabia que no
Sr. Rivera Si, senor. podIa. porque tu,TO que recunir a aquf, tuvo
Sr. AIYarado: No se esm eontando respec- que recurrir" --
t .. al debate. ' - Sr. Alvarado: 1. Sabe usted euanto tiempo
Sr. Presidtmte: Adelante;" despues de la diseusi6n en la mesa de eon-
SI'. Alvarado: EI Companero ha dicho ell trataciOn se radic& el proyecto solic:itando
una 0 dos ocasiones que ese Legislador, que los fondos adicionales!'
al era Presidente de un Sindicato, Sr. Rivera Morales: Lo que yo se es que
hizo en la mel'll de contratacion 10 que- de- los aumentos tendrfan efeeto tan pronto. se-
hia hacer. asia-nara los dineros poria legislatura.
Sr. Rivera Morales: Como lideF de ese... Sr_Alvarado: Pero esa no es mi pregunta.
Sr. Alvarado: Como litleI'. .' .Cuanto tiem}JG despoes se radie6 et pro-
Sr. Rivera lloralett: 1.0 que se- espera dlt yeeto,. iii IG sabe 0 00 to sabe"

,Es decir, que 'su ei

ue en la mesa de contrataei6n una aetua- Sr. Alvarado: De manera que uirted sabe
ion moral y responsable de &euemo con au que el Ifder actu6 en forma moral y en for--
('ondieion de \ider obrero! rna responsable cuando discuti6 al asunto
Sr. Riyera Morales: Si; ('omo Uder obrero. en 1a mesa de contratacion. LNo sabe us-
Sr. Alyarado: 1. Ah ! ted. 00 puede aimnar usted que eI en ese
Sr. Rivera Si; como !ider obrero. momento tuviera base para ereer que su
..."n 10 que l'e espera de un Hder obrero. presion. ;;u 80lidtud a nombre de sus repre-

..
1448
DIARIO DE SESIONES

en han renunciado. Pues de aqui... nos terizauo al Speaker oe esta Camara, a don
vamos entonces... Santiago Polanco Abreu, y a todos los
Sr. Presidente: La Presidencia Ie va a Compaiieros que incidentalmente a veces
;uplicar a 108 Companer08 que se dirijan tenemos que bregar aquI en la Presidencia,
a traves de la Presideneia. Hay una dent1'o OC ese espiritu liberal, est! dispues-
tion de orden planteada. ' ta. aceptar la cxposicion escrita sustentan
Sr. Rivera )Iorales: Cuestion de privi. do cualquier criterio a favor 0 en contra
legio.: . de la cuestion planteada.
Sr. Presidente: Cuestion de Privilegio Sr. Fhrueroa Carreras: Gracias, :<enor
del Cuerpo. Tratandose de un asunto suo Presidente.
mamente deHcado la Presidencia tomara el Sr. Presidente Adelante.
termino que Ie permite el Reglamento a Sr. Rivera Morales: Entiendo que es10y
los fines de e!ltudiar la cuest;on planteada en cl turno mio todav!a.
y resolver conforme al Reglamento. Mien- Sr. Prl'llidente: Sf; "1 no se Ie esta con-
tras tanto, instruYI! el senor Secretario tando. 0 no !Ie Ie esta de!lContando de su
que se haga una relacion, una transcrip.- tiempo. La Presidencia instruye, adema..
q
,
cion de lall expresiones del senor Repre que se tran!lCriba todo el incidente en rela
Viera Morales, a loa finn de de- cion a las expresiones del senor Represen
tenninar si en el contexto general, perdon. tante Alejo Rivera Momles, el planteamien
-Alejo Rivera Morales-, si eI contexto to del senor Representante Torres G6mez
general, a base de todo 10 que eI ha ex- y las preguntas del senor Representante
plicado y ha dicho y ha contestado a-las Alvarado induyendo las constestaciones qt:e
preguntas, procede el plantearniento de la din el senor Representante Alejo Rivera.
cuesti6n de privilegio personal. Morale", a las preguntas del senor Arcilia
Sr. Rivera Santiago: Senor Presidente. AI.arado. .
Sr. Presidente: Adelante. _, Sr., Rivera Morales: i.-Tiene algo mas que
Sr. RiTera Santiago: Este Representan. hablar! ...,
te tiene alguna duda sobre sf el companero Sr. Torres Gomez: Senor Presidente, si
Torres Gomez plante6 en realidad... me pennite la
Sr. Presidente: La plante6. Presidente: Adelante. .
Sr. Rivera Santiago: .. La cuestion!fe .. Sr. Torres Gomez: Es para preguntar
privilegio del Cuerpo y explie6 en que con. a la Presidenda si entiende claramente
1a cuestion de privilegia del Cuerpo. planteada la cuesti6n de pnvl1egio del Cuer-
Porque si es a base de las paJabraa del sea po que plante6 este Legislador, porque hay
nor... no hay, a juicio de este Represeft- Compai'ieros que parece que tienen duda
tante, nioguna cuesti6n de privilegio del en cuanto a la fonna en que se phinte6.
Cuerpo. La que hayes una, oportunidad Con mUt'ho gusto la repito.

e hacel' una inveatigacion. . . .. 'CC". Sr.. Riyera Morales:. Yo no tengo duda.

Sr. Presidente: EI senor Representante .. To no tengo duda. ... 'c....
svaldo Torres Gomez plante6 una cues- C c.' Sr. President4!': Pero a 108 fines ... pa-
;n de privilegio del Cuerpo.r.. 8Xlllic6 reee que alglin eompaiiera Representante
.11 pocas palabras y sencilIamente. no Br- ha expresado dudu en cuanto a si hay una
gumento. Explico 10 que, seg1in su erite- cuesti6n de privilegio personal 0- privilegio
rio era una cuestion de privilegio del Cuero del Cuerpo.
po. Una vez e} hizo el planteamiento, el Sr. Torres GOmez: Exactamente.
senor Arcillo Alvarado pidi6 permiso para. Sr. Presidente: EI Companero fue suma-
huerle unas preguntas al senor Represen- mente breve al haeer el planteamiento.
tante. La de privilegio del Para que haya elaridad, de nue-
po como cuestlon de eata vo al Compailero de que 10 exphque bre
Y en este momento la Presi, vemente sin entrar en argumentaciones,
dencJa, 10 que resuelve ea, que resolvera porque ya es una euestion planteada.
la cuestieSn planteada dentra del tennino Sr. Torres GOmez: Senor Pl'esidente, las
que. Ie da el para tener expresiones del distinguido Ri-
tumdad la Presldencla de poder estudiar vera MOI'ales tienen dos aspectos: Uno que
las . . del senor Representante se reiiere a que. fue objeto de interroga-
AleJo RIvera Morales. Adelante, doctor. torio pol' eT companero Alvarado, la con-
Sr. Filfu,:roa Carreras: Senor Presidente ducta del !.egJslador como !ider ohrero.
para. muy reepetuosamente a la 1 el otro. que es cuando el e1ice que est a
que- del mismo modo que el Camara aprobeS una asilOlal'i6n para cu-
companero Alvarado ha tenido la oportu brir esa rleficiencia, ese desbalance, y que
nidad de interrogar, de hacer un interm- eso era una inmoraJidarl. En ese senti-
gatorio. con fines aclara.torios y, rna. bien do.
con la Idea de poner a la Presideneia en el Sr. River.. Morales: No he dicho esta
camino de hacer una buena decisi6n. y", Camara.
periir!. que del mismo modo que se Ie- con. Sr. Torret! GOmez: Digo, ahi esta en eT ri-
cedio. ella' oportunidad al senor Alvarado. card.
que se de oportUnidad a cualquier otro de ,Sr. lUvera )forales: Para aclarar..
1& Minoria. para que paeda Uevarlo POl' ea... < '.Sr. TOI'1"es GOmez: Aqui !Ie aprobO, mjo
erito a la Presidencia, para 110 perder e1 .
tiempo, los puntos de vista COB respec:to . Sr. Ri\"era La Legislatura.
a que no existe tal cuesti6n.. de priviIegio Sr. Torres GOmez: Aqui se aprobeS una me
del Cuerpo. Como la Preaidencia. es algo did.. cia. doscientos cinenenta mil (250,000)
potestativo de ella el acept:ar o no.- Ie pe;.. d6larea.. que es una inmoralidad para cu-
dina la oportunidad de que a uno de nuesbrir esa deilCieneia de presion de..
UIl
lider

..., :a ... po.J:.

m
.. :. ... :.
respecto a si existe 0 no la cuestiOn, Sr. Rivera Si el. . record dice
privilegio . ,,,,,', _.. ",,':"'k. .
M. l Por . . -Torres GOaez: Perd6neme et Com-
lo-;gueroa eserito; paiiero. Es que yo entiendo que las pa...
f;ellor. ' :,.. ".. _ Iabras del Compaiiero eonstituyen una
Sr. Presidt'nte: La Presideneia. dentro' j:tT3ve imputaeion a la dignidad' y a 1&
de-! elIpiritu liberal que ,siempre ha carne limpieza II.e proeedimientos y cIe mllttva-
dones de este Cuerpo y plan-
te<! mi cuestion cIe prh'ilqrio <lei C""'n
H
'
Sr. Rivera )(orall"!'l: Si t,l 1',;,'0,<1 di,',
eso, senor Presidente, t'so
sabe el compaiiero Torres (;iime'l quI'
vez el honorable Gohernador dijo :u!"i.
aqui se han robarlo cuatTo millone". ,- :.-"
con mis propias manos ... .el hOllor:II>I(' 1;.. -
hernador, siendo Presidf'ntf' ,\1" tllla ,I., I;\s
Camaras, dijo eso. Si t'sta_., .4."j
que si el dijo eso y no hubo nada, y,) In
que he dicho 10 \'oy a so"tt'ner, y l'[':lll. :.,
me de oportunidad el Pre"idente,
continuo.
Sr. Presidente: La ctlestion esta plall-
tearla y la Prcsitlen('ia l'esohel,a. Ad,'-
lante.
Sr. Rivera lloralel'l: Pues dedamo" n,'-
sntros que estabamos a favor de la c'n,
mienda del companero Viera :.rorales :ll
Articulo 1, que consiste eli eliminar
pues de Ia linea 8 y del punto y coma (:)
sustituirlo por punto (.) y eliminal' 10
otro hasta la pagina 9, que resultana e"
incluir en esta Le3-' a las corpora('io:les e
instrumentalidades del Estado que com-
piten iIegalmente con la iniciati'a pri-
,-ada.
Na hay tie los Esta.!o"
dos. Ya dije que era porque t'n f::'t,\-
,los Unidos no se da estu. El (;nl.i(>l'lh'
Federal, el Estatal 0 la Ciudan- inida ,,1
sen'icio a la comunidad solamente C\lun-
do la iniciati....a pri....ada no 10 ha('l:'. Tan
pronto 1& iniciativa privada esta rlisptlt's-
ta a dar ese servicio con eficien('ia y no muy
costoso para. los durladano!l. el E"tacio, "I
Gobierno Federal 0 la Ie entrl:';:a
ese servicio y se queda de arhitro. A'l"i
se esta tratando de con....ertir a Puerto
Rico en un pais ('{'lnuni"la. .:'1' lost:\"
('reando Autoridades, ..
Sr. llendez Ballester: Senor Pregirlente.
Sr. Presidente: Senor Representante.
Sr. Rivera Morales: ,. ,ya misnlO. pam
cargo de 1000s 10:; senicios que
la iniciativa privada puede dar. t:na puu
sa para. atender al companero Ha,
lIester.
Sr. Presidente: Senor
Sr. Mendez Ballester: Si me permite tn:"
. pregunta el Companero.
Sr. Presidente: La permit",!
Sr. Rivera Uoralt'!il: Con ..
('ompanero Mendez Ballester.
Sr. Presidente: A,telante.
Sr. Mt>ndez Ballester: i.Saht> t"1 Com!';!-
nero, por que si en E"tados Unitl..:!. eje!u
pic de democraeia. existe un monopnli"
de la transportaci6n de la ('orrespon<!PII-
cia?
Sr. Rivera E:,o ps un a"lInt"
distinto. Eso es un :-el"\'kio que pi1'rd.'
el Gobierno Federal, pienl\'. Eso 10 "at..
e1 Cornpaiiero.
Sr. Mendez Ballestt'r: i. Exi"te ,. no l':'(;'"
te-!
Sr. Riveora lIorales: ]'0;0 hay lin monn-
polio, no. Eso no es un monopolio, t:s-
ted puede lIe.ar sus ('artas personalmentl'
a Nueva York <> mandarla" con cualquiera.
Sr. Ballestt'r: "Sabe el Comfja-
nero si hay empresas en Estados UnidM.
privad;1s.. que estarian dispuestos a intpr-
venir y a lIevar a cabo e.o;;te d..
l:a transportacion de la correspondent'ia
Sr. Rivera Companero, 1'SO "'''
muy distinto. Como el ejereito, ('ualqt;;,,
ra le"antaria un ejercito tamhicn.
Sr. Mendez Ballester: "Saht> el (\;111 pa
nero si existe en Estados Gnid"s, en la
fko.mocracia por e.xcel,'nda. autorid:l.(h-s n'-
mo 1:1. del Valle de Tenne"-"l'e r ntr:u; .-\\1-
.;
1"'64
-------------------------
ASAMBLEA LEGISLATIVA (CAMARA)
144!)
e
t.oridades importantes que reglamentanel Sr. "aUester: ; No pUl?(le orien-
hidroele.ctri('o y que ell del Go- tarme sobre ese aspecto? ,
'iI'mo exdush'amente? ' " Sr. Rh'era El'I mas, Ie he orien-
Sr. RiTera Un 'gel".. kio limita- tado c:6mo hac:erla. Le he dicho, dirijase
.Ill, no es en toria la E... en un a la Presidencia y despue!'l a mi.
.irea. Sr. Presidente: Adelante
. Sr. )lendf'Z BaI,It'liter: ; el Compa- Sr. Mendez Ballester: Yo me dirijo, 10 que
nero, III me permite la... paaa ea que c6mo ea un trilinplo aai, puss
Sr. Rh'E'ra Morak-s: Para otra prelPln. miro asf y luego al .
tao con la venia de la Presidencia. Sr. Presidente: LTiene otra pregunta el
Sr. Ballester: Con la venia de senor Representante t
la f'residencia. Muchas gracias. Sr. Rivera Morales: LTiene otra pregun-
Sr. PrE'liidente: Adelante. ta?'
Sr. ,Uendez Balle...ter: , ... si 1'1 Gobier- Sr. Mendez Ballester: Ninguna, senor
no .11' los Estados Unidos permitI' 1'1 ne- Presidente.
j{ocio de la energia atomit'a a empresas Sr. Presidente: Pues, adelante.
privadas? . Sr. Rivera Morales: Pues ana en Estados
:-'r. 1{ivera :\lorales: j Ave Maria com- Unid08 no hay eso. En Estados Unidos no
I'uiiero Mendez BallE'ster, como usted me hay eso.de que 1'1 Gobierno se ponga a sem-
han' I':<a prl'gunta, E'SO no es un negocio' brar rana.
. Sr. Balle!"ter: "Que entiende ei Sr. Presidente: Senor Representante la
l "lnpanero, entonces, por rnonopolio? Ie infot;ma que Ie fjuedan tres
Sr. Wvera }Iorales: Dn monopolio es 10 mmutos de los 'Ultunos doce minutos que
la ley diga que es. Si aqui, 10 que Ie redi6 1'1 senor Representante...
,hga aqul, es monopolia. En otro Sr. Rivera Morales: ,Me quedan tres?
>iti? se :eirian de 10 que se dice aqui. Sr. Presidente: Tres minutos.
)Iendez Ballester: :\luchas gracias, Sr. Rivera Santiago: Senor Presidente de
''"or a leerme la ley, entonces. mi raci6.n de quince, yo Je voy a ceder
Sr. Presidente: Adelante. Sr. Rivera Morales: Muchas gracias
Sr. Rivera Por eso es que Sr. Presidente: Adelante. .
,'1'0 que los Companeros Populares encuen- Sr. R!vera Morales: Pues 10 que pasa es
tran maJa la enmienda. Porque estan que aqui estamos pensando en que el mundo
pensando yo no se c6mo. iMire, que si esm aqui, aqui en esta lslita. y'entonces,
.1 .. rreo es monopoJio! ; En que paia se dice: LPero que preeedente hay alIa? Si
,leI llIundo ... ? En particular eso, antes ya aUa no hay en Estados Unidos ni en
1:1 f!1antiaban a caballos y la mandaba el ninglin Estado quien se dedique a sembrar
(.olllemo. Pero 1'1 companero loIen,lez cana. no. No hay ningtln Estado que quiera

nllester ,Puede mandar sus Iibros a eual- acaparar los servicios pUblicos, no. AlIa.
mer "'1t10, en un sitio particular. E1 primero es la Ciudad, las grandes cindades
"lilTt'O e:< un servicio, un servicio que se 10 1'1 trAnsito de la ciudad. Enton-
da perdiendo dinero. c:es, viene 1'1 Estado Yo el Gobierno Federal
:-'1'. )Iendez BallE'Hter: Con Ta venia tie ayuda. pero aqui en esta pequeiia Isla, pri-
::1 I'rt'"itlellcia, una pregunta. ' mero bay un monopolio. un absentismo,
Sr. Pre!'idente: La permitI' 1'1 senor treinta () cuarenta eorporaclones controls-
ll'prpsentante 7 ban la industria azuearera en Puerto Rico y
)loralt,,,: Con mucho gusto. las tierras, las mejores tierras, ., dijo un
:o-r. I'rt'!'ldenle: Adelante. Partido, Ie dijo al pueblo, eso es malo, va-
:o'r: BaIlt'Ster: LEI Compaiiero mas a acabal" con 850., Le quitaremos las
.""lna Ilu:<trarme como ha evolucionado 1'1 tierras a esas corporaciones, las repartire-
elel rnonopolio en 1'1 sentido ju_ MOS entre agricultores bona fide para que
:'l,hco tlesdE' 1a Edad }Iedia basta aell Y la trabajen; otraa tierras Ie daremos a los
predsamente la transporta. agregados para que tengan stl propia cas&,
,'1011 tie la correspondencia '1 trabajaremos algunas de las centrales hasta
t.'1 Compaiiero que ha estudiado que encontremolt personas mas honradas
'('yes? que' estas. que puedan dar un servicio me-
Sr. ml"aa 1\Iorales: LComo es! La pre- ;01", que puedan explotar mejor Ia industria
gunta es... . _ azucarera. Y empieza pOI' expropiar a
" 'I' d Ball esas corporaclones y convertirse en corp<)-
. r.. E'n ez ester: Si la evolud6n del raci6n. Se llama ahora Autoridad de Tie-
,'o!wepto mOllopolio I'n 1'1 sen'ido publico rras y tiene 71,000 tierras. Tenia dos in-
la Edad hasta aca, que inc111ye genios, fracasO en uno, Ie queda uno y no
nrt'l'l"lImt'nte. el monopolio de los ser- puede servir de arbitro entre Ja industria
,'icios tie la correspondencia... azucarera, porque es tan patrone como los
Sr. )Iorales: Bueno pero el que quedan de aquellos "baronI'S del azucar"
('ompuiiero me habla ahora de aea de que decian. Y a eso Ie llama Autoridad de
Estat!<'s l'nido.... Ese ser\"ido tan W:rato Tierras. Compite deslealmente con ellos y
que da los Egtatlos Unidos. EI mas ba- cuando Ie falta dinero viene aqui y nosotroll
r:lto en 1'1 muntlo en cuelltitin de correa. se 10 damos.
Sr. Ballester: Y no existe na- Habia un senor que tenia una guagua
,fa lIlas (IUE' "II ESu'\llo" Unidos '! aqui en San Juan cuando habian menos
Sr. Ri-"era }lorales: Bueno, no. En to- gente y se transitaba menos. y habian otras
,Ins los ... iti"s. en Panama tienen guaguas particulares, y ahora eso es malo.
1'1 tE'legrst"o, 1'1 correo v el teIefono es una La Coalici6n permite eso. Nosotros quita-
",.Ia ('osa. "reD101 1'1 monopolio a la White Star. EI
.,
sr. )fendez Ballester: Senor. Presidente. Gobierno coge 1'1 monopolio, entonces. Per-
!rigue a los mismos Uderes choferiles que
I pregunta E'S aver si podia ilustrar- trajeron a este Partido al potier Y. entonces,
e sabre la evoluci6n... erea un monopolio en 1& transportaci6n. No
Sr. Lo que pasa es que 1'1 en San Juan, sin!) en 10 que 51' llama la
eiior Representante hace una preg'llnta Zona Metropolitana. y mf'te a la c-.ircel a
t'n la forma que el quiera para ilustrarse, aquell. Uderes. Trajo algunos aqui a la
uero E'I senor Representante tiene potE!!'l- Legislatura y ya no eatan. Entonces, ese
pars contestarla como el t1est>e. 5i hr- monopolie de 1& transporbJei6n compite des-
:11lJ'trs no Ie i1nstra, pues... -c le.almente con 10 que queda de
pri;'da en Puerto Rico. Habra unas c:uan-
tas compaiiias de luz, una la tenia aquel
millonano que ahora es Popular, Alfonso
Valdes de Mayagiiez y daban un mal ser-
vicio Puerto Rico. La Coalici6n fue la
que pa!l6 la primera Ley de Fuentes Flu-
viall'S y 58 benefici6 y empezo a dar 5ervi-
cios de electrificaci6n rural en Puerto ..o.
Y vino el Gobierno, contro16 1'1 se1"'-i!-io
de electrificaci6n y crea un monopolio, pero
yo creo que es un monopolio bueno, por-
que gracias a las asignaci0!1es fedet:ales yo
diria que gracias a Jos proplos trabaJadore-.;,
la Autoridad de Fuentes FJuviales tIa lin
buen servicio, pero es un monopolio.
estuviera incluida en esta ley, la Auton-
dad de Fuentes Fluviales no tendria que
temer a que fuera perseguida, porque
hasta ahora no ha hecho nada malo IIi
puede, es imposible que alguien se pOll"...
se rledique a dar el servieio de luz ""
Puerto Rico, particularmente y compellr
contra la Autoridad de Fuentes Fluviale!l.
Hay una Autoridad de
que fue 10 que Ie quitO al eXl'lu-
sivo que daba la Puerto .RIC? Telephlinf;.
Esa Autoridad de ComumcaclOnes yo hp.
tlicho que esta compitiendo deslealmente.
tleslealmente con la Puerto Rico Telephone
y no puede la Comision de Semelo PUblico
regiamentar 10 necesariamente-. a 'Ia Puerto
Rko Telephone, porque los mismos regia-
mentos serfan aplicahles a la Autoridad
de Comunicaciones. Y eso yo dlgo Ilue
es malo, no puede estar atado al Gobierno.
En otros sitios, ya hubiera traspasado la
Autoridad de Comunicaciones a Ia Puerto
Rico Telephone para poder controlar,
\;r de arhitro. .
Comn ella es una realidad que no exi>,t"
bajo ninguna democracia, solamente e!\
Ja democracia del companero Benjamin Or-
tiz que diee que democracia es el partido
que gane yesI' es el que manda. E1 partido
que gane es el que manda. Gan6 Goulai'll
alii y ya querfa sac:!:r a los an:ericanos
alii y Hevar el Comumsmo. Gano Bosch alIa
en Santo Domingo y Ie recomendaron que
hiciera 10 mismo. Empezaron a mandarle
mensajeros especiales para. educar al n!levo
Presidente de Santo Dommgo. Y asl, de
acuerdo con la democracia tIel companer,)
Benjamin Ortiz, nosotros no debieramo:l
estar aqui. EI cree que es una concesi6n
que h3 hecho el Partido de Is r
que nosotros estamos aqui porque esa de-
mocracia, ese espejo de la democracia que
hay en Fortaleza, nos permite a nosotro;;
estar aqui, aclarindole muchas rosas. Xu
olviclen que aqui se aprueba una ley, pa"a
a otro sitio, y cuando viene, una
enmienda que ninguno de la ha
hecho y se aprueba una ley, la firma eI
Gobernador y a los seis meses hay ,!u."
enmendarla, porque har una f\>,-
calizadora y ese el3 1'1 Cleber tie la Mmor':!.
Por eso es que yo Ie digo a los comiJane-
ros que, sin penial' en Puerto Rico. pen-
sando en 10 que es una buena democl'ac:a,
tomando en consideracion la realidad
que esmn compitientio estas autoridane;:'\.
contra la emprel!& privada, que la propb
ley Ie permite en el Articulo 12-B que
si las corporaciones particulares afectan
en algo esas corporaciones. elias pueden
perseguirlas. No 1011 cubre la ley, pero
si en algo Ie afecta, pueden perseguirlas.
Si la Puerto Rico Telephone controw To,",
alambres, entonces la Autoridad' de Co-
municaeiones puede perseguirla. Si la
igualdad 0 cualquier otra centraJ, la C.
Brewer, una central de C. Brewer, can,
trola parte de la maquinaria de las cen-
10150 ,; DIAJUO DE SESIONES
--_ . "'i;;"-';
MAYO 12

trales yeso alecta I. central Camba- e1uidaa, dentro de 18$ pnic:ticas monopolls- tla I. Autoridad de Autobuses
leche, entolloCes Ia Autoridad de Tierras pue- ticas, las autoridades y corporaciones pu- tana? LCuAntas empresu vo-
,Ie perseguir puede beneficiane de esta blieaa de servicio publico en Puerto Rico. drian dar el senido que da la Autoridad
ley. 0 sea, ie aleeta, se aplica y Ie ayuds Pero que es, sefior Presidente y Compa- de Comunicaciones! LClUintas compaiiia..;
a peraeguir Is otra. No se aplica cuando fieroa de Camara, 10 que prohibe la ley? particulares podrian dar el senicio de Ti-
es para regularla a ella mism&. 1.0 que prohibe la ley no es la concentraci6n tulo V, de Titulo VI, esos programas for-
Sr. PresideDte: Sefior Representante: Ie econ6mica en si, que puecla lIamarse mono- midables lie redencion humana. de fincas
Ie ha terminado el tiempu. poliaUea. 10 que prohibe la ley es I. con- de beneCcio proporcional, de centrOl! de
Sr. Rinra )Iorales: LSe me termino'!' centracion economica que vaya contra el maquinaria para 10il colonos de la caiia que
Pu.e,; muchas gracias, senor Presidente. intens publico, que envuelva practicas des- da ahora la Autoridad de Tierras! Pero
comenzando. leales, que elimine la competencia con fines darlos en e5M condiciones, darlos penliendo
Sr. Torres GOmez: Seiior Presidente. y pricticas de51eales en detrimento de la economicamente tOOos los aii.,s_ Dar el
Sr. Presidente: Senor Representante To- economia del pais. Que ocurrina, enton- servicio de la ZOlla lletropulitana a rliez
TTes Gomez. , ces, si quedan exc1uidas de la ley expreaa- centavos, tlesde San Juan hasta Rio Pie-
Sr. Gomez: Seiior Presidente y mente las corporaciones publicas y un ciu- dras. y reponiendo unidades nueyllS con-
t;ompaneroa de Camara: Entiendo que no dadano Ie pregunta al Secretario de Justicia, tinuamente, y pagando salarioll dl"Centes &
necesita emplear mucho tiempo para formalmente; riigame 5i la Autoridad de las l"US empleadtlS, y respecto de la Autoridad.
en Cavor 0 en contra de la en- Fuentes Fluviales es 0 no una concentracion en el mi:;mo marco de sen-ido publico, eli-
'l'lienda: la enmienda propuesta por el dis- monopolistica! LQue dina el Secretario de ciente, eficientismo ). digno y perdiendo.
:inguido compaiiero Viera Morales. Para Justicia? Tendria que decir, no es una con- enjugando ptirrlidas. A'1ui "jenen todas
o que si se necesita muco tiempo es para centraci6n monopolistica en el sentido de Ia esas Autoridades para que n050tro:; Ie asig-
lesviarse del marco de la enmienda, tras- ley aprobadn 0 tendria que decir si ell ulla nemos sus gastos de operaciones anual-
"asar Ia colindancia dp-I limite parlamen- concentracion monopolistica. Nos aventu- mente, y la Autoridau de las Fuentes
tario en el debate y penetrar en terrenos ramos a decir desde ahora que el Secretario Fluviales viene para qUl' nollOtro!' Ie enju .
jenos al marco de la enmienda propia- de Justicia concluiria que no es la Autoridad las pl!rdirlas en el programa de
1'lente dicha. Por ejemplo, el terreno po- de las F'\Jentes Fluviales, ni ninguna otra electrificaci6n rural.
:iti.-u partidista. Ahi en el terreno polI- corporaci6n 0 autoridad de servicio publico, LPodria haber una empl"esa pri\,ll(la que
partidista, como ya he dicho antes, una concentracion de tipo monopolistico de empleara sus dineros, en 10:; cuale!'
:thunrla poco la capacidad para Iaborar y los que prohibe la ley, porque esas .auton.- tener beneficios, para perder dos millones
mucho la facilidad para pianear dades, como ya se ha expresado aqul, no Si! .Ie dolares anualmentp pn el programa lie
iohre el pedregal de las pasiones pequeiias constituyen para beneficio pecuniario 0 eco- eJectriCicacion rural? 0 si t?!'tuviera dis-
Jartidistas. Yo me propongo hablar muy nomico de una persona, sino que se consti- puesta no seria a de triplirar las
.revemente, en el marco de la enmienda, tuyen y estan funcionado en el intens pu- tarifas en 1a zona urbana para poder en-
Jrecisamente en el marco de la enmienda. blieo de todo el pueblo de Puerto Rico. No jugar las penlidas y obtener pnancins!
Yo !\Ostengo, senor Presidente y compa- son con beneficio pecuniario, luego no con- En otras palabras, amigo!' mios, euando
;eros de CAmara, que de aprobarse Ja centran areas de servicios para eliminar, se trata de serviciol' publicos eminentes.
. . ' ' . '. " eon eI propOsito de eliminar competencia y vitales,la empresa privada l{ent'ralmente nil
Sr. Vargas Rodriguez: Sefior Presidente.-' enriquecerse, sino que Be extienden en un puede prestarloil. Por e!'o en tOOos
Sr. Presidente: Senor Representante. area de servieio, por ejemplo la Autoridad paisel'l del Mundo e!'tlin en manos de car
Sr. Varlu Rodriguez: Para hacer ana de las Fuentes F1uviales, en el alumbrado pnraciones publicall.
,Iregunta al Compaiiero. " , publico y en la energia elktrica, para ser- El ano pasado, nos enrolltrnmos nqui con
Sr. PreBidente: ,La permiteel senor vir al paeblo. ,Que ocurriria, entonees, una situacion en que "e lIeg6 a pensar en
Representante! "':, 'p,,:' euando se Ie preguntara al Secretario de una corporacion publica_ Me refit'ro al
Sr. Torretl GOmez: Como Dei. , 'C Jasticia: digame senor Secretario de Jua- debate llObre los seguros compulsorios. Se
Sr. Presidente: Adelante. "'<' tieia ai la Autoridad de Autobuses Aletro- dice que 108 seguroll cumpulsorios serian
Sr. Vargas Rodriguez: Si fa memoria no politanoa es Ull mODOpolio! EI Seeretario muy utiles, muy buenos, senan necesarios en
me es infiel, me parece que e1 Compaiiero de Jl1Ilticia seguramente contestaria 10 Puerto Rico. Pero ningnna compaiiia cle
Ie dijo a Viera Morales que todo Puerto mismo. Luego "cu&l es Ia Autoridad en seguros esta dispuesta a asumir el riesgo de
Rico c1amaba por Ja expropiaei6n de Ia Puerto Rico 0 la corporacion publica que 24 horas para asegurar 250,000 vehiculo!'
feleIonic&. ,Eso 'no fue 10 que el com- podri& caer dentro de esta prohibieion de transitando pol' las calles de PuE'rto Rico con
:laiiero Ie pregunto a Viera !.Ioralea! tipo monopolistico! Respondemos, senor el riesgo economico enorme que eso signi-
Sr. TOITe8 GOmez: En el de un Presidente y Compaiieroa de Camara: Nin- fica. A ninglin precio. bajo ningun tipo de
ugumento que elaboraba el compailero I'UJIL EI Compaiiero Rivera Morales puede prima por alto que esta Ilea.
Morales, sf hiee esa af"m:naci6n, en teDlll' la idea aubjetiva, muy de el, de que Se pens6 en un mecani!.mo de
,I. contexto total de la pregnnta que Ie fa Autoridad de Tierras 0 la Autoridad de gobiemo, en una corporacion publica que
nee. ," ' f'-,', Comunicac:iones pueden inellrrir en pr8eti- pudiera uumir ese riesgo. He ahi un buen
Sr. Vargas Rodriguez: Si .t pueblo' de c:aa dealeales, de e1iminar eompeteneia, ejemplo como 1011 servicios publico! tienen
"uerto Rico c1ama purque Ie expropie la respecto a agncultores de caiia en un easo que lIevarse a ('300 a traves dt'
relefonica LCOmo el Compaiie:ro tiene en 0 respecto a Ia telefonica en OUo eaao, corporaciones publica.'1, ). andando el tiem-
a gaveta un proyecto expropiando Ia Te- pero esa es 1a posici6n subjetiva del com- po, a medida que las democracias '\"ayan
efonica! ' , " paiiero Rivera Morales. que por cierto me Itllnando mas el concepto opl se.. tilio social
Sr. Torr. Gomez: Yo no tenl'o ninguna han dicbo que el fue Sociallsta y yo pen-. de la empresa privada, del capital social.
;aveta donde tenga ningliD pro:lo'eeto de saba hoy escuch&ndole a 81 Icomo se con tendremos mu corporaeiones publirall_ Lo
de ninguna Telef6nica. 'JDOverB.n los huesoa del maestro Santiago veremos en la democraeia norteamericana,
Sr. Varlras Rodriguez: En Ia Comiai6n que Iglesias, contemplando cOmo ha fiorecido el 10 veremOl< en la inglesa, 10 \erem08 en la
I preside. ,,,' .rhol de aquella ralz Socialista '1 d6nde democracia europea, 10 veremos en la de-
Sr. TOITeII GOmez: Nin,unO. est& ho'1! Pero esas son aprecilleionu mocracia puertorriquena. No importa quien
Sr. Presideate: Adelante. , subjetivas, Mias tambien, que probablemen- este 1I:0bemando en ese momento dado_ EI
Sr. Torrell Gomez: EmpezandoJIOrque yo te no tienen mucho merito. 'interes es legitim". La empresa
10 tengo ninguna gaveta, sefiol' Presidente. EI efecto, puea, senor Presidente de privada es sal(r&da en terminol< de II. pro-
Sr. Prsideate: La PreaideDda quiere Ie. aprobane esta enmienda, seria inoperanie. tecci6n, que conlleva de la ley, pero no e., ..
'onlar al Companero 'l,ue Ie cedi6 de IUS Jurldicamente operaria en el vael.. ninguna vaea sagrad&. Ninglin pals delw-
IUince minutos, dies mlnutoe Viera Mo- Sr. Presidente: Se Ie aeabO el tiempo aJ IU!Ombrarse PO"J':'t' el rapital tenga un
-ales, X Ie quedan eineo nada .... .fIor Representante. ' ' enfoque de !lentlno social. La e<'onomia es
Sr. Torrell Gomez: Sf, me quedan eiDco. Sr. RuuMI Barreto: Le redo lOll qaince. honesta y e'l lIcita cuando no'trata de mi-

;olltengo. sefior Preaidente, qae de .pro- Sr.--rolTe8 GOmes: Como caesti6n de he- oar 18 salud (eneral del pueblo.
IaJ'IIe la esta seria illOperante, eho, leiior Presidente-muehas p-aciaa al Amigos mioa, por ..tu razones ureve-
tena aeademica ., el Poder I..egialativo DO' Compiilero-Io que hay que preguntar es, mente expresadas, utoy en contra de la
Jebe aprobar dmposicionu MrKales ellloa cuantaa eompaiiiu privadas en Puerto emnienda que se propone en este easn.
jurldieM Man inoperalltes y resulten Rieo podrian dar el servicio que da ahora Muehas graeia.s.
lC&demieOll. l CuAl selia el efedo de 1& 1a Autoridad de Iaa Fuentes Fluviales? (Oeupa Ia Presideneia el senor Ortiz
'!IJ!1ienda de &Jiroba!RT Que quedarian ex- .Cu&ntu compafiiu priftda.!l en Puerto Ortiz)
IUlCias de Ia 0 ...., m- podnan dar eficientemente, etservieio. que._ Sr. SefiGr Presidente.
r
!9l14
Sr. Presidenle: Compaiiero Colberg. .
Sr. Colberg: Senor Presidente, para .un
,rt've turno tambien en contra de la en-
rniE'nda.
Yo creo que la enmienda que puuiera in-
troducirsele 'al Proyeeto ue Monopolio, se-
ria una prohibiendo el monopolio de loa ab-
porque serfa legitimamente apli-
,'able a los amigos del Partido RE'publicano.
YQ no se porque han hablado tanto a Ca-
\'or de una enmienrla que resulta absurda,
'IIII' no tiene mcritos ninguno. Y resulta
ah"urda porque E'S contraria a la esenda,
a los propositos que inspiran la ley. Y
,'" todavia curio:<o escuchar al companero
,\It>jo Rivera Morales Jevantarse aqui
a dl'fenrler esa enmienda despues de ha-
i,er leido el principio del segundo parrafo
,Ie la Exposicion de :\Iotivos, donde dice
,'laramente:
"No es compatible con esa aspiracion
democratica la concentracion del poder
,(,'nomieo en unas pocas pel"llonas y en-
tidades, en Corma tal que estas se coloqllen
en posicion de dominar areas 0 sectores
,Ie la eeonomia puertorriqueiia mediante ma-
nipuJaciones que rlesdenen el bienestar del
pueblo en area" de lucro desmesurado de
e:'as personas y entidades."
Las corporaciones publicas no estan en
ll1alloS .ie unas pocas personas, porque son
,'alida/les que pertenecen a todo eJ Pueblo
de Puerto Rico. Y es un contrasentido
pensar que el Pueblo de Puerto Rico va
a entrar en actividades como empresario
e
ara hacerse dano a si mismo. Eso no
aloe en ninguna cabeza. Porque el uni-
'0 que atenta contra si mismo es el sui-
ifla. y el suidda, clinicamente, es un loco
en el momento en que comete el suicidio.
Y ..I pueblo ae Puerto Rico e:'lta, 10 ha
demostrado en Jos ultimos .einte anod,
llIlI" Cuerdo.
La,; corporaciones publicas "e diCeren-
"ian fie las corporaciones privadas en una
,'"sa l11U)' :'Iell<:illa, que marca todn
::1 cs.. ncia y toda la diferencia entre una
"orporacion publica y una corporaci6n
privatla. Y es que las corporaciones pu-
llli('a" no ";1' rigen pOl' el motivo de lucro.
Ya 10 l'XpJic6 el rlistinguitlo Presidente de
.a Cumision de 10 Juridico. No "e pro-
iJanen acumul.ar riquezas, no bUSClln ga-
nandas, y cuando las tienen, como electo
marginal de sus operaciones, esaa ganan-
dna se revierten en una amplitud de los
.;en'icius publicos que oCrecen. Nadie se
!urra ae las ganancias que pudiera obte-
ner una corporacion publica. "
F:!l consecl1encia. si no se rigen' POI' e1
motlvo tie lucro y si no enriquecen a. nadie,
y si no entran en practicall monopoUsti-
,'all en del interes publico, pues no
....n monopo!Jos, aunque rindan un ser-
\ icio con exC'1usivida.1. La e.."(c1ushridad no
.. " 10 que define un monopoJio. Son los
efect08 de malas practieas comereiales
'l industriales, eso es 10 que realmente de-
fine una empresa monopolistica. peru no la.
.>xdusividad del servicio, como no 10 as
:a compania teleConica. como no Ie seria
la compania de cemento del se-

-or Luis Ferre.

Hay una diCerencia notable entre las'
DI<i.cticas monopolisticas y la exclusividad
-n la oCerta de un servicio. Las Pl-aCticaS
\lue prohibe la ley estan claramente ex-
presadas en el Articulo 3. Hay 24 pru.e-
ticas monopolisticas que estan condenadas
por la Y cualquier empresa privada
'Iue Pl"llctlque aJguna de elIas entrara en
violacion de las disposiciones de esta ley.
ASAMBLEA LEGISLATIVA (CAMARA)
Ahora, las corporaeione's puhlica!'! son
una modaHdad reciente, historicamente,
reciente. Para el Gobiemo o(reeer
minados servicios publicos a traves de
unas organizaciones que puedan, a Ia vez
que son publicas, actuar como una empre-
sa prfvada, porque generalmente ofrecen
servicios que requieren grandQ,'l inversiones,
y ademas requieren fiexibilidad, tanto en
1a organizacion, como en las operaciones.
Y POl' delegaci6n legislativa Cuncionan con
una. gran !Jexibilidad. con una gran am-
plitud.
En los E"tadol Unirlos es conocido el
caso todos ustedes de la Autoridad
del Valle de Tennessee, que se creo du-
rante el Nuevo Trato, y que controlaba los
servicios de energ!a electrica para cinco
estados, ademas cie otrOI servicios y que
rue sometida a duras criticas, pOl' quien!
,POI' quien? Por el elemento conservailor
y reaccionario de los Estados Unidos. Esa
iue una de las mejores empresas creadads
poria Administraci6n del Nuevo Trato ba-
jo la presidencia de Franklyn Roosevelt.
Y en Puerto Rico tenemos ahora una re-
plica tambien de \a reaccion cruda del
Partido Republicano en conlt:a de toda
medida liberalizadora, de \a vida econo-
mica 0 de la vida politica.
Ahora, dije ). repito, que 1a enmienda es
absurda porque la premisa sobre Ia. cual
se monta esta enmienda, es la de que el
Gobierno no debe participar en ninguna
actividad que pueda ofrecer la empresa
privacla. Y si seguimos el razonamiento
logico, pue::l el resultado de ese razona-
miento seria que habrfa de eliminar el De-
partamento de Obras Publicas, porque
tambien construye edificios y hace ca-
rreteras, y hace puentes y hace escuel.as y
haee hospitales; hace cosas que pueden
Meer los contratistas privados. Pal's nu
habrfa razon ninguna para que el Gobier-
no entrara tambien en esa actividad. Y
habria que eliminar el Departamento de
fnstruccion PUblica, porque tambien las
escuelas privadas pueden oCrecer el mismo
servicio. Digo, habrfa que eliminar el
Departamento de Salud, porque tambien
esta la medicina privada, y estan los hos-
pitales que pueden ofrecer ese .iervicio.
De manera que toda esta propuesta en-
mienda esta basada en un razonamiento
16gico que resulta absurdo, i16gico deberfa
decir., porque Ie absurdo no es logico,
en un razonamiento completamente absur-
do. Pern es absurdo porque se deriva del
hibito parlamentario, bastante arraigado
entre los amigoa Viera Morales y Rivera
MoraleR, de cada vez que se plantea aqui
un problema. ponerse la sotana de los
sacerdotes de 1& virtud. Nada es bueno
en Puerto Rico; 10 unico bueno en Puerto
Rico Ion las ideas republicanal'. Y es mala
la Comision de Servicio PUblico, y e8 malo
el Fondo del Segura del Estado, y es mala.
la Autoridad de las Fuentes Fluviales, y
es mala la Autoridad de Comunicaciones.
Todo ell- malo_ Claro, si se compara con
10 perfecto. todo resulta imperfecto. Es
decir, Crente a Jo ideal. est! 10 posible, y
ese es el mal hibito que tiene el compa-
nerl) Viera Morales '1 el compllnero Rivera
MoraJes, de plantearse siempre como ss-
cerdotes de la virtud en el lado' de la
perfeedon en el lado de 10 ideal, pera este
es el mundo de Jo posible.
Si se compara, desde luego, cualquier
l'mpresa, cualquier programa con 10 ideal,
resulta deficiente, resulta tambien muy CacU
al momento de expresar quejas y agl'8vios
pues encontrar los desperfectos y encon-
1451
trar el caso, siempre estan a la mann.
siempre que hay el caso oil' la injusticia.
el caso del error, el caso de la' omision,
siempre 10 tenemos a mano. POl' eso
es que es tan (aeil critkar, y pol' eso eil
que es tan faci} destruir, :JOhre todo si
para critical' al Gobierno, Be utili zan do:-
espejos: cuando Ie trata de hablar de In
bueno, el espejo concavo que 10 achica,
injustamente, y cuando :'Ie trata de ha-
blar cie 10 malo el espejo eonvexo, que In
agranda tambien injustificada y despro.
poreionadamente.
Pero Crente a 10 que deheria ser ellt;l
10 que puede ser. De manera que siempr"
hay un margen de error, un margen quiz;,
de injusticia, pero para eso es que las 1,,-
yes se revisan y pOl' eso es que se pro.... e'n
proyectos basicos, como este de :,IonupoliiJ.
que requerira enmiendas, requerira <:(;.
miendas en el Cuturo, porque 5e desarru-
lIaran, y una de las caracterfsticas de la.;
empresas de nogOcios es precisamente esa.
que tan pronto se aprueba una ley de mi)-
nopolio iiie busca la manera de violar p.sas
disposiciones. Y hay que p.nmcndarla. P.,r
eso fue que en los Estados Unidns 5e
apr1.leba una ley en 1890, la Ley Sherman,
y hay que enmendarla en el 1914, Ley
Clayton. Y crear la Federal Trade Com-
mission en 1914. Y otl'a enmienda m:b
en el 1936, Robinson-Pattman. Y muchi-
::lima otra legislacion cle otro tipo, y E:lJ-
miendas a las leyes vig-entes, porql1e las
firmas comerciales y las grandes empre-
sas economicas, siempre 5e busea la manera
de violaI' las disposiciones de esta ley,
Dije que este era el mundo de 10 posihle
y este proyecto que vamos a
en e1 dia de hoy, es el mejor proyecto p,,-
sible en este momento. Y la enmienda
propuesta POI' el companero Viera Moral",s
es una enmiend3 totalmente absurda, p'
10 cunl pido que se derrote.
Sr. Presidente: 1. Aiglin otro tumo de ex,
posicion? Turnos de rectificaci6n.
Sr. Alvarado: Senor Presidente, yo quie-
un vacfo. E.stamos considerando una ley
enmienda. i. Por que estamos considerando
p.ste proyecto? Fue algo que nos sa1[6 de
Ja sin ninguna base en la realidad
o estamos aqul porque hay nnas realidarlcs
que han determinado que estem08 ahara
considerando este proyecto?
No hay duda que la ultima contestacion
es la correcta. No estamos legisJandQ en
un vacio. Elltamos considerando una ley
para prohibir las pricticas monopolisticas,
porque en Puerto Rico en este momento,
debido al enriquecimiento de nuestro medio
econ6mico, a1 aumento de Ia capaddad ad.
quisitiva de nuestro pueblo, pues estan 0C1!'-
rriendo cosas en el campo de 1a economIa
que muchos puertorriqueiios consideramos
que son indeseables. Esta habiendo una
tendencia de {uertes poderes econ6micos, de
fuera de Puerto Rico, venir a1 pals y tratar
de absorber los negocios de su Imea que
de absorber los negocios. Y estamos ante
pcicticas como 1A del "dumping", que con-
siste en abarrotar el mercado con producto,;
similares a los que aqui se producen a pre-
ciOll por debajo del costo de producci6n e'l
Puerto Rico, hasta eliminar del campo "l'
la producci6n al producto puertorriquenl'l,
para entonees establecer el dominio i k
ese mercado y monopolizar, en perjuic;o
de la economia al1tenticamente puerto-
rriquena, Y estamos ante los casos ,Ip
tiendas en eadenas y otras ("oncentraclOnes
y practicas economica;:; que estan aCectand.,
seriamente a la economia puertorriqlieiia.
al dominio de 10 fundamental lie la '(',,-
H52
.omia puertorriquena por intereses pro-
iamente puertorriquefioa.
Yo he oido aqui frecuntemente a Compa-
neros de un larlo y de otro Iado de la
Camara referirse a esos econo-
micos que estan ocurriendo en Puerto Rico.
Yo he oido constantemente al comercio
y a la industria puertorriquefia y a la
agricultura puertorriquena quejarse de es-
tall casas que estan ocurriendo y pidiendo
'1ue la Legislatura, ." como se plleda en
Puerto Ric'>, se actue en alguna fonna
IJara proteger nuestra economia. En eso
que estamos. Claro, tenemos que ha-
cerlo en la forma cuidadosa que requie-
ren las circunstancias economicas de Puerto
Rico. Necesitamos inversi6n; necesitamos
capital, pero no queremos unas inversiones
y un capital que a base de practicas in-
deseables pues hagan desaparecer del
escenario economico de Puerto Rico la ac-
tividad economica puertorriqueiia. Yo he
.,ido aqui, repito, expresiones constantes
sabre eso y Re constantemente en
nuestro pueblo., Estamos ante ese proble-
ma. Ese es el problema que nos tiene
aqui y alrededor de ese problema gira la
,:uesti6n fundamental que hoy tiene ante
consideraci6n la Camara de Represen-
tantes. Entoncel eae problema, que va a
la raix de nuestra economia, los Compaiie.
rnl autores de esta enmienda, rlel ala Es-
tadista-Republicana., nos traen un asamo
distinto. .
Ante la cuesti6n de la economia pu'er:
torriquefia, si, uno oye expresiones como

s del doctor Figueroa: "Voy a votar a

"or del proyecto." Todavia queda mu-
I sobre estas cosas en e1 pensamiento
" compafiero Figueroa. Perl) uno oye
":tpresiones del compaiiero Rhera Morales,
que yo estuve a punta de hacerle Is pre-
J{unta:--entiendo que esta contestada--
Como usted va a votu cuandn Hegue el
momento de votar! Me va a -contestar
que en contra, porque con toefl> 10 que eJ
ha ,licho no \lO(1ia votar a favor de Ia
proteccion que este proyecto ofrece a la
economia de Puerto Rico. Nos traen una
enmienda involucrando aqui un asunto
rlistinto que es el papel que las corpOr:1-
dones publicas desempenan en Ia eeonomia
de una democracia como la nuestra., para
proteccion del pueblo. Asunto ajeno, en-
ternmente ajeno, nada tiene que VeT no
responde en forma alguna a la realidad de
economicos que en el campo del
comerelG, en el campo de la industria y
en el campo de la agricultura emn ocu-
rriendo ahora en Puerto Rico. Yo diria
que esta manera de "camouflagear" un
asunto, que ante una co!'a vital, importan-
te, fundamentaL en Puer'UJ Rico, lie trae
una cosa colateral, secundaria. Es una
mala costumbre de los Compaiieros dema-
"iado l'liPublicanos. demasiado
I}ublicanos. porque a "eces veo en ellos
en eu expresion lie "Nuestra Nacion".
la forma arropadora en que algunos Ia
usan, otros no, pueM es una idea de que
<Iespues que sea americano eJ comercio que
aqui domina. aunque haya prieticas mono-
ollstical'! no importa: "Nuestra Nadon",

10 que hay en el fondo de este ra--

iento ultraconseF'\'ador, reaceionario
08 compaiieroa Viera Morales y Riven:
"&les, Eaa condicion ultramontada lie-
hasta el punto de desdeiiar la realidad
economiea puertorriqueiia ante esa coaa de
"Nuestra Naci6n", que ca.da rato nos U-
ran encima. En cambio. yo he oido aqui
a distinguidos miembro8 IMI Partido Ea-
tadista que cuando hahlan con el corazon
DlARIO DE SESIONES
en la mana, refiriendose a ese capital que
yiene de fuera y que amenaza en forma
impropia, por procedimientos indebidos,
nuestra eeonomia, se refieren a e:!os mis-
mOil que otr08 compafieros del ala repu-
blicana dir'en "Nuestra Nadon". se refie-
ren como a extranjeros. No, el problema
es mas serio que 10 que los compaiieroll
Viera Morale:! y Rivera :-.roraies piensan.
se puede con una triquiiiueia de pc-
queiia polltica opacar, reducir 108 Iimites
de un prohlema fundamental. ni distraeJ'
la utencion del pueblo de Puerto Rico ni de
la Leg-islatura ,ie Puerto Rico. Estamo8
aqui para bregar con lu derensa de los
interescs economicol de nuestro pueblo
contra las practicas monopolistieas que
amenazan y estin amenazando constante-
mente nuestro comercio, nuestra industr:a
y nue,,;tra agricultura.
Si vemos 1a realidad, Ia unica conclu-
sion es 18 expresada por el compailero Col-
berg: "La enmienda es absurda."
Debe ser derrotada, serior Presidente.
(Ocupa 130 Presidencia el senor Callt'e!
Rios.)
Sr. Presidcnte: ...-\Igun otro senor Re-
presentante que desee hacer alglin turno
III.' exposici6n, a favor 0 en contra rie la
enmienda? No habiendo mas tumns, ;:f'
procede. a los turnos de rectificaci6n!
Sr. Rivera )Iorales: Senor Presidente.
Sr. PTl"sidente: Seiior-
Sr. Rivt'ra Morale!!: Senor Pre!'\i,J,mtt!:
Yo no iba a rectifiear;. pero solamcnte pa-
ra expresar algo que he venido a com-
prender hoy. Yo creia que aqui habra.
que aqua el unico companero de la Mayo-
ria que tiene cierto owo contra los Re-
publicanos era 1'1 compaiiero Colberg; pero
ahora yeo que se ha sumano el l"Ompanem
.Areilin Alvararlo. y me e.xtranu. El com-
paiiero Alvarado de 10 men08 llue habl6
(ue lIe la enmienda nuestra. Repitio 10
que dijo 1'1 compaiiero Colberg, de que la
enmienda t'ra absurdll. Yo 110 yeo donde
t'lta eso. Pedir que 51' induya a las Auto-
ridades. 0 sea, a las corporaciones publicas
e instrumentalidades del Yo no
veo que sea absurdo. Pero nOlotros no
quisieramos entraren discusiones politi.
cas; si quisicrdmos t1ecirle al compafiero
Alvarado que olvide' 10 que Ie paso ana
atras en Ia CoalieiOn. Si el rue un buen
socialista y rmrticip6 de aquella Coalici6n.
Sr. Alvarado: Y 10 sigo siendo.
Sr. Rivera lIoralcs: 4Par que ahora
quiere rlejar para el record algo que pudo
haberle dicho a aquellos republicanos ma-
los Que fue a endoso y trahajo
con 1'1 gohierno de Ia Coalkion?
Ahora. eompoaiiero Colberg', si usted
pretende haeerno8 :'Iacar a nVlIOtros de
nuestra actitud de hablar en relaci6n con
los proyectos solamente, defender 1'1 punto
minoritario, de defender a los ciudadanos
rle Puerto Rico. al Puehlo de Puerto Rico
que nos ha puesto aqui, a 1& Minoria, como
l'epresentantes de elias. si nos quiere sa-
('8l', no nO& va a sacar, Nosotros puede
que seamos f'I>l\lleCuentes en Ia deIensa de
nuestro. ide&I.. de nue.'Itro8 principios. 1.0
que no hacemos es coger esa defensa para
favorecer hoy a unas personas y manana
a otras.. Ello no, nOlotrus estamos aqui
cumpliendo con nuestro deber. 5i el com-
pafiero Colherg quiere distinguirse como un
gran ,parlamentario ,Popular, hAgalo en
otra forma; pero no nos coja a la Mino-
ria. porque la Minoria estamos cumpliendo
can nuestro deber y sabemos que un 11'-
gislador que comienza nuevo, pues trata
de en alguna forma significarse. No se
MAYu
signifique con los Estadistas. Este ha
sido un pal'tido que ha hecho hunur a
Puerto Rico. Ha tenido un ideal y 10 ha
defendido. Tiene unll nina de guh;(,I':I"
que rlefender, y ahi estu, ahi estan los
hechos. los testigos. Con lu poco que tt'
niamos. hicimos 10 que putlimo,;. Y ahora.
como minoria, hell1"" seguido ahi Jeft'n-
dienlio nuestro ideal, t'-'ltando de cumplir
con nuestro deh.' I' yaqui helllu>, hl'('h.,
esta enmienll;". r naremU5 utru", qui': rut"
II no Ie a1 cumpuiiel'u Culhl'r;.r. pur
que creemus qlll! ... debel' hacl'r
historial p()litiea a Este pI "yectu qUl' den-
trl) de aigullRI ,cmanas 1J11ede SCI'
Sr. Pre,;idl'nte: Algun otr" senor Re-
present'lnte quI' <lese... "otlsumir ..I turn"
de rectificl1cion?
Sr. Torre!; G,imt"z: :"eiwl' !'residt"lltt'.
::51'. Presidente: Senor Reprl'sentallte.
Sr. Torre.. G,imez: En cuantu a mi t"cu.
entiendo que no hay nada que rectifiear.
porque no ha hahido nada tie rectifieacion,
Pido de nuevo que Sf' derrote la enmipnrla,
Sr. Presidcnte: Xing-tin utro serioI' H.,-
IJresentante va a consumir turno?
A la votacion de la ellmiel1l1a pru\luesta
pOI' 1'1 senor Repl'e,;entant... dun Ju!i"
Viet'a ),ror.\les.
(Se somete a \'oWCiOll la t>nmientla y ""
,Ierrotada. )
Sr. Presidente: Derrul.ada la enmienda.
Sr, RiveI'll- :\Iorall''': SI'I;"r 1'1-,'"id,>llt,.
Para otra t'nrnienda.
Sr. Pre5idl:'nte: Adelante.
Sr. Rivera En Ia rag-ina :!. Ii
nea In, despucs de "delito", 5us-tituir "I1W-
nO$" por "felony"; )" en In linea 17. :1n
tel' de intercalar- ")TIuy": y en
('onsonancia con la misma enmientla, en
la linea 19, des\>ues de un (1)", .. $ea, SU,<-
tituir a "un (0" por "tres (:11" y des-pups
de "ano" adieinnar la (s)", "lull'mn;: d..
presitlio".
Dim asi: T,,,l.. cl'ntrat... ('umhinadon t'n
forma de trust 0 en otru forma. cOI\$pira,
cion para restringuir irrazonablemel1te I".s
negocios 0 el comercio en el Estarlo Libr..
Asociarlo de Puerto Ric" I) en cualqurer
sector oe este, por la presente ;:e dl'daran
ile;;-ales y tona perSL'na que tales
eontratos I) ,e compronJetu I:'n tales eomhi,
nadunes 0 cor:spiraciolle;; i'Il'ti\'rira en de-
dito felony muy grdve y, convicta quI:'
fuerl', sera <'astigacla con una multa que
no exceda de veintieinco mil
d6iare", 0 prisi6n que no exceda de tre"
anos de presidio, (> ,'on ambaR f't'l1a,.: a
discrecion <Jel trihUn:JI."
Sr. Ortiz Ortiz: Pal'a op"n.. rn",; a I"
enmienda, ;;eiior President...
Sr. Rivera }foralt'S: St',i"r President.. :
Para lin COI'tO turn,} a fol\ or .Ie Ia l"1mit'n,
da.
Sr. r'rl!l'lidentt': Adelantt',
Sr. Rivera Morales: Ahora tienen "pOl'
tunioacl 108 Companeros qut.: quieren Unit
ley fuerte de defender esta enmif'nda. 1':1
no es cuestion de "mi;;demeanol'''; "felony",
y en vel: de un aiio. tres anos. "'>'
que 10"; Compaiieros ti.,lU'n o!>ortun:dad dl'
rlemostrar quienes son los liberalt's r Ijl'i,;-
nes son los t"onservadores. Ese es el pro.
p&sito de nue!'tra t'nmiencla: Que t'st.u
violaci6n a ese comert"lo justo y snno '1\1..
se quiere conservar, que est3. en contra
de nuestra economia, 10';' violadores sean
castigados pol' un delito "felony" hasta
tre;\ alios de presidio y veinticinco mii
d61ares de multa.
Sr. Torres Gomez: Senor Presidente.
Sr. Presidente: Senor Representante To-
rres Gomt'z.
ASAMBLEA LEGISLATIVA (CAMARA) 1453
modo que esa es la contestacion la pre-
gunta.
Sr. l!iyera Ramos: Senor Presidente.
Sr. Presidente: Senor Representante.
Sr. myera Ramos: Para una preg-u:1ta
al Compaiiero.
Sr. Presidente: Adelante.
Sr. Rivera Ramos: LComo afecta
legislacion los contratos ya habidos entre
los distribuidores de gasolina y los
tribuidores, 0 sea, los duenos de los pozos c'
suplidores y los distribuidore.> los contratus
ya existentes.
Sr. Ortiz Ortiz: Hay un principio general
de que una legislacion no puede afectul' de-
rechos contractuales adquiridos previamen-,
te, de modo que, a mi juicio, no podran ser
afectados por esta legislacion.
Sr. Rivera Ramos: Senor l'residente, pa-
ra una segunda pregunta.
Sr. Presidente: Adelante.
Sr. Rivera Ramos: Compafiero Benjamin
Ortiz, 1. podria, en Ia Pagina 4. decirme
que entiende el Compaiiero, PagiTIa 4, 1:-
nea 6: "Bajar el predo arbitrariamente
para perjudicar a un competidor," La
palabra "arbitrariamente", i. que a!cance
tiene para el companero Benjamin Orti??
Sr. Ortiz Ortiz: En primer Iu.gar, uebo
decir que todos y cada uno de estos inci-
sos, de estas categorias, no estan estable-
cidos especificamente en la ley federal
correspondiente, pero si han siuo prouncto
de jurisprudencia, interpretando el artict.llo
general que se refiere a metodos injustos
de competencia. Esto recoge al!,,'Unas par-
tes de la diversidad de situaciones que ha:1
surgido en las cortes federales y nemo:g
aprovechado para incorporarlo a este ar-
ticulo, en cuanto al inciso 10, especifica-
mente. al decir: "Bajar el precio arbitru-
riamente", conlleva tambien el concepto
irrazonablemente que es parte de la de-
finicion tambien de practicas injustas, que
quiere decir que puede haber situaciones en
que se baja el preeio y que sea justificado,
sea razonable, pOl' razones ue autoprotee .
cion. pero cuando se dice arhitrariamente,
quiere decir que no hu}'u fundamento al-
guno adicional que justifique \a rehaja
de precios, que no haya fundamento
de proteccion Iegitima de los intereses ud
vendedor, sino con el unico propos ito de
perjudicar al competidor en forma que no
tenga base en la razonabilidad. Esta fra-
se "arbitrariamente" debe ser interpreta-
da posteriormente por los tribunales. Ya
ha sido interpretada pOl' los tribunales fe-
derales en el sentido que acabo de indiear.
Sr. Rivera Ramos: Senor Presidente,
otra
. Sr. Presidente: Adelante.
Sr. Rivera Ramos: Compaiiero Benjamin
Ortiz, invito al Companero a la Pagina 5,
inciso 21, donde dice: "Vender bajo el
costo con el prop6sito de perjudicar a un
competidor." El inciso 10 dice: "Bajar el
precio arbitrariamente para perjudicar a
un competidor". i.No Ie parece al Com-
paiiero que el inciso 21 es una repetici<5n
del inciso 10, 0 como comparan 0 difieren?
Sr. Ortiz Ortiz: Yo entiendo que el in-
ciso 10, digo, puede haber una coincidE:!1cia
en cuanto a una situacion que caiga bajo
ambos articulos, pero hay la siguiente <Ii-
ferenda, EI inciso 10 dice: "Bajar el pre-
cio arbitrariamellte", que ya he contestado
\a pregunta sobre eso, puede incluir ca-
sos en que el precio aun sea sobre 1'1
costo, 0 sea, aun con una pequeiia
cia sobre el costo, pero que aun asi, aun
si es sobre el costo puelle ser arb.trar'o
e irrazonable, mientras que el incl:io :!l,
l1eya levantar un estigma adicional sobre
los que incurran en violaciones a esta ley
en vez de "misdemeanor" catalogarlo co-
mo deIi to grave. Desde ese punto de vista
la penalidad seria mayor. En los Estados
Unidos es menos grave y no deseamos ir,
en materia de procedirniento.. criminal, ir
mas alia de las leyes federales para ha-
cerlo mas gravoso. y no deseamos colocar
ese estigma; y esa es Ill. razon poria cual
nos oponemos a la enmienda.
Sr. Presidente: LAiglin otro senor Re-
presentante que desee consumir algl1n tur-
no de exposicion a favor 0 en contra de
1& enmienda '! Si no hay mas turnos, se
somete Ia misma a votadon.
(Se somete a votacion 18 enmienda y eI
derrotarla.)
Sr. Rivera Morales: Para otra enmienda.
Senor Presidente, quiero adelantarle que
yo tengo preguntas y tengo enmiendaa
tambien, pero quiero ir pligina por pagina.
si me permite que siga ese procedimiento.
Sr. Presidente: Puede hacer todas- Iaa
enmiendas que quieTa el senor Represen-
tante.
Sr. Rivera Ortiz: En la pagjna 4, com-
panero Ortiz; quisiera hacerle una pregunta
al companero Ortiz, como Presidente de
\a Comision de 10 Juridico.
Sr. Ortiz Ortiz: No hay objecion, senor
Presidente.
Sr. Presidente: AdeIante.
Sr. Rivera Morales: En Ill. Pagina 4, el
inciso 11 que comienza en 18 linea 8, "Ha-
cer contratos para obligar a Ill. otra parte
a no vender otros productos que los del
suplidor 0 para atarlo en otras formas."
l. Me pOOria informsr el companero Or-
tiz si esa disposici6n del proyecto se apli-
caria a los contratos que las gasolineras
hacen con los ... !
Sr. Ortiz Ortiz: l. Como, se aplicaria a
que'!
Sr. Rivera Si se aplicaria a los
contratos esos, amarrados, que las distin-
tas gasolineras hacen en Puerto Rico con
las personas que les arriendnn sus' pues-
tos!
Sr. Ortiz Ortiz: Posiblemente esto cu-
bre. puede cubrir esa situacion que se ha
denunciado en las vistas de las practicas
de Ip.s gasolineras, de hacer
el vender exclusivarnente cierto tipo de
productos ademas de gasolina. Sabre eso
debo decir que hay ademas otras disposi-
cion especifica en el proyecto que se re-
fiere al hecho que llama del convoy, la
obligatoriedad de que al venderse gasa-
lina, pues se obligue tambien a usar otros
productos. Ante las Comisiones compare-
cieron los representantes de la venta de
gasolina al detal. los duefios de garajes y
establecieron una situacion en el sentido
de que se lea obliga a ellos ademis de
vender gasolina. a vender otros productos
a los precios que deseen las grandes com-
panias gasolineras y eso es un indicio, a
nuestro juicio, de practicas injustas de com-
petencia indebida, y es un indicio tambien
de monopolio, el estabIecer esa obligato-
riedad. De modo que hay otra parte del
proyecto tambien que cubre esa situacion,
pero eSta parte espeeifica tambien se re-
fiere a eso, de modo que cubre tambien
esa situacion de las gasolineras, pero ade-
mas cubre otras aituaciones adicionales
que no es solamente las gasolineras, sino
que el hecho de obligar a un comprador
a no vender luego otros productos que
los del suplidor, eso envuelve una exclusi-
vidad artificial, en perjuicio del consumi.
dor que es el que lie trata de proteger. De
.964
Sr. Torres Gomez: Para, si me permite
. Companero una pregunta.
Sr. Ilivera Con mucho gusto.
Sr. Presidente: Adelante.
Sr. Torres Gomez: EI delito menos gra-
ve si se Ie impusiera un ano, tendria pro-
batoria, Compaiiero, j' el "felony" la ten-
dria .
Sr. Rh'era :'tlorales: No se. .
Sr. Torres Gomez: I Ah!, el Companero
no como abogarlo que en "felony"
pliede haber probatoria y, pOl' 10 tanto no
se cumple carcel, pero en
no la bav!
Sr. m;-era :'tlorales: Vuelva y hag-ala que
no bien.
Sr. Torres Gomez: Que si declarado "in
curso" una persona acusada y convicta
pol' el delito de ahora "misdemeanor", a
un ano de carcel, I. tendria probatoria, y
si 1:1. tendria, podria tenerla convicta de
"felony" ?
Sr. Rivera )Iorales: Y la pregunta mia:
I. Que es 10 que quiere el Companero '!
Sr. Torres Gomez: Lo que quiero es Ie-
"antarle, si me permite, senor Presidente,
al Compariero la idea de que tal como est!
13 legislacion hoy, puede ser mas treme-
bundo 1'1 "elito de "misdemeanor" que el
"felony" que tiene el privilegio de la pro-
batoria.
Sr. Rh'era :'tlorales: Pero mas tarde pue-
de la Legislatura enmendar la ley para
inclu:r este delito que tenga probatoria.
Ahora, 10 que Ie pasa a los Companeros,

a diferencia es que si fuera "felony" en-

onces tendria un jurado, porque la Cons-
dice que en todo delito "felony"
I acusado seri acusado, 0 sea, tendra eI
privilegio de que 10 juzgue un jurado de
doce yecinos de su distrito. Ahi es que
lIega el asunto. Lo que no quieren es
que estos ciudadanos que puede ser el com.
panero Torres Gomez, porque con el in-
teres que tiene en la Comision de Comercio
e puetle que mas tarde se desa-
rrolle como un industrial y que POl' cual-
quier casita, i Dios no 10 quiera!, puede ser
cualquier Companero, entonces yo, a Ill. vez
que intento fijar un delito fuerte si til
"iolo una ley, tres anos de peru
si no la yiolo, si es solamente una perse-
cueion de un burocrata, entonces tenga.
derecho a que en 'In de juzgarlo un juez,
que 10 juzguen doce ciudadanos de su dis-
trito.
Yo invito al companero Torres Gomez
y. demas Companeros a que Ie pongamos
dlentes a esta ley y que & Ill. vez permita.
mos que ese delito, que es un delito bas-
tante grave, esta en contra de Ia economill.
de Puerto Rico, si es culpable que tenga
presidio, que no pueda dedicarse mis al
negocio en Puerto Rico, pero si es ina-
que pueda ser su caso juzgado por
Jurado.
Sr. Ortiz Ortiz: Senor Presidente.
Sr. Presidente: Seful.r Representante Or-
tiz Ortiz.
Sr. Ortiz Ortiz: Brevemente para indi-
car, como dijo el compaiiero Alvarado, que
e",te proj'ecto envuelve dos aspectos: Prl-
_
mero, el evitar las pricticas indeseables
el capital que se invierte en Puerto Rico;
ern, en segundo lugar, no desalentar Ill.
inversion de e:;e capital Dentro de ese
ciilema, los propios representantes de Ill.
industria han levantado cuestiones que he-
mos atendido, en el sentido de que las
penalidades son muy se"eras. Bemos acce-
dido a eso rebajando las penalid&des.
Ahora, eel otro lado, al pretenderse que
esto se cOl1yierta en delito grave, eso con-
1454
especificamente, Is unica situacion parti-
cular de: "Vender bajo el costo". Debe

tarse que el inciso 21 no habla de "ar-

rariamente", no 10 cualifica, sino que
ce que " Vender bajo el costo" de por
es un practica injusta de competencia.
Je modo que hay esa diferencia. En el
10 se exige "arbitrariamente", puede ser
. 'sabre el costo. EI 10 puede incluir el 21,
porque al dtdr bajar el precio para "per-
judicar a un competidor", pero el 21 no
exige que sea arbitrario, sino el hecho de
vender bajo costo de por si es un practica
ilicita sin necesidad de probar la arbitra-
riedad, y dew aclarar que esto es 10 que
se llamaria el "dumping" local, porque
hay un articulo del "dumping" que viene
del extranjero, pero que en 10 local, en 10
interno, puede haber una empresa tan po-
derosa que represente un pequeno compe-
tidar y que pueda en ese sitio especilico
vender bajo costo, aunque tenga perdidas,
con el lin de eliminar a ese competidor;
y eso es 10 que Be trata de prohibir en
el inciso 21.
Sr. Rivera Ramos: Para otra pregunta,
senor Presidente.' Estoy haciendo algunas
pleguntas para hacer claro para el record
la intencion legislativa. Otra pregunta.
Sr. Prellidente: Si, la Presidencia entien-
de que el tiempo que se esta consumiende)
es tiemro de los quince minutos de exposi-
cion de senor BenjamIn Ortiz para no in-
cluir los del senor Representante Ruben
Rivera Ramos; pero, a los fines del
padamos limitar el dar tiempo, lIeva cinco
minutos.
Sr. Ortiz Ortiz: Muy bien.
Sr. Rivera Ram6s: Compaiiero Benjamin
Ortiz: EI inciso 17 en la Pagina 4, dice:

oucir a comprar por medio de ofertas

ganosas." Si una persona vende una
rtija como que es de oro y luego aparece
.e es de cobre, i. podia bajo este incise)
ser acusado por la ley de Monopolio?
Sr. Ortiz Ortiz: Esto realmente no cae
bajo el aspecto de monopolio que se refiere
a los monopolios en SI, porque hay dos
partes del proyecto: Uno es de monopolio
que surge absorcion, otro es de metodos
injustos, de competencia, que es a 10 que
se refiere este Articulo y a 10 que se refiere
este incillo, de modo que no tiene que ler
monopolio si es una practica injusta del co-
mercio.
Ahora bien, estamos suponiendo una si-
tuacion en que hay dos 0 mas competi-
dores. EI proposito del proyecto es pro-
teg-er la competencia, evitar que se elimine
a un competidor par metodO! que no sean
adecuados 0 justos y puede ocul'lir una
situacion en que habiendo dOl competido-
res que vendan el mismo producto, que uno
de ellos, uno de los competidores elimine
al otro competidor, consiguiendo un consu-
midcr por medio de fraude 0 de engano,
pero debe ser interpretado esto, ya que
el prop6sito es de intencion legislativa,
debe ser interpretado en el sentido
de que las representaciones, las ofertas
engaiiosas, se refieran 0 tengan el prop6-
sito de eliminar al otro competidor. En-
6'&110 en cuanto al otro competidor 0 en-
gano en cuanto a una superior calidad
artificial del producto que sa vende en
perjuicio del otro comprador y debe estar
limitado a eso de la competencia, elimi-

competencia; y al decir engaiioso, pues

e ser interpretado en el sentido de
ude, desprovisto de fundamentos, nli-
i!ro uno, y ademas que tiende a evitar
.4 compentencia, en esa forma injusta 0
desleal.
DIARlO DE SESIONES
Sr. Rivera Ramos: Una ultima pregunta,
senor Presidente.
Sr. Presidente: Adelante.
Sr. Rivera Ramos: Compaiiero, en el in-
ciso 24, se lee asi: "Utilb:';lr el sistema de
premios, rifas, loterias e incentivos simila-
res para traspasar, etcetera."
Si los jabones "Fab" 0 "Rinso" ofrecen
incentivos 0 premios como toallas cannon,
etcetera, i. caerian estas empresas en In in-
fraccion de este estatuto, de esta disposi-
cion del inciso 24?
Sr. Ortiz Ortiz: El unico prop6sito de
este inciso, digo, el prop6sito no es de eli-
minar en si la practica de rifas, loterias,
siempre y cuando que esten eubiertas por
otras leyes 0 autorizadas en determinadas
ocasiones por otras leyes, pero el propOsito
es que ese sistema de rifas, loterias 0 in-
centivos, se utilice para encubrir aumentos
en los precios que representen ser discrimen
y que sean contrarios a la ley en sus otros
aspectos, 0 sea" que Be utilicen las rifas y
loterias como subterfugios para evitar la
eompetencia y para destruir la competen-
cia, y debe estar limitado solamente a este
prop6sito. . .
Puede ocurrir que una persona 0 un pro-
ductar tenga varios distribuidores, digamos,
tres distribuidores, y que ya haya un plan
preconcebide) de que cada uno de los dis-
tribuidores tenga que vender a cierto pre-
cio especifico, seiialado, de que uno de ellos
no pueda competir con el otro y que ya el
precio este acor<1ado previamente en fonna
artificial, pero entonces, uno de ellos puede
utilizar el sistema de rifas, diciendo que
puede haber un articulo adicional 0 a me-
nos precio si se saca uno una rita, pero
que el resultado sea: numero 1, que sea al
mismo precio; numero 2, que 10 que se da
junto con este articulo vendido en la rna
sea de poco valor relativo, en el sentido de
que sirva de metodo para establecer arti-
ficialmente el precio. Eso seria al ser in-
terpretado por los tribunales; 10 que quiero
decir es que no es prohibir automatica-
mente las rifas 0 loterias, sino que se uti-
licen para destruir los prop6sitos de la ley.
Esta es la contestacion que yo puedo darle
al Compa:iiero.
Sr. Rivera RamCHI: Companero, Lno cree
el Companero que, de hecho, este sistema
de premios hiL de aumentar el precio de la
comodidad?
Sr. Ortiz Ortiz: LHa de aumentar, como?
Sr. Rivera RamCHI: El precio de la como-
. didad del producta.
Sr. Ortiz Ortiz: Bueno, ai !a idea es que
no se use como medio para precios artifi-
eialea
Sr. Rivera Ramoe: LQue dirla el Compa-
nero si ocurre esta situacion? El jab6n
"Rinao" ofrece toallaa de seda, y al pue-
blo Ie gusta tanto las toallas de seda sobre
las "Cannon" que todo el Mundo para co-
ger las tapitas de "Rinso". compra el ja-
bOn.
Sr. Ortiz Ortiz: Ea muy posible.
Sr. Rivera Ramos: LEntonces, esa de-
manda que surge come) resultado de la
habilidad de esa empresa en el curso nor-
mal de los ne!rC)Cios, la atraceion publica
que ha ocumdo, resultarla por otro lado
en detrimento de la empresa como culpable
de practicas monopolisticas?
Sr. Ortiz Ortiz: Precisamente iba a de-
dr que se ha utilizado este sistema para
establecer violaciones a la ley a traves de
entregar articulos adicionales que..real-
mente no representan ser costo adlclOnal,
sino que practicamente equivalen al mis-
. ,
- -;.- .
MAYO 12
010 predo. Si el Compaiiero me permite
sobre este punto 10 siguiente, antes de que
busque otro, digo, huscando una ba5e que
de como ha sido interpretado esto,
debo llamar la atendon qu..? bajo la Lei"
Federal, la jurisprudencia se ha resuelto
que la utilizacion de rifas. loterias, puede
ser utilizar como una practica injusta y
y para e\'itar competencia, y debo
la atencion, aunque, <:laro, no es el propo-
'sito cI citar ahora casos especificos, pero
los precedentes judiciales que hay sobre
('sto en la obra XV United States Codes
Annotated, XV U. S. C. A., Scci6n 45, en
los incisos 66. 67 Y 413, se habla eSj>i!ci-
fica mente por la jurisprudencia de casos
de loteria. rifas que se han utilizado para
encubrir las practicas injustas de compe-
tencia y para evitar la competencia. De
modo que hay precedentes judiciales sobre
este extremo.
Sr. Hivera Ramos: Senor Presidente, una
ultima pregunta.
Sr. Presidente: Adelante.
Sr. Rivera Ramos: En la Pagina 10.
Compailero, en la Pagina 10, 0 sea, el Ar-
ticulo 6 que empieza en la Pagina 0: "Sera
ilegal el que cualquier persona arriende,
venda 0 se obligue a arrendar 0 vender.
directa 0 indirectamente, bien('s inmucbles.
(). que arriende. venda 0 se obligue a arren-
dar 0 vender bienes muebles,", contimia el
Articulo y termina diciendo: "en cualquier
sector del Estado Libre Asociado de Puer-
to Rico, el efecto de tal arrendamiento.
venta 0 convenio de venta 0 arrendafilien-
to, 0 de 1a condicion, arreglo 0 entendido
pueda ser el de reducir sustancia1mente la
competenda por tender a crear un mono-
polio."
Sl". Ortiz Ortiz: ZA que pagina. se re-
fiere el Compaiiero?
Sr. Rivera Ramos: A la 9 pasando a la
10. .\Ii pregunta va a se!" en la 10.
Sr. Ortiz Ortiz: S1. i,Cual es la pregun-
ta?
Sr. Rivera Ramos: el Articulo
6 en la Pagina 9 empieza diciendo: en la
Pagina 9, Articulo 6.
Sr. Ortiz Ortiz: Paglna 9, Articulo 6.
Sr. Rivera Ramos: Si. Dice: "Sera He-
gal el que eualquier persona arricn<le,
venda 0 se obligue a arrendar 0 vender,
directa 0 indirectamcnte, bienes inmuebles,
o que amende, venda 0 se obligue a arren-
dar", etcetera; entonces pase el Compane-
ro ahora a la Pagina 10.
Sr. Ol'tiz Ortiz: Si.
Sr. Rivera Ramos: Termina diciendo el
articulo: "en cualquier sector del E"t:.ido
Libre Asociado de Puerto Rico, el erect"
de tal arrendamiento, venta 0 convl'nio de
venta 0 arrendamiento, 0 de la condici6n.
arreglo 0 entendido pueda ser el de redu-
cir sustancialmente la cumpetencia 0 ten-
der a crear un monopo!io."
Mi pregunta ahora es, seilor Presidente
de la Comision de 10 Juridico, i. es 0 no
derto que todo negocio, y cuando se trata
de tierras 0 de bienes inmuebles, mas aun.
todo negocio de por si en bienes muebles
tiende a reducir Ia competencia? Y se-
gundo, par ejemplo, los urbanizadores que
lojtran comprar una finca Hana y ot'ra mas
para urbanizar, y a la vez evitan que otro
competidur compre esas tierras. i. no cree
el Companero que aun el misfilo Rosso
podria ser castigado, se Ie podria aplicar
esta dis posicion por comprar tierras para
urbanizar, limitando las llanuras en las
distintas comunidades en Puerto Rico?
Sr. Ortiz Ortiz: Xo; digo, el proposito,
1964

debo aclarar que el prop6sito esencial del

proyecto es el siguiente, como vamos a
tratar de demostrar al haeer la lectura del
proytl.'to: Una persona vende a otra un
articulo y puede venderle bicnes muebles
'0 inmuebles, 0 Ie amenda, pero se esu.ble-
una condidon de que el comprador de
'l!SOS bienes no podra. no puede usar 0
gociar ni podra comprar de otro competi-
dor otro tipo de bie:tes similares, 0 sea,
que sea una condieion, 10 que se prohibe
es que sea una condidon de la venta, el
prohihirle al compradur que utilice 0 com-
pre otros bienes que no sean del mismo
vendedor. Esto qui ere decir la obligato-
riedad de comprnr tanto el hien ve'1dido
eomo otros del mismo venJedor. Esta es
Is 5ituacion especifica. este es el articulo
que cubre. prl'cisamente en furma especi-
fica, el asunto de las gasolineras que ha-
biamos mencionado, en que se da la opor-
tunidad, se vende gasolins, pero con la
condit-jim de que otros articulos. objetos de
autom6viles, articulos de automovil, gomas,
aCl'ite. etc., piezas de autom6vil, que tienen
que eomprarlos necesariamente 0 que tie-
nen que venderlos luego, solamente los
productos que Ie da la comnafiia que Ie
vende la gasolina. 0 sea, que'se concentra,
se Ie obliga a utilizar esos productos inde-
pendientemente del costo, se Ie impide que
compre en otros mercados esos otros ar-
ticulos. Es una obligaci6n que se impone
artificialmente.
EI proyecto orig-inal no tenia 10 de bie-
nes inmuebles. EI sustitutivo 10 incluye,
porque parte de la obligatoripdad que he
puede ser tambien Ia venta

de bienes como es el garaje de

gasolina en 5i, 0 el arrendamiento del gara-
je de gasolina en sf que es una propiedad
inmueble. y eso se cubre con 1'1 proyecto
5ustitutivo para e\'itar esas practicas que
se han dado a lugar en Ia industria, de las
gosolineras. No entiendo que el caso
pueda ser aplicable a un asunto que ha
mencionado del senor Rosso, porque, va-
1I10S a suponer que el senor Rosso tenga
una urbanizaci6n y el venda propiedades,
venda casas, solares, nquf no se prohibe
ni 5e coloca, ni se convierte en categoria
de delito ni se indica que es monopolio, el
hecho en si de vender esas casas 0 solares,
sino que dice especificamente. dice, con
la "condici6n, arreglo 0 entendido", que el
arrendatario 0 comprador no puede usar 0
negociar en bienes utensilios; mercancfas
o cualquier otra cosa objeto de comercio de
un competidor del vendedor: 0 sea. si
al vender prohibe paJte del
negoclO que este senor que compra puede
utilizar, digamos, los mueb!es de Ia casa
de determinada empresa. sino que los limita
a unos muebles que venda Rosso, entonces
si que caeria bajo eso, pero no el hecho
de vender. Lo que se prohibe es "convo-
ya!"", obligar a comprar otros articulos
como parte del contrato de venta, para el'l-
tablecer el mercado unico.
Esa es la situaci6n.
Sr. Rivera Ramos: Senor Presidente, que-
rinmos aelarar la intencion legislativa en
ese sentido y agradecemos al Companero...
Sr. Gomez: Senor Presidente.
Sr. Prt.",idenle: Senor Representante To-

rres Gomez.
Sr. Torr';"S Gomez: pebido a.una respuesta
que ofreclO el companero OrtIZ Ortiz a una
pregunta del companero Rivera )forales, pa-
m aelarar el proposito de la intencion legis-
lati\a. La pregunta del companero Rivera
Morales fue la siguiente: l. Como afectaba
esta legislacion al entrar en los con-
ASAMBLEA LEGISLATIVA (CAMARA)
tratos existentes actu:l.lmente de distribuido-
res de gasolira que contengan practicas pro
hibitias por la ley? Me parece que el com-
panero Ortiz Ortiz que con
trntos no eran afectados debido a la prohi.
bicion constitucional, en cuanto se refiere a
ad('Juiridos en contratos. Recono-
cierdo la alta competencia, la indiscutible
competencia del compaiiero "Ortiz Ortiz en
ese senti do, pero yo entiendo muy modes-
tamente flUe esos contratos automaticamente
serian afeetados, los que contengan las prac-
ticas ilegales, porque no se concibe, yo no
concibo que pueda haber derechos adquiri-
dos que sean derechos ilegales, de acuerdo
con una como lista de j!Tan inte-
publico en el mismo momento que ent:re
en vigor.
Sr. Ortiz Ortiz: S"nor Presidente: Yo de-
Ma aclarar que llosiblemeTlte tuf muy rapido
en In eontestaci6n, porque hay que tener en
cuenta que un punto de vista del derecho
constitucional, la clRt18ula de que no se ptlede
vulnernr los contratos anteriores, menosca-
bar In de cOlltTatOS. esta Sllieta
a consideraciones de poHtica publica. "public
policy", y hubo hasta casos del Tribunal
Snpremo dE' Estados Unidos, de "Minnesota
}fortgage Moratorium Act", una opini6n
del Juez cuando era Juez Presiden-
teo una legis1:lcion evitando la ejecuci6n de
dertag hipotecas que' ya se habian hecho,
en el sentido de que esos contratos, ann
anteriores, tienen que ceder ante conside-
raciones bli.sicas del interes publico. De
modo CIue desde ese punto de vista es buena
que se haya aclarado eSA situacion.
Sr. Presidente: Digo, y eso se plante6 ante
la Cnmision y discuti6.
Sr. Torres Gomez: Sf, me satisface la res-
puesta clel comnafiero.
Sr. Rivera )forales: Senor Presidente:
Pnra una enmienc1a.
Sr. Presidente: Adel:mte.
Sr. Rivera )forales: En la pag;na 5, linea
24. se refiere a la Junta Especial. Despues
de eT"tre "Secretario" y "de", intercalar
"Auxiliar". En la Hnea 25, despues de
"Administrndor" intercalar "Auxiliar" y
deRpues elf! "Secretario", intercalar "Au
xiliar". Sustituir la palabra "dos" por
"cuatro" y pasa a la pllgina 6, Hnea 2.
despues de "Senado punto (.)", eliminar
el punto (.) y sustituirlo POl' "coma (,)" y
adicionar 10 siltUiente: "a propuesta tres de
ellos. tlnO por la Camara de Comercio, otro
POl" la Asociacion de Industriales, otro POl'
In Asociacion de Agricultores". Y continua
"Estos elegiran su Presidente y la Oficina
ne Asuntos Monopolisticos Ie prestara ser-
vicios de secretariado". Eli vez de "cua
tro" seria "tres" en la pagina 5. Vaya leer
las enmiendas.
Sr. Ortiz Ortiz: Senor Presidente.
Sr. Prellidente: Senor Representante.
Sr. Ortiz Ortiz: Primero yo voy a plantesr
una cuestion, no de orden, sino para acIa-
rar el procedimiento, que yo solicitaria, como
son tres enmiendas que requieren tres consi.
deraciones distintas, que se dividan las en-
miendas y que consideremos una a una y
no discutirlas en bloque. Por ejempl0, la
primera es anadirle "Au.dliar", que es dis-
tinto a que en vez de dos haya de cinco, que
envuelve problemas distintos. Y debo an
ticipar que aunque e1 procedimiento sea
votarla independientemente, que nosotros
formulamos ohjeci6n a todas y cada una de
las enmiendas que ha mencionado el Com
panero.
Sr. Rivera )Iorales: Voy a repetir enton
ces la enmier.da, la una. Para que en vez
de de ,11,lsticia" sea el SecretariQ
1455
Auxiliar de Justicla. Para que en vez del
"Administrador de Fomento Economico"
sea el "Secretario Auxi!iar de Fomento
Econ6mico" y en vez de "Secretario de Co
mercio" que sea 'el "Secretario Auxiliar rie
Comercio". es la primer enmienda.
Sr. Ortiz Ortiz: Nos oponemos en sfnte
sis porque creemOB que eata Junta tiene
mas categoria.
Sr. Rivera )forales: Para un tumo a fa-
vor entnnces antes que 10 haga el Compa-
nero Ortiz.
Sr. Ortiz Ortiz: Si son los propios Secre-
tarios y no 108 Auxiliares, que hays por 10
menOl! la oportunidad de que sea el proDio
Secretario y no excluirlo como seria a tra
yeS de la enmienda, y eso seria mas gamn-
tia al pueblo. a los consuminore!'!, al nuhlie'),
que sean los jefes de 108
Sr. Rivera }Iorales: Senor Presidente:
Vamos a interpretar como que objet6 el
comnaiiero BenjamIn Ortiz y que, por con-
sentimiento unanime, habl6 primero que
el que ;ha a hahlar.
Sr. Preori"e..te: Fue una peauei'ia expre-
sion que P.l hah'a adplantado que se onon
1
a
y que la Pres;nencia ert;enne que el senor
Renresen+-ante Benjamfn Orti7: no va a CC'l-
sumir mas turnos en oposici6n y que, ade-
lante el Companero, y sf alglin otro Com
panero tiene.,.
Sr. Rivera }loraJes: Pue!'! voy a consumir
un corto turno a favor rie la enmienda.
Sr. Presidente: Y poede coD"1lmir el de
rectificaci6n y el de de!'"!'e tambien.
Sr. Rivera :'oforales: No, no, no, corto, si
os corto.
Sr. Presiderte: Pl'es lldelante.
Sr. Rivera Morale!'!: Muchas gracias.
Sr. Ortiz Ortiz: Ya yo consTlm' ",; turno.
Sr. Rivera Morales: No of 10
Sr. Presidente: Que lil quiere aclllrar que
ya consumio lSI su turno.
Sr. Rivera Morales: Sf eso es 10 ('Jue yo
he dicho. La idea es que esta Junta EST>e
cial que va a exclusi\-amente con 105
monopolios, que en vez de ser el Secretario
de Justicia el oue la CO'1voca, que sea un
Secretario Auxiliar de Justieia, porque no
podemos olvidar que el Secretario de Justi.
cia es el Que,va a vl'lar nor on"! Sp cllmn
1
a
la ley. Entonces cualquier violadon de la
ley va primero a 1a Jllnta Esnecial 0 cual
quier solicitud y la objee el rle
Justicia, si cree que "!sta en ...;oladon de Ia
ley. pues pOl' eso debe ser un
Auxi}iar. EI Administranor de
Ecol1omico es un funcionario
ocupndo. La mayor de las veces esta en
Estados Unidos, pues debe haber un fun-
cionario en Fomento Econ6mico con el ti-
tulo de Administrador Au-.:i1iar de Fnmento
Economico que sea miembro de esa
EI Secretario de Comercio, con tanto dis
curso que esta haciendo, yo creo que iba
mos a privar. al pais del orador que
hay en cuestion de comerClO en Puerto RICO
y un Secretario Auxiliar de ser-
viria mejor a esta ley. Rasta ahl por
ahora' sometida esta enmienda.
Sr. 'Presidente: Alg1in otro Companero
aue desee cOl'sumir un turno en relaeion a
fa primera parte de la enmienda.? No
habiendo mas turoos, se somete In mlsma a
votaciOn.
(Se somete a votacion la enmienda y es
derrotaela. )
Sr. Rivera )forales: Pues la otra enm;en-
da es en In linea 25, en la pagina 5, sus
tituir "rlos" par "tres". Dina asf: "Y tres
ciudadanos designados por el Gobernarlor
con el conseio y con5entimiento del Senarlo.
a propuesta: uno de ellos por la Camara
{'" .
1451)
e
e otro por la n de In
ustrlales y otro por Ja Asoclaclon de Agri-
IItores". Hasta ahi la segunda enmienda
of si la objeta el companero Ortiz, Ie voy a
pedir que me pennita primero consumir un
turno a favor.
Sr. Presidente: Adelante.
Sr. Rivera De acuerdo con la
version original, hahla de dos ciudadanos
por el Gobernador. Yo creo que
nO.,;otr03 podemos desig-nar desde ahora a
tres ciudadanos que tienen que estas BU-
mamente interesauos en la ejecucion de es-
ta ley. Son ellos, uno propnesto por la
Camara de Comerco de Puerto Rico; otro
por la Asociacion de Industriales y el otro
por la Asociacion de Agricultores. Y pre-
guntaran ustedes en que se afectan los
3g'ricultores con esta ley. Pues precisa-
mente hay un monopolio en la parte orien-
tal, que es la C. Brewer, y ha obligado a
los colonos y a los agricultores retirarse
del negodo de la cana porque ese mono-
polio controla la molienda de la caiia. Ac-
tualmente no han aprobado un solo contra-
to de rcraccion para nin'l'uno de los colonos
y no tiene donde quejarse. Loa colonos
e"tan olllig-allm; a muler en los dnco in<re-
nios de fa C. Brewer Puerto Rico, Ine.
sidiaria de una corporacion del Hawaii Asi
es que los a/i('ricultores se afectan directa-
mente con esta ley y yo creo que debieran
estar representados en esta Junta Especial.
Con esos argumentos, !lometa la enmienda.
Sr. Ortiz Ortiz: Senor Presidente.
Sr. Presidente: Adel:mte.
Sr. Ortiz Ortiz: Digo, estamos de acuerdo
e
n el principio g-eneral de que los sectores
teresados, imlustria y comercio...
Sr. Rivera Ramos: Sefior Presidente.
Sr. Presidente: Sefior Representante.
Sr. Rivera Ramos: Si el Compaiiero me
cediI'm el turno ya que el va a cerrar; yo
solicito de la Presidencia me reconozca en
el uso de la palahra.
Sr. Presidente: Va a consumir un tur-
no a favor 0 en ..
Sr. Ri\'era Ramos: Un turno, si.
Sr. Pre!lidentl': contra de la enmienda '?
Sr. Rivera R.c1mos: En contra de Ia en-
m;enda. senor Presirlente.
Sr. Presidente: Adelante.
,Sr. Ramos: Considero que la en-
tlene. un flnen proposito 'I yo diria,
a prima faCIe, buena 'I el compaiiero Ri-
vera Morales cliria democratica, ya que han
de estar representados al hacer los regia-
mentos, las normas, los criterios que se han
de estahlecel' de las propias partes que han
de ser afectadas. Pero cree y que no es bue-
na pJ-:lctica legislativa delegar por la Ra-
rna Leg-islativa en individuos particulares
rlire<:'tamen!e que no serian responsables al
Poder Leg-Islatvo. Cuando pOl' legislacion
la Legi;;latura seiiala que el Gobernador
ha de nombrar dos personas de 1a comnm-
.:bl puertorriqueiia, de la ciudadania. son
pe:-sonas independientes y pueden ser de la
Asociacion de Agricultores 0 pueden ser'de
la Asociad6n de Comerciantes, de la Ca-
mara. de Comercio, etcetera, etcetera, pero
qUI"n es responsable al Poder Leg-islativo
de cli!'ha denominaci6n? Esel Ejecutivo,
e!l el Ejecutivo. De ahi que no es una prac-
.
recomendable, desde el punto de vista
amentario, el hacer de antemano una,
(liria. ('uasi nominacion. Ya 10 que ha-
d !'I)der Legislativo es seiialar al Po-
,.,;1. Ejecut;..o una directriz alrededor de
1:1 c!lal se ha, enton('es, de instrumental'
la intenci6n ... a. Aunque considero
b'!ena 1a enmienda 0 hasta cieno punto
hastantf' hwnana ry demoeratica, como
DIARIO DE SESIONES
quiera denominarse, sin embargo, no es la
pnictica leg-islati\a recomendable desde 1'1
punto de vista juridico, legal 0 no es la
practica propia en una forma republicana
de gobierno donde hay una Rama Legisls-
ti"la, Ejecutiva 'i Judicial, donde una che-
quea la otra. ZlIuchas gracias.
Sr. Ortiz Ortiz: Senor Presidente: Los
argumentos mios son los mismos del com-
panero Rivera Ramos para oponerme a la
enmienda.
Sr. Senor Presidente.
Sr. President.e: Adelante.
Sr. Colberg: Para una expresion tambien
en contra de la enmienda. Dos razones.
Es decir, esta es una enmienda que cierta-
mente en principio su intenci6n es buena, pe
ro que resulta alejada de la realidad. En
primer lugar, porque con Is enmienda pro-
puesta, esta Comision ssesora a la Comi-
sion, Junta Especial, quedaria integrada
pOl' tres funcionarios del Gobierno 'I tres
representantes del sector privado, 10 cual
daria votaciones de tres 'I tres, que sin du-
da van a ocasionar un impa'lse 0 a tener-
se que tomar cualquier acuerdo en la Jun-
ta. De manera que es una cosa impractica
totalmente. Y la segunda razon es que yo
no concibo como pueda estar el sector in-
dustrial en una Junta que va a adminis,tr:u
la leyantimonopolistica, cuando la Asoeia-
cion de Industriales publicamente se ha
manifestado en contra de esta legislacion
y en anuneios que aparecieron en la Prensa,
firmados por el Secretario Ejecutivo, se-
nor Ramon F. Calderon, abogan para que
no se apruebe ninguna ley, pero que en
caso de aprobarse una ley, cualquiera que
luera, ellos ponen dos requisitos y uno de
ellos: que de dictarse una legislaci6n an-
timonopolistica debe excluirse en forma ex-
presa la totalidad del sector manufacturero
de 18 isla. Yo no concibo como una enti-
dad que se opone a esta legislacion y que
pide se Ie exduya a ella totalmente de
las dlsposiciones de una ley en caso de
adoptarse la ley, pudiera estar represen-
!ada en una Junta Especial que va a tener
la encomienda de administrar esta ley. )ole
parece tambien improcedente la enmienda.
Sr. Presidente: iAlgUn otro turno de ex-
posicion a favor 0 en contra de la enmien-
da? Se somete Ia misma a votacion.
Sr. Rivera )Ioralell: Senor Presidente.
Sr. Presidente: Adelante.
Sr. Rivera :\lorales: Tengo que rectificar
porque ahora como la Asociacion de In-
dustriales se opuso a la ley original, al
proyecto original, ahora no, ha dicho 1'1
companero Oltiz que la fa.orece. EI com-
paiiero Colberg dice que no se puede nom-
hrar a un representallte de eaa Asociacion.
Eso Quiere decir que como publicamente el
Partido Estadista se opone a que el Pat"-
tido Popular llegue aI poder, el compaiiero
Colberg se opondrla a que los Estadistas
estuvieramos !ambien en Ia Legislatura.
pero Ie voy a pedir a los compaiieros que
lean conmigo esta parle del proyecto. A
pesar de que dice aqui que la Junta Es-
pecial se compondra del Secretario de Jus-
ticia, que es el Presidente, mas adelante
dice que tambien el Seeretario Au."{Hiar,
que es 10 que yo he propuesto, de Justicia.
tendr:i que intervenir cuando hay una so-
Hcitud (me renero a la pagina 7, compa-
nero, 1'1 Inciso ('t)): "Se faculta al Secre-
tario de Justicia, y por delegacion de este
al Secretario Anxiliar a cargo de asuntos
monopolisticos". . . Asi es que yo queria
fJue estuviera el Secretario Auxiliar a car-
ro de asnntos monopolisticos. Ustedes se
opusieron. Y mas adelante dice que euan-
MIlYO 12
do venga la el Secretario de
ticia, 0 el Secretario Auxili3r a car:';c1 de
asuntos la estudiari. Lue-
a;o dice, en la pugina 8, linea Ii: "Toda so-
licitud radicada de conformidad I:on
inelso 'I sobre la cual el Secretar:,) de
ticia vaya a opinar, sera referida ai ..\.d-
ministrador de Fomento Econ6:J:ico y at
Secret:Jrio de Comercio, qu:enes aspsorar:l:1
011 respecto al Secretario de Justicia."
A pesar de que aqui se crea nna jur,ta
especial de dos persC'nas del :I,ten;s publi-
co--dos ciudadanos ::l)mbmc!os par el Go-
bernador y tres fnncionarios publicos,-no
los toman en cuenta mas adelante, ':i uste-
des me piensan ,JE'rrotar una enmienda don-
de yo queria que se creara una \errladera
junta especial, especializada l'n eSM a;:un-
tos, con un funcionario del D.'partament,)
de Justicia, que es el que va a recibir. rip
acuerdo con el propio proyedo, que mas
adelante 10 dice, toda soIicitud, toda soli
citud. Y con el Admini"trador de Fnmf'n
to, gue tiene Lanto trabajo, y 1'1 Secre,ar;o
de Comercio. -y esos dos ciudadan,)s parti-
culares no los mencionan. van a c\1!13i
del'l1l"!vs para nada. Yo qU"!';a que Ilu-
hiera una "-erdndera Junta. donde esnl\'ie-
ran tres funcionarios ':i tres q..ie represen-
tamn los intereses que "ernn afectado5.
i. Estal':l interesada Ia .-\sociaci6n rie Ago,i-
cliltores en esto pueden neg-a, que
10 estc. Y estari il'terE'5ad!\ la C'lrnar:l
de Comercio? Es mas, hay un nett"l"
Business Bureau que dehiera de esta, t:lrn-
bien. Estani interesaJa Ia Asociacion de
Industriales! Tan in teresada est:i (jU" hi-
zo oposici6n al proyeeto original. Trajo
enmiendas y favorece ultimaTl1ente eI pre'
yecto de ley.
Sr. Presidente: A Ia votadon de la en-
mienda.
(Se somete a votacion 18 enmienda y es
derrotada.)
Sr. Presidente: Derrotada.
Sr. Rivera }Iorales: Pues 1::1 ultima en-
mienda, am.
Sr. Adelante.
Sr. Ri vera )Iorales: Seria que en \'cz de
que 1'1 Secretario de Justicia, que es el que
va a opinar, que va a ser el jnez, que \':1
a ser el acusador. que es el que preside
esta junta especial, queriamos que esos ciu-
dadanos, unidos a los funcionarios, ellOs
mismos elijan al Presidente. En esa forma
sometida esperamos a vel' lJue dice el com-
. paiiero Ortiz. Que la presldan, 0 sea, que
los cinco 51' reunan, 0 los ""I" en est.. 'a''',
'I que elios escojan al Presidente, que no
sea el Seeretario de Justicia quien Ia pre-
sida.
Sr. Ortiz Ortiz: Lo que ocurre (on la
disposici6n de que presidirn dicha junta el
Secretario de Justicia, como el Seaetario
de Justicia es 1'1 funcionario ..
Sr. Presidente: 5i me permite, compa-
nero, porque ahorita e} lee-a '1 'l)
la cuestion de que habl& consumldo un tur-
no en contra primero que e1 turno de expo-
sicion ..
Sr. Ortiz Ortiz: All, nlUY bien. Digo, pa-
ra op<>nernos a la enmienda.
Sr. Rivera )Iorales: Yo utilice el turno.
Y la sorneti
Sr. Presidente: Ya 10 utilizo?
Sr. Rh-era Morales: Si. Ahora va If!.
Ahora va el.
Sr. Presidente: Adelante, senor Ortiz.
Sr. Ortiz Ortiz: Como el Secntar:o de
Justicia es el funcionario que tiene a su
cartro la administraci6n ejecutiva en si de
la ley>' pasar .Ia:> pues 1'e
consider6 que 10 !oglco y 10 natural es que
1964
el debia presidir la junta por ser el funeio-

nario de mas import:lncia en la aplicaclon

de la ley. Eso no quiere deeir que el so-
lamente tendria un voto de cinco, pero a
10'; fines de In presidenda entendemos que
es mas logico que sea el propio Sccretario
de Justicia el que actue como presidente.
Sr. Presidente: A la yotacion de la en-
mienela.
(Se somete a vot&cion la emnienda y es
cierrotada.) -,
Sr. Presidente: Derrotada.
Sr. Hi\-er. Para otra enmienda,
I':il'ina 8. _
Sr. Prel'lidente: Adelante.
Sr. Rivera Morales: Linea 17. Despnes
de "cederse", PUllto (.l. Eliminar todo d
purrafo que sigue y que termina. en la li-
nea 21.
Sr. Presidente: Ocho, lfnea dieeisiete.
Sr. m'rera lIorales: Ocho, linea dieeisiete
De!'pui-,; de "cederse" y punto (.), elimina;
todo el parrafo que sigue.
Sr. Ortiz Ortiz: Objecion senor Presi-
dente.
Sr. Rh'era lforales: Senor Presidente
Sr. Presidente: Adelante,
sentante.
Sr: R.ivera }[orales: Para un corto turno.
Aqui SI se ve que es un asunto absurdo
dejar esto asi. Se crea una junta especial:
L verdad ?, y entonces dice: "Toda solicitud
rndicada de conformidad con este inciso y
sob": la cual el Seeretario de Justicia vaya
a opmar, sera referida al Administrador de
Fomento Economico y al Secretario de Co-
mercio, quienes asesoraran al respeeto al
Secretario de Justicia."

L Y los dos ciudadanos del interes publico

hacen .ani? Contestenme eso el
0!"t.IZ y los companeros de Mayoria.
Presldente: Turnos?
Sr. Ortiz Ortiz: Senor Presidente.
Senor Representante.
:Sr. Ortiz Ortiz: Debo decir que la junta
s qu;e se refieren los dos ciudadanos no in-
ter\"l!'ne en fonna algnna en esta parte de
la Ie}". 0 del proyeeto. porque la Junta es
a.los f!T:es de los reglamentos. tal como es-
m el proyecto hasta ahora, 0 sea, para cua-
las practicas ilicitas, como legisla-
general, reglamento general. Esto se
I'\flere a un asunto distinto, de consultas
que se hacen al Seeretario de Justicia con-
qlle no son obligatorias. El sus
OlJlIllOnes. 0 sea, la junta no interviene
en absoluto .en este campo q'le esta cubierto
en este Articulo. Son las consultas que da
at Secretario de Justicia. Pero se ha en-
tendido q:.Ie aun en esa consulta debe ha-
bel' el asesoramiento de Ill. Administracion
rie Fomento Economico y del Secretario de
Comercio en proteeci6n precisamente de los
intere::ados, de las industrias; porque es-
tos senores, se supone que conozcan. el Se-
eretario de Justicia conace de principios le-
gales, pero Fomento y Comercio conacen de
realidades eeon6micas, Ill. realidad industrial
emuelta. Y ellos deberian dar su asesora-
miento-no es obligatorio--Ia palabra 10
rlke: es asesorar solamente. perc que el
Senetario de Justicia debe tener el bene-
ficio de esos consejos de esos funcionarios.
Y no hay con11icto alguno con la junta, por-
que la junta no interviene en el campo de
opiniones a que se refiere este Articulo

sr. Presidente: A la votacion de la en_-

ienda, si no hay ningtin senor Represen-
nte que desee expresarse a favor 0 en
"ntrn de la misma.
(Se somete a yotaeion la emnienda y' es
lerrotarla. )
Sr. Presidente: Derrotada. Adelante.
Rivera Morales: Para una pregunta
ASAMBLEA LEGlSLATIVA (CAMARA)
en la pagina diez, Articulo 7, Inciso (a).
Donde dice: "sera ilegal el que cualquiera
persona, directa 0 indireetamente, discrimi-
ne en precio entre distintos compradores de
cosas ohjeto de comercio del mismo grado
y calidad, cuando dichas cosas sean vendi-
elas para usa, consumo 0 reventa en Puerto
Rico, y cuando el efeeto de tal discrimen
pueda ger el de reducir sustancialmente la
competencia 0 tender a crear un monopolio
en cualquier linea de comercio en Puerto
Rico 0 afectar. de;:;truir 0 cv;tar la ('om
petencia con cualquier persona que hubiese
concedido 0 a sabiendas hubiese reeibldo
el beneficio de tal discriminacion, 0 con
cualquier diente de uno de estos."
Podria ser un ejemplo de una violaci6n
- de este inciso Ia venta que se hace a los
supermercados en Puerto Rico, que Ie ven-
den a un precio a ellos, digamos que \"lUl
a comprar dos mil quintales de arroz y Ie
\-enden a ellos a diez d61ares quintal. En-
tonces, al resto del comercio Ie venden a
once dol ares. Seria un ejemplo eso?
Sr. Ortiz Ortiz: Bueno, el ejemplo puede
surgir tal como esta en el informe, al ha-
blar del Articulo 7, Que indica que las dis-
posiciones de este articulo prohiben vender
a diferentes precios de igual gra-
do v calida.!. Y se cita el de F"':ero.l
Trade Commission versus Anheuser Busch,
Inc." Me refiero a Is pagina 8 del infor-
me. "363 US 536". Y luego el caso que
se cita de Federal Trade Commission versus
}Iorton Salt Co., 334 US 37. Y la situaci6n
es la si"uiente: Puecie haber lIn vendeelor
que discrimina-la palabra 10 dice-el pro-
pio Articulo, que Ie yenda a un comprador
a menos preeio que a un segundo compra-
dor; 0 sea, menos precio a uno que al otro
por preferencia, por discrimen. Y esa es
Ill. situacion, un vendedor que Ie vende a
otro a menos precio que a otros, que es en
si estableeer el discrimen en precio, cu:mdo
que el precio debe ser uniforme. Si surge
la posibilidad de que un vendedor seleccione
a un comprador favorito de el, y Ie venda
a meno!! precio que a otros, eso puede dar
lugar a la posibilidad de monopolio, de una
combinacion entre un vendedor y un com-
prador determinado para vendede a menos
precio a ese comprador. 3i un vendedor
Ie vende a menos preeio a ese comprador,
ese comprador fa\orecido esta en
condiciones de competencia que con el utro
comprndor que tiene que pagar mas, y eso
tiende. .. E1 primero, que paga menos,
pues podria yenderle al consumidor a me-
nos tambien; y esta en condidon ventajosa
sobre el que tiene que pagar mas. Eso eli-
mina al competidor que paga mas pretio,
automaticamente, y ese es el proposito, evi-
tar esediscrimen. Y ademas, tal como se
dice en el caso de la "Morton Salt", que es
una empresa de sal poderosa. Vamos a su-
poner que esta empresa. romo s:.-1'<;:6 en
e!'e caso, que un comprador poderoso, rico,
de sal. y haya uno que venda sal a precios
menores. digo que tenga menos recursos,
mas pequeno, al comprndor rico se Ie pue-
de vender a menos precio en forma discri-
minatoria. 3i el comprador pequeno tiene
QlIe mas, pues desapareee del negocio.
Es una competencia desleal, porque uno de
los do!! compra a menos precio, y esta en
mejores condiciones que ei otro. Yo creo
que ese es el ejemplo que puede surgiI' en
cuanto a esta situacion.
Sr. Rivera Muchas gracias. Pa-
r:l un ultima pre:;unta, si ya tel miro el
Companero.
Sr. Ortiz Ortiz: Ahora, Ie voy a aclarar
en cuanto a este Articulo que el Sustituhvo
pone una defensa que no estaba en e1 pro-
1457
yecto original, que fue solicitada en las
Yistas, que es la defensa de que cuando se
puede vender a menos precio y Run en esa
situaci6n. cuando hay una diferencia de
ro"to de manufactura, 0 de venta 0 de en-
trega, si e1 comprador cuesta menos entre-
garle a ese 0 el flet" es menor. 0 los .'as-
tos son menol'es, estaria justificado et ven-
derle a menos precio. Es 10 que lIaman
la defensa de buena fe para enfrentarse a
costos superiores. Esa defensa de buena
fe que esta en la ley federal ha dado lug-ar
tlunbien a suhterfugios, a evasi6n de la ley
porque se amparan en esa alegaei6n. Por
eso este proyeeto contiene una Iimitacion a
esa defensa, que aun !Ii procede esa defensa,
si fie entiencle que 8e esta utiJizando la de-
fensa como subterfugio, entonces no pro-
cederia la defensa, y es 10 que Uaman la
"enmienda Kefauver", el senador que ya
murio, que presidIa la sub-comision, sub-
comite de monopolio de Ia Comisi6n de 10
JUrldico del Senado e impulso esa defensa
que esta contenida en el proyecto
Sr. Rivera }forales: Muchas graCIas. Se-
nor Presidente, en estos momentos quisiera
contestarle una que me hizo el
companero Torres Gomez. Anuncio que vo- J
tare a favor de este proyeeto. V
Sr. Presidente: De la medida? .
Sr. Rivera Morales: A pesar de flue tle-
ne ciertas lagunas, pero votare a favor de
el. ,
Sr. Rivera Ramos: Senor Presidente.
Sr. Presidente: Sennr
Sr. Rivera RamO!!: Senor Presidente, uri;).
pequena pregunta al compancro Benjam
l
:1
Ortiz. Estos re::;-Iamentos y q'.;;'
han de ser promuIr-adas nnr la junta han
de sel' firmados por el Gohernador. Es
eso corredo?
Sr. Ortiz Ortiz: que se refiere eI
Compn;;ero?
Sr. Presidente: que ArtIculo se re-
fie:-e el ComplInero?
Sr. Ortiz OTtiZ: La pauina no?
Sr. Rivera Ramos: 011, perd6neme el
Companero; me refif'ro a la 5. de la
linea 15 en adelante. LInea 22, C.,mj'u-
nero. de la 5.
Sr. Ortiz Ortiz: Si-
Sr. Riyera RamOll: "Las rep;las y
mentos autnri-;ados en :J.l'artados (Ie-
1:;;'1'5.n :ler adoptar!ns, rentes c!e su promul-
r;adon. por una .Tnnta Compl_les-
13.... " etcetera, Si estos reg-Ia-
menta!' \levan 0 no !n firma del (In!)ern:l-
dar. Si es esa 13 intenci6n
Sr. Ortiz Ortiz: Ua)" una lev genera!
que exi"'e ranicacion y aprobaeion nor e!
Go!:'ernador. La intenci6n lerrHativa, tal
}" como est::i a'luf. es que no serfa necesario
esa aprobaci6n del Gobernador Xo se in-
cluye esa disposici6n. De que t:ene
que ser aprobado por la Junta soJamente.
Sr. Rivera Ramos: Senor Presidente. i. me
permite ... ?
Sr. Ortiz Ortiz: Sf; adf'lante.
Sr. Presider.te: Quiero Jecirle al Compa-
nero que tenemos que carg-arle el t;('mpo :11
C"mnanL'rO ncr('ue a n Ie ha a-"ota(h
e:1 tar.ta tjue sC- Ie ha hecho.
Sr. p.j\-era namo:<: I.e ':';'!n tildo mi tiem-
po con excepc,6n de tres minutos para la
mediea.
51'. Ortiz Ortiz: bien.
Sr. Ri\'era l'rpsidede, ocu-
ITe que e_oLy tratan.lo aciarar 1a intencion
lerriRlativ:L y !llle\-aS y
que PS preei-o tener claras.
Fr. .\de!:J.nte.
Hr. Rhera Digo, de 1a instru-
mentacion de esta ley, este poeler legis-
1458
DIARIO DE SE8IONE8 MAYO
e
lativo ha de ser responsable al senor Go- presion de minuto y medio 0 dos minutos
'>ernador, i. cierto 0 no? en relacion con el Proyecto.
Sr. Ortiz Ortiz: i. EI Poder Legislativo, Sr. Presidente: Adelante.
dice? Sr. Torres Gomez: Senor Presidente, en
Sr. Rivera Ramos: Hay que hacer res- el ano 1962 esta Camara de Representantes
ponsable al Poder Ejecutivo de Ia instru- aprob6 un mandato dirigido a la Comision
mentacion de esta Ley. de Comercio e Industria de este Alto
Sr. Ortiz Ortiz: Digo, me refiero yo a Cuerpo, pala que procediera a estudiar
que el pOtier ejecutivo 0 la Junta debe Ber practicas monopolisticas en el negocio d.
responsabIe aI Pader Legislativo en cuanto gasolina en Puerto Rico. La Comision
a la ejecucion de esta ley; eso es 10 que descarg6 plt'namente su responsabiliJad y
" corresponderia. rindio un informe a este Alto Cuerpo, a
Sr. Rivera RamoH: Lo que corresponde- fines de Ia Sesion Legislativa Ordinaria
ria. de 1962. Daba cuenta de In existencia
Sr. Ortiz Ortiz: Si. de praeticas monopolisticas, de la exis-
Sr. Itivt'ra Ramo!'!: LNo cree el Compa- tencia de contratos de atadura, de contra-
iiero que si este reglamento no fuera fir- tos unilaterales; daba cuenta de un es-
mado por el Gobernador, podna el, esta- tado de indefension por parte de los dis-
riamos nosotros delegando un poder de tinguidos puertorriquenos empleanos en el
legislar l:astante 2mplio a esta Junta? negocio de gasolina' en Puerto Rico; y ha-
Sr. Ortiz Ortiz: Ya he indicado que, tal cia votos, el informe de Ia Comision que
como sur,e de aqui, el Gobernador no tuvo ante si esta Camara de Representan-
tiene que aprobar este reg!amento, sino tes, porque con Ill. mayor prontitud se
10 apr1.leba laJunta solamente. Es un aprobase una nueva ley contra monop'J-
un principio general en materia de regla- lios en Puerto Rico, ya que las viejas
mentos que la Legislatura no inten;ene Ieyes res'lltaban ohsoletas y sin ninf{Up.a
j;osteriormente con 1a aprobacion de los utilidad en el horizonte economico del de-
re'Ilamer:tos generales, como principio ge- sarroHo puertorriqueno.
neral, sino que es el Gobemador, es la ley de ayuda sustanciaI en aquella
general del reglamento; pero aun osi, investigacion que trajo a la Comisi6n de
eso no esta aqui este Proyecto. Ba-.taria Comercio e Industria de esta Camara en
con la aprobaci6n de la Junta. carne \'iva la expoleacion de la pdctica
Sr. Rivera Ramos: gracias, se- monopolistica contra el puertorriqueno ho-
iior Pre3!dentc. nesto, trabajador, que dedicaba mas aHa
Sr. Ortiz Ortiz: Senor Presidente, yo de las horas normales laborables 8U tiempo
propongo que se &pruebe el Proyecto. EI y el de su familia bUllcando el pan de cada

ompanero Colberg, tenia una... dia, factores, repito, en la eapacidad para

Sr. Presidente: EI Compaiiero tiene un haber entrado profundamente en el campo
urno reservado, pero parece que el com- de aquel estudio, 10 fueron los distinguidos
,anero Colberg y el compai'iero Torres . puertorriquenos miembros de la Asocia-
C6mez se lenntaron... '.:c:ilm de Detallistas de Gasolina de Puerto
8r. Ortiz Ortiz: Hay. enmiendas, apa- Rico. Fueron CtlStodio8 continuos del sse-
rentemente. , "". 8oramiento, de la aportacion de la enviden-
Sr. Presidente: LHay enmiendas, apa- cill, de Ia ayuda en todo sentido de la Co-
rentemente? misi6n de Comercio e Industria de este
Sr. Ortiz Ortiz: Si. .'1 , Alto Cuerpo. .
Sr. Preside!1te: Pues, adelante. En esta tarde, cuando esta Camara Be
Sr. Colberg: Senor Presidente, }l8:ra pro- decide a aprobar esta Ley, hago refe-
poner una enmienda en la Pagina 20. rencia a la Pagina 7 del infOrine conjunto
Cpnsiste que en la linea 19, despues de de la.s tres en d';JOde se hace
"Justicia", Be elimine la coma "C,)" y se ,de ese inf0t:Ue ren-
aiiada: "y de la Junta Especial creada en dido .por la Comlsfon de e It;,-
la Seccion 24 (b) del Articulo 3". Y es dustria esta Camara en el ana 196..,
que la facultad de aprohar 0 adoptar an- q;.ze Cue y con toda segu-
tel! de ser promulgado la regIa 0 regla- ndad, basl\=o qu.e. a promo-
mento de esta Seccion del Articulo 3, Be yer con prontltud y.con.eflclenC:la este nuevo
la concel!e el Secretario de Justicia y a lIl!rtrumento de. la SOCial en
la Junta Especial, sin embargo, posterior- RICO. AI en mls
mente no hace referenda a la Junta Es- a la Asoclaclon de Detalhstas de Gasolma
pec'al. de Puerto Rico que contribuy6 tan sustan-
S,:. Ortiz Ortiz: hay objeci6n a la elal,mente este proceso legal parlamen-
enmlenria, Presidente. tario, me !n esta tarde ,orgulloso
Sr. Presidente: El senor Repre!Sentante como y c?mo Presldet:lte de
Colberg tendria la bondad de voh-er a: la Comlslon de Comerc;lo e Industria, en
leernos la enmienda, a los fines de que proeeso. que. culmina e!1 gran
el senor Secretario pueda tomar las debida pleza de leglslaclon puertorrlquena.
nota? Muchas g-racias.
Sr. Colber:t: En la Pligina 20, linea 19, . Sr. Silva: Presidente
de "Justicia", eliminar la coma Sr: Senor Representante
"(,)" y anadir: "y la Junta Especial crearla Santlago IgleSias Silva.
en la Secd6n 2,4 (b) del Articulo 3". . Sr.. Igles.ias Silva: Para hacer algunas
Sr. Ortiz Ortiz: hay objecion. mamfestac!ones alrededor del Proyecto.
Sr. A la votaden de la en- Sr. Presldente: Adelante.
mienda, si no hay ningiin Companero que Sr. Iglesias Silva: Este

sea consumir algun turno de exposicion no podia permanecer calladG sm hacer al-
favor 0 en contra de la misma. gunas manifestaciones alrededor de este
(Se somete a votacion la enmienda y Proyecto tan "l'lecesario en la vida publica.
cS aprobada.) del pueblo de Puerto Rico.
Sr. Pretlidente: Aprobada. El partido al que yo pertenezco, el Par-
Sr. Torres Gomez: Senor Presidente. tido Estadista, en ninglln momento Be
Sr. Pre!lidente: Senor Representante To- mostro opuesto a la aprobacion de este
rres Gome.z. Proyecto y, por el contrario, recomend6
Sr. Torres GOmez: Para una breve ex- instruyo a todos SU8 Representantes vo
taran a favor del Proyecto. Lo que ha
pasado es que Ie han sacado cositas y
convierten estos debates en ,ez de un
debate que es saludable para toda una
comunidad en un debate politico: y hasta
asi, estamos en esbs horas aqui en pstI'
hemiciclo.
Alia. para el ano 1890 y despues en pI
1914 Y en el 1936, hubo la
los Estadoi Unidos de proveet' un ProYf'l"tt'
de esta naturaleza para gar:lntizar prac-
ticas monopolistas que alla habia E'n los
Estados Unidos. Ha sido una 1t'g1s1aci,jn
sabia e intelilrente que alii mismo no tie-
ne casi penalidades de ley, y toda su ins-
trumt'ntaci6n ha venido a base de la lm\('-
tica de los casos lIevados en corte. Es t:;n
sabia Ia ley monopilistica de los Estados
Unidos de la cual esta se ha nutrido que SE'
permite corporaciones den-
tro de la misma ley, por razones de sus
cuestiones sociales que tienen esas mis-
mas corporaciones monopolistas. Hay trps
corporaciones, mas 0 menos, que estan de-
claradas monopolisticas y, sin embargo,
no han sido sentenciadas ni han
j)nalidad de ninguna cIase y se les con-
tempia y se les protege por virtud de los
alcances de Ia misma propia ley.
Al estudiar esb legislacion. se trajo a
Puerto Rico por los comisionados que mnn-
daron a hacer el estudio de la ley alia. se
trajo a Puerto Rico una penalidad de cin-
cuenta mil (50,000) dol ares y otr:J.S cups-
tiones mas que, de continl1ar 1''' I:. In,
hubieran sido penosas para los industriales
de Puerto Rico. La Comisi6n de Comercio
e Industria, consciente de esa situacion que
podia perjudicar a la industrializaci6n rle
Puerto Rico, pues al discutirse el Proyerto
de Ley en Hacienda. Comercio e Industria
y de 10 Juridico, pues se introdujeron todo
este sinnfunero de enmiendas que han pro-
ducido este Proyecto y que en 1'1 dia de hoy
ha habido un debate aqui larguisimo (':lsi
inneeesarlo, porque com y
sabemos que es necesana esta lelnslac.lon
para garantizar al pueblo de Puerto RICO,
a la comunidad entera, ya esta sean traha-
jadores. industriales. ba!15lue-
ros, Justa compensaCIOll y
una justa dedlcaclon legal para que el
pueblo de Puerto Rico pueda
en las condiciones de progreso hacia nues-
tro objetivo.
POl' eso yo he querido hacer estas ma-
nifestaciones, diciendo que estoy a
la ley porque ha sido una mla
toda la vida en este hemlclclo. clamando
porque haya una legislaci6n de esta nntu-
raleza que resuel'la. muchos gra-
V030S que tenemos en nuestro palS,
Muchas gracias, y votare a fayor del
Proyecto. .
Sr. Colberg: Senor Presldente.
Sr. Presidente: Adelante.
Sr. Colberg: Yo quiero proponer una en-
mienda a la enmienda que fue aprobarla.
que yo propu.se y fue aprobada.
Sr. Presidente: Ade13,;te. ,
Sr. Colberg: Que es mas bIen. una
cion: omiti una frase que debl haber In-
c1uido. . . 'd 1
Sr. PTesidente: LCorreccIOn e 0
Sr. Colber,: Bueno, no es de estIlo, es de
pero es 10 sil{Uiente: Es que en 13
Pagina 5 habla de "regla.'! r.
autorizados en este apar..ado . es declr,. en
el apartado del Articulo 3, y en la
da mia dice: "Prornulgar. con 1a aprobaclOn
del Secretario de Justicia y de Ill. Jun':a
Especial creada en la Seccion 24 (b) .lel
Articulo 3, reglas '1 reglamentos", etcetera;
1964 .
v aqui incluiria otro reglamento que no
,on los dispuestos en el Articulo 3 "1 que
ge l'efieren a funcionamiento interno de la
Junta y que no tendrian necesidad ninguna
lIe ir a la Junta Especial. As! es que la
enmienda consiste en anadir despues de
Articulo 3: "en su caso"j es decir, en caso
de los reg!amentos que compete a la Junta.
Sr. Ortiz Ortiz: No hay objeci6n a la
enmienda, senor Presidente.
Sr. Presidente: A la votaci6n de In en-
mienda.
(Se somete a votaci6n la enmienda y es
aprobada.)
Sr. Presidente: Aprobnda.
EI senor Representante Ruben Rivera
Ramos habia reservado un turno.
Sr. Rivera Ramos: Senor Presirlente:
Entiendo que en todos los pueblos civiliza-
dos del mundo debe haber una ley de mo-
nopolios, para evitar las pnicticas mono-
polisticas daninas y detrimental al buen
de5envolvimiento economico de los pueblos.
Yo espero que esta ley sea administrada
con sumo cuidado. Puerto Rico es un pue-
blo que experimenta muchos cambios. E1
cuchillo con que se corta la manuna para
alimental' a alguien, puede tambien servir
para suicidarlo. Las reglas y reglamen-
tos que promulgue 1a Junta que pol' esta
ley se constituye, espero que con sumo
cuidado se promulguen esas reglas, no sea
que el proceso de cambios y no sea que
e1 desarrollo economico en el aspecto co-
mercial, en el aspecto industrial del pais,
vaya a ser afectado.

Aunque he participado activamente en

sta tarde con relaci6n a esta medida,
lnundo que no estare en condiciones de
votar ni a favor ni en contra y que en su
momento, pedire a la Camara que me per-
mita inhibirme, porque desconozco los
alcances que puede tener esta legis1aci6n.
Como empece diciendo, es justo, es bue-
no y razonable que en todo pueblo civili-
zadu haya una ley contra las practicas
monopolisticas. En Puerto Rico, dicha
ley se hace nece8aria y me !lena de satis-
facci6n vel' que se estli pol' e!te Alto
Cuerpo dando este paso. Pero no quiero
comprometerme en votar a favor 0 en
contra de la misma. Desconozco todo el
akanee de la medida, 0 sen, hacia donde
va en fin ultimo y que puede hacersc y
culiles pueden ser esas regIas y reglamen-
tos, etcetera, a redactarsej yo no se cua-
les pueden ser, y tengo un serio temor de
vot.:lr en contra de una cosa buena 0 votar
a favor de una cosa mala.
En un pro:recto de largo alcance de ellta
naturaleza como fue aqueUa legislad6n
sobre la corporaci6n de terrenos, yo vote
a favor de llquella legislaci6n "1 confieso
que me he arrepentido cien veces; y he
pasado, a pesar de haber participado ac-
tivamente en la discusion de esta medida,
he experimentado el mismo quebranto 0
he experimentado un sentimiento de rega-
djo que,. desconociendo el fin ultimo y
cuales puedan ser las reglas y reglamen-
tos en ultimo instante, anuncio que, en su
momento, pedire a la Comisi6n permiso
para inhibirme.

Muchas gracias.
Sr. Ortiz Ortiz: Seilor Presidente.
Sr. Prl"!lidente: Seilor Reoresentante.
Sr. Ortiz Ortiz: Desearia acIarar una
enmienda que se habia aprobado anterior-
mente en cuanto a estilo, con referenda
al Articulo ... ra ultima enmienda propues-
ta pOl' e1 compailero Colberg, para que
se reconsidere la votaci6n sobre esa en-
mienda, pido en primer termino.
ASAMBLEA LEGISLATIVA (CAMARA)
Sr. Prellidente: A la moci6n sobre recon-
sideraci6n de votaci6n. .
(Se somete a votac:i6n la mod6n de re-
consideracion y es aprobada.)
Sr. Presidente: No habiendo oposicion,
se aprueba. Adelante. ..
Sr. Ortiz Ortiz: En la Pagina 20, linea
5, el lenguaje debe ser afiadir: "y de 1a
Junta Especial creada bajo el inciso (b)
del Articulo 3, en 8US casos". Solamente
una referenda al Articulo.
Sr. Presidente: A la votaci6n de la en-
mienda.
(Se somete a votaci6n la enmienda y es
aprobada.)
Sr. Presidente: Aprobada.
Adelante.
Sr. Ortiz Ortiz: Para que se apruebe el
Proyecto, seilor Presidente.
Sr. Rivera Santiago: Seilor Presidente.
Sr. Presidente: Senor Represent:lnte.
Sr. Rivera Santiago: Para un corto turno
a favor de esta medida.
Sr. Presidente: Adelante.
Sr. Rivera Santiago: Mientras otros to-
man agua. .
Senor Presidente: Estamos a favor de
esta medida, buena, 9 .mala, 0 regular;
ahorita escucM oil' a alguien decir que
era a1go que se acerca a 10 peor, pero aun
asi no es 10 peor, porque nosotros estamos
en contra de todos los monopolios, todos,
. absolutamente todos. Todos los monopolios,
inelusa los monopolios de la inteligencia, del
talento. del buen 1'8zonar y de los que se
erigen en jueces de todos los demas. Los
unicos monopolios que existen en Puerto
Rico han sido creauos POI' el Partido Popu-
lar Democr:itico, en 108 ultimos 22 anos.
Antes de eso no exist!a en Puerto Rieo
un solo monopolio, absol\ltamente uno solo.
Y una de las grande! razones POl' las cua-
les votamos con mucha alegria este pro-
yecto, es porque este instrumento nos va a
permitir a nOBotros en la campana de
este ana demostrar la hipocresia del partido
gobiernista que crea monopolios en 10 pri
vado y los mantiene; en 10 privado. Mono-
polios que continuaban siendo intocados y
que ha creado una serie de monopolios de
gobierno que no existen en ningUn otro
Estado de fa Uni6n ni en el Gobierno Fe-
deral, y los mantiene intoc:adoB. Y cuando
alguien aqui se levanta de esta ala de la
Camara a hablar contra esa situaci6n, se
nos acusa de reaccionariosj y hasta un com-
panero distinguido y muy estimado, con-
virtiendose de repente en pitoniso, anundo
que el Partido nuestro va a desaparecer
este ano. Me gostaria saber si ese Compa-
nero estaria dispuesto a jugarse sa puesto
contra el mio en el supaesto de que ambos
volvieramos a Is Cimara el ano que viene,
si no desaparece el Partido Estadista Re-
publicano.
Repito que no habra un solo monopolia en
Puerto Rico antes de venir at poder el Par-
tido Popular Democnitico y hay hoy uno!
cuantos monopolios, fomentados POI' el par
tido de gobierno. Algunos de esos mono-
polios en manos de la empresa privada van
a sentirse lastimados. otros asustados;- y
otros muy tranquilos, porque continuanin
operando 111 amparo del gobierno. Y no-
sotros que aqw no podemos nada, ni si-
quiera que se nos atienda en una mocion-
cita para que pol' primera vez en 22 anos
ustedes se deddan a implantar en Puerto
Rico e1 verdauero sistema democr:itico que
es el respeto a las Minorias vamos a utilizar
esto como un instrumento de campana en
el resto de este ano y Ie vamos a decir
1459
al pueblo el engano que hay en esa pleza
legislativa.
A pesar de eso, Y pol' e!;o como una de
las razones, vamos a votarle a favor. De
seariamos un verdadero de ley
que se metiera de verdad y a fondo con el
monopolio, y que obligara al gobierno a
desprenderse tambien de sus monopolios y
que obligara tambien al Gobierno a desam-
parar a 101 monopolios privados que ahora
est! protegiendo, y que ha amparado y ha
creado mediante e1 uso de los poderes de
clistintal agendas del Gobiemoj porque una
cosa es predicar y otra es dar trigo.
E1 proyecto habla aqui, y los que han
defendido 0 que han combatido enmiendas
de esta Minoria, han presentado el c'.1adro
tenebroso de la concent1'8ci6n de la concen-
traoi6n de Ia riquezaj el cuadro tenebroso de
los abusos a que esa expuesto el pueblo,
pera nada se ha dicho de que hay un mono-
polio monoHtico de poder en Puerto Rico
que es mucho pear que toda la variedad de
monopolios que puedan estar operando e'1
Puerto Rico. Y cuando alguien de noso-
trol Be levanta aqui a dccir algunas pala-
bras 0 a tronar contra esa situacion, en.
tonces se nos tim en cara que nosottos
somas una Minoria, que el pueblo no nos ha
dado sus votos, que en las demoeracias. go
bieman las mayorias. No es verdad. En
las democracias no gobieman las mayorias.
En las autenticas democracias gobieman las
mayanas y las minorias en consenso de opi-
nion. y es una per.ension de la democracia
en Puerto Rico 10 que se est! sufnendo
Puerto Rico, en que no hay una sola repre
sentaci6n en una sola agencia de gobierno
con absoluta indiferencia e ignorancia, igno.
rancia acomodaticia, del cuadro en los Es-
tados Unidos, donde incluso hay agendas de!
gobierno gobemadas pOl' democratas siendo
el Presidente un republicano y viceversB,
como ocurre en estos mismos momentos
con la agencia mas delicada y la encomien
da mas grave que hay en los Estados Uni-
dos, la Agencia de Inteligencia-por usar un
termino, un anglicismo esa presidida par
un Republicano, y el Negociado Federal de
Comunicaciones esa dingido POI' un Repu-
blicano y la Corte Suprema esm presidida
por un Republicano, y un Republicano esta
ahora representando al Presidente DemOcra-
ta de los Estados Unidos en Vietnam, 1a
zona mas critica en todo el panorama de la
politica internacional de los Estados Uni
dos. Y mientras aqui en la Camara y en
el Senado de Puerto Rico las re-
presentadas en las Comisiones 0 que repre.
sentan a este Partido en las Comisiones son
Minorias infiln1ls de dos 0 tres Representan-
tes, en el Congreso de los EstaJos Unidos no
hay una sola Comisi6n, absolutamente no
hay una sola Comisi6n, donde no haya pOl' 10
menol la tel'ecra parte de los miembros de
cada Comisi6n que sean pertenecientell a la
Mayoria. No hay un solo juez en toda la
gams de la judicatura en Puerto Rico, y si
10 hay no se atreve decir que es Estadista,
que sea Estadista. No hay una sola agen-
cia de gobierno donde haya la voz de la
Minoria para establecer la vigilancia nece-
saria y el balance de pader, para evitar los
abusos que se cometen en todas las agencias
de gobiernoj y si hay una Minoria en esta
Camara es minima, dehiera haber 24 Re-
presentantes Estadistas a base del resultado
electoral en vez de 17. Es porque 10 dice
la Constitucion y yo he retado aqui a los
lideres de la Mayona a que convoquen para
que se enmiende la Constituci6n para elimi-
nar eso de la Minoria en la Legislatura, a
vel' sf se atreven.
.60
Jtras casas que oeurren en Puerto Rico
_mbien es porque no se atreven. Aqui
ha tronado esta tarde contra la invasion del
monopolio, pero yo estoy esperando todavla
que alguien truene aqui en la Camara con-
tra la intromision de chantaje del senor
Rostow contra el Proyecto de Ley Univer-
.sitario. Contra ese no se atreven. porque
, ese es americano y tiene grandes entron-
ques y conexiones y asociaciones. El her-
manito de ese acaba de ser nombrado para
sustituir a don Teodoro Moscoso en el pro
yecto de Alianza para e1 Progreso.
Vamos a votar esta medida, a pesar de
que somos reaccionarios, como 10 dice
estimado companero Sigfredo Velez, a pesar
de que somos los Republicanos, intransigen-
tes, u1traconservadores, reaccionarios, que
10 dicen en esos tt;rminos, con ese tono, y a
pesar de que proponemos aqui cosas fuera
de toda razon, 0 sea, absurdas, seglin dice
el profesor universitario companero dis-
tinguido y amigo personal mia, don Severo
Colberg. Vamod a votar a favor de esto,
porque este. uno ele los instrumentos que
vamos a utllIzar en la campana de este ano
para demostrar la hipocrecia del Partido
gobiemista, que Ie presenta a1 pueblo un
de. antimonopolistica,
mlentras deja VIVlentes y calientes y ope-
rando y abusando a otros monopolios.
Muchas gracias, senor Presidente.
Sr. Alvarado: Senor Presidente.
.Sr. Presidente: Senor Representante.

1', Alvarado: Senor Representante Al-

rado.
Sr. Presidente: Don Rafael Rivera San-
.1go, el intelectual ecuanime, ha perdido la
tranquilidad. Subitamente e inesperadamen-
te se levanta y e1, que solia hablar con gran
comedimento, levanta su voz de manera atro-
nadora y como Jupiter tonante lanza contra
la l\Iayoria en esta Camara unos cuantos
rayos y centellas. Pero aparte del ruido
de los rayos y centellas que subitamente
e inesperadamente han salida de Is boca
del intelectual sereno que solis ser don
Rafael Rivera Santiago, t que nos ha. di-
cho? j, Que ha especificado aparte de las
cuatro generalidades que lanza? Dice que
hay monopolios, pero se refiere a uno, uno
solo que especifica, senor Presidente. Nino:.
gUn otro. El monopolio del poder. Ese es
el unico que cita por su nombre, el mono-
polio del poder. ICuanto dolor &divino en
la conciencia, en e1 pensarniento, en las
interioridades del Companero por no tener
el el monopolio del poder! jCuanto dolor
adivino porque ve que este pueblo no Ie
concede a el y a su Partido el ejercicio
del pader publico y es a este grupo de
hombres con otra ideologia a quien Ie con-
cede ese ejercicio! Y ademas, companero
Rivera Santiago, i,c6mo Ie va a uste<l a
decir al pueblo de Puerto Rico que Is razon
J?o!" la cual u?ted vota este proyecto ell
umca y excluslvamente para en la pr6xi
rna campana palitica decirle hip6crita al
Partido Popular. Es decir, no hay meri-
tos en 5U posicion, Companero, confesadQ
por usted. Usted esta haciendo una juga-

ta politica al emitir el voto respecto a

legislaci6n fundamental del pueblo de
erto Rico. {Companero!, permltarne que
nga un signo de interrogaci6n grande
..nte SUB palabras. No es a eso a 10 que
venimos aqui; es a legislar. No es ha.cer
jugarretas y a preparar pasos para decir
cosas en la' tribuna; es haeer cosas para es-
te pueblo, Campanero. Truene usted todo
10 que usted quiera. pero espeeifique; diga
usted todo 10 que quiera, pero al actuar no
DIARIO DE SESIONES
haga jugarretas, Campanero. Aqui esta-
mos para. servir a este pueblo. Sirvale,
Companero, sirvale que ese es su deber.
Sr. Figut'roa Carreras: Senor Presidente.
Sr. Presidente: Senor Representante, doc-
tor Leopoldo Figueroa.
Sr. Figueroa Carreras: Dos palabras so-
lamente. No voy a emplear los quince mi-
nutos. Dos paJabras nada mas. Sencilla-
mente, senor Presidente y queridos Com-
paiieros, \Jara precisar la posid6n del que
habla y la de su Partido. Nuestra posicion
es favorecer el proyedo y favorecemos el
proyecto por la finalidad que el mismo per-
sigue. Cuando estamos de acuen.lo con los
principios, aunque disintamos de la imple-
mentaci6n de los mismos 0 tengamos alga
en desacuerdo por la forma en que el pro-
yedo se plantea, ponemos los principio"
por encima de la implementacion y vota-
mos por el Esa es [a posicion
del que habJa y es la de mi Partido.
Ahora quiero hacer una ligerita, fije:;e
que usa hasta diminutivo, rectificacian al
companero Alvarado. El Partido del que
habla no es un partido que tiene por nor-
ma, que tiene par finalirlad, que tiene por
norte, el poder, no, no; y 10 demues-
tra en el hecho de que es un partido
con programa y es un partido con fina.lidad
politica, finalidad que representa una de
las soluciones unicas conque este pueblo
puede gozar 1;U completa y absoluta liber-
tad. No son mas que dos: Estadidad e
Independencia. Y el Partido del que habla
sostiene la Estadidad, sin preocuparle 10
que- signifiea el obtener transitoriamente
el poder. Y decimos esto y 10 basamos en
10 siguiente: el companero Alvarado
a1 pasado, dirija su vista hacia atms y en-
contrarn que 10 que decimos esta basado no
en especulaciones, sino esci. basado preci-
samente en 10 que signifiesn hechos que no
pueden ser discutidos. j, Que era el Parti-
do Republicano pasado? Ya que ustedes
no quieren lIamamos Estadistas Republica-
nos, creyendo que decir Republicano nos
inferis can esto una ofensa, y el que habla
era Unionista, fijaos en esto. LQue era el
Partido Republicano en el pasado? Una
Minoria. Cuando ese Partido era una Mi-
noria bastante pequeiia, el que habla figu-
mba en el Partido de la Mayona que era
el Partido Unionista. j, Que paso 0 que
ha pasado can el andar del tiempo'? LQue
ha acontecido con la sucesion de los diaa!
i. Cual es la situaci6n del pasado en parale-
10 can la situacion del presente, senor Pre-
sidente? Pues, que aquel Partido que no-
sotros teniamos, que tenia el control ab-
soluto del Gobierno que precisamente 10 di-
rigia el hombre que se llamaha el Capitan
de su Pueblo, ese Partido, a pesar de esa
luena que tenia, a pesar de aquella maqui-
naris poderosa que teniamos para el con-
trol del gobiemo, tan poderosa como la de
ustedes; no, rectifico, no tan poderosa co-
mo la de hoy, porque entances no habia
aquello de que el Gobiemo Federal manda-
ba millones y que ahara se dedica a cier-
tas obras y se dice que es el Partido Popu-
lar el que las hace. Entonces no habia
aquello de Bienestar Publico donde se da
dinero y se di<;e: Ahi te manda don Luilt
ese chequecito. No, entonces no habia
nada de eso, sino entonces 10 que habia
era contienda y lucha por principios, pues,
senor Presidente, aquel partido que tenia
el control del gobierno, can aquel hombre,
tan poderoso desde el punta de vista po-
litico, como 10 era Antonio R. Barcel6, el
pues, el partido del doctor Barbosa pas6
par la satisfaccion de ver desaparecer el
MAYO 12
partido poderoso de Antonio R. Barcelo.
EI Partido Unionista desaparecioi y el Par-
tido Republicano sig-ui6 su trayectoria, si-
guio adelante. adeJante. Y despues. con
la sucesion de los dias, e1 propio senor
Alvarado, que militaba en un part;do que
tuvo como funrlador de eJ nada menos quI'
a ese gran Santiago Iglesias. a quicn
tanto debe la clase obrera de Puerto Rico.
tambicn el Partido Republicano, con la
sucesi6n del tiempo vio desaparecer 301 Par-
tido Socialista. Y el Partido Ljber:l1, el
Partido Liberal que fue el sector que que-
d6 manteniendo, mantener 10 flue
era la Union de Puerto Rico frente a los
que no estuvimos de acue,do con 10 que
era entonces la Cnion de Puerto Rico.
i, que acaeci6. amigo Alvarado, can eso?
Pues que el Partido Liberal tambien desa-
pareda. Entonces, viene 1"1 P:J.rtirlo Inde-
pendentista, y el Partido Independentista
que en una ocasi6n hace dos eiecciones
atms tenia mucho mas numero cie votos
que nosotros los Estadistas que solamente
estibamos en ochenta y tres mil. mien-
tras ellos estahan en dento yeintitres mil,
en la eleccion pasada, que sueede! i. Que
nosotros fuimos duplicando nuestro elee-
torado y aquel Partido que parccia no te-
Poel' fuerza en la opinion \Jublica. aquel
Partido hOj' tiene un cuarto de miHon de
votos. Jientras en la eleccion pasada VI)-
sotros solo aumentiis alrededor de veinte
y pico de mil votos, ese Partido que. sPlit)r
Sig-fredo, cree que puede dasaparecer, ese
Partido duplica su electorado yaquI 10 te-
neis. i, Y a que se debe eso, senores? A
que ese es un Partido que esti formado,
integrado, constituido por hombres que no
pelean una curul representativa ni aspiran
a tener poder administrativo, sino por hom-
bres que tienen un ideal en su coral.o'l. y
que ese ideal que sienten los hace batallar
por el. Y aunque pierdan una elecci..in
y no conquisten votos para el poder,
se sienten satisfechos, senor Presidente.
cuando duplica su electorado. Por que?
Porque con el andar del tiempo y can
la sucesi6n de los dias alga anaIogo a 10
que ha pasado retroactivamente acaecera
a vosot1"OS, que tambien desapareceis. i De-
sapareceis! ,Por que! Por que? Pues
sencillamente, porque no teneis ideales.
Porque para tener partido, para tener
opinion hay que tener algo en que el pue-
blo erea; hay que tener aIRo que viva en la
conciencia publica, y que estc en el corazon
de los hombres que vienen a la vida pu-
blica, no para conquistar posiciones, smo
para dar su vida, si es preciso. por la cau;:a
de In libertad de su pueblo. Esta es 13. si-
tuaci6n del Partido Estadista, amigo Al-
varado. Asi es que par eso no Ie preo-
cupa una eleccion que se pierda, u otra,
cuando analizamos, estudiamos, estudiamos
los escrutinios electornles y nos encontrn-
mos que mientras vosfltros con setecientas
mil personas que Ie dan comida de alli.
y que vosotros decis que sois vosotro:' los
que dais esas comidas, y asi la
conciencia publica compmndola, basandola
en la llecesidad de nuestro pueblo. nuestro
Partido crece, crece, duplicanrlo sus votos.
Nos sentimos satisfechos. pol"que no es que
tengamoa dos curules mas, tres, 0 cinco 0
siete aqui, sino que el ideal va ganando
terreno; )" como nosotros pensamos no en
las posiciones, sino en el triunfo de los prin-
cipios, de aM, amigo Alvarado, que nos
sentimos euf6rieos cuando perdemos una
eleccion, pero si en esa eleceion logramos
aumentar nuestros votos, de ahi la euforia
a que me refiero.
19-4
Quieni ser I'ral'tico. r1t'oo sinl'el'o.
\,' es que no me gustaria que tuvieramos
t:lInhien el pOtier. Me gust.aria, amigo
AI....arado, no para tener unos empleos
tJUt' I'epartir, no pal'a mantener el nepotis-
nw que vosotros una vez trajisteis una
ley aqui para acabar con el, y despues,
al POl'O tieinpo, derogasteis. No, esa no
..,. In posicion riel Partido nuestro. No.
:".." gu"taria, nos gustaria tener el poder
para con ese poder, poder entonces con-
\"'Iotil' en ulla re.alidad 10 que es el ideal,
I.. que es el anhelo, 10 (\ue es 10 que este
pueblo quiere ya, no estudlar, no estudiar, es
a tra\'ps de comil;iones que ae nombrnn
,' .. m(l "i fueramos tan torpes que despues
de 'It'senta y pieo de aiios de estudio del
ideal. de 108 ideales de nuestro pueblo, to-
,Ia"ia no purliernmoa nosotros grnduamos
(""mn hombres publicos que dominamoa los
problemas, la solucion del problema de Puer-
t .. Hko. Esa no es nuestra posicion. Qui-
"icramos el parler precisamente para con-
,,(,rtir en una realidad ese ideal, no para
tener mas 0 menos un ntimero de repre-
,.pntantes aqui, porque nada signifil'an
.. "vs representantes para esta colectividad
('lila l'ual yo milito sino 10 que significa
mueho, 10 que sil;"Ilifica tanto y tanto, co-
Illo que a ello riebe su existencia, es a
10 que no tcneis vosntrus: un pro-
:.:rama con una solucion. Y que se pueda
le\'antar uno en una tribuna a decirle al
pueblo: EI sendero POl' el cual entendemos
que debe marehar el pueblo de Puerto Rico
a la conquista de sus franquicias liberta-

'ias, el camino pol' donde debemos antlar

lara i1egar a la culminacion de 10 que es
"I ideal de tener una soberania, una 50-
,.,rania final. definitiva, es esta que te-
llenhlS nosotl'os, 0 de 10 contrario, aquel1a
que tienen adversarios a quiene5 te-
llemos respeto, que se Haman lndependen-
tistas. Si. Lo declaro con sinceritlu(l. Ltl
d,'(lulo con frllnqueza. Le tenem014 res-
){>tn a los Imlependentii<las porque tienen
IIna formula que puede ser alterna con 1a
nue"tra, una formula que puetle estar en
puridad con la nuestra. Pero \'osotro! no
teneis nada. Vosotros no tentHs mas que
ambidon. llO tenchl qUE'
:,,,Iul'ionar 10 electoral II los fines de seguir
I'ollquistando .. I !l0der gubernamental, l'!'e-
yendo que de ese modo haceis lligo pOl' el
pais. Estais etjuivocados. No. No es des-
de eI poder donde se laool'a pOl' 1'1 llUeblo
"'I 10 que respecta a conquista de dereehos
Iibertades l'uando ese p()(ler no se pone
:II ser\'ido .If' esl' derecho ). de III libertad,
y ""brl' todo, de 10 que es 1.1 soluci6n del
,..latu14 politico definitivo de ese pueblo.
Tened un status definiti\"o, y entonces ten-
dl'pis mi respeto y el respeto del pais.
.\lientms no 10 tengais, tenth-eis el poder,
pero os rniraremos perdonad]a franqueza
"Oil alg-un despl"ecio desde el punto de vista
1,.. litito.
:-\r. Cuille-rlt: Seli"r
Sr. Pregidentt": Senor Representante.
Sr. Cuille-rlt; Pal'a un par de minutus a
fa\"(lr de la metlida.
Sr. Presidt'nle: Adelante.
Sr. ColberJ:: A pesar del desprecio del

istinguido r querido companero Figueroa,

esprecio politico, quiero expresar mi
gocijo por la aprobacion tie esta medida.
l'ero quiero decir, con toda franqueza; que
Ill'" parece contradictorio el votu a favor
de la mE"dida de algunos de 108 compaiieros
d... la )Iinoria, porque no no armoni-
zan COil las expresiones que e\los han he-
,'no. Se ha hablado del monopolio del po-
dtor en Puerto Rico, pero no se ha hablado
LEGlSLATIVA (CAMARA)
del monopolio del cemento. Se habla del
monopolio del poder, pero no se habla del
monopolio del absurdo. Se habla del mo-
nopolio del poder, pero no se habla del
monopolio de las triquiiluelas que aqui se
han confesado en esta tarde. Y votan a
favor porque no hay ninguna razon valida
para votar en contra de este" pro)'ecto. Si
hubiera una minima razon
l
allnque fuese
remota, estoy seguro que los C'umparieros
de la MinoTia hubiesen esgrimido y Ill.
huhiesen agotado Msta mas no poder para
combatir eate pro)'ecto. Y a mi me ha ex-
tranado, 10 confiel:!o, que no se haya habla-
do aqui del temor de los inversionistas, de,
que este pro:recto Ie mete miedo a los in.-
versionistas, como dijo alguien en las vis-
tas publi('as que se eelcbraroll sohrp. eate
proyecto. Y es que tampoco ese es una
razon valida. Ningtin inversionista que
venga con buena!! intenciones a invertir y
a ayudarnos a nosotros en el esfuerzo pol'
el crecimiento economico, el desarrollo eco-
nomil."o de este pais, pUetle oponerse a nin-
guna legislacion que castigue 10 indeseable.
La mayoria de 108 invel'3ionistas ;lon gente
buena, gente bien intencionada, y solo po-
drian oponerse a este tipo de' legislacion,
la minoria, los pocos oportunistas que
siempre afluyen tambit?n al campo fertil
del desarrollo economico, con cl unico in-
teres de lucrarse en la explotaci6n. Pero
quien viene con esas intenciones esta des-
calificado moralmente para ser inversio-
niSla en este pais. Y hay que saberlol:l
distinguir, hay que saberios <Iistinguir. Y
una manera de distinguirlos es saber el que
resiente y ,e I) pone anticipadamente a 1a
adopcion tie un proyel'to como ';ste.
Me satisiace la aprobaci6n de eSte pro-
yecto, porque va a 18 esenda misma de
10 que es el sistema democratico; que no
ell meramente la mecanica electoral que vo-
tar cada cuatro aiios sino que es aseg'.ll'31
la estabilidatl de las inl>titucionea politicUB
y de I:ls illl;tituciones economica:>. Y en el
,imbitv de los negocios hay que garantizar
la competencia, no para que sea una lucha
de fieras enderezada al exterminio <lei corn-
petinor, del adyersario en 108 negucios, sino
par:! aseg-ur.lr p.ntrada libre y permane!lcia
libre ell el campo de 10l! neKoci08 a tollo
el que quiera rledicarse a ';1. Ese es el
equil)brio del sistema economic.., y esta
legislacion ha de aylldar a asegurar esa
competencia razunahle y justa. Y al ex-
presar mi satisfal'ci6n porIa aprobacioll
lie este proyecto, viene a mi memoria el
reeuerdo ,Ie la primera \'07. que planteo
lJuhlicamente este problema en Puerto Rico:
la V07. rie Ernesto Ramos Antonini.
Sr. Pretiidente: otro senor Repre-
sentante que desee consumir algun tunlO
de exposicion a favor 0 en contra del pro-
recto en si! Si no hay turnus; turn08
de redificacion.
Sr. IUvera SlUltiaKo: Senor Presidente.
Sr. Pretiidt'nte: Seiior Representante.
Sr. Rivera Santiago: Pard un cortisimu
turno de rectificacion.
Sr. Presideote: Allelante.
Sr. Rivera Santiago: Me importa much..
aclarar, seiior Pl'esi,lente, que 110 dije q\!e
mi unica razon para volar este proyecto
de ley fuera el que hahriamos de conver-
tirlo en instrumento de campana contra
el Partido de gobiemo en estas elecciones.
No dije tal cosa, y seguramente mi ouen
y estimado amigo, don Arcilio, 0 no me
oyo bien. 0 no me interpreto bien. Esa
es una razon subalterna. Si yo no tuviera
ninguna otra ra1.on pam votar a fa.... or ,Ie
este proyecto, votaria en ('ontra; pero yo
1461
no podria nunca votar en contra de un
IJroyecto contra el monoDolio y, estar en
paz con ml conciencia. 1'':::n cuanto a que
no se menciono POl' esta ala de Ja Camara
el monopolio del cementa, quiero informar-
Ie al comnaiiero Severo Colberg que el ce-
mento n(; es un monopolio, y que si lu
fuera, fue ereado y esta amparado par d
Partido de Pero afirmo: el c,,
mento no es un monopoliu.
Sr. Presidente: otro seiior Rt'-
presentante que deset' consumir un turn
de recti ficaci6n ?
Sr. Alvarado: Senor Presidente.
Sr. Presidente; Senor Representante.
Sr. Alvarado: Brevemente, senor Presi-
dente, para decir que a nosotroa nOli im-
preliona profundamente y nos l'atisface en
10 hondo de nuestras conciencias, el gran
respeto que pOl' el Partido Popular Demn-
cratic6 siente el Pueblo de p'Jerto Rico.
Respeto que no solamente es de palabra,
sino que es de respaldo e!edivo en sus'
vot08 !Iolidarios caela cuatro auos. Ante
ese respaldo del Pueblo de Puerto Rico y
ante ese estimulo constante que el Pueblo
de Puerto Rico nos ua, pueJe preocupar-
nos el desprecio del Partido a (]'.1ien 1."011-
sistentemente, durante las ultimas cinco 0
Reis elecciones en Puerto Rico ha des pre-
ciado? No puede producirn08 ninguna cla-
se de preocupacion.
Sr. Presidente: Adelante.
Sr. Carreras: Senor Presidente.
Sr. Presidente: Seiior Repregentante.
Sr. Fhr;ueroa Carreras: Nada mas q'.le
una expresion. Siempre mi distinguido ami-
go y brillante Dirigente mayoritario me
da unos pellizquitu8 y me obligll a elecir
algo. EI compaiiero Alvarado Rabe que 1a
p.lCpresion mia est.'i hasada en esto. Al de-
cir el, pOl' ejemplo, de las elecciones que
han venido ganando, veo la intencion 0
proposito de lIevar a la mente de aIguien
1a idea de que
l
;ah! venimos ganando lag
elecciones oeslle el '44, por1ue vueJvo y
repito que las del '10, no las ganaron, SP
las entregaron, desde el '44, pues
a::legurados. 1'ero yo quiero recordarlc:l al
:tmigo Alvarado 10 siguientc: Que eso .no
tiene el \'alor que (;1 cree si mira hacia
atras, por'lue los triullfos del Partido L ntv-
!lista eran mayores. Recordani el rompa-
iiero Ah.arado que eran copos, cOpOS, y
copos y, a pesar dp. los copos Y copos y co-
pos e1 Partido siguio creciendo y 10 vio
desapareeer. Luego, a pesar de los triu-
fos en elecciones y en elecciones, seguire-
mo!' creciendo y los veremos desaparcer.
Sr. Pruidente: Turnos de rectificaci6n,
senor Representante.
Sr. Rivera Ram(j: Senor Presidente, 3VY
un defensor de la libre empresa. Y creo,
<jue III libre empresa e:! Is .... ertebra de
nuestro de \'ida democmtica. A
preguntas que hice al companero Benjamin
Ortiz, quise e insisti en obtener de el reI'-
puestas para eJ record eon relacion a cual
es ":l va a la intenci6n legislativa con
re!aciOn a esta medida. Y cuando el com-
paiiero Benjamin Ortiz hizo enfasis a Ill.
concentrncion del l'apital, volvi nuevamente
a pei/ir del compaiiero Benjamin que me-
explicara el akanee de Ill. intencion legis-
lativa. Yo creo, seiior Presidente, en b
unidad entre el capital y el trabajo. Comn
Jije a1 principio, Puerto Rico es un pueblo
que esti expenmentando camhio! y cam-
bios constantes en el mi!lffiO curso r el
miamo orden en que el mundo deSplerta
y se desarrolla. Y cuando oigo al com-
panero Severo Colberg decirle a esta Ca-
mara que la Minoria se ha estado olvidando

1462
del monopolio del cemento, me da la in!-
presion a mi de que el compaiiero Severo
Colberg cree 'Iue grandes empresas son
monopolios Y 'lue tener una empresa gran-
de eso si es monopolio. Y tengo temor a
que se interprete esta Ley en esa forma,
porque un gran negocio puede ser tambien
instrumeJlto vital en el desenvolvimiento
econoJ?lico y social del pueblo. t"n gran
negoclO no es un monopolio. Sf el compa-
nero Severo Colberg dice a esta Camara
que Ie satisface la medida como esta 1'01'-
que va esencialmente y stlstancialmente a
la medula del prohlema, pero si ese es el
entendimiento que el tiene de 10 que ea un
monopolio, yo lIamo la atencion a esta
Camara sobre el hecho de quede claro que
esa no ha side Ia intencion y asi a pregun-
taa .miaa 10 explico el companero Benjamin
OrtIZ. Que de acuerdo con esta medida
hasta donde yo he entendido, POl' las res:
y las preguntaa y un estudio cons-
y de la misma, pUCl:le
mcumr en pr.actlcas monopolisticas 10 mil!-
mo ql!e la pequena. Es
el. de la llegahdad, es el movi-
mlento InJusto que el detrimento de otros
en el curso normal de los negocios l'e
desenvueh-e. Lo que quiere evitar Ia lev
hasta la entiendo, no es persegul;
los negoclOS. Y voy a Ilamar la atencion
de la Camara sobre algo que Hevo ardien-
d? .en mi pecho, porque como dije al prin-
ClplO tOOo pueblo civilizado debe teller una
ley contra monopolios. Pero yo voy a
Ilamar la atenci6n para cuando se redae-
ten esas normas y criterios que han de ser
establecidos poria Junta a nombrarse...
Sr. Prellidente: Senor Representante Ie
queda un minuto. ,.
Rivera Ramos: '" que no se uti lice
para perseguir empress!! americanas en
Puerto Rico que puedan entendel'Se como
que han de !leKar a la Tsla 'i americanizar
un tanto a algunos puertorriqueiioN. Po1'-
como dije bien en mi turoo de e.xposi-
CIOn, . poder de regJamentar puede ser
tambIen el poder de matar. Y nosotros
en ellta legislacion 0 esta Camara en esta
.esta lej!'islando y, en ultima ins-
tancla. leglsiando para legislar. Porque
las reglas y los reglament08 quien va a
ap!obarlo.s y .l?' hacerlos alia es la Junta
baJo fa dlrecclOn del Secretario de Justicia,
que yo presumo que han de der buenos, y
parto de esa premisa J?Orque no puedo an-
teponer en ml pensamlento y en mi juicio
elemento alguno rle presuponer mal pero
llamo la atencion Companeros nueva.:nente
de que quien diga que una err:presa
es un monopolio y ha de votar a favor de
el'lta medida, no sabe por 10 que va a votar
MllChas gracias.
Sr. Colberg: Senor Presidente:. para UD
turno re<:tilicaei6n, que 'no 10 hubielle'
conaumldo de no habenne aludido emnea-
mente el Rivera Ramoa.. .'.
Presldente: Adelante. '. .... .... ".
Sr. CoIbere: Senor
nopolio de cemento 10 utilice ironicamente
cl eompafiero Rivera Ramos. si hS:
el CUl'8O debate, reeordari que
en Dli argumentaeion contra la ennlienda

sugerida POI' el compafiero Alejo Rivera

Morales, dije bien claro que el cementa no
era mono Ho en Puerto Rico y nocaia
bajo las de eata ley, como no
Jo era, la compama Telef6niea. Y yo se
muy .blen 10 que es un monopolio. Hay
hpos de segUn 103 econo-
EI monopohl? puro medido poT el
c:,te,no- de la exc!uslvulad, y eao seria la
fabnca de cemento porque ninguna otra
DIARIO DE SESIONES
en Puerto Rico. Pero el monopolio efee-
tivo, es quel que incurre en pl'aeticas in-
deseables, en practicas de tipo monopolil'-
tieo, que controlan la oferta, que alzan el
precio arbitrariamente con el iinico pro-
p6sito de extenninar 0 impel1ir que entren
nuevos cornpetidores al mercado y de lu-
crarse injustamente a costa del consumidor.
Eso no 10 esa haciendo la industria del
cemento en Puerto Rico. EI dia que 10 haR':l
caera bajo las disposiciones de esta Ley.
Quiel'o que quede eso bien claro, sobre todo
en la mente del companero Rivera Ramos.
Sr. Orth; Ortiz: Senor Presidente.
Sr. Presidente: Senor Representante Or-
tiz.
Sr. Orti" Ortiz: No vamos a hacer uso
de nuestro tUrtlO de rectificacion. Si no
hay alglin otro turno, yo pida que se
apruebe el Proyeeto.
Sr. Prelilidente: A la moci6n sobre apro-
hacion del Proyecto.
(Se Sllmete a votaci6n el Proyecto y !"s
aprobaclo. )
Sr. Presidente: Aprobado POI' unanimi-
Ilad.
Sr. Rivera Ramos: Senor Presidente.
Sr. Presidente: Adelante.
Sr. Rivera Ramos: Para har!"r la salve-
dad que habia seiialado, que me habda
de inhibir y que no existe la unanimidad
cuando se inhibe alguien.
Sr. Presidente: Lo que pasa es que hay
una abstenci6n del Companero.
Sr. Rivera Ramos: Bueno, el S4;'nOr Pre-
sidente no preguntO cuantos se iban a in-
hibir.
Sr. Presidente: Se abstuvo el Compane-
1'0, y eso 10 saba la Camara. Adelante.
CALENDARIO DE ORDENES
ESPECIALES DEL OJA
Como primer asunto en !"I calendario, el
Secretario da cuenta con el P. de Is C. 1051.
Sr. Alvarado: Senor Presidente.
Sr. Presidente: Senor Representante Al-
varado.
Sr. Rivera RamOll: Selior Presidente: Pa-
l'a proponer que sa posponga Ia considera-
cion de esta medida hasta. el dia de manana
que este aqui el companero Benjamin Cole.
Sr. Alvarado: Sefior Presidente. Yo Clue-
ria haee!' la macion de que se posponga Ia
consideracion de todos los demas 8:mntos
en el Calendario, basta. et Calendario de
Ordenes' Especiales del Dia de manana.
Sr. Presidente: A la mocion del senor Re-
presentante Alvarado en el sentido de que
se para el Calendario de Ordenes
Especiales del Dia de manana todos los
asuntos pendientes basta. este momento.
(Se somete a votacion la moci6n y es
aprobada.)
Sr. Torre!! GOmez: Senor Presidente.
Sr. Presidente: Adelante.
Sr. Torres Gomez: Para ver si se me
permite producir una macion en este mo-
mento, de tnimjte.
Sr. Presidente: Adelante.
Sr. Torres Gomez: Para perlir que se Ie
releve ele consideraclon ulterior a la Comi-
sion del Gobierno Estatal. del Proyecto de
la camara 227, que tnta de la
tacion del negoeio de bienesrafces en
Puerto Ril;O.
Sr. Presidente: ,Podrfa el senor Repre-
sentante repetirla! Porque no 1& COgim08
bien...
Sr. Gomez: Para proponer 'lue
releve de ulterior consideracion por parte
de la Comision lIe Gobierno Estatal de esta
('it mara, el Pro)'ecto de Ia Camnra 227,

que trata de 1a del "':1
de bienes raices en Puerto Rico.
Sr. Presidente: informa e\
cretario que el PI'Oliecto que m!"nci'lll
sefior Representante tiene flue n'r ('II
procedimiento para do; ju,
segun ha porlido constatar tl en la reI;,
de archivo df' Proyeetos a hase d!"1 ntin
Torres Gomez: Senor I'resid4;'nte.
bo haber sufrido una equivO<'acion ;Jill
formaci6n, pero de t'''!0S modos sj 1\,
esencial del ntimero. refiric'ndllme ;1 b
teria ...
Sr. Presidentl': Sc nos inf@rma que.
Sr. Torres Gomez: Posponemos para
nana la moci6n, senor Presidentt:'.
(Ocu1l3 la f'residl'ncia el :<elior :\
PabOn)
Sr. Prel;idente: Tumos. EI :<elior Ri
Morales, cuarenta minutos y el senor (
tano, treinta minutos. Entonce". cum,-
horas no son de setenta. habra qut" d;\
In hora en treinta r treinta rninlit
Sr". Castano: Senor Pre,;idente.
Sr. Pre!<idente: Senor Repl'esentall!''''
Sr. Castalio: Voy a renllnciar al tl
que tenia para esta nodle. :-;0 10 usaI'
Sr. Rivera :\Iorales: Senor Pre\Oidellt.
Sr. Prellidente: .-\deiante.
Sr. Rh"era )Iorales: Renunciamus ig
mente al turno que teniamos para 110:
Sr. Prellidente: gracia,;,
Pase final de lista.
EXCl:SAS
El Secretario informa que pOl' 1a 1
sidencia de la Camara se ha o;xcu,;ad"
ausencia, !"n e"te momento. de Ius sel'l,
Otero Bosco, Westerband, Viera :'Ilora
Santana, Salas Quintero, Sanchez
:'I!ojica Marrero, Cappa, RaJ
Rodriguez, Zorrilla, Robledo, Fonseca
menez, Morales Otero, Torres :\Iedinu,
rres Santos, Mordglio y Torre,; G6mez.
POl' rtisposicion del senor Presidente.
Seeretario precede a pasar li,;ta CHill
tantlo "presente" los senores:
Senores:
Alvarado
Alvarez Costa
Baez
Borges Lopez
Cabranes
Cancel Rios
Castano
Colberg
Concepcion de Gracia
Dominguez
Figueroa Carreras
Figueroa Rodriguez
Gandia
Senorita:
GonuileL Chapel
Senores:
Iglesias Silva
Melendez Baez
Mendez Ballester
Miranda Rivera
Ortiz Noriega
Ortiz Ortiz
Otero Bo8(."o
Pagan Collazo
Ramos Barreto
Re)'es Rivera
Rivera Morales
Rh-era Ramos
Rivera Santiago
Rodriguez Martinez
Rullan :\layol
Vargas RlXiriguez
1463
Sr. Pretlidente: Se levanta \a sesion has-
ta mafiana.
A moei6n del senor Alvarado Ia CAmara
aeuerda levantar Ia Hsi6n hasta manana
miercoles, 13 de mayo de 1964, a Iu dOl
de la tarde.

~ q u e z Velez
.:izquez
lez Gonzalez
filS Apunte
.ter PabOn. Pres. Accidental
iE'Crt'tario inConna que hay 37 se--
Representantes presentes.
\Inrado: Senor Presidente.
ASAMBLEA LEGISLATIVA (CAMARA)
Sr. Presidente: Senor Representante Al-
varado.
Sr. Alvarado: Propongo que 5e levante la
sesion hasta mafiana. a 1& hora reglamen-
taria, dos de 1& tarde.
Sr. Presidente: ~ No hay oposici6n!
(Se 80mete & votaei6n Ia moeion y es
aprobada.) ..
RECESO
------r-- - . _ ~ .

CAMARA DE REPRESENTANTES
..
A las dos ., cinco minutos de la tarde
se reune la Camara bajo la Presidencia del
senor Polanco Abreu.
ASISTE1'i' CIA
Senores:
Alvarado
Alvarez Costa
Senom:
Arce de Franklin
Senores:
Borges Lopez
Cabranes
Cancel Rios
Castano
Colberg
Cole
Concepcion de Gracia
Dominguez
Figueroa Carreras
Figueroa Rodriguez
Fonseca Jimenez
Gandia
Senorita:
Gonzalez Chapel

Gonzalez Gonzalez
Iglesias Silva
Melendez Baez
Melendez Carreras
Mendez Ballester
llendez Charneco
Miranda Rivera
Mojica Marrero
Morales Otero
Morciglio
Muiiiz Ramos
Nater PabOn
Ortiz Noriega
Ortiz Ortiz
Otero Bosco
Pagan Collazo
Ramos Barreto
Ramos Barroso
Reyes Rivera
Rivera Morales
Rivera Ramos
Rivera Santiago
Rodriguez Martinez
Roig Velez
Rullan Mayol
Salas Quintero
Sanchez Cappa
Sanchez Perez
Santana
Senora:
Sola de Pereira

Torres Gomez
Torres Medina
Torres Santos

Vargas Rodriguez
Vazquez Velez
Velazquez
Velez Gonzalez
Viera Morales
Westerband
Zayas Aponte
Zorrilla
Polanco Abreu, Presidente.
lIabiendo quorum, se declara abierta 1&
aesioJ1.
(13 de JDa>:'o de 1964)
AcrA
No habiendo enmiendas al Acta de la
sesi6n anterior, la misma es aprobada por
unanimidad.
TURNOS
Sr. Roig Velez: Senor Presidente.
Sr. Presidente: Senor Representante.
Sr.-Roig Si hay tiempo hAbil
esta tarde, para solicitar un turno de vein-
te minutos al terminar la sesion del dia
de hoy.
Sr. Presidente: Reservese el turno.
Sr. Cole: Senor Presidente.
Sr. Presidente: Senor Representante.
Sr. Cole: Tenemoa el gusto de informar
que la Comision que Sa SeIioria designara
para asistir a Ia Isla de Curazao cumplio
au cometido en el dia de ayer,.Y deseamos
informar a. los Compaiieros de Camara que
nos parece que ese tipo de gestiones, de
parte del Poder Legislativo y del Poder
. Ejecutivo, tratando de lograr un mayor in-
tercambio de relaciones culturales, sociales
y economicas con otros paises debe nlen-
tarse y continuarse
Bablando en nombre de los tres Compa-
neros que fuimos, el compaiiero Muniz Ra-
mos y e1 compaiiero Roig Velez, diria que
estamos altamente satisfechos de Ill. fonna
en que se nos trat6 en aquella isla vecina.,
qUI> nos llamb poderosamente la atencion
la ceremonia hennosa del inicio de los tra-
bajos legislativo. en aquella isla que sin-
ceramente deseariamos que en la Legisla-
tura de Puerto Rica, en alglin momento,
pudiera hacerse algo similar.
Las ceremonias son ciertamente impresio-
nantes y el Poder Legislativo toma llna
especie de dignidad sumamente elevada en
la forma en que se conduce todo el rito
de Ia primera sesion del Congreso de aque-
lla isla.
La Camara de Comercio de aquel pais
Ie eIWfa por nuestro eonducto y asimismo
las autoridades de la Isla, Ie em-fan un sa-
ludo al Pueblo de Puerto Rico y hacen el
oirecimiento de estar en Ill. mejor dispo-
sidon de estrechar los lazos que ya nos
unen. Estan en tanto deseo de promover
estaa relaciones que el Gobiemo de Cura-
zao esta proponiendo un subsidio a la linea
aerea puertorriqueiia Caribair para que
vuele entre nuestras islas Y de un servicio
regular de pasajeros entre Curazao y Puer-
to Rico. porque se lamentan mucho de que
las comunicaciones aereas y maritimas no
son las deseables ni las que propician el
ereeim.iento de las transacciones economicas
entre nuestros pafaeL
. De modo que nosotroa virnos alli como
1mB isla pequeiia esta tambien uniendose
a una un poco m&;s grande y tambien ya
masdesarrollada, para ayudar en la soIu-
ci6n de problemas eomunes en el Can"be.
Queremos agradecer al senor Presidente
1& dimncion que DOlI hieiera al enviarnos
a aquella Isla como representantes de este
Cuerpo, y para noaotros fue un verdadero
placer- elDIlplir con Ja eneomienda.
Sr. Presidelltet Muchaa gracias, compa-
nero Cole, y muchaa gracias a todoa y cada
uno de los miembroa de Ja Comiai6n.
Adelante.
INFORMES DE COMISIONES
PERMANE.."iTES
El Secretario da cuenta con los siguien-
tea Informes de Comisiones Permanentes:
I-De Ill. Comision de Hacienda, recomen-
dando la aprobacion, con enmiendas, del
Proyecto del Senado 611 y de la Resoiucion
Conjunta del Senado 735.
2-De 1& Comision de Gobiemo Munici-
pal, recomendado la aprobacion. can en
miendas, de Ia Resoluci6n Conjunta del Se-
nado 625 (Sustituti"a) y de la Resoluci6n
Conjunta del Senado 626_
3-De la Comision de 10 Juridico, reco-
rnendando la aprobacion, sin enmiendas,
del Proyecto de la Camara 903; Proyecto
del Senado 656 y Resolucion Conjunta del
Senado 734.
CALENDARIO DE APROBACION
FL'iAL
Es sometido a J.a Camara, en Calendario
de Aprobaci6n Final, el P. de la C. 909
(Sustitutivo), titulado:
P. de la C. 909 (Sustitutivo)
"Para prohibir las practicas -monopoHsticas
y proteger la justa y libre competencia
en los negocios y el comercio."
El P. de la C. 909 (Sustitutivo) es so-
metido a votacion, con el siguiente resul-
tado:
Votos Afirmativos:
Senores:
Alvarado
Alvarez Costa
Senora:
Arce de Franklin
Senores:
Borges Lopez
Cabranes
Castano
Colberg
Cole
Concepcion de Gracia
Dominguez
Figueroa Rodriguez
Fonseca Jimenez
Gandia
Senorita:
Gonzalez Chapel
Senores:
Gonzalez Gonzalez
Iglesias Silva
Melendez Biez
Mendez Ballester
Mendez Chameco
Miranda Rivera
Morales Otero
Morciglio
Muiiiz Ramos
Niter Pabon
Ortiz Noriega
Ortiz Ortiz
Otero Bosco
Pagin Collazo
Ramos Barreto
Reyes Rivera
Rivera Santiago
Rodriguez Martinez
MAYO 11
"Para asignar a la Corporaci6n de Crediw.
Agricola la cantidad de cienta sesenta
mil (160,000) dolares para sus gastol
de funcionamiento, un millon quinientoS
setenta y cinco mil (1.575,000) d61ares
a Ber invertidoB en acciones de dicha cor-
poracion para aumentar su capital par&
continuar sus operaciones regulares de
prestamos. y quinientos mil (500,000)
dolares a ser invertidos en acciones de
dicha eorporaci6n para extender presta
mos para la mecanizaci6n de Ia industria
de la caiia- en su fase agricola.". con el
fin de reeonBideraria.
Sr. Alvarado: Senor Presidente.
Sr. Presidente: Senor Representante.
Sr. Alvarado: Propongo que Be acced&
a 10 aolicitado porel Senado.
Sr. Presidente: LSin objecion!
(Se somete a votaeion la modon y ell
aprobada.)
Sr. Presidente: Asi se acuero&.
6-Mensaje del Seeretario del Senado.
informando a Ia. Camara de Representantes
que el Senado ha aprobado, sin enmiendas,
las siguientes medidas Iegislativas:
A-ProyeetO' de la camara. 1049 (Sus-
titutivo) titulado:
"Para derogar las siguiente3 leyes y re
soluciones c;onjuntas: Ley 'flUm. 100
aprobada en 24 de junia de 1960; Ley
nUm. 75 aprobada en 19 de junio de
1961; R. C, nUm. 109 aprobada en 30
de junio de 1959; Ley num. 120 apro
bada en 13 de julio de 1960; R. C,
nUm. 64 aprobada en 23 de junio de
1958;. R. C. nUm. 4 aprobada en 7 de
marzo de 1958; y la Secci6n 1. inciso
3, de 1& letra E, de Ia R. C, nUm. 114
aJi!robada en 24 de junio de 1957, se-
gun . enmendada por la Seccion 2 de
1& R. nUm. 119 de 25 de junio de
1958."
B-ProyeetG de la Camara 1064, titulado:
"Para enmendar el titulo y las Secciones
1 y .. de la Resolucian Conjunta nu-
mero 76- aprobada el 'J:1 de mayo de
1955. seglin enmendada. titulada: "Re-
solucian Conjunta para autorizar al
Administrador del Fondo del Seguro
del Estado de Puerto Rico para que
de sus rondos de reserva y sobrantes
utilice la suma de dos millones cien
mil (2,100,000) d6lares para la cons-
trueei6n '1 equipo de un hospital de
medicina y cirugia industrialy de zoe..
ha.bilitaci6n fisic:a, f&CHidades y anexos
y para la compra de terrenos que sean
neeesarioa para tal fin en adici6n a la
suma de un millon setecientos
mil (1,760,000) d6lares )"& autorizada
por la Ley nUmero 388 de 22 de abril
de 1946.. eon el mismo prop6sito; para
autorizar al Seeretario de Obras PU-
blicas a que construya un edificio para
tal objeto y 10 equipe de acuerda con las
exigeneias delservieioa que se destine;
para diSponer el U80 que habra de dar-
Be a dicho hospital y para autorizar
al Administrador del Fondo del Seguro
del Estado a solicitar y reeibir fondos
federales e invertirll.ls con tal fin...
de la Camara 1063, titulado:
"Para eximir del \lago de toda clase de
contribuciones e unpuestoa a la .Asoeia-
cion de senoras Damas del Santo Asila
de PODCe, wtitucion de fines no peeu-
niarios, eonoeida por Hospital de Da-
mas de Ponce."
DIARIO DE SESIONES
Senado no acepta las enmiendas introdu-
cidaa por 13 Camara de Representantes a
la Resoluei6n Conjunta del Senado 653, ti-
tuIada: "Para autorizar al Departamento
de Agricultura a usar de eualesquiera fon-
dos disponibles para el Programa de Con-
servaci6n Agricola de la Region Cafetalera
la cantidad de veintilin mil (21,000) d6-
lares para proveer gratuitamente a los agri-
cultores semillas de frutas citricas durante
el aDo natural de 1965; "1 para autorizar
a incunir en obligaciones hasta la cantidad
de seiseientos setenta y dOB mil (672,000)
,'d6Iares para continuar el de Con-
servaci6n ,Agricola de la Regi6n Cafetalera
durante el ano natural de 1966.... y solieita
eomereneia. Los senores Santaliz Capes-
tany, Burgos, Carrasquillo, Col6n Castano
y Ortiz Toro han aido a tal fin designadO&
en representaci6n del Senado.
"Sr. Alvarado: SeDor Presidente.
.' Sr. Presidente: Senor Representante.
Si'. Alvarado: Propongo que se a<:ceda
a eonferenciar respecto a este proyeeto y
que Ie designe la correspondiente Comisi6n
de Conferencia que debe representar a la
".
Sr. Presidente: LSin objeei6n? ,"
(Se somete a votaci6n la moei6n y es
aprobada.) .
Sr. Presidente: Asi Be acuerda.
3-DeI Secretario del Senado, informan-
do a Ia Camara de Representantes que el
Senado acord6 solicit.ar el consentimiento
de 18 Camara de Representantes para pe-
dir al Gobernador la devoluei6n del Pro-
yecto del Senado 48 titulado: "Para adi-
cionar un nuevo ArticulO' bajo el nUmero
3.211 a Is Ley 77 aprobada el 19 de junio
de: 1957, conocida como C6digo de Seguros
de Puerto Rico, segUn enmendada.", con el
fin de reeonsiderarla.
Sr. Alvarado: Seftor Presidente.
Sr. Presidente: Senor Representante.
Sr. Alnrado: Propongo que se acceda a
10 solicitado por el Senado.
Sr. Presidente: LSin objeei6nf
(Sa somete a votaci6n la moci6n y es
aprobada.)
Sr. Presidente: A!i se acuerd&.
,.',';:
.........
1472
Roig Velez
Rullan l1ayol
Sanchez Cappa
Sanchez Perez
Santana
Senora:
SoIa de Pereira
Senores:
Torres G6mez
Torres Medina
Torres Santos
Velazquez
Velez Gonzalez
Viera Morales
Westerband
ZayaaAponte
Zorrilla
Polanco Abreu, Presidenf;e."'-'"
r, , Total...-;, 48
No se em.iten vot08 en fa negativa.'"
PRESENTACION DE PROYECTOS'
T RESOLUCIONES
EI Seeretario da euenta eon los silimen-
tes Proyeetoa reeibidos del Senado, CUyolt
titulos Be dan por leidos a mocion del se-
nor Morales Otero:
P. del S. 586.-Por la senora Rodriguez
eximir a la:s .personas que
sean atendidas por las Cluucas de Asis-
tencia Legal de las Escuelas de Dereeho
de Puerto Rico del pago de toda clase
de dereehos, araneeles, contribueiones 0
impuestos de cualquier naturaleza pres-

por las leyes vigentes para la tra-

mltaeion de proeedimientos judiciale.. ex-
pedicion de certifieaeiones en tOO05 loa
Centros del Gobierno." (lnstruccioll '1
de Hacienda)
P, del S. 693.-Por el senor Colon Veliz-
quez.-"Para disponer la celebrac:i6n de
un referendum en el eual se sometera
al pueblo de Puerto Rico la proposicion
de enmienda a la Constituci6n del Estado
Libt6 Asoeiado de Puerto Rico determi-
nada y acordada por 1a Asamblea Legis-
lativa de Puerto Rico mediante la Reso-
luci6n Concurrente de la Camara n6m.
12 aprobada en la Cuarta. Sai6n Ordi-
naria de la Cuarta Asamblea Legislati- 4-DeI seeretariodel Senado, worman-
va del Estado Libre Asociado- d. Puerto do a 18 Camara de Representantes que el
Rico;. para disponer todo 10 relativo. Senado aeord6 IOlieitar eI eonsentimiento
referendum; para diapotlel' que el de la CAmara. de Representante8 para pe-
DllSIDO' 88 eelebrara. en la elec:t:Wn general dir at GoberDador la devolueiOn del Pro-
que Ie efectuari en noviembre 3 de 1964; , yec:to. del Senado 546, titulado: . .
para diapouer 18 forma. en que. lie haD " ;'v'
de eontar IDe votoe emitidoa en dic:ho re- 1fPara.emm!ndar el ArtICulo I) de Ja. Ley
lereudum y Ia forma de procJamar el re-. 146 de 30 de juDio de 1961 que ere6 una.
IWtado del miamo; para definir ciertos Corporaci6n como iDstrwnentalidad guber-
de1itoa en relaei6n eon et referindUm dia f Dan'lotal hajo eI nombre de BaJIeo. de
puesto en esta ley y aefialar 1aa penas. fa Vivienda de Puerto Rico.", con .1fin
..
nevar a cabo loa pr0p6llitoa de eata ley Sr. Presidente: Seilor Rep1UeDtante.
y pa.ra otro. fines." (EIec:cioPes 1 Per;' Sr.. Alundo: Tambien en pro-
Mnal T de HacieDd.a) .' pongo que Be acceda a to; pol' el
'.<", /1 . , "
,.:..,:,'". MENBAJES Sr. Presidente: 1SiD objeei6n!, .'
, . ,.:" , .. ,....'.. (Be somete a votaci6n 1& moei6n 'Y es
El da CDellta COD Joe BlgUlen- aprobada.) ., . . '..
tea menaaJes:... . . Sr. President.: Asi se aenerd&.

1-Del del &mado, informan.- -. ...

a la Camara de Representantea que el El Seeretario continWi dando cnenta con
mado ha aprobado loa Proyectolt del Se- lOIt siguientes menaajes:
aado. 586 y 693, y el Senado solicita igual 5-Del Secretario del Senado, informando
resolueion. por parte de la Camara de a la Camara de Representantea que el Se-
Representante& . nado aeord6 solicitar de 1a Camara de Re-
2-DeI Secretario del Senado, worman- presentantes, la devoluei6n de la Resolu-
do a 1& CBmara. de Representante& que cion Conjunta de la camara 1878, titu1ada:

Sr. Colon VelAzqqez: Senor Presidente.

para prvP<'ner que Be apruebe 1. Resoluci6n.
S"I,,'tida a votaci6n, 1& R. C. de 1& C.
1876 es aprobada. .
Como noveno asunto en eI ca!end&rio de
Oni'mes Espet."iales del Dia, lie da leetura
al P. del S. 594, como ligue:
"Pan !)!"Ohibir Lu prieticas monopoUsticas
y proteger 1& justa y libN eompetencia
en 101 negocioa '1 1'1 eomerclo.
'ExpoaieiOft de Motivoa
Es principio fundamental de la demoera-'

ia 10 expresa 1&
onstitucion del Estado Libre ..Asociado de
Puerto . Rico---<jue 1& voluntad del pueblo
es la fuente del poder pliblico, concibien-
el sistema democmtieo como aquel
que allegura la Iibre partieipaci6n del ciu-
dada \lu en las decisiol\ell eoleetiV8&
1505
sito, 0 1'1 probable efecto, de obst.::leulizar, li-
mitar 0 perjudicar a dicho competidor.
3.-Racer anuncios falsos 0 engaiiosos.
4.-Apropiarse del nombre marea de
fibrica de otro por metodoll iHc:tos 0 des-
leales.
5.-lntimidar 0 ejercel' coercion can el
propOsito, 0 1'1 probable efecto, de obstacu-
Iizat" limitar 0 perjudicar a un competidor.
6...:..coIl1binarse con otros
para 'mpedir que tercerOI obtengan mer-
canda.
7.-Soborr.ar a alguien para obtener Yen
taja!l en el comercio 0 los negoeios.
8.--Combinarse con otTOI para fijar pre
dos, limitar la pl'oducdon, negarse a v,,n
der a terceros 0 distribuirse entre sf secto-
res del mercado.
9.-lmpedir al cornpetidor el acceso a su
mercado 0 a sus clientes con Al propos:to, 0
el probable efecto, de obsts.culizar, limitar <)
perjudicar a dicho eompetidor.
10.-Bajar 1'1 Rrecio arhitrariamente Jlllra
perjudicar a un competidor.
11.-Haeel' eontratos para obligar a la
otra parte a no vender otros poroouctos que
los del suplidor 0 para atarlo en otn3 for-
mas.
12.-Marcar 1'1 precio del producto en for-
ma
13.-Desaered'tar a un competidor 0 a rus
prodnetos eon el propOsito, 0 el probabie
e!eeto, de obstaeulizar, limitar, 0 perjudical"
a dicho eompetidor.
14,-Inducir a alguien a que viole con-
tratos eon el competidor.
15.-Utilizar etiquetas 0 sellos enganoso!l
en los productos.
l6.-Hacer representaciones falaas sabre
s1 mismo 0 IIObre sus prO<luetos.
17.-lndocir a eomprar por medio de oier-
tas
I8.-Tener una subsidiaria secreta can el
proposito, 0 e1 probable efecto de afectar
am-ersamente la competencia.
19.-Hacer pnsar su produeto como si rue
ra 1'1 de un competidor.
2O.-Ofrecer 0 dar dinero u otros benefit
cios con el propos ito de que se favo:rezca S'J
producto en la venta ('payola') con el pro-
posito, 0 el probable electo, de obRtacu!iz8r,
l'mitar 0 perjudicar a un competidor.
21.-Vender bajo el costo con 1'1 prop.).
3ito de perjudicar a un competidor.
22.-Amenazar con pleitos, de mala fe,
para evitar !s competencla.
23.-Utilizar nombres engafiosos respec-
to de Ia identidad del vendedor 0 sus
ductos.
24.-Utilizar el sistema de premios, rilas.
loteriu e incentivo! similares para tras,
pasar al consumidor aumentos inr.lstificados
en las precios, 0 el costo de dichos incenti-
vos, Q euando Ie utilicen estos para enCll-
brir acuerdos para mantener preeios uni-
formes. .
(b)-SIn -menoscabo de Ia facultad de re-
currir a los remecfos autorizados pol' el nr-
ticulo 13 de esta ley, la Oficina de Asuntos
Monopolisticos. mediante regtas y regia
mentas promulgado.. seg'lin Be provee en 1'1
articulo 16(a)(5}. poora prollCribir otros ae-
tOll 0 pri.c:ticas espeeificoll. en forma ge:le- ,
ra1 Q en eualquier ramo especia.l de
negocios 0 el etlmereio, de eonformidad con
la norma estah1ecida en el pr:mer parrafo
. del ineiso anterior.
Las regw y reglament08 Butori:adQs en
este aplI.rtado <teheran !ler adopt.a.dos, ante3
de 511 promulgacion, pol' una Junta Especial
compuesta por el Secretario de In:st!cia, el
Administrador de Fomento Eeon0mico, el
ASAMBLEA LEGISLATIVA (SENADO)
Noes compatible con esa aspiraci6n de-
moeratiC3 la concentracion del poder eco-
nomico en unas poeas personas y entidades,
en forma tal que estas se coloquen en po-
sicion de dommar areas 0 sectol'e5 de la
eeonomia puertomqueiia mediante rnanipu-
Jaciones que desdenen el bienestar del pue-
blo en aras del lucro dellmesurado de esas
personas y entidadcs. Tiefte que asegurar-
se 1'1 pueblo de que no han de gennilial' en
Puerto Rico eS8S concentracionell de po-
del' ee(momico, para no correr el riesgo de
que toda la vida economica del pais pueda
quedar a merced de un grupo reduddo de
pel'll()nas que acttIen movidas pol' I;U puro
interes prh.-ado. Ante una situaci6n de tal
nat.ura1eza, ea dificil eoneebir qoe las deci-
siones coleetivas vaynn a tomarse verda-
deramente a. de Ia libre participaci6n
de todO! los dudadanos.
Esta ley se aprueba. piles, para protegeI'
al rueblo" asegurando a este en general y
a los pequenol comerciantes, en particular,
loa beneficiol! de 1& libre compt"tencia. En
la aplic:aeion de elta medida, debera
Be en cuenta que It'I objetivo final es pros- .
emir males QUe amenazan la eeonomia ge-
neral de la lilla, lin que Ie intente desa-
lentar 1'1 progre5<) econ6mieo.ni e1 fomento
de eate por agendas del Gobiemo, ni me-
r.oscabar la reglamentacion econOmica que
proveen otras !eyes. .
Deeret3se por la' Asamblea Legislativa de
Puerto Rieo:
ArtIculo 1.-{Definki6n)
Lol terminos 'pel'll()na' y 'perscnu' Ie
usan en esta ley, salvo el.umdo 8e dispusiere
otra eosa. para indoor. ademAs de las
80nu nat-Jrales. y sin qae se entienda c<Jmo
una limitaci6n, a las corporaciones, com-
peiHu, socitldades, asociaciones, 'tn!st.3', a
cualesquiera otras orgamUldones 0 antida-
de", asi eomo & dos 0 mas persona". Be-
gUn Be defIne este termino en este articulo,
en comunidad: pero no incluira a las cot"-
poradones publicas 0 instrumentalidanes,
del Estado.
Artfculo 2.-{Ados para Restringir eJ
Comerdo).
Todo contrato. eombinaei6n en forma de
trot <) en otra !orma. conspiracion para
restringir irrazonablemente los negocios 0
el comerdo en el Estado Libre Aaoeiado
de Puerto. Ril:O 0 en eualquier sa.-tor dc3
este, por la pnsente Ie deelaran ilegales
y toda persona que hn.ga ules contratos 0
5e comprometa en tales combinaciones 0
coMpiraeiones en delito menos
graTe y, convicta que f118m. sera l."astigada
eon una multa no exeeda de veintie:nco
mil (25.000) d61al'es. 0 con prisi6n que no
exceda d. un (1 ano, 0 c(>n ambu penas a
disereeihn del tribunal.
ArtieWo(3..-(Competencia Justa)
(a)-LOlr merodo& injusto& de competen-
cia,. aa como las pntctieas 0 ados injWltos
o enganosos en los neg-acios 0 el comercio,
por la presente Be declaran :legales_
Sin Q\l8 _ entienda como una limitaei6n
a lu !acn1tades de. la Junta Especial que.
medianteel proxima ineiso se crea. los si-
guientes Be eonaideraran metodoa injustos
de competencia 0 actoa inJustos 0 enganosos
cuando se utilicen en los negoeioa 0 el co-
mereio: .
t.-Adquirir informacion confidencial par
m6todos desleale! 0 iUcitvs.
2.-Adquirir acc:ones 11 otros en
el negoeio de un competidor con el prOJlo-
Agustin Burgos,
Sretario.
los cuales se ha hecho necesario exportar.
De las cosechas 1957-58, 1958-59, se expor-
bron 43,287 por los cuales se
pago un subsidIO de $658.721.82. De 13 co-
s,,"cha 1959-60 se exportaron 95,749 quintales
y se pagaron subsidios por $2,365,655.74.
De 13 cosecha pasada se cree que habra
un sobrante de unos 10,000 quintales, y de
la pr6xima coseeha un !Obrante de 50000
quintales,. sobrantes que habra que exportar.
Allnque 1'1 precio del cafe estu\'o en $32.00
I'f' dias p&.'lado, al presente es mas de
$4(1.00 y se estima que para mayo subiri
a $.15.00.
cantidad que se est! asignando es
suflclente para 1'1 pago de subsidios sobre
el cafe que 51' habra de exportar.
Respetuosamente sometido,
Francisco 1.. Anselmi,
. Secretario.
C,.Ul Orti:l Stell..
Presidente."
Luis Santaliz CaPt'stany
Presidente...
"San Juan, Puerto Rico
14 de mayo de 1964.
Al Senado:
Vuestra Comision de Agrieultura h. con-
l:liderado 1a R. C. de III C. 1876 y tiene 1'1
honQr proponer a este alto euerpo que
Is :nedida sea aprobada sin enmiendas.
La R. C. de la C. 1876 uigna a la Admi-
n!stracion de Estabillzll.cian Econ6mica I.
cantidad de $1,500,000 para 1& compra de
c:r.fe a los &gTicultores y 1'1 pago de lubsidio
cafe. exportado y otraa :-estionea de
funclonamlento.
, de este programa ob-
JFt,,:O es la. estabilizaci6n del pre.
CJO Qt:! cafe a un minImo de $58.50 par auin-
t'll, ha producido impactos sumaniente
(Ii. ,'",rables tn este rengl6n de nuestra eeo-
nomia y constituye 1'1 ponto de
Silo:>;). n;as Iml?Oz:tan.te a esta industria que
no 3ubslstlr esta eficaz ayucla del
g,'blerno.
la asignacion de $1,500,000 Be po_
exportar cincuenta mil qUintalu de
c:tle y pagal' a los agricultores un subsi-
dio de $20.00 por unidad.
sometido,

DIARIO DE SESIONES
,.'1,..
1506
eretario de Com;rcio y dOll eiudadanoa informacion sometida para los propOsitos de
esignad08 por el Gobernador. con el con- este inciso se mantendr.i en estricta confi
sejo y consentimiento del Senado. Presidio deneialidad, exeepto en tanto sea neeesario
ra dieM Junta el Seeretario de Justicia y usarla para f nes de cualquier accion ju"
la Oficina de Asuntos Monopollatic08 Ie pres- dicial por parte del Estado en contra del
tara serVicios de secretariado. lolicitante. En ningUn caso se dara una
Articulo 4.-()lonopolios) opiDi6n sobre una adquisicion que responda
a un plan que ya haya sido puesto en ope-
Toda persona que monopolice 0 intente radon 0 que sea ineonsistente con cualquier
monopolizar 0 que se combine 0 conlpire otra d:sposicion de esta ley. Al opinarse
" con cualquier otra persona 0 cualellquiera que es legal la propaesta adquisicion. po-
otras personas con el objeto de monopolizar dra senalarse como necesarias para que
cualquier parte de los negoeios 0 el comer subsist.a la inmunidad a que se refiere el
cio en el Estado Libre Asociado de Puerto inciso siguiente, aquellas condiciones que
Rico, 0 en cualquier sector de este, sera con- razonablemente t"endan a asegurar la efec
siderada culpable de un delito menos grave tividad de est3 ley y a prevenir el abuso
y, convicta que fuere, sera castigada con de la inmunidad a concederse. Teda soli
una multa que no exceda de veinticinco mil citud radicada de confonnidad con este in.
(25,000) dolares, 0 con prision por un ter- ciso y sobre la cual el Secretario de Jus"
mino que no exceda de an (1) ano. 0 con ticia vaya a opinar, sera refer:da al Admi-
ambas penas a discrecion del tribunal. nisuador de Fomento Econ6mico y al Sa-
Articulo 5.-(Funcionea ,. Adqaisiciones) cretario de Comercio, quienes asesoraran al
respecto al Secretario de Justicia.
(a)-Sera ilegal el que cualquier per- (d) La opini6n favorable a una adquisi.
sona adquiera 0 se obligue a adquirir el _ci6., conlleva inmunidad contra"
todo 0 parte del activo 0 las acdones del
('.apital de cualquier corporacion 0 el todo 0 acdon de parte del Est&do par violaci n a
d
este articulo. No obstante, el Estado se
parte el activo de cualquier persona dedi- reserva eI derecho a entablar cualquier pro-
cada a los negoc os 0 el comercio en Puerto cedimiento criminal. chi} 0 administrativo
Rico, cuando en cualquier linea de comercio, cuando se incurra en violae"on de las con
en cualquier sector del Estado Libre Aso- diciones de la opinion. 0 cuando, Iuell;o de
ciado de Puerto Rico, el efecto de tal ad- consumada Ia adquisicion, Ia operation del
quisicion pueda ser el de redacir sustan- plan de adquisicion 0 las actividades que
cialmente Ia competencia 0 tender a crear en efecto se desarrollen resulten ineonsis-
un monopolio. tentelf con los hech08 sometidos a la Ofi-
La prohibition establecida en em inciso cina de Asuntos MonopoUsticos para obte

0 sera aplicable a Ia adquisiei6n de activos ner la opinion sobre Is adquisiei6n.

estinados al establecimiento original de (e)-La opinion desfavorable a una ad
na idustria 0 negoeio ni a Ia adqu:aici6n quisicion tendra 5010 el earicter de dicta-
Je acciOIleB de una corporaei6n organizada men de Ol""entaeioll a las pams, confonne a
para tal fin; ni se extiende a Ia acileiOn de " IUS tenninos. En JUnpn proceso "judicial
nuevu unidades a industrias 0 negociOll podr& aducirse dieb opinion des!avorable
existentea, sin Is absorciOn de otTa empresa para establecer una violaci6n de esta ley.
tambien existente. Asimismo. no estarin Las acclones para paner en vigor este ar
cubiertas porIa prohibicion aquf est&blecida ticulo corresponderiln l1nieamente al Eatado.
lu compras de ace:ones meramente para '-"
inversion y sin que se usen las miamas, Articulo 6.-crtan.saecion lUetusin)
mediante el ejercicio del. voto 0 de oua ma- , Sen ilegat el que cualquier persona
nera, para lograr 0 intentar una reduec:i6n amende. venda OBe obligue Ii arrendar 0
sustaneisl de la comrtencia. Nada en ute vender. directa 0 indirectamente. bienes in-
articulo impedira e que una corporaci6n mueblea, 0 que arriende. venda 0 Be obli-
organice corporac"ones subsidiarias para gue a arrendar 0 vender bienes maebles.
Ilevar a cabo sus negoeios legales, ni que atensiIi08, mercancias, maquinar"as, provi-
posea el todo 0 parte de las aceiones de sionee, 0 cualquier otra cosa objeto de co
dichas subsidiarias, cuando el e!ecto de tal mercio. uten estas 0 no patentadas. para
organizacion no sea el de redueir sustancial- uso, consumo, 0 reventa en Puerto Rico, asi
mente la competencia. como fijar el precio a cobrane por dichos
(b)-El hecho de que aI momento de la objetos, 0 una suma a de!IContarse de 0 a
adquisici6n el adquirante no eatuviere rea- rebajarse de tal preeio, con la condicion,
lizando negocios en Puerto Rico no- excluye arreglo 0 entendido de que el arrendatario
de por sf Ia determinaci6n de que Ia adquisi" 0 comprador de los m'smos no pueda usar
cion podra tener los efectol aquf pro!ICritos 0 negociar en bienes, atensilios, mercandas,
si de la potencialidad economics del adqui- maquinaria, provisiones 0 cualquier otra co-
rer:te puede inferirse razonablemente tal sa objeto de comercio de un competidor 0
probabilidad. eompetidores del arrendador 0 vendedor,
(c)-Se faeulta al Secretario de Justicia, caando en cualquier linea de eomercio, en
y pol' delegaci6n de este at Secretario Auxi- cualquier sector del Estado Libre Asociado
liar a cargo de asuntos monopollst;col para, de Puerto Rico. el electo de tal arrenda
solicitud del adquirente. dar su opini6n miento. venta 0 convenio de venta 0 arren-
sobre Ia legalidad de caalquier adquisici6n damiento, 0 de Ia condidon. arreglo 0 enten-
de bienes 0 acciones de capital con anterio- dido pueda ser el de reduclr sustancialmen-
r;dad a la eon.umacioD de Ia miama. La te Ia competencia 0 tender a crear un mo
IOlieitad de opinion deberi radicars. por ell- nopolio.-

eD la Oficina de Asuntoa MOUOpolfS.tie

S y 1& misma eontendr& una exposieion de " Artfculo 7..-{DiBcriJDen en Precioa)
oa loa extremOI materiales de fa PfO' ." (a)-Sera ..lIegal el que eualquiera per.
puesta transaccion. Podn en cualquier mo- $Ona, directs f) indirectamente. diaerimine
mento requer:ne del solicitante que aupla en precio entre diatintoa compradores de
informacion acileional y que panp a dispo- cosas objeto d. comereio del mismo grado
siei6n de dieha oficina la doeumentaei6n re- 'J caUdad, cuando dic:hu eosu sean vendi
lativa au produccion '1 ventu 0 cuakzuier das para eolllumO 0 reventa en Puerto
otra documentaci6n neceau:. para determi Rico
1
y cuando el eleelo de tal d:serimen
nar au potencialidad econOmica. Toda 1a pueaa ser el de redue:u:. aulltaneialmente la
MAYO 14
competencia 0 tender a crear un mono polio
en cualquier linea de comercio en Puerto
Rico 0 afectar. destruir 0 evitar la C0mpe-
tencia con cualquier persona que hubiese
concedido 0 a sabiendas hub'ese recibido 1'1
bene!icio de tal discriminacion, 0 con eual-
quier cliente de uno de estos"
(b)-Seri. ilegal el que cualquier persona
pague, 0 se obligue a pagar, 0 a contribuir
al pago, de algo de valor, a 0 en benef"cto
de un cIiente suyo, como compensacion 0
como contrarrestacion por cuale;;quiera SH-
vicios 0 .facilidades suplidos por 0 a
de ese cHente en relacon con el proce":l-
miento, manejo, venta u o!erta de venta .-1"
cualquier cosa objeto de comereio, f:lhri-
cada, vendida u ofrecida en venta par ec'a
persona a menos que el 0 contrapr"?<::,
taci6n este disponible. en terminos propor-
cionalmente il'Uales. a torios los clientI''' que
compitan en Ia d"stribucion de tales co,as
objeto de comercio en Puerto Rico"
(c)-Seri ilegal el que cualquier peMlQ-
na supla. se a "uplir. 0 contribu
ya a suplir. cualquier sen'icio 0 a>"Uda a.
o para beneficio de un c1iente suyo en co-
nexion con el procesamiento, manejo. ven
ta U oferta de vent3 de cualquier co"a 01:>-
jeto de comercio, fabricada. vendida, u (' f ,-e"
cida en vent3 par esa a menos CUI!
tal servicio 0 a>--uda este disponible en ter
minos proporcionalmente iguales a todos los
clientes que comp"tan en Ia distribucion de
tales cosas objeto de comerdo en Puerto
Rico.
(d)-Sera ilegal el que cualquiE>r p<'rS(l
na solicite. 0 a sabiendas induzca la cone""
sion de 0 reciha un precio discr"minatono
prohibido por el apartado (a), 0 un pagn
prohibido POI' e1 apartado (b). 0 lin spr.-i,
cio 0 prohibido por el apartado
(c), precedentes.
(e)-En cualquipr acc"on pOl' violacion a
los apartados (a), (b), (c) 0 (d) pren<!en
tes poth'a interponerse,. como defensa prlle"
ba de que los diferenciales concedidos por fa
persona acasada son concesiones por la di"
fereneia en COltO de manufactura. venta c.
entrega como resultado de los metodos ()
cantidades en que las cosas objeto de comer-
cio son vendidas 0 entregadas" Nada de 10
dispuesto en los incisos (a), (b) y (c) ;m"
pediri el que un vendedor pueda interpon\!r
como defensa el hecho de que el precio mas
bajo o!recido por el, 0 los servicios 0 facio
lidades que ha suplido a cualquier compr:s
dor, responde a un precio igualmente haJo
de un compet"dor 0 a los sen-icios 0 !aclli
dades ofrecidos par un competidor, siemT'n!'
que el Tribunal concluya afirmatiyamentll
que ha mediado buena fe en las transaeciOo
nes asi e!ectuadas por el vendedor y que
las mismas no est!n encaminadBs a, ni
cilitan. la violacion 0 e\'"as:6n de este ar"
ticulo.
(f)-Sera ilegal vender u otorgar cual
quier contrato para In venta de
a precios irrazonablemente bajos. con el pr'""
posito de destruir la competencia 0 eliminar
a un competidor.
Artfculo 8.-<Ventas en Puerto Rico a
Pl'eciOll Diferentes a loe caales las :'ITer
eanciu Be vendeD en otr08 sitios)
Sera ilegal vender, obligarse a vender,
ofrecer en venta, 0 participar en cualquier
gesti6n para la venta de mercancias el!
Puerto Rieo, luego de hacer concesiones para
Ia dif.re..'tcia en los costos inc:dentales a la
entrega de tales mereancias en Puerto Ri-
co, y en cuanto a los costos de manejo de
esaa mereancas en Puerto Rico. a precio!
:".
1964
que sean sustancialmente diferentes a los
_
redos cargados 0 cotizados por los mismos
endedores por mercancias del mismo gra
\ 0 calidad a compraJores localizados iuera
Puerto Rico, cuando tal diferencia en
precio se conceda con el propOsito de des
truir la competencia 0 a eliminar un com-
petidor localizado en Puerto Rico.
Articulo 9:-( Resp.an8t\bilidad de los Ofi-
ciales de una Corporacion)
Cuando una corporac:on 0 entidad legal
\'iole cualquiera de las llisposiciones de eats
ley, los directores, oficiales, ,indicos, admi-
nistradores 0 agentes de dicha corpo1'3cion
o entidad legal que hubieren autorizado, or-
dei:ado 0 cometido los actos constitutivos de
tal violacion, tambien estaran sujetos, en su
personal, a las penalidades especi-
ficadas en esta ley para tal violacion,
en tal caso, aunque la pena de prision les
e,,; al'lic:lble, la multa no exct>dera de cinco
mil (5,000) d6lares.
Articulo IO.-(Pt>nalidades)
Cualquier persona que viole los Articulos
7(!) u 8 de esta ley sera culpable de deli
to menos grave y, convicta que fuere, sera
;astigada con una multa que no excederi de
Ireinticinco mil (25,000) dolares, 0 con pri-
siou por un termino que no excedera de un
( 1) ailo. 0 con ambas penas a discrec:on dA)
tribunal.
Articulo 11.-(Prescripcion)
NingUn procedimiento criminal bajo esta
It>y porlri incoarse despues de transcurridos
.-inco (5) anos de haberse cometido el ul-
timo acto que constituya, en todo 0 en par-

' una violacion por la cual se acusa.

Artfculo 12.-(Dt>mandaa por PerllOltu
I't>rjudicadas)
(a )-Cualquier persona que sea perjudi-
rada en sus negocios 0 propiedades por otra
;:ersona, por razon de actos, 0 intentos de
J.ctos. prohibidos 0 declarados ilegales por
las disposiciones de esta ley, salvo las del
articulo 3, puede demand:u a causa. de di-
ehos actos ante el Tribunal Superior y ten-
dra derecho a recobrar tres veces el impor
te de los danus y perjuicios que su-
frido, mas las costas del procedimiento y
una suma razonable para honorarios de abo-
gado.
( b)-Cuando el Estado Libre Asociado
at> Puerto Rico, sus agencias e instrumenta-
lidades 0 cualquier munic:pio sutrieran da-
nos oC3sionados por cualquier pesona por
%"Bzon de aetos. C' intentos de aetas, prohibi-
dos 0 dedarados ilegales por las disposicio-
rles de e5ta leyo podran entablar la correspon-
:iiente accion pam el resarcimiento de los
Janos oe la misma manera y con las mis.
mas consecuencias que si se tTatase de una
t'ctidacl prhada. pem no tendran derecho
a recohrar el triple de los danos y perjni-
rios sufridos sino el importe de tales daiios
y perjui(ios. Tampoco tendran derecho a
recohrar honorarios de abogado, excepto en
el caso de que el demandante fuere un mu.
nicipio 0 una instromentalidad.
(c)-La accion judicial para recobrar da
nos rle confonnidad con las disposiciones de
los incisos (a) y (b) de este articulo debera
iniciarse dentro del terminG de cuatro (4)

-oos. a pertir del nacimiento de la causa de

('Ion.
EI ejercicio de cualquier aecion ci"il. 0
riminal de parte del Estado, exeepto una
accion bajo el articulo 12(b), suspended el
termOno prescriptivo aqui fijado mientras
este pendiente dicha aeci6n, y por un ailo
ASAMBLEA LEGISLATIVA (SENADO)
adicional, ('on respecto a cualquier causa
accion basada en todo 0 en parte en mate-
rias envueltas en la accion del Estado. Nin
guna accion p<ldd incoarse iuera del perlo-
do de suspensi6n 0 del termino de cnatro
anos despues del nacim:ento de la causa cI_
accion.
(d)-Una sentencia !inaI y.firme dictada
en cualquier procedimiento civil 0 criminal
instado a nombre y por la autoridad del
Estndo Libre Asociado de Puerto Rico de
eonformidad con las disposiciones de la pre-
sente ley, y mediante la cual se determine
oue el demandado 0 LU:usado ha violado laa
disposiciones de eata, constituiri evidencia
prima-fneie contra tal demandado 0 aeusaqo
en cualquier aecion incoada eonforme a los
incisos (a) 0 (b) de este articulo. El afec
to de evidencia prima-facie de dieha. sen
tenda induid todos aquellos extremos res
pecto a los cuales tal Ilentencia const:tuiria
un impedimento para litigar (e<Jtoppel) en-
tre las partes afectadas por la misma.
Las disposiciones de este inciso roo se apli
carnn en el caso de sentencias por eonsenti-
miento 0 en alguna forma d:ctadas sin -que
se hubiese recibido prueba. 0 en el caso de
sentencias dictadas de conformi.dad con et
indso (b) de este articulo.
Articulo 13.-(Juril!ldieeion '1 Disposicio-
nes para el Cumplimiel1'to)
EI Tribunal Superior queda por la pre-
sente investido con autoridad para prevenir,
evitar, detener y castil'tar las violaciones de
esta ley y sera deber del Secretario de Jus
ticia establecer procedimientos de injunction
o cualquiera otra clase de procedimiento p-a-
ra prevenir, evitar, detener y. castigar di-
chas violaeiones y obtener cualquier otrr> reo
medio apropiado. Cuando la parte contra
quien se establezca 1& Querel1a haya sido <leo
bidamente notificada de la accion incQada
en su contra, el Tribunal procedeci, tan
pronto como sea posible. a eeleb1'3r la vista
y resolver el caso; y durante el procedi
mienr.o. antes de recaer faHo final, el Tribu-
nal puede emOtir 6rdenes restrictivas y pro-
hihith'as, seglin 10 crea justo, en cuanto al
acto que produjo la querena.
El Tribunal Superior tendri autoridad ex-
clusiva para entender en los procesos crimi
nales par violaeion a esUL ley.
La desobediencia a una orden del tribunal
para hacer cumplir las d'sposiciores de esta
ley es penable eomo desacsto y la persona
t"ulpable de- dicha violacion padra ser sen.
tenciada a pagar una mults qne no exeeda
de veinticinco mil (25,000) rlolares 0 con
prision que no exceda de un (1) ano de car
cel 0 can ambas penas a discreci6n del tri
bunal.
Articulo 14.-(Citaciones)
Siempre que para loa fines de Is justicia
5e requiriese que se traigan otTaS partes an-
te el tribunal ante el cual estuviere pen-
diente alglin procedimiento instituido de
acuerdo con esta ley, clicho tribunal podni
omenar que se cite a dichas partes.
ArticuloI5.-(Facultades y Deberett del
Secretano de Justicia)
I.-Se autoriza at Secretario de Justicia
a designar como !iscales especiales al Se
cretario Auxiliar y a los abogados adscritos
a la Oficina de Asuntos Monopolisticos que
mas adelante se cres. Cada uno de dichQS
funcionarios asi designado tenclra todas las
atribuciones y facultades de un fiscal, pu-
diendo actuar como tal ante cualquier Sala
del Tribunal Superior en caalquier caso eri-
1507
minal en que se impute Is violacion de
cualesqu:era de las disposiciones de esu ley.
2.-Toda peraona como testigo por
cualquiera de dichos a}y)gados estara obli-
gada a comparacer y a testificar, 0 a. pre-
sentar libros, archivos, correspondencia, do-
cumentos y otro. tipo de evidencia que
Ie Ie requie1'3 en cualqu:er investigacion,
procedimiento 0 proceso criminal relaciona
do con esta ley. A cualquier persona po-
dd requerirsele, en adici6n a, a en suatitu-
ci6n de, su compareeencia pt>rs.mal, que
ponga a disposk6n de los funciona.rios del
Departamento de Justicia, en el local en que
dicha persona mantenga su negocio, para
inspecci6n, eopia 0 reproduccion, cualquier
documentacion u otra evidencia- de la clase
descr: tao El material asi obtenido por los
abogados del Departamento de Justicia po-
dri utilizarse por dicho Departamento en
cualquier procedimiento autorizado por es-
ta ley. Para investigar eualquier violacion
a esta ley, no castigada criminalmente, et
Seeretario de Justicia, 0 los funeionarios a
que se re!iere el apartado Ide este articulo,
podran expedir una citacion civil a cualquier
persona para obtener, bajo condiciones jus-
tas y razonables. la prueba necesar.a a tao
les fines, bien. sea mediante la prestaci6n
de testimonio oral 0 la presentacion de do-
cumentos '.1 otra prueba bajo el control de
la persona citada. Cua-ndo una persona de-
satienda una citacion civil asi expedida po-
dra requerirsele el cumpEmiento lie la mis-
rna mediante el procedimiento prescrito en
el articulo 18 de esta ley. La informacion
obtenida en el uso de las facultades otorga-
das en este articulo se mantendran en es
tricta conIidencialidad, excepto en tanto sea
necesario ul!arla para fines de cualquier ac
c:6n judicial por parte del Estado.
3.-Toda persona que, habiendo sido cHa-
da como testigo de coniormidad con 10 an
tes dispuestQ, dejare de comparecer 0, ha-
biendo comparecido, rehusare contestar una
pregunta,sin excusa legal, seri culpable de
delito menos grave Y. convicta que fuere, se
castigara con una multa maxima de quin:en-
tos (500) dolares 0 carcel per un no
mayor de seis (6) meses, 0 ambas penas a
diserecion del Tribunal. Toda persona que,
en violacion a 10 dispuesto en el parraio
preeedente, se negare a prel'lentar 0 a per
mitir la inspecc:6n de libros, archivos, co-
rrespondencia, documentos u otra evidencia
cuya presentacion se Ie requiera, 0 que se
Ie haya ordenado que permita inspeccionar;
o que voluntariamente remue"a de su sitio.
esconda, destroya, mutile, altere 0 por cual-
quier medio falsifique cualquier documen-
to cuya presentaci6n 0 inspeccion se haya
requendo de conformidad con 10 dispuesto
en el parraio precedente, sera culpable de
delito menos grave y, convicta que fnere, de
castigara con una mutta no menor de mil
(1,000) dolares ni mayor de cinco mil (5,000)
d6Iare!!, 0 con reclusion en carcel par un pe
riodo no mayor de dos (2) ailos, 0 con am-
bas penas a discrecion del Tribunal.
Articulo 16.-(Organizaeion Administra-
tiva)
(a)-Oficina de Asuntos MonopolistiCOti-
Organizacion y la presen-
te se crea la Oficina de As.mtos Monopo-
Jisticos, la cual estara adscrita al Depar-
tamento de Justicia. Dicha Dficina !uncionara
bajo la supervision general del Secretario
de Justicia, perc su direccion
estara a cargo de un Secretario Auxiliar
de Justicia nombrado por el Secretario de
Justicia.
1508
.aio la direccion del Secretario Auxiliar,
Jficina de Asuntos }Ionopolisticos queda
tacuJtada para:
I.-Compilar y ordenar informacion sabre
las practicas competitivas en el mereado de
Puerto Rico y soore la reaJizacion de este
con los mereados de Estados Unidos y
del extranjero, con el fin de determinar
cuales practicas conllevan restricciones al
libre comercio y propenden a la indebida
concentracion del poder economico, y re-
querir de cualquier persona, segun se de-
fine dicho termino en esta ley. aquellos
informes que se consideren necesarios a
tales fines, debiendose prescribir por reo
glamento los periodos que cubriran dichos
informes, asi como la forma y el contenido
de los mismos. Dichos informes podr:in
requerir, no solo informacion interna con
relacion a la persona afectada. sino tarn-
bien informacion pertinente a las relaciones
comerciales de e!jta con otras personas.
EI dejar de. rendir un informe dentro del
fijado reglamentariamente conm-
tuW delito menos grave y la pel"Sona que
incarnere en el mismo pom ser castigada
con una multa no mayor de mil (1,000) do-
lares 0 circel por un termino no mayor de
noventa (90) dias 0 ambas penas. En el
caso de una corporacion la multa minima
sera de quiniento8 (500) dolares.
2.-Llevar a cabo las investigaciones De-
cesarias y tomar 18 acci6n correspondiente
para 3.segurarse del cumplimiento de sus

0Pias ordenes y las de los tribunales de

ticia, dictadas al amparo de la presente
. .
.-Investigar y hacer recomendaciones al
_.:eretario de Justicia en aquellos euos en
que cualquier corporaci6n este incurriencio
en abuso de sus poderes de
conformidad con 10 prescritu en ia Ley
General de Corporaciones.
al publico informado de sus
actividades para hacer cumplir las dispo-
siciones de esta ley y fomentar en el co-
mercia la voluntaria obediencia a las dis-
posiciones y objetivos de la misma. A
tales efectos, deberan fomentarse conferen-
cias industriales y comerciales y la adop-
cion de normas mercantiles que promuevan
de manera justa la Iibre competencia.
5.-Promulgar, con la aprobaci6n del Se-
Cl'etario de Justicia las reglas y reglamentos
que sean necesarios y propios para la eje-
cuci6n de esta ley y para el eje:reicio de sus
facultades 0 para el desempeiio de sus de-
beres. Las reglas y l'eglamentos aprobados
en virtud de esta disposici6n tendran fuer-
Ul de ley una vez se cumpia con 10 dispuesto
en la Ley nUrn. 112 de 30 de junio de 1957.
6.-A nombre del Secretario de Justicia,
representsr al Estado Libre Asociado de
Puerto Rico en toda accion judicial, criminal
o civil, en primera instancia 0 en apelacion,
y en aquellos procedimientos ante las auto-
ridades federales.:. administrativas 0 judicia.-
les, en que el J!;stado Libre Asociado de
Puerto Rico este interesado y que se re-
ladone con el mantenimiento de la libre
competeneia.
7.-Cumplir todas las demaa eneomiendas
-=
ara la ejecudon de esta ley Ie hap
tario de Jasticia y rendirle a dieho
cionario los informes que este Ie reo
_,_Jera.
La enumeracion de poderes que se hace
en este articulo no implicani. limitacion de
las facultades del Seeretario Auxiliar 0
de la Oficina de Asuntos Monopolisticos de
acueroo con las otras disposiciones de esta
ley.
DlARIO DE SESIONES
Articulo 17.-(llcquerimientos parI'. cum-
plir con If'Y)
A solicitud del Secretario tie el
Tribunal Superior tendrli auto!'idad para
oroenar a cualquier persona. siguiendo el
procedimiento prescrito para la expedicion
de autos de mandamus, que cumpia con
cualquier acto que Ie sea requerido pOl'
cualquier regolamento de la OCicina de Asun-
tos Monopolisticos 0 cualquier o:!:"den expe-
dida a tenor con las disposiciones de dichos
reglamento.
Articulo 18.-(Cadenas voluntarias de de.
tallistas)
No se considernra como violacion a esta
ley eI establecimiento de programas comu-
nes, incluyendo anuncios sobre precios, que
Heven a cabo pequeiios comeTciantes dedi-
cados al comercio al detal, y que posean
cada uno un solo establecimiento comercial.
para enfrentarse de buena fe a la compe-
tencia de establecimientos con vohlmenes
de ventas sustancialmente mayores.
Articulo 19.-(Salvedad)
EX rClOrnen legal de las empresas de, ser-
vicio publico, las compafiias de seguro!!
y de otras empreSl1ll 0 entidades sujetas a
reglamentacion especial por el gobierno del
Estado Libre Asociado de Puerto Rico 0
PG1'- el gobierno de los Estados Unidos, in-
cluyendo las cooperativas, no sera afectado
por la presente ley. excepto en caanto a
aquellos aetos 0 eontratos que no esten suo
jetos a la reglamentaci6n del organismo
publico que gobierna las acth'idades de Is
empresa. entidad 0 cooperativa. No
tante. ninguna fusion 0 adquisici6n ce em
presas existentes y en funcionamiento sera
aprobada por el organismo publico estatal
correspondiente sin el previa asesoramiento
del Seeretario de Justicia.
Articulo 20.-(Derogaci6n)
La ley titulada 'Ley para PToteger el
Comercio contra Coacciones y
aprobada el 14 de Marzo de 1907. queda
derogada.
Articulo 21.-(Pena 0 Responsabilidad
Baja Ley Derogada)
La derogacion de la Ley de 14 de marzo
de 1907 no constituira impedimento para
acusar y castigar pOI' hechos cometidm: en
violacion de nicho estatuto. ni tendci el
efecto de eximir de cualquier responsabili-
dad civil en que se hubiere incurrido bajo
sus disposiciones. Los actos realizados en
violaci6n de dieha ley y que continuen sien-
do prohibidos por la presente, podr!n to-
marse como base para cualquier accion
bajo 8sta ley. Toda sentencia dictada al
amparo de dicha ley no sufrira menoscabo
por IU derogaci6n.
Articulo 22.-(SeparabiIidad)
8i coalquier clliu!ula, parraIo, articulo.
secci6n 0 parte de esta ley fuere declarado
inconstitucional por un tribunal de jurisdic-
cion competente, dicho fallo no afectara,
perjudicara 0 invalidari. el resto rle esta
ley, sino que su efeeto quedari. limitado a
la cl&u8ula. pirra!o. articulo, seccion 0 parte
de la ley que asi hubiere sido declarada
incostitucional. ..
Articulo 23.-(FondCNJ)
En adicion a la surna ya asignada al
Departamento de Justicia en la Ley de
Presupuesto General para el ano 1963.64,
se asigna la suma de veinte mil ochocientos
dolares para la organizacion y funciona-
MAyo 14
miento de la Oficina de Asuntos Monopo-
Iisticos. En adelante los fondos nece5Jlrio!l
para tal fin se incluiran en la Ley de Pre-
supuesto General.
Articulo 2t-(Vigencia) Esta ley emile
zara a regir inmediatamente d>:?spues de
ser aprobada.
El Secretar:o da cuenta con los siguientes
in{ormes, de la lectura de los cuales 1'e prl:"S-
cindio, a mocion del senor Colon V,:lazquez.
"11 de maro de 1964
INFOR:\IE
Al Senado de Puerto Rico:
I
Ante las Comisiones de 10 Juridico Ch-i!
y de Industria y Comercio del Senado
como ante su Comision de Hacienda se
cuentra el P. del S. 594, que es identko p!
P. de la C. 909.
A los filles del estudio y considerac:6n
de clicha medida se celebraron vist:J.s con-
juntas de vuestras Comisiones de 10 Juri.
dico Civil y. de Industria y Comercio, con
las Comigones a las cuales fue refenda di
cha medida en la Camara de Representan-
tes. .
Comparecieron a dichas vistas y presta-
ron testimonio las siguientes personas yen.
tidades:
1. El Secretsrio de Justicia, Hon. Himm
Cancio. acompaiiado de sus asesores el L:c.
Arturo Estrella Carretero, Secretario A"xi
liar de Justicia a cargo de la Oficina de
Asuntos Monopolisticos y el Sr. Julio
Garcia Passalacqua, Economista, de dicha
Oficinn, quienes tamb:en declararon.
2. EI Presidente de la Asociacion de fn
dustriales de Puerto Rico, Sr. Ramon F.
Calderon; el Sr. Peter Presidente
del Comite de Legislacion de dicha entidad
y el Aseso!' Legal de la misma. Ledo. Ra-
fael )!artinez Alvarez.
3. El Presidente de 1a Camara de Comer-
cio, Sr. Justo Pastor Ri'era.
4. EI Administrador. Administraci6n cleo
Fomento Economico, Sr. Rafael Durand
),!anzanal.
5. El Presidente de la Asociaci6n de De
tallistas de Gasolina. Sr. Dario T. Rovi!'a.
6. El Secretario de Comercio. Hon. Carlos
J. Lastra.
7. Sr. RaUl CoreelIes, dueno y empresarin
de teatros.
8. J. M. Blanco. Inc. (Drogueria Blanco)
por su Presidente. Sr. Pedro Maldonado y
el Sr. Agustin Blanco. Presidente de is
Junta de Directores.
Lie. Lino Saldaiia, como abogado y
ciudadano particular.
10. Lie. Marcos Ramirez, como ahog-adl'
de la Asociaci6n de Detallistas de Gasolina.
11. Lic. James R. Beverley, pot' sl y :l
nombre de var;os clientes interesados en el
proyecto.
12. Sr. Agustin Rexach. Jr., dueno
mueblerias.
13. Sr. Frank Ballester. por 8i 'j" como
industrial.
14. Lcdo. Jose Rovira Sanchez, por si y
como industrial.
Ademas de los testimonios prestados por
estas personas, se sometieron diversos me
moriales que obran en poder de vuestras
Comisiones, los cuales han sido objeto de
cuidadoso examen por parte de estas.
Aunque para fines de simplificacion se
suele expl'esar que la legis1acion antimo-
nopolistica \'a dirig-ida a proteger la libre
("ompetencia, 10 cierto es que este tipo de
1egislacion tiene un impacto mucho mas
profundo en e1 sistema economico y real-
mente traspasa los limites de la pura tecnica
N,momica y ca1a en e1 fondo mismo del
de vida democratico.
En su sentido clasico, se concibe el sis-
tema de libre competencia como un siste-
ma economico en que se ria riendlls sueltas
a las fuerzas que se mueven en el mercado
para que est as, par sus potencia1es intrln-
Sf!C()S, produzcan un balance socialmente de-
!'eahle. Pero Is historia ha demostrado que
politica de dejar hacer es en 1a prac-
tiel' una mera ficdon y que es necesario,
llQ solamente que la acci6n gubernamental
abra los canales a 1a competencia, sino que
a la vez prescriba ciertas reglas minimas de
conducta que impidan que la libertad de
cC'mpetir se tome en un anna antisocial,
en sus practicas, y que a la postre la Ii-
bertad de competir se derrote a si misma
faciJitando 1a fonnacion de grandes con-
centraelones de capital. Asi concebida, esta
que ahora proponemos, puede
decin:e, en resumen, que tiene por fnosolia
fundamental e1 fomento de la democracia
politica a traves de In practica de la demo-
cracia economica. Fqtn se sirve
,'vncretamente meiliante disposicione,. (.
e
rotegen a1 comerClante pequeno contra el
"lmerciante grande, que tienden a evitar
. monopolizacion desde sus primeras ma-
nifestnciones r que garantizan un sistema
justo, de puertas abiertas, a la entrada en
el camercio de nuevos productores y distri.
buidores.
Como se explica en la exposicion de mo-
tivoli, que habla por si :;ola, esta legisla-
cion se propane con el objetivo de que se
auministl'e en forma ann6nica con los pla-
nes y programas de fomenta economico que
ha puesto en marcha nuestro gobierno.
Fundamentalmente, seguimos el patron
de la legislacion federal, 8i bien el ante-
pro}"ecto contiene medidas originales. En
vernad, 10 que adoptamos son principios que
han ga::ado cartel de normas universales
pues, a traves del mundo, vemos con ire-
cuencia que este mismo patron se injerta .
aun dentro de sistemas que ostensib1emente
funcionan hajo orientaciones distintas, v.g.
el sistema del mercado comUn europeo.
Independientemente de las disquisiciones
te6ricas, con la aprobacion de esta ley la
Asamblea Legis1ativa de Puerto Rico esta-
ria institu)'endo un arma efectiva para evi-
tar en mereado practicas universal.
mente condenadas, tales como boycotts, colu-
sion en las subastas publicas, coercion con-
tra el pequeno comerciante para imponerle
.ransacciones exclusivas con un solo ven-
dedor, convoy de arrendamientos y ventas
con condiciones opresivas, consolidaciones
mercantiles que tiendan a la monopoliza_
cion, alii como la monopolizacion misma, dis-
-rimir,acion en los precios para aminorar la

mvetencia. restricciones colusivas a la pro-

.:;on, negativas a negociar mediante cons-
raelones ilegales, distribuciones arbitra-
rias qe y territorios, confabulacio-
para\controlar los precios y muchisimas
practicas que bajo ninglin sistema de.
:>en tolerarse.
,
II
GENERALES
TORSO A LA MEDInA
EN
ASAMBLEA I,EGISLATIVA (SENADO)
III
ESTUDIO Y ANALISIS DEL PROYECTO
SOMETIDO
La Exposici6n de Motivos estab1ece lo!!
objetivos socia/es de 1a medida y acentua
III norma de que sus dispos.iciones habran
de interpretarse en fonna ann6nica con los
planes generales de fomento economico.
EI Artieulo 1 tiene el proposito de acla-
rar que la ley se extiende a toda clase de
organizaci6n mercantil.
El Articulo 2 sigue fundamentalmente las
disposiciones de Ia Seccion 1 de la Ley
Sherman, pero codifica la lIamada norma
de razonabilidnd (Rule of ne8SQn) estable-
cida jurisprodencialmente por e1 Tribunal
Supremo de los Estados Dnidos. EI signi-
ficado de esa norma es que esta disposici6n
no prohibe absolutamente las restricciones
a los negocios 0 a1 comereio, sino soJamente
aqueJlas que las restringen irrazonablemen-
. teo Al hacer esto estamos siguiendo la reo
comendacion de la Ley Modelo para 108
estados. Tiene mayor significaci6n esta adi.
cion del termino 'irrnzonab1emente', en 'a
medida que proponemos para Puerto Rico,
porque en su aplicaeion las normas de ra-
zonabilidad deberan adaptarse al status
global de nuestra economia y a 108 planes
guhemamentales que tienden a fomentarla.
I. Aetas para Restringir el Comereio
A-Fuentes del articulo 2 dl!l proyecto:
Seccion 1 del Shennan Act de 1890;
Secci6n 1 Ley de 14 de mano de
1907, 10 L.P.R.A., Sec. 1.
B--'restringir irrazonablemente'
1-'. the standard of reason ...
was intended to be the measure
used lor the purpose of detE.'r-
mining whether in a given case
a particular act had or had not
brought about the wrong agairu;t
which the statute provided.'
Standard Oil CoO. v. United State;!,
221 U.S. 1, 60 (1911)
2-La legaHdad de todo contrato,
combinacion 0 conspiracion se
examinara en el de la
industria para rletenninar su ra-
zonabilidad.
3--Los aetos dirigidos a cantrolar
los precios y el acceso al merea-
do son ilegales per
4--La nonna de razonahilidad, in-
jertada en la Ley Shennan, por
el Tribunal Supremo de Estados
Unidos, se incorpora en propues.
tas de leyes modelos para los es-
tados. Ejemplo: de
Uniform State Antitrust Act,
See. 2.
C--'Ios negocioB y el comereio'
l-oSe sigue la tenninologia fede-
ral: 'trade or commerce'. Cubre
toda la actividad mercantil-pro-
duccion y distribuci6n; bienes 0
servicios, activ:dades
comereiales en e1 ejercicio de la
medicina.
D--Pf'nalidad-No tiene minimo para
dejar al Juez su moderaci6n.
Maximo es igual al de Ley Sher-
man, la que tambien califica vio-
lacion como deli to menos grave.
E1 Articulo 3 al ArtIculo 5
de la ley que crea la Federal Trade Com-
mission y tiende a p!ooveer una fuente am
plia de jurisdiccion para, no solamente avi-
1509
var la competencia, sino tambjen eneauzarla
de manera justa. A tal fin se prohiben
'Jos metodo! injustos rie competl!ncia, as!
. como las pl'actic8S 0 aetos injust08 0 enga.
nosos'.
E! inciso (b) de articulo provee para
la reglamentacion administrativa de priidi.
cas particulares en las distintas ramas de
los negocios 0 el eomereio.
II. Competeneia Justa
A-Articulo 3 proviene de 5 (a)
(1) de ley que crea el Federal
. Traile
1-'Congress, in defining the
powers of the Commission, thUd
advisedly adopted a phrase which,
as this Court Ims said, does not
admit of precise definition but
the meaning and application of
which must be arrived at by
what this Court has called ";he
gradual process of judicial in
clusion and exclusion." !,'.T.C.
v. R. F. Keppel & Bro., lne.,
291 U.S. 304, 312 (1934)
2--L<Js anunc:os engaiiosos <leben
considerarse una violacion de este .
articulo.
EI Articulo 4 prohibe los procesos de mo.
nopolizacion y los intentos de Iograr tal
fin. EI prop6sito es el de prohibir los con.
tratos, combinaciones, adquisicion de com
petidores y otros actos que tiendan a Clear
artificial mente el monopolio y, claro e;;ta,
no cubre 1a situaci6n en que este resulta
naturalmente del desenvolvim:ento licitu ,.j"
alguna actividad.
III. Monopoli08
A-Articulo 4 proviene de Seccio:l 2
de Ley Sherman.
B--'}{on'Jpolizar' no se usa en sentido
estrictamente economico. 'The
material consideroJtion in deter
mining whether a monopoly
exists is not that prices are
raised and that competition
actually is excluded, but that
power exists to raise prices or to
exclude competition when it is
desired to do so.' American
Tobauo. Co. v. United States,
328 U.S. 781, 811 (1946)
El Articulo 5 prohibe las fusiones y ad.
quisiciones cle entidadi!s mercantiles caando
tales fusiones 0 adquisiciones tiendan are.
ducir sustancialmente la competencia a a
crear un monopolio. En este sentido se si.
guen las nonnas de la Seccion 7 de la Ley
Clayton, pero se va mas alla al prohibir
las adquisiciones entre personas naturales.
. Se establece una presuncion contra el a.i.
quirente cuando este conserva fuera de
Puerto Rico los datos sobre su potenciali.
dad econ6mica. Tambien se un
sistema de aprobaciones previas por el Se-
cretario de Justicia que en Iineas generales
corresponde a1 que hoy se sigue informal.
mente en e1 Departamento de Justicia de
108 Estados Unidos.
IV. Fusiones y Adquisiciones
A-Artfculo 5 sigue ]a Seccion 7 de
Ley Clayton, adiciona disposicio-
nes originaies sobre presunci<1n
de adquisiciones anticompetitivas
e incorpora en forma de ley pl'ac.
ticas informales del Departamen.
to de Justicia Federal.

1510
B-El 'monopolio incipiente'-Brown
Shoe Co. v. United States" 370
U.S. 294 (1962)
1-8e prohiben las adquisieiones
que tengan el e!eeto probable de
redueir sustaneialmente la com-
. petencia 0 que tiendan a crear
un monopoJio.
a parar la tendencia
hacia la dominaeion de un ramo
de comereio por unos pocos (oli-
gopolio).
Las disposiciones del Artfculo 6, que pro-
hibe las transacciones exclu3ivas, sigue en
lineas generales las disposiciones de la Sec-
cion 3 de la Ley Clayton. Lo que se per-
sigue es que los suplidores no smarren a
los detaJlistas a suplirse exclusivamente de
una fuente.
V. Transaceiones Exclusivas
A-Fuente del Articulo 6: la Seccion 3
de Ley Cla:rton.
B-Prohibe
(1) 'Ty:ng contractll'---eonvoy de
una mercancia con otra.
(2) 'total requirements contracts'
--obligarse a comprar. todo de
un solo suplidor.
(3) 'exclusive
a no negociar en mercancias
de competidores.
C-No' incluye:
(1) transacciones en bienes in.
muebles
(2) prestacion de servicio8

.D-ApJicado a las est:1ciones gasoline-

ras en Standard Stations case,
Standard Oil Co. Cal.) v. United
States. 337 U.S. 293 (1949);
Richfield Oil Corp. v. United
States, 343 U.S. 922 (1952)
AI estabIecer una proh.ibici6n contra 1&
negativa a negaciar, el Articulo 7 estabIece
una innovacion no incluida expresamente en
ia legisJacion federal. Se preserva la li-
bertad de eseoger clientes pero Be conde-
nan las exclWliones anticompetitivu.
VI. Negarse a Negoeiar.
A-No hay disposicion expresa en Ie-
gisl.acion federal. Se castiga co-
mo acdon concertada (boicot)
por seccion 1 de Ley Shennan
o como ejereicio de poder mono-
polistico, cuando es individual.
Eastman Kodak Co. v. Southern
Photo Mater:.ls Co.. 273 U. S.
359 (1927)
B-ArticuJo 7 del proyedo pennitiria
persegui1', ademas de la acellSn
concertada, la negativa individual
que favorezca la tendencia a1
monopolio.
El Articulo 8 adapta en fonna razonada
las disposiciones generales de la Ley R0-
binson-Patman, sobre discriminacion en pre-
ciOB. Se exige de los suplidores que traten
a sus clientes de 1a misma manera, cuando
esten en iguaJdad de condicionell. En for-
ma clara, Ie prohiben las ventas a precios

. zonablemente bajol con el proposito de

inar la competencia.
1. Discrimen de Precio8
A-El Articulo 8 del proyecto es sim-
plificaci6n de la Secci6n 2 de
. Ley Robinson Patman; apartado
(f) sigue articulo 3 de 1a Ro-
binaon Patman.
DlARlO DE SESIONES
B-Prohibe vender a diferentes precios
mereanda de igual grado y cali-
dad. FTC v. Anheuser BUI!C:h.
Inc.. 363 U.S. 536 (1960). 5U-
jeto al e!ecto anticompetitivo.
C-Los apartados (b) y (c) persiguen
Ia violacion indirecta.
D-'The legislative history of thE'
Robinson-Patman Act makes it
abundantly clear that Congress
considered it to be 'an e\'il that
a large buyer could seeure :l
competitive advE'ntage over a
small buyer soley hecanse of
the large buyer's quantity pur-
chasing ability'. F T S V. Mol'.
ton Salt Co.. 33,1 U.S. 37, 13
( 1948)
E-EI iniciso (d) castiga la connivencia,
a sabiendas, del comprador.
F-EI inciso (e) reconoee como defensa
la diferencia en de manu-
factura, venta 0 entrega.
G-La seccion (0 equivale a la Sec-
cion 3 de la Ley Robinson-
Patman. Protege al pequeno
comereiante ue la guerra de
precios del grande (0 de cual-
quier ot1'o comerciante) para.des-
truirlo. Es una medida valiua
constitucionalmente. United Sta-
tes v. National Dairy Products,
372 U.S. 29 (1963). Constitu-
ye delita en la jurisdiccion fe-
deral yaqui tambien seria delito.
. EI Artfculo 9 estabTece Is prohibicion de
que se vendan producto en Puerto Rico a
preeios mas bajos que a los que se venden
fuera de Puerto Rico. cuando tal practica
tienda a reducir la competencia 0 a elimi-
nar productos locales. Es una de Ia.OJ db
posiciones mas importantes del proyecto, a
los fines de proteger a las industrias locales
contra la practica mercantil conocida como
dumping.
'$
VIII. Ventas en Puerto Rico fl preci08 di.
Cerentes a los que Be cargan en
otl'08 sitios.
A-Esta disposici6n castiga el dumpinl{
(abarrotar el mereado con mer-
canc:ia de' otro sitio a precios
sustancialmente mas bajos que
el. precio en el mereadeo). que
tienda a destruir la competencia
a a eliminar un competidor en
Puerto Rico. Refereneia: Reve-
nue Act de 1916, 15 U.S.C..-\..
See. 31 Trade Regulation Repor:
ter, Sec. 25 950.
EI Articulo 10 extiende a los oficiales tie
las corporaciones la responsabilidad pOl'
los actos ilegales de estas.
IX. RespoDsabilidad de oCiciales de una cor
poracion.
A-Fuente de Artfculo 10: Seccion 14
de Ley Clayton.
B-Segundo pinafo ofrece defensa
equifaUva. ,
El Articulo 11 establece ciertaB penalida-
des y el Articulo 12 iija la prescripcion para
las causas crirn'inales.
X. Acciones CrimiuIes .
A-Penaliza aetos especificos que en
1a jurisdicci6n federal se per-
siguen a traves de Seeci6n 1 de
Ley Sherman (Art. 11)
){AYO 14
B--Disposicion s()bre preseripcion si.U:l:e
tennino de cinco alios e5ubleciJo
en 28 U.S.C. Sec. 3::!8:!. adop-
tando jurisprudencia en el sen-
tido de que cuando Is violation
es continua. el tpmlino 5e cuenta
el ultimo acto. (Articulo
12.)
EI Articulo 11 cllncede la a:-cion ril-il por
[J.;!rjukios causados en \-io]aci6n tie 1:J. ley
y extiende tal derecho al Estado Lihre A30-
c'ado, su,; agendas e I)
a clialquier municipjo.Estahlece ademas que
una sentencia dictada en una accion puht ira
servira de pnleba prima-facie para estah\'!-
cer dicha responsabilidad civil.
XI. Demandas por personas perjudicada",
A-Derivado de Secci6n 4 de Ley Cby-
ton.
B-EI Estado, sus instrumentalidades
'i los municipios pueden deman-
dar en danos, igual que entidades
privadas.
C-Accion prescrihe en 4 snos; tennino
se suspende pOl' aecion del Eo-
tado.
D--Sentencia en acci6n puhlica cons
tituye evidencia prima facie en
aecion privada.
Los Articulos 14 Y 15 se ocupan de I..
autoridad del Tribunal Superior para en-
tender en \'iolaciones de esta Ier.
XlI. Jurisdiccion
A-Es el proposito de los proponent'!s
del proyecto que tOMS las acci(\-
nes, civiles y criminales, se ';en-
tilen en el Tribunal Superior.
EI Articulo 16 define las facultades de!
Secretario de Justicia, Ie autoriza a nomhrar
fiscales especiules para estos casos y facul-
ta a estos para investiga1' adecuarlamente
Is violaciones a la ley.
EI Articulo 17 crea la Ofieina de Asuntos
Monopolistieos, bajo la supervision general
del Secretario de Justicia y la direccion
del Secretario Auxiliar de
ticia. Se faculta a dicha oficina para con-
jurar las violaciones a la ley mediante Ia
aprobacion de reglas y reglamentos. En
este sentido estamos realizando una sin-
tesis parcial de la lE'gislacion sustantiva
federal con aquella que crE'a separadamenl <:
la Federal Trade Commi88ion.
XIII. Facultades y Deberes del Secretario
de Justieia
A-Administraci6n de la ley se
a cabo como un program.a ric
accion del Departamento de Jus-
ticia, bajo la direccion del Secre-
tarioj creandose una Ofieina de
Asuntos en el
Departamento.
El Articulo 18 autoriza a los tribunales a
ordenar el cumplimiento de los reglamentos
aprobados a tenor de la ley, independiente-
mente de los remetiios ch;les y
XIV. Requerimientos par via de mandamu..
A-Articulo 18 facilita el cumplimien-
to de reglamentos mediante ac-
cion que seguiria procedirniento
rapido.
B-Se sustituye el procedimiento ad-
ministrativo federal a traves de
6rdenes de ce.ur y desistir pOl'
1511
mercio y dos ciudadanos nombrados por el
Gobernador con el consejo y consentimien"
to del Senado.
Articulo 4.-(}lonopolios).
Este articulo va dirigido direc"..amente con-
tra los monopolIos. Tiene como precedente
el artfculo 2 de la Ley Sherman.
El Articulo 4 prohibe loe proceeos de mo-
nopolizal'ion y los intentos de 10grar tal fin.
E1 prop6sito es el de proh'bir los contratos,
combinaciones, adquisiciones de competino-
res y otros actos que tiendan a crear arti-
ficialmente el monopolio y, claro est!, no
cubre la situaeion en que este es el resul
tado natural del desenvolvimiento Heito lie
alR"Una actividad. En el ajuste de esta me-
dida a la situacion local no dehe favorecerl;e
irracionalmente la fragmer.taci6n de las uni-
dades de produceion cuando un determinado
estado de concentrad6n resulte 16rico v na-
tural. Se provee una penalidad de $25000
o un ano de carcel. 0 ambas penas, por vio
laci6n de este articulo.
Articulo 5.-(Fusiones y Adqllisiciones).
Este articulo en au apartado (a) 10
dispuesto en la Secci6n 7 de la Ley Fedenl
conocida como Ley Clayton. Esta ley fue
aprobada por el Congreso en el 1914. y ha
sido subsiguientemente enmen,dada con el
prop6sito de detener el proceso de monopo-
lizacion en IIUS primeras etapall. Va enca-
minado a evitar 10 que se conoce como el
'monopolio ir.cipiente'. 8rmm Sboe Co. v.
United States, 370, U.S. 294 (1962). A es-
tos electos. se prohibe la absorcion por unas
empresa. de otros negocios existentes.
Al igual Que su precedente, la Seccion 7
de 1a Ley Clayton, esla disposic"on. como
queda dicho, tiene el proposito de prohihir
las absorciones de negocios existentes y en
marcha y no cubre las adquisiciones de bie-
nes 0 acciones que tengan el propos'to de
establecer negocios totalmente nuevos 0 am
pliaciones 0 unldades total mente nuevas pa-
ra negocios existentes. Como complemen
to a la parte adoptada de la Ley Clayton es-
tamos utilizar.do un lenguaje claro, para
que no quede duda de que este es e1 Pl"O'
poaito de la medida y que ninguna persona
que haga inversiones para el establecim"en-
to de nuevas industrias en Puerto Rico esta
cubierta por esta prohibicion. AsimiRrno
estamos trayendo de la propia Ley Clayton
el lenguaje que expresamente exime c:er-
tall compras de acc'ones hechas como mera
inversion y la organizacion de corporacio.
nes subsidiarias.
El inciso (c) provee un sistema mediante
el cual el Secretario de Justicia podra emi-
tir una opinion anticipada sobre 1a leg-ali.
dad de una propuesta adquisicion. El sis
tema, totalmente voluntario, se espera que
sea benefic'oso para los comerciantes :'
ciertamente ests copiado de una practica que
se signe hoy en el Departamento de Justi-
cia Federal. Toda vez que para emitir di-
cha opinion ha de ser necesario que el Se-
cretario de Justic'a tenga ante si datos
confidenciales que habran de requerirse del
llolicitante, expresamente se salvaguarda la
confidencialidad de dichos datos.
El Secretano de Just'cia recibira el ase-
soramiento del Secretario de Comercio y del'
Administrador de Fomento Economico an-
tes de emitir una opinion sobre una pro-
puesta adquisicion. Ademas. queda ciaro
que, aunque una opin"on favorable del Se
cretario tiene el efecto de conceder inmuni-
dad al que la solicito, su opinion en la nega
tiva no tiene efecto practico ni conlleva san-
ei6n aliUna.
ASAMBLEA LEGISLATIVA (SENADO)
un juicio plenario ante el Tri-
bunal. No impide procedimien-
to administrativo preliminar, an-
tes de recurrirse al Tribunal,
segUn se disponga por regia.
mento, pero la orden asi expe-
dida s610 podra ponerse en vigor
por el Tribunal.
IV
E..';:PLICACION Y ANALISIS DEL
SUSTITUTO AL P. DEL S. 59.&
XV. Cadenas mercantiles
En vista de que el programa de fomentar
l'atlenas mercantiles de pequdios comercian-
tes, por el Departamento de
ComerclO, conlleva objetivos afines con
esta ley. las actividades bll,sicas de estas
cadenas reciben reconodmiento en el Ar-
ticulo 19.
1964
A-Articulo 19 contempla solo asocia-
cion de personas naturales.
B--Los actos no prohibidos son:
(1) la asociacion en si
(2) los preeios comunes.
C-Actividades anticompetitivas no es-
tan excusadas.
El Articulo 20 deroga la Ley de 14 de
mano de 1907.
. El 21 preserva. 1a responsabili-
aad CIvIl y penal bajo la Ley de 1907.
XVI. Derogaeion Ley 1907 .
A-Se preserva responsabilidad
ley derog-ada.
EI Articulo 22 contiene Is c1isica clau-
f'ula sabre separabilidad de las disposiciones
tie una ley.
. EI Articulo 23 se encarga
fIscal de y el
decreta su mmedlata vigencia.
Vuestras Comisiones de 10 Juridico Civil
y de Industria y Comerrio previo estudio
y consideracion del P. del S. 594, tiene
el de al Senado la apro-
baclon del Sustltuto al mismo que se acom-
paiia con este Informe.
ejecutiYa como en 1a judicial en sentido fa.
vorable a nuestro desarrollo economico, aun
en e1 caso de disposiciones conprecedentes
en 1a legislacion de los Estados Unh.los.
B-Las disposiciones del Proyecto
Articulo 1.-(Definici6n).
Este &lticulo est! copiado de 1a vigente
ley sobre Monopolios. 10 Ii;P.R.A. Sex. 256.
El proposito del artIculo es definir los ter
minos 'persona' y 'personas' de manera que
se eviten repeticiones innecesarias en el rex-
to de los demas articulos. Se excluye ex
presamente de los terminos 'persona' y 'per
sonas' a las corporaciones pUblicas e instru.
mentalidades del Estl1do Libre Asociado de
Puerto Rico. La idea es que no haya duda
alguna de cual es la intenci6n legislativa.
Articulo 2.-(Act08 para Restringir et
Comercio)
Este Articulo prohibe los contratos, com-
binaciones. y conspiraciones dirigidos a res
tringir irrazonablemente los negoc:os y el
comercio en Puerto Rico. Tiene au prece
dente inmediato en la seccion 1 de la Ley
Sherman y provee una- penalidad de
$25.000 a un afio de e'rcel 0 ,ambas pena9
para castigar su violaeion.
EI articulo 2. sin apartane fundamen
\ talmente de las dispoaiclOnes de la Secdon 1
bajo de la Ley Sherman, codifica la llamada nor-
ma de razonabiiidad (Rule of Reason) esta
blecida jurisprudencialmente por el Tribu-
nal Supremo de 108 Estados Unldos. El
significado de esa norma es que esta dis.
del aspecto posicion no prohibe absolutamente las res-
Articulo 24 tricc:ones a los negocios 0 al comercio, sino
solamente aquellas que los restringen ina.
zonablemente. Al hacer esto estamos si-
guiendo la recomendacion del proyecto de
Ley Uniforme para los estados. Tiene ma-
yor esta adicion del tennino
'irrazonablemente'. en In medida que pro-
ponemos para Puerto Rico, porque en su
aplieacion las normas de razonabilidad de-
heron adaptarse al status global de noestra
el'onnmia y a los planes gubernamentales
que tienden a fomentarJa.
Articulo 3.-(Competencia Justa)
EI Articulo 3 corresponde al articulo 5a
AIC3nce de la Medida de la ley que Crea el 'Federal Trade Com
"'t 1ft mission'. Prohibe los 'metodos injustos de
.... t
U
tituto contiene una Exposicion de competencia. asi como las practicas 0 actos
..que, breve,l.reeoge los ob- injustos 0 enganosos en los negocios 0 el
l . - !?asicos. deki"esta 'meqida. Son ellos comercio'. Es e1 propOsito de la medida
as slgulentes: t \': i 't
i
' cubrir entre estos actos prohibidos todos
A-Objetivos \. Jt... aquellos que aparecen enumerados en el in
. ; ,; * cuo este sin que se entienda
_1. Gara;ntlza.r en los rest.2 comp una llmltaClon.
CIO la ;'lgencla del sistema demodJ1i,tico. f' tl apabdo (b) de este articulo dispone
estableclendo un adecuado balance \0 Mcesano para 1a reglamentaci6n admi-
y pequefias empresas y asegurando practicaa particu:lares en las
la de entrada en los negocins y distintas iamas de los neg-OClOS Y e1 co-
el comerclO. mercio. no enumerados especificamente en el
2. Prevenir los males de las concentracio- proyecto. pero que sean incompatibles con
nes en los negocios y el comercio sin jus- 13 normai' del inciso (a). El prop6sito es
tificacion economica. ' establecer un sistema similar, aanque no
3. Proteger la competencia comerrial de identico, at sistema de 'trade regulations'
su autodestruccion, prescribiendo dertas re- adoptado en 1962 por el Federal Trade Com.
glas minimas de conducta en los negocios mission. Se intenta crear un mecanismo
y el comercio. . para proseribir normaa de conducta gene-
4. Proveer una base fle."(ible para la pro ralizadas y que no puedan preverse en el
pia ejecucion de la ley, basada en una nor- cuerpo de esta ley.
de razonahilidad que permita a nuestros Las reglas y reglamentos encaminados a
trlbunales tomar en cuenta las caracteristi- proscribir las practicas injustas y los demaa
cas propia" y las necesidades de nuestra actos prohibidos por este articulo, no enu
economia, asi como los planes gubernamen- merarlos espeeificamente. seran aprobados
tales la accion priYada para fomentarla; por una Junta Especial compuesta por el
ell declr, queds abierta la funcion creadora Secretario de Justicia, el Administrador de
en 1a apUcacion de la ley, tanto en la raIna Fomentv Economico, e1 Secretario de Co.

1312
Debe recordllrse, como ya hemos dicho

las adquisiciones de bieries 0

Clones dmgldas al establecimiento de in.
strias nuevas, 0 nuevas unidades para
..uustrias existentes, ni siquiera estan cu-
bertas por la prohibici6n de este articulo.
Ademas, del historial de la Seecion 7 de la
Ley Clayton, que como dijimos sirve de pre-
ceuente a este articulo, surge claramente
!"jue la prohibici6naqui establecida no cubre
las adquisieiones de empres&s en vias de
fracaso (failing corporations) ni la fusion
o consolidacion de pequeiias empresas.
Toda vez que este articulo es mas bien
una medida de eanicter profilactieo, no se
contempla el que puedan instarse aeciones
privadas de daiios y perjuicios sobre Ia base
de sus disposiciones.
Articulo 6.-(Transaccion Exclusiva). .
Este articulo sigue en !ineas generales las
disposiciones del articulo 3 de. la Ley Clay.
ton.Prohibe los contratos que tengan el
efecto de 'convoyar' la venta de una mer.
cancia con otra, asf como el de obligarse a
comprar todo 10 necesario a un solo supli.
dor. Cubre este articulo los llamadoa con-
tratos de exclusive dealing, mediante el
eual se ;mpone al comprador la obliga-
cion de no negociar en mereanciu de los
competidores de su snplidor.
Este tipo de transacci6n roe objeto de
un amplio estudio en 1962 por la Comi-
sion de Industria y Comercio de Ia Camara
de Representantes, con motivo de una in-
vestigacion sobre el negocio de distribuci6n
de gasolina en Puerto Rico. Entenciemos
que la aprobacion de este articulo proveeni

medio eficaz para bregar con este aspec.

del mercado de distribucion de gasoUna
)tros productos relaeionados.
s el prop6sito de la medida prescribir
las pnicticas antes enumeradas, tanto cuan.
do se mercaderias con ventas.
arrendamlentos u otros contratos relacio-
nados con bienes mueb1es 0 asi como con
bienes inmuebles.
El darle este alcance al articulo es una
medida :ndispensabJe para cubrir t1"ansac-
dones tlpicas que hoy Ie imponen las
des E;mpresas a los pequenol detalliatas,
especlalmente en el ramo antes indicado.
Articulo 7.-(Discrimen en Precioa).
El articulo 7 del )'l"oyecto es ana Bimpli-
ficaci6n de Ia Secc:on 2 de Ia Le1" Robinson
Patman. ... ,
Las disposiciones de este artfCuIo
ben vender a diferentel precios mucanda
de igual grado y calidad. Fl'C Y. Aaheuer
BlI.ICh, Inc.. 363 U.s. 536 (1960), ello lujeto
al efecto anticompetitivo de 1&
Los apartadOll (Ii) y (c) peniguen fa
v:olaci6n tndirecta del apartado (a). .:
. ,
. L?S; por eantidadea, sin otra
JUsti!lcac16n, quedan prohibid08. - 'The
legislative history of the Robinson-Patman
Act makes it abundantly clear that CO.Dgres8
considered it to be an evil that a large
buyer could secure a eompet:tive advanta&"e
over:. a IlmaU buyer lolely becallle of the
large buyer'. quantity ability'.
ITC v. llorton Salt Co., 334 U.s.. 37. 43
(1948). . . .... ,

inci,o (e) reeonoce como defenaa Ia

encia en costo de manafactura, venta
ntrega. Se incorpora como de/ensa el
....LrentarBe a precios igualmente bajOI de
101 competidores. El lenguaje asegurani
que no abuse de dicha defensa. .
J.a (f) 1a Secci6n 3
DIARIO DE SESIONES
de la Ley RobinsonPatman. Protege al pe-
queno comerciante de la guerra de precios
del grande (o de cualquier otro comercian.
te) para destruirlo. Es una medida valida
constitucionalmente. United Stales v.
National Dairy Products. 372 U.S. 29 (1962).
Constitutive delito en ]a jurisdiccion federal
y aquf tambien seria delito.
Aunque no estamos incluyendo las dispo-
sidones especificas de la Ley Robinson Pat.
man que excluyen las ventas de los produc.
tos perecederos, obsolescentes, estacionales,
y las vent3s forzadas, Be trata de un deseo
de mejorar el estilo, para no complicar in.
necesariamente el proyecto exceptuando si.
tuadones que, a nuestro ver, siempre que
envuelvan transacciones de buena fe, no
caen dentro del marco de la preocupacion
Iegislativa.
Artfculo 8.....::(Venw en Puerto Rico a
PreciG& Diferentes a loe Cuales las l\ler.
candas lie venden en otroe sitios).
Esta disposici6n castiga el damping (aba-
rrotar et mereado COD mercancfa de otro
sitio a precios sustancialmente mas bajos
que el predo en el mercado) que tenga el
propOsito de destruir la competencia 0 eli-
minar un competidor en Puerto Rico. Re-
ferenda: Revenue Ad de 1916, 15 U.S.C.A.
Sec. 31, Trade Regulation Reporter, Sec.
25, 950.
No es el prop6sito de este articulo el evi.
tar, de manera absoluta, que llegue mercade-
ria a Puerto Rico a preciol mas bajos de'
los Que prevalecen en otros mercados. La
prohibicion se limita al damping clasico, 0
sea, al abarrotamiento de nuestro mercado
a conciencia de que Be esta causando un mal
econ6mico.
Articulo 9.-(Reaponsabilidad de los Off.
eiales de una CorporacioD;).
. Este articulo tiene como preeedente la
Secci6n 14 de la Ley Clayton. Castiga a los
oficialas de una corporaci6n que directamen-
te participan en la comisi6n de acto. en
vioIaei6n de 1& ley. La multa que puede
imponerseles, sin embargo, no puede exce-
der de $5,000.
ArtIculo IO.-(Pesaalidade8).
,La violaci6n al Artteulo 7 (I) se declara
acto delictivo, como 10 es tambien en 1& jn-
riadiecioD federaL La violaeion del Artfeu10
8 (el dumping eon el prop6sito de causar
daDo eeon6mico) no. parece claro que debe
tamhien castigarse 1" W Be dispone.
Artfculo 1I.-(Pre8eripeiOR).
Este Articulo tiene como precedente la
Seeei6n 3282 del TitulD 18 del United States
CoM y debe interpretarae y aplicarse eon-
forme & 811 preeedente.
Arlfculo 12.-(DeaiaDdu pew Penouaa
Perjudicadaa). . . ,
Eate articulo tiene como preeedente I.
Seeci6n 4 de la Ler Clayton y al igual que
dicha medida no extienda al Estado eI dere-
coo que se reconoce a loa particulares de
reeibir indemn:zaci6n triple por 108 dallos
que lufrieren, causados por actol en viola-
cion de esta ley.
. En cuanto a las acciones de loa particu-
lares, por triple- dano, eml no se autori.
zan con respecto los aetos prohibidos por
el Articulo 3, sin que por ello Be intente
atectar el derecho a entablar una aecion
oniinaria de danos rperjuicioa, si esta pro-
eediere conforme a C6digo Civil u otros
principios de ley. La acci6n por triple dafio
MAYO 14
cuando el acto ilegal sea a la \'ez una vb-
lacion del articulo 3 r de otro articulo de
esta ley por cu}'a violacion se concede una
accion de triple dano, tampoco se excluye.
Articulo 13.-(Jurisriiccion y Disp08icio-
nes para el Cumplimiento).
Este articulo esta copiado de la disposi
cion que se encuentra en la vigente Ley An,
Hmonopolistiea de Puerto Rico. 10 L.P.R.A.,
Sec. 254. Dispone que se en eua!-
quier procedimiento todas las partes qU1!
sean necesarias para ventilar adecuadamen
te la cuestion litigiosa.
Articulo 15.-(Facultade,. y Debt>res del
Secrebuio de Justicia).
Este articulo define las facultades inves-
tigativas del Secretario de Justicia y con-
cede las atribuciones y facultarles de un
fiscal a 101 abogados designados para la
Ofieina de Asuntos Monopolisticos. La ley
sigue oasicamente las disposieiones vill'en-
tes que tratan sobre las facultades de Ius
fiscales.
El proyecto provee ademns un sistema
para ser usado en las investigaciones de
car.icter civil.
Articulo 16.-(Organizaci6n Administra.
tiva).
Eata disposici6n cres la Oficina de Asun-
tos }Ionopolisticos, adscrita al Departa-
mento de Justicia, y Ie concede las fneul-
tades necesarias para poner en vigor las
disposicionel de esta ley.
Articulo 17.-(Requerimientos par. euon-
pUr con ley).
Este articulo dispone la expedicion de
ordenes ripidas por el Tribunal Superior
para exigir de las personas sujetas a
esta ley que cumplan con determinados
aetos que les sean requeridos por cualquicr
reglamento de la Ofieina de Asunto$ l-Iono-
polisticos 0 por cualquier orden expedida
a tenor de los mismos. t:no de los prop<.-
sitos de esta disposici6n es el de proveer
un medio eficaz para obtener informes .)
datos que indubitablemente deban ser so-
metidos a la Oficina para el cumplimiento
de sus fnnciones y que, sin justificaci6n al-
g'.ma, Ie sean negados.
Articulo 18.-(Oadenas lfercantiles).
EI prop6sito de este articulo es proteger
las asociaciones de pequeiios detallista,;:
frente al embate de otros detallistas de!J-
proporcionadamente mu poderosos.
Articulo 19.-{Salvedad)
Las empresas de public.o, IU3
. compaiiiu de seguros. las cooperatlVas y
otr.ul empresas 0 entidades sujetas a re-
glamentaci6n POl' el Estado, es neeesari"
que reciban un tratamiento especial en
la ley. Las propias Jeyes que reglamen-
tan estas actividades permiten en alguno,.
cas08 el ejercicio de monopolios socialmen-
te deseables (como en el cuo de la com-
paiHa telef6nica) y debe ser la propia
agenda publica que concede la franquicia
la que reglamente las actividades de la em-
presa. No obstante, en todo aquello que
no este sujeto a la reglamentacion del or-
ganismo publico correspondiente, ley
limitari las actiyidades de las menclonatlas
empresas y entidades.
Articulo 20 y 21.-(Derogacion).-Pena
o RespolUlabilidad Bajo Ley Derogada).
Aunque el micu10 20 deroga 1a Ley de
1907r en Articulo 21 se preserya la rEOs-
1&64

onsabilidlid criminal y civil por cualquier

dolaci6n cometida hasta el momento en
ue entre en vigor estaley.
Articulo 22.-(Separabilidad)
Este Articulo induye Is clausula clasica
de separabiliJad para el caso en que cual-
quier disposition de la ley fuese declarada
inconsti tuciqnal.
Articulo 23.-(Fond06).
r::;te articulo asigna los fondos necesn-
rios para el funcionamiento de la Oficina
lie Asuntos Monopolisticos hasta el 30 de
j..,mio de 1964. EI presupuesto que comienza
a regir al dia siguiente y los subsiguientes
presupuestos anuales se encargaran de
e:;to para el futuro.
Articulo 24.-(Vigencia).
Toda vez que esta es una legislacion
de urgente, el Articulo 24. que
Ie daria \'igencia inmediata. debe mante-
nerse.
Se inclu}'e como parte de este informe,
un 'Apendice Analitico' de los cambios a
la medida original que se \'erifican en el
f'royecto Sustituto.
Por las razones que antecedent vuestras
Comisiones recomienden la aprobaeion del
Sustituto al P. del S. 594.
Respetuosamente sometidg,
Luis A. Colon Velazquez,
Secretario
Comisi6n de 10 Juridico Civil
Lionel Fernandez Mendez,
Pre8idente

omisi6n de 10 Juridico Civil

Luis Munoz Rivera,
Secretario
Comision de Industria y Comereio.
Ramon E. Bauza.
Presidente
Comision de Industria y Comercio."

ASALITICO DE LOS C..UIBIOS A LA
MEDIDA ORIGINAL QUE SE VERIFI-
CAN EN EL PROYECTO SUSTITUTO
Lista de c:uestiones eliminadas, adicionadas
o enmendadas sustanc:ialmente en el Pro-
recto sustituto con retac:ion al proyecto
oriJ{inal.
Articulo l.-Se adiciona que el termino
'persona' y 'personas' no mcluira a las
corporaciones publicas 0 instrumentalidades
del estado.
Articulo 2.-Enmendado para reducir la
multa de cincuenta mil (50,000) dolares a
veinticinco mil (25,000) d6lares.
Articulo 3.-Se adic:iona. sin que se en-
tienda como una limitacion, una lista de 10
que se considerani. como metodos injustos
de c:ompetencia 0 aetos injustos 0 engano-
sos cuando se utilicen en los negocios 0 el
comercio. .
Se adic:iona la creacion de una Junta
E8pecial compuesta POl' el Secretario de
Justicia, el Administrador de E'omento Eco-
nomico, el Secretario de Comereio y dos

'UdadanOS designados POl' el Gobernador,

.
n el consejo y consentimiento del Senado
lata adoptar, antes de su promulgaci6n.
ias regJas ). reglamentos autorizados en el
apartado (b) de este articulo.
Articulo 4.-Enmendado pam reducir la
multa de cincuenta mil (50,000) dolares a
veint:cinco mil (25,000) dolares.
ASAMBLEA LEGlSLATIVA (SENADO)
Articulo 5.-Se adiciona una disposicion
para dejar en claro que al prohibirse la
absorci6n de unas empresas par otras en
forma alguna se intenta desalentar 0 pro-
hibir el que se adquieran bienes pam el
establecimiento de una industria
o para la expansion natural de empresas
E'xistentes.
Se elimina la presunci6n rie que laad-
quisicion de los a.:tivos 0 acciones del ra-
pital de una persona dedicada a los ne-
!!,ocios 0 el comercio en Puerto Rico ten-
dra el efecto probable de reducir sustan-
cialmente la coml'ctencia 0 tender a crear
un monopolio, cuando la persona adqui-
rente conserve fuera de Puerto Rico la
documentacion relativa a su producci6n y
ventas 0 cualquier otra documentacion ne
cesaria para determinar su potencialidad
economica 0 cuando la persona adquirente
sea una corporacion y la persona que ten-
l('a el dominio de la misma conset""e fuera
lie Puerto Rico la documentacion relativa
a su produccion y ventas 0 cualquier otra
documentacion necesnria para determinar
su potencialidad econ6mica.
Articulo 6.-Se adicion.. al prohibir que
se convoye Ia venta 0 .arrendamiento de
unos bienes con otros, 108 bienes inmuebl",
con el propOsito de incluir las practicas de
esta naturaleza a que han estado expuestas
las estaciones de gasolina.
Articulo 7 (original).-Se eUmina total-
mente: la prohibicion aqui establecida esta
basicamente incluida dentro de los articulos
2.3 y 4 de la ley, a Ia luz de la jurispruden-
cia federal pcrtinente.
Amculo 7 (8 original).-Se adiciona 1a
defensa del vendedor de 'meet competition
in good faith' al en precios en-
tre sus compradores siempre que el Tribu-
nal concluya afirmativamente que ha me-
diado buena fe en 183 transacciones efec-
tuadaa por el vendedor y que las mismas
no estin encaminadas a, ni facilitan, la
violacion 0 evasion de este artIculo.
Articulo 8 (9 original).-Se enmienda
pam aclarar que solo prohibe el dumping
cl:isico. .
Articulo 9 (10 original).-Se elimina el
concepto de 'ratificaci6n'.
Articulo 10 (11 original).-Enmendado
para redudr 1a multa de cincuenta mil
(50,000) dolares a veinticinco mil (25,000)
dolares. Se penaliza solo por "iolaci6n a
articulos 7(f) y 8.
Articulo 11 (12 original).-No hay c:am
bios.
Articulo 12 (13 original).-Enmendado
para no conceder acci6n civil por actos
bajo el Articulo 3.
Enmendado para no hacer extensible
al Estado el derecho a recobrar el triple
de los danos y perjuicios sufridos. Reco-
brad como en una accion ilrdinaria.
Articulo 13 (14 original).-Se adic:iona
que el Tribunal Superior tendra autoridad
exclusiva para atender en Tos procesos
criminales por viola.cion a la ley.
Se adiciona. que la desobediencia una
orden del tribunal para hacer cumphr las
disJl')Siciones de esta ley es penable como
desacato y la penona culpable podra ser
sentenciada a pagar una multa que no ex-
ceda de veinticinco mil (25,000) d6lares
o con prision que no exceda de un. (1)
de carcel 0 con ambas penas a dlSCTeclon
del tribunal.
Articulo 14 (15 original) No bay c:am-
bioL
Articulo 15 (16 origina\).-Se adiciona
que para investigar cualquier violation a
1513
esta ley, no castigacla . el
Secretario de Justicia, 0 108 funclOnanos
a que se refiere el apartado 1 de.
ticulo, podran expedir una citaclory. clY11
a cualquier persona para obtener, baJo con-
diciones justas y razonables, la pru.eba ne-
cesaria a tales fines, bien sea me(hante la
prestaci6n de testimonio oral 0 1a presents-
cion de documento!l u otra prueba hajo el
control de 1a persona citada. Cuando una
persona desatienda citacion civil.as.! ex-
pedida podra requerlrsele el
de la misma mediante el procedmllento pres-
crito en el articulo 17 de eSta ley. (Sigue
ley federal de 1962)
Se adic:iona que la informaei6n obtenida
en el usa de las facultarles otorgarlas en
este articulo se mantendra en estricta con-
fidencilliidad, excepto en tanto sea nece-
sario usarla para fines de cualquier acci6n
judicial pOl' parte del estado.
Articulo 16 (17 original).-Xo hay cam-
bios
Articulo 17 (18 original).-Xo hay cam-
bios
Articulo 18 (19 original).-Xo hay cam-
bios
Articul 19.-Ste adiciona un nuevo ar-
ticulo en el cual se hace expHcito que el
regimen legal de las empresas de servicio
publico, las companias de seguros y otras'
empresas, como los bancos, 0 entidades su-
jetas a reglamenta<:ion por el go-
bierno del Estado Libre Asoclado de Puerto
Rico 0 POl' el gobierno de los. Estados l'ni
dos, incJuyendo las cooperatlvas. no sera
afectado par Ia presente ley, excepto en
cuanto a aquellos actos () contratos que
no esten sUJetos a la reglamentacion del
organismo publico que g<,hierna las acti-
vidades de la empresa, entidad 0 coopera-
tiVll. No obstante, ninguna fusion 0 ad-
quisici6n de empresas e:dstentes y en fun-
cionamiento sera a,probada pOl' el organismo
publico estatal corrrespondiente sin el pre-
vio asesoramiento del Secretario de Justi-
cia.
Articulo 20.-No hay cambios.
Articulo 21.-No hay camhios.
Articulo 21.-No hay cambios.
Articulo 22.-No bay cambio8.
Articulo 23.-No hay cambios.
Articulo hay cambios."
"San .Juan, Puerto Rico
14 de mayo de 1964
Al Senado:
Vuestra Comisi6n de Hacienda ha reci-
bido y considerado el Sllstituto al P. del
S. 594 y tiene el honor de proponer que sea
aprobado sin enmienda8.
PropOsitos del Proyec:to
Este proyecto asigna la cantidad de
$20,800 para la organizacion y funciona-
miento de la Oficina de Asuntos Monopo-
listicos, y 18 Comiei6n aprueba dicha asig-
nacion de fondos.
, La Comision expresa que esta legisla-
cion cubre las instituciones bancarias, den-
tro del alcance de la definicion contenida
en el Articulo 1 del proyecto, con la sal-
vedad expresada en el Articulo 19 del
mismo.
Respetuosamente sometido,
Franc:isco L. Anselmi,
Secretano.
Cruz Ortiz Stella,
Presidente."
1514
e
sr
colon, Velazquez: Senor Presidente.
?rcl!. Ace. (Sr. Munoz Rivera): Senor
Colon Vdazquez.
Sr. CoJon Velazquez: Para que el pro-
yeC'to quede en Calendario de Ordenes Es-
peciales del Dia.
Pres. (Sr. Munoz Hivera): Si no
hay npol;ici6n, as! se acuerdu.
Sr. (',o16n Velazquez: Senor Ptesidente.
I'rt's. (Sr. Munoz Rivera): Senor
Senauor Colon Vehizfluez.
Sr. Colon Velazquez: Para proponer. pre-
\';'J ,-I consentimiento llel Senado. un Cal en-
dm"io de Apl'obacion Final, para ser \'otado
en este momento. con li)s siguientes asun-
R. C. de Ill. C. 1908, p, dela C. 92,1.
P de! S. fi83 (R?c.), P. de la C. 890, P.
de la C. 893, P. de 1a C. y R. C. de
:<1 C. 187i;.
CALE.'iDARfO DE

, cnn'liderad,,;;, Aprobacion. Final
,"s y I'esoluclOn"" c',':ros numeros
;.T son ("on10
H. C. de la C. 1901:1
P'lra ""':g-nar a la :;dnuni<;traciiin de Par-
'I11l'" y l'(lhlicns la cantidJ.d de
11:1 fnlJi6Jl (1,71:!,flOfl)
dola para ..., adqulS1C!On de terrenos.

"Ol1l,:lra de equipo y Ikvar a cabo vf1l'ios

royedos de ol.,rus de ,;aracter perma-
en:e.
P. de la C. 921
Para autorizar y ratificar la penswn quI'.
1a UniversiJati de Puerto Rico Ie paga
al Decano emti:riti) de Derecno Manuel
e
mARIO DE SESIONES
Rodriguez Ramos, Y IJalll exponer las
causas y c,mcliciones de Ia pension.
P. del S. 583 (Ht'Con>lideracit;n.)
Para enmendar los ,Articulo ::!, 5 y 7; )'
para adkiM!ar nn nuevo Artfeulo 5,A
a la BUme!'o 106 apr:)bada ell 26 de
j'mio J:!(;2. que creo 1a Corporacion de
Servi"io lid Centro de Puerto Rico.
P. de la C. a90
Para enmendar l(1s Artkuloil !i-A Y 7
de Ill. Le'. Lurnerc :!,n de 8 d IlU;"O de
19;;0. S(g'.l11 f>f:m,mdada, conocida C(IITIO
Ley .,obre RegiamenLclon <:! InspeC'ci6n
de ;jrercat!os
p. tit' la C. 893
P:.ll'a enmN,dar la:, la) y (b)
de Ia Se(,i'",,; 'i de Ia L('y ntll'1t'fo 51.
aprobada pI !8 tip juni.-, (f", chspo-
niendfl {:.! pago tf&nl P{I rn rio
socia!es a
d0res de n',lldles Y fuct'jrias :v.l:C<lrer:l:'
que Z)
c\H}iO del est:'l
ein:;ent,,) ,;\'1 de Je
azucar :1 .cnlnendv.fuL
P. (It' 'a C. 916
Para 1.:l8 ;jeecior.e.:i 5-1"\1 f';B y [-C
de Ll'v ; D ..Hia el :1 dt
octllbre tra.ns-
f(Tir a 10$ f"'ll!COS no l'omprrometidos del
Tesoro del E:,lado Llim, Asociado de
I'!Ierto Rico ta asig'1H.cioll de den mil
(lOO,!lnO) dl"lares hp,:ha por Ja
5-C, y ,wto!";"car ala Ct)rporacion de C,.{-
dito Agri('oia a pair'll' con cargo a I fond,;
p:l1'a la (;arantfa de Credito Agrico'a
cualquipl' "hlii"a,'i6n contraida hajo \0.;;
disposiciolles de la Ley aumero 76
1!) de jun"J de 1961.
Il. C. de la C. 1876
F'111":1 asir-:!lar a 1a AdmiJ1istraci6r' d{' [sta-
hilizudotl Ec"nilllli"11 1a cant:dad -I,' un
mill6n quinientos nd 0,;'00.0(0)
para Ht'var a cab... S'l pr0grama "a,;J':
de suhsidios de exportaeio') .-11" Y
para la corn pra de ,':i ;\', a :a.gr:t:;!ltll r(''i
Entra al la
Hodrif,'uez :1-1 undo y los seliores [bad.
L6pel y QlIhiol1''''.
Los referidos It C. de la C.
de :a c. 9:2t, p, del S, 58.1. \ en "a rE",.,r"j-
,juaeion) I'. de la C. 8:.10. p, d.. la C.
P. de lu C. 916 y la R, C. de !:l C. l:,r;f;
snn ,;omel idos a v;,taClt) [1 , la que tien.. ,fe,:';)
el re-..;ultarlq:
VOTAClO:,\
V(Itos Afirmativos:
[:a,uza,
Cahas:.;a \"da. de Fajardu :
df' Carr:l":
qui:lo,
to ernande! c{'_t";':;.
:'lle:ld(z, Fnnfl'ias l';"'i"
cia (;<..t.d:lnlhide
l\.Iarcano, i I,.
;:! ,na
t
Turn. (;',;1-
DfJ.
gadn. .. -:'-
:'.ne.s Uer;\U,,:. Santaliz (';1-
:;
cl Prt)sic1ect ' tal, ::-:;pth,r :.i.lj
!1.0Z H,l\t"'ra 0 ., ,r,
V tO:i 0
nECESo
A. rnOf":lon del \\-,]:1.1:1:
pI evHSt:'ntlm'ento uf;;'.. nir:lt.' "nll,!::,;,-,
:.' obt(:nido, el lev:lnta
y 14.1. ;. : -
(na 1.) G.-, '"'
l11it;.' , a iii;; die? de b :nanana.
.3 Lisar:.;c en la contrucci6n de un ma-
tarlero municipal en el pueblo de Yauco."
Informa, ademai;, la Camara de Repre-
que solicita conferencia en la que
seran sus representantes el senor Velez
Gonzalez, la Sna. Gonzalez Chapel y los
senores Morciglio y Otero Bosco.
" Sr. Colon Vehizquez: Senor Presidente,
para proponer que se acceda a 10 soliei-
. tado por la Camara de Representantes y
se nombre a los conferenciantes del Sena-
do en did,.o Comite de Conferencia.
El senor Presidente designa, para repre-
sentar al SenadG en dicha conferencia, a
los sefiores Ne:n-on Lopez, Palmer, Ortiz
Stella, Quir6s Mendez y Ortiz Toro.
Se da lectura ados comunicaciones del
Secretario de la Camara de Representan-
tes devolviendo, firmados por el Presiden-
te de la misma, Ivs siguientes proyectoa
de ley:
P. del S. 591
"Para enmendar los Articulos 313 y 347
del C6digo Politico, segUn han aido sub-
siguientemente enmendados."
P. del S. 656
"Para enmendar 1a Seccion 3 de la Ley
mim. 3, aprobatla en 2 de septiembre de

1955, conocida como 'Ley del Re.gistro de

Propiedad del Estado Libre Asocia-
o de Puerto Rico', segUn ha sido en-
.endada."
El senor Prei;idente disponoe que dichos
proyectos de ley !lean remitidos al Gober-
naOOr de Puerto Rico.
Entra al Salon de Sesiones el senor San-
taliz Capestany.
El Secretario da cuenta con tres (3) co-
municaciones del Secretario de la Camara
de Representantes, remitiendo firmados por
el Presidente de la misma y solicit.ando que
10 sean por el del Senado, los siguientes
proyectos de ley:
P. de la C. 620.-"Para enmendar el ar-
ticulo 395 de la Ley Hipotecaria tal co-
mo quedo enmendado por I. Ley nlime-
ro 71 del 18 de junio de 1957, adicio-
nande el inciso 3 (a)."
P. de Ia C. 890.-"Para enmendar los Ar.
ticulos 6-A y 7 de Ia Ley numero 241
de 8 de mayo de 1950, segUn enmenda-
conocida como Ley sobre Reglamen-
taci6n e Inspeccion de Mercados Agri-
colas."
P. rle 13 C. 99".-"Para autoriz:u el es-
tablecimiento, instalaci6n y operacion de
maquinas expendedoras de leche lresca
en los edificios publicos, incluyendo las
escuelas publicas del Estado Libre Aso-
c:ado de Puerto Rico, y relrlamentar la
instalaci6n y operacion de dichas maqui-
nas."
.1sefior Presidente firma dichos proyec-.
de ley y dispone su devolucion a Ia
Lamara de Representantes.
Es llamado a presidir. y ocupa la Presi-
dencia, ei senor Carrasquillo.
Sr. Fernande7. Mendez: Senor P1"Psiden-
te, vamos a solicitar, en este momento, el
descargue del Proyecto de 1a Camara 909,
DIARIO DE SESIONES
para que pase al Calendario de Ordenes
Especiales del Dia.
No habiendo objecion, as! 10 acuerda el
Senado por unanimidad.
Sr. Fernandez Mendez: Sefior Presiden-
te, vamos tambien a solicitar, y ya hemos
pedido la autorizaci6n de los presidentes
correspondientes, que tambien se descargue
el Proyecto de la Camara 909 de .1a Co-
mision de Hacienda y de la Comision de
Industria y Comercio.
No habiendo objeci6n, asi 10 acuerda el
Senadu por unanimidad.
Sr. Colon VeLizqU'l!z: Senor Presidente,
para proponer un Calendario Especial de
Preferencia de los siguientes asuntos:
Sust. al P. del S. 595, Sust. al P,de la
C. 571, Sust. al P. del S. 594, P. del S.
483, F. de la C. 885, 945, 913 y 999.
No habienclo objeci6n, asl: 10 acuerda el
Senado por unanimidad.
CALE:-lDARIO ESPECIAL DE
P[(EFERENCIA
Como primer asunto en el Calendario Es-
pecial de Prelerencia, se da cuenta con el
Sust. a\ P. del S. 595, el cual fue leido
antenormente y cuyo titulo es como sigue:
"Para enmendar la Seccion 25 de la Ley
num. 11 de 24 de julio de 1952, conoci-
cia como la Ley de Ia Judicatura del Es-
tado Libre Asociado de Puerto Rico, se-
gun enmendada."
EI Secretario da cuenta con el siguien
te informe, de la lectura del cual se pres-
. cindi6, a mocion del sefior Colon Velazquez:
"Estado Libre Asaciado de Puerto Rico
20 de mano de 1964
CONJUNTO
Al Senado de Puerto Rico:
Vuestras Comisionea de 10 Juridico Ci-
vil y de IG Juridieo Penal, previo estudio
y consideraciim de los P. del S. 438 Y P.
del S. 595, tienen el honor de proponer la
aprobaci6n del Sustituto del P. del S. 595
que Be acompana:
Alcanee de la l\ledida
Al considerar los P. del S. 438 y P. del
S. 595, 101 cualel proponen enmenclar la
Seccion 2S de la Ley de Ia Judicatura,
Vuestras ComisioDes han creido necesario
consolidar amhas medidas en una sola.
AI. e!ecto, las enmiendas propuestas al P.
del S. 595 tienen el proposito de incorpo-
rar a dICho proyecto la finalidad que per-
sigue el P. del S. 438, a saber, permitir
que pueda designlUlle a un Juez Superior
para que ocupe la plaza de Director Admi
nistrativo de los Tribunales, pero sin que
ello implique que venga obligado a renun-
dar a su condicion de Juez Superior.
Lo que en tal easo sucederia seria que di-
coo Jue7. quedaria relevado de Sala. Esto
significa C'ue si el Juez Presidente del Tri-
bunal Supremo decidiere en cualquier mo-
menta relevar al Juez de refereneia de sus
funeiones como Director Administrativo,
entonces este, sin necesidad de un nuevo
nombramiento. regresaria ipso facto a fun-
dones judiciales activas en Sala.
MAYO 2::
Para implemcntar 10 anteriormente se-
nalado el proyecto dispone que, no empece
retener su condicion de Juez, la persona
asi designada devengara. como Director Ad
ministrativo de los Tribunales. el emolu-
menta que para tal cargo hubiere fija-
do por ley. Dispone tambien el proyedo
que una \'ez relevado de sus funcion!'s co-
mo Director Admini3trativo, y regresado a
fundone;; en Sala. el re-
ferido Juez devengara un sueldo que se com-
putarn acreditandosele los anos de servi-
cio como Director Administrativo a base
de la escala fijada por la Ley mim. 86
de 26 de junio de 1963, con aumento! I'll
la escala a razon de cada ano 0 fract'i6n
de afio que servido como Director
Administrativo.
Toda vez que en el pasado no era posi-
ble designar a un Juez Superior para el
cargo de Director Administrativo de los
Tribunales sin que cste perdiera su condi-
cion de magistrado, es necesario ahora cu-
brir las conseeueneias practic8S de esta
omision que iguales disposit'io-
nes regiran para el caso de cualquier per-
sona que r.abiendo ocupado el cargo de Juel
Supenor, y habiendo. renunciado .a. pa-
ra ocupar el de DIrector Admml,Stratlvo,
luego pasare 0 hubiere pa.sado nuevamente
a ocupnr el cargo de Juez Superior.
POl' 1:ls rnzones anteriormente exprl"sa-
das Vuestras Comisiones consideran que
se frata de una medida de alcances positi-
vos para una mejor y mas eficiente ad
ministraci6n de la justicia. y en tal ,'ir-
tud tienen el honor de proponer la apro-
baci6n del Sustituto que se acompana.
Respetuosamente sometido,
Luis A. Colon Velazquez,
Secretario, Comision de 10
Juridico Civil.
Lionel Fernandez Mendez,
Presidente,
Comi<:ion de 10 Juridico Civil.
Antonio Rl'yes Delgado,
. Secretario,
Comision de 10 Juridico Penal.
Luis A. Colon Yel:i7.Quez.
Presidente,
Comision de 10 Juridico Penal."
Sr. Colon Vehizquez: Senor PresidE'ntl'.
para unas enmiendas: En la pagina 2., Ii
neas 12 y 13, tachar, "sera relevada dE'
Sala, pero conservara Sl1 condici6n de Juez
de dicho Tribunal,".
Pall;ina 2, linea 18, tachar "activamente"
y tachar "Et Juez".
Paginll linea 19, a pnginn 3, linea 1?
tachar todo 10 que :l1':lI"I"t'P en Jicha!' \i-
neas y sustituir por el sirru:ente paITafo:
"Si mientras ocupare el car,:-o de Direc-
tor Administrativo dicha persona iuere
nuevamente nombrada para o.?upar un car-
go de Juez Superior, recibira en su nue\'a
posicion aquel sueldo que Ie hubria C::llTe!'-
pondido si hubiera continuado inintel'!'Um-
pidamente en su anterior cargo de Juez Su-
perior, y, por 10 tanto, el tiempo que sir-
vio como Director Administrativo Ie sera
acreditado como sen'ido en calidad de Juez
Superior.".
En Ia pagina 3, linea 17, tachar el "3"
y sustituirlc por un "2".
Es Hamado Ii presidir, y occpa la Pre
sidencia, el senor Roman Benitez.
1964

Sr. Arrillaga: Senor Presi-

(Iente
Presidente Ace. (Sr. Roman Benitez):
senador Gaztambide Arrillaga.
Sr. Gsstambide Arrillaga: Para una
"Cual es el efecto de esta en-
. mienda en relaci6n con la legislacion ac-
tual? .
Sr. Colon Velazquez: Esa enmienda 10
que hace es colocar el proyecto, el que es-
tamos considerando, tal como es laley ac-
tual, porque el proyecto que habiamos pre-
sentado y que se estaba considerando Ie da-
ba otre tratamiento al tiempo para acre-
ditarle el tiempo que habia sen-ido como
Director de los Tribunales.
Sr. Garcia Presidente.
Presidente Ace. (Sr. Roman Benitez):
Peru, digo. alglin cambio hay porque si no,
entonces la ley actual sigue sin necesidad
de enmenrlarla.
Sr. Colon Velazquez: Hay un cambio en
el sentido de que bajo la actual ley no
cuenta el termino que un juez sirva como
Director Administrativo, no 10 cuentan a
108 eiectoa de su cargo de juez.
Sr. Garcia Mendez: Contiene la ley ac-
tual, pero esa medida es remedial, adicio-
nal nada mas.
Sr.. Velazquez: .\hora, el proyec-
to, aaemas, cambiaba el procedimiento de
y esto 10 que hace es que 10
aJusta a la ley actual, ademaa de que
cuenta el terminG que ha servido como si
fuera de juez.
Senor Presiriente, que se voten las enn-

Sometida a votacion la mocion, es apro-
.>aoa.
Sr. Colon Velazquez: Senor Presidente.
Presidente Ace. (Sr. Roman Benitez):
Seiiur senador Colon Velazquez.
Sr. Colon Velazquez: Que se apruebe el
prorecto.
S,'mt>ticl(. a vot:lC'ion, el Sust. al P. del
S. 595 es aprobado.
Como segundo asunto en el Calendario
Especial de Preferencia, el Secretario anun-
cia el Sust. al P. de la C. 571, que fue
leido una sesion anterior, cUJ.o titulo es
C"omo s!gue:
"Para autorizar el funcionamiento de ban-
cos de ahorro mutualistas."
Sr. Colon Velazquez: Senor Presidente.
Prt'tlidt'ntt' Ace. (Sr. Roman Benitez):
Ser\()r senador Colon Velazquez.
Sr. Colon Velazquez: Que se aprueben
las el:m;endas cuntenidas en el Informe.
Sometida a volacion la mocion, es apro-
bada.
Sr. Garcia Mt'ndez: Senor Presidente.
Presidente Ace. (Sr. Roman Benitez):
Senor senador Garda Mendez.
Sr. Garcia Para un par de en-
miendas. Para que en la pagina 3, linea
17, se suprima la frase "sujeta a la apro-

aCion del Secretario,". El fundamento es

ue estos son bancos mutualistas que se
.onstituyer. y, aunque son al amparo. de
la ley del estado, son por personas actuan-
do privadamente en el desarrollo de estos
bancos para prestamos y ahorros y en su
virtud los directores, pues, tienen que ser
nombrados libremente de acuerdo con la
voluntad de los depositantes 0 accionis-
ASAMBLEA LEGISLATIVA (SENADO)
tas. Se suprimirian las palabras "suje-
ta a la aprobacion del Secretario," en las
lineas 17 v 18.
Voy a retil-ar la enmienda, esta prime-
ra. porque no me habia dado cuenta, y me
llama la atencion el Secretario de que en
el informe conteniendo las enmiendas es-
ta, precisamente, auprimida esa frase. La
linico que se cambia, entonees, es el mime-
ro de los directores. Creo que eata conec-
ta la enmienda. De manera que retiro esa
enmienda
Y, entonces, Ia otra enmienda es en Ia
pagina 15, linea 5, despues de la palabra
"ley", poner punto y coma (;) y que lea
la enmienda como sigue: "disponiendose,
que cualquier banco mutualista podra con-
vertirse en un hanco 0 asociacion de aho-
rros y prestamos federal, siempre que por
ley federal, a su vez, se permita que una
asociaci6n 0 banco de ahorros y prestamos
federal pueda convertirse en banco mutua-
\ista en la forma dispuesta por esta ley.
Esto es 10 que se llama 1& reciprocidad
entre los bancos mutualistas que se crean
por el e!!tado ahora y los bancos federa-
les creados par la Federal Home Loan, en
la cua. se establece que es permisible si
hay reciprocidad. .
Sr. Colon Velazquez: Para secundar la
emnienda, senor Presidente.
Sometirla a votacion la enmienda, ea
aprohada
Sr. Colon Velazquez: Senor Presidente.
Presidente Ace. (Sr. Roman Benitez):
Senor senador CoJon Velazquez.
Sr. Colon Velazquez: Que se vote el pro-
yecto.
Sometido a votaci6n, el Sust. al P. de la
C. 571 es aprohado.
Entra al Salon de Sesiones el senor Fer-
nandez Cerra.
Sr. Colon Velazquez: Eata a la consi-
deraci6n, en el proximo turno, el Sust. al
Proyectt del Senado 594. Este proyecto
fue leido, pero en 10 que hemos estado por
consniderarlo, ha lIegado al Senado y ha ai-
do descargado de sus respectivas comisio-
nes a que fue referido, el Sust. al Proyec-
to de la Camara 909. que trata sobre In
misina materia. Vamos a solicitar que se
considere el Sust. al Proyecto de 1& Cama
ra 909, en vez del Proyecto del Senado.
Sr. Fernandez Mendez: Vamos a solid-
tar tambien que el informe que el Senado
rindi6 a1 Proyecto del Senado se incorpore
al Proyecto de la Camara, al Sustituto de
1& Camara al 909, y se haga formar par-
te como informe a ese sustituto.
Sometidas a votacion las mociones, son
aprobadas
Es lIamado a presidir, y ocupa la Pre-
sidencia, el senor Bauza.
Como tercer asunto en el Calendario Es-
pecial de Preferencia, se da lectura, sec-
cio npor seccion, al Sust. al P. de la C.
909, como sigue:
Para prohibir las pcicticas monopolisticaa
y proteger la justa y Iibre competencia
en loa negocios y el comercio.
Exposition de Motivos
Es principio fundamental de la democra-
cia 10 expresa la
1701
Constituci6n del Estado Libre Asociado de
Puerto Ricl>---que la voluntad del pueblo es
la fuente del poder publico. concibiendose
el sistema democcitico como aquel que ase-
gura la libre participacion del ciudadano
en las decisiones colectivas.
No es compatible con esa aspiraci6n de-
moccitica la concentracion del poder eco-
nomico en unas poeas personas y entida-
de,; en r',!"ma tal .>tas se colo
t
p.tell en
posicion de dominar areas 0 sectores de la
economia puertorriquena mediante manipu-
laciones que desdeiien el bienestar t.:el p:'e-
blo en aras del lucro desmesurado de esas
personas y entidades. Tiene que asegur:lr-
se el pueblo de que no han de germinar
en Puerto Rico esas concetraciones dp. po-
der economico, para no correr el riesgo de
que toda la vida economica del pais pue-
da quedar a merced de un grJpo reduci-
do de personas que actuen movidas por su
puro interes privado. Ante una aituaci6n
de tal naturaleza, es dificil concebir que
las decisiones colectivas vayan a tamarsc
verdaderamente a base de La Iibre parti-
cipacion de todos los ciudadanos.
Esta ley se aprueba, pues, para prete-
ger al pueblo, asegurando a p.ste en gene-
ral y a loa pequenos comerciantes, en pdr-
ticular, los beneficios de la Iibre compe-
tencia. En la :lplicacion de esta medida,
debera tenerse en cuenta que 'su objetivo
final es proscribir males que amenazan la
economia general de la Isla, sin que se in-
tente desalentar el progreso economico ni
el fomento de eete por agencias del Go-
bierno, ni menoscabar la reglamentaci6n
economica que proveen otras leyes.
Decretase por la Asamblea Legislativa de
Puertllt Rico:
ArtIculo l.-(Definicion)
Los terminos "persona" y "personas" se
usan en esta ley, !!alvo cuando se dispu-
siere otra cosa, para incluir, ademas de
las personas naturales, y sin que se en-
tienda como una limitacion, a las corpora-
ciones, compaiiias, socip,dal!es, asociaciones,
"trusts", 0 cualesquiera dras organi7.acio-
nes 0 entidades, asi como ados 0 mas per-
sonas. segUn se define este termino en es-
te articulo, en pero no inclui-
ra a las corporaciones publicas 0 instru-
mentalidades del Estado.
Articulo 2.-(Actos para Restringir eI
Comereio)
Todo contrato. combinaci6n en forma de
trust 0 en otra forma, 0 conspiracion pa-
ra restringir irrazonab!emente los negocios
Ct el comercio en el Estado Libre Asocia-
do de Puerto Rico 0 en cualquier sector
de este, por la presente se dec1aran
les y tuda persona que haga tales contra-
tos 0 se comprometa en tales combinacio-
nes 0 conspiraciones incurrira en delito me-
nos grave y, convicta que fuere, sera cas-
tigada con una multa que no exceda de
veinticinco mil (25,000) dolares, 0 con pri
sion que no exceda de un (1) ano, 0 can
ambas penas a discrecion del tribunal.
Articulo Justa)
(a)-Los metodos injustos de competen-
cia, lisi como las practicas 0 actDs inju!-
t08 0 engaiiosos en los negocio8 0 el co-
merclo, par la presente se declnran i1egales.
Sin que se entienda como una limitacion
a las facultades de 1& Junta Especial que
mediante el proximo inciso se crea. los si-
guientes se consideracin metodos inju3toa
dt. competencia 0 actos injustos 0 engaiio
80S euando se utilicen en los nnegoci03 a
el comercio:

l.-Adquirir informacion eonfidencial
por metodos deslealcs 0 ilicitos.
2.-Adquirir acciones u otros intereses
en el negocio de un competidor eon el pro-
pOsito, 0 el probable efecto, de obstaculi-
zar, Iimitar 0 perjudicar a dicho compe-
tidar. .
3.-Haeer anuncios falsos 0 engaiiosos.
4.-Apropiarse del nombre 0 marca de
fabrica de otro por metodos iIrcitos 0 des-
leales.
5.-Intimidar 0 ejcrcer coercion con el
propOsito. 0 el probable efecto, de obsta-
culizar, Iimitar 0 perjudicar a un compc-
tidor.
6.-Combinarse con otros distribuidores
para impedir que terceros obtengan mer-
canda. .
7.-Sobornar a alguien para obtener ven-
tajas en el comercio 0 los negocios.
8.-Combinarse con otros para fijar pre-
cios, limitar la produccion, negarse a ven-
der a tereeros 0 distribuirse entre si sec-
tore1 riel mercado.
9.-Impedir al competidor el acceso a su
mereado 0 a sus clientes con el proposito,
o el probable efecto, de obstaculizar, limi-
tar 0 perjudicar a dicho competidor.
lO.-Bajar el precio arhitrariamente pa-
ra a un cl)mpetidor.
ll.-Haeer contratos para obUgar a la
I)tra parte a nl) vender otros productos que

IOS suplidor 0 para atarlo en otras

el precio del producto en
'1a engano!la.
j.-Desacreditar a un competidor 0 a
sus productos con el propOsito. 0 el pro-
bable efedo, de obstaculizar, limitar 0 per-
judicar a dicho competidor.
l4.-Inducir a alguien a que viole con-
tratos con el c:ompetidor.
l5.-Utilizar etiquetas 0 sellos engaiio-
sos en los prOOuctos:
l6.-Hacer representaciones falsas sobre
si mismo 0 sobre sus producOOlf.
l7.-Inducir a eomprar por medio de
ofertu engaiiosas.
l8.-Tener una subsidiaria secreta eon
el prop6aito, 0 el probable efecto de afec-
tar adversamente la eompeteneia.
19.-Haeer pasar su producto como si
fuera el de un competidor.
20.-Ofrecer 0 liar dinero U otr08 bene-
ficos eon el propOsito de que !e iavorez-
ca su producto en la venta (UparoJa") eon
el prop6sito, 0 el probable efecto, de oba-
taculizar, limitar 0 perjudicar a un eom-
petidor.
21.-Vender bajo el costo con el prop6si-
to de perjudicar a un eompetidor.
22.-Amenazar con pleitos, de mala fe,
para evitar la competencia.
23.-Utilizar nombres engaiiosos respee-
to de la identidad del vendedor 0 sus pro-
duetos.
24.-Utilizar el sistema de premias, ri-
fas, loterias e incentivos similares para
traspasar al eonsumidor aumentos injusti-
Cicados en los precios. 0 el costo de di-

s incentivos, 0 cuando se utilieen eslos

eneubrir aeuerdos para mantener pre-
. uniformes.
,b)-Sin menoscaho de la facultad de
recurrir a 108 remedios auOOrizados por el
articulo 13 de esta ley, la Olicina de Asun-
tos Monopolisticos, mediante reglas y re-
glamentos promulgados segUn Be provee en
el articulo l6(a) (5), podrli proscribir
otros aeOOs 0 practicas especificos, en for-
ma general 0 en eualquier ramo especial
de loa negocios 0 el comereio, de conformi-
DIARIO DE SESIONES
dad con la norma estahlecida en el primer
parrafo del inciso annterior.
Las reglas y reglamentos autorizados en
este apartado deberan ser adoptados, an-
tes de Sll promulg.acion, por una Junta Es-
pecial compuesta por el Secretario de Jus-
tieia, el Administrador de Fomento Econ6-
mico, el Secretario de Comercio y dos ciu-
dadanos designados por el Gobernador, eon
el consejo y consentimiento del Senado.
Presidini dicha Junta el Secretario de Jus-
ticia y la Ofieina de Asuntos Monopolis-
ticos Ie prestara servieios de secretariado.
ArtIculo 4.-(lIonopolios)
TOOa persona que monopolice 0 intente
monpolizar 0 que se combine 0 conspire
con cualquier otra per30na 0 eualesquiera
otras personas con el objeto de monopoli-
zar cualquier parte de los negocios 0 el
comercio en el. Estado Libre Asociado de
Puerto Rico, 0 en cualquier sector de este,
seni considerada culpable de un delito me-
nos grave y, convicta que luere, sera cas-
con una multa que no exceda de
vl;-inticinco mil (25,000) dolares, 0 con pri-
sian por un termino que nG exceda de un
(1) ano, 0 con ambas penas a discrecion
del tribunal.
AI1;iculo 5.-(Fusiones y Adquisieiones)
(a)-Sera ilegal el que cualquier perso-
na a.dquiera 0 se obligue a adquirir el to-
do 0 partE. del activo 0 las acciones del ea-
pital de cualquier corporacion 0 el todo 0
parto! del activo de cualquier persona de-
dIcalla a los negocios 0 el eomercio en Puer-
to Rico, euando en eualquier linea de co-
mercio, en cualquier sector del Estado Li-
bre Asociado de Puerto Rico, el efecto de
tal adquisicion pueda ser el de reducir sus-
tandalmente la competenc!a 0 tender a
crear un monopolio.
La prohibici6n establecida en este inci-
so no sera aplicable' a la adquisieion de ae-
tivos destinad09 al original
de una industria 0 negocio ni a .la adqui-
sicion de acciones de una corporaci6n or-
ganizada para tal fin; ni se extiende a
Ia adicion de nuevas unidades a industrias
o negocios sin la absorci6n de
otra empresa tambien existente. Asimis-
mo, no estarin cubiertas por la prohibi-
ci6n aqui establccida las eompras de ae-
cionea meramente para inversion y sin que
se Ullen las mismaa, mediante el ejereicio
del voto 0 de ott'a manera, para lograr e
intentar una reducci6n sustaneial de la
competencia. Nada en este articulo impe-
dira el que una corporacion organice eor-
poraciones subsidiarias para llevar a cabo
sua negocios legales, ni que posea el todo
o parte de las aeciones de diehas subsi-
diarias, cuando el efecto de tal organiza-
cion no sea el de reducir sustancialmente
la eompetencia.
(b)-EI hecho de que al momento de Is
adquisicion el adquiriente no estuviere rea-
Iizando negocios en Puerto Rico no exclu-
ye de pOl' !Ii la determinacion de que la
adquisicion podni tener 10'; efectl)s aquf
proscrltos si de la potp.ncillFdad economi-
('3 del aclqllirente puede inferir.;e razona
blemente t:tl probabilidad.
(e)-Se f.aculta al Secretario de Justi-
cia, y por delegaci6n de este al Secreta-
rio Auxiliat' a .cargo de asuntos monopo-
listie06 para, a solicitud del adquirente, d:u
su opini6n sobre Ia legalidad de cualquier
adquisician de bienes 0 acciones de capi-
tal con anterioridad a Ia consumacion de
la misma. La solieitud de opinion debe-
ra radicarse por cscrito en la Ofieina de
Asuntos Monopolisticos y la misma conten-
MAYO 22
dni una exposicion de todos los extremos
materiales de la propuesta transacclon.
Podni er. cualquier momenta requerirse tiel
solici,tante que supla informacion adicional
y que ponga a disposicion de dicha oEid-
na la documentaci6n relath'a a su produc-
cion y ventas 0 eualquier otra rlocumenta
cion necesaria para determinar su poten-
cialidad economica. Torla la informacion
sometida para los propositos de inci-
so se mantendra en estricta connfirlenciali-
dad, excepto en tanto sea necesario usarla
para fines de eualquier accion judicial por
parte del Estado en contra del solicitante.
En ningun caso se dara una opinion sobre
una adquisicion que responda a un plan
que va. haya sido puesto en operacion 0
que sea inconsistente con cualquier otra dis-
posicion de esta ley. Al opinarse que es
legal la propuesta ad'1uisicion. podr.i. sena-
larse eomo necesarias para que subsista la
inmumdad a que se refiere 1'1 inciso si-
guiente, aquellas eondiciones que razonable-
mente tiendan a asegurar la efectivid:ld de
esta ley y a prevenir el abuso ?e la inJ!lu-
nidad a conceO'rs'. Toda sollcltud ra(hea-
da de conformidad con este inciso y sobre
la el St'Cretario de .Tusticia. yayn a
opinar, sera referida al Administr:llJor
de Fomento Economico y al Secretario de
Comercio, quienes asesoranin al respecto al
Secretario de Justicia.
(d)-La opinion f.avorable a una ad'1ui"
sicion eonlleva inmunirlad contra cualquil'r
acci6n de parte del Estado p0r
a articulo. No "bstante. el Estarlo se
reserva el derecho a entablar cualquier
procedimiento eriminal, civil 0 Itdministra-
tivo euando se ineuITa en violadon de las
condiciones de la opinion. 0 cuando.
de consumada la adquisicion, In oper:lcion
del plan de adquisicion 0 las actiyidarles
que en efecto se desarrollen r""ulten in-
eonsistentes eon los hechos sometidos a la
Oficina de Asnntos Monopolisticos para
obtener la opinion sobre la adquisicion.
(e)-La opinion desfavorable a una ad-
quisicion tendni solo el caracter de dicta-
men de orientaein a las partes, eonforme a
sus terminos. En ningun proceso judicbi
podra aducirse dicha opinion desfavorab1e
para establecer una violacion de esta ley.
Las acciones para poner en vigor este ar
ticulo correspondenin unicamente al Estado.
Articulo 6.-(Transacciim Exclusiva)
sera ilegal el que cualquier persona
arriende, venda 0 se obligue a arrent::ar
o vender, directa 0 indirectam.ente, bienes
0 que arriende. venda 0 !Ie obli
gue a urrendar 0 bienes muebles.
utensilios, mercanei:ts, maquinarias, provi.
siones, 0 cualquiet' otra cosa objeto de ('0-
mercio, estc"l estas 0 no patentadas, para
uso, consumo. 0 I cyent3 C'l fll1etto Rico. asi
como lijar el precio a cobra:!le por rlicho;:
objetos, 0 una suma a tlescon lrse de 0 a
rebajarse de tal prt'Cio. con III condid,)n.
arreglo 0 entendido de que el arrendat:lrio
o cJmprador de mismos no puetia lIs::r
o negociar en biene". utengilios, mercan-
das, maquinaria, provisiones 0 cualquier
otra cosa. objeto lie comercio de un c'Jm
petidor 0 competidores del arrendati,1l' fI
"endedor, cuando en cualquier linea de Cl'
mercio, en cualquier sectot' del Estado L..
bre AsociadG de Puerto Rico, 1'1 efeeto riE'
tal arrendamienoo, venta I) de v"n-
ta 0 arrendamienoo, 0 de la condicion, arre-
glo 0 entendido pueda ser 1.'1 de redudr
sustancialmente la competencia 0 tender a
crear un monopo!io.
.. ,-' ..... ".
__...:...."

1964
ASAMBLEA LEGISLATIVA (SENADO)

Articulo 7.-(Diserimen en Preeioe)
(a)-Sera ilegal el q'Je cualquier peno-
nat directs 0 indirecta 0 indirectamente, dis-
crimine en pl'ecio entre distintos compra-
dores de cosas objeto de comercio del mis-
mo grado y calidad, cuando dichas cosas
sean vendidas para uso, consumo 0 reventa
en Puerto Rico, y cuando el efecto de tal
discrimen pueda ser el de reducir sustan-
cialmente la competencia 0 tender a crear
un monopolio en cualquier linea de comer-
cio en Puerto Rico 0 afectar, destruir 0
e\'itar la competencia con cualquier persona
que hubiese concedido 0 a sabiendas hu-
biese recibido el beneficio de tal discrimi-
nacian, 0 con cualquier cliente de uno de
estos,
(b)-Sera ilegal el que cualquier penona
pague, 0 se obligue a pagar, 0 a contribuir
al pago, de algo de valor, a 0 en benefi.
do de un cliente suyo, como compensaci6n
o como contraprestacion por cualesquiera
sen'idos 0 facHidades suplidos por 0 a
traves de ese cliente en relacion con el pro-
cesamiento, manejo, venta u oferta de venta
de cualquier cosa objeto de comercio, fa-
bricada, vendida 11 ofreeida en venta por
esa persona a menos que el pago 0 contra
prestacion este disponible, en terminos pro-
porciona:lmnete iguales, a todos los clientes
que compitan en Ia distribucion de tales
cosas objeto de comercio en Puerto Rico.

(c)-Sera ilegal el que cualquier penona

supla, se obligue a suplir, 0 contribuya a
suplir, cualquier servicio 0 ayuda a, 0 para
beneficio de un cliente suyo en eonexion
eon el procesamiento, manejo, venta 11
ofeTta de venta de cualqnier cosa objeto
de comercio, fabricada, vendida, u ofreeida
en '..-enta por esa persona a menoa que tal
0 ayuda este disponible en terminos
proporcionalmente iguales a todos los cUen-
tes que compitan en la distribucion de tales
cosas objeto de comercio en Puerto Rico;
(d)-Sera i1egal el que cualquier penona
solirite, 0 a sabiendas induzca la concesion
de 0 reciba un preeio discriminatorio pro-
h!b!do por el apartado (a), 0 un pago pro-
hlbldo por el apaTtado (b), 0 un servicio
o beneficio prohibido por el apartado (c),
preredentes.
(e )-En cualquier accian por \;olaci6n
a 108 apartados (a), (b), (c) 0 (d) pre--
cedentes pollri interponerse, como defensa,
prueba de que 108 diferenciales concedid08
por la acusada son concesiones por
la diferencia en costo de manufactura, ven-
ta 0 entrega como resultado de los metodo8
o cantidades en que las cosas objeto de co-
mercio son vendidas 0 entregadas. Nada de
10 dispuesto en 105 incisos (a), (b) y (c)
impedlra el que un vendedor pueda inter-
l'0nt!1' como defensa el hecho de que el pre-
cio mas bajo ofrecido por el 0 los servicios
o facilidades que ha suplido 0 cualquier com-
responden a un precio igualmente
hUJ<. de un competidor 0 a los servicios 0
facilidatles ofrecidos por un competidor,
siempre que el Tribunal concluya afirma-

que ha mediado buena fe en las

tmns.'1Cl':ones Rsi efectuadas por el vende--
dor y que las mism.'1s no estan encamina-
<las a. ni fncilitan. la violacion 0 evasion
de este articulo.
(f)-St'ra i1t'!l"al \"('nder U otorgar eual.
quier contrato para la venta de mereancias
8 precios irrazonablemente bajos, con el
prop.j'Sito de destruir Is l'Ompetencia 0 eli-
minar a un competidor.
Articuhl 8.-(Ventas en Puerto Rico a
Precios Dif..rentt"il a los cualt's las I\ler-
sera ilegal vender, obligarse a vender,
ofrecer en venta, 0 participar en cualquier
gestion para la vents de mercancfas en
Puerto Rico, luego de hacer concesiones pa-
ra la diferencia en los costos incidentales
a la entrega de tales mercancias en Puerto
Rico, 3' en cuanto a los costos de manejo
de esa!> mercancfas en Plierto Rico, a pre--
cios que sean sustancialmente diferentes a
los precios cargados 0 cotizados par los
mismos vendedores por mercancias del mis-
mo grado a calidad a compradores 10caH-
zados fuera de Puerto Rico. cuando tal di-
ferencia en precio se conceda con el pro-
posito de destruir la competencia a eliminar
un competidor localizado en Puerto Rico.
Articulo de los' on.
dales de una Corporacion)
Cuando una corporaci6n 0 entidad legal
viole cual"u;e.... de de esta
ley, los direetores, oficiales, sfndicos, sdml-
nistndores 0 Rlfentes de dicha cOTPoracion
o pntirlad le"'al aue hubieren autoriz:ulo,
ordenado 0 cometido los actos constitutivoll
de tal v
i
nl .. ri6n. tamh;p.n e"taran s"ietos,
en IU camcter personal, a las penalidades
e!<necificanl1s en esta lev pal'a tal vio1acion,
perc en tal caao. aunque la pena de uri-
sion les es aDli"llh}p. la multa no excedera
de cinco mil (5.000) dolares.
A-.t{..,.lll 10.-(Pe'ta'ina,ff'l!I)
Cualquier persona que viole los Artfc'Qlos
7(f )u 8 de esta ley !lel'li culnable de de--
lito menos Y. aue fue?'e. sen
easthmda con una mult.. qne no excederi
de v";'lt.idnco mil (25.000) dolares. 0 con
pns;6n POT' un termino que no excedera de
un (1) ano. 0 con ambas penas a discre-
ci6n del tribunal
flo l'tir.t!o 11.-fP!'f'lIcripei6n)
Ninlf'lin Dl'ocedimie... to c";m;nnl balo csta
ley podra ,incoane desuues de transcurri-
dnll cinco (5) anos ne h.. herlle C01nf'tido el
ultimo acto que constituya, en todo 0 en
parte. una violadon DOria cual se acusa.
Articulo 12.-(Demandas POl' Personas
Pe';llrlicluias)
a )-CualQuier penona que sea perju.
dif'sna en su nep,'oc;oq 0 proniedades por
otra persona, pol' de aetos. 0 inten-
tos de aetos n1'Ohihidos 0 dec1al'ados
les nor las di..nnsiciones de est.a ley. salvo
las de los art{.."los 3 Y 5. J:lUede df'mandar
IL causa de dichos aetos ante el Tribunal
Suneriol' v tenth'S de"E!cho a recobral' tres
veces el imnorte de 101 danos y periuicios
QUf' hava sufrido, mas las COllt'll del pro-
cedimiento y una suma razonable para ho-
de abol!'adn.
(h)-Cuando el Estado Libre Asociado
dp. P!l..rto Rico. sus agendas e instrumen-
talidades 0 cualqnifO.r munirinio 8ufrieran
dpnos ocasinnados pol' cualauier persona
POl' Tll70n de aetos. 0 intentos de actos,
prohihidos 0 dee1aratiol i1ell'Rles POl' lll.q dis-
posic;ones de eata lev, poorim entahlar 1a
corresnondiente aceion oara el resareimien-
to lie los danos de la m;sma manera y con
las mii'!ma!< ..onqecuencias oue si se tratase
de unn entidad privada. oero no tendnin
derecho a recobrar el triole de los danos
y periuidos sufrirlol sino el imoorte de
talpa danos y nerjuicios. Tampoeo tendnin
derecho a reeobrar honorarios de abo"'ado,
excel>to en el ..aso de Que el demanrbnte
luere un municillio 0 una instrumentalidad.
(c)-La accion judidal pa.-a rernorar
dano!! de conformidad con las dfsoosiciones
de In!'! indsos (a) y (h) rip. e"te artfculo
debera inii-;arse dentro del tennino de eua-
t""o 1.4\ !lI n-.:ll.... ; .. ..........;_i_rt... " ..1...
El ejercicio de cualquier accion civil "
criminal de parte del Estado. excepto unr
accion bajo el inciso (b) de este articulI)
suspendera el tennino prescriptivo aqui fi-
jado mientras este pendiente dieha accian
Y POl' un ano adicional, con respecto a cual-
quier causa de accion basada en todo 0 en
parte en materias envueltas en la accion
del Estado. Ninguna acci6n podra incoar-
se fuera del periodo de suspensi6n 0 de'
termino de cuatro anos despues del naci
miento de la causa de acci6n.
(d)-Una sentencia final y finne die-
tada en cualquier procedimiento civil 0 cri-
minal instado a nombre y P9r la autoridad
del Estado Libre Asociado de Puerto Rico
de conformidad con las dispoliciones de la
presente ley, y mediante la cual se deter-
mine que el demandado 0 acusado ha via-
lado las disposiciones de esta, constituira
evidencia prima-facie contra tal demandadc,
o acusado en cualquier accion incoada con-
forme a 101 incisos (a) 0 (b) de este ar-
ticulc. El efeeto de evidencia prima-facie
de dieM sentencia incluira todos aquellos
extremos respecto a los cuales tal sentencia
constituiria un impedimento' para litigar
(estoppel) entre las partes por
la misma.
Las disposiciones de este inciso no se apU-
carin en el caso de sentencias por consen-
timlento 0 en alguna forma dictadas sin
que Be hubiese reeibido prueha, 0 en el
caso de sentencias dictadas de conformidad
can el inciao (b) de este articulo.
Articulo 13.-{1uriAdicdon '1 Disposicio-
nes para el Cumplimiento)
El Tribunal Superior queda por Ia pre-
sente investido can autoridad para preve-
nir, evitar, detener y castigar las viola-
eiones de esta ley y sera deber del Seere-
tario de Justicia establecer procedlmientos
de injunction 0 cualquiera otra c1ase de
procedimiento para prevenir, evitar, dete-
neT' y castigar dichas violacione!l y obtener
cualquier otro remedio apropiado. Cuando
la partE. contra quien se establezca In que-
rella haya sido debidamente notiiicada de
la accion incoada en su contra, el Tribunal
procedera, tan pronto como sea posible, a
celebrar la vista y resolver el caso; y du-
rante el procedimiento, antes de recaer fallo
final, el Tribunal puede emitir ordenes res-
trictivas y prorubitivas, segUn 10 crea jus-
to, en- cuanto al acto que produjo la quere-
lis.
El Tribunal Superior autoridad
exclusiva para entender en los procesos
criminales por violacion a esta ley.
La desobediencia a una orden del tri-
bunal para hacer cumplir las disposiciones
de esta ley es penable como desacato y la
persona culpable de dicha violacion podra
ser sentenciada a pagar multa que no
exceda de veinticinco mil (2!>,OOO) dalares
o con prision que no exceda de U:1 (1) ana
de carcel 0 can ambas penas a discrecion
del tribunal.
.'\rticulo 14.-(
Siempre que para los fines de la j!lsti-
cia se requiriese que se traicran otms par-
tes ante al tribunal ante el. cn:l1 cstu':iere
pendiente algUn prOCe(!:M?ento instituil!o
acnerdo con esta ley, dic:lo trib,!n:ll podri
ordenar que se cite a dichas partes.
Artfculo y Del';er,s
Servieio de Justkia)
1.-Se autoriza al SpCi"e:al':" "I' ,
a designar como fiscales E"speciales :oj S,.!-
cretario Auxiliar y a 10d abo;:,:a';lls p':sl:ri-
",-uz "2 1'!2. nri...-;no:ll rln .\ .:!II +- '.f I,. .

dichos funcionarins asi designado tendni

todas las atribuciones y facultades de un
fiscal, pudiendo actuar como tal ante cual-
quier Sala del Tribunal Superior en cual-
quier easo criminal en que se impute la
viDlacion de cualesquiera de las disposicio-
nes de esta ley.
persona citada como testigo por
cualqulera de dichos abogados estara obli-
gad" a comparecer y a testificar, 0 a pre-
senu.r Iibros, archivos, correspondencia, do-
cumentos y todo otro tipo de evide-ncia que
se Ie requiera en cualquier investigacion,
procedimiento 0 proceso criminal relaciona-
do con esta ley. A cualquier persona po-
dni requerirsele, en adici6n a, 0 en susti-
tuci6n de, su comparecencia personal, que
ponga a disposicioll de los funcionarios del
DelJartamento de Justicia, en el local en
que dicha persona mantenga su negocio,
para inspeeei6n, copia 0 reproducci6n. coal-
quier documentaci6n u otra evidencia de
, la e1ase descrita. El material asi obtenido
por los abogados del Departamento de Jua-
ticia podra utilizarse por dicho Departa-
mento en cualquier procedimiento autoriza-_
do por esta ley. Para investigar cualquier
violacion a esta ley, no castigada crimmal-
mente, el Secretario de Justicia, 0 los fun-
cionarios a que se refiere el apartado I
de este articulo, podran expedir una cita-
cion civil a cualquier persona pars. obtener,

condiciones justas y razonables, ]a

ba necesaria a tales fines, bien sea tne-
ite la prestacion de testimonio oral 0
._ presentacion de documentos 11 otra prue-
hl! bajo el control de la persona cHada.
Cuando una persona desatienda una cita-
cion civil asi expedida podra requerirsele
el cumplimiento de la misma mediante el
procedimiento prescrito en el articulo 17 de
esta ley. La informacion obtenida en el
us/} de las facultades otorgadas en este
articulo se mantendran en estricta confi-
dencialidad, excepto en tanto sea necesario
usarIa para fines de cua1quier accion judi-
cial pOl' parte del Estado.
3.-Toda persona que, habienrlo sido d-
tada como testigo rle conformidad con 10
antes dispuesto, dejare de comparecer 0,
habiendo comparecido, rehusare contestar
una pregunta. sin excusa legal, sera cul-
pable de delito menos grave y, convicta que
fuere se C8ltigara con una multa maxima
de quinientos (500) dolarel 0 circel por
un termino no mayor de seis (6) meses,
o ambas penas a disereci6n del TribunaL
Toda persona que, en violaei6n a 10 dis-
puesto en el pArrafo precedente, Ie negare
a presentar 0 a permitir la inapeeci6n de
libros, archivos, correspondencia. doeumen-
tos 11 otra evideneia cuya presentaeion Be
Ie requiera, 0 que se Ie haya ordenado que
permita inspecewnar; 0 que voluntariamen-
te remueva de su sitio, eseonda, destruy&,
mutile, altere 0 por cualquier medio falsi-
fi9ue cualquier documento cuya. presenta-
ciol. 0 inspeccion se haya requerido de con-
formidad con 10 dispuesto en el pArrafo

ente. sera culpable de delito manos

ve y, convicta que fuere, Ie castigara
una multa DO menor de mil
ares ni mayor de cinco mil (5,000) dO-
1al'elt, 0 con reelusi6n en caree} por un pie-
riodo no mayor de (2) MOS, 0 con
ambas penaa a disereci6n del Tribunal.
Articulo 16.-(Organizaeion Adminiatra-
tin)
(A)-OCJCina de Asunt" llonopolisticaa
-OrganizaeiOn J Facultade&-. Por 1& pre-
sente Ie crea la Oficina de Asuntos Mono-
DOllStiC08. la cual estara adscrita al De-
DIARIO DE SESIONES
donara hajo la supervision general del Se-
cretario de Justicia, peru su direcci6n in-
mediata estara a cargo de un Secretario
Auxiliar de Justicia nombrado por el Se-
cretario de Justicia.
Bajo la direcci6n del Secretario Auxiliar,
1a Ofidna de A.suntos Monopolisticos queda
facu1taua para:
l.-Compilar y ordenar informacion so-
bre las practicas competitivas en el mer-
cado de Puerto Rico y sobre 1a reIaci6n de
este con los mercados de Estados Unidos
y del extranjero con el fin de determinar
cuales pricticas conllevan restricciones al
libre comerdo y propenden a 1a indebida
concentraci6n del poder economico y reque-
rir de cualquier persona, seglin se define
dicho termino en ests ley, aquellos informes
que se consideren neeesarios a tales fines,
debiendose prescribir pOl' reglamento los
periodol que cubririn dichos informes, asi
como la forma y el contenido de los mis-
mos. Dichos informes podran requerir, no
1610 informacion interna con relacion a 18
persona afeetada. sino tambien informa-
cion pertinente a las relaciones comerciales
dt; esta con otras personas. El dejar de
renliir un informe dentro del termino fijado
reglamentariamente constituira delito me-
not grave y la persona q'Je ineurriere en
e1 mismo podra ser castigada con una mul-
ta no mayor de mil (1,000) dolares 0 car-
cel pOl' un termino no mayor de nO'l;enta
(90) dras 0 ambas penas. En el caso de
una corporaci6n In multa minima sera. de
quinientos (500) d61ares.
2._Uevar a eabo las investigaciones ne-
cesarias y tomar la aeef6n correspondiente
para asegurarse del cumplimiento de sus
propias ordenes y las de los tribunales de
justicia, dictadas al ampe.ro de la presente
Ie}.
::'.-Investigar y hacer recomendaciones al
Secretario de Justicia en aquellos casos en
que cualquier corporacion este incurriendo
en abuso de sus poderes corporativos, de
conformidad con 10 presento en Ia Ley Ge-
neral de Corporaciones.
4.-Mantener al publico informado de
SUI actividades para hacer "umplir las dis-
policionel de esta ley y. fomentar en el
comercio 18 voluntaria- obediencia a las dis-
posieiones y objetivol de Ia misma. A ta-
les efectos, de.beran fomentarse conferendas
industriales y comerciales y la adopcion de
normas mereantiles que promuevan de ma-
Dera justa la libre competencia.
5.-Promulgar, con la aprobaei6n del Se-
eretario de Justicia y de la Junta Especial
e:reada bajo el ineiso (b) et Articulo 3
en au c&llO, las regIaa y reglamentos que
lean necesari08 y propios para la ejecuci6n
de esta ley y para el ejereieio de sus fa-
cultades 0 para el deaempeiio de- sus de-
beres. Las reglas y reglamentoa aproba-
do. en virtud de esta diaP98ici6n tendran
fuena de ley una vez 8e cumpla con 10
dispaesto en la Ley milD. 112 de 30 de ju-
nio de 1957.
6.-A nombre del Secretario de Justieia,
repre.aentar al Estado Libre Asociado de
Puerto Rico en toda accion judicial, cri-
minal 0 civil, en primers. instancia 0 en
apelaci6n. y en..aqueUos procedimientos an-
te laa autoridades federales, administrativol
o judiciales, en que el Estado Libre Aso-
ciado de Py.erto Rico este interesado y que
8e relacionen con el mantenimiento de la
libre competencia.
7.-Cumplir todas I.as demAs
MAYO
haga el Secretario de Justicia l' rendirle
a dicho funcionario los informes que est..
Ie requiera.
La enumeracion de poderes que se hace
en este articulo no implieara limitaci6n de
las facultacles del Secretario Au:dliar " de'
b Oficina de Asuntos :\IQnopoJ[sticos de
acuerdo con las otras disposiciones de est:!
ley.
Articulo 17.-(Requerimit'lllu.l para cum
plir con ley)
A solicitud del Secretarhl de Justicia. el
Tribunal Superior tendri autoridad par:l
a cualquier persona, siguiendo el
procedimiento prescrito para La expedicioll
de autos de mandamus, que cumpla con
cualquier acto que Ie sea requerido pur cual-
quier reglamento de la Oficina de Asunt0s
Monopolisticos 0 cualq!lier orden expei:lida
& tenor con las disposiciones de dichos re-
glamentos 0 las disposiciones de esta ler
Articulo 18.-(Cadenas vclunlarias de
detBllistas)
No se considerani. como v:olacion a esta
ley el estableeimicnto de programas comu-
nes, inc1uyendo anuncios sobre precios que
Ileven a cabo pequenos comerciantes dedi-
cados al comerdo al detal, y que posean
sujetoa a la reglamentaci6n del organismo
para enfl'entarse de buena fe a la campe-
tenda de estahlecimiento con vohlmenes de
vental su:;tancialmente mayores.
Articulo 19.-(Salvedad)
EI regimen legal de las empresas de ser-
.vicio publico, las companias de seguro. y
de otras empresas 0 entidades sujeu-.s a
especial por el gobierno del
Estado Libre Asociado de Puerto Rico a
par el gobierno de los Estados Unid"s, in-
cluyendo las cooperativas, no sera afec
tal10 pOl' Is presente ley, excepto en cuanto
a aquellos actos 0 contratos que no est,;n
sujetos a la reglamelltaci6n del organismo
publico que gobierna las actividades de 1.1
empresa, cntidad 0 cooperativa. ohs-
tante, ninguna fusion a adquisici6n de em
presas existentes y en fUilclOnam:entJ:"er:i
aprobada pol' el organismo publico estatal
correspondiente sin el pre\io asesoramicl1:.'
del Secretario de Justicia.
Articulo 20.-(Derogacion)
La Ley titulada "Ley para ProtegeI' ('I
Comereio contra Coacciones y
aprobada el 14 de Marzo de 1907, querla
derogada.
Articulo 21.-(Pena 0 Re!lponsabilidad
SajD Ley Derogada)
La oerogacion de la Ley de 14 de mana
de 190'1 no constituiri impedimento para
acusar y east;gar pOl' hechos cometido::: en
violacion de rt:cho estatuto. oi tendci el
efeeto de eximir de cualquier responsabi-
lidad civil en que se hubiere incurrido bajl)
sus disposiciones. Los aetos realizados e!\
violaci6n de dicha ley y que continuen siendo
prohibidos por la presente, podran tomarse
como base para cualquier accion bajo esta
ley. Toda sentencia dictada al ampal'ol .-leo
dicha ley _no sufriri menoscabo POl' 5U de-
rogaci6n.
Articulo 22.-(Separabilidad)
5i cualquier clausula. pArrafo, articulo,
seecion 0 parte de esta ley fuere declarnon
inconstitucional POt: un tribunal de juri:l-
dicci6n competente, dicho allo no afectal-a.
perjud.icara 0 inyalidara el resto rie esta
ley, SinO que su e!ecto quedar.l limitaoc>
a la chl.u!!ula, parrafo, articulo, secc on 0
parte de la ley que asi hubiere sido der:b-
-- .,- ! ... : ..... _: I

1964 ASAMBLEA LEGISLATIVA (SENADO)

1705

Articulo 23.-(Fondos)
En adicion a la suma ya asignada al
DC'partamel'to de Justicia en la Lev de Pre
SU"UE'sto General para el ano 196364 se
a"j!;ua la' suma de veinte mil
rl61ares para la organizaci6n y funciona-
".lie.nto de 1a Oficina de Asuntos Moropo-
IJstICOS. En .adelante los fondos necesarios
I''lTa tal fin se inclu:mn en la Ley de Pre-
General.
Articulo
EMa ley empezara a regir inmediata.
Ill!'nte despues de ser aprobada.
. F.I cia cuenta con el siguiente
'"'nrme. de la lectura del cual se trrescin.
(1'0. a modon del senor Fernandez Mendez:
"11 de mayo de 1964
INFORltE
Al de Puerto Rico:
Ante las Comisiones de 10 Juridico Civil
y de Industria y Comercio del Senano asi
como ante su Comision de Hacienda se en-
cuentra el P. d.,1 594, que es identico
:II P. de la C. 909. .
A los fines del estudio y consideraci6n
dicha medida se celebraron vistas con-
Juntas de vuestras Comisiores de 10 Ju-

.ridico Ci::i) y de Industria y Comercio. con

:35 ComlSlOnes a las cuales fue referida
dicha medida en la Camara de Represen-
tantes.
Comparecieron a dichas vistas y presta.
ron testimonio las siguientes personas y
"ntillades:
I-EI Secreta rio de Justicia. Hon. Hi-
ram Cancio, acompanacio de sus ase
sores 1'1 Lic. Artnro Estrella Carre.
tero. Secretario Anxiliar de Justida
a cargo oe In Ofirina oe
y el Sr. Julio M. Gar
Cla Pa",,,,alacqua. Economi!ltn. <Ie oi,
cha Oficina, quienes tamb:en deela-
raron.
:!-EI Presidente de la Asociacion de
Tn?u!ltria1p!l <ie Puerto Riro. Sr. Ra-
mon F. Calderon; el Sr. Peter Mar.
tinez. Presidente del Comite de Le-
gislacion de dicha entidad y el Ase-
sor Le2'al oe la misma, Ledo. Rafael
Martinez Alvarez.
3-EI Presiflente cle 1a Camara de Co-
mercio, Sr. Justo Pastor Rlve"ll.
4-El Administrador, Administraci6n de
Fomento Economico, Sr. Rafael Du-
rand Manzanal.
"-EI Presidente de la Asaciacion de De
tallistas de Gasolina, S. Dario T.
Ro\;ra.
6--El Secretario de Comercio, Hon. Car
los .T, Lastra.
7-Sr.. Raul Con-elles, dueiio y empre-
!laMo de teatros.
8-.1. M. Blan('o. Inc. (DroR'Uerfa Blan
"'l) por su presidente. Sr. Pedro Mal .
y 1'1 Sr. Agustin Blanco. PTe-
sidente oe la .Jnnta de Dirertores.
9-Lic. Lino Saldana. como abogado y
riuos(lano particular.
IO--Lic. Marco!! Ramirez, ramo abogarlo
Of' la As()('iaci6n de Detallistas rle
Gasolina.
II-Lic. James R. Beverly, pol' si y a
nombre de varios crentes interesados
t'n 1'1 proyecto.
12-Sr. Rench, Jr., duefio de
mUf'blpria!l.
13-81'. Frank Ballester, por sl y como
industrial.
14-Ledo. Jose Rovira Sanchez, POl' si
y como industrial.
Ademas de los testimonios prestados por
estas personas, se someticron diversos me-
moriales que obran en paller de vuestras
Comisones. los cuales han sido objeto de
cllidaooso examen por parte de estas.
II
Consideraclones Generales
en torno a la Medida
Aunque para fines de simplificaeion se
suele expresar que la leg'sladon antimono-
va dirio:ida a protee:er la libre
competencia, 10 eleno es que este tipo de Ie-
gislaeion tiene un mucho m(t" n"o-
fundo en el sistema eeonomico y realmente
trastlasa los limites de la pura tp.cnica eco-
nomica y cala en el fonda mismo del sis,
tema de vida democratico.
En su !'entido da!!ico. se concibe el sis.
tema de libre competenria como un si-tema
eco1'lomico en que se da riendas sueltas a
las fuena!! Que se mueven en el mercano
para que estas. por sus DotencialeCii i"trin-
lIeco!'. proPll7,ran 1m balanre sr,dalmente
Ppro la hlst"Tia ha
at1l! ella poHtira de (fp;lI.r hareT' es en la
practica una mera ficci6n y que es neee-
!'a';o. no snJamente O1'e la aedon v.uherna-
mental abl'a los canllJeq " la "nm"et..
sino oue a la 'lez prescriba ciertas
rn:"ima" fie oue imoidan que la
Iibertao de comnetir !'e tome en u" arma
en Sl1!l nractil'as. y que a la pos-
trP. la Iihertad cie comnetir se denote a si
mi"ma f:tl'i)itando la formnci6n de grandI's
concf'ntrll"io"p's de canita\. Asf concehirln.
Ip.,.i..lac;o" OllP. llh...ra nro"...nemo... ""e
de decirse. en resumen, que tiene por filo-
sofia funrlnmental 1"1 fomento de 'a ilpmo
""a"ia noHH"a a t""v
6
Ci1 de la ne
In d..mocracia econ6mica. F.sa orientaci6n
se sirve concretamente mediante disposicio-
nes que protell:en al corne..,.ianfp. l1pI11,p;;n
contm el comerc;ante p:"llnde. ClUe tienden
a l"vitar la mnnonoli"acion de..ne !'In'l nri-
mera" mani'el'ta"iones y aue p'arantizan un
si!ltema Justo. ne ll11ertas ahiprta!!. a 1n
entrada en el comereio de nuevos produc-
tores y distn"buidores.
Como se exnlica en Is expG!'Iiei6n de mo-
tivos. Que habla por sf sola, esta
se llronone con el oMetivo de que se ad
ministre en forma arm6nica con los planes
y prolfr8mas de fomento eeon6mieo que ha
put'sto en marcha nuestro
Fundamentalmente. el patron
cie la legi..lst'ion fede"Rl. S1 bien el ante
Drovecto contiene medinas orildnalp:!. En
verdad. 10 QUit adont8mos son princioios
que han ganado cartel de nOlmas universa-
les pues. a del mundo. vemos con
freeuencia que este mismo patron !'Ie il1ierta
aun dentro de sistemas que ostensihlemente
funciol'l"!n baio orientac'ones distintas. V.IC.
el sistema del Mercado comun euroJJeo.
Indepenrlientemente de las di!lquisieionf'lI
teori"a'l. con la anrobad6n de esta ley la
Asambtea de Puerto R' co ell'
taria instituyendo un arma eff'ctiva !lara
evitar en nuestro mercado pnicticas uni
ver..almf'nte condenadas. tales como hoy.
eotts. colusi6n en las subastas publicas, coer
cion contra el peaueno comel'ciante para
imnonerll'! tn.nlla"io"es excIU8;Va:4 con un
solo vendedor, convoy de arrendamiento! y
v'fttas con conrl'"iones omeCilivas, conlloli-
nAl'innPA mercantiles oue tiennan Ala mono.
polizaci6n, a'li como la monopolizaci6n mis-
rna, discriminaci6n en los precios para ami
norar la competencia, restricciones alusi.
vas a la producci6n, negativas ll. r.egociar
mediante conspiraciones ilegales, distribu-
eiones arbitrarias de clientes y territorios,
confabulaciones para controlar los precios
y muchisimaa otras prncticas que bajo nin
gun sistema deben tolerarse.
III
Estudio '1 Analisis del Proyecto Sometido
La Exposic'6n de Motivos establece los
objetivos sociales de la medida y arentua
la norma de que sus disposiciones habr:in
de interpretarse en forma arm6nica can
los planes generales de fomento econ6mico.
El Articulo 1 tiene el proposito de aela
rar que la Ley se ext ende a toda clase
de organizacion mercantil.
El Articulo 2 sigue fundamentalmente
las disposiciones de la Secd6n 1 de la Ley
Sherman, pero codifies la Hamada norma
de razonabilidad (Rule of RUlIOn) e!';ta-
blee'da jurisprudencialmente por el Tribu,
nal Supremo de los Estados Unidos. El
significado de esa norma es que esta dis-
posici6n no prohibe absolutame'nte las res
tricciones a los negocios 0 al comercio, s' no
solamente aquellas que las restringen irra-
zonablemente. Al hacer esto estamos si
guiendo la recomendacion de la Ley Modelo
para los estados. Tiene mayor signif'ca-
cion esta adicion del tp.rmino "irrnmnabJe-
mente', en la medida que proponemos para
Puerto Rico, porque en su aplicacion las
normas de rezonabilidad deberan adaptarse
al status global de nuestra economia y a
los planes gubemamentales que tienden a
fomentarla.
I-Ados para Restringir el Comercio
A-Fuentes del articulo 2 del pro)'ecto:
Seccion 1 del Sherman Act de
1890; Seccion 1 Ley de 14 de mano
de 1907, 10 L.P.R.A., Sec. 1.
irrazonablemente'
1-'...the standard of reason...
was intended to be the measure used
for the purpose of determining whe-
ther in a given case a particular
act had or had not brought about
the wrong against which the statute
provided.' Standard Oil Co. v. Cnit
ed States, 221 U.S. I, 60 (1911)
2-La legalidad de todo contrato,
combinacion 0 conspiracion se exa,
minara en el contexto de Is indus-
tria para determinar su razonabili-
dad.
3--Los actos dirigidos n cOl1trol:tr
los precios y el acceso al merca(lu
Bon ilegales per se.
4-La norma de ra7.lI':'abilidarl. in
jertada, . injertada en la Ley Scher-
man, por el Tribunal Supremo de
Estados Unidos, 8e incorpora en pro
puestas de leyes modelns para los
tados. Ejemplo: proyecto de rai-
form State Antitrust Act, Sec. 2.
C-'Los negocios y el comercio'
l-Se sigue la
ral: 'trade or commerce'. Cubre to
da la actividad mercantil-produt: .
cibn y distribucion; benes a se!'Vi
cios, inc1uyendo comercia
les en el ejercicio tie la medina.
D-Per.alidad-No tiene minima para de
jar al Juez su mode:adon.
ell al de Ley Sherman, la que
califica v:olaci6n como de
lito menos gra\'e.
El Articulo 3 corresponde al Articulo 5
de la Ley que crea la Federal Trade Com.
miuion y tlende a proveer una fuente am
plia de jurisciiceion para, no solamente avi-
sar Ill. competencia, sino tambien encau
zaria de manera justa. A tal fin se pro-
'los metodo.s i.njustos de competencia,
&81 como las practicas 0 actos injllStos 0
enganosos'.
El inciso (b) de este articulo provee pa-
ra la reglamentaci6n administrativa de
practicas particulares en las distintas ra-
mas de los negocios 0 el comereio.
I1-Competencia Justa
A-Artieulo 3 proviene de Secci6n 5 (a)
(1) de ley que crea el Federal Trade
Commission
1-'Congress, in defining the powen
of the Commission, thus adv:sedly
adopted a phrase which, as this
Court has said, does not admit of
precise definition but the meaning
and application of which must be
arrived at by what this Court has
called "the gradual process of judi-
cial inclusion and exclusion.... F.T.C.
v. R. F. Keppel and Bro.. Iue.. 291
US 304, 312 (1934)
2-1,08 anuncios engafiosos deben
considerarse una violaeion de este
articulo.
EI Articulo 4 prohibe los proeesos de

polizaci6n y los intentos de lograr tal

EI propOsito es el de prohibir los con-
,s, combinaciones, adquisicion de com
plO.,dores y otros actos que bendan a crear,
artificialmente el monopolio y, claro esti.
no cubre la situacion en que este resulta
naturalmente del desenvolvimiento licito de
alguna actividad.

A-Articulo 4 proviene de Secci6n 2 de
Ley Sherman.
B--'Monopolizar' no se usa en sentido
estrictamente economico. 'The mate-
rial consideration in determining
whether a monopoly exists is not
that prices are raised and that com-
petition actually is excluded, but that
power exist. to raise prices or to
exclude competition when it is desired
to do so! American Tobaeco, Co.
y. United States, 328 U.s. 781, 811
(1946)
El Articulo 5 prohibe las fusiones y ad-
quisiciones de entidades mereantiles cuando
tales fusiones 0 adquisiciones tiendan a re-
ducir sustancialmente la competencia 0 a
crear un monopolio. En este sentido se
signen las normas de la Secci6n 7 de la
Ley Clayton. pero Be VII mas aUa al pro
hibir las adquiaiciones entre personas na-
turales. ,
Se establece una presuncion contra el ad-
quirente cuando este conserva fuera de Puer
to 108 sobre su potenc alidad
economlca. Tamblen se e:.1:ableee un siste
_
de aprobaciones previas por el Secre-
de Justicia que en lineas generales
-esponde al que hoy sa sigue informal
.Ite en el Departamento de Justicia de
los Estados Unidos.
IV-Funcione. '1 Adquisiciones
A-Articulo 6 sigue la Seeei6n 7 de Ley
Clayton. adiciona disposicionee ori-
g:inales presuncion de adqui.
slones antlcompetitivas e incorpora
en forma de ley practieas informales
DURIO DE SESIONES
del Departamento de Justicia Federal.
Shoe Co. v. United States. 370, U.S.
294 (1962)
1-Se prohiben las adquisiciones
que tar-gan el efecto probable de re-,
ducir !!ustancialmente la competencia
o que tiendan a crear un monopolio.
2-Dirigido a para la tendencia
hacia la dominacion de un ramo de
eomet'c1o POl' unos poeos (oligopolio).
Las disposiciones del Articulo 6, que rpo
hibe las transacciones exclusivas, siguen en
I[neas generales las disposic:ones de la See-
cion 3 de la Ley Clayton. Lo que se per-
signe es que los suplidores no amarren a
loa detallistas a suplirse e:'Cclusivamente de
una iuente.
V-Transaceiones ExcIusivas
A-Fuente del Articulo 6: la. Secdon :I
de Ley Clayton.
B-Prohibe
(1) 'Ty'ng contracts'-eonvoy de una
mereaneia con otra.
(2) 'total requirement contracts'-
obligarse a comprar todo de un
solo suplidor. .
(3) 'exclusive dealing'-obligarse a
no negociar en mercaneias de
competidores.
C-No incluye:
(1) Transacciones en bienes inmue
bles
(2) prestaeionde servieios
D-Aplicado a las estaciones gasolineras
standard Stations case, Standat'd
Oil Co. (Cal) v. United States. 337
U.S. 293 (1949); Rkhfield Oil Corp.
v. United Statea. 343 U.s. 922 (1952)
At establecer una prohibici6n contra la
negativa a neg-ociar, el Articulo 7 establece
una innovaci6n no incluida expresamente
en la legislacion federal. Se preserva la
libertad de escoger clientes pero se conde-
nan la8 exclus:ones anticompetitivas.
Vl-Negane a Negociar
A-No hay disposieion expresa ell legis-
:" lacion federal. Se castiga como
aeci6n eoneerlada (boicot) por sec-
ci6n 1 de Le,. Sherman 0 eomo
ejereieio de poder monopolisfco.
cuando es individual. Eastman
Kodak Co. v. Soutbern Photo Ma-
terials Co.. 273 U. S. 359 ( 1927)
B--Articulo 7 del proyecto permitiria per
aeguir, ademas de la acci6n con-
certada, la negativa individual que
favorezca la tendencia al monopo-
lio.
El Articulo 8 adapta en forma razonada
las disposiciones generales de la Ley Ro-
binson,Patman, sobre discriminaeion en pre-
c'oa. Se exige de los suplidores que traten
a sus clientes de la misma manera, cuando
esten en igualdad de condiciones. En forma
clara, se prohiben las ventas :1 precios ina-
zonablemente bajo8 eon el propOsito de eli
minar 1:l competencia.
VII-Discrimen de preeios
A-El Articure 8 del proyecto e!l simpli-
ficacion de Seccion 2 de Lev Ro
binson Patman; apartado (I). sigue
articulo 3 de la Robinson Patman.
B-Prohibe vender a diferentes precios
mercaneia de igual grado y cali-
dad. FTC v. Anheuser Busch,
Inc., 363 U.S. 536 (1960), sujeto
al efecto anticompetith'o.
....e ...... _t\.
'JI
'i
MAYO 22
C-Los apartados (b) y (c) persiguen
la violacion indirecta.
D-'The legislative history of the Rob'n-
son-Patman Act makes it abundant
Iy clear that Con!'Tess considered
it to be an evil that a large huyer
could secure a competitive advant--
age over a small b'.lyer 50ley lJt>.
cause of the larp;e buyer's q\lan:ity
purchasing ability'. FTC \", )(or-
tOR Salt Co., 334 U. S, 37, 4:\
(1948)
E-El inciso (d) castiga la connivencia.
a saabienuas del comprador,
F-El ineiso (e) reconoce como defen5t\
la diferencia en costo de manufac-
tura, venta 0 entrega.
G-La sece on (f) equivale a Ia Seccion
3 de la Ley Robinson Patman.
Protege al pequeno comerciante de
la guerra de precios del grande
(0 de cualquier otro comerciante)
para destruirlo. Es una medida
valida constitucionalmente. United
Slates v. National Dairy Products.
:l72 U. S. 29 (1963), Constitu;re
delito. en la jurisdicci6n federal y
aqui tamhien sena delito.
EI Articulo 9 establece la prohibicion de
que se v'!nda.n prouuctos en Puerto Rico a
prec:os mas bajos que a los que se ven-
den fuera de Puerto Rico, cuando tal pr.ic,
tica tienda a reducir la competencia 0 a
eliminar productores locales. Es una de
las disposiciones mas importantes del pro-
recto, a los fines de proteger a las :ndus-
trias locales contra la practica mercantiJ
conocida como dumping.
VIH-Ventas en Puerto Rio a preeios di
ferentes a los que Be cargan en
otroa sitios.
A-Esta disposiei6n castiga el dumping
(abarrotar el Mercado con mercan-
cia de otro sitio a predos sustan
cialmente mas bajos que el precio
en el Mercado) que tienda a
truir 1& competencia 0 a eliminal'
un competidor en Puerto Rico. Re-
Revenue Act de 1916. 15
U.S.C.A. Sec. 31. Trade ReR'ulation
Reporter, Sec. 25 950.
El Articulo 10 extiende a los oficiales
de las corporaeiones la responsabilidad POl'
los aetos ilegales de eatas.
IX-RespoMabilidad de oficiales de una cor-
poncion.
A-Fuente de Articulo 10: Secdon 14 de
Ley Clayton.
B--Segundo pirrafo ofrece defensa equi-
lativa.
EI Articulo 11 estableee ciertas perali
dades y el Articulo 12 !fja la prescrip-
cion para las causas crim:nales.
X-AccWnes Criminales
A-Penaliza actos espedficos que 1a
jurisdiccion federal 5e per::IIF:uen
a traves de Seccion 1 de Ley Sher,
ma.n (Art. 11 )
B-D;sposiei6n sobre prescripci6n !tilnle
termino de cinco anos establecirlo.
en 28 U.S,C. Sec. 3282, adoptan-
do jurisprndencia en el sentido de
que cuanuo la violaci6n es continua,
el termino 5e cuenta desde el 1'&1
timo acto. (Articulo 12.)
EI Articulo 13 concede la acdon civil
pOl' perjuicios causados en violadon de la
.. _."""

1964
r extiende tal dereebo al Estado Libra
Asoclado. !'lUS agencias e instrumentalida-
des, 0 a cU:llqu'er mUnicipio. Establece ade-.
mas que unn sentencia dictada en una ac-
cion publiC'a ser...ini de pruel:ia prima.facie
para esUiblecer dicha responsabilidad ci...il.
XI-Demandas por pt>rsonas periudicadas
A-Deri...ado de Seccion 4 de Ley Clay.
ton. .
B-EI Estndo, sus instrumentalidades y
los municipi(ls pueden demandar en
danos, igual que entidades pri...a..
dns.
C-Acclon prescribe en 4 anos; tenn'no
se suspende por accion del Estado.
D-Selltenc:a en acdon p\'1blica constitu-
ye evidencia prima facie en accion
pr ...ada.
Los' Articulos 14 y 15 se ocupan de la
:lutor.dad del Tribunal Superior para en.
tender en las violaciones de esta Ley.
XII-Jurisdiceioo
A-Es el proposito de los proponentes
del proyecto que todas las acciones,
civiles y criminales, se ...entilen en
el Tribunal Superior.
EI Articulo 16 define las facultades del
Secretario de Justicia, Ie autoriza a nom.
hrar fiscales especiales para estos casos y
(sculta a para investigar adecuada-
mente las ...iolaciones a la Ley.
El Articulo 17 crea la OCieina Ile Asun.
tOll :\Ionopolisticos, bajo la supervision ge-
neral del Secretario de Justicia y la direc.
c'on inmediata de un Secretario Auxiliar
,Ie Justicia. Se faculta a dicha oficina pa_
ra co.::jurar las \'iolaciones a la Ley me.
diante la aprobacion de reglas y reglamen.
t05. En este sentido estamos realizando
\Iron !'int""is parcial de la sus-
tantiva federal ron aquella que crea sepa-
raclame::te la "'l-deral Trade CumR!ission.
XTII-Facultadt's y Deberes del Secretario
de Justicia
A-Aclministracion de la ley se llevara
a cabo como un programa de ac.
cion del Departamento de Justicia,
baio la direccion del Sec:etario;
o:-rt'andMe llna Ofidna de Asuntos
en l'1 Departamento.
EI Articl!lo 18 autoriza a los tr:bunales
a ordenar el cumplimiento de los reg-la-
mentos ar>robado,; a tenor de la Ley, inde-
pendientemente de los remedios civiles y
penales.
XIV-Requt'rimientos por via de mandanwll
A-Articulo 18 facilita el cumprmiento
de reglamentos mediante accion que
seguiria procedimiento nipido.
B-3e :lustiture el procedimiento admi-
nistrativo federal a traves de or.
denes de cesa... y desistir por un
juicio plenario ar.te el Tribunal.
No impide procedimiento adminis-
trativo preliminar, antes de reeu-
rrirse al seglin se dis-
ponga por reg-lamento, perc la or-
den asi expetiiua s610 podni ponerse
en vigor por el Tribunal. .
En vista de que el programa de fomen-
tar cadena:! mercantiles de pequenoll comer-
dantes, auspiciado por el Departamento de
Comercio, conUeva obJetivos afines can esta
Ley, las acth;dades basicas de estas ca-
denas reciben Teconoeimiento en el Articu-
lo 19.
ASAMBLEA LEGISLATIVA (SENADO)
XV--Cadenas mercantiles'
A-Articulo 19 contempla solo asociacion
. de personas naturales.
B-Los actos prohibidos son:
(1) la asociacios en sf
(2) los precios comunes.
C-Actividases no estlm
excusada.
EI Articulo 20 deroga la Ley de 14 de
mana de 1907.
EI Articulo 21 preserva la responsabil;-
dad civil y penal bajo la Ley de 1907.
XVI-Derogaci6n Ley 1907
A-Se preserva responsabilidad bajo ley
derogada.
El Articulo 22 contiene la clasicn clausula
sobre separabilidad de las disposic:ones de
una ley.
El Articulo 23 se encarga del aspecto
fiscal de esta legislacion y el Articulo 24
decreta su inmediata vigencia.
IV
Explieaci6n "1 Analiais del Sustituto
al P. del S. 59l
Vuestrao; Comisiones de 10 Juridico Civil
y de Industria y Comercio previo estudio
y consideracion del P. del S. 594, t"enen
el honor de proponer al Senado la apro.
baci6n del Sustituto al mismo que se acom-
pana con este Infonne
Afeance de fa Medida
EI sustituto contiene una Exposicion de
Motivos que, aunque breve, Tecoge los ob
jetivos basicos de esta medida. Son ellos
los siguientes:
A-Dbjetivos
I-Garnntizar en los negocios y el eo-
mercio la ...igencia del sistema democratico,
establecie::do un adecuado balance entre
grandes y pequeiias empresas y asegurando
13 Iihertad de entrada en los negocios y
'el comercio. .
2-Prevenir los males de las eoncentra
ciones en los negocios y el comercio, si n
ju!'tifil'acion econ6mia.
1!1 competencia comercial de
su autodestruccion, prescribiend'J ciertas re-
glas minimn" ell' conducta en los negocios
y el comercio. .
4-Proveer una base flexible para la pro.
pia ejecuci6n de la ley, basada en una nor-
ma de razonabilidad l1ue permita a nues-
tro!! tribunales tomar en cuenta las carac,
ter:>'ticas propias y las neces clades de nues
tra economia, asi como los planes gubema
mentales y la accion privada para fomen
tarla; es decir, queda abierta la fund')n
crendora e!1 la aplicacion de la ley, tanto
en la rar.1a ejecutiva como en Ill. judicial
en sentido fa\'orable a nuestro desarrollo
econ6mico, aun en el caso de disposiciones
con precedentes en la legislacion de los Es-
tados Unidos. .
B-La. disp08iciones del Proyeclo
Articulo L-(Definici6n)
Este articulo esta copiado de la vigente
ley sobre monopolio8. 10 L.P.R.A. Sex. 256.
EI proposito del articulo es definir los ter
minos 'persona' y 'personas' de manera que
Be eviten repeticiones 'nnecesarias en el
texto de 108 demas articulos. Se exc1uye
e."Cpresamente de los tCrminos 'persona' y
'personas' a las corporaciones publieas e
instrumentalidades del EstadG !..ibre Aso
1707
ciado de Puerto Rico. La idea es que no
haya duda alguna de cual es la intendon
legislativa.
Articulo 2.-(Actos para Restringir el
Comereio)
Este Articulo prohibe los contratos, com-
hinaciones, y dirigido3 a
restringir irrazonablemente los negocios y
el comerciante en Puerto Rico. Tiene su pre-
cedente inmediato en Ill. seecion 1 de la
Ley Sherman y provee una penali'lad de
$25,000 0 un ano de carcel 0 ambas penns
para castigar su violacion.
El artic
1
Jlo 2, sin apartarse fundamen-
talmente de las disposic.ones de la Seccion
1 de la Ley Shennan, codifica la Ibmacla
nonna de razonabilidad (Rule of Reason)
establecida jurisprudencialmente por et Tri-
bunal Supremo de los Estados UnHos. El
significado de esa norma es que e5ta Gis-
posicion no prohibe absolutamente las res-
tricciones a los liegocios 0 al comercio, sino
solamenteaquellas que los restringen irra.
zonablemente. Al hacer esto eStamos si
guiendo la recomendacion del proyecto de
Ley Unitonne para los estados. Tiene ma-
yor significacion esta adicion del termino
'Irrazonablemente', en la medida que pro
ponemos para Puerto Rico, porque en su
aplicaci6n las "0:"'71a3 de. ra'!onalJilidad de-
berlin adaptarse a1 status global de nues
tra economia y a los planes gubernamenta.
les que tienden a fomentarla.
Articulo 3.-(Competencia
El Articulo 3 corresponde al articulo 5a
de la Ley que crea el 'Federal Trade Com-
mission'. Prohibe los 'metodos injusti.!'S de
competencia, asi como las practieas 0 ac.
tos injustos 0 engaiiosos en los negocios 0
el comercio". Es el prop6sito de la medl-
da cubrir entre estos actos prohibidoil to-
dos aqueUos que aparecen enumerados en
el inciso (a) de este articulo, sin que se
entienda csLo como una limitacion.
EI apartado (b) de este articulo dh;pone
10 nccesario para la Tf'g-!.amentacion ad-
ministrativa de practicas particularF.s en
las distintas ramas de 10'i neg<>dos y el co-
mercia, no enumerau')s e5pecificamente en
el proyecto, pero que sean incompatibles cor;
la norma del :nciso (a). El proposito
establecer un sistema similar, aurque :10
identico, a1 sistema de 'trade regulations'
adoptado en 191)2 pur el Federal Tradl'
Commission. Se intenta crear un mecani:;
mo para proscribir J!ormas de conducta
generalizadas y que no puedan preverse en
el cuerpo de esta ley.
Las regIas y reglamentos enc:lminados a
proscribir las pnirticas :njllstas y de
mas aetos proh:bjdos lor este articulo, no
enumerados especificamente, seran aproba
dos por una Junta Esp..:cial compuesta pc:'
el Secretario de Justicia. el Administrador
de Fomento Economico, el Secretario cle Co-
mercio y dos ciudadanos nombrados por el
Gobernador con el consejo y consentimientc,
del Senado.
Articulo 4.-()lonoIJOlio!l)
Estearticulo va dirigiJo directamente
contra los monopolio:<. Tie'le como
dente el articulo 2 de Is Ley Shennan.
El Articulo 4 prohibe loa procesos de mo-
nopolizacion y los intentos de lograr tal
fin. El prop6sito es el deprohibir los con-
tratos, combinaciones, arlquisicioncs de com
petidoTea y atros aetos que tiendan a crear
artificialmente el monopolio y, claro esta,
no cubre la situacion en que este es el reo
saltado natural del desenvolvimiento lieito
de alguna actividad. En ef ajuste de esta
.708
medida a la situacion loeal no debe favo-
recerse irraeionalmente la fragmentaeion
de unidades de production cuando un
determinado estado de concentracion resulte
logico y natural. Se provee una penalidad
de $25,000 0 un aiio de carcel, a amba!!
penas, por violacion de este articulo.
Articulo 5.-(Fusiones y Adqaisiciones)
Este articulo en su apartado (a) sigue
10 dispuesto en la Secci6n 7 de la Ley Fe.
rleral conocida como Ley Clayton. Esta
J"ey fue aprobada por el Congreso en el
1914, y ha sido subsiguientemente enmen.
rlada con el proposito de detener el proceso
rle monopolizacion en sus primeras etapas.
Va encaminado a evitar 10 que se conoce
como el 'monopolio ineipiente'. Brown
Shoe Co. v. United States, 370, U. S. 294
(1902). A estos efectos, se prohibe 1a ab-
sorcion por unas empresas de otros negoci.Js
existentes.
AI :gual que su precedente, la Seccion 7
de la Ley Clayton, eata disposicion. com!)
querla dicho, tiene el proposito de prohibir
las absorciones de negocios existentes y en
marcha y no cubre las adquisiciones de bie-
nes 0 acciones que tengan el proposito de
establecer negocios totalmente nuevos 0 am-
pliaciones 0 unidades total mente nuevas
para negoeios existentes. Como comple.
mento a la parte adfJptada de la Ley CIay.
ton estamos utilizando un lenguaje claro,
para que no quede duda de que este es p.1
propOsito de la medida y que ninguna per-

na que 1a haga inversiones para e1 es-

blecimiento de nuevas industrias en Puer.
J Rico esta cubierta por esta prohibidon.
Asimismo estamos trayendo de la propia
Ley Clayton el lenguaje que expresamente
exime ciertas compras de acciones hechas
como mera inversion' y 1a organizaci6n de
corporaciones subsidiarias.
En inciso (c) provee un sistema mediante
el cua) el Secretario de Justicia podra emi-
tir. una opinion anticipada sabre la legali-
dad d!'! una propuesta adquisicion. EI sis-
tp.ma. totalmente se espera que
sea beneficioso para los comerciantes y cier-
tamente esta copiado de una practica que
!'le sigue hoy en el Departamento de Jus-
ticia Federal. Toda vez que para emit:r
dicha opinion ha de ser necesario que el
Seeretario de Justicia tenga ante sf datos
confidenciales que habran de requerirse del
!'lolicitante, expresamer.te se salvaguarda Ia
confidencialdad rle dichos datos.
El Secretar'o de JUlticia reeibira el ase-
!'loramiento del Seeretario de Comereio y
del Administrador de Fomento Economico
antes de emitir una opinion sabre una pro-
puesta adquisicion. Ademas. Qlleda claro
que, aunque una opinion favorable del Se-
cretario tiene el efecto de inmani-
dad al que la solicitO, IU opinion en II.
negativa no tiene electo practico ni conlleva
sancion alguna.
Debe reeordarse, como ,. hemos dicho y
repetido, que las adquisleiones de Menea
o acci01le1 dirigidas, al establecimiento de
industrias nuevas, 0 nuevlUl unidadel para
induatrias existentes, ni siquiera est.-in cu-

ertaa por 1a p.rohibici6n de este articulo.

demas, del historial de 1a Seccion 7 de
.a Ley Clayton, que como dijimos ,;;rve de
precedente a este articulo, surge claramen-
te que 1& prohibici6n aqoi eltab1eeida no
cobre las adquisicioDetI de empresas en vias
de fracaso (failing corporations) ni Ia fa-
8:on 0 consolidaclon de peqUeDaa empresaa.
Toda 'l"ez que este articUlo el mas bien
una medida de ear&cter profil8.etico, no se
DIARIO DE SESIONES
contempla el que puedan instarse acelones
privadas de danos y perjuicios !Obre la
base de sus disposiciones.
Articulo 6.-(Transacci6n Exclusiva)
Este articulo sigue en !ineas generales
las disposiciones del articulo 3 de la Ley
Clayton. Prohibe los contratos que tengan
el efecto de 'convoyar' la '-enta de una mer-
canda con otm, asi como el de obligarse
a comprar todo 10 necesario a un solo su-
pliuor. Cubre este articulo los llamados
contratos de exclusive dealing, mediante E'I
cual se impone al comprador III obl"gacion
de no negociar en mercandas de los com
petidol"es de su suplidor.
Este tipo de transaccion fue objeto rie
un amplio estudio en 1962 par la Comisi6n
de Industria y Comercio de la Camara de
Representantes. con motivo rie una investi-
gacion !'lobre el negoeio de distribucion de
gasolina en Puerto Rico. Entendemos que
la aprobacion de este articulo proveera.
un media eficllz para bregar con este as,
pecto del mercado de distribuci6n de gaso-
!ina y otros productos relacionados.
Es el proposito de la medida prescribir
las practicas antes enumeradas, tanto cuan,
do se 'convoyan' mereaderias con 'Tentas,
u otros contratos relacio-
nados con bienes muebles 0 asi como c(ln
be'1es inmuebles.
El darle este alcance al articulo es una
medidl1 indispensable para cubrir transac-
c1one.'1 tlpica!! que hoy Ie imponen IllS .s::-ran
des empreaas a los pequenos detallistas,
espedalmente en el ramo antes indicado.
Articulo 7.-(Di&erlmen en Precioa)
E1 articulo 7 c.lel proyecto es una simpli
cll.Ci6n de la Seccion 2 de la Ley Robinson
Patman.
Las disposiciones de este artIculo prohi-
ben vender a diferentes precios mercancia
de igual grado y calidad. FTC v. An-
heuser Busch, Inc.. 363 U.S. 536 (1960),
ello sujeto al efecto anticompetitivo de la
transaccion.
Los apartados (b) y (c) persiguen la
violacion :ndirecta del apartado (a).
Los descuentos por cantidades. sin otra
justificacion, quedan prohibidos.-'The legis-
lative history of the Rob'nson-Patman Act
makes it abundantly clear that Congress
considered it to be an evil that a large
buyer could secure a competitive advantage
over a small buyer solely because of the
large buyer's quantity purchasing ability'.
FTC v. Morton Salt Co.. 334 U. S.
37. 43 (1948).
El ;nciso (e) reeonoee como defensa 18
diferencia en costo de manualactura, vents
o entrega. Se incorpora como defensa el
enfrentarse a precios igualmente bajos de
los competidores. E1 lenguaje asegurara
que no se abuse de dieha defensa.
La seeci6n(f) equivale a la Seeci6n 3
de la Ley Robinson-Patman. Protege al
pequeno comerciante de la guerra de pre-
clos del grande (0 de cualquier otro co-
mereiante) para destruirlo. Es una me
dida valida constitucionalmente. United
States v. !\ationaJ Dail'}' Product.. 372 U.S
29 (1962). Constituye delito en la juris,
diccion federal y aqoi tambien !leria delito.
Aunque no..estamoll inc1uyendo las diapo-
siciones especificaa de la Ley Robinson Pat-
man que excluyen las ventaa de los pro
duetos pereeedero8, obsolescentes, estaciona
les, y las venta! fonadas, se trata de un
deseo de mejorar el estilo, para no eam-
plicar inneeesariamente el proyecto excep-
tuando situac:onea que, a r.uestro ver, siem-
MAYO 22
pre que envueh-an transacciones de buena
fe, 110 caen dentro del marco de la preocu,
paeion legislativa.
Articulo 8.-(Ventas en PUt"rto Rico
Preeio!l Diferentt>9 a lOB Cualt's las lIer-
candas st' venden en otros sitios)
Esta rtisJlosici6n castiga el dumpinlit (aha,
rrotar el mercado con mercanciade otro
!'itio a precios sustancialmente mas bajos
que el ilrecio en el mercado) que pi
propo"ito de destruir 13 competencia 0 eli,
minar un competidor en Puerto Rico. Re-
ferenl'ia: Revenue Act de 1916, 15 t:,S.C.A.
Sec. 31, Trade Re/tulation Reporter,
25. 9;;0.
No es el proposito de este articulo el
evitar. rie manera absoluta, que llegue mer-
caderia a Puerto Rico a precios mas baios
<Ie los que prevalecen en otro!! merc!ldos.
La prohibicion se limita al dumpinlr c!as\co.
o sen, al abarrotamiento de nuestro mer-
cado a conciencia de que se cnusando
un mal economico.
Articulo de lOiI on.
dales de ana Corporacion)
Este articulo tiene como precedente la
Seccion 14 de la Ley Clayton.
a los oCiciales (Ie una corporacion que <Ii-
rectamf'nte participan en Is cdmisi6n de
actos e., "t"iolacion de la Ley. La multa
que pUel]e inpont>l';lf'les. gin emhargo. no pue
de exceder de $5,000.
Artfrltlo 10.-(Penalidad6)
La v',.,lacion al Articulo 7 (f) ;:e declara
ncto delictivo, como 10 es tamb'en en 13
jurisdiecion federal. La yiolacion del _\r
ticulo 8 (el dumpinll.' con el propogito de
causar dano econ6mico) nos parece claro
que debe castigaMle y :lsi !Ie di;:-
pone.
Articulo 1l.-(Pregcripei6n)
Este Articulo t:ene como preeedente1:1
Secdon 3282 del Titulo 18 del United ..
Code y debe interpretarse y apliearse COrl-
forme a su precedente.
Articwo 12.-(Demanda.til por PerSOflas
Perjudicadas)
Este articulo tiene como precedente 13
Secci6n 4 de la Ley Clayton y al ip."ual que
dicha medida no extiende al Estado el de-
recho que Be reeonoee a los particulares de
recibir indemnizacion triple por los daiio!
que sufrieren, causados por actos en y:o
bcion de esta ley.
En cuanto alas acciones de los particu
lares, par triple dana. no :!Ie autorizal'l
con respecto a los actos prohibidos por e!
Articulo 3. sin que por ello se inte"te atE'{"
tar EOl rierecho a entablar una aeeian orril-
nar'a de dano,. y ner.iuicios, :!Ii !'n
cediere conforme al Codil!:o Civil u otros
principics de ley. La :lccion por triple da,
no cuand" el 3cto ilef':7l1 sl:'a a la "ez una
violaeion del arthllo 3 y de otro artkuh
de eata ley por cuya vi(lt;ll" -." se concene
una acci6n de triple dana, ta01;loco l'<! (':'<
duye.
Articulo 13.-(Juri!.'4fieei4}11 y Disposiciol-
nl'" para el Cumplimiento)
Este articulo e!'lta copiado de la di.>p4ls:
cion que se encuentra en la vigente
Antimonopolistica de Puerto Rico. 10 L.r
R.A_, Sec. 254. Di!'lpone que se inch.;yar
en cua1quier procedimiento todas las par
tes que sean necesar as para ventilar sde
cuadamente la cuesti6n litigiosa.
Articulo 15.-Faeultades '1 Deberes del
Secretario de Justieia)
Este articulo define las facultades inves,
tigaU\,as del Secretario de Jusfcia y cen
cede lal atribuciones yfaeultades lie ur

1964
fiscal a los abogados designados para la
Ofidna de Asuntoa Monopolistieos. La ley
sigue basicamente las disposiciones vi-
gentes que tratan sobre las facultades de
los fiscales.
El proyeeto provee ademb un sistema
para ser usado en las investigac:ones de
carlicter puramente civil.
Articulo 16.-(Organizacion Administra-
th'a}
Esta disposicion crea la Oficina de Asun-
tos Monopolisticos, adscrita al Departamen-
to de Justicia, y Ie concede las facuHades
necesarias para poner en vigor las dispo-
siciones de esta
Articulo 17.-(RequerimienUis para cum-
plir eon ley)
Este articulo dispone la expedici6n de
ordenes rapidas por el Tribunal Superior
para exigir de las personas sujetas a esta
Ley que cumplan con determinados actos
que les sean requeridos por cualquier re-
glamento de la Oficina de Asuntos Mono-
poJisticos 0 por cualquier orden expedida
a tenor de 1011 mismos. Uno de los pro-
positos de esta disposicion es el de proveer
un medio eficaz para obtener informes 0
datos que indudablemente deban 'ser so-
metidos a la, Oficina para el cumplimiento
de sus funclones y que, sin justificaci6n
alguna, Ie sean negados.
Articulo 18.-(Cade.naa l\lereantiles)
El to de este articulo es proteger
las asocIaciones de pequeiios detallistas fren.
te al embate de otros detallistas despro-
proporeionadl1mente mas poderosos.
Articulo 19.-(Salvedad)
empresas de sen.-icio publico, las com-
pamas de seguros, las cooperativas y otras
empresas 0 entidades sujetas a reglamen-
t::,clon por el Estado, es necesario que re,
c ban un. tratamiento especial en la ley.
,Proplas que reglamentan estas
pemuten. en algunos casos el
eJerC1ClO rte monopohos socialmente desea,.
(como en el caso de la compniiia tele-
fO!lIea) y dehe ser la propia agencia pu.
bltca que concede la franqu cia la que re,
I\'lamente las actividades de Ia empresa.
obstante, en todo aquello que no este
>luJeto a la reglamentacion del orgoanismo
publico correspondiente, esta ley Iimitaci
las actividades de las mencionaflas cmpre-
sas y ent dades.
Articulos 20 y 21.-(Derogaeion).-(Pe-
na 0 Responsabilidad Bajo Ley Derogada)
Aunque el articulo 20 deroga la Ley
de 1907, en el Articulo 21 se preserva la
criminal y civil por cual-
qUler vlOlaclOn comet da hasta el momenta
en que entre en vigor esta Ley.
Articulo 22.-(Separabilidad)
Este Articulo incluve la clausula chisica
de separabilidad para' el caso en que cual,
quier cion de la Ley fuese deelarada
i r.constitucional.
Articulo 23.-(J.'ondos)
,Este articulo asigna los fondos neeesa-
rlos para el funcionamiento de la Oficina
:o\.suntos Monopolisticos ha.'lta el 30 de
Jun 0 de .1964. EI, pr!!supuesto que comien-
za a reglr al dia slgu1ente y 108 subsiguien-
tes presupuestos anuales se encarganin de
esto para el futuro.
Articulo 24.-(Vigeneia)
TOOa vez que esta es una legislacion de
t'lu-acter urgente, el Articulo 24 que Ie da-
rla vigencia inmediata, debe
Se induye como parte de este informe'
un "Apendice AnaHtieo de loa cambios
ASAMBLEA LEGISLATIVA (SENADO)
la medida original -que se verif:can en el
Proyeeto Sustituto.
Por las razones que anteceden, vuestras
Comisiones recomiendan la aprobacion del
Sustituto al P. del S. 594.
Respetuosamente sometido,
..
, Secretario
Comision de 10 Juridico Civil.
Presidente
Comision de 10 Juridico Civil. '
Secretario
Comision de Industria y Comercio.
Presidente
Comisi6n de Industria y Comereio."
APENDICE
ANALITICO DE LOS CAMBIOS A LA
MEDIDA ORIGINAL QUE SE
VERIFICAN EN EL PROYECTO
SUSTITUTO
Lista de cuestiones eliminaclas, adcionadas
o enmendadas sustancialmente en el
proyecto sustituto con relaci6n al proyecto
, original.
Articulo 1.-Se adiciona que el tennino
'Persona' y 'personas' no induici a las cor
poraciones publicas 0 instrumentalidades del
estado.
Articulo 2.-Enmendado para reducir Ia
multa de eincuenta mil (50,000) dolares
a veintic'nco mil (25.000) el61ares.
Articulo 3.-8e adiciona, sin que 5e en-
tienda como una limitacion, una Iista de
10 que se considenmi como metodos injus-
tos de competenc'a 0 actos injustos 0 en
cuando se utilicen en los negoeios
o el comercio.
Se adiciona la creacion de una Junta Es-
pecial compuesta por el 'Secretario de Jus-
ticia, el Admin' strador de Fomento Econo-
mico, el Secretario ele Comercio y dos Cill'
<Iadano!! dcsignados por el Goberroador, COf}
el consejo y consentimiento riel Senaelo para
adoptar, antes de su promulgacion, las re-
glas y reglamentos autorizados en el apar,
tado- (b) de este articulo.
Articulo 4.-Enmendado para reducir la
multa ele cincuenta mil (flO.OOO) d61ares a
mil (25,000) el6lares.
Articulo 5.-Se adiciona una
para dejar en claro que al prohib'rse la
aiJsorcion de unas empresas por otras en
fonna alguna se intenta desalentar 0 pro
hibir el que se adquieran hienes para el
establecimiento original de una
o para la expansion natural ele empresas
e.xistentes. '
Se elimina la presunci6n de que la ad,
quisic'on de los activos 0 acciones del ca-
pi!al de una persona dedicada a los nejl;o
dos 0 el comereio en Puerto Rico tendrli
el efecto probable de reducir sustancialmente
la competencia 0 tender a 'crear un mono-
polio, cuando, Ia persona adquirente con-
serve fuera de Puerto R"co la documenta-
cion relativa a su produccion y ventall 0
cualquier otra documentacion neeesaria pa,
ra determinar su poteneialidad eeonomica
o euando la persona adquirente sea una
COl-poracion y Ia persona que tenga el do-
m'nio de la mism& conserve fuera de Puer.
to Rico la doeumentaci6n relativa a su pro-
dut..-ci6n y ventaa 0 cualquier otra doeumen-
tadon necesaria para determinar su po-
tencialidad eeon6mic:a. . ,
Articulo s.--8e adieiona. a1 prohibir que
lie c:onvoye la venta 0 arrendl;\miento de
unoa bienes con otroa, los bienes inmuebles,
17C
con el proposito de incluir las pract'cas "
esta naturalezaa que han 'estado expue
tas las estaciones de gasolina.
Articulo 7.-(Original),-Se elimina t.
talmente; la prohibicion aqui establec'(
esta basicamente incluida dentro fie los a'
ticulos 2. 3 Y 4 de la ley, a la luz de
jurisprudencia federal pertinente.
..A,rtil!ulo 7.-(8 original).-Se adicj""
la defensa del vendedor fie "meet competi'.k
in good faith" al discriminar en prceii
entre !!US c'lmpradores siempre que ,
Tribunal concluya afirmativamentc '1'le :
mediado huera fe en las transacciones efe,
tuadas pOl' cl vendedor y que las
no est.an encaminadas a, ni facilitan ]
violacion 0 evasion de este articulo.
Articulo 8.-(9 original).-Se enmiend
para aclarar que solo prohibe el dumpin
clasico.
Art.iculo 9.-(10 original).-Se e!imin
el concepto de "ratificaci6n".
Articulo 10.-(11 or'ginal).-Enmendad
para reducir la multa de cincuenta m:
(50,000) dolares a veinticinco mil (25,000
d6lares. Se penaliza solo pOl' violacion '
articulo! 7(f) y 8.
Articulo 11.-(12 origiruU).-No ha;
eambios.
Articulo 12.-(13 original).-Enmendad.
para no conceJer accion civil por act05 ba
jo eJ Articulo 3.
Enmendado par no hacer extensible a
Estado el derecho a recobrar el triple d.
los danos y perjuieios sufridos. Recubrar:
como en una accion ordinar'a.
Articulo 13.-(14 originaI),-."le adicion;
que el Tribunal Superior tendrli autorirlac

lusiva para entender en los proceSl)-

cr inales por violacion a la ley.
e adieiona que la desobediencia a un;
o den del tl'ibunal para hacer cumplir b ..
15posiciones de esta ley es penable com'
desacato y ia persona culpable podr.i. "e,
sentenciacla a una nJulta que n'l e:-:
ceda de ve'nticinco mil (25,000) dolare-
o con prision que 1'0 exce,la de un (1) an'
de carcel 0 con amba:; pen:iS a
del tribunal.
, Articulo 14.-(15 original).-No ha}
cambio!!.
Artic'illo 15.-(16 original).-Se adicion&
que para cualquier violaci6n ;.
esta Icy, no castigada crim:n111mente, el Se
cretario de Just cia, 0 los funcionarios a
qL.e se refiere el apartado 1 de este articu-
lo, podran elCpedir una citacion civil a cual-
quier persona para obtener; bajo condicione;;
justas y razonables, la prueba necesaria
a tales fines, bien sea medillnte b nrp-h_
cion de testimonio oral 0 la pr'i!sentaci611
fie documentos u otra prueba bajo el eon,
trol de la persona citada. Cuando una per,
sona desatienda una citacion civil asi ex,
pedida podri requerirsele el cumpl miento
de la misma mediante el procedimiento pres-
crito en el articulo 17 de esta ley. (Sigut:
ley federal de 1962)
5e adieiona que la infonnaci6n obtenida
en el uso de las facuitades otorgadas en
este articulO' se mantendra en estricta Clin-
fidencialidad, excepto en tanto sea
rio usarla para fines de cualquier accion
jurlicial POl' parte del estado.
Artfculo 16.-(17 original) ,-I'" hay
cambioa.
Articulo 17.-{18 original).-Xo har
cambios
Articulo 18.-(19 original).-No hay
cambios.
Articulo 19.-Se adieiona un nuevo ar-
ticulo en el cual se hace expHcito QUe e!

1710
DIARIO DE SESIONES MAYO 22

regime:, legal de las empresaa de se"icio

publico, las cnmpaiiias de seguros y otras
empre!&s, como los bancos, 0 entidades suo
a reglamentacion especial por el go
bierno del Estado L bre Asociado de Puerto
Rico 0 por el gobierno de los Estadol Uni-
dOl, induyendo las t"ooperativaa. no sera
alectado por la presente ley, excepto
en cuanto a aquellos actos 0 contrat08 que
no esten sujetos a la reglamentacion del
organismo publico que gobierna las activ;-
dades de la empresa. entidad 0 cooperativa.
No obstante, ninguna fusion 0 adquisicioll
de exilltentel yen func"onamiento
sera aprobada por el organismo publico est
tatal corre!lpor.diente sin el previo alleso.
ramiento del Secretario de Justicia.
Articulo ZO.-No hay eambios.
Articulo 21.-No hay cambioe.
Articulo 22.-No hay cambiOli.
Articulo 23.-No hay cambios.
Articulo 24--No hay cambios.
Entran aI Salon de Sesiones lOll senores
Ortiz Stella y Anselmi.
Sr. Garcia 3f"ndez: Senor Presidente.
Presidente Ace:. (Sr. Bauza): Senor se-
nador Garda Mendez. "
Sr. Garcia Para proponer. como
enmienda, en la pagina 3, que se eli-
mine desele la Iirea 5, donde comienza:
"sin que se entienda Ctlmo una limita-
cion"..
Sr. Fernandez Senor Presiden-
te, ,me permite el Comllaiiero! En el in-
forme de este proyecto hieimos constar, al
!perse el mismo, que se incorporaria el in-
(orme qnp. hahriamo!' rarlica:!o al Sust. tiel
Senndo 594. Ese informe no contiene en-
mienda ahruna, por tanto, pedim08 que Ie
de por leirio el infnrme y asimismo pedimol
que se ap-ruebe el informe.
PrHide/lte Ace. (Sr. Bauza): Si no
hay oposici6n. Be ordena.
Sr. Gareia Mendez: Senor Presidente.
Presidenfe .l\ec:. (Sr. Bauza): Senor lie-
nador Garcia Mendez. _
Sr. Gareia lfendez: Senor Presidente,
para proponer, como enmienda por elimi-
nacion, de3de la linea 5 de Ia pagina 3.
haata Ia linea 14 de Ia pAgina 6. Esta
enmienda 10 que hace es elim nar la rela-
cion de 108 actos a Que se mena eJ Ar-
ticulo 3, dejando abierta la lituacion pa-
ra que esre eubierta por las dispoaiciones
genericas del proyecto. Como consecuencia
de eaa eliminacion, desde" la linea 6 de la
3, hasta la linea 14 de la pigina
5, habna que luprimir el inc:iso (a), 0 sea.
la letra (a> entre parentesis, por inneee-
saria, con motivo de que queda como un
parraIo adit"ional, y haLia t&mbip.n que, co-
mo parte de Ia enmienda, suprimir Ia pa.
labra "otl'os" en la linea 18 de dicha pi_
Itina 5. Con eso queda completa la en-
mienda por eliminacion.
Sr, Fernandez Mendez: Senor Prelli-
(jer-te.
Prf'sidente Ace. (Sr. Bauza): Senor set
nador Fernandez Mtindez.
Sr. Fernandez !'fpndez: Varno8 a secuo-
<tar la enmienda del Companero, y asimi,-
mo a expresar que deben hacerse 101 cam.
bios meeanieol que el ha lugerido. 0 sea,
ae elimina df'sde la linea 5, inclusive, de
la pagina 3, basta la linea 14 de la pigi.
na 5, y entonces, ell la linea 15, lie el.imi.
na tambien letra (b) que aparece con
parentesis, y 5e deja sb artkolado e-a
linea.
Las razones par la. euales vamos a e,
tar de a.:uerdo coo esta ecmienda, seiior
Presidente. son las siguientel: La parte
que queda de l!jIte Articulo, 0 sea, todo 10
que uti comprendido bajo el Articulo 3,
entre laa Iineas 2 hasta la linea 4. es el
texto liteml, mas 0 menos, de la Seceion
5A del 'Federal Trade Commerce Act",
y todo 10 que esta debejo especificado, y
que se p1"Opone que se elimir.e, son mis
bien pTl!Cedentes tie casos resueltol al am-
palO de ese texto que queda en el pro)ec
to. Pero, como, adema.s, Ie provee en 10
que tambien permanece, que habra una
Junta que se eonstituye por este proyecto
y por esta ley -de convertirse en ley-
que determil1ara todo 10 concerniente a la
aplicacion del Articulo 3; todo 10 que el
Compaiiero esti proponiendo que se elimi
ne, realmente IOn ilustraciones de 10 que
eobrirla ese Articulo 3.
Por lIer ilustraeiones, no creemoa que de
ban lIer parte de la ley, sino que son mas
b"en los precedentes federale, de como ese
ameulado se ha interpretado en el ambi-
to federal, y el poder de determinar todos
esos como violaciones, mas otros mas. esta
y se en 10 que esta expresado en-
tm las lineas 2 y 4; 0 sea, 'Los metodos
injuStOl de competencia, asi eomo las prae-
tieas 0 actoa injustol 0 eng8liosos en los
nel!ocios 0 el eorner-cio, par la rresente se
declnran iIegales." En la pigina 3, linea
2. Este es el texto, todo 110 que ele ahi en
adelante se esta eHminando, realmente e!l
una ilustl'aci6n de" ejemplos de 10 que ca-
be clentro del eontenido de las lineas 2 a
4 del proyecto. De manera que realmente
10 que se esta eliminando son ejemploa de
10 que est! comprendido dentro de ese Ar-
tIculo, pcTO elo no sign"fiea que no queden
del'tro de ese Articulo, esos ejemplol as(
como cualquiera otro.
Sr.' Ortiz Toro: ,Me permite el Com-
paiiero!
Sr. FemAndez Mendez: Como 00.
Sr. Ortill Toro: Abundando en 10 que
esta dieiendo el Companaro '1 en la pro-
poP:i6u del senador Garcia Mendez, real-
mente mas que ilustraeiones de casas eona-
t:tutivoa de violaciOn. IOn 101 precedentes
estableeidoa ya por 108' tribunales federa-
les. en donde se ha estahlecido que cuales-
quiera de esu .pr3cticae. constitituyen una
prictica iIegal y monopolistica. De mane-
ra que 8lIO es, sencillameote repit"endo, en
sintesia, 10 que han dieho los tribunales a
tram de loa anos en relseion con la Ley
Clayton, y la Ley Sherman '1 otraa leyel
que prohiben 108 monopolies.
Sr. Fernandez Eso e8 eorne
to, senor Presidente-. Vamos a hacel' una
enm'enda a la enmienda. '1 es que vamoa
a solieitar que se restituye la letra (b)
eon el parentesis porque, reexaminado, ve-
mOl" que hay una letra (a) en la paltlna
3, linea 2, y esta debe permanacer como Ie
tra (b). Claro, la otra enmienda de eli-
minar la palabra "otl'os" queda; la pala-
bm "olrol" queda eliminada. 1.0 unico que
se resttuye mediante mi enmienda s Is
enmienda 8S la letra (b) en parentesis y,
aai lometida, pido que .e vote la enmien-
da, senor Preside,pte.
Preflidente Ace. (Sr. Bauzli): Sf! some"
te votad6n la enmienda, loa que esten
de aeuerdo didn que Ii '1 108 que estin
en eontra no, aprobada I. enmienda.
Sr, Gareia Mendez: Senor Presidente.
Presidente Ace. (Sr. Bauza): Senor 18-
nador Garda llendez.
Sr, Garcia )fendez: En la p8jtina 6, Ar
tieulo 4, dice: "Toda persona que mono"
police e intente monopolizar 0 que se com
bine 0 conspire con cualquier otra perso
na 0 cuale,;quiera otras personas clln d
objeto de monoP<llizar cualquier parte de
los negociol 0 el comerc 0".
Nosotros entendems que ('n la parte ex
plicativa de la violacion d('bi(,T":l. de
modo, quedar claro, 'Iue es toda persona
que mediante practicas e 11.egale!'
realice esos actos -mediante pract cas
abusi ...ns e i1egales. Yo admito que he
do el informe y del mismo --<lei eontexto
del inform&- me pare<-e riesprendel' q\ll'
esa es la idea, precisamente, pero In fM-
ma en que esm redaetado el .Articulo se
presta a que, si no se haee una aclnmeion
:ndicativa claramente de eual es el enfo
que a distinci6n de la aplicaci6n de In Ler
Federal Sherman. que no tiere que hacer
por la mzon de que E;:ta"
doa Unidos Continentales es un pais de
un desarrollo industral de raturale7.a tal
que, realmente" no tienen que ir can el mist
rno cuidadn que habria que ir en Puerto
Rico, en donde estamos empezando. po-
driamos decir, a desarroll:u 18 industria:
ToO tienen que tener el cu dado de que no
se vava a destruir e1 esfuerzo de crear
esa industria y de fomentarla y dellano-
narla a plenitud.
De manera que, salvo que el Companero
que. desde luego, ha bre::ado eon e!'t,l rnn
rni.lado, t\l...iera llna forma que me
dejnm daro el que ese realmente es el
los dOl tendriamos que pedir. co-
mo enmienda por adician, que !Ie ;nc1ul'"
re eata frase en la linea 6 de la pllginll 6.
Sr. Ff'rnandez Mendez: Senor' Presi-
dente.
Presidente Ace. (Sr. Bauza): Senor Be-
nador Fernandez Mendez.
Sr. Fernandez Nosotl'os com-
partimos la preocupad6n que tiene el Com-
panero con respecto a la aelaracion que
debe haeerse. Esta a "ue :.1
hace referp.ncia, que es el Articulo 4, _I
ArtiC-ollo 4 del proyecto- esta es una co-
pia casi identica de 1a Seceion 2 de la Ley
Sherman; y de la Ley que rige en Puer-
to Rico desde el ano 1907, y que ha esta-
do en Puerto Rico durante los ul
timos cincu('nta y siete (!'i7) arias. A 110-
rat este Articulo, en Ia forma que esta y
seg6n aparece en el informe, del cual ...a-
mos a Ief'r dentro de un momenta tambien.
esti eoodicionado ahora por 10 que se Ila
ma 13 norma de razonabilidad, que se ha
ioclrido en este Articulo expresamcnte,
usan,:o 'a "e-crresa" en el Articu
10 2, \" que permea todo el articulado de
" esta n s('a. las l"e;::I:Is ele razonahili.
dad, que es mas bien ma:e!""a jurisprude:;
cial. pero que a(lui 1a eS'llmos adoptando
como materia estatutari3.
Claro, por varias razone! <:ebe 1:1 ley
atemperarse y ajustarse al c1ima economi
1'0 y a las relllidades economieal de Puer-
to Rit"o, incluyendo tambien, claro. todo eSt
tl' del desarrollo "ndustrial de Puer
to Rico y de las industrias instalada!' ).
de lag nuevas que se pue,lan
cre:tr en Puerto Rico. No se trata de
mentar donde haya un nlimero redueido de
unidades de produceion, que esa sea la uni"
ea alternativa razonahle -la de fragmen-
tar- ). debe quedar claro, tamb"en, que 1a
fusi6n de pequeiias empresas, con el pro
posito razonable de evitar fracaso de au
mentar la eficiencia, 0 sea, la capacidad
para poder competir en el mercado, elo no
------------------------------------------

1964
cae dentro de la prorobici6n de este
tit'ulo.
Vamol a leer tambien sobre este punto,
). es la :nterpretaci6n legislativa, del in-
h':"me que se radico por el Senado, por la
Comisi6n de 10 Juridieo Civil y Comercio
e Industria en el Senado, en 18 pligina 18,
Jonde se hace mendon expresa a este Ar
y se interpreta el prop6sito. D'ce:
"EI Articulo 4 prohibe los proeesos de mo-
r .opdhaci6n r los intentos de lograr tal
fm, EI proposito es el de prohibir los con
tratos, eombinaeiones, adqu'siciones de com-
petidores y otros aetos que tiendan a crear
Ilrtifieialmente el monopolio y, claro est!,
110 t'ubre la situad6n en que fste es el reo
sultado natural del desem'olvimiento Ife:to
de alguna actividad. En el ajuste de es-
ta medida a 18 situaci6n local -quiere de
dr local de Puerto Rico-- no debe favore-
cerse irracionalmente la fragmentac'on de
las unidades de producd6n cuando un de-
tenninado estado de concentracion resulte
logico 'i natural. De manera que esto, la
ley es como es, y la aplicaci6n de la ley
se hani considerando estos factores. Con
esa aclaracion, creo que el Compaiiero en-
tendeni daramente la interpretac' on legis
lath'a de este estatuto en ese aspecto.
Ortiz Toro: Senor Presidente.
Prf'sidente Ace. (Sr. Bauza): Senor se-
naoor Ortiz Toro.
Sr. Ortiz Taro: Desearia anadir breve
mente algunos comentarios en relaci6n con
la enmienda $ugerida por el senador Gar-
.. in Nosot1'OS hemos estado -el
.:ompanero Garcia Mendez y yo-- en dis.
tintas ...
Sr. Fernandez Digo, la impre.
l'ion que no es que haya enmienda
alguna, no, sino la impresi6n que tengo es
que el compafiero Garcia Mendez ley6 el
Articulo, habl6 de una frase que el creia
df:ca qu(' no solamente en la explicaci6n
lit' cual t'S el contexto en interpretacion Ie
gislatjo,.a de e!'e Articulo, pero no que ha-
ya enmienda.
Sr. Garcia }lendez: Conedo. Yo tenia
Ie enmienda para hacerla. pe1'O el Compa.
nero me indic6 que el tenia una expl"ca-
cion de que, si bien esa ea la ley, en 1&
copia de la Ley Federal hay una norma
lie . razonabilidad que trata de impedir 0
de evitar que ocuna, 10 que preeisamente
yo queria pre'oer, 0 sea. e1 'que no vaya a
interrumpirse el flujo natural de la indus-
tria incipiente en Puerto Rico. y eJ esp8-
e:fica que no solamente en la explicaei6n
PO) el informe, que es Ia explicaci6n legis--
!:l tiva. a la vez, de esa settion. no Ie
tie ese pTc:lp6sito, sino que en verdad se
na de perseguir el monopolio. 0 sea. cuan
10 1& entidad de:ndustria 0 de comercio
st! vuel"a "ave de rapina", pues hay que
aprisionarle las ganas. No, preci:<amen-
te, h&cer nada que implique el dejar que
Sf' dE'sarroHe la industria incipiente, que
P"l. preeisamente, la preocupaci6n que tam-
bien tierl'n los que han bregado con esta
legislacion.
Sr. Ortiz Toro: Senor Presidente.
PresidE'llte Ace. (Sr. Bauza): Senor seo
::ador Ortiz Tcro.
Sr. Ortiz Toro: En efecto no es una en
tnienda, sino que habia I!ugerido el sena-
.ior Garcia )It>ndez que se enfocase el al-
t'a:lCC del Articulo .. en 1& fonna que el
10 ha expuesto. Deseamos eons:gnar, pa-
ra que aparezca t>n el historial de este pra.
yecto. que en diversos cambios de impre-
.inn... on.. h..mnA t ..nidn ..1 "nmnan..rn ro.,..
ASAMBLEA LEGISLATIVA (SENADO)
cfa Mendez y yo con el senador FernAn-
dez Mendez y con el licenciado Estrella,
ellos nos han explicado que en ninguna for-
ma el proposito del Articulo 4, sobre mo-
nopolios, favorece la fragmentaci6n econ6-
mica de los negocios, y que la idea de in-
tercalar y de que aparezca claramente "to-
da persona que monoponce e intente mo-
nopolizar", que se entienda que es median-
te practicas abusivas e ilegales, que se
esta :mplieito en la ley, ya que en el Ar-
ticulo 2 se dice claramente, que "todo con
trato, combinaci6n en fonna de trust 0 en
otra forma, conspiracion para restringir
irrazonablemente" 4ue el ndverbio "ina-
zonablemente" ahi constituye algo asi co
mo un "catch aU" que inc1uye todos los ca-
sos, especif'camel'te los casos donde se lIe
van a efedo practicas monopolistas me
diante aetitudes 0 aetos abusivos 0 ilega-
les. De manera que constando eso en el
record, me pareee que el senador Garcia
Mendez, nuestro "floor leader", esta satis-
fecho con esa explicaci6n y nosotro! tam
bien, por supuesto, seguimos la. misma,
tenemos la m' sma reacci6n del senador
Garcia Mendez.
Sr. Fernandez Mendez: Senor Presidente.
Presidente Ace. (Sr. Bauza): Senor se-
narlor Ferr.andez Mendez.
Sr. Fernandez Mendez: La explicaci6n
a todo elto es la que expresamos y esta .,a
contenida en el infornle y esta, ademas,
contenida en laa palabra!l que pronuncia-
mas bace un momento, POl' esas razones
vamos a 80licitar que se vote la enmienda
Sr. Marcano: Senor Presdente.
Presidente Ace. (Sr. Bauza): Senor se
nador Marcano.
Sr. Marcano: Antes que se vote Is. en
mienda yo quisiera hacer una prcgtmta.
Sr. Fernandez Mendez: No hay emnien-
da alguna. no.
Sr_ !tarcano: Yo quiero preguntar al
Presidente de la Comisi6n de 10 Juridieo
Civil s' es 1a intencion legislativa. 0 si 110
10 es, que en esta definici6n que Be hace
en el articulo 2 de 10 que constituyen Ae-
tos Reatringir- el Comercio, y 1a de-
finicIon que Ie hace en el Articulo " 150-
bre 10 que es mOJ:opol"oa, si en esas estan
las "combinaciones de uniones
obreras a organizaciones 0 actividades de
los sindieatoa obreroa en relacion can la
industria y el comercio que aqui se res-
tringe. 0 .' ,
Hago 1a pregunta porque la hiatoria de
1& Ley Sherman en Eatados Unid08 eatu
vo matUada de largos y complicados pro-
ce80S contra W organizaciones del traba
jo y un tribunal interpret6, en el caso de
United States vs, Debts, que la Ley Sher-
man inc1u'a las actividades de 108 gremios
obreros. De ahl en adelante. tras un lar-
go proceso, los gremios obreros fueron su-
jetos a la jurisdiecion de la Ley Sherman.
Sr. Fernandez Mendez: Senor Presi-
dente.
Presidente Ace. (Sr. Bauza): Sefior se-
narioT' Fernandez :aIendez.
Sr. Fernandez l\lendez: Es correcto 10 que
infonna el eompaiiero en Cllanto a
10 que ha ocurrido en Estados Unidos, y as!
fue alla. En Puerto Rico no hay, ni 10
hemos hecho, que ;ncluir la excepcion en
ese 5entido porque si eso se hubiere hecho
en esta ley, el tratar de inc1uirlas, se da
ria de frente eon la Constituci6n de Puer-
to Rico que pr;)tege en ese ambito todo
In a las uniones obreraa. De mao
1711
nera que aunque qulsiera esta Legislatu-
ra hacerlo, no podria hacerlo.
Pero, claro. a los fines del rostorial Ie
gislativo estamos aclarando que la inten-
cion legislativa no ha sido el que quedt
comprend da, no- meramente porque h
Constituci6n este en la forma que lee ill
tal manera que 10 haria anticonstituciona
el intento de hacer eso, aino porque expre
samerte no queremos tampoco que este com
prendida en la ley. Esa es la explicacior
clara, no comprendida POl' razone:
constituc'onales y, ademful. porque expre
samente aunque no hubiera el impedimie'l
to constitucional, habrfa el proposito legis
lativo de nunca hacer eso, tanto que If
hemos consagrado en la propia Constitu
c:6n.
Sr. Garcia Mendez: Senor Presidente.
Pret!idente Ace. (Sr. Bauza): Senor se
nador Garcia Mendez.
Sr. Garcia Mendez: En la pagina H
del proyecto, bajo el inciso (b). linea 17
se dice 10 siguiente: "Sera. ilegal el qu<
cualquier persora pague, 0 se obligue r:
pagar, 0 a eontribu"r al pago, de algo d(
valor, a 0 en beneficio de Ull cliente 5UYO
como compensaci6n 0 como eontrapresta-
cion por cualesquiera servicios 0 facil ida-
de! suplidos POl' 0 a traves de ese cren-
te en relacion can el procesamiento. ma-
nejo, venta U oferta de venta de cualquier
eosa objeto de comercio, fabricada, vendi
da u ofrecida en venta por esa persona.
a menos que el 0 contraprestaci6n
este disponible, en termino. proporc:onal
o
mente iguales, a todos los clientes que
compitan' en la distribuci6n de tales cosaf
objeto de comercio en Puerto Rico"
M' reaecion interpretativa, si aSl pudie-
ramos decir. a e5ta disposici6n, fue que hay
una situaci6n en Puerto Rico, y &e me ha
explicado pOl' el distinguido eompanero )-
par las personas competentes que han es
tado trabajando en esta legislsc"on. que m
es el prop6aito de este proyecto. Yo reac
eione como que bajo esta disposicion po-
dria, a de una interpretacion elasti-
ca. 0 sea. flexible, no restrietiva s'no flexi-
ble, podrfa alguien interpretar que estaba
mos aqui legislando en el sentido oe pro-
teger la actuaci6n de exigir que una per-
sona no pueda comprar, 0 una entidad c
un negocio en Puerto Rico. materias pri"
mas a un precio mis bajo que las vendi-
das por otra entidad manufacture-
ra 0 rlistribuidora.
El fundamento que he tenido para pen-
sar as1, BegUn explique a los Companert>s,
ea que ha habido la intenr.i6n en la rear
dad, en 1a realirlad de nuestra vida ('orner
cial en Puerto Rico, de iml"le<:lir que ha
gan compras de esas materias !Jl"im'!< .
un precio mas bajo del rree 0 a que la,
ofrecen entidades que se tratad,:> de so''
tener a pesar de tener una maquinar;a in
rlustrial obsoleta que ;;:e fahrhS
ya habian otros metodo:; mas mooernos qUf-
hacian posible producir ('<':1 ma!pr'a jJI-jr:l:
mas barata. Y el companero dist n':ui I\0
y tambien la persona q,e foa trahajarlo COf
competencia en esta materia, me ('on
testado que no, que el V'npOf'ito hii!'ien\
esta dispQsicion y de ot.ms ,I;
posic'ones que sobre ese mi:;mo f'';
ten en el proyecto, el p:-:I,:J:;Ho busicr)" re
pito, la intenci6n-y SCT'a 1:1. ;-t",;,'"
legislativa-es que si un distr buidor 0 mD.
nufaeturero ofrece u:-a materia prima er
\'"ent&. no hay derecho a quP la ofre
7
.ca ex-
clush-amente a A 0 a n porque Ie conven,
ll'a en las relaciones 0 qU'

."

1712
puedan sino que es requis'to, siD 10
cual, poes, se elltaria violando, entonees, el
elpiritu de esta ley, el que esa milma ma.
prima la tienen que vender U ofre-o
eel' en venta a eualesquiers otroa elientes
o eualesquiera otras entidades que esten en
ese ne:;-ocio, en la eompetene;a de ese ramo
de que se trate en Puerto Rieo.
" Y, claro, Ii ese es el prop6sito, 10 mis-
mo en esta seccion que en eualquier otra,
entonces convenimos que no sena neeesa
rio que radicaramos enmienda alguna POl"
qne seria el espiritu que prevaleceria
como interpretaeion de csta legislacion.
Sr. Fernandez Mendez: Senor Presiden-
teo
Presidente Ace. (Sr. Bauza): Senor se-
nador Fernandez Mendez.
Sr. Fernandez l\tendez: 1.0 que infonna
el Compaiiero es correcto. Este artieulo
p.sta predicado en la seeeion correspondien.
te del RobinsonPadman Act, y toda la in-
terpretacion que de else ha hecho al1& en
el ambito federal es mas 0 menos en ese
senfdo, y no puede haber diserimen en ese
ambito que plantea el Companero en cuan-
to a distintos eompradores. De manera que
esa es mi interpretacion correeta y asi creo
!lue se ha heeho constar tambien en el in-
fonne.
Sr. Carcia Mendez: Luego, para no to-
mar mas tiempo del necei:!ano para el tra
bajo en eata 1egislacion, Ii en eualquier
otra del proyecto hubiese alp
na terminologia similar, tendrla la misma
i-terpretaeion. No es elO, Companero!
o sea, que no es e1 prop6sto e1 de que
can e!lte proyecto se trnte de justificar el
que se tenga que comprar a precios mia
bajos de los a que Ie pueda comprar y,
por el contrario, que 10 que se pretende
-el espiritu ea que no pueda haber pric-
tiea monopolistiea de clase alguna, sino
el que si nlguna manufacturera 0 dis-
tribuidora vende a (a) 0 fb) un pro-
rlucto 0 materia prima, tiene que ofreecr-
la tambien- es venderla u oCreeerla en ven-
ta a cualesquiera otro, para que no medie
diserimen de e1a
c
e alguna e'l e1 flujo
mereiaL LElltamos conformes'
Sr. Fernandez Mendez: DIgo, tengo 1a
impresion de que 10 que e1 Companero in-
formaes correeto en cuanto a ute articulo,
y no hay duda que esa es la interpreta-
cion. Ahora, tengo Ia :mp.reai6n de que no
hay ninglin otro articulo en que pudiera
lIurgir esa situacion, porque todo ese as-
pecto esta cubierto expresamente en cuan-
to a este proyeeto, en este articulo, que tIS
un extracto direeto del "Robinaon Padman
Act".
Sr. Carcia !\Iendez: Para que no hays
Ia meror duda, vamos a haeer mal clara
h situacion. Hay una fibrica en Puerto
R "0 que no puede vender eiertas material
primall, -mencionar personas 0 entidadel
est& demis y el inneeesario- porque III
lI!lItructura Manica se tennin6 cuando ,.
habia metodo. mas modemoa, ., loa que
la conltruyeron cometieron errores b68icoa
de enioque. Como conaeeuenc:ia, en e1 in
teres de dar una oportunidad a eaa :Ddu-
tria se ha iDtentado, POl' Ia entidad, que
e:;; &01 una entided continental coutro-
Ia esa industria, a fonar a entidadel que
eompraD materi.. prim.. iguales a las que
esta Ubr ea produce. pagando un preeio
mas alto que el precio del mercado. "
Eso le representa al agric:ultor puerto-
_,."n" Ao I................ mPrlianta lev. ratifi-
DIARIO DE
dOl millones y medio (2,500,000) de d6la-
res. Si yo compro "x." materia pr:ma en
Baltimore, y la puedo conseguir cuatro
(4) d61ares menol tonelada que a la que
me vende esa entidad, esos cuatro (.. ) d6-
lares van al agricultor como rebaja. Ra-
zon: porque los que tienen ese negocio en
Puerto Rico tienen, a traves de la Admi"
nistrac"on de Suministros, un beneficio por
sobre los eostos nonnales. De manera que
10 mismo Ie da, al negocio al que me re
fiero, que el costo sea cuarenta (40) que
sea cuarenta y cuatro (44), porque tienen
un ber:eficio sobre eostos.
Ahora bien, si Be Ie obliga, de alguna
manera, a comprar Ia materia prima con
elOll cuatro (4) dolares de sobreprec"o, es-
te negocio que existe en Puerto Rico, no
pierde un (1) centavo; ligue vendiendo
con el beneficio sabre ese precio; pero, en
cambio, los agricultores de Puerto Rico re-
cben un impaeto de dos millones (2.000000(
y pico de dolares de gastos excesivos por
esta situacion. Y yo 10 Unico que preten-
do, con toda honestidad intelectual, es pre
guntar a los Compaiieros, si en alguna par-
te de este proyeeto que estamos viendo, des-
de luego, con cuidado, pero dentro de .un
clima de ligereza POl' los pocos diu que
quedan de ses"6n, hay disposicion alguna
que tienda a convalidar esa actuaeion que,
a nueltro juicio, es perjudicial a la agri
eultura de Puerto Rico. Eso es todD. Sf.
por el estudio que hemos hecho. no hay
disposic"6n alguna en ese sentido, no ten
go otra enmieDda que ofreeer.
Sr. Fernandez llindes: Senor Presi-
dente.
Presidente Ace. (Sr. Bauza): SeDor se-.
nador Fernandez Mendes.
Sr. Fenandez Mendez: Digo, la expIi-
Caeioll que Ie dimas al Comllanero, claro,
ea de donde mana este principio. Ahora.
en cuanto a que esto trate de convalidar
o no eonvalida, no ereo que con\'alida ni
no convalida; esto todo 10 que hace es
que, en los casos en que haya dis:rimen,
ell preeios, entre un comprador 'I otro com-
praiior, aM este apartado de la ley, no
permitiria ese discrimen, y no podna ha-
cerse discrimen allnlno entre compradores
que compren un mismo producto.
Sr. Careia llendez: lNi directa ni in
direetamente? -
Sr. Fernandez Mendez: Ni directa ni in
direetamente. En ninguna fonna.
Sr. Carcia Mendez: 0 sea, puede decir-
lele a los distintos eompradores, "el pre-
cio de este producto es "X" --digamol cua-
renta (40) dolares", pero puede
":I Wlted (a) se 10 damoa para que 10 Ileve
pol' mar, y a usted lle 10 damos para que
10 lIeve por truck", y ahi hay una dife-
reneia de doe (2) tres (3) dolareL Eso
no se contempla, sino que es a base de
que haya una medida igualitaria, sOn dis-
crimell para niT1CJDlO en particular.
Sr. Ff'rnandez M'nde:i: En 10 que reI
peeta a Ia re1aclOn de vendedor y eompra-
dar.
Sr. Gareia )leDdo: Correcto.
Sr. Femlindea. Mindez: De vendeclor '1
eomprador, en Cll&Dto a un Tendedor y mu-
chos eompradorea, tiellen que tratane to-
dOl por igual por ese Tendedor, eD reI..
cion COil esoa compradorea.
Sr. Garcia Meadez: Correcto.
Sr. Fernandez )Iendez: Asl es.
r
Presidente Ace. (Sr. Bauza): Seiior ;;e-
nador Ortiz Toro.
Sr. Ortiz Taro: Este que esta
mos discutiendo ahora es el Sustituti\'o riel
que Be habia en la Camara. e
indiscutiblemente se ha mejorado muchi;oi
mo, y delleamos hacer reconoe aqui.
ante el Senado, de la laoor brillante. cu;
dadosa y eficaz del compaiiero E5trelln.
Nosotros proponiendo ricrt:\s e",
miendas, porque son las minimas que el\03
pueden 8ceptar, porque el s.. 8dor Fernan
dez Mendez, ha hecho un estudio muy c:Ji
dadoso y hrillante de proyecto. al que'
Ie ha Iledicado muchas horas de labor in
tensa y de anarsis. No!' ha dicho. sl rom-
panero Garcia )'Iendez \. a mi. que real-
mente hay ciertas enmiendas que no pue
den aceptar. porque es euesti6n de cierta
filoso!ia y de orillamiento del problema, Y
n080tros, pues, nos hemos limitaclo a cier-
tas enmiendas minima!!. POl' ejemplo, no-
sotros creiamos -el compaiiero Garcia
Mendez y yo- que en vez de constituirse
IaJunta Especial a que se refiere el Ar-
ticulo 2, al final de la 5,' consti-
tuida por el Secretario de Justicia, el Ad-
ministrador de Fomer-to Economico, el
cretnro de Comerdo dos ciudadanos
clesignados pol' el Gobernador, creiamos !o
que debia haberse heeho, y probablemente-
es 10 que se hani en el futuro, pero de
momenta no hay duda de que hay que aoro-
bar una ley contra el monopolio. osatroil
estamos en favor, eiento por ciento, de e;;o.
Y creemas que hay ciertos abusos que Ie
cometell. mediante actuaeiones ilegales y
monopoHstieas, que deben evitarse y debe
protegerse a nue!'tro pueblo r.ontrs l.'S...5
abus08; pero, ciertamente. creemos Ilue de
beMa constituJ'lIe igual que en Estarios
Unidos. ur.a Junta--alla se llama "The Fe-
deral Trade Commission--que deherin crenr-
se aqui una junta administrativa similar
a la que he mencionado, en que telU!,'an
presentacion los partidos m noritarios.
La "Federal Trade Commission" esta
constituida por cinco, dos de un partido y
tres de otro partido. Esta al{enc;a admi"
nistrativa podni 'Cumis'''., Ill.'
Comercio de Puerto Rico" y Ie encomen
darian las funciones y las oblig-aciones que
el Articulo 3 del proyeeto pretende encn
mendar, 0 ha de encomendarle a esta jlm-
ta. Ciertamente, esta junta si seria para
dediearse basica y casi exdusivamente a
esos problemas y estaria en condiconE''' de
poderIos resoh'er, de porlerlos dilucidar en
una forma mas ericiente mas convl'nie:1te
para todos los referidos por la misma.
Deseamos hacer const.."\r, con III
Articulo 6to., pagir.n 10. que habiamos su-
lI.'erido al dislinlinldo !lenad"r Fernandez
Mendez que incluyeramos, al terminar lie
clicho articulo, 0 Ilea, al terminal' el pri-
mer parrdo que apance en III. pagira 10,
un disponiendose que dijera que "nada de
10 dspuesto en .este articulo seaplicar:i a
tranlOaeeiones exclush'as que resulten ra-
Jonables tomando en cuenta sus l1lcan,'l'''.
au duracion y lIWl e1'ectos sobre III. libre
comnetencia en 108 negocios en Puer
to Rico."
EI companero distinguido ser.ador Fer
nandez Mendez me dijo que eato estaba im
plicito ell la ley. De manera que, enten-
.. que uti implieito en Ia ley, no
insistimol con el y no insiltimos ahora. !",r
no prolongar 1.'1 tnimite de este proyecto.
en que 5e haga constar en esa forma, pe
!'O apareze;a para 101 fl-
ASAMBLEA LEGlSLATIVA (SENADO) 1713
de la operaci6n de esa ley en los Estados
Unidos ya, a traves de un ndmero largo
de anos. Alia tenemos, en el estatuto, que
10 que hayes el princip'o de "triple dam-
age", 0 sea, danos tres veces POI' el importe
del que se ocasione. Eso tiene, como dig-o,
el beneficio de la experiencia de que ha
trabajado bien.
Segundo: No hay duda de que tod/) pIei-
to de esta naturaleza es un pieito costoso;
es un pleito que cuesta Ileva!", un pieito
de esta indole POl' una parte privada a
un tlibunal, porque hay que haeer estudios,
hay que llevar evidencia, y toma tiempo.
De manera que, rellarcida esa persona, me
ramente, con una cantidad igual a aquella
que se Ie causa el dano, no creemos que
sea suficiente para el esfuerzo que tiene
que bacer.
Primero, en cuanto 'al dana que recibio,
y segundo, a la mecanica de logTar algona
clase de satisfacci6n 0 remedio a ese dana
porque, como digo, es un proeeso campI:.
cado. Adem!s, esto tenderia, y am esta
otro aapecto malo, a que se limitara casi
a proeedimientos criminales; a que fuera
el proeedimiento criminal el que se ut'Uzara
en los casoa de violaciones, cuando puede
usarse en alglin caso el procedimiento civil.
De manera que... --digo proeedirn'ento
civil privado, claro, pOl' las personas.
Alin en el aspecto de horas y salarios.
en Estados Unidos tambien, ae ha estable-
cido los principios de dar cant'dades ma-
yores que la cantidad POl' 18 cual se causo
el dano. LPOl' que 1 Porque este 8!tpectO,
aunque es civil, tiene un elemento punitivo,
porque es una maneTa de impedir que ,e
trate de 'ncurrir en una falta 0 una vio
laci6n de ley, y el remedio no es crimi"al
en este ambito, sino civil. No es mera
mente una demanda de daiios y perjuicios,
POl' un dano de otra naturaleza incurrido;
es que se ha v'olado una If!y, y aI vioIarse
esa ley, en este caso, se Ie ha becho un
dana especifico a una persona particular.
y 1a manera de sancionar ese daiio ea,
"p:igueme el equiyalente del dano que me
ha cometido la falta que lIsted ha incurrido
y,. ademas, tres yeces esa cantidad." POI'
eso creemos en eso, para que no se tenga
que rerurrir siempre 81 aspecto criminal.
Segundo: Par las razones del alto costo
de poder ;niciar un pleito civil, y tercero:
porque la experiencia federal ha dicho que
el "triple damage" ba estado operando bien,
y que Ia experiencia demucstra. que es una
buena medida y una buer a retranca para
impedir violaciones. Nos oponemos a esta
enm'enda, y solicitariamos, entonces, que se
vote.
Presidente Ace. (Sr. Palmer): Se somete
la enmienda, los que esten confomles cr;!l
ella dinin que sl, los que no, derrotada.
Sr. Fernandez Sen"r Presidente.
Pret!idente Ace. (Sr. Palmer): Vamos .1
solicitar que se apruebe, entonces, el pro
yecto.
Sr. Gareia ,:'Ill' permite el cpm
panero 1 Antes de que vote Ia mocion. Por
un olvido involuntario 5e nos qUP-do nna
pregunta que Ie querinmus hacer al com
panero, en relac'on con una llisp-Jsici6n e'l
la pagina 12, lineas 5 j' 6, clonde
el parrafo diciendo: "y que las m!"r1:ls '10
estAn encarninadas a, ni facilitan, la viola
ci6n 0 evasi6n de este nrticuIG." Yo Ie ha
bia expl cado al eompanel"o l]ce me l'arec:a
que deberia suprimirsc esta frase porqUe,
de becho, me impresionaba como que cam-
biaba el "burden of l,roo!", a sell., el peso
de la Drueba. v Que no debe en Puert..
enmienda, es
termino prescriptivo. Sccundamos Ill. en
miendo. y pedimos que se vote.
Sometida n yotaci6n la
aprobada.
Es 'Hamado a presidir y ocupa. la Pre.
!lident'ia el senor Palmer.
Sr. Ortiz Taro: Para presental' otra en-
mienda, senor Presidente.
Presidente Ace, (Sr. Palmer): Adelnnte,
senor senador Ort'z Toro.
Sr. Ortiz Toro: Nos referimos a Ill. dis
posicion en el Articulo 2, donde se dispone
que en acciones POI' alguna actuacion Hegal
que sea perjudicada una persona 0 un nee
gocio 0 una propiedad, que el Tr bunal Suo
per or al establecer loa danos, uebera con
ceder al demandante tres veces el importe
de los danos y perjuicios que haya sufrido,
mas las costas, etc.
Nosotros, en principio, creemos que in-
dudablemente debe babel' una sancion fuel'
te, una disposici6n punitiva que castigue
fuerternente al que oeaciona danos violando
esta ley, violando au letra y su espfritu,
algo que sirva de vaUadar, de obstAculo a
que se aiga violando In ley; perc nosotros
el temor de que, redactada como
e5tA esta disposici6n que haee obliKatorio al
juez el imponer la concesion de danos tri-
ples, que en una ocasian determinada en
un caso determinado podrla oeasionarse da-
nos graves a un demandado, que podria
imponersele un castigo demasiado fuerle
dentro de las circunstaneias del caso. Debo
dArsele discrecion al tribunal para que im-
ponga 1& sancion de danos triples. 0 parte
de esos danos triples, de acuerdo con la
culpabiUdad del demandado y a tonG con
lOll danos que sulra el demandante. Pero
tal cual esta redaetada Ill. ley, tal cual
esta redactado este articulo, el juez 5e ve
obligado "sine qua non", en todos los ca
sos, a impanel' danos triples, sin dejarle
derta flexibilidad a Ill. ley, de manera que
el juez pueda utilizar su di!'crecion y lie-
Sr. Fernandez Mendez: Con la venia del terminal', dentro de esa sancion, basta d6n-
Presidente. de debe llegar, y debe ser, ademas de los
Ace. (Sr. Palmer): Adelan- danos reales, una cantidad ig'Ual, 0 sea,
Ie, seiior senador Fernandez Mendez. aumentarlo en un ciento POl' ciento, 0 debe
Sr. Fernandez Mendez: hay duda de aumentarlo en un doscientos pol' ciento 0,
que en las !eyes generales de Puerto Rico inclus've, en un trescietos POl' ciento, pero
so!'" anos y u!l a!i0 los tenninos pres- no se debe dedr que la Corte condena a
('Tlptl",OS. Este tt!rmmo de cinco anos es pagar Ia cantidad de cinco mil d61ares,
asi en la ley federal. Ahora, la raz6n por mas cinco mil dalares POl' daiios punitivos
la cual mas amplio es porque se trata 0 diez mil (10,000) d6Iares pOl' punit'vos,
ell' en que hay que 'hacer estudios 0 quince mil (15,000) d61ares por danos
l'<'or.6mlcos y hay que hacer una serie de punitivos, que es el triple. Creemos que
inves.tigaci?lIes qu,: tomB:n tiempo para de. debe baber mayor flexibilidad y deiarse a
termmar 51 se ha mcurr do 0 no en Ia vio- discrec'on del Jucz Superior que determine
brion de la ley. Por eso 8S que cuando cual debe ser esa sancion. POI' eso es que
.. I Compaiiero en las discusiones que tuvi- sugerimos que en la pagina 13, linea 25,
mos bablo de reducir esto a tres anos Ie se intercale la siguiente frase: U
a
discre-
dimos los nrgumentos que estamoll cion del Tribunal hasta", de manera que
ahora que establecen la necesidad de que lea de la Urea 23 en adelante: "puede de-
haya un periodo largo de tiempo, porque mandaI' a causa de dich08 actos ante el
es a traves de las practicas y el t'empo 'Tribunal Super'or y 'derecho are
y. liel de las estadisticas y los estu- cobrar, a discresi6n del Tribunal, hasta
tllOS economlcos que se puede determinar tres veces el importe de los danos y per-
e
Si ha hubino violaci6n de ley. Nos opusi- juidos que baya sufrido," etc.
os ('u:mdo el propuso que se redujera a Sr. Fernandez Mendez: Senor Presidente.
es anos. En este momento no nos vamos PreSidente .-\cc. (Sr. Palmer): Senor se-
0lk,ner, . Vamo:, a secundar que se nador Fernandez. Mendez.
.luzca de ('lnCO anos a cuarto anos porque,' Sr. Fernandez Mendez: Nos vamos a
(laro,. en el futuro si Ill. exper'eneia del oponer a esta enmienda, por las sign'entes
maneJo ete esta ley y su operaeion en Puer- razones: Primero: Hemo8 dicho que e"te
rt! R!{'o que debe lief mayor el estatuto que estamos tratando de adoptar
IE'rmmo prescnptlvo, esta Legislatura siem- (Sigue los precedentes de la ley federal, 0
pre tendrla 18 facultad de aumentar ese sea, del "Clayton Act", que es en este as
termino y atemperarlo a las realidades ceo perlo que el companero esta citando, el es,
nomicas de Puerto Rico. Creem08 que no tatuto de donde mana este articulo. Tene-
se ha('e 2ran dano en redncir un ano el mos. a favor de todo esto. la extleriencia.
En la pagma 13, Articulo 11, vamos 11
una enmienda, presentar una en.
<wnde habla de ..
Sr. Fernandez }Iendez: ,!lIe permite el
Compaiiero . un momento para hacer una
(,ll"'er\"acion antes de .que haga la enmien.
da? Lo que el Companero aeaba de in-
(". mar en relacion can la pagina 10, Il-
1,,,:1 5. es Hemos hnblado y he-
11,011 (h!'cutldo, fuera del hemiciclo y en 1a
Comision, este aspecto que el Companero
i&caba. de expresar, y no hay duda que es-
t:i imllHcito como e1 expresa. y ello es asi
IlOtl!Ue la r.orma de razonabilidad que apa
rece en el Articulo 2 de este proyecto es
una especie de frase eslaoon que permen
toda la ley, y en esl' aspeeto, como diria
"un catch up phrase", en ese aspecto es-
la norma de razonabilidad de que
estaria impHc'to que el propcSsito de este
nrtfculo es ese.
,EI Companero tenia entonces alguna en-
especlfica ahora 1
Sr. Ortiz TIl'ro: Si, senor. Muchas gra-
('lUS. Para que se enmiende el Articulo
II, linea 16, que en vez de "5 anos" sean
"4 anos", de manera que lea asi: "Nin-
!run .p,,?cedimiento criz;ninal bajo esta ley
podTa mcoarse despues de transcurridos
('uatro (4) anos" etc. Nosotros original-
mE'"lte habiamos sugerido tres anos, que es
('I periodo prescriptiyo de pnicticamente to-

05 los delitos graves en Puerto Rico pe-

-, el comnaiiero Lionel Fernandez MJndez
el romp.."\nero Estrella expusieron argu-
mentos, l'ealmente de peso, sobre la mate.
ria, y entonces yo me perm'to augerir la
l'nmienda de que sea cuatro aiiol.
DIARIO DE SESIONES
22
Sometldo a votacion el Sust. al P. de la
C. 909. es aprobado,
Juana Rodriguez
Presidente...
Al Senado:
Vuestra Comision de Hacienda ha reoCi-
bido y considerado el P. del S. 483 y tiene
el honor de proponer que sea aprobnclo sin
enmiendas.
Propdailoa del Proyecto
Este proyecto enmienda el inciso (b)
la Secci6n 9 de Ia Ley num. 21. de 3 Ii",
jun:o de 1960. en el :;cntido de disp'Jner
que el aumento que recibinin los maestro"
cuando pasen de un ni\'el de preparacio"!
a otro. no sera menor de veinte (:!O l d,),
lares.
La Comisi6n escucho el testimonh tit'
funcionarios del Departamento de 1'1 ',rut'
ci6n, del Negoc'ado del Presupuesto "i p!
de la senora Maria Arroyo de Colo"!. pre,
sidenta de la Asociacion de Maestros,
Todos los testimonios fueron fa'mrablei
al proyecto.
Se inform6 a la Comisi6n que en algurC'!!
casos el aumento que recibe un mac5trr.
al pasar a una categoria superior, es menor
de velnte (20) dol ares, y a
hasta e nco (5) d6lares. Para evitar est".
el proyeeto l.'nmienda la ley para que en
ninglin caso el aumento sea menor de vein,
te (20) dolares.
La enmienda que se hace ahora no l"e
quiere asignad6n rortra el Fondo General,
ya que el impacto fiscal seria aproxima
damente de diez mil dolares, suma
que puede sel' sat"sfecha del propio Presu
del Departamento de lnstruccion.
"Respetuosamente sometido,
Franci!lCO L. Anselmi,
SecretariII
Sr. ColOn Velazquez: Senor Presidente.
Pre8idente Ace. (Sr. Palmer): Senor se-
radar Colon VelAzquez.
Cruz Ortiz Stella.
Presidente."
"San Juan, PtlPl'tv Ric'"
14 de mayo de 1964
PropOeitoe del Proyecto
EI propOsito de este proyeeto es el de
Jrarantizar un &umento minimo de $:!O men-
8uales 11 todo maestro que a tenor t'on la
reglamentaci6n en vigor, pase de una
tegona a otra.
La exper:encia ha demostrado que ap["'l-
ximadamente 600 maestro!' que ;1 .,
una rntegoria a otra anuahnente. alrl'l!e!"r
de 80 reciben una retrihuci6n menor de
al ef'ectuarse los ajustes que hay que rea,
Iizar por disposiciones de ley. EI eferto
presupucstario, de aprobarse esta enmiendll
sena de alrededor de $7,000 anuales, El
senor J. R. Ramos, en rept"esentacion riel
Director de Presupuesto considera r.ue esta
suma pllede ser sufragada del presupuesto
recomendado para el Departame'1to de
trucci6n para el proximo ano fiscal.
Cons'derando la justicia que se imparte
a este grupo de maestros que se esluerzan
por ser mejores servidores publicos, am,
pliando sus conocimientos, recomenrlamn"
favorablemente el proyecto.
Cordialmente sometido,
Ernesto CarratIQuil1Q,
&!cretano.
Articulo 2.-Esta ley empezani a regir
el Ira. de julio de 1963.
El 8eet'etario da cuenta con los siguien-
tea informes de 1& lectura de los coales
Ie . preseindi6, a moci6n del senor Co16n
VelAzquez:
...
banco e!'tA ineluido denUo de 1& def"mici6n
de la palabra persona en el estatuto.
SI'. Ortiz Stella: Como este proyecto fue
referido a la Comision de Hacienda. para'
eonsiderar su aspeeto fhleal. en el
yo aproveche para wer eaa observaci6n
que, de acuerdo eon ciertos articulados que-
dan incluidos en esa ley los bancos, laa
instituciones bancarias. e.xpre!'a .. o cla-
ramente en el informe de la Comisi6n do
Hacienda.
Presidente Ace. (Sr. Palmer): Me ale-
gro que eso se haya hecho debidamente.
Sr. Fernandez Mendez: Sf, 0 sea, estan
lncluidos en la definic:on de personas en
el Articulo 1, y estS.n incluidos en el Ar-
ticulo 19, con la salvedad que el propio
Articulo 19 establece. Que se apruebe el
proyecto.
Como cuarto asunto en el Calendario Es-
pecial de Preferencia se da leetura, seccion
por seecion. al P. del S. 483, como sigue:
Para enmendar el inciso (b) de la Secci6n
9 de la Ley num. 21. aprobada en 3 de
junio de 1960. segUn enmendada, quees
1& que establece nue'as escalas de retri-
bucion mensual para los maestros de
instrucci6n publica.
Deeritase por la Aaamblea Legislativa de
Puerto Rico:
Articulo 1.-& enmienda el incisa (b)
d'.! la Secci6n 9 de la Ley nlim. 21. apro-
bada en 3 de junio de 1960. segUn enmen-
dada. para que se Ie. como sigue:
"SECcion 9.-A parlr del lro.. de julio
de 1960. regiran las eiguientes disposiciones
adicionales para la determinacion de la re-
de loa maestros de instruccion pu.
blica: ., ,;.
<a). .. . .-:, .7.:.. . . . . .
(b) AI pasar a una nueva eategoria el
maestro recibini como retribucion el tipo
minimo correspondiente a la nueva catego-
ria. SI al efectuarse dicho cambio, el m.."\es-
tro estuviere recibiendo una retribucion
igual 0 mayor que eltipo minimo de Ia
nueva categoria como retribuci6n, en Is
nueva categaria, e1 tipo inmediatamente su-
perior al sueldo que reqibia antes del
eambio( (. ; entendiendose. qlle el aumento
entre la retribuciOn en Ia c:ategoria anterior
'T la retribuei6n en la nlleva eategoria no
podra en ningun caso IIer menor de veinte
(20) dol ares. La modificacion en la ea
tegoria par este concepto tecdni efecto el
dia pl"imero del mes en que se presente la
evidencia oficial acred tiva eorrespondien!e
de la institueion cuyos titulos sean reco
noeidos por el Departamento de Ir.strucci6n
PUblica."
"San Juan, Puerto Rico
"m:- de mayo de 1963
AI Senado: ;!i."l- Yo'-
VUe5ltra ComisiOa de Instrucci6n del Se-
nado ha recibido y conaiderado el P. del
S. nUm. 483 y tieDa el honor de proponer
. que Be apruebe liD emniendaa.

Rico cambianle el sistema que ba preva-
lecido con tradicion de verdadera defensa
de los derechos civiles del ciudadano, indu-
so al acusado, y el companero me indicO
'1ue el creia que no deberia eliminarse,
porclue en verdad es parte de la contextura
total de 1& ley, por que 61 no cree que
'!SO quiera decir que cambie el peso de la
prueba.
De manera que si es asf, plles yo -10 que
no '1ueremos es que en ninguna ley, & la
cual Ie demos el voto, aparezca que una
per!!ona ell culpable y tiene que probar que
no es culpable; toda persona se presume
inocente, hasta que se Ie pruebe 10 contra-
r'o., Y, desde .Iuego, en este caso, pues yo
creJa que pocha tp.ner es>a acepci6n, que
seria contraria a la tradicion juridica de
Puerto Rico. Pero, la verdad es que los
que han estudiado eon mas cuidado que yo
el pro}'ecto, me indican que no, que eso no
eq que ponga el peso de la prueba en el
acusado, sino que es meramente un comple-
mento para los fines de que se pueda en
trar en la cons'deracion de la infracci6n.
Elcompanero me dira si estoy correcto 0 no.
Sr. Fernandez Mendez: EI companero,
como ha dicho, estuvo anaHzando este as-
I!P.cto y este articulo de 1& ley, y 10 estu-
vimcs dillcutiendo. EI habl6 de eliminar
parte de la linea 5 'I' la linea 6 perc el
proposito pe este articulo y de texto,
tal como estS. ahi, es darle un contenido
,
al concepto de la buena fe. y no
deJarlo a la mera consderaci6n subje.
.a. Ahora, en 10 que concierne al aspeeto
,..Ie el ha planteado aquf, que es el de si
el "burden of proof" haria o. no. primero.
bacer constar que esto no tlene que ver
rada con infraccion criminal. sino que es
enterllmente civil. y que no hay n nguna
variacion en p.1 "hurden of proof". La por-
te promovente tiene que probar su caso
tot;almente. Lo que oeurre es que esto qua
ahl se expresa es una de:fensa afirmativa
ql:C In parte demandada. 0 Ia parte que
pi"opone esa defensa, tiene que establecerla
'1 probarla como materia de evidencia, como
ufJa defensa afirmatva; pero no hay nin-
gu:l a!!pecto de "burden of proof" y que
18 varie tal "burden of proof'" en
este aspecto. . .
Sr. Garcia llendez: Que M'consigne alii
como exolicaci6n legislativa. y DO tenemoil
nada mas que decir.
Fernandez :\Iendez: No ob-
jeci6n a ello. senor Presidente. Entonces
vamos a solicitar, senor Presidente. que
se apruebe el proyecto.
Presidente Ace. (Sr. Palmer): Senador
Fernandez Mendez, si me permite antes
un momentito. Yo queria Mcerle una pre.:
gunta al companero Fernandez Mendez. No
he aqui en todo el tiempo que se
ha diac:utido el proyecto y me gustaria. sa.
ber si los bancos estan incluidos tambien
en eate proyecto de monopolio.
Sr. Fernandez Mendez: En el proyecto
hay un apartado. en el cual- se habla ge-
nericamente de Ia cub'erta de este proyeeto,

sea, 10 que lIa.marlamos el mbito sobre

cual e! proyecto ingerencia, y todo
que dIce ese articulo ea gue en eiertos
donde hay leyes eapecl!lcu que rigen
clerta materia, por ejemplo, de bancos. eD.
aquello que aquella ley no opere. ope-
rana esta ley. 0 sea. si un banco ;neurre
en alguna falta que no este eubierta por
Ia ley que manejan y reglamentan los ban-
cos en Puerto Rico, podria eaer dentro de
eate estatuto. Una persona tambien. un

1964
Sr. Culon Velazquez: Para una enmien-
da. En la pagina 2, linea 11, donde dire
que d.ga "1964".
Someticla a votacion la enmienda, es apro.
bada.
Sr. Colon Vehizquez:Que 5e apruebe el
proyecto, senor Presidente. .
Sometido a votncion, el P. del S. 483 es
aprobado.
Sr. Colon Velazquez: Senor Presidente.
Presidente Ace. (Sr. Palmer): Senor Be.
nador Colon Vellizquez.
Sr. Colon Vehizquez: Para proponer que
los clemas asuntos en el Calendario queden
para la liesion de maiianL
Sometida a .otacion la mocion, es apro-
hada.
Sr. Bauza: Senor Presidente.
Presidente Aec. (Sr. Palmer): Senor Ie
nador Bauza.
Sr. Bauza: Para proponer que se releve
a la Comision de Industria y Comereio de
Ia consideraci6n de la Resoluci6n Conjunta
del Senado 742, del Proyecto de la Camara
978 y de la Resoluc' on Conjunta de la Ca.
mara 1923. Estos tres proyectos han Bido
vistas par la Comisi6n de Hacienda 18, y
fuemn rererido! ala Comisi6n de Industria
y Comereio. En vista de la premura del
tiempo yo pido que !Ie descargue a la CIl-
. ASAMBLEA LEGISLATIVA (SENADO)
mision de Industria de la consicleracion de
estos proyectos.
Sometida a votacion la moeion, es apm
bada.
Sr. Colon Velazquez: Senor Presidente.
Presidente Ace. (Sr. Palmer): Senor se
nador Colon Velazquez.
Sr. Colon Yelazquez: Para proponer un
Calenriario de Aprobaci6n Final, para ser
\'otado en este momento. can los slguientes
8lIuntos: SUIlt. al P. del S. 595. Sust. al
P. de la C. 571, Sust. al P. de la C 909
y P del S 483.
DE APROBAClON
< FINAL
Son consideradoll, en Aprobaci6n Final,
108 proyectoa cuyos nfuneros y titulos lIOn
como sigue:
sase. aJ P. del S. 595
"Para enmendar Ia Secci6n 25 de .la Ley
n"6m. 11 de 24 de julio de 1952, conocida
como la Ley de la Judicatura del Estado
Libre Asociado de Puerto R' co. segJin
enmendada."
Sust. al P. de la C. 571
"Para autorizar el funcionamiento de ban.
COl de ahorro mutualistas."
P. del S. 483
"Para enmendar el inciso (b) de la Sec
ci6n 9 de la Ley nUm. 21. aprobada en
3 de junio de 1960, segJin enmendada,
171.'
que ella 9ue elltablece nuevas ellcala;
de retn"bucion mensual para los maestrof
de instruccion publica."
Sust. al P. de la C. 909
"Para prohibir las practicas monopolistica-
y proteger Ia justa y lihre competencir
en los negoeios y el comercio."
Los Sust. at P. del S. 595. Sust. al P
de la C. 571, P. del S. 483 Y Sust al 1
de la C 909 so:} sometidos a votaci6n, IE
que tiene efecto con el sigu.:ente re5111tarlo
VOTACION
Votos Afirmativos:
Senores Anselmi, Bauza, seiiora Ca
brera de Ibarra, senores Carras
quillo, Col6n Castano. Col6n Ve-
lazquez, Espada, Fernindez Cerra,
FerDAndez Mendez, Fonfrias. Gar-
cia Mendez, Julia, Marcano, Mu-
noa Rivera, Negr6n LOpez, Ortiz
Stella, Ortiz Toro, Quiiiones, Qui.
rOs Mendez, seiiora Rodriguez Mun-
do, senores Roman Benitez, Santa
liz Capestany. Schmidt, Sola Mo-
25
Votoa Negativos: .................. 0
RECESO
Previo el consentimiento uminime. que es
solicitado' y obtenido por el selior Color.
VelAzquez, el Senado declara terminada la
presente sesi6n y restlelve celebrar la pro-
xima, manana sabado. dia 23 del actual
mes de mayo. a las diez de la manana.

. .;;.
e
DIARIO DE SESIONES
motivo de Ia celebracion en Puerto Rico
del Noveno Congreso Latinoamericano
de Quimica:'
33-ResolucionConjunta de la Camara
23:;2:
"Pan asignar In cantidad de cieri mil
(100,000) dolares como aportacion del
pueblo de Puerto Rico para contribuir a
honrar In memoria del fenecido Presiden-
te John F. Kennedy."
34-Resoluci6n Conjunta de la Camara
2345:
"Para autorizar al Secretario de Oms PU-
blicas a vender a la Sociedad Nacional de
NinoI' y Adultos Lisiados, Capitulo de
Puerto Rico, una parcels de terrenos,
propiedad del Estatlo Libre Asociado de
Puerto Rico, sita en la urbanizaci6n Pe-
rez Moris de Hato Rey."
35-Proyecto Sustitutivo de In Camara
al Proyecto Sustitutivo del Senado al Pro-
yecto del Senado 296 titulado: .
"Para prohibir In portacion, conduceiOn
transportacion 0 posesion de las anna:
e instrumentos artefactos que se men-
cionan en esta ley; para disponer entre-
ga de dichas armas, instrumentos 0 arte-
facto a la Pulicia de Puerto Rico me-
diante compensacion; para exceptuar de
la disposicion prohibitiva de esta ley la
e
portaclon, eonducei6n, transportaci6n 0
posesi6n de los rev61veres, pistolas, ri-
nes, eseopetas y eualesquiera otros ins-
trumentos 0 armas dentro 0 en las cua-
les se uuren balas blancas 0 eapsulas 0
cartuchos sin balas para fines deportivos
o teatrales; para faeultar al Superinten-
dente de la Policia para reglamentar la
eoncesi6n de lieencia para la portaei6n,
condueci6n, transportacion 0 pollesi6n de
las 1a mencionadas armas, instrumento&
o artefactos para fines deportivos 0 tea-
trales; para disponer la confiscaci6n de
las annas, instrumentos 0 artefactos ya
referidos que no fueren entregados a la
policia de Puerto Rico denuo del termi-
no estatuido en esta ley: para conceder
jurisdiccion al Tribunal de Primera Ins-
tancia de Puerto Rico pan. eonocer de
las infracciones de esta ley y para fijar
penalidades por la violaci6n de la mis-
ma."
FIRMA DE PROYECTOS
El Seeretario infamIa que el Presidente
de la Camara ha firmado 108 Proyeetos de
la Camara 30, 717, 787, 886, 898, 923 (SUll-
titutivo), 925, 944, 945, 947, 975, 976, 978,
979, 987, 996, 998, 999, 1004, 1005, 1052,
1060, 1108 '1 las Resoluciones Conjuntas de
la Camara 98, 1755, 187& (Reeonsiderada),
1893, 1895, 1923, 2024, 2064, 2094, 2145,
2186, 2192, 2208, 2332 '12345, Y ha ordena-
do la remision de estall medidas legisla.tivas
al Presidente del Senado con igual propcS-
Sito. '
e
. MENSAJES
E1 Secretario da cuenta eon los siguien-
(.eS mensajes:
Del Secretarlo del Senado, informando a
la Camara de Representantes que el Senado
ha aprobado, con enmiendas, el Proyecto
de la Camara 509, titulado:
"Para enmendar el inciso (a) del Articulo
553 del Codigo Penal, conocido como
'Lev de Cierre de Estahleeimiento Co-
Sr. Ortiz Ortiz: Senor Presidcnte.
Sr. Presidente: Senor Representante.
Sr. Ortiz Ortiz: Propongo que esta Ca-
mara concurra con las enmiendas presen-
tadas por el Senado.
Sr. Presidente: i. Que concurra '!
Sr. Ortiz Ortiz: Son lall siguientes: Des-
pues de "25 de julio" niiadir "25 de diciem-
bre" para aclarar que ese diu se aplicaria
tambien, que es dia feriado. por omisi6n'
y ademns otra enmienda, cqcndo dice
establecimientos operados por sus propios
duenos. sus fammares", el Senado eHmina
"SUll familiares" '1 dispone, "sus duenos
esposa e hijos". '
Sr. Figueroa Carreras: Senor Presidente.
Sr. Presidentc: Doctor Figueroa.
Sr. Fill:ueroa Carreras: Pam recordarles
que me debe dar antes una copia para yo
verla.
. Sr. rresidente: Es corrector Si, es prac-
tIC8 S1empre entregal'le copia...
Sr, Ortiz Ortiz: Digo, yo Ie habfu enviado
al doctor, quince minutos ...
Sr. Figueroa Carreras: j Ah! LEsm en-
tre las enviadas! Pues entonces quedu
retirada.
Sr. Presidenle: Muy bien, sa1vado tooo,
muy bien. ;. Hay objecion!
(Se somete a votacion 1a modon de con
currencia y es aprobada.)
Sr. Presidente: SP. concurre.
El Secretario continua cuenta con
mensajes:
Del Secretario del Senado, informando
a la Camara de Representantes que el Se-
nado ha aprobado, con enmiendas, c1 Pro-
yecto de la Camara 76&, titulado:
"Para enmendar los amculos 14, 17, 18, 19.
20, 22,.29, 35, 37, 38, 39, 40, 42, 47, 56,
66, 75, el ultimo panafo del Articulo 76
los Articulos 79, 81, 90, 91, 93, 95, 104 ;,
107, de la Ley Num. 142 del 21 de julio
de 1960 titulada: 'Ley Estableciendo un
Sistema de Gobiemo Local para los Mu-
nicipios de Puerto Rico", generalmente
conocida como Ler Municipal."
Sr. Ortiz Ortiz: Senor Presidente: El
companero el Presidente de Ia. Comi-
sion de Gobierno Municipal, Cole ...
. Sr. Cole: Seiior Presidente.
Sr. Presidente: Senor
Sr. Cole: Proponemos 8 la Camara que
no concurra con las enmiendas que el Se-
nado Ie introdujo al Proyecto de la Camara
768.
Sr. Presidente: Tema, LCwU es e1 tema
titulo! '
Sr. Cole: Enmiendas a 18 Ley Municipal.
Sr. Presidente: Enmiendas a la Ley Mu-
nicipal
Sr. Cole: Y que se nombre ...
Sr. Prcsidente: La correspond-iente ...
Sr. Cole: .. el correspondiente Comite de
Conferencia para tratar 1& enmienda.
Sr. Ptoe&idente: ;,Hay objeci6n!
. (Se aomete a vot&ei6n la moci6n '1 es
aprobada.) '.
Sr. I'residente: Asl se acuerda.
EI SecretaI=1o continua dando cuenta eon
los mensajes:
Del Secretario del Senado, informando
a la Camara de Representantes que el Se-
nado ha aprobado, eon enmiendas, el Pro-
yecto de la Camara 889, titulado:
"Para los Articulos 9 '1 22 y de-
rogar el ArtIculo 33 de 1a Ley nJimero
"''''''''''_1 11'\..1_ .... __ A..... 101::1 ,..,,0 ... 0 .....,,10
1:1 pnictica de 1a Ingenieria. arquiteetu-
ra y agrin1l'IlSUra l'n Puerto Rit'll,
enmendarla."
Sr. Torres Gomez: Selior Presidente.
Sr. l'residente: Senor RepresentantI'.
Sr. Torres Gomez: En cuanto al Proyecto
. de la C:imara 889, respeeto del eual 1'1 Se-
nado introdujo enmiendns, que
Ia Camant ncuerde no concurrir con Ins en-
miendas.
Sr. Prcsidt'nte: i. Cuil es 1'1 mimero del
proyedo y el terna ?
Sr. Torres Gomez: EI proyecto ya 10
especilicamos--el Proyecto de la C:i.nmr.l
889-que enmienda los Articulos 9 y y el
Articulo 39 de la Ley del 10 d.' mayo
del '51. Lo que regula el ejercicio de la
prolesion de ingenicros, arquitectos y ag1'i-
mensores de Puerto Rico. y flue se nombr",
10 correspondiente comision de conferen-
cia. Propongo tambien que este Cuerpo
acuerde autorizar al comite de conferenci:l
que designe 1a Presidenda para di;;:cutir.
no soJamente las enmiendas en discusion.
en Senado y Camara. sino cualquiera otr:l
que estime convenientI' respecto de la me-
tiida. .
Sr. Prf'sidt'nte: A In moci,>n dpi R.'pn-
sentante Torres Gomez.
Sr. Gonzalt'Z: S,'nor Pre;;:idl'n!,.
Sr. Presidente: Adelante.
Sr. Velez (ionzall.'Z: i, Esta en Icy In til-
tima parte que ha pedido 1'1. Companero?
; Seria In autoridad para eso?
Sr. Presidl'ntl': Si. La Cimam pue<!l'
autorizar a la comision de conferencia. at
comite de eonferencia, a entrar y limitnr
su discusion unica j' exclusivamente con 1:1"
enmiendas, pero tambien puede darle au-
toridad a la comisiol1 de conferencia a pa-
sar juicio sobre cualquier extremo del pro-
yecto. Eso dependera de la Camara. ha-
bida cuenta que despues la Camara tenrlr:i
conocimiento de 10 que ha hl'cho 1'1 comit':'
de conferencia.
Sr. Presidente: A la modon del compaii,'-
ro Torres Gomez.
(Se somete a votacion la moci6n y es
aprobada.)
Sr. Presidente: Aprobado.
ME."iSAJES
El Secretario da cuenta con los siguien-
tes mensajes:
Del Seeretario del Sellano, informando
a la Camara de Representantes que E'l Se
naclo ha aprobado. can enmiendas. 1'1 Pro-
yecto Sustitutivo del Prorecto de la Ca-
mara 909, titulado:
"Para prohibir las practicas monopolli'tica:::
y proteger la justa y libre competl'nda
en 10 negocios y e1 comerdo."
Sr. Ortiz Ortiz: Senor Presidente.
Sr. Presidt'nte: Senor Representante.
Sr. Ortiz Ortiz: Propongo que se concurm
con las enmiendas del Senado, que Mn
siguientes: Este es el proyecto de monopo-
lio, contra los monopolios.
Sr. Presidente: Adelante.
Sr. Ortiz Ortiz: El Senado elimina una lis-
ta que habiamos puesto, de practkas ilf-
citas, indebidas, de competencia, y J"{'"ta
blece 10 que tenia el prorecto original. 0
sea, una exprell'i6n general de' que h:\hr:i
practieas ilicitas que seran
por la Junta. La enmienda consill'te I'll
eliminar la Iista especifica, para fal'ulta,'
" la Junta correspolHliente para incluir i:ts
........... .,.. '.
e 196-1
('ategorias de culi.les son praeticas indebidas,
y la otra fnmie'1da eonsiste en euanto a
la prescripcion de las l1cciones: reducirla
dt' cinco a Cllarto anos. Propongo que se
,'onCllrra c.on las enmiendas.
Sr. Presidente: A Ia mocion para que se
con las enmiendas segUn 10 ha
I'ropnesto el companero Ortiz Ortiz.
(Se 30mete a votacion In mocioll y es
aprobada.)
Sr. Presidente: Se concurre.
llENSAJES
EI S.ecretario da cuenta eon los siguientes
mensaJes:
-
Mensaje dd Secretario del Senado, in
formando a Ia Camara de Representantes
(Jilt' 1'1 Senado 1101 aprobado. con enmiendas,
el Prorecto de la Camara 913, titulado:
.. Pam. enmendar. el Artfculo 3, inciso (a);
el Articulo 5; el Articulo 6; y el Articulo
'j de Ia Ley mim. 428 de 15 de mayo de
1%0, segUn ha sido enmendada, que es-
tablece el Seguro Social para los ChOferes
de Puerto Rico."
Sr. Ortiz Ortiz: Spnor Presidente.
Sr. Presidente: Senor Representante.
Hr. Ortiz Orti:r.: Dpspurs de con!<nltar con
el companero Robledo, quien es Vicepresi-
dente de la Comision del Trabajo, propongo
'llle se coneurm. con las enmiendas, que son
e
de estilo solamente. No cambia la ...
Sr. Pre!lidente: ;.A que provecto se esta
'efiriendo?
Sr. Ortiz Ortiz: Al P. de la C. 913 que
enmienda la ley que establece el
;Sodal para los ChOferes de Puerto Rico.
Sr. Presidente: A la mocion para que se
,'oncurra con las enmiendas.
somete a ,"otacion la mocion de con-
currencia y es aprobada.)
Sr. Pre!lidente: Se concurre.
EI Secretario continua dando cuenta eon
los siguientes mensajes:
l\Iensaje del Secretario del Senado, in-
forrnando u la Camara de Representantes
que el Se-nado ha aprobado, con enmiendas
Il!- Resolucion Conjunta de la Camara 1892;
tltulada:
'"l'ro'eyenrlo las asignaciones para los gas-
tos ordinarios de funcionamiento de las
arma,; 1t'!ri,;1:Itiyus. judicial y ejecuth'a
del Estado Libre Asociado de Puerto Rico
durante el ano fiscal que tennina el 30
de junio de 1965.
Sr. Velez Gonzalez: Senor Presidente.
Sr. Pn'sidt'llte: S.:-nur Representante.
Sr. Velez Gonzalez: EI Senado Ie bizo
algunas cnmief1das. El total de las enmien-
das son enmiendas por adicion' alcanzarn
a alrt'o:dor lie ciento setenta y'cinco dola-
res. La mayor es para la ca-
mara dt' Repl'esentantes, para la Oficina
de Servicios Legislativos. Pedimos que se

concurm. con las enmiendas.

Sr. Prt'sidente: A la mocion para que
)1lC"urra con las enmiendas, st'gUn 10 ha
,ropuesto el companero Velez GonzaIez.
(Se somete a votacion la modon y cs
aprobada.)

El da cuenta con los
m('nsaJt':.t:
ASAMBLEA LEGISLA'rIVA (CAMARA)
Del Secretario del Senado, informando a
Ill. Camara de Representantes que el Senado
ha aprobado, con enmiendas, la Resolucion
Conjunta de la Camara 2036, titulada:
"Para asignar a la Autoridad de Acueduc-
tos r Alcantarillados de Puerto Rico la
cantldad de treinta mil d61ares
para que proceda a la construccion del
aeuedueto rural de los sectores Angola y
Comunidad Pastillo del barrio Canas de
Ponce."
Sr. Ortiz Ortiz: Senor Presidente.
Sr. Presidente: Senor Representante.
Sr. Ortiz Ortiz: Propongo que !Ie concu-
rra eon las enmiendas, que consisten --esto
se refiere a una asignaci6n de treinta mil
(30,000) dolares para un acueducto rural
en el barrio Canas de Ponee-. El proyecto
origiTlal decia: "Para ordenar al Director
Eiecutivo de la Autoridad de Acueductos a
separar de los fondos de acueductos rura-
les", y la enmienda para asignar directa-
mente treinta mil (30,000) d61ares para llS-
tos fines. Propongo que se concurra con
la enmienda.
Sr Prer.idente: A In mocion para que se
coneurra con la enmienda. t. Sin objecion?
(Se somete a vot&ci6n la mocion y es
aprobada.) .
Sr. Presidente: Se coneurre.
El Secretario in!orma que por disposi-
cion nresidencial la Resolucion cle Ia Cama-
ra 290 ha sido referida a la Comisi6n de
Sallld y Reneficiencia, y el Proyecto del
Senado 546 reconsiderado por el Senado se-
gUn devuelto por el Gobemador, a la
misi6n de Vivienda.
COMUNICACIONES
EI Secretario da cuenta con las siguientes
eomunicaciones:
De la familia del senor Federico Ramos
Antonini, eJCllresando su agradecimiento por
el aeuerdo de Ia Camara en ocasion de 5U
fallecimiento.
MENSAJES
EI Secretario da cuenta eon los siguientes
mensajes.
Del Secretario del Senado, informando a
Ia Cllmara de Representantes que el Sena-
do no acepta las enmiendas introducidns por
la Camara de Representantes al rroyecto
del Senado 551. titulado:
"Para rell:lamentar la admision y praetica
de la optomema en el Estado Libre Aso-
ciado de Puerto Rico, para crear la
Junta ElCaminadora de Opt6metras, de-
finir sus paderes y fijar penalidades pOl'
infracciones a la ley y para deJ'Qgar la
ley Num. 78 a!>robada el 15 de mayo de
1930", y solicita conferencia.
El Secretario infonna que los senores
Anselmi, Fernandez Cerra. Bauza, Quiros
Mendez y Ortiz Toro- han sido a tal fin
designados en representaci6n del Senado.
Sr. Ortiz Ortiz: Senor Presidente.
Sr. Presidente: Propongo que se acceda
a 10 solicitado por el Senado, de que se de-
signe con!erencia, y se nombre un comite
de conferencia sobre este proyecto.
Sr. Presidente: A la moci6n para que se
designe la Comisi6n de Conferencia. t. No
bay objeci6n?
(Se somete a votacion la moci6n y es
aprobada.)
Presidente; Asi se acuerda.
2039
DESIGNACION' DE CmnSION
EI Secretario informa que por la presi
dencia de la Camara se han designado las
siguientes comisiones de conferencia:
En relacion con el Proyecto de la Ca-
mara 768: senor Cole, senora Soli de Pe-
reira y senores Zayas Aponte y Rivera
Santiago.
En reladan con el Pl"oyecto de la Camara
889: senores Mendez Chameco, Torres Go-
mez, Ramos Barreto e Iglesias Silva.
En relacion con el Proyecto del Senado
551: senores VeIazquez, Concepcion de Gra-
cia, Pagan Collazo y Baez.
Sr. Ortiz Ortiz: Senor Presidente.
Sr. Presidente: Senor Representante.
Sr. Ortiz Ortiz: Propongo que Be proceda
en este momento a la votacion final sobre
la concurrencia de enmiendas.
Sr. Presidente: Sin objecion?
(Se somete a votacian la mocion y es
aprobada.)
Sr. Preflidente: Asi se acuerda. Votacion
final.
DE APROBACION
FINAL
Son sometidos a la consideraci6n de la
Camara en Calendario de Aprobacion Fi-
nal la Aceptaci6n de Enmien(las
das pOl' el Senado a las siguientes medidas
legislativas:
P. de la C. 509
"Para enmendar el inciso (a) del Articulo
553 del C6digo pp.nal, conocido como Ley
de Cierre de Establecimientos Comercia-
les."
P. de 1. C. 909 Sustitutivo
"Para prohibir las practicas monopolfsti-
cas y proteger Ia justa y !ibre competen-
cia en los negocios y el comercio.'
P. de la C. 913
"Para enmendar el Articulo 3 inciso (a);
el Artkulo 5; el ArtIculo 6: y el Articulo
7 de la Ley nUm. 428 de 5 de mayo' de
1950, segUn ha sido enmendada. que eg-
tablece el Social para los Cho-
feres de Puerto Rico."
R. C. de la C. 1892
"Proveyenrio las para lOB gas-
tOB ordinarios de funcionamiento de las
ramas legislativus, judicial y ejecutiva
del Estado Libre Asociado de Puerto Ri-
co durante el ano fiscal que termina el
30 de iunio de 1965."
R. C. de la C. 2036
"Para asignar a la Autoridad de Acueduc-
tos y Alcantarillados de Puerto Rico la
cantidad de treinta mil (30,000) dolares
para que proccda a Is cOrultruccion rid
acueriucto nlral de los sectores Angola y
comunidad Pastillo del barrio Canas, de
Ponce."
La aceptacion de las enmiendas introdu-
cidas por el Senado al P. de la C. 509 es
sometido a votacion, con el siguiente resul-
tado:
Votos afirmativos:
Senores:
Baez
Borges Lopez
Cabranes
2040
Cancel Rios
Castano
Colberg ,
Cole

Concepcion de Gracia
l)ominguez' .
,ligueraa Carreras
Figueroa Rodriguez
Gandia
Senorita:
Gonzalez Chapel
Senores:
Gonzalez Gonzalez
Melendez Baez
Melendez Carreras
Mendez Ballester
Miranda Rivera
Mojica Marrero
Morciglio
Muniz Ramos
-Nater PabOn
Ortiz Ortiz
Pagan Collazo
Ramos Barreto
Reyes Rivera
Rivera Santiago
Rodriguez Martinez
Salas Quintero
Senora:
Sola de Pereira
Satiores:
Torres Gomez
Torres Medina
Torres Santos
Vargas Rodriguez
Velazquez
Velez Gonzalez
Westerband
Zayas Aponte
Zorrilla /

40
; en contra:
....
Robledo
Total ...................... c 1
Los P. de la C. 909, P. de la C. 913, R.
C. de la C. 1892 y R. C. de la C. 2036 son
sometidos a vota:cion, con el siguiente re-
sultado: "
Votos afirmativos: _
Senores:
Baez
Borges Lopez
Cabranes
Cancel Rios
Castano
Colberg
Cole
Concepcion de Gracia
Dominguez
Figueroa Carreras
Figueroa Rodriguez
Gandia
Senorita:
Gonzalez Chapel
Senores:
Gonzalez Gonzalez
Melendez Baez
Melendez Carreras
Mendez Ballester
Miranda Rivera
Mojica Marrero
Morciglio
Muniz Ramos

" ater Pabon

rtiz Ortiz
agan Collazo
.{amos Barreto
Reyes Rivera
Rivera Santiago
DIARIO ,DE SESIONES
Robledo
Rodriguez Martinez
Salas Quintero
Senora:
Sola de Pereira
Senores:
Torres Gomez
Torres Medina
Torres Santos
Vargas Rodriguez
Velazquez
Velez Gonzalez
Westerband
Zayas Aponte
Zorrilla
Polanco Abreu, Presidente
Total....................... 41
No se emiten votos en Ia negativa."
Sr. Ortiz Ortiz: Senor
Sr. Presidente: Senor Representante.
Sr. Ortiz Ortiz: Propongo un receso has-
ta las seis de Ia tarde. "
Sr. Presidente: l Sin objecion?
Sr. Concepcion de Gracia: Senor Presi-
dente.
Sr. Presidente: Senor Representante.
Sr. 'Concepcion de Gracia: A mocion del
companero Benjamin Ortiz -tie acordo ac-
ceder a 10 solicitado por el Senado en rela-
cion con la enmienda del Proyecto del Se-
nado 551.
Sr. Presidente: l Cual es el tema?
Sr. Concepcion de Gracia: De los opto-
metras. Regula la profesion de los opto-
metras. , Quisiera preguntar, porque no es-
cuchamos bien al companero Benjamin Or-
tiz, si la Comision de Conferencia tiene
poderes para trabajar con este tema a los
propositos de poder producir cualquier otra
enmienda sustituta que surgiere en el curso
de las deliberaciones 0 si la- encomienda
es decir exclusivamente si 0 no a la enmien-
da propuesta.
Sr. Presidente: La situacion es que como
es el Senado el que solicita la conferencia,
la limitaron a las enmiendas introducidas
por la Camara, porque es el Senado quien
solicita la conferencia.
Sr. Concepcion de Gracia: Entonces de-
bemos entender que en relacion con esa en-
mienda, se puede producir cualquier lengua-
je que sea aceptable para la Comision de
Ia Camara y el Senado.
Sr. Presidente: Si, sobre Ia enmienda, la
libertad es absoluta para la Comision pro-
ducir 10 que cree deseable ..
Sr. Concepcion de Gracia: Muy bien,
muchas gracias.
Sr. Presidente: Incluyendo 10 mas y 10
menos.
Sr. Concepcion de Gracia: Muchas gra-
cias, senor Presidente.
Sr. Presidente: La mocion del senor Or-
tiz Ortiz.
Sr. Ortiz Ortiz: De receso hasta las seis
de la tarde:
Sr. Presidente: l, Sin objecion?
(Se somete a votacion la mocion y es
aprobada.)
- Sr. Presidente: Receso hasta las seis de
la tarde.
RECESO
A mocion del senor Ortiz Ortiz la Camara
acuerda declarar un receso hasta las seis
de la tarde. "
Transcurrido el receso, se reanuda' la
sesion bajo Ia Presidencia del senor Po-
lanco Abreu.
MAYO 21J
Sr. Presidente: Adelante. Se reanUda la
sesion.
Sr. Ortiz Ortiz: Senor Presidente.
Sr. Presidente: Senor Representante.
Sr. Ortiz Ortiz Propongo que se aprue
ben las Aetas de los dias martes 26; mier:
coles 27; y jueves 28 de mayo.
Sr. Presidente: l,No hay objecion'
l Hay alguna enmienda que hacer? . .
.( Se somete a votacion la mocion y es
aprobada.)
Sr. Presidente: Asi se acuerda.
MENSAJES
EI Secretario da cuenta con los siguien.
tes mensajes: .
1-Del Secretario <Iel Senado, informan_
do a Ia Camara de Representantes, que el
Senado ha aprobado sin enmiendas, el Pro-
yecto de Ia Camara 912, titulado: .
"Para enmendar la subseccion (w) de la
Seccion 2 de la Ley num. 74 de 21 de
junio de1956, enmendada; para enmen-
dar la seccion 21 de dicha ley respecto al
titulo de la subseccion (a) y los sub-
parrafos (A) (B) y (C) del parrafo (1)
y los parrafos (2) y (3) de dicha'subsec_
cion; asi como los parrafos (1), (2) y
(3) de la subseccion (b); el parrafo ini-
cial y el parrafo (6) de la subsecci6n
(c); y para adicional un nuevo parrafo
(7) a dicha subseccion; para enmendar
las subsecciones (d) y (e); para redesig-
nar las secciones 22, 23 y 24 como seccio-
nes 23, 24 y 25 respectivamente y para
adicionar una nueva Seccion 22 a dieM
Ley."
2-Del Secretario del Senado, infonnan-
do a la Camara de Representantes, que el
Senado ha aprobado co'n enmiendas, el Pro-
.yecto de la Camara 571 Sustitutivo, titu-
lado:
"Para autorizar el funcionamiento de ban-
cos de ahorros mutualistas."
Sr. Ortiz Ortiz: Senor Presidente.
Sr. Presidente: Senor Representante.
Sr. Ortiz Ortiz: Propongo que se con-
curra con las enmiendas "del 571. Esta en-
mienda 10 que hace es cambiar Ia organi-
zacion de la Junta de Directores que antes
'era no menos de cinco, ahorjl habla de nue-
ve: tres directores por el termino de un
ano, tres por dos anos y tres por tres anos.
Tambien hay una enmienda que dispone, con
posterioridad a dicha primera elecci6n de
las vacantes en la Junta de Directores, los
miembros remanente elegiran
por mayoria dos directores y los depoSl-
tantes elegiran un director en asamblea
anual. Todo depositante tendra en
asamblea el derecho a emitir un solo voto.
Se elimina la necesidad de aprobaci6n del
Secretario de Hacienda la constituci6n de
la Junta. Dice: "Las vacantes", segun las
enmiendas del Senado, "las vacantes en 13
Junta de Directores ocasionadas por ra-
nuncia 0 destitucion, seran cubiertas por
la Junta con" Directores que
dicho cargo durante el resto del term
m
o
EI
Tambien en cuanto a las penalidades. 5
proyecto decia, "no menores de cien d6laTe
ni mayores de mil dolares," Dice, "no me;
nor de quinientos dolares ni mayor de d
O
a
mil dolares 0 con reclusion que no exe.
ed

de dos anos." Tambien dispone la enm

1en
s
da del Senado, "cualquier violaci6n de la I
reglas y reglamentos promulgados. P?r e.
Secretario de Hacienda, multas admmlstra
I
I