ANLISIS COMPARATIVO DE LAS SENTENCIAS

SENTENCIA No. C-083 de 1995 Demandante: Pablo Antonio Snchez. Bustos

SENTENCIA No. C820 de 2006 Demandante: Guillermo Lozano

SENTENCIA No. C836 de 2001

Demandante: Otlora Carlos Alberto Maya Restrepo Magistrado Ponente: Dr. Rodrigo Escobar Gil Accin procedente para invocar la demanda: Accin Pblica de Inconstitucionalidad. Norma demandada o acusada: Este ciudadano demand la inexequibilidad del artculo 4 de la ley 169 de 1896. El cual reza: Tres decisiones uniformes dadas por la Corte Suprema, como tribunal de casacin, sobre un mismo punto de derecho, constituyen doctrina probable, y los jueces podrn aplicarla en casos anlogos, lo cual no obsta para que la Corte vare la

Magistrado Ponente: Dr. Carlos Gaviria Daz Accin procedente para invocar la demanda: Accin Pblica de Inconstitucionalidad. Norma demandada o acusada: Este ciudadano solicita declarar inexequibles los artculos 8 y 13 de la ley 153 de 1887, por infringir el artculo 230 de la Constitucin Poltica de Colombia. Ley 153 de 1887, desarrollo de sus artculos:

Magistrado Ponente: Dr. Marco Gerardo Monroy Cabra Accin procedente para invocar la demanda: Accin Pblica de Inconstitucionalidad. Norma demandada o acusada: Este ciudadano haciendo uso de los derechos consagrados en el artculos 40, numeral 6, y 95, numeral 7, de la Constitucin Poltica, solicit la declaratoria de inconstitucionalidad del artculo 25 del Cdigo Civil, el cual reza: La interpretacin que se hace con autoridad para fijar el sentido de una ley oscura, de una manera general, slo corresponde al legislador Apreciaciones del demandante: Segn

Art 8: Cuando no haya ley exactamente aplicable al caso controvertido, se aplicarn las leyes que regulan casos o materias semejantes, y en su defecto, la doctrina constitucional y las reglas generales de derecho. Segn la corte en este artculo es la ley la

norma que en primer trmino debe aplicarse cuando el caso controvertido puede ser subsumido en ella.

Art 13: La costumbre, siendo general y conforme a la moral cristiana, constituye derecho, a falta de legislacin positiva". Segn la corte en este articulo se designa a la costumbre, cuando satisface ciertas condiciones, como norma jurdica supletoria, "a falta de legislacin positiva". Es la que se conoce en doctrina como costumbre praeter legem, llamada a integrar el ordenamiento, en subsidio de la norma principal, cuando sta no contempla la situacin sub judice y aqulla s lo hace. Retiro de este articulo de la demanda: Sobre este articulo 13 esta Corporacin ya haba emitido pronunciamiento en el sentido de declararlo exequible, como consta en la sentencia C-224 del 5 de mayo de 1994, el magistrado sustanciador rechaz la demanda contra esa disposicin por haberse operado el fenmeno procesal de la

su criterio, la norma demandada tiene idntico contenido material al del fragmento original del artculo 48 de la Ley 270 de 1996, que se refera a la interpretacin de la Constitucin que por va de autoridad hace el Congreso de la Repblica. La disposicin estatutaria actualmente aplicable fue modificada por un condicionamiento que introdujo la sentencia C-037 de 1996 de la Corte Constitucional al adelantar el control oficioso de la misma. El actor manifest que la interpretacin literal de las expresiones ley, de manera general y expresin oscura, contenidas en la disposicin acusada permite concluir que slo el Congreso podra interpretar y fijar el sentido autorizado de la Constitucin, con lo cual se desconoce que la Corte Constitucional es el mximo intrprete de la norma superior, por tanto tiene la facultad para interpretar la ley en

doctrina en caso de que juzgue errneas las decisiones anteriores Considera el actor que la disposicin acusada es contraria al prembulo y a los artculos 1, 2, 3, 4, 5, 29, 228, 230, y 243 de la Constitucin Poltica: 1: Colombia como estado social de derecho 2: Fines esenciales del estado 3: El pueblo como poder soberano 4: La Constitucin como norma de normas 5: Primaca de los derechos inalienables y de la familia. 29: El debido proceso. 228: la administracin de justicia como funcin pblica 230: Los jueces sometidos en sus providencias al imperio de la ley. 243: Cosa juzgada constitucional de los fallos que dicte la corte en ejercicio del control jurisdiccional Fundamentos de la demanda:

cosa constitucional.

juzgada

Artculo que se infringen de la Constitucin Nacional

las sentencias de tutela y de constitucionalidad condicionada. El demandante afirm que la norma acusada tambin desconoce la autoridad interpretativa de la ley que est a cargo de la Corte Suprema de Justicia y del Consejo de Estado, en tanto que a pesar de que esos tribunales tienen la misin de fijar el sentido autorizado y de guardar de la supremaca de la ley frente a las actuaciones de los jueces, el legislador entreg esas competencias exclusivamente al Congreso.

Art 230: Los fallos que la Corte dicte en ejercicio del control jurisdiccional hacen transito a cosa juzgada constitucional. Ninguna autoridad podr reproducir el contenido material del acto jurdico declarado inexequible por razones de fondo, mientras subsistan en la Carta las disposiciones que sirvieron para hacer la confrontacin entre la norma ordinaria y la constitucin.

1) Afirma que la disposicin demandada resulta arcaica y que fue redactada en el contexto de un pas parroquial con una poblacin muy pequea, y con un nmero bastante menor de conflictos sociales al que existe hoy en da. 2) Afirma que los recursos de casacin y de splica, aun cuando son diferentes en su naturaleza, tienen como objetivo unificar la jurisprudencia. Siendo ello as, los jueces inferiores estn constitucionalmente obligados a seguir las decisiones de la Corte Suprema de Justicia, como juez de casacin. 3) considera inconstitucional la posibilidad que tiene la Corte Suprema de Justicia para apartarse de su propia jurisprudencia cuando la considere errnea. Dice que la vigencia de un orden justo en el cual prevalece el derecho sustancial implica un nuevo

entendimiento del sometimiento que tienen los jueces al imperio de la ley entendido en su sentido amplio Consideraciones de la corte: Los aspectos ms relevantes de las apreciaciones de esta corporacin a mi parecer son: Los modos de creacin del derecho: Los caminos que pueden seguirse para la creacin de normas jurdicas generales son:

Consideraciones de la corte: Planteamiento de los problemas jurdicos: La academia Colombiana de la Jurisprudencia y el Ministerio de Interior y de Justicia coinciden en afirmar que la norma acusada no viola la cosa juzgada constitucional porque su contenido normativo e histrico no es idntico al del artculo 48 de la Ley 270 de 1996. De igual manera, consideran que, de acuerdo con lo dispuesto en el artculo 150, numeral 1, de la Constitucin, al legislador compete la interpretacin general de la ley, por lo que no puede confundirse con la hermenutica judicial que, a pesar de que hay momentos en que es obligatoria, nunca puede adquirir una forma vinculante

Consideraciones de la corte: mbito de aplicacin y alcance actual de la disposicin demandad: 1:Doctrinaprobable: Doctrina viable, aceptable, plausible y no una doctrina obligatoria para el juez o funcionario, puesto que lo obligatorio en desarrollo de la ley es precisamente la ley emanada del legislador. Valor constitucional de la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia en la jurisdiccin ordinaria: precedente vertical: Decisiones de los jueces ordinarios inferiores. precedente horizontal para las futuras decisiones de esa misma Corporacin.

El reflexivo: Es aquel que da lugar a la legislacin; ya que el proceso legislativo tras la reflexin y deliberacin que l comporta, da lugar a la ley

El espontneo: Es aquel que da lugar a la costumbre; ya que el proceso consuetudinario, prolongado, espontneo y annimo, produce la costumbre, donde a ella se le reconoce virtualidad normativa con fuerza de derecho. Mediante estos caminos se establece el derecho positivo. El problema en el

derecho colombiano: El sometimiento de las personas al imperio del derecho, es un supuesto que ni siquiera tiene que estar explcito en el ordenamiento jurdico colombiano. La plenitud del orden jurdico: Segn la Corte Constitucional en el derecho no hay lagunas, porque hay jueces. En donde el juez constituye un momento esencial del derecho, puesto que la vocacin inherente a las normas jurdicas generales es la aplicacin. El juez no puede menos que fallar, halle o no en el ordenamiento elementos que le permitan justificar su decisin; ya que Los jueces o magistrados que rehusaren juzgar pretextando silencio, oscuridad o insuficiencia de la ley, incurrirn en responsabilidad por denegacin de justicia. El problema, en Colombia a la luz de la Carta vigente: Segn el Art 230 de la CN los jueces en sus providencias, slo estn sometidos al imperio de la ley. Criterios auxiliares de interpretacin de la actividad judicial:

general. El Ministerio Pblico considera que la Corte, de un lado, debe declarar la inexequibilidad de la expresin slo contenida en el artculo 25 del Cdigo Civil y, de otro, condicionar la exequibilidad de esa disposicin en el entendido que si bien el legislador puede interpretar con autoridad una ley oscura, no tiene el monopolio, pues esa facultad tambin est a cargo, dentro de sus competencias, de la Corte Suprema de Justicia, de la Corte Constitucional y del Consejo de Estado. Precisin de conceptos como: a) cosa juzgada constitucional: Es una institucin jurdico procesal de la teora general del derecho que constituye un pilar esencial del Estado Social de Derecho porque garantiza la seguridad jurdica para las partes de una controversia, en tanto que, de un lado, asegura la Segn la la Ley 61 de 1886 y la Ley 57 de 1887, en casos dudosos, los Jueces aplicarn la doctrina legal ms probable. Tres decisiones uniformes dadas por la Corte Suprema, como Tribunal de Casacin, sobre un mismo punto de derecho, constituyen doctrina legal ms probable Los fines principales de la casacin son: -uniformar jurisprudencia la

-Enmendar los agravios inferidos a las partes. Prevalencia de la parte dogmatica de la Constitucin sobre la parte orgnica: LA CORTE reitera la prevalencia de la parte dogmtica de la Constitucin, respecto de aquella que determina la organizacin estatal, pues son stos [principios y valores, en conjunto con los derechos fundamentales] los que orientan y

 La equidad, Jurisprudencia, Principios generales del derecho La doctrina Segn la CORTE: bajo el imperio de la Constitucin de 1886 se consagraban en Colombia, como fuentes formales de derecho obligatorias, dos: la legislacin la costumbre. Precisin de conceptos como: a) La analoga: regula casos o materias semejantes. Es la aplicacin de la ley a situaciones no contempladas expresamente en ella, pero que slo difieren de las que s lo estn en aspectos jurdicamente irrelevantes, es decir, ajenos a aqullos que explican y fundamentan la ratio juris o razn de ser de la norma. Se divide en: Analoga legis: Cuando el juez razona por analoga, aplica la ley a una situacin no contemplada explcitamente en ella, pero

resolucin pacfica, coercitiva y definitiva de un conflicto y, de otra, impide que se produzcan decisiones judiciales contradictorias que violen el derecho a la igualdad en la aplicacin de la ley. De igual manera, es claro que la cosa juzgada hace efectivo el derecho de acceso a la justicia y, en especial, el derecho a exigir que el Estado resuelva en forma definitiva una controversia que se somete a su consideracin. Por tanto toda sentencia judicial definitiva hace trnsito a cosa juzgada, con la que se impide que la misma situacin fctica y jurdica pueda ser ventilada nuevamente en otro proceso judicial, salvo que la misma ley disponga la posibilidad de un replanteamiento de la cuestin. Caractersticas de la cosa juzgada constitucional: -supone un impedimento para que la Corte Constitucional estudie nuevamente una disposicin que ya ha sido objeto de

legitiman la actividad del Estado. En virtud de esta jerarqua, la autonoma judicial y la libertad que tienen los jueces de interpretar y aplicar la ley no puede llegar al extremo de implicar un desconocimiento de los derechos fundamentales de las personas, ni un incumplimiento del deber de proteger especialmente a aquellas que se encuentren en situaciones de debilidad manifiesta, reduciendo el mbito de aplicacin y por ende la eficacia de los mecanismos legales que desarrollen el objetivo constitucional de la igualdad. Premisas sobre las cuales debe partir el juez: Para interpretar correctamente el concepto de sometimiento de los jueces a la ley y establecer el nivel de autonoma que tienen para interpretar el ordenamiento, el juez constitucional debe partir de la premisa de que las

esencialmente igual, para los efectos de su regulacin jurdica, a la que s lo est. Analoga iuris: En la cual, a partir de diversas disposiciones del ordenamiento, se extraen los principios generales que las informan, por una suerte de induccin, y se aplican a casos o situaciones no previstas de modo expreso en una norma determinada.

anlisis, dado su carcter inmutable y definitivo (cosa juzgada formal la cual se evidencia con la simple confrontacin entre el texto normativo que nuevamente se somete a estudio y el que fue objeto de pronunciamiento de la Corte). -implica una prohibicin presente y futura para que las autoridades y los particulares reproduzcan el contenido material del acto jurdico declarado inexequible por razones de fondo, en virtud del carcter vinculante y expansivo de este tipo de cosa juzgada (cosa juzgada material) Elementos que hay que tener en cuenta para que se configure la cosa juzgada material: Contexto histrico, social, cultural y jurdico Identidad de contenidos normativos La identidad de la norma constitucional que sustent la

potestades y prerrogativas otorgadas a las autoridades estatales en la parte orgnica de la Constitucin estn sometidas a un principio de razn suficiente. En esa medida, la autonoma e independencia son garantas institucionales del poder judicial, que se legitiman constitucionalmente en tanto que son necesarias para realizar los fines que la Carta les asigna. El valor normativo de las decisiones de la Corte Suprema de Justicia y la igualdad: La igualdad, adems de ser un principio vinculante para toda la actividad estatal, est consagrado en el artculo 13 de la Carta como derecho fundamental de las personas. Este derecho comprende dos garantas fundamentales: -La igualdad ante la ley - La igualdad de proteccin y trato por parte de las autoridades. Sin

Consagracin positiva de la analoga halla su justificacin en el principio de igualdad, base a la vez de la justicia, pues, en funcin de sta, los seres y las situaciones iguales deben recibir un tratamiento igual. La analoga no constituye una fuente autnoma, diferente de la legislacin. El juez que acude a ella no hace nada distinto de atenerse al imperio de la ley. Fundamentos que analoga le brinda juez: En la analoga brinda al juez la al se un

fundamento para crear derecho, pero ese fundamento se identifica con la ley misma que debe aplicar. b) la doctrina constitucional: Las normas de la Constitucin poltica, tienen una vocacin irrevocable hacia la individualizacin. De ordinario pasan por una fase previa consistente en su desarrollo legal. Pero no todas alcanzan dicho desarrollo, bien porque no lo requieren, bien porque, requirindolo, el legislador lo omite. Pero tal omisin no desvirta su carcter normativo, si ya lo tienen. Pueden, entonces, ser aplicadas a situaciones especficas subsumibles en ellas, que no estn explcitamente contempladas en la ley. La doctrina constitucional en el campo interpretativo: Es un instrumento orientador, ms no obligatorio, como s ocurre cuando se emplea como elemento integrador: porque en este caso, se reitera, es la propia Constitucin -ley suprema-, la que se aplica. c) la jurisprudencia constitucional: Es una

constitucionalidad de la disposicin legal objeto de control. En que se fund el control constitucional anterior con el que se somete a nuevo estudio -la cosa juzgada constitucional no slo ampara el texto normativo formalmente igual, sino el contenido material de la norma jurdica que ha sido objeto del control de constitucionalidad. Diferencias con la cosa juzgada de las sentencias de las jurisdicciones ordinaria y contencioso administrativa En estas corporaciones la cosa juzgada slo se presenta si existe la denominada por la jurisprudencia triple identidad, esto es la identidad de objeto, de causa y de partes. La cosa juzgada constitucional slo se predica de lo que podra denominarse identidad de causa, esto es, de la equivalencia de la norma y de los contenidos

embargo, estas dos garantas operan conjuntamente en lo que respecta a la actividad judicial, pues los jueces interpretan la ley y como consecuencia materialmente inseparable de esta interpretacin, atribuyen determinadas consecuencias jurdicas a las personas involucradas en el litigio. La comprensin integrada de estas dos garantas resulta indispensable para darle sentido a la expresin imperio de la ley, al cual estn sometidos los jueces. Segn la CORTE: la Corte Constitucional ha resaltado que el ordenamiento jurdico, y dentro tal la ley, tanto en sentido material como en sentido formal, requieren de la actividad del juez para darle sentido al ordenamiento jurdico: Lo primero digno de destacarse en la teora de Cossio, es que subraya el hecho

pauta meramente optativa para ilustrar, en ciertos casos, el criterio de los jueces. Debido a que la constitucin es derecho legislado quien aplica la Constitucin aplica la ley. La jurisprudencia no se consagra como fuente obligatoria. Si el juez tiene dudas sobre la constitucionalidad de la ley, el criterio del intrprete supremo de la Carta deba guiar su decisin. Es claro eso s que, salvo las decisiones que hacen trnsito a la cosa juzgada, las interpretaciones de la Corte constituyen para el fallador valiosa pauta auxiliar de interpretacin. d) las reglas generales del derecho: la regla desde siempre se haba considerado extrada del derecho vigente, del derecho positivo y, por lo consiguiente, parte integrante de ste, es decir, norma jurdica. No se toma el derecho vigente de la regla sino la regla del derecho vigente. Mediante la regla se transmite una breve descripcin de las normas vigentes y, como dice Sabino, es como un resumen del derecho. Los principios generales del derecho: Equivalen a los principios

normativos que han sido objeto de pronunciamiento de la Corte Constitucional. Entonces, la cosa juzgada constitucional se predicar del contenido formal y material de las normas objeto de control constitucional y eso slo podr determinarse despus de la comparacin entre dos textos normativos, uno con pronunciamiento previo de la Corte Constitucional y otro sometido a un nuevo estudio de la misma Corporacin. Ausencia de cosa juzgada constitucional: El contenido normativo que fue objeto de decisin de la Corte Constitucional en sentencia C-037 de 1996 es diferente al que ahora se somete a estudio de esta Corporacin, pues en aquella oportunidad la Corte centr su anlisis en la interpretacin con autoridad de la Constitucin, mientras que la

innegable de que el juez constituye un momento esencial del derecho, puesto que la vocacin inherente a las normas jurdicas generales es la aplicacin. Ms fcil se concibe un sistema jurdico sin legislador que sin jueces, puesto que sin la posibilidad de proyectar la norma sobre el caso concreto, el derecho deja de ser lo que es. Funcin del juez creadora

Esta funcin creadora del juez en su jurisprudencia se realiza mediante la construccin y ponderacin de principios de derecho, que dan sentido a las instituciones jurdicas a partir de su labor de interpretacin e integracin del ordenamiento positivo. Ello supone un grado de abstraccin o de concrecin respecto de normas particulares, para darle integridad al conjunto del ordenamiento jurdico y atribuirle al texto de la ley un significado

que informan el Derecho positivo y le sirven de fundamento. Estos principios se inducen, por va de abstraccin o de sucesivas generalizaciones, del propio Derecho positivo, de sus reglas particulares, ya que son aqullos los que, anteriormente, han servido al legislador como criterio para establecer aquel Derecho. e) Los principios generales extrasistemticos: Son: Derecho natural, Equidad, Principios generales del derecho Expresiones todas que claman por una concrecin material que slo el juez puede y debe llevar a trmino. Se trata entonces de principios que no satisfacen las condiciones de la regla de reconocimiento y, por ende, no hacen parte del ordenamiento pues no son materialmente reductibles a la Constitucin. El uso judicial de ellos puede conferirles el rango de candidatos a integrar el sistema, una vez que ese uso adquiera

norma ahora demandada regula la interpretacin con autoridad de la ley, lo cual, evidentemente, no slo expresa contenidos normativos distintos, sino que plantea problemas jurdicos dismiles, razn por la cual no se configura la violacin a la cosa juzgada constitucional. Determinacin de la Corte -Adems del legislador, la Corte Constitucional tambin interpreta la ley para fijar el sentido de una ley oscura, de manera general y obligatoria. Sin embargo, ello no significa que la Corte Constitucional asume la posicin de rgano legislativo, pues simplemente se limita a cumplir con su funcin jurdica de salvaguarda de la integridad y supremaca de la Constitucin. En efecto, a diferencia de la labor legislativa, cuyo origen es la conveniencia y libertad de configuracin poltica, la labor de esta Corporacin surge

concreto, coherente y til, permitiendo encausar este ordenamiento hacia la realizacin de los fines constitucionales. Por tal motivo, la labor del juez no pueda reducirse a una simple atribucin mecnica de los postulados generales, impersonales y abstractos consagrados en la ley a casos concretos, pues se estaran desconociendo la complejidad y la singularidad de la realidad social, la cual no puede ser abarcada por completo dentro del ordenamiento positivo. De ah se derivan la importancia del papel del juez como un agente racionalizador e integrador del derecho dentro de un Estado. Fuerza normativa de la doctrina dictada por la corte: La fuerza normativa de la doctrina dictada por la Corte Suprema proviene: -de la autoridad otorgada constitucionalmente al rgano encargado

consistencia, regularidad y carcter normativo suficientes como para considerar que las pautas aplicadas son normas jurisprudenciales en vigor", o se incorporen al ordenamiento. principio nemo auditur propiam turpitudinem allegans: Principio nadie puede alegar su propia culpa/principio de la buena fe: Quien alega su propia culpa para derivar de ella algn beneficio, falta a la buena f entendida como la ausencia de dolo, la conciencia de que el comportamiento que se observa es conforme al derecho. El artculo 83 de la Carta del 91, impone la buena f como pauta de conducta debida, en todas las actuaciones.

del proceso judicial y de la aplicacin de normas jurdicas que resultan obligatorias y vinculantes para todas las autoridades, inclusive, obviamente, para la propia Corte. Entonces, mientras el fundamento de la decisin legislativa es la conveniencia y la oportunidad poltica, el de la decisin judicial es el proceso y la norma jurdica que impone su cumplimiento en forma preferente y obligatoria -la expresin slo contenida en el artculo 25 del Cdigo Civil resulta inconstitucional, en tanto que el monopolio de la interpretacin general de la ley que consagra nicamente a favor del Legislador, desconoce la cosa juzgada. Interpretacin de la ley: No es facultad exclusiva del legislador, pues tambin est a cargo de la Corte Constitucional cuando ejerce el control de constitucionalidad.

de establecerla y de su funcin como rgano encargado de unificar la jurisprudencia ordinaria; -de la obligacin de los jueces de materializar la igualdad frente a la ley y de igualdad de trato por parte de las autoridades -del principio de la buena fe, entendida como confianza legtima en la conducta de las autoridades del Estado del carcter decantado de la interpretacin del ordenamiento jurdico que dicha autoridad ha construido, confrontndola continuamente con la realidad social que pretende regular. Fundamento de la doctrina probable: El fundamento de autoridad de las decisiones de la Corte Suprema, muestra porqu la norma dispone que la doctrina probable est constituida por un nmero plural de decisiones judiciales (tres decisiones

Interpretacin por va de autoridad: En el Estado Constitucional, en donde la interpretacin de la ley debe conducir a la aplicacin de valores y principios constitucionales, en tanto que stas ltimas son normas vinculantes, de aplicacin preferente y directa, el concepto de autoridad resulta contrario a la Carta, por lo que debe ser retirado del ordenamiento jurdico. En consecuencia, debe entenderse que la interpretacin de la ley oscura que realiza el legislador y la Corte Constitucional ser de manera general y no por autoridad. Interpretacin de la ley por Corte Constitucional: Las sentencias de la Corte Constitucional que sealan la interpretacin constitucionalmente autorizada de la ley, son obligatorias y resulta vinculante de manera general. Fuerza vinculante de la parte emotiva

uniformes sobre un mismo punto de derecho). Precisamente para permitir que la Corte Suprema, al confrontar reiteradamente la doctrina judicial con un conjunto ms o menos amplio de situaciones sociales concretas, pueda formular adecuadamente el alcance de los principios que fundamentan su decisin. El fundamento constitucional de la fuerza normativa de la doctrina elaborada por la Corte Suprema: Se encuentra en el derecho de los ciudadanos a que las decisiones judiciales se funden en una interpretacin uniforme y consistente del ordenamiento jurdico. Las dos garantas constitucionales de igualdad ante la ley entendida sta como el conjunto del ordenamiento jurdicoy de igualdad de trato por parte de las autoridades, tomada

La parte motiva de las sentencias de constitucionalidad tiene fuerza vinculante; las autoridades y los particulares estn obligados a acatar los postulados vinculantes de la parte motiva de las sentencias de constitucionalidad, en aquellos aspectos determinantes de la decisin que sustenten la parte resolutiva de tales providencias, as como frente a los fundamentos que la misma Corte indique. Es decir, en palabras de la C-037 de 1996, tienen fuerza vinculante los conceptos consignados en esta parte que guarden una relacin estrecha, directa e inescindible con la parte resolutiva; en otras palabras, aquella parte de la argumentacin que se considere absolutamente bsica, necesaria e indispensable para servir de soporte directo a la parte resolutiva de las sentencias y que incida directamente en ella. El fundamento constitucional del carcter vinculante de la parte emotiva:

desde la perspectiva del principio de igualdad como objetivo y lmite de la actividad estatal-, suponen que la igualdad de trato frente a casos iguales y la desigualdad de trato entre situaciones desiguales obliga especialmente a los jueces. Es as como esta sentencia otorga el valor de precedente obligatorio a las sentencias de la corte suprema de justicia que constituyan doctrina probable. la interpretacin de la autonoma e independencia judicial: -El artculo 113 de la Carta establece que los diversos rganos del Estado tienen funciones separadas pero colaboran armnicamente; Que estn constitucionalmente encaminados a garantizar la efectividad de los principios, derechos y deberes consagrados en la Constitucin y a

-El respeto a la cosa juzgada constitucional reconocida en el artculo 243 de la Carta. -La posicin y la misin institucional de esta Corporacin que conducen a que la interpretacin que hace la Corte Constitucional, tenga fuerza de autoridad y carcter vinculante general. el principio de igualdad, la seguridad jurdica, el debido proceso y confianza legitima. sentencias de constitucionalidad condicionada la Corte Constitucional ha dejado en claro que si una "disposicin legal admite varias interpretaciones, de las cuales algunas violan la Carta pero otras se adecuan a ella, entonces corresponde a la Corte proferir una constitucionalidad condicionada o sentencia interpretativa que establezca cules sentidos de la disposicin acusada se mantienen dentro del ordenamiento jurdico y cules no son legtimas

asegurar la vigencia de un orden justo; -Que la Constitucin garantiza la prevalencia del derecho sustancial -Que el principio de igualdad consagrado en el prembulo de la Carta, en armona con las diversas manifestaciones constitucionales de la igualdad (como derecho) tienen como presupuestos: o la igualdad frente a la ley o la igualdad de proteccin y trato por parte de las autoridades del Estado La funcin judicial, y tambin las atribuciones y potestades asignadas constitucional y legalmente para cumplirla deben entenderse enmarcadas dentro de los lmites que establece la Carta. Si bien la Constitucin debe considerarse como una unidad de regulacin, est compuesta por una parte dogmtica, que

constitucionalmente.

comprende los valores, principios y derechos fundamentales, y por una parte orgnica en la cual se establecen, entre otras, la estructura fundamental del Estado y las atribuciones y potestades bsicas otorgadas a los rganos y autoridades estatales para permitirles cumplir con sus funciones. Fallo de la corte constitucional: De declarar exequible el artculo 4 de la Ley 169 de 1896, siempre y cuando se entienda que la Corte Suprema de Justicia, como juez de casacin, y los dems jueces que conforman la jurisdiccin ordinaria, al apartarse de la doctrina probable dictada por aquella, estn obligados exponer clara y razonadamente los fundamentos jurdicos que justifican su decisin.

Fallo de la Constitucional:

Corte

Fallo de la Corte Constitucional: La Corte resuelve declarar exequible el artculo 25 del Cdigo Civil, salvo las expresiones slo y con autoridad, que se declaran inexequibles. La exequibilidad se condiciona en el sentido de entender que la interpretacin constitucional que de la ley oscura hace la Corte Constitucional, tiene carcter obligatorio y general.

La corte resuelve declarar exequible el artculo 8 de la ley 153 de 1887.

Salvamento de voto de la sentencia 820 de 2006

La decisin confunde la interpretacin autntica que corresponde al Congreso con la interpretacin conforme a la Constitucin, atribuida a la Corte Constitucional. Una de las herramientas ms preciadas de las cuales se vale el derecho, como conjunto complejo de normas jurdicas, es el lenguaje. Estos dos sistemas, derecho y lenguaje, guardan una estrecha similitud en cuanto a su forma de realizacin, pues los dos deben ser interpretados para que el objeto por ambos perseguido la comunicacinocurra de manera efectiva.

SENTENCIA 820 DE 2006

SALVAMENTO DE VOTO DEL MAGISTRADO HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO

Diferencia entre: -Disposicin jurdica: enunciados lingsticos suma de

-Norma jurdica: Significado jurdico de la disposicin jurdica.

Por tal razn resultan pertinentes las consideraciones realizadas en la sentencia C-037 de 1996 en las cuales el Tribunal advirti que la cosa juzgada constitucional, consagrada en el artculo 243 de la Carta, slo corresponde a la parte resolutiva de los fallos de la Corte y a aquellas consideraciones de la motivacin de las sentencias que guarden relacin directa con aquella. En ese sentido, la decisin adoptada por la Corte en esta sentencia desdibuja el sistema de fuentes y se opone al precedente

establecido en este fallo, en la medida en que concede a la parte motiva de sus decisiones, siempre que en sta se lleve a cabo una interpretacin de la ley oscura, de manera general, y sin importar que conserven relacin alguna con la parte resolutiva, fuerza de Ley. As, la decisin adoptada por la Corporacin equipara de manera equivocada el problema de la ambigedad de los textos legales con su eventual cuestionamiento por contrariar el texto constitucional. Slo tal confusin puede llevar a concluir que a la Corte corresponde establecer, de manera general y obligatoria, el sentido de las leyes oscuras. Al respecto, es preciso tener en cuenta que la falta de claridad que puede nublar el entendimiento de los textos legales debe ser esclarecida, por expresa disposicin del artculo 150.1 superior, por el Congreso de la Repblica. Por su parte, los reparos que puedan surgir en cuanto a la correccin constitucional de aquellos s corresponde a la Corte Constitucional, cuya labor de control puede extenderse, incluso, a las leyes interpretativas. No obstante, esta labor, no puede rebasar los estrictos lmites en los cuales fue establecida en la Constitucin, arrebatando al Congreso de la Repblica su funcin constitucional de intrprete autntico de la Ley.

SALVAMENTO DEVOTO DEL MAGISTRADO HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO

SEMEJANZAS DE LAS SENTENCIAS

SENTENCIAS

SEMEJANZAS

Aplicando la interpretacin hermenutica se puede inferir que las semejanzas de estas tres sentencias son las siguientes:

En

todas tres la accin procedente es la accin pblica de inconstitucionalidad.

El rgano que fue competente para conocer de estas demandas fue la Corte Constitucional. SENTENCIA C - 083 DE 1995 SENTENCIA C 820 DE 2006 SENTENCIA C 836 DE 2001 Se aplica la interpretacin hermenutica de la ley, desde un punto de vista gramatical y sistemtico.
El Art 230 de la CN, que nos

habla del sometimiento de los jueces al imperio de la ley; y se determinan taxativamente los criterios auxiliares de interpretacin: o La equidad o La jurisprudencia o Los principios generales del derecho o La doctrina
Igualdad de todas las personas

ante la ley. De esta forma la analoga halla su justificacin en

el principio de igualdad, base a la vez de la justicia, pues, en funcin de sta, los seres y las situaciones iguales deben recibir un tratamiento igual.
Propenden por:

La seguridad jurdica, La certeza de las decisiones judiciales, Obligatoriedad La justicia. La estabilidad derechos de

La interpretacin hermenutica que se puede hacer de estas dos sentencias es la siguiente: Cosa Juzgada Constitucional: La cual se entiende como todos aquellos fallos que la Corte dicta en ejercicio del control jurisdiccional. Por tal razn ninguna autoridad puede reproducir el contenido material del acto jurdico declarado inexequible por razones de fondo, mientras subsistan en la carta las disposiciones que sirvieron para hacer la confrontacin entere la norma ordinaria y la Constitucin. De esta forma la cosa juzgada constitucional se constituye un pilar esencial del Estado Social de Derecho porque garantiza la seguridad jurdica para las partes de

SENTENCIA C - 083 DE 1995 SENTENCIA C 820 DE 2006

una controversia, en tanto que, de un lado, asegura la resolucin pacfica, coercitiva y definitiva de un conflicto y, de otra, impide que se produzcan decisiones judiciales contradictorias que violen el derecho a la igualdad en la aplicacin de la ley. De igual manera, es claro que la cosa juzgada hace efectivo: El derecho de acceso a la justicia El derecho a exigir que el Estado resuelva en forma definitiva una controversia que se somete a su consideracin.

SENTENCIA C - 083 DE 1995 SENTENCIA C 820 DE 2006

Por tanto toda sentencia judicial definitiva hace trnsito a cosa juzgada, con la que se impide que la misma situacin fctica y jurdica pueda ser ventilada nuevamente en otro proceso judicial, salvo que la misma ley disponga la posibilidad de un replanteamiento de la cuestin. Clasificacin de la cosa juzgada constitucional: Cosa Juzgada Material: Es aquella que implica la inatacabilidad de un resultado procesal mediante el inicio de un nuevo juicio, al cerrarse toda posibilidad de que se emita una decisin que se contradiga o se oponga a lo antes dictado. Sus efectos se producen en el proceso en que se dict la sentencia y en otros futuros, por lo que se considera estable y

permanente. La cosa juzgada material no admite revisin en ninguna forma, y es por esto inmutable, como son la mayora de las resoluciones de ltima instancia. Elementos que configuracin: permite su

SENTENCIA C - 083 DE 1995 SENTENCIA C 820 DE 2006

Para su configuracin, es necesario tener en cuenta la conformidad de los contextos histrico, social, cultural y jurdico en que se fund el control constitucional anterior con el que se somete a nuevo estudio Cosa Juzgada Formal: Es aquella que implica la imposibilidad que una determinada decisin sea recurrida, o sea, la improcedencia o cierre de los recursos procesales contra sta. La cosa juzgada formal ocurre cuando una sentencia ejecutoriada no puede ser revisada dentro del mismo proceso, pero admite otra accin dentro de un proceso distinto La cosa juzgada constitucional no slo ampara el texto normativo formalmente igual, sino el contenido material de la norma jurdica que ha sido objeto del control de constitucionalidad. La cosa juzgada constitucional slo se predica de lo que podra denominarse

identidad de causa, esto es, de la equivalencia de la norma y de los contenidos normativos que han sido objeto de pronunciamiento de la Corte Constitucional.

Caractersticas esenciales de cosa juzgada constitucional:

la

SENTENCIA C - 083 DE 1995 SENTENCIA C 820 DE 2006

La cosa juzgada constitucional es el efecto de una sentencia judicial cuando no existen contra ella medios de impugnacin que permitan modificarla La sentencia queda en firme Respeto o subordinacin a lo decido en el juicio - Medio de defensa frente a una nueva demanda planteada sobre el mismo objeto que fue de la controversia ya sentenciada. Fundamentos que determinan la existencia de la cosa juzgada: -Seguridad jurdica: Significa que los derechos adquiridos son respetados y que las relaciones sociales se desenvuelven en un marco de leyes y reglamentos. Se manifiesta mediante el principio "non bis in idem". Mediante la autoridad de cosa juzgada se pone un lmite a la revisin del proceso y a las relaciones que se han constituido o declarado. --Separacin de poderes: La cosa juzgada reconoce el principio de separacin de poderes, al impedir a los rganos ejecutivo y legislativo alterar o modificar los resultados del ejercicio de

la funcin jurisdiccional. -Certeza jurdica: La cosa juzgada pretende satisfacer la necesidad de certeza de las situaciones, que toda sociedad requiere; mientras que la necesidad de justicia se pretende satisfacer a travs de los recursos judiciales. -Estabilidad de los derechos: Con la cosa juzgada se pretende asegurar la estabilidad y certidumbre de los derechos que las sentencias reconocen o declaran. Permite la inmutabilidad de los derechos adquiridos en virtud de las sentencias. De la interpretacin hermenutica que se deriva de estas dos sentencias, se puede compara lo siguiente: Que la doctrina entendida como: SENTENCIA C - 083 DE 1995 SENTENCIA C 836 DE 2001 probable, es

Tres decisiones uniformes dadas por la Corte Suprema, como tribunal de casacin, sobre un mismo punto de derecho, constituyen doctrina probable, y los jueces podrn aplicarla en casos anlogos, lo cual no obsta para que la Corte vare la doctrina en caso de que juzgue errneas las decisiones anteriores. La figura de la doctrina legal ms probable, como fuente de derecho fue consagrada inicialmente en el artculo 10 de la Ley 153 de 1887. Posteriormente, en el artculo 4 demandado, la Ley 169 de 1896

estableci la facultad de los jueces inferiores y de la Corte Suprema para apartarse de las decisiones de esta ltima, y la institucin de la doctrina legal fue remplazada por la de doctrina probable. Sin embargo, con ello no se estaba avalando la plena autonoma de los jueces inferiores para interpretar la ley, pues la misma Ley 169, en su artculo 2, determin que, como causal de casacin, la violacin directa de la ley sustantiva, poda surgir por efecto de una interpretacin errnea de la misma, o por la indebida aplicacin de sta al caso del pleito. SENTENCIA C - 083 DE 1995 SENTENCIA C 836 DE 2001 la doctrina ha venido denominando el precedente jurisprudencial, lo cual admite dos formas: El vertical: Se trata del desconocimiento de la Jurisprudencia por un juez inferior al tribunal de casacin
El horizontal: Cuando la misma

Corte Suprema se aparta de sus propias decisiones. Constitucin de la doctrina probable: El fundamento de autoridad de las decisiones de la Corte Suprema, muestra porqu la norma dispone que la doctrina probable est constituida por un nmero plural de decisiones judiciales (tres decisiones uniformes sobre un mismo punto de derecho).

Precisamente para permitir que la Corte Suprema, al confrontar reiteradamente la doctrina judicial con

 SENTENCIA C - 083 DE 1995 SENTENCIA C 836 DE 2001

un conjunto ms o menos amplio de situaciones sociales concretas, pueda formular adecuadamente el alcance de los principios que fundamentan su decisin. Aun as, dada la complejidad de la realidad social, tres decisiones en un mismo sentido pueden no ser suficientes para dar certeza a los jueces respecto del alcance de los principios formulados, y de ah que la doctrina dictada por la Corte como juez de casacin, sobre un mismo punto de derecho, se repute probable. Sin embargo, el carcter probable de la doctrina no debe interpretarse como una facultad omnmoda para desconocer las interpretaciones del ordenamiento jurdico hechas por la Corte Suprema. El fundamento constitucional de la fuerza normativa de la doctrina elaborada por la Corte Suprema se encuentra en el derecho de los ciudadanos a que las decisiones judiciales se funden en una interpretacin uniforme y consistente del ordenamiento jurdico. Las dos garantas constitucionales de igualdad ante la ley entendida sta como el conjunto del ordenamiento jurdico- y de igualdad de trato por parte de las autoridades, tomada desde la perspectiva del principio de igualdad como objetivo y lmite de la actividad estatal-, suponen que la igualdad de trato frente a casos iguales y la desigualdad de trato entre situaciones desiguales obliga especialmente a los jueces

La Constitucin garantiza la efectividad de los derechos a todas las personas y los jueces en sus decisiones determinan en gran medida su contenido y alcance frente a las diversas situaciones en las que se ven comprometidos. Por lo tanto, una decisin judicial que desconozca caprichosamente la jurisprudencia y trate de manera distinta casos previamente analizados por la jurisprudencia, so pretexto de la autonoma judicial, en realidad est desconocindolos y omitiendo el cumplimiento de un deber constitucional. Es as como: SENTENCIA C - 083 DE 1995 SENTENCIA C 836 DE 2001 El valor normativo formal de la doctrina judicial es una consecuencia de la seguridad jurdica y de la confianza legtima en la administracin de justicia, cuya garanta resulta indispensable para el ejercicio de las libertades individuales. La certeza que la comunidad jurdica tenga de que los jueces van a decidir los casos iguales de la misma forma es una garanta que se relaciona con el principio de la seguridad jurdica.

Podra afirmarse que las decisiones de la Corte Suprema no vinculan a los jueces inferiores, pues se trata de autoridades judiciales que ejercen sus funciones de manera autnoma. Segn tal interpretacin, las decisiones de dicha Corporacin no podran ser consideradas actos propios de los jueces

inferiores, y estos no estaran obligados a respetarlos. Ello no es as, pues la administracin de justicia, y en general todo el funcionamiento de los rganos estatales est determinado por el tipo de Estado al que pertenecen. El artculo 1 de la Constitucin establece que nuestro pas es un Estado social de derecho, organizado en forma de Repblica unitaria. Esta forma de organizacin implica la unidad del ordenamiento jurdico, que se vera desdibujada si se acepta que la autonoma judicial implica la facultad de interpretar el ordenamiento sin tener en cuenta la interpretacin que haga la cabeza de la respectiva jurisdiccin. La consagracin constitucional de una estructura jurisdiccional que, aun cuando desconcentrada, es funcionalmente jerrquica, implica que, si bien los jueces tienen competencias especficas asignadas, dentro de la jerarqua habr en principio- un juez superior encargado de conocer las decisiones de los inferiores. En la justicia ordinaria dicha

SENTENCIA C - 083 DE 1995 SENTENCIA C 836 DE 2001

estructura tiene a la Corte Suprema en la cabeza, y eso significa que ella es la encargada de establecer la interpretacin que se debe dar al ordenamiento dentro de su respectiva jurisdiccin, de acuerdo con lo dispuesto en la Constitucin. Para cumplir su propsito como elemento de regulacin y transformacin social, la creacin judicial de derecho debe contar tambin con la suficiente flexibilidad para adecuarse a realidades y necesidades sociales cambiantes. Por lo tanto, no se puede dar a la doctrina judicial un carcter tan obligatorio que con ello se sacrifiquen otros valores y principios constitucionalmente protegidos, o que petrifique el derecho hasta el punto de impedirle responder a las necesidades sociales. Cuando no ha habido un trnsito legislativo relevante, los jueces estn obligados a seguir explcitamente la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia en todos los casos en que el principio o regla jurisprudencial, sigan

SENTENCIA C - 083 DE 1995 SENTENCIA C 836 DE 2001

teniendo aplicacin. De esta manera la Corte Suprema de Justicia considera que la jurisprudencia es:
El resultado de la ponderacin detenida y profunda de las diversas tesis expuestas sobre los puntos de derecho discutidos por los litigantes, analizados por doctrinantes y estudiados por los jueces en las instancias; de tal suerte que las decisiones doctrinales referidas estn soportadas en la experiencia, el conocimiento de los diversos planteamientos esgrimidos en el desarrollo de los debates judiciales y an en la actividad acadmica, de manera que sus juicios, as debe entenderse, son los que aclaran o definen con acierto las imprecisiones de la ley o suplen debidamente los vacos que sta revela.

PRESENTADO POR: KATHERIN JISETH GARCA GIL

PRESENTADO A: DUDLEY DUQUE SIERRA

ASIGNATURA: HERMENUTICA Y ARGUMENTACIN JURDICA

NIVEL: V SEMESTRE DIURNO - MAANA

FECHA 20/MAYO/2011

UNIVERSIDAD TECNOLGICA DEL CHOC DIEGO LUS CRDOBA