Centro de Documentacin Judicial

Roj: Id Cendoj: rgano: Sede: Seccin: N de Recurso: N de Resolucin: Procedimiento: Ponente: Tipo de Resolucin: Resumen: OTRAS MATERIAS MERCANTIL SAP C 1302/2011 15030370042011100199 Audiencia Provincial Corua (A) 4 598/2009 169/2011 Recurso de apelacin ANTONIO MIGUEL FERNANDEZ-MONTELLS FERNANDEZ Sentencia

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 4 A CORUA SENTENCIA: 00169/2011 MERCANTIL 1 -A CORUARollo: RECURSO DE APELACION 0000598 /2009 FECHA REPARTO: 26.10.09 VISTA 14/2/11 SENTENCIA N 169/11 AUDIENCIA PROVINCIAL Seccin Cuarta Ilmos. Sres. Magistrados: JOS LUIS SEOANE SPIEGELBERG CARLOS FUENTES CANDELAS ANTONIO MIGUEL FERNNDEZ MONTELLS Y FERNNDEZ En A CORUA, a dieciocho de Abril de dos mil once. Vistos por la Seccin Cuarta de la Audiencia Provincial, integrada por los seores que al margen se relacionan los presentes autos de juicio PROCEDIMIENTO ORDINARIO N 348/08-G, sustanciado en el JUZGADO MERCANTIL N 1 DE A CORUA, que ante la Audiencia Provincial pendan en grado de apelacin, seguidos entre partes de una como DEMANDANTES- APELANTES SUAREZ GESTAL ASOCIADOS, S. L. y DOA Petra , representados en ambas instancias por el Procurador SR. GONZLEZ GUERRA y defendidos por el Letrado SR. MARTINEZ PAUL y de otra como DEMANDADA-APELADA AWACOMGAL, S.A., representada en ambas instancias por el Procurador SR. SNCHEZ GONZLEZ y defendida por la Letrada SRA. VILLA JIMENEZ; versando los autos sobre IMPUGNACIN DE ACUERDOS SOCIALES.

Centro de Documentacin Judicial

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Se aceptan y dan por reproducidos los antecedentes de hecho contenidos en la resolucin apelada, dictada por el JUZGADO DE LO MERCANTIL N 1 DE A CORUA, con fecha 29.5.09. Su parte dispositiva literalmente dice: FALLO: Que desestimo la demanda formulada por el Procurador Sr. Gonzlez en nombre y representacin de SUREZ GESTAL y D Petra contra AWACOMGAL SA en liquidacin a la que absuelvo de los pedimentos deducidos en su contra, con imposicin de costas procesales a la parte demandante". SEGUNDO.- Contra la referida resolucin por SUREZ GESTAL ASOCIADOS, S. L. y DOA Petra , se interpuso recurso de apelacin para ante la Audiencia Provincial que le fue admitido, elevndose los autos a este Tribunal, pasando los autos a ponencia para resolucin. TERCERO.- Ha sido ponente el Iltmo. Sr. Magistrado DON ANTONIO MIGUEL FERNNDEZ MONTELLS Y FERNNDEZ.

FUNDAMENTOS JURDICOS
PRIMERO .- La sentencia dictada por el Juzgado de lo Mercantil n 1 de A Corua desestima la demanda interpuesta por D. Petra y la entidad "Surez Gestal Asociados, S.L.", sobre nulidad de la Junta General de Accionistas de la mercantil demandada "AWACONGAL, S.A. en Liquidacin" en fecha 19 de noviembre de 2008, y de los acuerdos sociales adoptados en la misma, con fundamento en que los actores han sido privados ilegtimamente del derecho de voto en la referida Junta de Accionistas, correspondiente a las 356 acciones que la entidad Surez Gestal Asociados, S.L. adquiri del socio D. Teodoro , en escritura pblica de 25 de noviembre de 2002, autorizada por el notario de A Corua Sr. Jurjo Otero, n 2224 de su protocolo, y de las acciones adquiridas en escritura pblica de 24 de febrero de 2003, autorizada por la Notaria de Ourense, D Mara Jos Rodrguez Tourn, n 212 de su protocolo, concretamente 712 acciones que le vende D. Amador , y la otra accionista demandante, D. Petra , de las 1068 acciones que adquiere de D. Eduardo (356 acciones), de D. Gustavo (356 acciones) y de D. Marcial (356 acciones), con infraccin pues de lo dispuesto en el art. 48.2.c) de la Ley de Sociedades Annimas , y de tal modo la voluntad social estaba viciada, ya que computadas dichas acciones a las que ostentaban con anterioridad y fueron reconocidas en la referida Junta ostentaran la mayora en la adopcin de acuerdos sociales, siendo su voto ejercitado, conforme al numero de las acciones reconocidas, contrario al adoptado en la Junta que se pretende su nulidad y se impugna los acuerdos tomados en la misma. SEGUNDO .- Las referidas acciones no se hallaban inscritas en el correspondiente libro registro de acciones nominativas de la sociedad demandada al momento de la celebracin de la Junta de accionistas que se pretende su nulidad, alegando en la demanda presentada en fecha 12 de junio de 2008, por negarse de forma injustificada los administradores a inscribir a nombre de los actores en el libro registro de acciones nominativas desde la Junta de accionistas celebrada el 30 de mayo de 2003, momento en que se comunican las transmisiones, y ello se fundamenta en la sentencia dictada por esta misma Audiencia Provincial, seccin 6, de fecha 16 de mayo de 2008 , aclarada por auto de 13 de noviembre de 2008, en el rollo de apelacin n 49/2006, dimanante de los autos de juicio ordinario n 384/03 del Juzgado de Primera Instancia n 1 de Santiago, que no devino firme hasta el auto de fecha 4 de mayo de 2010 en el que no admite a trmite el Tribunal Supremo, Sala 1, los recursos de casacin y los extraordinarios por infraccin procesal interpuestos contra la referida resolucin judicial, que fue presentado ante este tribunal en fecha 18 de junio de 2010, y con posterioridad el auto de fecha 22 de junio de 2010 que deniega la aclaracin instada, as como el auto de 7 de septiembre de 2010 que desestima la oposicin formulada a la ejecucin de la sentencia de la seccin sexta de esta Audiencia Provincial antes referida dictado por el Juzgado de Primera Instancia n 1 de Santiago, documentos que admitimos todos, de conformidad con lo dispuesto en el art. 271.2 de la Ley de Enjuiciamiento Civil . Si bien es cierto, que no se lleg a plantear cuestin prejudicial civil por los demandantes de forma oportuna, con suspensin del curso del procedimiento, a solicitud de alguna de las partes, de conformidad con lo dispuesto en el art. 42 de la Ley de Enjuiciamiento Civil . As las cosas, por los recurrentes, y en base a la referida sentencia, ahora ya consta su firmeza, cuya demanda origen del procedimiento, se interpuso para poner remedio a la denegacin que se refiere arbitraria por los administradores de la inscripcin instada en su momento de las referidas adquisiciones de determinadas acciones nominativas, por lo que estima que no puede aceptarse desidia o pasividad en su actuar y se debe por parte de este Tribunal de apelacin considerar a los impugnantes como legtimos titulares de las mentadas acciones, y que, por lo tanto, fueron privados indebidamente del derecho de voto aparejado a las mismas en la Junta de Accionistas que se pretende su nulidad en el presente proceso, al

Centro de Documentacin Judicial

lograrse de tal modo unos acuerdos sociales en dicha Junta que no representaban la voluntad de la mayora del capital social, actuando en definitiva de forma fraudulenta. TERCERO .- Ciertamente la inscripcin de la transmisin en el libro registro de acciones nominativas, no tiene la condicin de elemento constitutivo del efecto traslativo, el cual se produce sin intervencin de la sociedad y conforme a las normas que regulan la circulacin de los ttulos. Pero si cumple su efecto legitimador del adquirente ante la sociedad, as resulta del artculo 55.2 del texto refundido de la Ley de Sociedades Annimas , conforme al que la sociedad slo reputar accionista a quien se halle inscrito en el libro registro, y el prrafo segundo del nm. 1 del artculo 56 de la misma Ley , al decir "Tratndose de acciones nominativas, los administradores, una vez que resulte acreditada la transmisin la inscribirn de inmediato en el libro- registro de acciones nominativas". Ahora bien, la inscripcin de la transmisin en dicho libro no puede considerase que se produzca de forma automtica, para ello es necesario, por parte del interesado, que lo solicite con acreditacin de la adquisicin. Correspondiendo a la sociedad comprobar, bajo su responsabilidad, la regularidad aparente, as lo refiere la sentencia de 22 de febrero de 2000 de nuestro Alto Tribunal , cuando indica el necesario control de esa legitimacin del adquirente, mediante la comprobacin de la normalidad de la transmisin. Y por ello puede oponerse el rgano de administracin de la sociedad a su registro, cuando aparezcan defectos en la solicitud, ya de la misma titularidad afirmada, pudiendo exigir la exhibicin de ttulos para llevar a cabo su verificacin, previamente al reconocimiento de la legitimacin del adquirente. A esa exhibicin de los ttulos se refiere el artculo 56.2.2 del texto refundido de la Ley de Sociedades Annimas para el caso de que se hubieran transmitido por endoso, con la finalidad de que los administradores comprueben la regularidad de la cadena de aquellos. Pero, con alcance general, tambin la exige el artculo 58 del mismo texto, al disponer que, tratndose de acciones nominativas, la exhibicin de las mismas ser precisa para obtener la inscripcin en el libro correspondiente. Y en dicha sentencia se razona "El cuidado en el ejercicio de estas facultades que competen a los administradores ha de ser mximo -puede lograr respaldo o puede arrastrar, con la revocacin de la decisin tomada, la anulacin de los actos viciados por ella- pues an cuando no gozan de facultades de calificacin, su decisin sobre la regularidad o no de las transmisiones casi llega a alcanzar aquella categora y producir efectos en tanto no se impugne con xito ante Tribunal que, apreciando su desvo, ordene la registracin con todas las consecuencias legales que de ella se derivan.". Por tanto, en atencin a ello no puede estimarse arbitraria ni injustificada la negativa de los administradores a la inscripcin en el libro registro de unas acciones nominativas que ya constaban inscritas a nombre de otro, cuando las mismas haban accedido al mismo con anterioridad con apariencia de legalidad, discutindose el mejor derecho de los distintos adquirentes. La sociedad no poda hacer un cambio en dicha titularidad sin previa decisin judicial, por lo que en ese momento no hay ms realidad jurdica que la de quien figuraba en el libro registro como titular de tales acciones, que es lo que legitima para poder asistir a las Juntas y ejercitar el derecho de voto, y por ello ni siquiera cabe la posibilidad de que en la apreciacin del dominio al menos de esas 356 acciones inscritas a nombre de otro, quien formula oposicin a su modificacin, de tal modo la sociedad no poda de forma unilateral alterar la constancia. Cuestin distinta radica en las motivaciones de ilicitud formuladas por la demandada para denegar la inscripcin en el libro registro de otras acciones nominativas, una vez comunicada su adquisicin. En definitiva, por ello y en su momento los demandantes formularon demanda para dilucidar sobre la titularidad de todas las acciones nominativas discutidas, que dio lugar al juicio ordinario n 384/03 seguido en el Juzgado de Primera Instancia n 1 de Santiago . CUARTO .- La sentencia apelada desestima la demanda al carecer de firmeza la aportada con la demanda, dictada por esta misma Audiencia Provincial, seccin 6, de fecha 16 de mayo de 2008 , aclarada por auto de 13 de noviembre de 2008, en el rollo de apelacin n 49/2006, dimanante de los autos de juicio ordinario n 384/03 del Juzgado de Primera Instancia n 1 de Santiago, en la que estimando en parte el recurso de apelacin formulado por los aqu apelantes-demandantes, revoca la sentencia dictada por el referido Juzgado, reconociendo a los demandantes la titularidad de dichas acciones nominativas. Acciones que en la Junta impugnada en el presente procedimiento alegan les fue privada ilegtimamente de su derecho de voto inherente a las mismas, sobre la base de los razonamientos de aquella sentencia, no habindose planteado cuestin prejudicial civil por las partes. Como antes indicamos se aporta ante este tribunal, por la va del art. 271.2 de la Ley de

Centro de Documentacin Judicial

Enjuiciamiento Civil en fecha 18 de junio de 2010 , el auto de fecha 4 de mayo de 2010 que dicta el Tribunal Supremo que no admite a trmite los recursos de casacin y los extraordinarios por infraccin procesal interpuestos contra la referida resolucin judicial con declaracin de su firmeza, y con posterioridad el auto de fecha 22 de junio de 2010 que deniega la aclaracin instada. De tal modo el bice en que se fundamenta la sentencia apelada para la desestimacin de la demanda ya no puede ser aceptado, por lo que los demandantes fueron privados del ejercicio de los derechos de accionista, concretamente del derecho de voto inherente a las mismas, mxime cuando con relacin a determinadas acciones nominativas se deniega por los administradores su inscripcin en el libro registro de forma infundada, tal como se refiere en la sentencia de la Audiencia Provincial, seccin 6, de fecha 16 de mayo de 2008 , desde que se presentan los ttulos ante la Junta General, cuando los administradores no pueden decidir por si mismos sobre los motivos alegados de ilicitud que acarrease su nulidad de los compromisos contenidos en los ttulos que se le presentan, correspondiendo en su caso a la sociedad tal decisin, con posibilidad de impugnacin judicial del acuerdo social. Y as se razona en la sentencia dictada por la Seccin 6 de esta Audiencia Provincial de fecha 16 de mayo de 2008 " Y entrando en el fondo de tal pretensin, hay que aceptar que fue correcta la postura de los administradores demandados al negarse a inscribir en el libro registro de acciones nominativas unas transmisiones, mientras no se acreditaron, lo que no ocurri hasta la junta general de 30 de mayo de 2003. Entre tanto, los demandantes se limitaron a comunicar por fax que los negocios de compraventa haban tenido lugar; pero, inexplicablemente, no exhibieron los ttulos, cuando, si de verdad estaban interesados en su acceso al libro registro, tan sencillo les era mostrarlos a los administradores (tampoco el fax de 22 de mayo, documento nm. 30 de la demanda, al contrario de lo que se dice en el recurso, acredita su exhibicin al presidente de la junta general, sino solamente su comunicacin). A este respecto, la ley es clara al exigir algo ms que la simple comunicacin: conforme al artculo 56.1 de la Ley de Sociedades Annimas , tratndose de acciones nominativas, los administradores inscribirn de inmediato la transmisin en el libro-registro de acciones nominativas "una vez que resulte acreditada". Hablan los demandantes de que los presentaron en el expediente de jurisdiccin voluntaria promovido para pedir la convocatoria de la junta general, pero esto no acredita que los administradores llegasen a conocerlos, y en el testimonio que de ese expediente se trajo a estos autos no figuran tales ttulos. En todo caso, no se entiende el porqu de esa supuesta presentacin de los ttulos en el Juzgado y no hacerla directamente a los administradores. Ahora bien, presentados al fin los ttulos en el acto de la junta general, queda por resolver si procede su inscripcin en el libro registro o si concurren (concretamente en los antes indicados) los motivos de denegacin alegados por la parte demandada. El primero de ellos es la existencia de una supuesta ilicitud que acarrea su nulidad, lo que no puede compartirse. La finalidad de conseguir la mayora en una sociedad annima no es algo ilcito sino lgico; y los compromisos que se pactaron en la segunda de las escrituras de 24 de febrero de 2.003 (n 213 del protocolo), amparados en principio por la libertad de pactos del artculo 1.255 del Cdigo Civil , habrn de ser sometidos a la junta general, para su aprobacin por sta, y si en efecto resultasen lesivos a la misma, el remedio est previsto en la ley, a saber, la impugnacin de acuerdos sociales del artculo 115 de la Ley de Sociedades Annimas . Los administradores no pueden decidir por s mismos, y menos siendo directamente interesados en el tema, que aquellos compromisos, naturalmente discutibles, susceptibles de encontradas opiniones sobre su conveniencia o inscripcin de la transmisin en el libro registro, pues tal funcin de calificacin no se la concede el artculo 56.1 de dicha Ley . Lo mismo cabe decir de la objecin de que algunas de las acciones haban sido objeto de un compromiso de transmisin a determinadas personas. Ante todo, ha de tenerse en cuenta que las acciones de la sociedad annima son transmisibles por su propia naturaleza, siendo ste un principio configurador de tales sociedades, y debiendo interpretarse restrictivamente las clusulas limitativas (art. 9.k. Ley de Sociedades Annimas y sentencias del Tribunal Supremo de 17 de abril 1.967 ); y que no consta que en los estatutos se hayan establecidos restricciones a la libre transmisibilidad. De otra parte, los pactos reservados entre los socios no son oponibles a la sociedad (art. 7.1 Ley de Sociedades Annimas ), por lo que los compromisos del aludido documento no son ms que pactos obligacionales cuyo incumplimiento dar lugar a las posibles acciones derivadas del mismo entre los otorgantes (arts. 1.091. 1.101 y 1.124 del Cdigo Civil ), pero no a la decisin unilateral de los administradores de la sociedad de denegar la inscripcin de la transmisin. Y, adems, segn resulta de la documentacin invocada por la parte actora en la audiencia previa, los acuerdos plasmados en el documento privado de 25 de agosto de 2.000 tuvieron vicisitudes posteriores, de las cuales cabe deducir su cumplimiento o, cuando menos, su no vigencia al tiempo de la escritura de 24 de febrero de 2.003. Es de observar respecto a este punto, que mientras los demandantes lo abordan con detalle en su recurso, la parte demandada, en su escrito de impugnacin, guarda silencio (salvo una alusin a la admisin de la documentacin, que califica de generosa)". Por tanto, los demandantes en defensa de su alegado derecho a asistir a la Junta de accionistas impugnada, y emitir voto en relacin con las acciones discutidas, en cuanto no han logrado el registro de

Centro de Documentacin Judicial

dichas acciones por negrselo la entidad demandada, vieron en definitiva reconocido su derecho con el ejercicio de las acciones judiciales en sentencia hoy declarada firme, lo que no constaba acreditado al momento del dictado de la sentencia apelada, esto es, que son de titularidad de los demandantes las acciones nominativas discutidas que invocaron en su derecho a asistir a aquella Junta de accionistas, su titularidad en el libro-registro de acciones debe llevarla a cabo la sociedad, como as se acord en ejecucin de sentencia, dado que hasta el momento no han logrado aquellos el registro de dichas acciones por negrselo la demandada. Y no puede fundamentarse la desestimacin de la demanda en la jurisprudencia invocada en la sentencia apelada, por cuanto no puede estimarse que su actitud fuese de pasividad ante tal situacin, que es el fundamento jurdico de las mismas. Y como la falta de inscripcin en el libro de acciones nominativas no puede convertirse en un requisito meramente formal invalidante del ejercicio de derechos cuando existe constancia de las transmisiones, cuando se deniega por los administradores su inscripcin, excedindose en sus funciones, dentro de las posibilidades que la Ley les irroga debe reconocerse la vulneracin del derecho de voto en la Junta impugnada, lo que debe llevar a estimar la pretensin contenida en la demanda rectora, previo acogimiento del motivo alegado en el recurso de apelacin, y revocacin de la sentencia apelada, y ello en aplicacin a sensu contrario de esa misma doctrina jurisprudencial invocada. QUINTO: Por lo que se refiere al segundo motivo del recurso, la alegada infraccin del derecho de informacin de los socios y accionistas, como indicbamos en nuestra reciente sentencia de fecha 16 de febrero de 2011 , hemos de partir de las consideraciones siguientes: "a) El Tribunal Supremo ha declarado la trascendencia del derecho de informacin de los accionistas como instrumental del derecho de voto ( vgr., entre otras, SSTS 29 de julio de 2004, n. 869 ; 12 de noviembre de 2003, n. 1058 ; 22 de mayo de 2002 , n. 483, 4 de octubre de 2005 ). Su verdadera finalidad radica en que el socio conozca perfectamente o al menos tenga la posibilidad de conocer los pormenores del acuerdo que se somete a su consideracin, pues difcilmente cabe votar si no se da la opcin de conocimiento de aquello que se somete a la soberana de la Junta. O como dicen las SSTS de 3 de julio de 2008 y 22 de febrero de 2007 , es aqul que trata de facilitar al socio un conocimiento directo sobre la situacin de la sociedad y desde luego es uno de los derechos ms importantes del mismo, puesto que mediante su ejercicio puede tener el conocimiento preciso de los puntos sometidos a aprobacin de la Junta, posibilitando una emisin consciente del voto. Pretende que el socio cuente con la documentacin imprescindible, y con tiempo suficiente para el anlisis y estudio de la misma a fin de formar su voluntad y expresarla adecuadamente con su voto ( STS 26 de marzo de 2001 ). b) Tal derecho de informacin se concreta en la obligacin de la sociedad de proporcionar los datos y aclaraciones relativas a los asuntos comprendidos en el orden del da - SSTS de 22 de septiembre de 1992 , 9 de diciembre de 1996 , 9 de octubre de 2000 , 22 de mayo de 2002 , de 3 de diciembre de 2003 , 29 de julio de 2004 y 21 de marzo de 2006 -. c) Es un derecho "inderogable, irrenunciable y de interpretacin amplia" ( STS de 29 de julio de 2004 y 9 diciembre 1996 ), ha sido definido como "derecho fundamental e inherente a la condicin de socio" ( STS de 22 de septiembre de 1992 )". La STS de 1 de abril de 2008 , lo configura como "un derecho de naturaleza pblica y por tanto de carcter imperativo que no es dable pueda ser excluido o modificado por pactos particulares" y cuya conculcacin ha de dar lugar a la nulidad de los acuerdos". d) Ahora bien, no es un derecho ilimitado sino que ha de ceirse a los extremos concretos sometidos a la Junta ( SSTS de 22 de mayo de 2002 , de 3 de diciembre de 2003 entre otras). e) No puede ser llevado al paroxismo, esto es a una situacin en que se impida o se obstaculice gravemente el funcionamiento correcto y normal de la sociedad, como han dicho las Sentencias de la Sala 1 de 8 de mayo de 2003 y 31 de julio de 2002 entre muchas otras. f) Ha de ser ejercitado de buena fe, como todos los derechos subjetivos (vgr., STS 10 de noviembre de 2004 , y las que all se citan) por lo que se han de rechazar los modos de ejercicio que resulten abusivos. g) Por consiguiente se hace un uso indebido de tal derecho cuando se utiliza como instrumento de obstruccin de la actividad social o con el propsito de sobreponer a los intereses mayoritarios el particular del accionista que solicita la informacin, cuando la misma no obedece a una verdadera y real necesidad (

Centro de Documentacin Judicial

sentencia de 31 de julio de 2002 ). Y, en el mismo sentido, ha admitido la validez de la junta y de los acuerdos cuando el cumplimiento de los requisitos omitidos no resultaba necesario, por tener el socio interesado conocimiento previo de los temas a tratar ( sentencias de 17 de mayo de 1995 y 9 de octubre de 2000 ). En este ltimo sentido se pueden citar las SSTS de 13 de abril de 1962 , 26 de diciembre de 1969 o 31 de julio de 2002 . h) Por otra parte, el derecho de informacin protege el inters de cada accionista individual y no puede haberse producido ninguna lesin del derecho de los recurrentes, que ni asistieron a la Junta ni ejercieron el derecho de pregunta, por lo que se ha de entender que se denuncia una abstrusa infraccin del derecho de informacin de los dems accionistas, que carece de viabilidad ( STS 30 de mayo de 2000 ). i) Tambin la doctrina jurisprudencial ha declarado que, salvo prueba en contrario, se considera que los consejeros de administracin tienen cabal conocimiento de los libros de cuentas y documentos de la sociedad, por lo que no pueden alegar vulneracin de su derecho de informacin reconocido en el actual art. 112 de la LSA con carcter general ( SSTS 10 de octubre de 1962 , 23 de junio y 6 de julio de 1973 , 7 de octubre de 1985 , 16 de diciembre de 1995 , 26 de septiembre de 2005 ), salvo claro est, se probase lo contrario, supuesto de la STS de 15 de octubre de 1992 . j) En definitiva, nos hallamos ante un derecho de carcter imperativo, que no es dable ser modificado o excluido por pactos particulares y, adems, de cumplimiento inexcusable para el rgano ejecutivo de la sociedad, cuya inobservancia permite el ejercicio de acciones dirigidas a impugnar los acuerdos aprobados por el rgano social deliberante ( SSTS de 22 de marzo de 2000 , 26 de septiembre de 2001 , 12 de diciembre de 2003 y 8 de noviembre de 2007 entre otras muchas ). k) Son manifestaciones de tal derecho, la informacin que se concreta: a) en el momento de recibir el orden del da de la junta y antes de su celebracin; y b) durante la celebracin de la propia junta ( STS de 21 de marzo de 2006 ). En este mismo sentido, la STS de 27 de marzo de 2009 seala que: "el derecho de informacin del accionista, recogido con carcter general en el artculo 48 d) TRLSA, se concreta en dos manifestaciones: a) Como derecho a obtener determinadas informaciones documentales preparatorias de la Junta General (supuestos de los artculos 144, 152, 159, 168 y 212 art.144 EDL 1989/15265 art.152 EDL 1989/15265 art.159 EDL 1989/15265 art.168 EDL 1989/15265 art.212 EDL 1989/15265 ); y b) Como derecho de los accionistas a solicitar por escrito con anterioridad a la reunin de la Junta, o verbalmente durante la misma, los informes o aclaraciones que estimen precisos acerca de los asuntos comprendidos en el orden del da (artculo 112)"." SEXTO.- Pues bien, y en atencin a lo antes expuesto el tribunal no considera se haya infringido el derecho de informacin de los accionistas recurrentes. Ya que en el orden del da de la convocatoria de Junta General de Accionistas, acordada en reunin del Consejo de Administracin en Santiago de Compostela el 20 de abril de 2007, aprobada por unanimidad, fue 1 Disolucin y liquidacin de la sociedad, y 2 Nombramiento de liquidador. Los demandantes requirieron a la entidad demandada para que se les informase la causa concreta del art. 260 de la LSA por el que propona la disolucin. Que fue contestado a medio de burofax, adjuntando para ello informe del Presidente, en el que si bien es cierto no se indica de forma expresa la disposicin legal concreta de la causa de la propuesta de disolucin, tal como se peda, se refiere de forma razonada los motivos, que no eran otros, que la grave conflictividad existente en el seno de la sociedad, con numerosos pleitos pendientes, habiendo rechazado los aqu recurrentes la posible solucin a travs de arbitraje en la Cmara de Comercio de Santiago, lo que se estimaba impeda en definitiva la normal actividad y buena marcha de la sociedad. En la Junta de Accionistas, celebrada con presencia notarial, tal como consta en el acta levantada al efecto, y una vez aprobada la propuesta de acuerdos del orden del da por mayora de los accionistas tras la votacin, es cuando D. Fulgencio u D Petra manifiestan "que se oponen al acuerdo y anuncian su impugnacin por vulnerar el derecho de informacin por no haber indicado en la peticin de informacin la causa especifica, de las siete causa sealadas en el art. 260 de la Ley de Sociedades Annimas , que motiva la disolucin". De tal modo, no consta que durante la celebracin de la Junta se hubiese ejercitado de forma verbal su derecho de informacin, ms bien, se formula su oposicin al acuerdo adoptado en Junta, y anuncia el ejerci de acciones de impugnacin por vulneracin del derecho de informacin al no haber sido indicada la causa concreta de disolucin en la contestacin a su peticin de informacin formulada antes de la celebracin de la Junta. Por lo que en dicho acto no puede alegarse que se hubiese vulnerado tal derecho, cuando no se recab su ejercicio. Es cierto que en la convocatoria de la Junta, en su orden del da, no se concreta la causa de disolucin de la sociedad que se propone por el Consejo de Administracin. Ahora bien, ejercitado el derecho de informacin, se ofrece la misma adjuntando informe del Presidente alegando las razones que concurren para la adopcin que se propone de disolucin en la convocatoria, que en razn de las concretas

Centro de Documentacin Judicial

motivaciones expresadas, claramente se deduce que se trata de la imposibilidad de realizar el fin social, causa del artculo 260.3 LSA , dada la grave conflictividad existente en el seno de la sociedad. Por lo que, no estimamos que se hubiese lesionado el derecho de informacin de los demandantes, respecto del acuerdo de disolucin, cuando al asistir a la Junta saban lo que se trataba de dilucidar en la misma y las razones de la proposicin del acuerdo de disolucin, de conformidad con lo informado, que se proporciono a los socios que la recabaron, cierto sin citar el concreto precepto legal requerido, lo que consideramos conocimiento necesario y que estimamos suficiente para la deliberacin y votacin en el seno de la Junta. El motivo se desestima. SEPTIMO.- Estimado el recurso de apelacin interpuesto, no procede hacer especial pronunciamiento sobre las costas procesales causadas en esta alzada (Art. 398 Ley de Enjuiciamiento Civil ), respecto a las de primera instancia al ser estimada ntegramente la demanda procede su imposicin a la parte demandada (art. 394 Ley de Enjuiciamiento Civil ). Vistos los preceptos legales citados y dems de general y pertinente aplicacin, en nombre del Rey y por la autoridad conferida por el Pueblo Espaol.

FALLAMOS
Con estimacin del recurso de apelacin interpuesto, debemos REVOCAR Y REVOCAMOS la sentencia recurrida, dictada por el Juzgado de lo Mercantil n 1 de A Corua, y en su lugar pronunciamos otra, en la que ESTIMAMOS la demanda interpuesta por D. Petra y la entidad "Surez Gestal Asociados, S.L." contra la mercantil demandada "AWACONGAL, S.A. en Liquidacin", y declaramos la nulidad de los acuerdos adoptados en la Junta General de Accionistas de la Sociedad mercantil demandada en fecha 19 de noviembre de 2008, con expresa imposicin de las costas procesales causadas en primera instancia a la entidad mercantil demandada, y sin hacer expresa imposicin de las costas originadas en la alzada. Esta sentencia no es firme en Derecho y contra la misma cabe recurso de casacin ante la Sala 1 de nuestro Alto Tribunal y, en su caso, recurso extraordinario por infraccin procesal, a preparar ante este Tribunal en el plazo de cinco das a contar desde su notificacin As por esta sentencia de la que se llevar certificacin al rollo de apelacin civil, lo pronunciamos, mandamos y firmamos. PUBLICACION.- Dada y pronunciada fue la anterior Sentencia por los Ilmos. Sres. Magistrados que la firman y leda por el/la Ilmo. Magistrado Ponente en el mismo da de su fecha, de lo que yo el/la Secretario certifico. PUBLICACIN : En la misma fecha fue leda y publicada la anterior resolucin por el Ilmo. Sr/a. Magistrado que la dict, celebrando Audiencia Pblica. Doy fe. DILIGENCIA : Seguidamente se procede a cumplimentar la no tificacin de la anterior resolucin. Doy fe.