EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO

In re 2011 TSPR 103 182 DPR ____ ngel Figueroa Vivas

Nmero del Caso: TS 4270 Fecha: 29 junio de 2011 Abogado de la Parte Peticionaria: Lcdo. Felipe Benicio Snchez Comisin de Reputacin para el Ejercicio de la Abogaca: Lcdo. Doel Quiones Nez Lcda. Beln Guerrero Caldern Lcda. Waleska Delgado Marrero Lcdo. Hctor Saldaa Dr. Robert Stolberg Procurador Especial de la Comisin de Reputacin Lcdo. Alcides Oquendo Sols Oficina de la Procuradora General Lcda. Edna E. Rodrguez Bentez Procuradora General Auxiliar Lcda. Mara A. Hernndez Martn Procuradora General Auxiliar Materia: Solicitud de Reinstalacin Este documento constituye un documento oficial del Tribunal Supremo que est sujeto a los cambios y correcciones del proceso de compilacin y publicacin oficial de las decisiones del Tribunal. Su distribucin electrnica se hace como un servicio pblico a la comunidad.

EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO

In re:

TS-4270 NGEL FIGUEROA VIVAS

PER CURIAM En San Juan, Puerto Rico, a 29 de junio de 2011. El Sr. ngel Figueroa Vivas fue admitido al

ejercicio de la abogaca el 26 de junio de 1973 y al de la notara el 27 de septiembre de 1973. El 21 de febrero de 1991 este Tribunal lo separ

permanentemente del ejercicio de la abogaca y la notara. In re Colton Fontn, 128 D.P.R. 1 (1991). Los hechos que provocaron la sancin disciplinaria tienen su gnesis en los actos y omisiones del seor Figueroa Vivas como director del Negociado de

Investigaciones Especiales (NIE) del Departamento de Justicia de Puerto Rico, en relacin con los

TS-4270

hechos acontecidos en el Cerro Maravilla el 25 de julio de 1978. En In re Colton el seor Fontn, supra, pgs. 112-113, en

concluimos

que

Figueroa

Vivas

incurri

negligencia crasa que violaba los Cnones 5, 15, 18, 35 y 38 del Cdigo de tica Profesional, 4 L.P.R.A. Ap. IX. En lo relativo a la actuacin del seor Figueroa

Vivas, mencionamos: Es obvio que el 17 de agosto de 1978 coaccion al polica Quiones Quiones y ejerci presin indebida sobre l para que alterara su declaracin sobre las dos rfagas de disparos, hecho que era incompatible con la versin de defensa propia de la Polica. Sin explicacin, destruy adems parte de la declaracin jurada inicial que ese testigo le ofreci esa fecha. Adems, Colton Fontn y Figueroa Vivas, en su desempeo como fiscales independientes y actuando combinadamente, el 17 de agosto de 1978 le ofrecieron empleo al testigo Quiones Quiones, y el 26 de julio de 1978, sin previo aviso, se personaron a su residencia en Ponce y lo amenazaron con formularle acusaciones por varios delitos si no alteraba su declaracin. In re Colton Fontn, supra, pgs. 107-108. Una lectura de los prrafos anteriores demuestra que no solo sancionamos al seor Figueroa Vivas por conducir una investigacin de forma negligente; tambin lo

sancionamos por intentar ocultar la verdad de los hechos del Cerro Maravilla. El peticionario coaccion a testigos que participaron en la de investigacin. testigos que Adems, destruy Al 25 as de

declaraciones proceder,

juradas los

importantes. ocurrieron el

encubri

hechos

julio de 1978 en el Cerro Maravilla. Tiempo despus, el seor Figueroa Vivas present una Solicitud de reapertura del caso, nombramiento de

TS-4270

Comisionado Especial y/o se deje sin efecto sentencia. Mediante Resolucin de 4 de marzo de 1994, declaramos no ha lugar dicha mocin. In re Colton Fontn, 135 D.P.R. 259 (1994). Posteriormente, peticionario procedimiento septiembre de solicit el 20 de marzo la de 1996 el del de que

nuevamente en una su

reapertura El en 11 la

disciplinario 2002 emitimos

contra.

Resolucin

denegamos su solicitud. Al as proceder, concluimos que el peticionario no cumpli con los requisitos dispuestos en la Regla 188(a) de Procedimiento Criminal, 34 L.P.R.A. Ap. II, para que prospere una mocin de nuevo juicio fundada en el descubrimiento de prueba nueva. In re Figueroa

Vivas, 158 D.P.R. 1, 53 (2002). Nuevamente, el 10 de diciembre de 2003 el seor

Figueroa Vivas present ante este Foro una peticin de reinstalacin al ejercicio de la abogaca que declaramos no ha lugar el 23 de enero de 2004. El 10 de octubre de 2007 el seor Figueroa Vivas present una segunda peticin de reinstalacin que tambin declaramos no ha lugar el 23 de octubre de 2007. Posteriormente, present una mocin de reconsideracin que consideramos afirmativamente el 13 de noviembre de 2007. Por tal razn, referimos el asunto a la Comisin de Reputacin de Aspirantes al Ejercicio de la Abogaca. Luego de concluir con los trmites de publicacin de edictos, la Comisin de Reputacin celebr vistas

evidenciarias los das 7 de abril de 2008, 5 de agosto de

TS-4270

2008 y 4 de marzo de 2009. En ellas, testificaron las siguientes personas: el Lcdo. Jos Romo Matienzo, el Sr. Perfecto Acevedo Torres, el Sr. Anbal Vzquez Carrin, el Lcdo. Anbal Medina Ros, el Sr. Jorge Burgos Ramos, el Lcdo. Eduardo A. Escribano Romn y el peticionario

Figueroa Vivas. Por considerarla representacin disposicin de legal la del seor

prueba acumulativa, la Vivas del coloc a

Figueroa General y

Procuradora

Procurador

Especial de la Comisin de Reputacin los testimonios del Lcdo. Genaro Rodrguez Gerena, del Lcdo. Carlos I. Dvila Coca, del Dr. Orlando Rafael ONeill, del Sr. Vctor

Maldonado Viera, del Sr. Buenaventura Quiones Matos, del Sr. ngel Figueroa Cruz y del Sr. Harry Robles. Al culminar la presentacin de la prueba testifical, la Procuradora General someti su informe oponindose a la reinstalacin del seor Figueroa Vivas a la profesin de la abogaca. Fundament su recomendacin en la actitud

asumida por el peticionario a travs de los aos, de negar responsabilidad por sus actuaciones. El peticionario

present una rplica al informe de la Procuradora General. En la rplica el peticionario cuestion las que considera las verdaderas razones que llevaron a la Procuradora

General a no recomendar su reinstalacin. Finalmente, la Comisin de Reputacin present el 8 de noviembre de 2009 ante la Secretara al de este foro un En documento ese titulado la

Informe

Tribunal

Supremo.

documento,

Comisin de Reputacin recomend denegar la solicitud de reinstalacin porque la comunidad estara en riesgo.

TS-4270

Antes de entrar en los mritos de la negativa de la Comisin de Reputacin de reinstalar al seor Figueroa

Vivas, es menester considerar los hallazgos que surgen de los testimonios prestados en las vistas y de los

documentos sometidos en evidencia. I El licenciado desde Romo su Matienzo testific su conocer es al de

peticionario

juventud,

pues

familia

Luquillo, y el seor Figueroa Vivas fue maestro de qumica en ese pueblo. Indic que fueron compaeros de trabajo en el Negociado de Investigaciones Especiales (NIE) cuando ocurrieron los hechos que dieron lugar a la sancin

disciplinaria. Adems, revel que fue testigo del Fiscal Especial Independiente durante las vistas celebradas en 1987 sobre los hechos del Cerro Maravilla. Por ltimo, seal que no tiene reparo a la reinstalacin del

peticionario. Por otro lado, el seor Acevedo Torres indic que es vecino del seor Figueroa Vivas y que frecuentan la misma congregacin religiosa. Seal, adems, que lo conoce hace aproximadamente veinte aos y que el peticionario siempre ha sido un buen vecino que socorre a los dems. El seor Vzquez Carrin, residente del municipio de Cidra, conoce al peticionario desde su adolescencia. Aunque la relacin entre ellos no es cotidiana lo considera una persona

distinguida del municipio de Luquillo. El seor licenciado Medina hace Ros diez testific aos. Lo que conoce al su

Figueroa

Vivas

considera

TS-4270

cliente y amigo. A pesar de que conoce los hechos que dieron lugar a la accin disciplinaria porque su esposa fue abogada del peticionario, prefiri no compartir esa informacin por motivo del privilegio abogado-cliente. En suma, expres que el peticionario goza de buena reputacin y es muy profesional en el desempeo de sus labores. Asimismo, el seor Burgos Ramos, vecino del seor

Figueroa Vivas, expuso que ste es muy servicial en su comunidad y ayuda a las personas necesitadas. Adems,

indic que hasta el momento no ha odo nada negativo sobre el peticionario en su comunidad. Adems, todos los testigos puestos a la disposicin de los procuradores por constituir prueba acumulativa,

declararon que el peticionario goza de buena reputacin y de una integridad moral intachable en la comunidad en

donde reside. El manifest seor que Figueroa su padre Cruz, hijo con del peticionario, las

estudia

regularidad

opiniones que publica el Tribunal Supremo en su portal interactivo. Por otra parte, indic que su padre le

inculca valores de honestidad, honradez y respeto por los derechos ajenos, a las personas con quien comparte. Por su parte, el licenciado Escribano Romn reconoci que no conoce al peticionario, por lo que no poda

manifestar si ste se haba rehabilitado. Tampoco poda testificar si el peticionario gozaba de buena reputacin en la comunidad. Aunque asegur que cree en el concepto de

TS-4270 rehabilitacin, no estaba convencido de que

7 el

peticionario lo haya demostrado. Finalmente testific el peticionario, seor Figueroa Vivas. ste acept que cometi un error al dar crdito a las declaraciones de policas mendaces. No obstante,

indic que no tiene que arrepentirse de nada porque no actu de manera ilegal. En especfico, el peticionario

Figueroa Vivas declar: [A] pesar de que yo no fui la persona que le tom la declaracin, definitivamente a la luz de toda la prueba, admito y eso es lo que he sealado, admito que uno debi haber sido, definitivamente, ms incisivo a los fines de haber tratado de conseguir alguna inconsistencia que pudiese haber aclarado el caso. No fue posible, por qu, porque le di, o sea, hasta cierto punto uno puede decir, fue cndido al uno al aceptar la versin de los policas. Apndice, pg. 106. De igual forma, el seor Figueroa Vivas seal que, a su juicio, se ha mantenido al da sobre el desarrollo del Derecho puertorriqueo. Reconoci que no ha tomado cursos de educacin continua durante los ms de 19 aos en que ha estado separado indic del que ejercicio revisa de la profesin. el No

obstante,

peridicamente

portal

ciberntico de la Rama Judicial y que no objeta tener que tomar un curso de repaso de revlida como condicin para reingresar a la profesin jurdica. II Reiteradamente hemos expresado que este Tribunal

tiene el poder inherente y exclusivo para admitir abogados a la prctica de la profesin. In re Gervitz Carbonell,

TS-4270

162 D.P.R. 665, 699 (2004); In re Bosch, 65 D.P.R. 248 (1945); Ex parte Jimnez, 55 D.P.R. 54 (1939). En virtud de ese poder inherente, tenemos la facultad de reinstalar abogados que han sido desaforados. In re Ramrez de

Arellano, 173 D.P.R. 822 (2008); In re Colton Foltn I, 154 D.P.R. 466 (2001). Al analizar si procede una solicitud de reinstalacin de un abogado no que es ha sido si el desaforado, la cuestin ha a

considerar

peticionario

sido

suficientemente castigado, sino si en el momento de la solicitud goza de tal reputacin que justifique permitirle de nuevo que ejerza la profesin. En otras palabras, lo importante es la integridad moral del peticionario en la actualidad. In re Pacheco Nieves, 135 D.P.R. 95, 99

(1994); In re Rivera Cintrn, 120 D.P.R. 706, 708 (1988); In re Cardona Vazquez, 112 D.P.R. 686, 689 (1982); In re Gonzlez, 60 D.P.R. 94, 97-98 (1942); In re Figueroa

Maestre, 38 D.P.R. 955 (1928); In re Torregrosa, 34 D.P.R. 312 (1925). En In re Pacheco Nieves, supra, pg. 98, mencionamos que una persona que genuinamente se entiende inocente de unos hechos delictivos que le fueron imputados en el

pasado no debe ser obligada a aceptar su culpabilidad como condicin sine qua non para su readmisin a la

profesin. Al aplicar tcitamente la doctrina esbozada en Pacheco abogados Nieves, supra, hemos ordenado de la readmisin que de

desaforados

convictos

delitos

implican

depravacin moral y que no se arrepienten de la conducta

TS-4270

que dio lugar al desaforo. Vanse In re Farinacci Garca, 163 D.P.R. 688 (2005); In re Malavet Rodrguez, 135 D.P.R. 823 (1994). En In re Malavet Rodrguez, id., readmitimos al Sr. Jos Malavet Rodrguez, quien fue hallado culpable en la Corte Federal para el Distrito de Puerto Rico de ayudar y alentar (aiding and abetting) a otras personas a

presentar documentos fraudulentos y declaraciones falsas en solicitudes de pasaportes. En aquel momento

reinstalamos al seor Malavet Rodrguez al ejercicio de la abogaca aunque no se arrepinti de lo que hizo. In re Malavet Rodrguez, id., pg. 833. Por otro lado, en Farinacci Garca, supra,

reinstalamos a un abogado que se declar culpable de la comisin de los delitos graves de transportacin al

extranjero de dinero robado y de conspiracin. Id., pg. 688. El Juez Asociado seor RIVERA PREZ seal en su

Opinin disidente, a la cual se uni el Juez Asociado seor CORRADA DEL RO, que [e]l peticionario no demuestra arrepentimiento por sus actuaciones constitutivas de

delito grave. Justifica estas actuaciones a base de una alegada situacin y la presencia de unas condiciones en Puerto Rico para la poca en que incurri en tal conducta delictiva. d., pgs. 697-698. Aun as reinstalamos al seor Farinacci Garca aunque no mostr por la conducta que dio lugar al desaforo. Por otro lado, en In re Colton Foltn I, supra, arrepentimiento

readmitimos al Sr. Pedro Colton Foltn al ejercicio de la

TS-4270

10

abogaca, luego de que decretamos su separacin indefinida junto al peticionario Figueroa Vivas en In re Colton

Foltn, supra. Al as proceder, expresamos: Al solicitar su rehabilitacin un abogado que ha sido desaforado, la mdula de la cuestin no es si dicho abogado ha expiado su culpa ni si ha sido suficientemente castigado, sino ms bien si en el momento de la solicitud l goza de tal reputacin que justifique su readmisin a dicho ejercicio, es decir, si su integridad moral amerita su rehabilitacin. In re Colton Foltn I, supra, pg. 471, citando In re Charneco, 72 D.P.R. 897, 898 (1951). Es litiga decir, en el el proceso asunto o de reinstalacin que no se

nuevamente

asuntos

previamente

motivaron la suspensin del abogado. Slo se evala si la conducta de lo un abogado suspendido, de su posterior a la S.

suspensin, Steidel del

hace

acreedor y

reinstalacin.

Figueroa,

tica

responsabilidad J.T.S., 2010,

disciplinaria pg. 370-371.

abogado,

Publicaciones

Vase In re Carbone Rosario, 166 D.P.R. 396, 398 (2005). Por otra parte, en casos de readmisin al ejercicio de la profesin, que el peso la de la prueba recae sobre la

persona

solicita

reinstalacin.

Esta

debe

demostrar que su conducta moral ha variado hasta alcanzar el grado y medida necesarios en que ese atributo resulta indispensable para estimarle capacitado para descargar

intelectual y ticamente los deberes y obligaciones que se esperan de todo abogado. In re Cardona Vzquez, supra, pg. 689.

TS-4270 III

11

Aparte de la jurisprudencia antes citada, en nuestra jurisdiccin regule lo no contamos al con un de cuerpo de reglas de que los

relativo

proceso

reinstalacin

abogados desaforados. Para suplir esa laguna, es necesario que acudamos a nuestras decisiones anteriores y al Derecho comparado. La American Bar Association (ABA) public en 1989 las Reglas Modelo para contra Model la Aplicacin Center for Bar de for los Procesos

Disciplinarios Responsability, Enforcement,

Abogados. Rules American

Professional Disciplinary 2007.

Lawer

Illinois,

Association,

Dentro de dicho cuerpo de reglamentacin, la Regla 25, inciso (E) (Regla Modelo 25(E) de la ABA), trata sobre los criterios a considerarse cuando se solicita una

reinstalacin luego de un periodo de suspensin de ms de seis meses. d., pg. 25. La regla dispone en lo

pertinente: Un abogado solo puede ser reinstalado o readmitido si rene cada uno de los siguientes criterios, o si presenta razones suficientes y vlidas que justifiquen su reinstalacin o readmisin: (1) El abogado ha cumplido plenamente con los trminos y condiciones de las rdenes disciplinarias anteriores. (2) El abogado no ha participado ni intent participar en la prctica no autorizada de la profesin durante el perodo de suspensin o inhabilitacin. (3) (4) ... El abogado reconoce la ilicitud y la

TS-4270 gravedad de las faltas cometidas por las que se le suspendi. (5) El abogado no ha incurrido en una falta de conducta profesional desde la suspensin o inhabilitacin. (6) A pesar de la conducta por la que fue sancionado el abogado, ste tiene la honestidad y la integridad necesaria para ejercer la abogaca. (7) El abogado se ha mantenido informado sobre la evolucin del Derecho y es apto para practicar ante los tribunales (traduccin nuestra). (8)
1

12

...

Advirtase que no abordamos el tercer criterio porque ste trata sobre la incapacidad fsica y mental del abogado, tema que no tenemos ante nuestra consideracin. Tampoco discutimos el octavo criterio por entender que no est en armona con nuestros pronunciamientos anteriores en materia de reinstalacin. Sin embargo, presentamos en su totalidad el texto original en ingls: RULE 25. REINSTATEMENT AFTER THAN SIX MONTHS AND READMISSION (A)... (E) Criteria for Reinstatement and Readmission. SUSPENSION FOR MORE

A lawyer may be reinstated or readmitted only if the lawyer meets each of the following criteria, or, if not, presents good and sufficient reason why the lawyer should nevertheless be reinstated or readmitted: (1) The lawyer has fully complied with the terms and conditions of all prior disciplinary orders except to the extent that they are abated under Rule 26. (2) The lawyer has not engaged nor attempted to engage in the unauthorized practice of law during the period of suspension or disbarment. (3) If the lawyer was suffering under a physical or mental disability or infirmity at the time of suspension or disbarment, including alcohol or other drug abuse, the disability or infirmity has been removed. Where alcohol or other drug abuse was a causative factor in the lawyer's misconduct, the lawyer shall not be reinstated or readmitted unless:
(contina...)

TS-4270 Lo mismo que disponen estos criterios surge

13 de

nuestra jurisprudencia. Por eso, la Regla Modelo 25(E) nos sirve de ayuda para evaluar la solicitud de reinstalacin del peticionario Figueroa Vivas. El primer criterio busca asegurarse de que el abogado desaforado cumpla cabalmente con las rdenes que emita el organismo que ejerce la

funcin disciplinaria. Como mencionamos en Ramos Acevedo v. Tribunal Superior, 133 D.P.R. del 599, 631 (1993), y los

abogados

son

funcionarios

tribunal

deben

obediencia a ste. De igual forma, el Canon 9, 4 L.P.R.A. Ap. IX, exige que los abogados mantengan hacia los

tribunales una conducta que se caracterice por el mayor respeto. Al adoptar el primer criterio, no hacemos otra

(a) the lawyer rehabilitative treatment;

has

pursued

appropriate

(b) the lawyer has abstained from the use of alcohol or other drugs for at least [one year]; and (c) the lawyer is likely abstain from alcohol or other drugs. to continue to

(4) The lawyer recognizes the wrongfulness and seriousness of the misconduct for which the lawyer was suspended or disbarred. (5) The lawyer has not engaged in any other professional misconduct since suspension or disbarment. (6) Notwithstanding the conduct for which the lawyer was disciplined, the lawyer has the requisite honesty and integrity to practice law. (7) The lawyer has kept informed about recent developments in the law and is competent to practice. (8) In addition, a lawyer who has been disbarred must pass the bar examination and the character and fitness examination.

TS-4270

14

cosa que reafirmar la norma plasmada en el Canon 9 y en Ramos Acevedo v. Tribunal Superior, supra. Vase, adems, el Canon 38 del Cdigo de tica Profesional, 4 L.P.R.A. Ap. IX. El segundo criterio tiene como propsito asegurar que el abogado desaforado durante el no practique trmino de la la profesin sancin.

ilcitamente

Anteriormente en In re Gordon Menndez I, 171 D.P.R. 210 (2007), sancionamos de la a un abogado cre que la mientras impresin estaba en la

suspendido

abogaca,

ciudadana de que ejerca la profesin. Por tal motivo, concluimos que el licenciado Gordon Menndez estuvo en el umbral de la comisin del delito de la prctica ilegal de la profesin de abogado. adoptar el segundo d., pg. 219. nos As pues, al de que la

criterio

aseguramos

situacin lamentable que ocurri en In re Gordon Menndez I, supra, no vuelva a suceder. El cuarto criterio de la Regla Modelo 25(E) requiere que la persona que solicita la reinstalacin reconozca la seriedad y consecuencias de la conducta que lo llev al desaforo. Vase In re Roundtree, 503 A.2d 1215, 1217 (D.C. App. 1985). Aunque la regla no exige que la persona se arrepienta de la conducta que dio lugar al desaforo, s es preciso que reconozca su gravedad. Al reconocer la

seriedad de la conducta, la persona disciplinada tiene la oportunidad de reflexionar sobre ella y tomar las medidas necesarias para que no vuelva a suceder.

TS-4270 Con ese mismo enfoque, en D.P.R. Disdier sopesamos 346, a (1952) la el reinstalamos legal. del

15 In re Cruz Disdier, 73 al En Sr. Silvestre Cruz

profesin testimonio

aquella Cruz

ocasin, Al

seor

Disdier.

preguntrsele si haba analizado y apreciado la gravedad de los actos, el seor Cruz Disdier mencion: Eso me ha hecho pensar detenidamente. Me ha hecho meditar mucho y he sufrido terriblemente las consecuencias de mi separacin y si el Tribunal me concede otra vez volver al ejercicio, lo hara nicamente cumpliendo con las leyes; resolvera todos los asuntos de mi mejor buena fe, sin perjuicio para nadie, sin perjudicar a nadie, solamente por el medio de ayudar a mi familia. d., pg. 352. Manifest, adems, que se senta arrepentido as como moral y espiritualmente reformado y regenerado. d. Como se aprecia, aunque no sealamos expresamente que reconocer la gravedad de la conducta que dio lugar al desaforo fuese un requisito imprescindible para demostrar rehabilitacin, ese factor fue determinante para ordenar la reinstalacin del abogado. Al adoptar el cuarto criterio de la Regla Modelo 25(E), reafirmamos el anlisis que utilizamos en In re Cruz Disdier, id., porque es medular para demostrar la rehabilitacin del abogado que solicita reinstalacin.

Reafirmamos tambin, como dijimos en In re Pacheco Nieves, supra, que aunque no se puede exigir la aceptacin de culpa como requisito sine qua non para la readmisin de un abogado, s se le exige que est rehabilitado. Ese proceso comienza, de ordinario, cuando el solicitante acepta su

TS-4270

16

responsabilidad por los hechos que llevaron a su desaforo. In re Pacheco Nieves, id. El quinto criterio de la Regla Modelo 25(E) busca asegurarse de que la persona que solicita la reinstalacin no ha transgredido los contornos ticos durante el tiempo de suspensin. De igual modo, por ejemplo, hemos sealado que el abogado que practica la profesin legal mientras est suspendido de su ejercicio incurre en un desafo inslito a nuestro poder inherente para reglamentar la

profesin. In re Gordon Menndez I, supra, pg. 215. Al adoptar el quinto criterio, reafirmamos el Prembulo del Cdigo de tica Profesional, 4 L.P.R.A. Ap. IX, que impone a los abogados el deber de desempear su alto ministerio con la mayor y ms excelsa competencia, responsabilidad e integridad. El sexto criterio tiene como propsito asegurarse de que la persona que solicite la reinstalacin sea honesta e ntegra. Se puede apreciar que este sexto criterio es el mismo que hemos a exigido saber, que desde la hace persona aos que en nuestra la

jurisdiccin,

solicite

reinstalacin goce de tal reputacin en la comunidad que justifique su admisin de nuevo al ejercicio de la

abogaca. Vanse In re Pacheco Nieves, supra, pg. 99; In re Rivera Cintrn, supra, pg. 708; In re Gonzlez, supra, pgs. 97-98, citando a Figueroa Maestre, In re Torregrosa, reiterado en supra; re In re Cardona

supra;

In

Vazquez, supra, pg. 689. Como toda persona desaforada que

TS-4270

17

solicita reinstalacin debe cumplir con esta normativa, avalamos el sexto criterio de la Regla Modelo 25(E). Finalmente, regla, cuyo acogemos es el sptimo que criterio la de esa que

propsito

asegurar

persona

solicita reinstalacin pueda desempear con diligencia los retos que representa ejercer la profesin legal. En

realidad, hemos aplicado este criterio en el pasado al ordenar revlida que abogados de que desaforados vuelvan a tomen ejercer un la repaso de

antes

profesin

legal. Vanse In re Cotto Vives, 175 D.P.R. 773 (2009); In re Ramrez de Arellano, supra. Luego de exponer claramente y sin ambages el Derecho aplicable, pasemos a evaluar los hechos de este caso. IV A pesar de que los hechos que acaecieron el 25 de julio de 1978 en el Cerro Maravilla y su encubrimiento posterior fueron funestos y constituyen una pgina negra en la historia de Puerto Rico, es preciso tener presente que nuestra tarea no es pasar juicio nuevamente sobre

ellos. Ya lo hicimos en In re Colton Foltn, supra. En cambio, tenemos el deber insoslayable de aplicar la

doctrina que con el pasar de los aos hemos construido sobre el proceso de readmisin, que coincide con los

criterios de readmisin al ejercicio de la abogaca que contiene la Regla Modelo 25(E) de la ABA. En el caso que nos ocupa, la Comisin de Reputacin concluy que el seor Figueroa Vivas present, a travs de su testimonio y el de sus testigos, evidencia de que goza

TS-4270 actualmente de buena reputacin en la comunidad.

18 Vase

Informe de la Comisin de forma, el peticionario

Reputacin, pg. 7. De esta cumple con la norma que

establecimos en In re Charneco, supra, pg. 898 e In re Colton Foltn I, supra, pg. 471, y con el quinto criterio de la Regla Modelo 25(E) de la ABA. Por otra parte, la Comisin de Reputacin aade al anlisis criterios de evaluacin que no hemos considerado anteriormente. En especfico, menciona que existen

jurisdicciones que consideran la naturaleza y gravedad de los hechos que dieron lugar al desaforo a la hora de

decidir si readmiten al disciplinado a la profesin. Vase Informe de la Comisin de Reputacin, pg. 7. No obstante, este Tribunal nunca ha usado ese

criterio a la hora de reinstalar a un abogado. En cambio, manifestamos de manera difana que el elemento principal que debemos auscultar es si el peticionario goza de buena reputacin en la comunidad In re al momento de solicitar la

reinstalacin.

Carbone

Rosario,

supra.

Especficamente, en In re Colton Foltn I, supra, pgs. 471- 472, rechazamos el criterio que propone la comisin. Adems, el seor Figueroa Vivas lleva casi veinte

aos sin ejercer la profesin. Como es sabido, la falta de mejoramiento intelectual en el campo legal no se supera fcilmente. necesario El Derecho los evoluciona se constantemente al da y en es su

que

abogados

mantengan

desarrollo. Actualmente el peticionario no cumple con el sexto criterio de la Regla Modelo 25(E) de la ABA, similar

TS-4270

19

a lo que hemos exigido a otros abogados que solicitan reinstalacin. curso de No obstante, estatal, si el peticionario con la toma un

revlida

cumplira

normativa

expuesta. Por otro lado, del expediente se desprende que el peticionario ha cumplido con el primer, segundo y cuarto criterio de la Regla Modelo 25(E) de la ABA, similares a nuestra normativa cumpli jurisprudencial. plenamente con Es decir, el

peticionario

nuestras

rdenes

disciplinarias, no ha practicado ilcitamente la profesin ni ha violentado las normas del Cdigo de tica

Profesional, 4 L.P.R.A. Ap. XI. Por otra parte, la Comisin de Reputacin expres en su informe que al peticionario no [le] cobija la

posibilidad de indicar que se siente genuinamente inocente y por lo tanto, [que] no se le puede exigir

arrepentimiento. pg. 8. En otras

Informe de la Comisin de Reputacin, palabras, la Comisin de Reputacin

parece exigir al peticionario como condicin sine qua non para su reinstalacin a la profesin, que muestre

arrepentimiento por sus acciones. Expresamos justamente lo contrario en In re Pacheco Nieves, supra. La Comisin de Reputacin intent diferenciar el caso de In re Pacheco Nieves, supra, al expresar que en la situacin que ahora nos ocupa el peticionario [Figueroa Vivas] delito no fue separado de la profesin por cometer un que implica de los depravacin deberes moral de sino por y

incumplimiento

diligencia

TS-4270

20

competencia. Informe de la Comisin de Reputacin, pg. 8. Es decir, la Comisin de Reputacin pretende reducir la aplicacin de la doctrina pautada en In re Pacheco Nieves, supra, a situaciones en que la persona disciplinada fue convicta de delito. No podemos aceptar la tesis de la

Comisin de Reputacin. Es insostenible e ilgico que a un abogado a quien se le encuentra responsable tica y

penalmente por unos hechos delictivos no se le exija tener que arrepentirse de su conducta pero al que solo se le procesa ticamente y no penalmente s se le obligue.

Reiteramos que no es un requisito sine qua non mostrar arrepentimiento por los hechos que dan margen a la accin disciplinaria para que proceda la reinstalacin. El como arrepentimiento, otra a o ser falta de ste, al es evidencia el las

cualquier del

considerada y

evaluar

carcter

abogado

desaforado

determinar

repercusiones probables de su solicitud de reinstalacin. In re Malavet Rodrguez, supra, pgs. 830-831. Ahora bien, el tercer criterio de la Regla Modelo 25(E) de la ABA recoge persona ilicitud nuestro que y requerimiento solicita gravedad aunque no de se la las jurisprudencial reinstalacin faltas por de de que la la le o

reconozca las su que se

suspendi,

arrepienta

conducta

insista en su inocencia. En este caso, el seor Figueroa Vivas admite que fue muy cndido Sin e al creer ciegamente el la versin no que de los la

policas. gravedad

embargo, de

peticionario la conducta

reconoce

ilicitud

determinamos

TS-4270

21

probada, al coaccionar testigos en la investigacin del Cerro Maravilla y al destruir una declaracin jurada. En otras palabras, solo reconoci la gravedad de parte de la conducta que lo llev al desaforo, no de su totalidad. Al as actuar, el peticionario no cumple con el tercer

criterio esbozado en la Regla Modelo 25(E) de la ABA y en nuestra jurisprudencia, para ser reinstalado. En In re Colton Foltn I, supra, reinstalamos al

licenciado Colton Foltn a la profesin legal, luego que fuera desaforado por la misma serie de hechos por los cuales desaforamos al al peticionario la Figueroa de Vivas. Sin

embargo,

evaluar

solicitud

reinstalacin

sopesamos el hecho de que el seor Colton Foltn estaba seriamente arrepentido de la conducta antitica en que incurri y por la cual fue disciplinado.... In re Colton Foltn I, supra, pg. 470. Cuando el abogado suspendido reconoce la gravedad e ilicitud de la conducta que dio lugar al desaforo, nos coloca en posicin de auscultar si realmente est

rehabilitado para ejercer la profesin legal. Aunque el arrepentimiento no es una condicin sine qua non para

reinstalar a un abogado, s es evidencia de que el abogado desaforado reconoci la gravedad de la conducta por la cual se le disciplin. Como seal el Juez Asociado seor REBOLLO LPEZ en su Voto particular disidente en In re Farinacci Garca, de supra, quien pgs. 711-712 esc. 1, la de

rehabilitacin

solicita

reinstalacin,

TS-4270

22

ordinario, comienza al aceptarse responsabilidad por los hechos que se le imputan.

TS-4270 V

23

Al analizar el expediente, resulta forzoso concluir que el seor y Figueroa Vivas de no que present cumple su prueba con clara, los la

robusta

convincente para que

todos a

requisitos

proceda

reinstalacin

profesin legal. El seor Figueroa Vivas prob satisfactoriamente que actualmente goza de buena reputacin en la sociedad. En especfico, present el testimonio de ms de diez personas y la gran mayora de ellas testificaron que el seor

Figueroa Vivas goza actualmente de buena reputacin, hecho que tambin acept la Comisin de Reputacin en su

informe. Solo el licenciado Escribano Romn expres que el seor Figueroa Vivas no est apto para ejercer la

profesin. Sin embargo, el licenciado Escribano Romn no conoce personalmente al seor Figueroa Vivas ni tampoco le consta su reputacin en la comunidad. Su oposicin se basa en la intervencin del peticionario Figueroa Vivas en el encubrimiento de lo que sucedi en el Cerro Maravilla el 25 de julio de 1978. Aunque el peticionario no se arrepiente de lo que hizo, s reconoci que no actu de la mejor forma. Adems, seal que de la haber mentira actuado de los con ms suspicacia Sin habra el

detectado

policas.

embargo,

peticionario no reconoce la gravedad de la totalidad de los hechos que dieron lugar al desaforo. No acepta que coaccion mencionamos testigos que ni que destruy es evidencia. importante, Ya pues

este

criterio

TS-4270

24

demuestra que la persona est realmente rehabilitada para ejercer la profesin. El peticionario no reconoce la gravedad de la

conducta que dio lugar al desaforo. Al proceder de ese modo, siembra dudas sobre si realmente est rehabilitado y cuenta con la entereza moral para ejercer la abogaca. Independientemente de que no se arrepienta de lo que hizo, el peticionario debe reflexionar sobre la ilicitud y

gravedad de la conducta que se le imput y prob en In re Colton Foltn, supra. No olvidemos que [h]ay profesiones que no se compadecen con los trminos medios, con las medias tintas en su ejercicio; es tal la excelsitud de su ministerio, la delicadeza de su cometido, la trascendencia de su profesin, que ni la ms leve nota de humana parcialidad puede empaar la fulgencia de su prestigio. In re Malavet Rodrguez, supra, pg. 824, Opinin disidente del Juez Asociado seor NEGRN GARCA, a la cual se uni la entonces Juez Asociada seora NAVEIRA DE RODN, citando a F. Soto Nieto, Compromiso de Justicia, Madrid, Ed. Montecorvo, 1987, pgs. 29-30. Considerado todo lo anterior, declaramos no ha lugar la mocin de reconsideracin del peticionario Figueroa

Vivas. Se dictar Sentencia de conformidad.

EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO

In re:

TS-4270 NGEL FIGUEROA VIVAS

SENTENCIA En San Juan, Puerto Rico, a 29 de junio de 2011. Por los fundamentos expuestos en la Opinin Per Curiam que antecede, la cual se hace formar parte integrante de la presente Sentencia, se declara no ha lugar la mocin de reconsideracin del peticionario Figueroa Vivas. Lo acord el Tribunal y certifica la Secretaria del Tribunal. El Juez Presidente seor Hernndez Denton y la Juez Asociada seora Rodrguez Rodrguez concurren con la decisin que emite este Tribunal de denegar la reinstalacin a la abogaca solicitada por el Sr. ngel Figueroa Vivas. Entienden que las razones expuestas en el Informe de la Comisin de Reputacin de Aspirantes al Ejercicio de la Abogaca, presentado ante nuestra consideracin luego de que dicho cuerpo celebrara tres vistas y recibiera el testimonio de decenas de personas, ameritan la denegatoria de la solicitud del seor Figueroa Vivas. Adems, se reiteran en los criterios para la readmisin a la abogaca expuestos en el voto particular disidente del Juez Presidente en In re: Colton Fontn I, 154 D.P.R. 466, 480-487 (2001). Aida Ileana Oquendo Graulau Secretaria del Tribunal Supremo