BIB J.duboscq Y.clot ACC Instrument Action Dialogue Objets Adresses Gestes Rebouvelles

L'AUTOCONFRONTATION CROISE COMME INSTRUMENT D'ACTION AU TRAVERS DU DIALOGUE : OBJETS, ADRESSES ET GESTES RENOUVELS
Julie Duboscq et Yves Clot S.A.C. | Revue d'anthropologie des connaissances

2010/2 - Vol 4, n 2 pages 255 286
ISSN Article disponible en ligne l'adresse:
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------http://www.cairn.info/revue-anthropologie-des-connaissances-2010-2-page-255.htm
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Pour citer cet article :
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------adresses et gestes renouvels , Revue d'anthropologie des connaissances, 2010/2 Vol 4, n 2, p. 255-286.
Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 82.66.236.17 - 17/07/2011 14h59. S.A.C. Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 82.66.236.17 - 17/07/2011 14h59. S.A.C.
Duboscq Julie et Clot Yves , L'autoconfrontation croise comme instrument d'action au travers du dialogue : objets,
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Distribution lectronique Cairn.info pour S.A.C.. S.A.C.. Tous droits rservs pour tous pays.
La reproduction ou reprsentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorise que dans les limites des conditions gnrales d'utilisation du site ou, le cas chant, des conditions gnrales de la licence souscrite par votre tablissement. Toute autre reproduction ou reprsentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manire que ce soit, est interdite sauf accord pralable et crit de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur en France. Il est prcis que son stockage dans une base de donnes est galement interdit.
CONFRONTATIONS AUX TRACES

DE SON ACTIVIT
LAUTOCONFRONTATION CROISE COMME INSTRUMENT DACTION AU TRAVERS DU DIALOGUE : OBJETS, ADRESSES ET GESTES RENOUVELS
JULIE DUBOSCQ YVES CLOT
RSUM
MOTS-CLS : autoconfrontation croise, dialogue, objets, adresses, destinataires, gestes, action, activit, dveloppement, construction, scurit Revue danthropologie des connaissances 2010/2 255
Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 82.66.236.17 - 17/07/2011 14h59. S.A.C.
Dans cet article, nous montrons comment lautoconfrontation croise peut devenir un instrument de dveloppement de laction, travers une clinique de lactivit dialogique des participants. Nous appuyant sur le cadre thorique bakhtinien et vygotskien, nous prsentons tout dabord les potentialits du dialogue : dcouvrir lpaisseur du rel du dialogue partir du dialogue ralis, sadresser potentiellement trois instances destinataires et sexpliquer avec la ralit. De mme, lautoconfrontation croise, qui sinscrit dans une dmarche gnrale visant provoquer et largir le dialogue entre les professionnels et en eux sur leur activit, utilise les potentialits du dialogue, en vue du dveloppement de leur activit concrte. Enn, nous tudions un dialogue dautoconfrontation croise entre ouvriers issu dune recherche effectue dans le secteur du btiment. Nous mettons en vidence des mouvements dobjet et dadresse du discours, indiquant et stimulant le dveloppement de la pense des protagonistes. Nous faisons galement lhypothse de rapports fonctionnels entre dialogue et action, ici au travers de gestes nouveaux, dvelopps pour soutenir le discours et accomplis pleinement dans laction ultrieure.
256
Revue danthropologie des connaissances 2010/2
En clinique de lactivit, les mthodes dautoconfrontation croise sont souvent utilises. Elles reposent sur deux prsupposs quon voudrait exposer dentre de jeu. Le premier est clinique. Nous procdons en milieu professionnel des analyses de lactivit concrte destines modier, la demande de nos interlocuteurs, des situations relles de travail dgrades. Pour ce, nous avons mis au point des mthodes dialogiques destines dvelopper le pouvoir dagir de ces mmes interlocuteurs sur leur milieu et sur eux-mmes (Clot, 2008)1. Ces mthodes obissent un principe assez justement formul par M. Foucault "Ce qui compte dans les choses dites par les hommes, ce nest pas tellement ce quils auraient pens en de ou au-del delles, mais ce qui dentre de jeu les systmatise, les rendant pour le reste du temps indniment accessibles de nouveaux discours et ouvertes la tche de les transformer" (1988, p. XV). Notre deuxime prsuppos est une certaine conception des rapports entre le sujet individuel et le collectif. Selon nous, cest ltat de la conictualit sociale qui amnage le niveau de conictualit interne lindividu : son fonctionnement psychique se rtrcit et peut mme steindre lorsque la socit ne lui offre plus de conictualit externe, lorsquelle devient univoque, atone et, pour tout dire, monologique. La conictualit interne du sujet, base de sa dynamique psychique, nest pas installe une fois pour toutes. Louverture du dialogue intrieur ne peut se maintenir sans relais social qui lalimente en nergie conictuelle. En un sens, la clinique de lactivit professionnelle que nous pratiquons sintresse ce relais . Elle cherche maintenir ou restaurer la vitalit dialogique du social grce lanalyse du travail en exprimentant la fonction psychologique du collectif de travail. Pour dnir ce que nous entendons par dialogue, on commencera par un commentaire un peu substantiel de certains textes de M. Bakhtine (Bakhtine, 1984 ; Peytard, 1995) en proposant un certain modle du dialogisme en trois instances. On exposera ensuite les mthodes dautoconfrontation croises laide desquelles nous tentons de mettre en uvre la perspective clinique expose ci-dessus. Ce faisant, on cherchera dire ce qui est peut-tre lessentiel pour nous : ce qui nous intresse dans le dialogue cest son dveloppement ou ses empchements. partir dun dialogue dautoconfrontation croise entre ouvriers du btiment ayant contribu ladoption dun mode opratoire plus sr, nous tenterons danalyser le dveloppement de lactivit dialogique des participants, et en particulier les mouvements dobjet et dadresse du discours ainsi que certains gestes accompagnant le discours.
1 La partie thorique de cet article est une version remanie dun chapitre de Travail et
pouvoir dagir (Clot, 2008).
257
1. POTENTIALITS DU DIALOGUE
1.1. Dcouvrir le rel du dialogue partir du dialogue ralis

Pour Bakhtine, lintriorit psychique est une affaire trop srieuse pour tre abandonne aux psychologies mentalistes. Mme lorsquil prend sa conduite comme objet de rexion, lhomme ne parle pas de lui-mme et des autres mais avec lui-mme et avec les autres : il est impossible de saisir lhomme de lintrieur, de le voir et de le comprendre en le transformant en objet dune analyse impartiale, neutre, pas plus que par une fusion avec lui, en le sentant. On peut lapprocher et le dcouvrir, plus exactement le forcer se dcouvrir seulement par un change dialogique (Bakhtine, 1970a, p. 344). Mais Bakhtine se fait aussitt plus prcis. Pour lui, le dialogue nest pas lantichambre de laction2. Ce nest pas un procd pour dcouvrir, mettre nu un caractre humain ni ; dans le dialogue, lhomme ne se manifeste pas seulement de lextrieur, mais devient, pour la premire fois, ce quil est vraiment et non pas uniquement aux yeux des autres, rptons-le, aux siens propres galement. tre, cest communiquer dialogiquement. Lorsque le dialogue sarrte, tout sarrte (p. 344). Chez Bakhtine, le nud de lapproche dialogique est constitu par les relations entre le dialogue intrieur et extrieur : dans le dialogue, les rpliques de lun empitent sur les rpliques du dialogue intrieur de lautre (1970a, p. 347). Dans les dialogues quil prend comme exemple, se heurtent et discutent non pas deux voix entires et monologiques, mais deux voix dchires et les rpliques ouvertes de lune rpondent aux rpliques caches de lautre (p. 350). Pas de discorde entre les sujets ou de dissonances entre leurs voix qui ne soient aussi, simultanment, interfrence de deux voix lintrieur dune seule (p. 355). Certes, pour Bakhtine, ces dissonances sont souvent subtiles. Elle ne laissent que des traces fugitives dans lnonc et sont reprables chez un sujet pas tant dans les mots que dans des silences que ne justie pas le sens de son discours, dans des changements de ton inexplicables par rapport sa premire voix, dans un rire dplac, etc. (p. 354)3. Quoi quil en soit, celui qui parle lautre prsuppose que sa voix na pas en face delle le mot monologique de son interlocuteur mais quelle pntre dans son dialogue intrieur, o la place prcise dautrui est en quelque sorte
2 Cest pourquoi le langage est une activit part entire et pas seulement un instrument
de lactivit. Sur ce point, on ne peut que partager les remarques de J. Boutet (2008). Mais tout lintrt du langage est justement quil est nomade et, selon les moments, activit proprement dite, objet dune autre activit ou encore instrument de lactivit. Cest cette multifonctionnalit qui est prcisment source de dveloppement de la pense. 3 L. Jakubinski avait dj beaucoup insist, dans un texte fondateur datant de 1923 sur le rle de la mimique et de lintonation dans le processus de production de lnonc et dans la dnition de lintensit du discours (Jakubinski, 2000).
258
prpare davance (p. 360). Partout, on trouve linterfrence consonante ou dissonante des rpliques du dialogue apparent avec des rpliques du dialogue intrieur. Partout, un ensemble dtermin dides, de rexions, de mots est distribu entre plusieurs voix distinctes avec une tonalit diffrente dans chacune delles. Le plurivocalisme et lhtrovocalisme font spauler rciproquement le dialogue extrieur et le dialogue intrieur. Et ce, en raison mme du fait que la recherche du mot personnel, cest, en fait, une recherche du mot non personnel, du mot qui est plus grand que soi, une aspiration fuir ses propres mots laide desquels on ne sait rien dire de substantiel (1984, p. 370). On mesure alors quel point le dialogue possde un volume que sa surface ne saurait envelopper tout entier. Cest dailleurs ce qui donne une histoire possible au dialogue qui est toujours plein de possibilits non ralises. Lhtrovocalisme est le nom que Bakhtine donne ce volume. En accord avec lui, mais dans un autre vocabulaire, nous proposons de considrer que le dialogue ralis (Bakhtine parle de dialogue apparent) na pas le monopole du rel du dialogue. Il trahit au double sens de rvler et de transformer le rel du dialogue. De ce point de vue, si le mot lui-mme est, comme il lcrit, bivocal ou quipollent (1970a, p. 363) cest quil est toujours le thtre dune lutte pour la signication. Et cest aux frontires que se livre le dur combat dialogique (Bakhtine, 1984, p. 364). On voit assez bien dhabitude que, pour Bakhtine, ces frontires uctuantes passent entre mes mots et ceux dautrui. Lexprience verbale de lhomme est un processus dassimilation plus ou moins cratif des mots dautrui et non pas des mots de la langue en eux-mmes. Notre parole est remplie des mots dautrui et nos noncs sont caractriss des degrs variables par laltrit ou lassimilation, par un emploi identique ou dmarqu, retravaill ou inchi des mots dautrui (1984, p. 296). Pour agir dans le monde, nous vivons dans lunivers des mots dautrui et toute notre vie consiste se diriger dans cet univers, se livrer justement ce dur combat dialogique aux frontires uctuantes entre les mots dautrui et les mots personnels (1984, pp. 363-364). Mais on voit moins bien en gnral que les frontires dialogiques uctuent aussi lintrieur des mots personnels eux-mmes dont lemploi est aussi identique ou dmarqu, retravaill ou inchi selon les moments et les situations. Bakhtine appelle microdialogue (1970a, p. 362) ce dialogue intrieur qui fait du mot personnel une histoire du mot dans le mot. Cet aspect du dialogisme, trs mal reconnu, mrite pourtant beaucoup dattention (Friedrich, 2001).
Mais ce nest pas tout. On voit aussi moins bien, en gnral, que Bakhtine inscrit ces deux dialogues mls lintrieur dun troisime dont ils ne sont que des parties : le grand dialogue (1970a, p. 362) qui dborde compltement le primtre de lchange actuel entre les deux interlocuteurs, mais auquel ils participent mme leur insu, ou encore la grande temporalit (1984, p. 346) du dialogue. Or, comme le prcdent, ce point est dcisif pour bien cerner loriginalit de la posture dialogique de Bakhtine. Comprendre, crit-il, cest, ncessairement devenir le troisime dans un
259
dialogue (1984, p. 336). Il ne sagit pas bien sr du troisime au sens littral puisque les participants dun dialogue peuvent tre en nombre illimit. Mais dune position dialogique particulire. Le destinataire du dialogue ralis est concret et lauteur de la production verbale attend de lui une rponse dans lchange en cours. Ce destinataire est le destinataire second. Mais en dehors de ce destinataire, lauteur dun nonc, de faon plus ou moins consciente, prsuppose un sur-destinataire (1984, p. 336). Situ, selon les poques, dans un lointain mtaphysique ou dans un temps historique loign, ce destinataire de secours varie la faveur des perceptions du monde et du milieu : ce sur-destinataire, avec sa comprhension responsive, idalement correcte, prend une identit idologique concrte variable (Dieu, la vrit absolue, le jugement de la conscience humaine impartiale, le peuple, le jugement de lhistoire, la science, etc.) (p. 337). On ajouterait volontiers, bien sr, pour ce qui nous concerne, en analyse psychologique du travail, le mtier. Mais, quoi quil en soit, lauteur de lnonc en attend aussi comprhension et rponse mme son corps dfendant. Il cherche en lui du rpondant .
1.2. Sadresser trois instances : sub-destinataire, destinataire, sur-destinataire

Lauteur dun nonc ne peut jamais sen remettre tout entier, et livrer toute sa production verbale la seule volont absolue et dnitive de destinataires actuels ou proches (1984, p. 337). Tout dialogue, ajoute Bakhtine, se droule en prsence dun troisime participant invisible qui se situe au-dessus de tous les participants du dialogue (ibid., p. 337). Ainsi, la totalit des voix du pass continuent parler dans le prsent. Ce sur-destinataire na pourtant rien dobligatoirement mystique quand bien mme il serait susceptible de le devenir dans certaines perceptions du monde. Ce qui est sr, cest que lautre dans un dialogue nest donc pas seulement le second du dialogue, autrui comme personne, lautrui singulier de lintersubjectivit. Il nest pas seulement quelquun dautre mais autre chose : une histoire collective de civilisation du rel. En ralit, cet autre-l est transhistorique et non pas supra-historique. Il est trs prcisment transpersonnel (Clot, 2008). En effet, il nest pas externe lentit dialogique situe, il existe lintrieur des changes singuliers de cette entit, mme sil demeure irrductible eux. Il reste que, pour Bakhtine, il est moment constitutif du tout de lnonc et, lanalyse plus approfondie, il peut y tre dcel (1984, p. 337). Le dialogue prsuppose toujours une instance de justication qui protge le locuteur de lvaluation immdiate du second destinataire. Cest vrai mme pour le mensonge, note Bakhtine, ne serait-ce que sous la forme suivante : Nimporte qui, ma place, aurait menti (1984, p. 337). Cest que le mot va toujours plus loin et traverse son destinataire immdiat la recherche dune assistance, en tous les sens du terme, dont labsence est ce quil y a de plus terrible pour lhomme. De ce point de vue, le mot est sans fond parce que son
260
sens na pas de n mme si sa production peut tre physiquement interrompue par tel ou tel participant direct au dialogue. Pour Bakhtine, cet inachvement structurel qui multiplie les angles dialogiques nest pas une sorte de panglossie qui enfermerait le psychisme dans le langage. Au contraire, cet inachvement donne une histoire lobjectivit car les nalits purement matrielles et opratoires du mot, la facult quil a de se concentrer sur son objet, nen sont nullement affaiblies (1984, p. 337). On peut mme penser quelles se dveloppent dautant mieux que laffrontement dialogique pour la signication de lobjet se mne sur les trois fronts du dialogue. Cest mme la lutte pour lobjet qui explique linstabilit de ces fronts et mme quil y ait trois dialogues en un. Il reste que, dans les rpliques du dialogue avec le destinataire immdiat, deux autres dialogues font entendre leurs voix : le grand dialogue avec le troisime participant invisible et le petit dialogue avec soi-mme. Autrement dit, adresses aux destinataires immdiats, les rpliques sont simultanment des questions et des rponses au sur-destinataire et un sub-destinataire, concept quon utilisera ici pour dsigner les voix du dialogue intrieur. Destinataire, sur-destinataire, sub-destinataire : on comprend alors pourquoi il faut conserver son tranchant la thorie du dialogue chez Bakhtine et surtout viter de la ramener un dialogisme de surface. M. Bakhtine de ce point de vue est insparable de L. Jakubinski et de toute une tradition dtude du dialogue en Russie. L. Jakubinski, dans le texte mentionn plus haut, cite par exemple les analyses publies en 1915 par K. V. Scerba qui montrent que le monologue est, dans une certaine mesure, une forme linguistique articielle, et que la langue rvle sa vritable essence dans le dialogue (2000, p. 112). Plus rcemment, A. Ponzio (1998) a attir lattention sur le risque dimpliquer Bakhtine dans une sorte de morale de la communication qui lui est compltement trangre. Il montre que le dialogue, pour Bakhtine, nest nullement un idal atteindre. Sengager dans le dialogue avec les autres pour devenir soi-mme travers linteraction nest pas un devoir moral ou encore une bonne pratique simposer car on ne peut pas choisir dentrer en dialogue. Le dialogue, pour Bakhtine, ne sengage pas, il se subit , crit Ponzio de manire tranche (1998, p. 112). Cest que le dialogue nest pas le rsultat dun acte dlibr et intentionnel douverture lautre mais rsulte tout au contraire de limpossibilit de se fermer laltrit (Ponzio, 1998, p. 113), sinon sexposer aux risques de la maladie mentale. On ne choisit pas de souvrir laltrit dialogique. Elle nous affecte avant mme de vivre et dagir dans le monde. Elle est insupprimable. On peut, au mieux, retournant la passivit en activit, en faire quelque chose pour soi en la dveloppant. Sinon cest elle qui nous enveloppe, non sans nous faire courir le risque dune dralisation. On ny parvient quen russissant renverser le statut de lautre, par une subversion de lautre en soi-mme pour soi-mme, par appropriation. Cest l une activit de reconversion et daffectation dautrui qui autorise sa migration de la fonction de source de mon activit
261
celle de ressource pour mon dveloppement propre. Ces migrations fonctionnelles ont t bien tudies par Vygotski (Vygotski, 2003 ; Clot, 1999).
1.3. Questionner la ralit tablie

Il reste que cette htrognit plurivocale maintient chez Bakhtine une inliminable discordance entre le dialogue ralis et le rel du dialogue. Et cest mme cette discordance qui peut se rvler cratrice. Car pour lui, comme la trs bien vu Bender, non seulement le dialogue est possible quand les interlocuteurs ne partagent pas les mmes signications mais cest mme la condition de son dveloppement : Dans la vie tout est dialogue, cest--dire opposition dialogique (Bakhtine, 1970a, p. 84). Ce que nous partageons nest pas aussi intressant que ce que nous ne partageons pas (Bender, 1998, p. 193). Ce qui intresse Bakhtine, cest moins de montrer lhomme en accord avec lautre, que ce mme homme dialoguant en dpit de lautre, de lui-mme et de ses propres intentions, rfractaire la synthse, et ce au nom de la recherche dans le rel de ce qui est vrai ou faux, juste ou injuste, bon ou mauvais, efcace ou non. la recherche dautre chose pour vivre et faire quelque chose de sa vie : lautre geste possible, lautre objet, lautre mot, lautre ide, lautre activit, lautre possibilit non encore ralise. la recherche de lhomme expos la dcouverte. la recherche de lhomme dans lhomme (1970a, p. 134). Cest que, pour Bakhtine, si le dernier mot nest jamais dit, cest prcisment que tout nest pas dans les mots. Pour lui, ce ne sont dailleurs pas des mots que nous prononons ou entendons mais des vrits ou des mensonges, des choses importantes ou triviales, agrables ou non, grandiloquentes ou lgres. De faon plus gnrale, comme chez Jakubinski (2000, p. 103), chez Bakhtine la fonctionnalit de la parole est son principe mme : Larrachement de la parole la ralit est destructeur pour elle-mme ; elle stiole, perd sa profondeur smantique et sa mobilit, sa capacit dlargir et de renouveler son sens dans des contextes neufs et vivants ; pour tout dire, elle meurt en tant que parole car la parole signiante vit en dehors delle-mme, vit de son orientation vers lextrieur (1978, p. 171). Cest l un travail de production de signication qui peut tre dcrit comme une interminable lutte dans la parole entre un processus centripte et un processus centrifuge (Sandywell, 1998). Un conit moteur dans lactivit de signication entre le processus centripte du dj dit vocation monologique et le processus centrifuge du pas encore dit vocation dialogique. De ce point de vue, le dispositif dautoconfrontation croise analys ci-dessous pourrait tre quali de centrifugeuse dialogique . Et ce, en rfrence Bakhtine pour qui lextrieur nest pas le dehors, le rfrent externe de la proposition, mais laudel, la limite repousser, le dveloppement possible qui spare celui qui parle ou agit de ses fonctionnements habituels. Cest la motricit de linaccompli qui engage les attendus de la parole dans ce qui lui chappe encore, aux risques
262
pour le sujet de se trouver dcouvert. Pour le dire comme F. Franois, il ny a pas l un manifeste et un cach, un signiant et un signi, plutt un difcile dire" (1998, p. 26). Cest une question de vie ou de mort : arrache cette perspective que lui tend le rel, la parole meurt, crit Bakhtine. sa suite, on peut proposer de regarder la vrit dune activit dialogique autrement que comme la conformit un objet externe de rfrence. Le dialogue est vrai si ceux qui parlent ne trichent pas avec le rel. Il se signale alors par une intensit reprable. Cette activit vraie ou encore authentique, dans laquelle le dernier mot nest jamais dit (Scheller, 2003 ; Prot, 2003 ; Bournel-Bosson, 2005), se marque par la libert prise avec le dj-dit, le discours convenu, les faux-semblants de la doxa (Amossy, 2005 ; Litim, 2006) pour se rapprocher du difcile dire , du difcile comprendre , du difcile faire . Cet inachvement est la nature mme du dialogue vrai qui ne triche pas avec la ralit. Il est conu par Bakhtine comme une chance donne au surgissement inattendu et imprvu dune autre vrit que la vrit du moment. Cest le principe de la thorie dialogique examine ici. Sans lhorizon dune vrit chercher tout en tant certain de ne jamais pouvoir la tenir , le dialogue est dlest. Il sonne faux . Le dialogue, quand il sonne juste , ne vise pas lexpression dune subjectivit qui confesse ses limites mais soutient et organise la passion de semparer de lobjectivit du monde pour lui donner une histoire possible. Cest ce que Bakhtine appelle la responsabilit de lacte (2003). Cest pourquoi il ny a aucune idalisation de la rciprocit, de la communaut ou du collectif chez Bakhtine mais plutt le souci de lvnement qui peut leur donner un devenir : non pas en niant la communaut mais par la voie de son dveloppement en la contraignant se dpasser au contact du rel. Paradoxalement, en cherchant repousser les limites de lobjectivit, ce sont aussi celles de la subjectivit individuelle et collective qui reculent. Plus dobjectivit pour plus de subjectivit et inversement, tel semble tre lengagement bakhtinien. On pourrait le dire autrement : un peu dobjectivit nous loigne de la subjectivit, beaucoup dobjectivit nous en rapproche : Rien de dnitif ne sest encore produit dans le monde , crit Bakhtine (1970a, p. 343). Ne pas renoncer semparer de lobjectivit du monde la recherche de ce qui excde la vrit du moment, la recherche de ce quon ne peut pas encore faire ou pas encore dire : telle est peut-tre la signication essentielle du dialogisme bakhtinien, trs proche dailleurs en cela du transformisme vygotskien : Cest seulement en mouvement quun corps montre ce quil est (Vygotsky, 1978, p. 65). Rpondre aux convocations du rel reste sans doute ce quil y a de plus humain en lhomme. Cest particulirement vrai pour un collectif car cest ce qui loblige faire le tour de ses possibilits et de leurs limites, dpasser pour ainsi dire sa navet et ses illusions. Mais la rponse cette convocation, justement pour tre srieuse, ne peut pas, sauf courir les plus grands risques, se prendre au srieux dans les lets de lesprit catgorique. V. Bibikhine
263
a sans doute vu lessentiel : lattrait de Bakhtine consiste en ce quil na pas quitt le seuil de la vrit qui ne saurait prendre place, et quil sest efforc de faire comprendre aux autres quil y a un espace tout autre et un enthousiasme tout autre que ce que les hommes staient rsigns comprendre. Le rire est la dnomination conventionnelle de cet enthousiasme inexpugnable (2003, pp. 149-150). La vrit est dans le rire qui purie de la sclrose et dblaie la voie (Bakhtine, 1970b ; Werthe, 2001). Le rire signale la vrit de lchange. Devant les intimidantes vrits autorises et convenues, dgageons la route : Tous les habits existants sont trop troits pour lhomme, et donc comiques (1978, p. 470)4. Ce nest donc pas la vrit thorique qui peut expliquer lactivit relle. Cest le rel de lactivit dialogique et son authenticit qui sexplique aux deux sens du terme avec la vrit thorique du moment. Cest le sens mme du genre danalyse du travail que nous dveloppons en clinique de lactivit, son esprit mme : quand on ne triche pas avec le rel, les vrits tablies sont mises lpreuve. En utilisant le dispositif technique des autoconfrontations croises que nous allons dcrire, nous dlimitons articiellement un primtre interlocutoire o cette exprience puisse devenir possible. Il est destin produire et mobiliser des ressources dialogiques nouvelles pour la transformation des situations de travail ordinaires. Cest peut-tre ce qui caractrise de manire spcique le cadre clinique que nous essayons de mettre en place dans les autoconfrontations : la vise de transformation non seulement des situations ordinaires de travail, mais aussi de lactivit dialogique elle-mme. Lactivit dialogique des participants se dveloppe en son sein, tout en nourrissant des dbats de mtier (Clot, 2008). Dautres mthodes utilisant la technique des autoconfrontations semblent privilgier une vise de connaissance de lactivit (Theureau, 1992) ou de formation et de recherche (Vermersch, 1994, p. 45) sur la vise transformative du discours et de lactivit ordinaire.
4 M. Aucouturier la bien vu : le rire de Bakhtine ne sen prend pas des personnes ou des institutions particulires mais lexistence toute entire, rieur compris (1978, p. 15).
264
2. CADRE DIALOGIQUE ET AUTOCONFRONTATION CROISE
2.1. Le cadre dialogique des autoconfrontations

La ralisation des autoconfrontations a deux pr-requis : linstallation dun plurilinguisme professionnel dans le milieu de travail concernant les manires de faire et de dire et la dnition dune sorte de furet dialogique , objet-lien (Tosquelles, 2003, p. 111) autour duquel peut senrouler et se drouler la confrontation entre connaisseurs sur un geste de mtier. Cet objet fait problme, il fait discuter les professionnels entre eux, il rencontre une opposition de points de vue. Les professionnels ont peine saisir cet objet, le dlimiter dans et par les mots. Cest une frontire uctuante qui attise leur curiosit. On peut alors considrer que, dans ce cadre, les passions du mtier sont redcouvertes par les professionnels. On peut mme dire que le clinicien cherche faire surgir ces passions et les entretenir. Ce sont ces passions qui supportent alors le transfert des ressources professionnelles dun sujet lautre (Yvon, 2003). Ici spcialement comme la bien vu Spinoza de manire gnrale (1965) , personne ne sait davance les affects et les concepts dont il est capable. Cest une longue affaire dexprimentation5. Cest pourquoi, le dispositif mthodologique que nous allons prsenter pourrait tre quali de clinico-dveloppemental (Clot, Fata, Fernandez, & Scheller, 2001 ; Clot, 1999 ; Fata, 1997). partir de prsentations antrieures peine retouches (Yvon & Clot, 2003), on peut le dcrire en plusieurs phases, dcomposes elles-mmes en plusieurs tapes. La premire phase est consacre : - la constitution dun collectif de professionnels volontaires qui, avec les chercheurs, composent ce quon a pu dsigner comme une communaut scientique largie (Oddone et al., 1981); - lobservation des situations de travail sur laquelle nous reviendrons plus bas; la dtermination de la squence dactivit commune pour lenregistrement vido.
Dans cette premire phase, lactivit fait lobjet dune observation minutieuse aux consquences psychologiques indirectes, en gnral insouponnes, au premier rang desquelles on trouve lauto-observation (Clot, 2008). Les
5 Pour Spinoza, leffort pour augmenter la puissance dagir nest pas sparable dun effort pour porter au maximum le pouvoir dtre affect (1965, V. 39). On a vu dans lintroduction de cet ouvrage limportance de ce point.
265
analyses sont portes au niveau du collectif pour faire lobjet dune laboration. On cherche par l mme dnaturaliser lactivit. On redcouvre chaque fois que le sujet au travail porte et transporte une histoire et une exprience que lobservation extrieure confond trop vite avec un ensemble dautomatismes et de routines. Ceux-ci sont en ralit supports par des choix et un engagement subjectif. Cest cette redcouverte de lexprience, de sa richesse mais aussi de ses limites et de ses dilemmes que la premire phase cherche instruire individuellement et collectivement. Et ce la recherche de lobjet-lien difcile expliquer . La seconde phase se droule en trois tapes : - enregistrement vido de quelques minutes dune squence dactivit, par lequel on constitue des traces de lactivit qui vont faire lobjet danalyses rptes ; - confrontation du professionnel lenregistrement vido de son activit en prsence du chercheur (autoconfrontation simple) ; - confrontation du mme professionnel au mme enregistrement, en prsence du chercheur et dun pair stant lui aussi confront ses propres squences dactivit (autoconfrontation croise). La seconde phase est par consquent consacre recueillir deux types de traces vido : celles de lactivit et celles de la confrontation des pairs celles-ci. Le chercheur ne cherche pas comprendre pourquoi ce qui est fait est fait. Cette vrit nest pas directement accessible. Il cherche plutt obtenir que les travailleurs sinterrogent sur ce quils se voient faire. Autrement dit, il les invite dcrire le plus prcisment possible les gestes et oprations observables sur lenregistrement vido jusqu ce que les limites de cette description se manifestent, jusqu ce que la vrit tablie soit prise en dfaut dans la vracit du dialogue, par lauthenticit dialogique. La dcomposition des gestes par le professionnel acquiert de la sorte un tout autre statut. Au lieu disoler des lments de lactivit dont le chercheur aurait recomposer la logique, le sujet dfait et refait les liens entre ce quil se voit faire, ce quil y a faire, ce quil voudrait faire, ce quil aurait pu faire ou encore ce qui serait refaire. Autrement dit, le rsultat de lanalyse ne dbouche pas dabord sur des connaissances de lactivit, mais souvent sur des tonnements autour dvnements difciles interprter dans les canons du discours convenu. La mise jour de ces furets dialogiques permet aux sujets de tourner leurs commentaires aussi vers eux. Ce commentaire devient alors linstrument dune laboration psychique dabord personnelle puis interpersonnelle (Scheller, 2003) quand chaque sujet commente lactivit de son collgue de travail. Dans ces circonstances, chacun voit dans lactivit de lautre sa propre activit, la retrouve sans pouvoir la reconnatre tout fait. Cest la fois la mme et pas la mme, ce qui la rend indpendante de chacun des protagonistes du dialogue. Le commentaire crois oriente les dialogues sur la confrontation des manires de faire diffrentes pour atteindre les mmes objectifs ou sen xer dautres. Les travailleurs
266
concerns font alors lexprience du plurilinguisme professionnel. Le chercheur cherche accompagner cette exploration des conits et des dissonances de lactivit. Dautres gestes possibles rests insouponns peuvent tre imagins et mme rpts dans cette confrontation soi et lautre. Ils peuvent tre pris lautre . On assiste, quand on parvient tenir bon sur ce cadre dialogique louverture de zones de dveloppement potentiel de lactivit. La troisime phase permet de dplacer la confrontation et de la faire monter ou descendre dautres tages de laction engage : - le collectif professionnel de dpart ; - le comit de pilotage de lintervention ; le collectif professionnel largi, autrement dit lensemble des pairs affronts aux mmes preuves professionnelles.
Cest le moment de la restitution des analyses au collectif laide des documents vido de travail. La confrontation entre les diffrents milieux que la recherche traverse (chercheurs compris) se trouve encore rveille par les limites du travail dinterprtation de lactivit concrte qui maintient tous les protagonistes dcouvert. Ou plutt qui les expose aux plaisirs ventuels de la dcouverte. Ce mouvement de confrontation dialogique sur lactivit de travail na, a priori, pas de limites. Le dernier mot ne peut pas tre dit. Mais lexprience montre que ce mouvement interprtatif doit se mesurer de nombreux obstacles, notamment en trouvant sa place dans lhistoire du milieu et du collectif professionnels. Parfois contre les attendus gnriques habituellement mobiliss.
Trois phases de laction viennent dtre dcrites. Concentrons-nous sur celle dentre elles qui nous occupe ici6. En crant lartefact de cette deuxime phase dcrite ci-dessus nous tentons dtre le moins naf possible. Nous partons aux deux sens du terme de la distinction entre dialogue ralis et rel du dialogue. En lutte contre une comprhension troite du dialogisme conu comme discussion ou conversation localises, pour nous, lnonc nest pas la raction mcanique et le dialogue, la raction en chane que Bakhtine critiquait dans la linguistique descriptive des bhavioristes (Bakhtine, 1984, p. 333). Le rel dialogique ne concide pas avec le rapport qui existe entre les rpliques dans lenchanement du dialogue ralis. Car deux noncs, spars lun de lautre dans lespace et dans le temps et qui ne savent rien lun de lautre, peuvent se rvler
6 Cest bien sr mutilant. Lintervention en clinique de lactivit est inscrite dans une tout autre temporalit que celle de lautoconfrontation croise en tant que telle. Cette dernire nest mme que son instrument, an de relancer ou renforcer un dialogue continu entre les participants et en eux, porteur de nouvelles ides daction pour soigner leur travail et de nouveaux destinataires comptents pour contribuer les mettre en place.
2.2. Clinique de lactivit dialogique en autoconfrontation croise
267
en rapport dialogique rel (Bakhtine, 1984, p. 334 ; Fata, 1999). Autrement dit, lingnuit est lun des pires ennemis de lanalyse dialogique. Le dialogue est nomade. Il ne reste pas en place. Comme lcrit, F. Franois, mme le for intrieur de celui qui agit est en mme temps ailleurs. Le problme nest pas de poser des mondes spars et de dcrire chacun deux, mais de sinterroger sur leurs relations" (1998, p. 22). D. Fata a galement bien illustr ce fait (1999, 2001). Au bout du compte, on peut suivre Bakhtine : le prsent npuise pas toute la ralit, car la majeure partie de celle-ci existe sous la forme du mot futur secret pas encore prononc (1970a, p. 140). En effet, dans lautoconfrontation gt un paradoxe : lactivit ne peut y tre analyse quen regardant en arrire mais, retrouve ce moment-l, elle est revcue en regardant en avant vers ce qui pourrait tre fait. Une question vient alors lgitimement lesprit. Si le dialogue ne tient pas en place, pourquoi vouloir tenter de le mettre entre parenthses dans lautoconfrontation croise ? Ne risque-t-on pas de le draliser justement en lui imposant des formes convenues de ralisation ? Cest cette question quon voudrait rpondre ici en second lieu. Pour nous, en effet, la polyphonie nest pas une n en soi. Ce qui compte surtout, au travers du plurilinguisme professionnel que nous cherchons organiser en clinique de lactivit, est que le collectif de travail ne se rsigne pas aux vrits du moment. Ce qui compte, cest ce quon narrive pas encore dire du rel de lactivit : ce difcile dire avec quoi on pourrait peut-tre faire quelque chose de diffrent de ce quon fait. Du coup, nous organisons le dialogue entre les travailleurs et cet obstacle mais aussi entre eux sur cet obstacle. Cest pourquoi ce dialogue nest aucun moment une lutte qui sapaise. Dans le genre danalyse du travail dont il est ici question le difcile expliquer est, pour ainsi dire, le furet du jeu dialogique. Si le chercheur tient bon sur les rgles du genre, ce difcile reprsenter , devient alors un objet-lien (Tosquelles, 2003, p. 111) qui court dans le dialogue entre les rpliques, dune rplique lautre. Il participe au dialogue puisquil est sa limite mme. Ceux qui dialoguent ne parviennent faire reculer cette limite quen dveloppant leur curiosit. La vrit du dialogue se tient sur cette frontire-l : on parle et en mme temps on sent, on cherche voir, faire voir ou faire sentir. Cette frontire uctuante maintient le dialogue tendu7. Cest une limite du langage lintrieur du langage, dans le dialogue ralis lui-mme. Mais cette limite nest pas spcialement au-dehors du langage ni en dehors de lenchanement des rpliques. Elle en est plutt le dehors, un dehors du langage qui nest pas hors de lui8. Ce dehors est, entre deux rpliques, dans le dialogue ralis, le moment de dpla7 Vygotski note judicieusement la n de Pense et Langage que les rapports entre conscience pensante et conscience sentante sont, dans la vie psychique, au principe du mouvement des mots (1997, p. 499). 8 Les remarques qui suivent ont tir prot de la lecture dun texte de G. Deleuze sur les principaux concepts de Michel Foucault (Deleuze, 2003, pp. 226-242). Voir aussi, du mme auteur, Critique et clinique (1993).
268
cement qui nous fait passer de lune lautre. Lune dans lautre, lune au-del de lautre, les rpliques se produisent sous limpact dun dehors qui creuse lintervalle entre elles. Ce dveloppement se ralise dans les rpliques, qui nauraient sans lui rien incarner ou accomplir. Mais, linverse, sans ces ralisations ce dveloppement resterait transitif, instable, volatile, expos lextinction. Ainsi, le dialogue ralis se rapporte bien autre chose qui ne se rduit ni au sens des noncs ni au rfrent des propositions. Cette autre chose ne concerne pas la vrit des noncs mais la vrit du dialogue. Cest ce que nous appelons le rel du dialogue dont on voudrait bien marquer quil nest pas en dehors du dialogue ralis mais son dehors. On na donc aucune chance dy accder si on ne focalise pas srieusement la ralisation des changes autour de ce quon narrive pas dire, autour de ce qui parat dabord impossible dire. Dans les autoconfrontations croises, le montage des images vido de lactivit est un procd conu pour se porter la rencontre de cette difcult. Le travail du chercheur consiste aussi provoquer son analyse. Et ce, an de prserver toutes les chances de dveloppement pour le rel du dialogue lintrieur du dialogue ralis. Ainsi, en se ralisant, le rel du dialogue se dveloppe. Le dialogue ralis, lui, en se mesurant au rel qui lui chappe, peut aussi se porter au-del de lui-mme. Autrement dit, mme dans la parenthse articielle que constitue lautoconfrontation croise, le dialogue est nomade. Mme l, il ne tient pas en place. Dans le cours de linteraction, le dialogue ralis na pas toujours la mme fonction : de ressource pour affronter et surmonter ce quon narrive pas dire, il peut devenir source dun nouveau difcile dire , creus en cours de route dans le langage et qui pousse le dialogue une nouvelle fois jusqu son point de suspension. Ce qui, nouveau, se prsente comme difcile dire et comprendre est un vnement qui affecte le cours dialogique et lui appartient dautant plus troitement quil linchit et rveille en lui des voix qui staient tues. Lhtroglossie est relance par ces carts de langage. Le dur combat dialogique reprend sur les trois fronts dnis plus haut. Alors, le devenir de lactivit psychique se fait ou ne se fait pas, se voit ou se cache au travers du mouvement des mots qui lexpriment ou, au contraire, loppriment. En tout cas, lavenir du dialogue se joue dans le rapport du langage son dehors, ce quil y a, au moins pendant un temps, dimpossible dans le langage ou, au contraire, de soudainement pensable ou visible grce lui. On mesure peut-tre mieux pourquoi nous crivions plus haut quil faut partir, aux deux sens du terme, de la distinction indispensable entre rel dialogique et dialogue ralis. Si on nopre pas cette distinction, en les confondant, on rduit au silence la polyphonie des voix dans lchange observable. On risque dy perdre le travail psychique face au rel. Mais le risque nest pas moindre si on prend la lettre cette distinction en la ftichisant, si on la dgrade en opposition mtaphysique (Bakhtine, 2003, p. 86 ; Bender, 1998, p. 184). On ampute alors le dialogue ralis de toute profondeur, de toute grandeur. On le routinise. On lappauvrit des doutes quil fait natre et surmonte, on le prive donc de toute crativit et nalement de son histoire, cest--dire de sa vra-
269
cit. Rien ne limpose (Kostulski, 2001 ; Kostulski & Prot, 2004). Le travail de liaison-dliaison psychique (Scheller, 2003) peut se perdre une nouvelle fois dans cette deuxime opration. Il faut donc regarder cette diffrence entre rel et ralis non pas comme une antinomie de la raison dialogique mais comme un dcalage historique dans la temporalit du dialogue. Sinon, il ne nous reste plus qu accepter laller-retour sans surprise entre un rel dialogique satur de voix mais inaudible et un dialogue ralis bruyant mais monocorde. Tout au contraire, on peut penser que ce dcalage et ces migrations fonctionnelles (Vygotski, 2003, pp. 143, 145, 152) qui voient lactivit psychique changer systmatiquement de lieu dans lchange, signalent bien la motricit du dialogue (Clot & Fata, 2000). Vygotski montrait quil y a un devenir en partie imprdictible de la pense dans le mot et inversement (Vygotski, 1997, 2005). Dans le dialogue autour de ce quon narrive pas encore comprendre et dire du travail, il y a aussi un avenir du rel dans le ralis et inversement. Cest le terrain mme du dveloppement psychique de liaisons nouvelles (Clot, 2003). Et cest ce terrain que balise le dispositif technique qui sert la mthodologie dcrite jusquici. La pense ou encore mieux lide nouvelle chemine avec les mots, au travers des mots, entre les mots, au-del des mots et parfois contre les mots. Nous retrouvons Bakhtine : Lide nest pas une formation subjective individuelle, avec une rsidence xe dans la tte de lhomme ; elle est interindividuelle et intersubjective ; elle est non pas dans la conscience individuelle mais dans la communication dialogique entre les consciences. Lide est un vnement vivant qui se droule au point de rencontre dialogique entre deux ou plusieurs consciences (1970a, p. 137). Ainsi, lide qui se produit dans le dialogue ralis est un vnement vivant qui dveloppe le rel de la pense, un moyen nouveau pour penser et pour agir ventuellement autrement.
3. UN EXEMPLE DANS LE SECTEUR DU BTIMENT : DIALOGUE ET ACTION

On voudrait maintenant montrer comment stablissent les rapports entre activit langagire en autoconfrontation croise et transformation de la ralit du travail. travers lexemple du dveloppement de lactivit dlingage dun ouvrier du btiment dsign ici par C, on analyse le processus par lequel lactivit du sujet, devenue mdiatisante9 par la ralisation de nouvelles ides et de nouveaux gestes au cours de lautoconfrontation croise, aboutit au dveloppement effectif dune activit moins expose aux accidents. Autrement dit, on cherche
9
On dsigne ici comme mdiatisante une activit qui se dote soit dun nouvel objet, soit dun nouveau destinataire, soit dun nouvel artefact pour se raliser ou encore ventuellement des trois la fois (Clot, 2008).
270
comment dans son activit dautoconfrontation, impliquant le langage, la pense et les gestes, le sujet squipe de nouvelles ressources pour dvelopper son activit pratique ultrieure10.
3.1. Activit de travail analyse en autoconfrontation croise

Le dialogue dautoconfrontation croise porte sur une activit de travail prcise. Prsentons pralablement la tche correspondante cette activit et son contexte. Les ouvriers doivent accrocher les deux lingues de la grue un panneau de bton prfabriqu pos sur le mur de soutnement du chantier (paroi priphrique). Il faut ajouter que ces panneaux prfabriqus ont un format particulier. En raison dune erreur du bureau dtudes techniques non dtecte par le conducteur de travaux principal, ils psent 10 tonnes au lieu des 6 tonnes prvues et prsentent une forme asymtrique (cf. g. 1 et 2). Par ailleurs, ces panneaux devaient, selon le Plan Particulier de Scurit et de Protection de la Sant (PPSPS) actualis un mois avant les travaux, tre stocks sur laire prvue ou sur un rtelier 11 avant dtre poss leur endroit dnitif. Ainsi, le cadre prescriptif reste ou et incertain (Duc, 2002) mme un mois avant les travaux, laissant lencadrement une relative libert pour une prescription du travail juste temps (Gaudart, Delgoulet, & Chassaing, 2008, p. 5). Or cadre et chef de chantier dcouvrent la livraison de ces panneaux quils ne sont pas conformes leurs prvisions. Nayant pas les lingues adaptes la manutention de tels tonnages, ils prennent le risque daccepter les panneaux tels quels et de les stocker sur le mur de soutnement du chantier attenant qui ne constitue pas une aire de stockage scurise et non pas sur laire prvue. De plus, le rtelier envisag dans la prparation nest pas prsent sur le chantier car il na pas t retenu comme mode de stockage pour cette srie de panneaux. Enn, ces panneaux ne sont pas poss lavancement 12 mais stocks durant prs de trois semaines an dattendre lapprovisionnement dlingues adaptes. Exposons ensuite lactivit lme et commente par les deux compagnons en autoconfrontation croise. La tche daccroche des lingues de la grue un panneau prfabriqu de grande taille, stock sur le mur de soutnement, comporte une srie doprations : accs lendroit daccroche, saisissement de llingue, accroche de llingue, et retour au sol. Ces oprations sont ralises laide dune chelle mobile. Louvrier C pose cette chelle sur le panneau prfabriqu, monte lchelle, se penche pour saisir llingue en utilisant son marteau, accroche llingue au crochet du panneau, redescend de lchelle et quelques mtres de cette dernire, fait signe la grue de soulever le panneau. Louvrier
10 Les donnes utilises ici sont issues de la thse de J. Duboscq (2009a), rsume dans un
article rcent (Duboscq, 2009b).

11 Le rtelier est un espace de stockage pour panneaux prfabriqus muni dune chelle
daccs scurise. 12 Les panneaux prfabriqus sont poss lavancement quand ils sont trs rapidement poss leur emplacement dnitif. Le temps de stockage est donc restreint.
271
T, second par louvrier J, pose son chelle sur le mur de soutnement ct du panneau et accde par lchelle un petit platelage disponible sur le mur de soutnement. Il marche sur ce dernier jusqu lendroit daccroche, saisit llingue apporte par la grue, accroche llingue et fait marche arrire jusqu son chelle. Alors quil redescend, son collgue J lui ancre lchelle avec ses pieds et sa main, tout en faisant signe la grue de lever le panneau. Les deux modes opratoires se distinguent en particulier sur le positionnement de louvrier pour saisir et accrocher llingue de la grue. Louvrier C effectue ces oprations les pieds et le corps appuys sur lchelle pose sur le panneau prfabriqu (cf. g. 1) alors que louvrier T se tient sur le platelage xe du mur de soutnement sur lequel le panneau prfabriqu est lui-mme stock (cf. g. 2).
Fig. 1 : Activit de C
Fig. 2 : Activit de T (en haut) et J (en bas)
Mode Y : Accrocher depuis lchelle
Mode X : Passer derrire le prfa
Lorsque J voit louvrier T passer derrire le prfa en marchant sur le platelage, J suspend le visionnage des images pour commenter ce mode opratoire que nous appelons X. Selon louvrier J, le mode opratoire X pose un problme de scurit li au risque dcrasement de louvrier entre la paroi priphrique et le panneau prfabriqu. Cest ainsi que dbute le dialogue dautoconfrontation croise que nous tudions ici. Il faut prciser que le mode opratoire ralis par louvrier C, soit accrocher depuis lchelle , prsente galement un problme de scurit. En effet, au moment des faits, le travail lchelle est interdit depuis peu prs un an. Or notre recherche seffectue dans le cadre dune commande des directions de la recherche et de la prvention dun groupe de construction, concernant les questions de scurit du travail. Cette situation dlingage de panneaux prfabriqus, ralise de manire diffrente par chacun des ouvriers, est ainsi susceptible de constituer un objet de controverses, un objet dialogique, pour les deux compagnons en autoconfrontation croise.
272
3.2. Squence et analyses dune autoconfrontation croise

Dans cette partie, nous tudions un extrait du dialogue dautoconfrontation croise runissant les deux ouvriers C et J, en prsence du chercheur, propos de leur activit respective dlingage de panneaux prfabriqus de bton. La squence dbute par le visionnage de lactivit du binme douvriers J et T, suspendu par J laide de la souris, an de prendre la parole. Cette squence stend des noncs 1 43. Puis, le dialogue sestompe et laisse place au visionnage de lactivit de J sur la mme tche, ouvrant une seconde squence de dialogue (44-63), o les images continuent de dler jusqu ce que J propose un nouveau thme, issu des images. Dans lespace de cet article, nous prsentons uniquement cette premire partie de dialogue (1-43) concernant les images de J et T, permettant dj de nombreuses analyses. Dans ces donnes, nous tudions deux aspects. Dune part, nous tentons de caractriser les dveloppements de lactivit observs au cours de lautoconfrontation croise. Pour cela, nous utilisons le concept dactivit mdiatisante (Clot, 2008) et regardons en particulier les mouvements raliss au plan de lactivit langagire de C et J, en particulier les mouvements dobjets et dadresses du discours . Suivant Vygotski et Bakhtine, nous les mettons en lien avec les mouvements de la pense des participants au travers du dveloppement des signications de ces objets de discours. Dautre part, nous proposons des hypothses concernant les rapports interfonctionnels entre dveloppement de la pense en autoconfrontation travers le langage et les gestes, et dveloppement de lactivit de travail ultrieure.
Mouvements dobjet et dadresse du discours Dans la squence prsente dans cet article (1-43), un objet de discours (Sitri, 2003) se constitue dans les 6 premiers tours de parole propos de la peur de J de passer derrire le panneau, soit le risque du mode opratoire X. En effet, un segment de mots se dtache des noncs 1-3 de J jy ai pas t jai eu peur . Il fait problme pour C, qui interroge J en 4 ; daller par l-bas . Le risque de passer derrire est thmatis comme objet de discours. Cet objet apparat dj dialogique et donne forme au furet dialogique prsent plus haut. Cet objet de discours est prcis par la suite de 7 27, par 5 autoreprises13 par J du segment jai eu peur (J3) complt par divers ajouts : que le prfa
13 Une autoreprise est la reprise par le locuteur dun ou de plusieurs mot(s) quil a prononc(s)
prcdemment dans le dialogue (Bernicot, Salazar-Orvig, & Veneziano, 2006). Parmi les reprises de mots, les auteurs distinguent autoreprises et htroreprises (reprises des mots dun autre locuteur), avec ou sans ajout de mots nouveaux.
3.2.1. Analyse du discours et des dveloppements de la pense
273
il glisse (J7), que tu sais (.) si a glisse (.) a te coupe direct hein (J17), non mais il tait accroch (.) lui il la accroch de lintrieur () cest a que javais peur (J19), Parce que l on avait pos sur du bois ou sur lmachin (.) mais sil avait plu ou on sait jamais (J21-23), ou encore que (.) le prfa il glisse (.) sil glisse a vous bloque entre la paroi et le prfa vous tes coup en deux = (J27). Ces complments ont pour fonction dillustrer le risque peru par C. Les 5 autoreprises du mot peur sont accompagnes de reformulations de C et J : que a te coince l (C8) ou Je me suis dit on sait jamais avec un faux mouvement (.) il peut partir sil part (J11) cest ni () a coupe (J13). Si lobjet de discours est essentiellement marqu par des explications caractre responsif de J, cest aussi quil interprte les noncs de C comme des demandes dexplicitation (8, 10, 12, 14) et comme une objection potentielle (18). Lobjet de discours, monopolis par les mots de C de 1 27, se prcise sans se transformer radicalement. Il a pour fonction de contraindre C penser ce risque de passer derrire, y compris de manire dramatise. Certains noncs de C (22 et 24) montrent que C accepte lexistence de ce risque.
Visionnage de lactivit pratique de T et J, lme. 1 2 3 4 5 6 J C J ( propos de T) Il est pass par l (.) et il est all accrocher de lintrieur (.) et moi jai (.) moi [mmmh Une fois aussi jai voulu faire pareil jy ai pas t jai eu peur [mmmh
C daller par l-bas ? J C Ouais [ah bon
7 8 9
Javais peur tu sais que le prfa il GLISSE
C Que a te coince l (C rit) J [Non mais cest vrai, hein=
10 C =Ah oui 11 J 12 C 13 J 14 C [Je me suis dit on sait jamais avec un faux mouvement (.) il peut partir sil part [mmh cest ni hein (.) Tttu sais a coupe (.) cest pourquoi je prfre accrocher par [mmmh
Dans cette premire partie 1-27, J se parle lui-mme autant quil parle son collgue. Il sadresse son collgue C pour lui expliquer son point de vue, quil nonce en 13. Mais il sadresse lui-mme galement lors des multiples autoreprises avec complments, en utilisant le discours rapport je me suis dit () et une forme ngative non ncessaire en 27 mais non moi () . De son ct, C se parle intrieurement quand il rpte cest vrai en 22 et 24 et se gratte la tte. On observe ainsi une alternance dadresses du discours, au pair et au sujet lui-mme, permettant la constitution et le dploiement dun objet de discours commun.
274
15 J
lchelle par le =
16 C = la pice 17 J 18 C 19 J [voil sur la pice quon avait parl la dernire fois (.) Parce que l javais peur que tu sais si a glisse (.) a te coupe direct hein [mmmh [mais l cest accroch y a plus de (.)
non mais il tait accroch lui il la accroch de lintrieur (.) Tu vois ce que je veux dire (.) Cest a que javais peur
20 C [mmmmh 21 J 22 C 23 J Sait jamais Parce que l on avait pos sur du bois ou sur lmachin (.) mais sil avait plu ou on [mmmh Cest vrai
24 C [ouais (.) cest vrai (C se gratte la tte) 25 J Cest a javais peur moi (.)
26 Ch Donc vous vous (.) vous vous auriez euh= 27 J =Mais non moi je suis mont et quand jai pens cela je suis descendu jai t accroch par lchelle (.) parce que javais peur que (.) le prfa il glisse (.) sil glisse a vous bloque entre la paroi et le prfa vous tes coup en deux =
Lobjet de discours, centr sur le risque vcu de passer derrire le panneau, appel OD1 (Objet de Discours 1), ne se transforme radicalement qu partir de lnonc 28, premire vritable prise de position de C dans lobjet de discours prcdent. Ce nouvel objet de discours, OD2, introduit par le segment au niveau scurit cest mieux la solution quil a fait se dploie de 28 43. La solution quil a fait fait rfrence la ralisation du mode opratoire X, passer derrire . C convoque ici la vido prcdente du mode opratoire X en tant quinstrument dargumentation. Prcisons dailleurs que ce mode opratoire X est dcouvert par C au moment du visionnage des images, lui-mme ayant procd selon le mode Y. C transforme alors lobjet de discours prcdent en nonant une comparaison au niveau scurit entre deux modes opratoires (X : passer derrire et Y mettre lchelle sur le prfa) indique ici par mieux . C annonce tout dabord son dsaccord par le connecteur mais puis asserte une plus grande scurit du mode opratoire X (sous-entendu par rapport au mode opratoire Y). Le mode Y nest pas encore explicit, J y avait fait allusion lors de deux incises prcdentes en 13-15 ( je prfre accrocher par lchelle ) et en 27 ( jai t accroch par lchelle ). lnonc 28, C prend position en indiquant une plus grande scurit du mode opratoire X. qui sadresse-t-il ? C sadresse bien sr son collgue J en transformant signicativement lobjet de discours prcdent. C utilise pour cela deux noncs dontiques de suite au niveau scurit cest mieux (28) et a va de soi maintenant (30). On peut considrer alors que C sadresse non seulement son pair mais aussi un sur-destinataire, la Scurit , qui reprsente les rgles en matire de scurit (les prventeurs, les chefs et ven-
275
tuellement, en situation, le chercheur qui peut aussi reprsenter le mtier ). Ainsi, paralllement la transformation de lobjet de discours, on remarque une double adresse des noncs 28 et 30 au collgue J et un sur-destinataire la Scurit . En effet, llingage depuis lchelle (mode Y), en tant que travail lchelle, est interdit depuis 2004. Mais ce nest pas tout. Il y a sans doute galement un troisime destinataire pour lnonc 28. C se parle aussi intrieurement. Le segment au niveau scurit peut en effet tre interprt comme un des niveaux dvaluation possibles. Sur dautres niveaux tels que lefcacit ou la rapidit, le mode opratoire naurait peut-tre pas la mme valuation. C explicite selon nous une partie seulement de son discours intrieur. Ainsi, on pourrait discerner en 28 une triple adresse du discours, qui accompagne la ralisation de lobjet de discours OD2 et le dveloppement dun nouvel objet de pense pour C et J. Ici, on mesure bien le conit psychologique en actes entre destinataire, sub-destinataire et sur-destinataire, dnis plus haut. Bivocalit du discours Lnonc assertif de C en 28 et 30 nest pas remis en cause par J. Je se parle luimme en appuyant sur les syllabes pffffffff puis ouais::::: . Ces longueurs et hsitations tmoignent de lactivit de pense dans laquelle J est plong suite aux noncs de C. Labsence de mot est un indicateur du travail psychique en cours chez J. Le nouvel objet de discours se dploie en rponse lespace laiss libre par J (29 et 31) mais surtout aprs la reprise littrale de lobjet de discours au niveau scurit cest mieux par le chercheur en 32, assortie dun pourquoi et dune forme interrogative. C est alors amen expliciter sa prfrence pour le mode opratoire X dans une comparaison des deux modes opratoires aux noncs 33 et 35, auquel J contribue par reformulation en 34, laquelle est reprise littralement par C et dveloppe. C et J parlent deux voix. Il y a bivocalit (Bournel-Bosson, 2005). Ces 3 noncs (33-35) ralisent une analyse conjointe en termes de scurit et de pnibilit du mode opratoire X ( il y a un support o il peut tre tranquille , il peut marcher , il peut marcher (.) y a pas changer dchelle (.) euh pour accrocher l (.) aller l bas (.) accrocher puis revenir tranquillement ) et du mode opratoire Y ( Mais sur lchelle on a toujours euh (.) un peu (2s) C se balance de droite gauche). Autrement dit, le mode X est plus sr que le mode Y car louvrier se tient et se dplace sur un platelage xe, sans avoir changer dchelle pour accder aux deux endroits daccroche et sans risque de balancement de lchelle durant laccroche des lingues. Finalement, labsence de mot auquel est confront J est suivie par un discours deux voix, o de nouveaux mots sont utiliss pour donner forme un objet de discours rnov. Lactivit langagire entre 33 et 35 est une activit danalyse conjointe qui se caractrise galement par une double adresse des sujets au pair et euxmmes simultanment. En effet, la prsence de nombreuses pauses, silences et hsitations marque la prsence dun discours intrieur chez C. C sadresse aussi
276
J en compltant lobjet de discours OD2 par une explication qui ressemble une analyse de lactivit selon les deux modes opratoires. Aux complments langagiers sajoutent les gestes de C, mimant les gestes et postures du mode opratoire X puis ceux du mode Y. Nous y reviendrons. La pense de C, stimule par lobjet de discours propos par J, se dveloppe de 1 27. C se sent capable en 28 de transformer lobjet de discours en le faisant sien. Il contraint J le suivre, permettant aux deux ouvriers de raliser une activit danalyse conjointe de lactivit dlingage et de sentendre sur une supriorit du mode opratoire X en termes de scurit.
28 C =Mais au niveau scurit cest mieux la solution quil a fait (C sadresse du regard J) 29 J Ouais passer par larrire mais pffffffffffffffff
30 C a, a va de soi maintenant si::::: 31 J Ouais::::
32 Ch Pourquoi cest mieux au niveau scurit 33 Ch Parce que l il y a un support o il peut tre tranquille= 34 J =Il peut marcher 35 C Il peut marcher (.) y a pas changer dchelle euh (C fait des gestes pour renforcer ses arguments) pour accrocher l (.) aller l bas(.) accrocher puis revenir tranquillement Mais sur lchelle on a toujours euh (.) un peu (2s) (C se balance de droite gauche) 36 Ch Ouais donc il est plus en scurit que sil est (.) 37 C 38 Ch sur la prfa = 39 C =Exactement Pour moi 40 Ch Daccord 41 C mmmmmh (J semble hocher de la tte) 42 Ch Daccord (tout bas) 43 C Mmmh
sur une chelle (.)
[sur une chelle
J. ne parle plus, ni C, ni au chercheur. Il se parle intrieurement, tout en hochant la tte aux propos de C en 39, 41, 43. Puis, il reprendra en 44 lobjet de discours OD1 en sadressant lui-mme avec une formule ngative : je ne sais pas pourquoi a a fait tic a . Cet extrait dautoconfrontation croise, de 1 43, nous permet dillustrer les rapports inter-fonctionnels entre mouvements du discours et mouvements de pense. Au dbut de lautoconfrontation, J propose un objet de discours C, quil dveloppe de manire nergique et auquel C concde une certaine ralit (en 22-24). Mais selon C, cet objet de discours OD1 ne semble pas adapt ou trop partiel par rapport sa propre analyse du mode opratoire X en termes de scurit quant au mode opratoire Y. C ralise alors un objet de pense
277
largi qui prend forme dans le discours alors entre 28 et 35. Autrement dit, une nouvelle ide apparat dans le discours de C en 28, laquelle est prcise et complte par les noncs bivocaux de C et J (33 35). J lui prte ses mots en 34, aprs reformulation des mots de C. Un objet danalyse commun a merg, indiquant un mouvement de pense chez C comme chez J. Ainsi, la pense des participants au dialogue se dveloppe paralllement la transformation de lobjet de discours, au gr des rptitions sans rptition , adresses plusieurs destinataires de manire successive ou simultane. La suite de lextrait, que nous nanalysons pas ici, prsente des mouvements comparables dobjet et dadresse du discours. On peut maintenant sinterroger sur les effets des dveloppements oprs durant cette autoconfrontation. Nous prsentons ici deux hypothses sur les relations inter-fonctionnelles entre lactivit dialogique de C en autoconfrontation croise et son activit dlingage ultrieure. En effet, C adoptera le nouveau mode opratoire dcouvert durant lautoconfrontation.
3.2.2. Hypothses sur les rapports entre lactivit dialogique et lactivit de travail
Pour expliquer le processus de dveloppement de lactivit de travail de C, nous faisons lhypothse que lactivit de C dveloppe en autoconfrontation lui a permis de gnrer de nouvelles ressources pour raliser autrement son activit ordinaire. Nous allons prciser de quelle manire travers deux exemples. Exemple 1 : La mise en pratique dun nouvel objet de pense
Nous avons montr prcdemment quun nouvel objet danalyse conjoint se dveloppe en autoconfrontation (28-43). Nous avons appel cet objet comparaison entre les modes opratoires X et Y . Cet objet se ralise sous la forme dun objet de discours indiquant la plus grande scurit du mode X par rapport au mode Y. Quelques jours aprs lautoconfrontation croise, le compagnon, de nouveau confront une tche dlingage similaire, adopte le mode opratoire X, pose son chelle ct du panneau prfabriqu adoss au mur priphrique, accde sur le mur et dcouvre la prsence de feuillages bloquant laccs lendroit daccroche. Le chercheur se trouve en observation non loin de la situation. Le compagnon lui adresse lnonc ci-aprs. Ainsi, en situation dlingage, louvrier convoque non seulement la situation dautoconfrontation croise travers le segment la situation discute mais aussi le nouvel objet de pense dvelopp durant cette autoconfrontation : la comparaison et le choix entre les modes opratoires X et Y. Le mot choix , qui navait pas t utilis par C en autoconfrontation croise,
278
nonc de C en situation dlingage similaire : Je nai pas le mme choix que dans la situation discute C dsigne ensuite du doigt les feuillages bloquant laccs et, aprs quelques instants, dclare que cest un problme de stockage et quil doit informer le chef de chantier.
dcrit son activit pratique empche. Selon nous, C a utilis le nouvel objet danalyse form en autoconfrontation croise, comme instrument psychologique ou signe, au sens vygotskien (1978), transformant non pas directement lobjet pratique (le mur, le panneau) mais agissant sur lui-mme. Le nouvel objet danalyse permet C dorienter diffremment son activit par rapport la tche raliser. Son but et ses gestes pratiques ne sont pas les mmes que dans la premire activit dlingage lme. Il sait quil a le choix entre deux modes opratoires, il prfre le mode X, il adopte ainsi un nouveau but et de nouveaux instruments pour linguer, mme si les circonstances ne permettent pas la pleine ralisation de cette nouvelle activit. Nous ne discutons pas ici des mouvements suivants occasionns par le problme rencontr par C. Prcisons seulement que le dveloppement de lactivit pratique de C ne sarrte pas ici, il prend conscience du problme de stockage et ladresse son chef de chantier, destinataire comptent pour le rsoudre. Chef et cadre de chantier dcident de modier la tche dlingage en proposant un rtelier de stockage avec chelle scurise. Reprenons donc le cycle de la migration fonctionnelle entre activit danalyse et activit pratique. La ralisation dune analyse de lactivit en autoconfrontation croise permet C et J de dvelopper un nouvel objet de pense. Cet objet de pense est utilis par C comme instrument psychologique dans son activit ultrieure dlingage. Cette premire migration nest pas selon nous un exemple isol, cest un processus rcurrent du dveloppement de lactivit. Illustrons-le par un second exemple. Exemple 2 : Ralisation pratique dun geste simul pour soutenir lanalyse dialogique
35 C Il peut marcher (.) y a pas changer dchelle euh (2s)(C fait des gestes pour renforcer ses arguments) pour accrocher l (.) aller l bas(.) accrocher puis revenir tranquillement. Mais sur lchelle on a toujours euh (.) un peu (2s) (C se balance de droite gauche)
Durant lautoconfrontation, C ralise certains gestes au cours de lnonc 35 (cf. g. 3) pour soutenir son point de vue et transformer signicativement lobjet de discours prcdent. C fait une comparaison et un choix entre les modes opratoires X et Y. Ces gestes14 reproduisent a minima le mode
14 Nous nanalyserons pas ici lensemble des gestes des protagonistes durant lautoconfrontation croise, mais focalisons notre attention sur les mouvements du corps raliss par C au cours de lnonc 35.
279
opratoire X et le mode opratoire Y. Ils miment par exemple le fait de pouvoir marcher , ne pas avoir changer dchelle , ils montrent la trajectoire pour aller l-bas puis le chemin retour pour revenir tranquillement , relatifs au mode opratoire X. Le balancement du corps de C de droite gauche de sa chaise reproduit galement le risque du mode opratoire Y et accompagne lnonc Mais sur lchelle on a toujours euh (.) un peu (2s) . Ce sont essentiellement des gestes kinmimiques (Cosnier, 1997, p. 5) qui miment laction et soutiennent lvocation verbale. Dautres gestes dictiques sont utiliss par C pour dsigner sur limage de lordinateur la trajectoire de louvrier pour accder et revenir. Nous nous centrons sur les gestes et postures corporelles de C qui miment la ralisation du mode opratoire X.
Fig. 3 : nonc et gestes simultans (de gauche droite, et de haut en bas) Il peut marcher aller l bas Sur lchelle on a toujours En situation dautoconfrontation croise, ces gestes sont simuls par C pour la premire fois. En effet, il dcouvre en situation le mode opratoire X ralis par un ouvrier tiers en binme avec J. Ces gestes accompagnent le discours de C avec un statut dinstrument, instrument dargumentation et danalyse. Ils proviennent de limitation par C du mode opratoire dcouvert peu avant sur les images. Tout en analysant les deux modes opratoires X et Y en 33 et 35, C reproduit certains gestes du mode opratoire X, a minima. Son affectivit ny est pas trangre. Cette activit danalyse au moyen de gestes est aussi au plan pratique, une activit sur soi , une activit qui prend le corps de C pour
280
objet et le transforme. Le corps de C est galement dune certaine manire en position dobjet pratique. Puis, en situation dlingage ultrieure, les gestes simuls par C pendant lautoconfrontation croise, sont raliss jusquau bout par lui. Ils ont alors une fonction opratoire, une fonction dinstrument pratique. On peut dire quils migrent dune fonction dinstrument danalyse une fonction dinstrument pratique. En suivant Wallon (1970), on pourrait dire que la ralisation blanc dans lautoconfrontation croise des nouveaux gestes, instruments dargumentation et danalyse, forme le dsir et lattente chez le sujet de la ralisation pleine et entire de ces gestes regards comme plus srs. Cest pourquoi C ralise ces gestes plus tard jusquau bout. On constate ainsi une transformation de la fonction de ces gestes, dune fonction dinstrument danalyse une fonction dinstrument pratique. Retenus dans le dialogue et par le dialogue, ces gestes suspendus se ralisent en dehors du dialogue.
CONCLUSION
Nous avons voulu insister sur deux rsultats dont les cadres thoriques bakhtinien et vygotskien permettent de rendre compte. travers un extrait dautoconfrontation croise, nous avons tent dapprocher le rel du dialogue partir du dialogue ralis. Les mouvements dobjet et dadresse ainsi que les noncs bivocaux, reprs dans le discours, indiquent un dveloppement du dialogue entre les protagonistes, en eux et avec un surdestinataire. La pense des participants au dialogue est alors convoque sur des objets nouveaux, lesquels sont stimuls en retour par leur concrtisation dans le discours. De cette manire, les mouvements dobjet et dadresse du discours indiquent et relancent un dveloppement de la pense. Pour le dire autrement, les mouvements discursifs constats laissent entrevoir un rel dialogique moteur du dialogue ralis et repoussant ses limites. Mais le rel du dialogue nexiste pas seulement dans les noncs raliss. Selon nous, il apparat galement dans les gestes suspendus qui soutiennent le dialogue intrieur. Or nous pensons que ces mouvements corporels au service de mouvements discursifs peuvent tre nomades . Nous faisons lhypothse que ces mouvements changent de fonction en ralisant de nouvelles activits pratiques. En effet, les gestes accompagnant lanalyse du nouveau mode opratoire durant lautoconfrontation croise, sont effectus pleinement dans laction ultrieure. De mme, les nouveaux objets de pense dcouverts dans le dialogue peuvent trouver des voies de ralisation concrte. Ils alimentent un dialogue intrieur, o lactivit pratique future est potentiellement prsente, en pense. En ce sens, le rel du dialogue ne tient pas dans les limites de lactivit
281
dialogique ralise. Il incorpore ici lactivit concrte venir ou encore lactivit corporelle argumentative. Cest pourquoi on peut dire que de nouvelles ressources dialogiques sont dveloppes au cours de lautoconfrontation croise. De cette manire, lactivit transite dans un cycle dveloppemental o lexprience vcue peut devenir le moyen de vivre dautres expriences (Vygotski, 2003). Au nal, le rel dialogique semble incorporer plusieurs activits en dehors de lactivit dialogique ralise : activit de pense, activit corporelle simule, activit concrte de travail passe et venir. Et pourtant, le rel du dialogue reste difcile saisir, partiellement opaque. Il ne tient pas dans les mots. Cest vrai aussi pour nous-mmes. Tentons une explication. Ne joue-t-il pas le rle, de furet dialogique dans notre activit de conceptualisation ? En effet, alors que nous crivons cet article, destination de nos collgues de la communaut scientique, nous dialoguons entre auteurs, avec dautres auteurs, comme avec nous-mme. Par lcriture ralise de cet article, nous dcouvrons un rel dialogique et nous y contribuons en le dveloppant. Cest donc moins le rel dialogique que nous cherchons tudier que son dveloppement. De mme, lautoconfrontation croise sert de cadre au dveloppement du rel du dialogue entre les participants, en eux et avec dautres destinataires, forgeant les instruments psychologiques dune activit de travail renouvele. Cest en dehors delle-mme que lautoconfrontation trouve sa justication. Elle est une mthode au service dune mthodologie dveloppementale, un instrument possible de transformation de lactivit pratique et aussi un moyen de provoquer le dveloppement pour ltudier. Cest pourquoi il nous arrive de dnir la clinique de lactivit comme une recherche fondamentale de terrain (Clot, 2009).
BIBLIOGRAPHIE
Amossy, R. (2005). De lapport dune distinction : dialogisme vs polyphonie dans lanalyse argumentative. In (sous la direction de) J. Bres, P.P. Haillet, S. Mellet, H. Nolke & L. Rosier, Dialogisme et polyphonie. Approches linguistiques. Bruxelles : De Boeck-Duculot. Bakhtine, M. (1970a). La potique de Dostoievski. Paris : Points Seuil. Bakhtine, M. (1970b). Luvre de Franois Rabelais et la culture populaire au moyen ge et sous la renaissance. Paris : Gallimard. Bakhtine, M. (1978). Esthtique et thorie du roman. Paris : Gallimard. Bakhtine, M. (1984). Esthtique de la cration verbale. Paris : Gallimard. Bakhtine, M. (2003). Pour une philosophie de lacte. Lausanne : Lge dHomme. Bender, C. (1998). Bakhtinian perspectives on "everyday life" sociology. In, M. M. Bell & M. Gardiner (Eds). Bakhtine and the Human Sciences (pp. 181-195). London : Sage Publications. Bernicot, J., Salazar Orvig, A., & Veneziano, E. (2006). Les reprises: dialogue, formes, fonctions et ontogense. La linguistique, 42, 29-50.
282
Bournel-Bosson, M. (2005). Les organisateurs du mouvement dialogique autoconfrontations croises et activit des conseillers en bilan de comptences. Thse pour le doctorat en psychologie. Paris : CNAM. Boutet, J. (2008). La vie verbale au travail. Toulouse : Octars. Bibikhine, V. (2003). Le mot et lvnement, In M. Bakhtine, Pour une philosophie de lacte. (pp. 123-150). Lausanne : Lge dHomme. Clot, Y. (d.), (1999). Avec Vygotski. Troisime dition augmente 2009 . Paris : La Dispute. Clot, Y. (2003). Vygotski : la conscience comme liaison. In L. Vygotski, Conscience, inconscient, motions, (pp. 7-59). Paris : La Dispute. Clot, Y. (2008). Travail et pouvoir dagir. Paris : PUF. Clot, Y. (2009). La recherche fondamentale de terrain : une troisime voie. Education permanente, 177, 67-79. Clot, Y., & Fata D. (2000). Genre et style en analyse du travail. Concepts et mthodes. Travailler, n 4, 7-42. Clot, Y., Fata, D., Fernandez, G., & Scheller, L. (2001). Les entretiens en autoconfrontation croise : une mthode en clinique de lactivit. ducation permanente, 146, 17-27. Cosnier, J. (1997). Smiotique des gestes communicatifs. Nouveaux actes smiotiques, 52, 7-28. Deleuze, G. (1993). Critique et clinique. Paris : ditions de Minuit. Deleuze, G. (2003). Sur les principaux concepts de Michel Foucault. In G. Deuleuze, Deux rgimes de fous. Paris : ditions de Minuit. Duboscq, J. (2009a). Dveloppement de la scurit et activits mdiatisantes. Le cas du travail de gros-uvre sur les chantiers de btiment. Thse pour le doctorat en psychologie. Paris : CNAM. Duboscq, J. (2009b). Desenvolvimento da segurana e actividades mediadoras: o caso do trabalho de construo de estruturas em estaleiros de construo civil. Laboreal, 5, (2), 76-79. Duc, M. (2002). Le travail en chantier. Paris : Octars. Fata, D. (1999). Analyse des situations de travail : de la parole au dialogue. In J. RichardZappella (d.). Espaces de travail, espaces de parole (pp. 127-136). Collection Dyalang. Fata, D. (2001). Lanalyse du travail et le statut de lactivit chez Bakhtine. Travailler, 6, 31-55. Foucault, M. (1988). Naissance de la clinique. Paris : PUF. Franois, F. (1998). Le discours et ses entours. Paris : LHarmattan. Friedrich, J. (2001). La discussion du langage intrieur par L. S. Vygotski, Langue Franaise, 132, 57-72. Gaudart, C., Delgoulet, C., & Chassaing, K. (2008). La dlisation de nouveaux dans une entreprise du BTP : approche ergonomique des enjeux et des dterminants. Activits, 5(2), pp. 2-24, http://www.activites.org/v5n2/v5n2.pdf Jakubinski, L. (2000). De la parole dialogale. Prsent par S. Archaimbault, Histoire, pistmologie, langage, 22/1, 99-115. Kostulski, K. (2001). Regard pragmatique sur une clinique de lactivit. ducation permanente, 146, 175-183. Kostulski, K., & Prot, B. (2004). Analyse interlocutoire de la formation dun concept potentiel. Psychologie Franaise 49 (4). 425-441. Litim, M. (2006). Les histoires racontes au travail. Mtier et activit dans un service de griatrie. Thse pour le doctorat de psychologie. Paris : CNAM. Oddone, I., Rey, A., & Briante, G., (1981). Redcouvrir lexprience ouvrire. Vers une autre psychologie du travail. Paris : d. Sociales. Peytard, J. (1995). Mikhal Bakhtine. Dialogisme et analyse du discours. Paris : BertrandLacoste
283
Ponzio, A. (1998). Alterit, responsabilit e dialogo in Michail Bachtin. In M. Bachtin, Per una losoa dellazione responsabile. Lecce : Piero Manni. Prot, B. (2003). Le concept potentiel : une voie de dveloppement des concepts. Le cas de la validation des acquis. Thse pour le doctorat de psychologie. Paris. CNAM. Sandywell, B. (1998). The schock of the old : M. Bakhtins contribution to theory of time and alterity. In, M. M. Bell & M. Gardiner (Eds.). Bakhtine and the Human Sciences (pp. 193-213). London : Sage Publications. Scheller, L. (2003). laborer lexprience du travail : activit dialogique et rfrentielle dans la mthode des instructions au sosie. Thse pour le doctorat de psychologie. Paris. CNAM. Sitri, F. (2003). Lobjet du dbat. La construction des objets de discours dans des situations argumentatives orales. Paris : Presses Sorbonne Nouvelle. Spinoza, B. (1965). thique. Paris : Flammarion. Traverso, V. (2005). Lanalyse des conversations. Paris : Armand Colin. Tosquelles, F. (2003). De la personne au groupe. Toulouse : Ers. Theureau, J. (1992). Le cours daction, analyse smiologique : essais dune anthropologie cognitive situe. Paris : Peter Lang. Vygotski, L. (1978). Mind in society : the development of higher psychological processes. Cambridge : Harvard University Press. Vygotski, L. (2003). Conscience, inconscient, motions. (F. Sve & G. Fernandez, Trad.). Paris : La Dispute. Vermersch, P. (1994). Lentretien dexplicitation. Paris : ESF. Wallon, H. (1983). Les origines du caractre chez lenfant. Paris : PUF. Wallon, H. (1970). De lacte la pense. Paris : Flammarion. Werthe, C. (2001). Le rire et ses ressources en clinique du travail. Education permanente, 146, 193-203. Yvon, F. (2003). Stress et psychopathologie du travail. La fonction psychologique du collectif. Thse pour le doctorat en psychologie. Paris : CNAM. Yvon, F., & Clot, Y. (2003). Apprentissage et dveloppement dans le travail enseignant. Pratiques psychologiques, 1, 19-35.
284
ANNEXE
Conventions de transcription : analyse des conversations (Traverso, 2005) (.) Pause ou silence court (2s) Pause 2 secondes Fin de phrase ou intonation en baisse (rires) Indication de contexte Question ou intonation en hausse ! Exclamation OUI Accentuation mais:: Prolongation de la syllabe [ = Chevauchement Enchanement direct
285
Julie DUBOSCQ est membre de lquipe de clinique de lactivit et du Centre de Recherche Travail et Dveloppement au CNAM (EA 4132). Durant sa thse en psychologie soutenue en 2009, elle a men des travaux de recherche sur la scurit du travail dans le Btiment et les Travaux Publics. Elle enseigne la psychopathologie du travail dans le master de sant-scurit du travail luniversit Paris XIII. ADRESSE :
COURRIEL :
41, rue Gay-Lussac 75005 Paris jduboscq@hotmail.com.
Yves CLOT est titulaire de la chaire de psychologie du travail du CNAM et directeur du CRTD (EA 4132). Au sein de ce laboratoire qui rassemble aussi les quipes dergonomie, de psychodynamique du travail et de psychologie de lorientation, il est responsable de lquipe de psychologie du travail et clinique de lactivit. ADRESSE :
COURRIEL :
41, rue Gay-Lussac 75005 Paris clot@cnam.fr.
RENEWED GESTURES
In this article we show how the method of crossed self-confrontation can be used to develop work activities through a clinic of the participants dialogic activity. We rst present three dialogues potentialities based on a bakhtinian and vygotskian theoretical framework: discovering the deepness of the dialogues real under the speech and gestures conducted, addressing potentially three recipients and questioning reality. These potentialities are exploited in our methodological approach which aims at enlarging a dialogue among the professionals and inside them in order to develop their work activity. As one step within this methodological approach, the method of crossed self-confrontation uses the dialogue as a tool. Eventually we study a dialogue excerpted from a crossed self-confrontation between two workers. These data come from a research led in the construction sector. We highlight movements in the discourse object and statements addressed to different recipients. These indicate and stimulate a development in the protagonists thought. We also make the assumption of
ABSTRACT: CROSSED SELF-CONFRONTATION AS AN INSTRUMENT OF ACTION THROUGH DIALOGUE : OBJECTS, ADRESSES AND
286
cross-functional relationships between dialogue and action. For example, new gestures accompanying speech as argument are made concretely later. KEYWORDS: crossed self-confrontation, dialogue, discourse object, recipients, gestures, action, activity, development, construction, safety RESUMEN: LA AUTO-CONFRONTACIN INDIRECTA COMO INSTRUMENTO DE LA ACCIN A TRAVS DEL DILOGO: NUEVOS OBJETOS, DIRECIONES Y GESTOS Exponemos en este artculo de que manera la autoconfrontacin indirecta puede convertirse en un instrumento de desarrollo de la accin a travs de una clnica de la actividad dialgica de los participantes. Basndonos en el marco terico bajtiniano y vygotskiano, presentamos en primer lugar el potencial del dilogo : descubrir el espesor del "dilogo real" a partir del dilogo realizado, dirigirse potencialmente a tres destinatarios y explicarse con la realidad. Igualmente, la autoconfrontacin indirecta, que es parte de un enfoque general para provocar y ampliar el dilogo entre los profesionales y en ellos acerca de sus actividades, utiliza el potencial dialgico a n de desarrollar la accin. Al nal, para ilustrar estos mecanismos, estudiamos un dilogo de una autoconfrontacin indirecta entre trabajadores realizada durante una investigacin en el sector de la construccin. Evidenciamos los movimientos de objetos y de direccin del discurso, indicando y estimulando el desarrollo del pensamiento de los protagonistas. Tambin suponemos que existen relaciones funcionales entre el dilogo y la accin, a travs por ejemplo de nuevos gestos, desarrollados como argumentos del discurso, y luego efectivamente realizados. PALABRAS CLAVE: autoconfrontacin indirecta, dilogo, objetos, gestos, accin, actividad, desarrollo, construccin, seguridad

BIB J.duboscq Y.clot ACC Instrument Action Dialogue Objets Adresses Gestes Rebouvelles

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

BIB J.duboscq Y.clot ACC Instrument Action Dialogue Objets Adresses Gestes Rebouvelles

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

L'AUTOCONFRONTATION CROISE COMME INSTRUMENT D'ACTION AU TRAVERS DU DIALOGUE : OBJETS, ADRESSES ET GESTES RENOUVELS

Julie Duboscq et Yves Clot S.A.C. | Revue d'anthropologie des connaissances

ISSN Article disponible en ligne l'adresse:

Pour citer cet article :

CONFRONTATIONS AUX TRACES

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 82.66.236.17 - 17/07/2011 14h59. S.A.C.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 82.66.236.17 - 17/07/2011 14h59. S.A.C.

Revue danthropologie des connaissances 2010/2

pouvoir dagir (Clot, 2008).

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 82.66.236.17 - 17/07/2011 14h59. S.A.C.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 82.66.236.17 - 17/07/2011 14h59. S.A.C.

Revue danthropologie des connaissances 2010/2

1.1. Dcouvrir le rel du dialogue partir du dialogue ralis

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 82.66.236.17 - 17/07/2011 14h59. S.A.C.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 82.66.236.17 - 17/07/2011 14h59. S.A.C.

Revue danthropologie des connaissances 2010/2

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 82.66.236.17 - 17/07/2011 14h59. S.A.C.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 82.66.236.17 - 17/07/2011 14h59. S.A.C.

Revue danthropologie des connaissances 2010/2

1.2. Sadresser trois instances : sub-destinataire, destinataire, sur-destinataire

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 82.66.236.17 - 17/07/2011 14h59. S.A.C.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 82.66.236.17 - 17/07/2011 14h59. S.A.C.

Revue danthropologie des connaissances 2010/2

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 82.66.236.17 - 17/07/2011 14h59. S.A.C.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 82.66.236.17 - 17/07/2011 14h59. S.A.C.

Revue danthropologie des connaissances 2010/2

1.3. Questionner la ralit tablie

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 82.66.236.17 - 17/07/2011 14h59. S.A.C.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 82.66.236.17 - 17/07/2011 14h59. S.A.C.

Revue danthropologie des connaissances 2010/2

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 82.66.236.17 - 17/07/2011 14h59. S.A.C.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 82.66.236.17 - 17/07/2011 14h59. S.A.C.

Revue danthropologie des connaissances 2010/2

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 82.66.236.17 - 17/07/2011 14h59. S.A.C.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 82.66.236.17 - 17/07/2011 14h59. S.A.C.

Revue danthropologie des connaissances 2010/2

2. CADRE DIALOGIQUE ET AUTOCONFRONTATION CROISE

2.1. Le cadre dialogique des autoconfrontations

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 82.66.236.17 - 17/07/2011 14h59. S.A.C.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 82.66.236.17 - 17/07/2011 14h59. S.A.C.

Revue danthropologie des connaissances 2010/2

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 82.66.236.17 - 17/07/2011 14h59. S.A.C.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 82.66.236.17 - 17/07/2011 14h59. S.A.C.

Revue danthropologie des connaissances 2010/2

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 82.66.236.17 - 17/07/2011 14h59. S.A.C.

2.2. Clinique de lactivit dialogique en autoconfrontation croise

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 82.66.236.17 - 17/07/2011 14h59. S.A.C.

Revue danthropologie des connaissances 2010/2

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 82.66.236.17 - 17/07/2011 14h59. S.A.C.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 82.66.236.17 - 17/07/2011 14h59. S.A.C.

Revue danthropologie des connaissances 2010/2

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 82.66.236.17 - 17/07/2011 14h59. S.A.C.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 82.66.236.17 - 17/07/2011 14h59. S.A.C.

Revue danthropologie des connaissances 2010/2

3. UN EXEMPLE DANS LE SECTEUR DU BTIMENT : DIALOGUE ET ACTION

Revue danthropologie des connaissances 2010/2

3.1. Activit de travail analyse en autoconfrontation croise

article rcent (Duboscq, 2009b).

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 82.66.236.17 - 17/07/2011 14h59. S.A.C.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 82.66.236.17 - 17/07/2011 14h59. S.A.C.

Revue danthropologie des connaissances 2010/2

Fig. 2 : Activit de T (en haut) et J (en bas)

Mode Y : Accrocher depuis lchelle

Mode X : Passer derrire le prfa