El desafo urgente:

actuar ante la asimetra

departamental

Vernica Paz Arauco
2
INFORME NACIONAL SOBRE DESARROLLO HUMANO 2009

La nueva pirmide social boliviana





DOCUMENTO DE TRABAJO

4/2008






El desafo urgente:
actuar ante la asimetra departamental
1





Vernica Paz Arauco
2









1
Este documento de trabajo fue preparado en el marco de la agenda sobre reflexiones de polticas pblicas
del Informe Nacional sobre Desarrollo. La autora agradece a Ernesto Prez de Rada, Isabel Crespo
Quintanilla y Milenka Ocampo por los valiosos comentarios a versiones previas de este documento. Los
errores y omisiones son responsabilidad exclusiva de la autora.
2
Vernica Paz Arauco es investigadora del Informe sobre Desarrollo Humano de Bolivia, Programa de las
Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD). Comentarios y sugerencias a veronica.paz@undp.org.

3
Indice





Redistribuir para crecer


El costo de no actuar: cuatro efectos de la inercia


Transferencias: desequilibrios en la ecuacin fiscal


De transferencias discrecionales a transferencias segn resultado: cuatro escenarios





























Mayo, 2008
4

En Bolivia las desigualdades en el desarrollo econmico y social entre departamentos son
alarmantes. Las brechas son tales que el mayor PIB per cpita registrado el ao 2005 lo
tena Tarija con un valor de Bs.12,726; tres veces ms que el de Potos, que para entonces
registraba un valor de Bs.4,439. Las diferencias departamentales en la incidencia de
pobreza extrema tambin son significativas: mientras a nivel nacional se registraba para
el ao 2001 una tasa de 40.4%, el departamento ms pobre, Potos, alcanzaba una tasa de
67% mientras que Santa Cruz, registraba una tasa de 25%.

El desarrollo humano departamental de los ltimos diez aos revela claros sntomas de
divergencia. Mientras la tendencia de la prevalencia de desnutricin crnica en menores
de tres aos muestra una mejora a nivel nacional de 28% a 24% entre 1994 y 2003, Potos
y Beni-Pando (en conjunto) divergen de esta senda alejndose cada vez ms de la meta
del milenio establecida para el ao 2015. La tendencia de la tasa de mortalidad infantil es
tambin un ejemplo de divergencia departamental: Oruro se aleja de la meta a un ritmo
que casi la duplica el indicador entre 1999 y 2003.

A esta asimetra en indicadores sociales y econmicos, que retratan un desarrollo humano
heterogneo y divergente a nivel departamental, se suma una segunda asimetra vinculada
con la actual distribucin de los recursos fiscales cuya estructura pone an en mayor
riesgo las posibilidades de una convergencia en el desarrollo econmico y social a nivel
departamental. El objetivo del presente documento es alimentar el debate sobre la
responsabilidad poltica actual de crear las condiciones necesarias para un desarrollo ms
equitativo. Planteamos que es posible revertir las tendencias de un desarrollo divergente
con los instrumentos ya existentes, pero respondiendo a criterios enfocados en resultados.

El destino de los recursos provenientes de los hidrocarburos es uno de los temas centrales
que debiera debatirse antes de adoptar decisiones definitivas sobre las nuevas
atribuciones y competencias del gobierno nacional y de los gobiernos departamentales. El
malestar resultante de estas asimetras nos aleja cada vez ms de las posibilidades de un
desarrollo humano equitativo, ms an de posibilidades reales de una convivencia
pacfica entre bolivianos. Una nueva ecuacin fiscal podra ser el punto de partida para
iniciar un nuevo ciclo de polticas pblicas orientadas a alcanzar las metas de
convergencia departamental e intra-departamental en desarrollo humano.

Redistribuir para crecer

Los actuales ritmos de crecimiento econmico y de distribucin del ingreso a nivel de los
departamentos no sern suficientes para alcanzar el primer Objetivo de Desarrollo del
Milenio (ODM) el ao 2015. Uno de los resultados ms reveladores de los informes
departamentales sobre la situacin de avance de estos objetivos muestra las
combinaciones de crecimiento y distribucin necesarios en cada departamento para
alcanzar la meta de reduccin de la incidencia de pobreza extrema nacional para el ao
5
2015.
3
Ningn departamento, en las condiciones actuales de crecimiento, est en
posibilidad de lograr esta meta (PNUD, 2007).

El estudio sugiere que se requieren combinaciones de acciones de poltica pblica que
incidan tanto en el incremento del ingreso promedio como en una distribucin ms
equitativa para acercarse, lo ms posible, a la meta establecida para el ao 2015. Las
brechas departamentales son tan grandes, que mientras algunos requieren redistribuir ms
de 50% del ingreso o alternativamente, crecer a una tasa per cpita mayor a 6% (Potos y
Chuquisaca); otros requieren crecer a una tasa per cpita que oscila entre 1.5% y 2%, o
alternativamente, redistribuir entre 15% y 25% de los ingresos ( La Paz y Santa Cruz,
respectivamente).

El mayor aporte de este ejercicio radica en que permite identificar perfiles distintos de
situacin de desarrollo departamental, segn la urgencia imperante de crecer o
distribuir. Para avanzar en la comprensin de este ejercicio es importante identificar un
punto de referencia que permita analizar cun factible es que cada departamento, de
manera autnoma, alcance el primer ODM.

Estimaciones basadas en el objetivo de lograr la meta nacional al 2015 -reducir la
incidencia de pobreza a 24%- revelan que sera necesaria una reduccin del indicador a
una tasa de 3.7% anual a nivel nacional.
4
En trminos del desempeo de la economa
boliviana esto implica un crecimiento per cpita de 3% anual, o alternativamente, una
reduccin de la desigualdad equivalente a 10% del ndice de Gini con un crecimiento de
2% per cpita.

El grfico 1 muestra que todos los departamentos requieren redistribuir por lo menos
15% del ingreso permitiendo concluir que es necesario distribuir para crecer; aunque
identificamos claramente cuatro casos: i) Chuquisaca y Potos requeriran una tasa de
crecimiento de mayor a 7% per cpita, sin distribucin o alternativamente una
redistribucin de 50% en el primer caso y 70% en el segundo, sin redistribucin. Estos
dos departamentos son los ms alejados de la meta y requeriran de esfuerzos adicionales
para converger a la media nacional ii) En Beni, Pando y Tarija segundo grupo, el
crecimiento per cpita requerido flucta al rededor de 1.8%, mientras las necesidades
redistributivas superan el 25 iii) Oruro y Cochabamba requeriran de un crecimiento per
cpita entre 2% y 3%, respectivamente, sin redistribucin. Aunque Oruro necesitara
mayores esfuerzos de redistribucin, en un escenario sin crecimiento iv) En Santa Cruz y
La Paz las combinaciones requieren menores tasas de crecimiento per cpita, as como
menores niveles de redistribucin. En ningn caso es posible crecer sin distribuir.






3
La incidencia de extrema pobreza mide el porcentaje de personas con un nivel de consumo inferior a la
lnea de indigencia.
4
UDAPE, 2006. Cuarto informe de Objetivos de Desarrollo del Milenio.
6
Grfico 1
Crecimiento y redistribucin necesarios para alcanzar las metas de reduccin de
pobreza en 2015, segn departamento

Fuente: PNUD, 2007. Objetivos de Desarrollo del milenio. La Paz, situacin actual,
evaluacin y perspectivas.

Por qu no es suficiente concentrar las acciones en una expansin de la actividad
econmica manteniendo constante la distribucin del ingreso? Los resultados de calcular
el impacto en la reduccin de la pobreza como producto de una expansin de la actividad
econmica en cada departamento son claros: existen brechas sustanciales en las
capacidades y posibilidades que poseen las economas departamentales de traducir el
crecimiento econmico en una reduccin de la pobreza.
5


Los casos de Potos y Chuquisaca son los peores. En estos departamentos la reduccin de
la pobreza resultante del crecimiento (elasticidad ingreso-pobreza) es la ms baja, sin
importar si el crecimiento es pro-pobre, neutral o anti-pobre. Santa Cruz sobresale por la
diferencia de la elasticidad en los dos escenarios extremos: en un escenario anti-pobre un
incremento de 1% en el ingreso reducira la pobreza en 0.25%, mientras que un escenario
pro-pobre, un incremento de 1% en el ingreso promedio reducira la pobreza en 2.6%.

Los resultados revelan una vez ms las enormes brechas departamentales. Pero las
desigualdades trascienden las diferencias entre nivel absoluto y relativo de pobreza, sino
que adems la sensibilidad en cada uno de ellos es distinta indicando que ante un
incremento del ingreso promedio de 1%, la reduccin de la pobreza podra variar entre -
0.4% (reduccin esperada en Potos) y -2.7% (reduccin esperada en Pando), en un
escenario de crecimiento neutral.
6



5
Para determinar las combinaciones mencionadas, se calcularon las elasticidades ingreso- pobreza para
cada departamento La elasticidad mencionada es una medida de la sensibilidad de la incidencia de la
pobreza ante cambios de 1% en el ingreso.
6
Se han estimado elasticidades ingreso-pobreza en tres escenarios: con un crecimiento pro-pobre, un
crecimiento neutral y un crecimiento anti-pobre.
chq
lpz
cbb
oru
pts
tja
scz ben
pan
0
1
2
3
4
5
6
0.05 0.10 0.15 0.20 0.25 0.30 0.35 0.40 0.45 0.50
Redistribucion
C
r
e
c
i
m
i
e
n
t
o

a
n
u
a
l

d
e
l

i
n
g
r
e
s
o

p
e
r

c
a
p
i
t
a
chq
lpz
cbb
oru
pts
tja
scz
ben
pan
7
Sea cual fuere la orientacin del crecimiento departamental: pro-pobre, neutral o anti-
pobre, la expansin de las economas no sera suficiente para alcanzar las metas
departamentales de pobreza establecidas en los Objetivos de Desarrollo del Milenio. He
aqu una veta importante de poltica pblica por resolver.

El costo de no actuar: cuatro escenarios

Pero ms all de las asimetras departamentales en cuanto a las posibilidades de crecer y
salir de la pobreza de manera autnoma es importante analizar cules son los posibles
escenarios o el costo de no cambiar los patrones de crecimiento y redistribucin en cuatro
escenarios distintos de reduccin de pobreza. El primero, implica la reduccin de la
incidencia de pobreza al mismo ritmo del cambio ocurrido entre 1990 y 2001; muestra en
trminos absolutos el nmero de pobres inerciales entre 2008 y 2015. El segundo,
muestra el resultado de asumir una tasa de reduccin de la incidencia de pobreza en cada
departamento, suponiendo que se alcanzar la meta del milenio a nivel nacional el ao
2015. El tercero, tambin basado en una meta al 2015, es resultado de proyectar la
reduccin del indicador asumiendo la meta nacional establecida en el Plan Nacional de
Desarrollo.
7
Estos tres escenarios implican una tasa de reduccin homognea en los
nueve departamentos (1,7%; 3.7% y 4.1%; respectivamente). El cuarto escenario asume,
a diferencia de los tres anteriores, una meta comn para los nueve departamentos, es decir
que todos converjan a una incidencia de pobreza equivalente a la meta nacional de
24.0%; ello implica una tasa de reduccin de la pobreza diferenciada segn
departamento. Antes de identificar quines y cunto se benefician en cada caso es
importante mencionar que todos los escenarios, incluso el inercial, asumen una reduccin
en el nmero absoluto de pobres a nivel nacional.

Quines ganan y quines pierden?

Escenario 1: El costo de la inercia en la reduccin de la pobreza extrema

Para estimar la reduccin de la pobreza en cada departamento en un escenario inercial
computamos la tasa de reduccin de la incidencia de pobreza a nivel nacional entre 1990
y 2001. El ao inicial se registraba para Bolivia una indigencia de 48.8%; mientras que
para el 2001 la incidencia observada alcanzaba 40.4%.
8
Esta reduccin en la pobreza
relativa signific una tasa de reduccin anual constante de 1.7% a nivel nacional.
9


Siguiendo la metodologa utilizada para la proyeccin de las metas del milenio empleada
en los nueve informes departamentales, se aplic la misma tasa para obtener la incidencia
de pobreza en los nueve departamentos para los aos 2009 y 2015. Finalmente, utilizando
las proyecciones poblacionales de cada uno de los departamentos para los aos
mencionados se calcul el nmero de pobres por departamento para ambos aos, as

7
El Plan Nacional de Desarrollo establece una meta de pobreza igual a 22.3% para el ao 2015.
8
Informe de avance de Objetivos de Desarrollo del Milenio 2006.
9
Para el cmputo de la tasa o ritmo de reduccin se asumi una tasa anual constante.
8
como el cambio para el periodo mencionado.
10
El escenario 1 del grfico 1, divide a los
departamentos en dos grupos: uno en el que la pobreza absoluta disminuye anualmente,
este grupo lo conforman: La Paz, Chuquisaca, Cochabamba, Oruro, Potos, y Beni y otro
en el que la pobreza absoluta aumenta ao tras ao (Santa Cruz, Pando y Tarija). Esto
quiere decir que estos tres departamentos seran los ms perjudicados de cumplirse el
escenario inercial, pues dada la expansin demogrfica prevista para los prximos aos,
la reduccin de 1.7% no ser suficiente para reducir el nmero de pobres. En Santa Cruz
aumentara el nmero de pobres en ms de 3,000 personas cada ao y cerca de 20,000 en
los 6 aos analizados. Aunque en menores cuantas el costo de no revertirse la inercia
afectara tambin a Pando y a Tarija con incrementos anuales en el nmero absoluto de
pobres.

Escenario 2: Reducir a la mitad el nmero de personas indigentes

El segundo escenario es el resultado de proyectar la incidencia de pobreza y el nmero de
pobres resultantes de la reduccin de la incidencia necesaria para alcanzar la meta
nacional de 24% en el ao 2015. Para que este escenario se cumpla se requiere una
reduccin de la incidencia de 3.7% cada ao, que aplicada a cada departamento, resulta
en una reduccin absoluta en el nmero de pobres en todos los departamentos del pas.
Qu diferencias relevantes con relacin a la inercia? La primera gran diferencia es el
nmero de absoluto de pobres que alcanza a 2.7 millones frente a 3.6 millones inerciales
proyectados para el ao 2015. El escenario proyectado de cumplirse la meta del milenio,
implicara una ganancia de 0.9 millones de pobres menos en los seis aos analizados. La
segunda diferencia con relacin al escenario inercial es que todos los departamentos, sin
excepcin, reduciran la pobreza absoluta.

Escenario 3: La meta del Plan Nacional de Desarrollo

Para el tercer escenario se aplic la tasa de reduccin necesaria en la incidencia de
pobreza extrema para alcanzar la meta planteada en el Plan Nacional de Desarrollo que
establece una meta nacional de 22.3% para el ao 2015, 1.7 puntos porcentuales menos
que la meta del milenio. La tasa calculada para que dicha meta sea alcanzada a, implica
una reduccin anual de 4.2%, aplicada al indicador de cada departamento para proyectar
tanto la incidencia de pobreza como el nmero absoluto de pobres al principio y al final
del periodo, as como la reduccin anual de pobreza. Los resultados de esta estimacin
nos permiten obtener mejores predicciones an con relacin a la inercia en comparacin a
los resultados del escenario 2. Los beneficios de actuar apuntando a la meta del escenario
del Plan nos permitiran una ganancia de 1.2 millones de pobres menos en los 6 aos en
comparacin a la inercia. Y menos pobres tambin en cada uno de los departamentos.

Escenario 4: La convergencia departamental a la meta nacional

El cuarto escenario se diferencia de los tres anteriores en el hecho de que busca no slo
reducir la incidencia de pobreza en cada departamento, sino que adems busca una

10
Las proyecciones departamentales corresponden a clculos realizados por el INE y publicados el ao
2003.
9
convergencia departamental de este indicador a la meta nacional. Por lo tanto, lo que ser
comn para los nueve departamentos, en este caso, no ser el ritmo de reduccin de la
incidencia (o tasa de reduccin de la incidencia de pobreza) sino el logro alcanzado en
trminos de mayor convergencia departamental.
11
La meta nacional, segn los Objetivos
de Desarrollo del Milenio implica una reduccin a 24%. Partiendo de enormes brechas en
los niveles iniciales de pobreza entre departamentos, unos se encuentran ms cerca que
otros de alcanzar dicho objetivo por tanto; requerirn de tasas diferenciadas para alcanzar
dicha meta.

Quines ganan y quines pierden en este escenario de convergencia? Una vez ms
estamos frente a un escenario dnde todos los departamentos ganan en trminos absolutos
(reducen el nmero de pobres anualmente y en la sumatoria del periodo analizado). Este
escenario de convergencia implica una reduccin anual en Potos y Chuquisaca de 7%,
cercana a 4% en La Paz y Oruro, y casi nula en Santa Cruz. Con relacin a la inercia la
ganancia absoluta sera de 0.9 millones. En este escenario de convergencia seran
beneficiados especialmente La Paz, Chuquisaca, Potos y Oruro para quienes no slo la
reduccin de pobres cada ao sera mayor con relacin al escenario 2; sino que en niveles
absolutos de pobreza tambin. En trminos concretos se registraran 130 mil pobres
menos en Chuquisaca, 48 mil menos en La Paz y 88 mil pobres menos en Potos.

Por otra parte, Santa Cruz y Cochabamba tienen las elasticidades ingreso-pobreza ms
bajas de todos los departamentos en un escenario de crecimiento anti-pobre o regresivo.
Santa Cruz muestra la particularidad de que no slo el costo de crecer favoreciendo a los
ms ricos es el ms alto en trminos de la menor reduccin de la pobreza, sino que
adems los beneficios de crecer favoreciendo a los ms pobres tendra el segundo retorno
ms alto entre los nueve departamentos pues se reducira la pobreza en 2.5% si el ingreso
promedio aumentara en 1% (con un crecimiento pro-pobre). La tendencia de la pobreza
en Santa Cruz tanto en trminos absolutos como relativos muestra de manera clara la
importancia de la orientacin del crecimiento. Estos escenarios pueden ser la base de una
batalla deliberativa de poltica pblica sobre cmo redistribuir para crecer con igualdad.
















11
En este escenario se asumi como meta para todos los departamentos la meta nacional de 24.0%.
10
Grfico 2
Escenarios diferenciados de reduccin de la pobreza

Escenario 2: Meta del milenio, reducccin constante de pobreza en 3.7% anual Escenario 1: Reduccin inercial a una tasa de 1.7% anual
Escenario 3: Meta Plan Nacional de Desarrollo, reduccin constante 4.2% anual Escenario 4: Convergencia departamental a la meta nacional, reduccin anual variable
24,05S
7,775
4,447
12,515
2,630
4,S54
9,444
12,463
264
0
100,000
200,000
300,000
+00,000
500,000
600,000
/00,000
800,000
900,000
1,000,000
L
a
P
a
z
C
o
c
h
a
b
a
m
b
a
S
a
n
t
a
C
r
u
z
P
o
t
o
s
i
C
h
u
q
u
i s
a
c
a

O
r
u
r
o
T
a
r
ij a
B
e
n
i
P
a
n
d
o
0
5,000
10,000
15,000
20,000
25,000
30,000
Numero de pobres 2009 Numero de pobres 2015
Reduccin del numero de pobres/ano (2009-2015)
172
4,113
2,212
4,403
6,S70
7,237
10,793
19,524
11,42S
0
100,000
200,000
300,000
+00,000
500,000
600,000
/00,000
800,000
900,000
1,000,000
L
a
P
a
z
C
o
c
h
a
b
a
m
b
a
S
a
n
ta
C
r
u
z
P
o
t
o
s
i
C
h
u
q
u
is
a
c
a

O
r
u
r
o
T
a
r
ij a
B
e
n
i
P
a
n
d
o
0
5,000
10,000
15,000
20,000
25,000
Numero de pobres 2009 Numero de pobres 2015
Reduccin del numero de pobres/ano (2009-2015)
5,311
1,972
2,364
1,60S
-3,061
663
-2S7
5,791
-299
0
100,000
200,000
300,000
+00,000
500,000
600,000
/00,000
800,000
900,000
1,000,000
L
a
P
a
z
C
o
c
h
a
b
a
m
b
a
S
a
n
t
a
C
r
u
z
P
o
t
o
s
i
C
h
u
q
u
is
a
c
a

O
r
u
r
o
T
a
r
ij a
B
e
n
i
P
a
n
d
o
-+,000
-3,000
-2,000
-1,000
0
1,000
2,000
3,000
+,000
5,000
6,000
/,000
Numero de pobres 2009 Numero de pobres 2015
Reduccin del numero de pobres/ano (2009-2015)
12,4S7
1S,365
12,594
1,507
-27,007
27,633
57
3,919
5,992
0
100,000
200,000
300,000
+00,000
500,000
600,000
/00,000
800,000
900,000
1,000,000
L
a
P
a
z
S
a
n
t
a
C
r
u
z
C
o
c
h
a
b
a
m
b
a
P
o
t
o
s
i
C
h
u
q
u
is
a
c
a

T
a
r
ij a
O
r
u
r
o
B
e
n
i
P
a
n
d
o
-30,000
-25,000
-20,000
-15,000
-10,000
-5,000
0
5,000
10,000
15,000
20,000
25,000
30,000
Numero de pobres 2009 Numero de pobres 2015
Reducccin del Numero de pobres/ano (2009-2015)

Fuente: Elaboracin propia en base a estimaciones de UDAPE, INE y PNUD.


ndice de desarrollo humano: de brechas departamentales a grietas municipales

La asimetra departamental existente a nivel del ndice de Desarrollo Humano (IDH), al
igual que la tendencia de la incidencia de extrema pobreza departamental revela que la
distancia entre el departamento con mayor IDH y aqul con menor IDH habra tendido a
ampliarse a partir del ao 2003.
12
La distancia mxima entre el departamento con mayor

12
Las proyecciones del IDH y de sus componentes a nivel departamental se realiz en base a las tendencias
observadas en el periodo 1992-2001. Estos datos corresponden a la informacin contenida en los informes
regionales publicados por Naciones Unidas.
11
IDH (Santa Cruz) y el departamento con menor IDH (Potos) registrado el ao 2001 de
0.163 puntos- con un valor estimado para el departamento de Santa Cruz de 0.683 y un
valor correspondiente al departamento de Potos de 0.516-tendera a ampliarse a 0.238
puntos para el ao 2015, mantenindose Potos como el departamento ms rezagado y
ocupando entonces Pando el primer lugar.

Grfico 3
El costo de la inercia: mayor brecha departamental
Pando
Pando
Sta Cruz
Sta Cruz
Sta Cruz
Pando
Potos
Potos
Potos
Potos
Potosi
Potos
0.238
0.189
0.163
0.191
0.000
0.100
0.200
0.300
0.+00
0.500
0.600
0./00
0.800
0.900
1.000
1992 199+ 1996 1998 2000 2002 200+ 2006 2008 2010 2012 201+
0.000
0.050
0.100
0.150
0.200
0.250
Maximo IDH departamental Minimo IDH departamental Puntos de diferencia entre el menor y el mayor IDH departamental

Fuente: Elaboracin propia en base a estimaciones del IDH departamental realizadas
para los informes regionales entre 2002 y 2003.

Dos mensajes importantes emergen de ste escenario inercial. Primero, la tendencia hacia
una mayor brecha entre departamentos en el nivel de desarrollo humano alcanzado. En
este punto resalta la recurrente posicin de Potos que no deja, en ningn ao, de ocupar
el ms bajo nivel de IDH entre los nueve departamentos, esta situacin se explica en gran
medida, por la proyeccin de la evolucin del componente econmico. El segundo, la
descomposicin del ndice muestra divergencia en los tres componentes a nivel
departamental. Aunque en distintas magnitudes, los tres componentes del IDH muestran
una tendencia hacia mayores asimetras, este comportamiento castiga no slo a los
menores ritmos de cambio, sino tambin a quienes se encuentran en condiciones iniciales
desaventajadas. En el componente de educacin las proyecciones revelan una divergencia
de 5 aos en el promedio de escolaridad alcanzado entre el departamento mejor
posicionado y el peor ubicado. En este indicador la divergencia inicial de tres aos
implicara un rezago mayor en los departamentos ms pobres y con menores ndices de
desarrollo humano: Oruro y Chuquisaca. En el componente de salud, medido por la la
esperanza de vida, las proyecciones estimadas revelan una tendencia hacia una mayor
desigualdad para el ao 2015. Mientras a principios del periodo la diferencia observada
era de 11 aos entre el departamento con mayor y el con menor esperanza de vida, para el
2015 se proyecta una ampliacin de la brecha hasta 14 aos. Finalmente, las estimaciones
del componente econmico del IDH departamental muestran una divergencia del PIB per
capita departamental tal que el departamento con mayor ingreso per cpita cuadriplicar
12
el ingreso per cpita del ms pobre en los prximos 7 aos. Como en el caso del IDH
agregado, los departamentos de Pando y Potos ocuparan el primer y ltimo puestos,
respectivamente en este componente.

Pero qu significa para los municipios que los departamentos extremos en IDH diverjan
en la magnitud estimada en el ao 2015? De la mano de dicha divergencia, un elevado
costo de desarrollo humano para varios municipios del pas al interior de cada
departamento. Las proyecciones del ndice de Desarrollo a nivel municipal revelan al
menos cuatro tendencias en los nueve departamentos: municipios con desarrollo humano
creciente pero moderado; municipios con desarrollo humano creciente y acelerado;
municipios con desarrollo humano casi constante y municipios con desarrollo humano
decreciente. Adems en todos los departamentos se observa una tendencia a la
ampliacin de la brecha en el IDH municipal (ver grficos del anexo).

El grfico 4 muestra que dadas las tendencias observadas entre 1992 y 2001 en el ndice
de Desarrollo Humano Municipal, existen tres resultados posibles: i) 300 municipios con
cambios absolutos positivos en el IDH, esto quiere decir un mejor IDH el ao 2015 en
comparacin al IDH observado en 2001; ii) 17 municipios que mantienen el mismo nivel
de Desarrollo Humano, esto quiere decir un nivel de desarrollo humano exactamente
igual en ambos aos, y iii) finalmente, 10 municipios con peores niveles de desarrollo
humano con respecto al ao 2001. El simple hecho de que existan municipios para los
cuales se proyecta una mejora, mientras para otros se proyecta ms bien una peor
situacin con respecto a la inicial plantea, claramente, la idea de la divergencia en el
desarrollo humano entre municipios. Tambin es posible concluir que entre los
municipios que mejoraron la situacin de desarrollo humano en trminos absolutos, el
ritmo del cambio positivo pudo haber modificado la posicin relativa (el lugar que ocupa
cada municipio en el ranking municipal).

De estas tendencias resulta una tipologa de con tres caractersticas en relacin al cambio
en el IDH municipal. Departamentos para los cuales se proyecta una tendencia de mejora
en todos los municipios: Santa Cruz, Tarija y Beni; departamentos con municipios que
mejoran y municipios que mantienen el mismo ndice de desarrollo humano: Pando,
Chuquisaca y Cochabamba y municipios donde los tres casos son posibles, las mejora, el
status quo y el deterioro: La Paz, Oruro y Potos.
13










13
Para informacin sobre las tendencias del desarrollo humano en cada departamento ver los grficos del
anexo.


13
Grfico 4
De brechas a grietas municipales en Desarrollo Humano

0
0.1
0.2
0.3
0.+
0.5
0.6
0./
0.8
0.9
1
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1
IDH observado 2001
I
D
H

p
r
o
y
e
c
t
a
d
o

2
0
1
5
Nunicipios cuya
proyeccin al 2015
empeora la situacin del
2001
Nunicipios cuya
proyeccin al 2015
mejora la situacin del
2001
Nunicipios con el
mismo !DH EN 2001
Y 2015

Fuente: Elaboracin propia en base a datos observados para el ao 2001 y proyecciones
municipales para el ao 2015

Transferencias: desequilibrios en la ecuacin fiscal

La literatura sobre federalismo fiscal ha tratado desde hace ms de cincuenta aos la
problemtica de las asimetras de los sistemas de financiacin en pases con distinto
grado de descentralizacin. Los temas ms tratados de esta problemtica son los estudios
sobre equidad horizontal y la necesidad de implementar transferencias de nivelacin,
tanto por razones de eficiencia como de equidad. En los aos cincuenta, Buchanan (1950)
precursor en la teorizacin de estos modelos sugiere la necesidad de nivelar los sistemas
de financiacin descentralizada. En ese momento la tendencia de las contribuciones
sesgaba las recomendaciones a favorecer los criterios de eficiencia, sin embargo, Scott
(1964) y Graham (1964) centraban la atencin en la equidad. Este argumento, sera
fuertemente sostenido recin en la dcada de los ochenta con los trabajos de Boadway y
Flatters (1982) que da origen a una vasta literatura sobre el tema a lo largo de los aos
noventa Yinger (1994), Oakland (1994), Usher (1995), Petchey et al (1997), Broadway y
Hobson (1998) y Broadway (2001, y 2003).

Cmo se refuerza la asimetra departamental en desarrollo humano con las tendencias y
distribucin actual de las transferencias intergubernamentales? Antes de responder esta
pregunta que consideramos central para la deliberacin de polticas pblicas en los
diferentes niveles de gobierno, es importante mencionar que el punto de partida tiene que
ver con la situacin fiscal que atraviesa Bolivia, caracterizada por supervit fiscal desde
el ao 2005. Esta situacin tiene explicaciones de origen interno y externo; aunque los
datos revelan claramente que fue el incremento en la partida de ingresos corrientes la que
mostr el mayor incremento- de 29% a 38% del PIB-en un ao. Nos interesa de manera
14
particular el incremento correspondiente a los ingresos provenientes de los impuestos
sobre hidrocarburos que pas de 6,905 a 11,936 millones de bolivianos; del incremento
absoluto de 5,031 millones, de los cuales el 63% corresponde al IDH, 35% a las regalas
mineras y de hidrocarburos, y el 2% restante al IEHD.

Por otra parte, una proyeccin de los ingresos prefecturales antes y despus de la
aplicacin de la Ley 3058 muestra la ampliacin de la asimetra del presupuesto de las
prefecturas (Banco Mundial, 2006). La tendencia proyectada hacia el ao 2015 es
tremendamente desalentadora en trminos de las posibilidades de una convergencia
departamental. Segn est estimacin, los ingresos prefecturales luego de la aplicacin
de la ley 3058, seran en Pando 10 veces superiores a los de Potos, y los de Santa Cruz
10 veces menores a los de Tarija. Con la brecha ms amplia entre los departamentos de
Pando y La Paz.

El ejemplo claro de la asimetra fiscal entre departamentos es evidente en la asignacin
presupuestaria de los recursos prefecturales y municipales correspondiente al ao 2007
(ver grfico 5). Esta asignacin evidencia que el monto per cpita asignado al
departamento de Pando es 13,6 veces mayor al de La Paz, y 11 veces superior al monto
per cpita asignado al departamento de Santa Cruz. Si bien las brechas estn presentes
tanto en la partida del total de recursos municipales como en la partida de los recursos
prefecturales, son las cuentas de sta ltima las que mayores diferencias registran.

La mayor convergencia en recursos municipales y mayor divergencia en recursos
prefecturales se hace evidente en datos comparativos de Beni y Tarija, departamentos que
obtuvieron transferencias municipales per cpita muy similares; 707 y 784 bolivianos
respectivamente frente a recursos departamentales que suponen, para Tarija, 4293
bolivianos per cpita, monto cuatro veces superior a los recursos prefecturales per cpita
asignados para el departamento de Beni. Mientras que las cuentas de recursos
municipales tenderan a una mayor convergencia entre departamentos, tal como lo refleja
la barra azul del grfico 4. La mayor convergencia en estos recursos se explica por la
importante participacin de los recursos de coparticipacin tributaria que, a excepcin de
Pando, representan cerca del 50% de los recursos municipales totales por departamento
(el monto asignado es de 301 bolivianos per cpita en cada departamento).













15
Grfico 5
Asignacin presupuestaria prefectural y municipal por departamento
(2007)
620
764
S16
1143
11S1
1597
5077
1696
S4S2
0
1000
2000
3000
+000
5000
6000
/000
8000
9000
La Paz Santa Cruz Cochabamba Potosi Chuquisaca Oruro Beni Tarija Pando
Recursos municipales (Coparticipacin tributaria, H!PC!!, !DH)
Recursos prefecturales (Regalias, coparticipacin !EHD, !DH, Fondo compensatorio)

Fuente: Lpez Valverde, 2007.


La divergencia en ambas cuentas es resultado de la frmula de distribucin del IDH
14
En
cunto incrementa la asimetra departamental considerando nicamente los recursos del
IDH? El resultado de comparar entre departamentos los recursos del IDH muestra una
mayor divergencia. La diferencia entre Pando, que recibe por concepto de este impuestos
4,022 bolivianos per cpita y La Paz, es de 45 veces menos y Santa Cruz 39 veces menos,
con valores que alcanzan a 90 y 104 bolivianos per cpita.

La magnitud de las asimetras fiscales departamentales disminuye las posibilidades de
convergencia en el bienestar y desarrollo entre los nueve departamentos; las
desigualdades en las condiciones de vida no sern resueltas sin una mejor distribucin de
los recursos fiscales. Si bien Bolivia despus de varios aos, ha conseguido incrementar
los ingresos nacionales, esta situacin representa enormes retos para la gestin y diseo
de polticas pblicas en los mbitos social y econmico.
15
La tarea de lograr un desarrollo
humano ms equitativo, del cual se beneficien todos los bolivianos depende de la
capacidad poltica de los lderes que hoy deciden las nuevas competencias y atribuciones
de los distintos niveles de gobierno; estos actores deberan agendar, como parte central

14
Es importante sealar que la Ley 3058 que en el artculo 51 establece la distribucin del 11% del valor de
la produccin departamental a favor del departamento productor, 1% de la produccin nacional como
regala compensatoria pagadera a los departamentos de Beni (2/3) y Pando (1/3) y una participacin del 6%
del valor de la produccin nacional a favor del TGN. Mientras que el artculo 55 establece una alcuota
correspondiente a 32% sobre el valor de la produccin total de los hidrocarburos.
15
El dficit del sector fiscal registrado en el ao 2005 en 2.3% del PIB se revirti el 2006 con un supervit
de 4.6%.
16
del debate orientado al desarrollo econmico y social del pas la discusin sobre mejores
alternativas de distribucin de los recursos departamentales, especialmente aquellos
correspondientes al IDH. Los objetivos de desarrollo y equidad no pueden quedarse en
intenciones, ya sea en artculos de estatutos autonmicos o de la propia Constitucin
Poltica del Estado.
16


Un debate serio sobre qu hacer con los recursos provenientes del impuesto sobre
hidrocarburos y regalas es necesario. El valor de estos recursos se vio favorecido tanto
por mejores precios como por mayores volmenes de exportacin. La situacin de los
mercados internacionales sumada a la actual redistribucin establecida en la Ley 3058 ha
causado grandes conflictos polticos en los ltimos meses y en los ltimos das acerca de
qu hacer con estos recursos. La principal polmica se ha desatado con la decisin del
gobierno de instruir a las prefecturas el pago del bono dignidad utilizando el dinero
proveniente de stos recursos. Lo cierto es que, sea cual fuere el resultado de la
deliberacin, existen muchas vas que nos conduciran a una situacin fiscal menos
desequilibrada.

Un anlisis reciente revela el valor de la distribucin per cpita del IDH correspondiente
a cada departamento, as como el aporte a la Renta Dignidad, los resultados de este
ejercicio se muestran en el grfico 6. Esta informacin ha sido publicada en el boletn
informativo de marzo elaborado por la FAM.
17


Grfico 6
Efecto de la Renta Dignidad en la asimetra departamental originada por el IDH
(2008)
11
S
6
6
5
1
24
20
25
1
5
6
6
S
11
19
21
22
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
3500
+000
+500
Santa Cruz La Paz Cochabamba Potosi Chuquisaca Oruro Beni Tarija Pando
0
5
10
15
20
25
!DH per capita
!DH per capita menos aporte
a la Renta Dignidad
Numero de veces para
alcanzar la renta de Pando
antes de la RD
Numero de veces menos con
relacin a Pando despus de
la RD


Fuente: Elaboracin propia en base a SIAM (2008)


16
Mencionar articulos que hacen referencia a las visiones de desarrollo y solidaridad.
17
FAM, 2003. Boletn informativo n3. La Renta Dignidad reduce la brecha de ingresos que caus el IDH.
SIAM, marzo.
17
Otro ejemplo, de accin de poltica pblica es la posibilidad que los recursos
provenientes del cambio de las normas del sector de hidrocarburos, concretamente del
pago recibido por YPFB por concepto de los aportes originados en los mega-campos- 31
millones de dlares fueron destinados a cubrir el Bono Juancito Pinto- transferencia
monetaria condicionada, empleada como instrumento de poltica pblica desde el ao
2006.
18


El desafo que plantea la existencia de los recursos del gas no es despreciable y requiere
girar la atencin de los decidores polticos y responsables de polticas pblicas tanto en
con respecto a la atribuciones y funciones de los distintos niveles de gobierno como con
respecto sobre una accin ms directa a la distribucin del IDH.

Un estudio reciente muestra las asimetras entre departamentos con relacin a los
recursos fiscales. El estudio plantea la necesidad de redisear el actual sistema de
transferencias gubernamentales garantizando una distribucin de los recursos fiscales
ms equitativa entre departamentos (Zapata, 2005). El desequilibrio departamental
existente en trminos fiscales puede ser claramente ilustrado a travs del anlisis de la
inversin pblica per capita, del presupuesto pblico departamental, o de las
transferencias mencionadas; en cualquier caso las seales son claras sobre el imperativo
de actuar ante tales desigualdades.
19


Los efectos de esta distribucin sobre el desarrollo nacional son tan perversos que
mientras Potos, departamento cuyos pronsticos de desarrollo humano y pobreza son los
peores, ocupara la segunda posicin en la transferencia per cpita ms baja. Mientras que
Pando y Tarija departamentos cuyos pronsticos de desarrollo humano parecen ser los
ms alentadores, poseen las transferencias per cpita ms elevadas.

Zapata resalta las asimetras existentes haciendo nfasis en el desequilibrio de las
transferencias horizontales basadas en regalas, consideradas como ingresos propios de
las prefecturas. Ms all de los problemas ya conocidos acerca de la mala asignacin de
Fondo de Compensacin creado para compensar los departamentos con regalas por
debajo el promedio la distribucin de los recursos del IDH, asignados sin la
consideracin de criterios poblacionales, de pobreza u otros ha ampliado las brechas
departamentales de una manera preocupante.

El sistema actual de transferencias fiscales tanto verticales como horizontales, genera
desequilibrios importantes entre departamentos que podran, a la larga, tener un efecto
aditivo a las tendencias ya existentes de las inercias de los indicadores de nivel de vida,
desarrollo humano y pobreza analizados en las secciones precedentes. Cada sistema,

18
El D.S. 28701, emitido el 1ero de mayo de 2006 establece que los mega-campos con una produccin
promedio que supere los 100 millones de pies cbicos diarios, aporten un 32% adicional para la empresa
estatal yacimientos Petrolferos Fiscales Bolivianos (YPFB).
19
aquella que se revela una inversin pblica per cpita que distancia al departamento con mayor inversin
pblica Tarija con 192 dlares per cpita en 10 veces del departamento con menor nivel de inversin per
cpita: con 19 dlares. Una asimetra ahondada recientemente, es la que emerge del destino de los recursos
provenientes de las regalas sobre recursos naturales y de la IDH. .

18
como lo afirma Zapata, es diseado con diferentes fines, el redistributivo debiera ser uno
de ellos en el caso boliviano.

El gran desafo radica en pensar en un sistema de transferencias gubernamentales que
vaya ms all de la compensacin de los departamentos que no poseen regalas, y que se
asiente en la mxima de velar por el bien de todos asignando estos recursos segn ciertos
criterios que le den una orientacin clara al tipo de desarrollo deseado. Si bien los
criterios pueden ser muchos, a continuacin analizamos cuatro modelos posibles basados
en criterios de pobreza, desarrollo humano y desigualdad.

Cmo redistribuir los recursos departamentales? De transferencias
discrecionales a transferencias segn logro y resultado

La asimetra departamental existente en las transferencias totales que perciben los
departamentos ya sea a travs de prefecturas o de municipios son tales que Pando recibe
recursos equivalentes a 631 dlares per capita frente a La Paz que recibe un valor
equivalente a 50 dlares per capita. El valor total de las transferencias realizadas a nivel
regional (municipales, prefecturas, sectoriales y otras) alcanz un valor de 1,264 millones
de dlares en el ao 2005. Si fueran distribuidos estos recursos a cada boliviano,
correspondera una transferencia directa per cpita de 153 dlares provenientes del
Estado. Sin embargo, la estructura del sistema de transferencias fiscales implica que las
asimetras departamentales se observen no slo a nivel agregado de los recursos, sino en
cada una de las cuatro partidas que componen el total de las transferencias regionales.
20


Por qu centrar el anlisis en el nivel departamental? Sencillamente porque es a nivel de
las prefecturas que se origina el principal desequilibrio horizontal emergente de la Ley
sobre la distribucin de las regalas departamentales. El grfico 6 muestra los resultados
de un ejercicio realizado en base a la metodologa empleada en Zapata (2005). Esta
metodologa calcula la redistribucin de los recursos de las transferencias
departamentales provenientes de las partidas destinadas a municipios y prefecturas en
base a cuatro criterios de redistribucin.
21
Este ejercicio responde la pregunta de: Cunto
debiera cambiar la actual transferencia recibida por cada departamento si
redistribuyramos los recursos de acuerdo a ciertos objetivos de desarrollo? Se repiti el
ejercicio con cuatro criterios posibles de redistribucin de las transferencias: el primero,
segn incidencia de pobreza extrema; el segundo segn ndice de Desarrollo Humano
(IDH), el tercero segn pobreza por necesidades bsicas insatisfechas y el cuarto, segn
el ndice de desigualdad de entropa generalizada.


20
Las cuatro grandes partidas de las transferencias regionales son las siguientes: i) Municipios; con tres
fuentes: coparticipacin tributaria (58%), recursos de la coparticipacin tributaria ( por IDH (31%) y
recursos HIPC (11%) ii) Prefecturas; recursos del Fondo de compensacin (12%), recursos del IEHD
(6%), recursos del IDH (37%) y regalas (45%) iii) Universidades; coparticipacin tributaria (66%),
coparticipacin tributaria por IDH (34%) iv) Otros gastos subnacionales; salud (13.6%), educacin
(71.3%), gasto social (0.3%), universidades (14.8%)
21
Zapata realiza el ejercicio considerando dos indicadores: PIB per cpita departamental y pobreza
departamental por Necesidades Bsicas Insatisfechas.
19
A los argumentos de equidad ampliamente desarrollados en el presente documento es
importante agregar los criterios de inequidad institucional, medido por la relacin
ingresos prefectura/municipio en cada departamento y la eficiencia medida por el
porcentaje de ejecucin del presupuesto y el grado de esfuerzo fiscal a nivel local

De transferencias discrecionales a transferencias segn logro y resultado

Las desigualdades entre departamentos descritas en las secciones precedentes requieren
un diseo concreto de poltica pblica a nivel local y nacional que actu de tal manera
que los departamentos converjan en condiciones de vida, desarrollo humano y
oportunidades para el desarrollo. Este objetivo est en riesgo de mantenerse la actual
distribucin de los recursos que reciben los departamentos y municipios, como
transferencias del gobierno central, as como el sistema actual existente de transferencias
fiscales horizontales.

A continuacin planteamos los resultados de un ejercicio hipottico, que estima la
redistribucin necesaria de recursos para cada departamento, segn cuatro criterios. Los
cuatro modelos de transferencias fiscales resultantes, muestran escenarios diferenciados,
pero sobre todo vinculan los objetivos ltimos del desarrollo con acciones orientadas a
cambios institucionales que podran permitir dichos resultados. Cul debiera ser la
estructura de las transferencias gubernamentales por departamento si redistribuyramos
por criterios de pobreza, desarrollo humano o desigualdad? Los cuatro escenarios
conducen a una mayor convergencia en el monto per cpita de la transferencia
departamental, siendo el caso de mayor convergencia aquel que se basa en la distribucin
de los recursos segn el ndice de Desarrollo Humano





















20

Grfico 7
Cmo redistribuir los recursos departamentales?
Cuatro modelos de transferencias

|
Transferencias 1: Redistribucin segn extrema pobreza
Transferencias 3: Redistribucin Indice de NBI
Transferencias 2: Redistribucin segn IDH
Transferencias 4: Redistribucin segn Indice de entropa
124%
9S%
7%
179%
1S6%
-6S%
-S2%
40%
40%
0
100
200
300
+00
500
600
/00
LPZ POT CHO CBA SCZ ORU BEN TAR PAN
-100
-50
0
50
100
150
200
Transferencia actual
Transferencia requerida segun extrema pobreza
variacin porcentual requerida
194%
120%
S4%
6S%
40%
35%
31%
-67%
-75%
0
100
200
300
400
500
600
700
LPZ POT CBA CHO SCZ ORU BEN TAR PAN
-100
-50
0
50
100
150
200
Transferencia actual Transferencia requerida segun NB!
variacin porcentual requerida
S3%
37%
9%
-1S%
-29%
-74%
-S6%
3S%
40%
0
100
200
300
+00
500
600
/00
LPZ SCZ CBA POT CHO ORU BEN TAR PAN
-100
-50
0
50
100
150
200
Transferencia actual Transferencia requerida segun !DH
variacin porcentual requerida
-S7% -75%
-30%
9%
129%
163%
1S2%
196%
235%
0
100
200
300
+00
500
600
/00
CBA LPZ POT SCZ CHO ORU BEN TAR PAN
-100
-50
0
50
100
150
200
250
Transferencia actual
Transferencia requerida segun desigualdad (entropia)
variacin porcentual requerida

Fuente: Elaboracin propia en base a datos oficiales y metodologa adoptada en Zapata (2005)

Transferencias 1: Extrema pobreza

El primer criterio implica una redistribucin en funcin a la incidencia de pobreza
departamental. Segn este criterio se identifican las siguientes situaciones: La Paz,
Potos, Chuquisaca y Cochabamba requeriran ms del 100% adicional de los recursos
actualmente recibidos por habitante, por el concepto de transferencias fiscales. En uno de
los extremos se ubican los departamentos de Tarija y Pando que sufriran una reduccin
con respecto al monto actualmente recibido segn la estructura de transferencias.




21
Transferencia 2: ndice de Desarrollo Humano

Segn el segundo criterio, basado en un modelo de transferencias en funcin al ndice de
Desarrollo Humano implicara una mayor convergencia entre departamentos. La
variacin de los recursos requerida con relacin al departamento peor posicionado en
IDH implicara un menor monto per cpita destinado en los departamentos de Pando,
Beni, Tarija y Oruro.

Transferencia 3: Necesidades bsicas insatisfechas

El tercer criterio de redistribucin del IDH implica la asignacin de los recursos departamentales
segn el ndice de necesidades bsicas insatisfechas. Segn este indicador los departamentos ms
afectados son y tal. Y los mejor posicionados son Santa Cruz y Cochabamba.

Transferencia 4: ndice de desigualdad de desigualdad
22


La redistribucin de los recursos departamentales en funcin al ndice de entropa
generalizada implica los mayores cambios en relacin a la actual distribucin. En este
escenario Cochabamba Potos y Chuquisaca son los departamentos que mayor monto per
cpita requeriran

Conclusiones

1. Los actuales ritmos de crecimiento econmico y de distribucin del ingreso a
nivel de los departamentos no sern suficientes para alcanzar el primer Objetivo
de Desarrollo del Milenio (ODM) el ao 2015. Las brechas departamentales son
tan grandes, que mientras algunos requieren redistribuir ms de 50% del ingreso o
alternativamente, crecer a una tasa per cpita mayor a 6% (Potos y Chuquisaca);
otros requieren crecer a una tasa per cpita que oscila entre 1.5% y 2%, o
alternativamente, redistribuir entre 15% y 25% de los ingresos ( La Paz y Santa
Cruz, respectivamente).
2. Las desigualdades econmicas entre departamentos trascienden las diferencias
entre nivel absoluto y relativo de pobreza, sino que adems la sensibilidad en cada
uno de ellos es distinta indicando que ante un incremento del ingreso promedio de
1%, la reduccin de la pobreza podra variar entre -0.4% (reduccin esperada en
Potos) y -2.7% (reduccin esperada en Pando) en un escenario de crecimiento
neutral.
3. Entre los costos de la inercia el documento concluye que en un escenario inercial,
el nmero absoluto de pobres que alcanzara a 3.6 millones de pobres frente a 2.7
millones de cumplirse la meta el ao 2015. El costo de la inercia en menos de seis
aos sera de casi 1 milln de pobres ms. Adicionalmente, en el escenario de
cumplimiento de la meta todos los departamentos, sin excepcin, reduciran el
nmero absoluto de pobres.


22
El ndice de desigualdad utilizado es el ndice de entropa generalizada.
22
4. Los efectos de la actual ecuacin fiscal pueden ser perversos para el desarrollo
nacional. Potos, departamento cuyos pronsticos de desarrollo humano y pobreza
son los peores en un escenario inercial proyectado al ao 2015, ocupara la
segunda posicin en la transferencia per cpita ms baja. Mientras que Pando y
Tarija departamentos cuyos pronsticos de desarrollo humano parecen ser los ms
alentadores en un escenario inercial, poseen las transferencias per cpita ms
elevadas entre los nueve departamentos.

5. La asimetra departamental existente en las transferencias totales que perciben los
departamentos ya sea a travs de prefecturas o de municipios son tales que Pando
recibe recursos equivalentes a 631 dlares per capita frente a La Paz que recibe un
valor equivalente a 50 dlares per capita. El valor total de las transferencias
realizadas a nivel regional (municipales, prefecturas, sectoriales y otras) alcanz
un valor de 1,264 millones de dlares en el ao 2005. Si fueran distribuidos estos
recursos a cada boliviano, correspondera una transferencia directa per cpita de
153 dlares provenientes del Estado.

6. Una nueva ecuacin fiscal, basada en criterio de convergencia del ndice de
Desarrollo Humano departamental implicara ganancias en el bienestar en todos
los departamentos. La magnitud de dicho efecto permitira aumentar el nivel de
desarrollo humano al 2015 en 3 puntos en el departamento de Potos, 2 puntos en
Chuquisaca, 1 punto en los departamentos de La Paz, Cochabamba y Oruro;
medio punto en Tarija y Beni; y tres dcimas en el departamento de Pando


23
1. ANEXO



Tipologa de divergencia municipal:
Hacia mayores brechas municipales en el ndice de desarrollo



I
D
H

2
0
1
5
>

I
D
H

2
0
0
1
I
D
H

2
0
1
5
>
=

I
D
H

2
0
0
1
I
D
H

2
0
1
5
>
=
<

I
D
H

2
0
0
1
Municipio del Beni
(2001-2015}
Trinidad
(0.682;0.810)
Loreto
(0.565; 0.695)
0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
0.8
0.9
1
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1
IDH observado 2001
I
D
H

p
r
o
y
e
c
t
a
d
o

2
0
1
5
Municipios de Santa Cruz
(2001-2015)
S. Cruz
de la Sierra
(0.729; 0.836)
Postrer Valle
(0.513;0.589)
0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
0.8
0.9
1
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1
IDH observado 2001
I
D
H

p
r
o
y
e
c
t
a
d
o

2
0
1
5
Municipios deTarija
(2001-2015)
Tarija
(0.685; 0.805)
Yunchar
(0.466; 0.531)
0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
0.8
0.9
1
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1
IDH observado 2001
I
D
H

p
r
o
y
e
c
t
a
d
o

2
0
1
5
Municipios de Pando
(2001-2015}
Cobija
(0.677;0.781)
San Pedro
(0. 515; 0.543)
Santos Mercado
(0.523; 1)
0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
0.8
0.9
1
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1
IDH observado 2001
I
D
H

p
r
o
y
e
c
t
a
d
o

2
0
1
5
Municipios de Cochabamba
(2001-2015}
Tolata
Cercado
(0.579;0.873)
Arque
(0.317; 0.325)
Tiquipaya
0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
0.8
0.9
1
0.0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1.0
IDH observado 2001
I
D
H

p
r
o
y
e
c
t
a
d
o

2
0
1
5
Muncipios de Chuquisaca
(2001-2015}
Sucre
(0.674; 0.784)
Presto
(0.387; 0.378)
0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
0.8
0.9
1
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1
IDH observado al 2001
I
D
H


p
r
o
y
e
c
t
a
d
o

2
0
1
5
Las Carreras
Nachareti
Municipios de La Paz
(2001-2015}
Ayata
(0.420, 0.413)
La Paz
(0.702; 0.803)
0.0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
0.8
0.9
1.0
0.0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1.0
IDH observado 2001
I
D
H

p
r
o
y
e
c
t
a
d
o

2
0
1
5
Municipios de Oruro
(2001-2015}
Totora
( 0.514 ; 0.558)
Turco
(0.498; 0.487)
Cercado
(0.664;0.846)
0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
0.8
0.9
1
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1
IDH observado 2001
I
D
H

p
r
o
y
e
c
t
a
d
o

2
0
1
5
Municipios de Potosi
(2001-2015)
Colquechaca
(0.340; 0.340)
Caripuyo
(0.360;0.311)
Potos
(0.655;0.827)
0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
0.8
0.9
1
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1
IDH observado 2001
I
D
H

p
r
o
y
e
c
t
a
d
o

2
0
1
5

Fuente: Elaboracin propia en base a IDH municipal observado para el 2001 y proyecciones para
el IDH 2015.
24
Referencias

-Boadway, R. (2001): Intergovernmental fiscal relations: the facilitator of fiscal
decentralization, Constitutional Political Economy, Vol. 12, n 2, pp. 93-121.

-Boasway, R. (2003): The theory and practice of equalization, mimeo.

-Boadway, R., Flatters, F.R. (1982): Equalization in a federal state: an economic
analysis, Economic Council of Canada, Ottawa.

-Boadway, R., Hobson P.A.R. (1998): Equalization: its contribution to Canadas
economic and fiscal progress, John Deustch Institute for the Study of Economic
Policy, Queens University, Kingston.

- Borth, Carlos; Silvia Chvez y Andres Torres. Puentes para un Dilogo democrtico.
Proyectos de Constitucin y Estatutos: compatibilidad y diferencias. FES- ILDIS y
FBDM. Primera edicin 2008.

-Buchnan, J.M. (1950): Federalism and fiscal equity, American Economic
Review, vol. 40, n 4, pp. 583-99.

- CEPAL, 2008. Anuario estadstico de Amrica Latina y El Caribe 2007. Naciones
Unidas. Santiago, Chile.

- FAM, 2003. Boletn informativo n3. La Renta Dignidad reduce la brecha de ingresos
que caus el IDH. SIAM, MARZO

- INE (2003), Bolivia: Proyecciones de poblacin por departamentos, segn sexo y
grupos de edad, periodo 2000-3030. INE, UNFPA, CEPAL. La Paz, Bolivia.

-Oakland, W.H. (1994): Fiscal equity, an empty box?, National Tax Journal, vol.
47, n 1, pp. 199-210.

-Petchey, J., Shapiro, P, Walsh, C. (1997): Transfers in federal systems: a
critical survey, captulo 4 de FISHER (1997).

- PNUD, 2007. Objetivos de desarrollo del milenio. Situacin actual, evaluacin y
perspectivas.

-Scott, A.D. (1964): The economic goals of federal finance, Public Finance, pp.
241-88./Scott (1964) y Graham (1964)

- UDAPE, 2006. Cuarto informe de Objetivos de Desarrollo del Milenio

-Usher, D. (1995): The uneasy case for equalization payments, Fraser Institute,
Vancouver.

25
- Zapata Cusicanqui, Marco 2005. Lineamientos para un nuevo sistema de transferencias
intergubernamentales en funcin a las autonomas departamentales. Red de Anlisis
Fiscal (RAF).