Gacf/Mm 55-2006 Inconstitucionalidad.

Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, San Salvador a las nueve horas del da veintiuno de agosto de dos mil nueve. El presente proceso de inconstitucionalidad ha sido iniciado mediante certificacin de la Sentencia condenatoria, pronunciada el 20-IX-2006 por el Tribunal Tercero de Sentencia de San Salvador, en la que se declararon inaplicables los arts. 319 y 51 del Decreto Legislativo n 1030, de 26-IV-1997, publicado en el Diario Oficial n 105, de 10-VI-1997, que contiene el Cdigo Penal, por contradecir los principios de reserva de ley en materia penal art. 246 Cn. y de legalidad penal art. 15 Cn. Las disposiciones inaplicadas prescriben:
Multa y su cuantificacin. Art. 51. Con la pena de multa se obliga al condenado a pagar al Estado una suma de dinero. La multa se cuantificar en das multa. El importe de cada da multa se fijar conforme a las condiciones personales, a la capacidad de pago y a la renta potencial del condenado al momento de la sentencia. El da multa importar como mnimo una tercera parte del menor salario mnimo diario vigente en el lugar al tiempo de la sentencia y como mximo cinco veces dicho salario. Ejercicio violento del derecho. Art. 319. El que con el objeto de ejercer un pretendido derecho cuando podra haber acudido a la autoridad, se valiere de intimidacin o violencia contra las personas, ser sancionado por denuncia de la persona agraviada, con multa de cien a ciento cincuenta das multa. --- El que con el mismo propsito hubiere empleado fuerza sobre las cosas, ser sancionado con diez a cincuenta das multa.

Han intervenido en el proceso, adems del tribunal requirente, la Asamblea Legislativa y el Fiscal General de la Repblica. Analizados los argumentos y considerando: I. En el trmite del presente proceso, los intervinientes expusieron: 1. El Tribunal Tercero de Sentencia de esta ciudad sostuvo en su decisin de inaplicacin que el examen de constitucionalidad se sujeta especficamente a la cuestin de si la pena de multa respeta el principio de legalidad y de reserva de ley, siendo que se estructura a partir de la determinacin de los salarios mnimos y la vigencia de los mismos. A. En principio dijeron los jueces integrantes, no se advierte ninguna cuestin problemtica de constitucionalidad, por cuanto la pena de multa que se asigna al tipo penal est relativamente indeterminada segn el principio de graduacin. Pero si se repara, esta norma penal slo es completa en apariencia no en su materialidad, por cuanto la determinacin de la pena de multa no es hecha por el Legislador, sino que se hace un reenvo al salario mnimo 1

mensual vigente, con lo cual la fijacin del mismo no se regula por ley, sino que queda dispensado a lo que de l establezca el Consejo Nacional del Salario Mnimo. En tal sentido dijeron, la pena de multa se ve completada en su esencia por la fijacin que haga dicho Consejo. Bien es sabido agregaron que la determinacin de la pena, conforme al principio de legalidad, corresponde exclusivamente al rgano legisferante, lo cual implica que la pena debe ser fijada en extensin y contenido por el Legislativo, y no por otra autoridad; de ah que, en el caso bajo examen, al corresponderle al Consejo Nacional del Salario Mnimo, fijar la cuanta del salario mnimo mensual vigente mismo que es fundamento esencial para la determinacin de la pena de multa, concurre el defecto de inconstitucionalidad aludido, pues se trata de una norma penal en blanco, que no cumple los parmetros que para ella deberan exigirse para hacerla con los principios de la Constitucin. B. De lo anterior se sigue siguieron, que el tribunal debe examinar lo atinente al principio de legalidad, el cual se estima violentado por la forma como se ha construido la determinacin de la pena de multa segn los arts. 319 y 51 del C. Pn., el cual establece el parmetro de cien a ciento cincuenta salarios mnimos vigentes; por cuanto estiman que legisla mediante el uso de la tcnica de normas penales en blanco lo cual no es per se inconstitucional remitiendo el complemento de una norma penal a otra autoridad. En el presente caso, el reenvo se verifica en la remisin que se hace del contenido del lmite mnimo y mximo de la pena de multa, al salario mnimo vigente, el cual es fijado por el Consejo Nacional del Salario Mnimo, es decir la determinacin de dicho parmetro no es hecha por el legislador, sino que le corresponde a un organismo denominado Consejo Nacional del Salario Mnimo. Es necesario entonces afirmaron que primero se esbocen los fundamentos de las normas penales en blanco y bajo qu parmetros y limitaciones se ha entendido que dichas normas pueden gozar de conformidad constitucional. As, afirmaron que por normas penales en blanco se ha entendido aquellas que slo tienen un precepto relativamente determinado, las cuales para perfeccionar de manera completa su mandato se remiten a otros textos; en consecuencia, este tipo de normas no se encuentran completas, y deben ser concluidas por otras que, usualmente, son de distinta jerarqua normas de referencia o complemento. De ah que siguieron, actualmente, la Dogmtica jurdico penal considera que las normas penales en blanco son supuestos de hecho en los cuales el tipo penal no est completo, y necesita de una remisin a otra fuente normativa para completar su contenido. En materia penal se distingue entre leyes penales en blanco propias y leyes penales en blanco impropias, siendo que las consecuencias en materia de constitucionalidad sern diferentes. Las llamadas leyes penales en blanco impropias son aquellas que se completan por una remisin a una fuente normativa de la misma jerarqua y, en tal sentido, no representan ningn problema respecto del principio de legalidad, por cuanto la unidad de la fuente emisora de la ley se mantiene, quedando 2

a salvo el principio de reserva de ley como fundamento poltico de la separacin de poderes. En cambio, en las leyes penales en blanco propias, la remisin a la fuente no es de igual jerarqua y se remite a un rgano que, aun teniendo potestades normativas de reglamentacin, no las tiene en su sentido formal, es decir, como rgano constituido para emanar las leyes que gobiernan a los ciudadanos, que eligen precisamente a los miembros de ese poder, para que en su representacin legislen en distintas materias. Sin embargo, y aun reconocindose que en ciertos sectores de la vida social, es necesaria una tutela diferente para los bienes jurdicos, la configuracin de normas penales se ha sometido a un escrupuloso control, partiendo de la base que un mal uso de las mismas puede erosionar los fundamentos esenciales del principio de legalidad, en cuanto principio garantizador de la reserva de ley, y de la separacin de poderes. Y sta es una de las funciones polticas ms decisivas del principio de legalidad, por cuanto slo al Legislativo le est confiada la potestad estatal para crear delitos y penas. Entonces, el mayor fundamento de legitimidad de las normas penales, sera el de dispensar una mayor tutela a los bienes jurdicos y, por ello, la centralidad configurativa de las normas penales en blanco se da en los supuestos de hecho, pero no sobre la pena. Y se reafirma que las normas penales en blanco deben ser la excepcin, una especie de ultima ratio configurativa. C. Ahora bien, los Jueces integrantes se cuestionaron sobre qu implicaciones tienen las normas penales en blanco, para que puedan afectar sustancialmente al principio de legalidad. Para estimar ello dijeron, debemos examinar algunos de los fundamentos del principio de legalidad, cindonos nicamente a lo que conviene al examen que se realiza. En primer lugar, conviene destacar la jerarqua esencial del principio en anlisis, como uno de los axiomas ms importantes de la sistemtica penal y fundamentador del orden constitucional, precisamente a partir de los grandes principios de reserva de ley y separacin de poderes. Tal figuracin del principio de legalidad lo erige como uno de los ms esenciales, en cuanto a su capacidad de limitar al poder penal del Estado. Aqu slo interesa destacar lo concerniente a dos de las frmulas de limitacin, las cuales estn circunscritas a la garanta que la ley penal debe ser escrita y previa. Por la primera de las garantas enunciadas -garanta de ley escrita o nullum crimen nulla pena sine lege escripta, no puede configurarse delito o falta, ni imponerse pena o medida de seguridad, sin ley escrita. En este sentido, el principio de legalidad es de imperioso reconocimiento y, vale decir, que no se trata de cualquier ley, sino nicamente de la emanada por el poder legisferante. Ahora bien sostuvieron, desde la otra perspectiva, el reconocimiento del principio de legalidad ya se ha formulado por la Sala de lo Constitucional advirtiendo que el mismo adquiere manifestaciones concretas en el Derecho Penal, mbito donde tiene enorme relevancia y desempea un papel de primer orden como garanta de los derechos fundamentales de la persona. 3

Tales manifestaciones, sealadas tambin por la doctrina consisten bsicamente en: (i) garanta criminal, como seguridad que nadie ser sancionado por hechos que no hayan sido previamente tipificados como hechos punibles por la ley; (ii) garanta penal, como seguridad que a nadie se le impondr otra pena que la prevista en la ley para el respectivo delito; (iii) garanta jurisdiccional, es decir, la seguridad que a nadie se le impondr la pena prevista por la ley, para el hecho penal atribuido, sino como consecuencia de un proceso jurisdiccional, que tenga por objeto la comprobacin de la existencia de tal delito, y la averiguacin de quien lo haya cometido a fin de sancionar al culpable; y (iv) la garanta ejecutiva, en el sentido que a nadie se le aplicar la pena en grado diverso o de modo diferente a la regulacin especfica que para tal efecto se haya hecho previamente en la ley, especialmente penitenciaria. Por la extensin de esta garanta afirmaron, se reconocen al menos dos cuestiones relevantes; la dirigida al poder que emite las normas de carcter penal, que en nuestro caso, la constitucin lo determina al rgano Legislativo. Lo anterior significa que la criminalizacin de conductas elevadas a la categora de hecho punible como delitos o faltas, y las sanciones que le estn asociadas, es exclusiva y est reservada al poder legisferante. De ah que, a los otros poderes les est excluida en el orden penal, esa facultad de configurar conductas delictivas, o crear penas o medidas de seguridad. La importancia de la ley escrita, alcanza su completa dimensin cuando se examina como garanta poltica de la separacin de poderes, por lo cual nicamente al Legislativo le est atribuido, en materia penal, la creacin de delitos y penas; la funcin de la determinacin punitiva, es ningn momento le corresponde a otro poder que no sea al Legislativo. El principio de reserva de ley, seala que corresponde al legislador la creacin de los delitos; esta potestad le est confiada al rgano poltico en el cual, por su propia naturaleza, se goza de mayor representacin del pluralismo social, y lo mismo corresponde con la pena, por cuanto ste es el mecanismo que el Estado utiliza para restringir los derechos fundamentales de los gobernados, que cometan las conductas que se haban prohibido con rango de delito. Mientras que en la creacin de las conductas penales, la excepcin que se ha hecho es respecto de las normas penales en blanco, pero bajo ciertas condiciones que son restrictivas; en cuanto a la pena, el principio de reserva de ley se mantiene absoluto y no se puede delegar la determinacin del merecimiento de la pena, en ninguna de sus formas, ni en cuanto a su especie ni en cuanto a su duracin o cuanta. En suma dijeron, el Ejecutivo no puede, en ningn caso, determinar la extensin de la pena ni en su especie ni en su contenido, y tal facultad es indelegable, pues tampoco puede el Legislativo confirsela a otro poder; de ser as vulnerara la Constitucin. Para dar mayor fundamento a las afirmaciones anteriores, hicieron mencin de la Opinin Consultiva 6/86 de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, de 9-V-1986, en la que se afirm que, dentro del constitucionalismo democrtico, el principio de reserva de ley para todos 4

los actos de intervencin en la esfera de la libertad es un elemento esencial para que los derechos del hombre puedan estar jurdicamente protegidos y existir plenamente en la realidad. Para que los principios de legalidad y reserva de ley constituyan una garanta efectiva de los derechos y libertades de la persona humana, se requiere no slo de su proclamacin formal, sino la existencia de un rgimen que garantice eficazmente su aplicacin y un control adecuado del ejercicio de las competencias de los rganos. La expresin leyes, en ese sentido, carecera de sentido si con ella no se aludiera a la idea de que la sola determinacin del poder pblico no basta para restringir sus derechos. Lo contrario equivaldra a reconocer una virtualidad absoluta de los poderes frente a los gobernantes. En cambio, el vocablo leyes cobra todo su sentido lgico e histrico si se le considera como una exigencia de la necesaria limitacin a la interferencia del poder pblico en la esfera de los derechos y libertades de la persona humana. En ese sentido, el trmino leyes no puede tener otro sentido que el de ley formal, es decir, norma jurdica adoptada por el rgano Legislativo y promulgada por el Ejecutivo, segn el procedimiento requerido por el derecho de cada Estado. Luego de hacer cita textual de la jurisprudencia constitucional relacionada con el principio de reserva de ley en la limitacin de derechos, el tribunal requirente sostuvo que queda clara la importancia que ha de concederse al principio de legalidad, en el mbito de la ley escrita, porque slo de esta manera se puede garantizar que las normas penales en su contenido esencial, y las penas de manera absoluta, queden reservadas al legislador. En materia de penas, no se admiten excepciones de ninguna clase, la pena como mxima forma de afectacin de los Derechos Fundamentales, nicamente puede ser configurada por aquel poder a quien el pueblo, por medio de la Constitucin, le otorg semejante potestad de restringir o afectar los derechos de los gobernados; por ello, la configuracin de la pena, en todos sus aspectos, es indelegable, si sucede lo contrario, se viola el principio de legalidad, por violacin al principio de ley escrita. Precisamente en atencin a lo anterior dijeron, es que la aceptacin de las normas penales en blanco se ha sometido a ciertos presupuestos de legitimidad. El primero de ellos exige que el reenvo hacia otra norma, deba estar determinado de manera clara y precisa, es decir, la habilitacin de la norma penal, extendindose hacia otra fuente normativa debe ser una decisin expresa del legisferante; si no hay remisin expresa, o deducible del texto, la norma penal en blanco adolece de un defecto sustancial; el segundo presupuesto exige que la determinacin esencial de la conducta se encuentre en la norma que reenva y no en la receptora o referida, esto a su vez significa que la materia de prohibicin que constituye el sustrato fundamental del tipo penal, es la que debe quedar reservada, en cambio las circunstancias perifricas son las que pueden remitirse; un tercer presupuesto exige que la parte complementaria de la norma referida, debe constituirse de la manera ms idntica posible a la formulacin del tipo penal en blanco, en tal sentido, si el supuesto de hecho del tipo penal es prohibitivo, de esta misma manera debe enunciarse la norma receptora; adems, se exige como cuarto presupuesto la llamada 5

prohibicin de doble reenvo, es decir, la norma complementaria no puede hacer un nuevo reenvo a otra fuente normativa; y por ltimo, la pena como consecuencia jurdica del delito, no puede en ningn caso ser objeto de reenvo, de ah que, la misma siempre tiene que quedar estatuida en el tipo penal en blanco, sin que cuantitativamente ni cualitativamente pueda ser colmada por la norma de complemento. D. En el sentido expresado afirmaron, debe examinarse que en los arts. 319 y 51 del C. Pn., precisamente, se ha reenviado un aspecto de la multa, por cuanto, aunque el legisferante determin que la pena de multa tendra lmites mnimos y mximos, dichos parmetros no los determina el Legislador, como correspondera que lo hiciera y, al contrario, los remite a otra autoridad, pues determina que la pena de multa ser determinada mediante el salario mnimo vigente, pero ste, en lo relativo a su cuanta, no le corresponde a la Asamblea Legislativa, sino al Consejo Nacional del Salario Mnimo. Ahora bien, como la cuantificacin de ese salario mnimo no la hace el Legislador, ni en el C. Pn. ni en otra ley secundaria, sino que la determinacin de la cuanta del da multa se hace en virtud del salario mnimo, es obvio que sustancialmente quien determina la dosimetra de la multa es el Consejo aludido, pues ste fija a cunto puede ascender el salario mnimo y, con ello, configurar la pena de multa, por lo que la extensin del primero es un acto que ya no corresponde al Legislativo, como lo cual la cuanta de la segunda ha sido delegada. En tal sentido continuaron, si la pena se construye a partir de dos elementos sustanciales, el cuantitativo y el cualitativo, ninguno de ellos puede ser objeto de reenvo por parte del legislador. El primer aspecto est referido a su extensin en trminos ms generales y usualmente es la que aparece consignada como parte del tipo penal, en tanto que sancin o consecuencia. El segundo aspecto cualitativo es la forma en la cual se afecta el derecho restringido y, en algunos casos, da contenido a ciertas cuantificaciones, en este caso la pena de multa est sobre la base del salario mnimo vigente, pero se desconoce la dosimetra abstracta, por cuanto se ignora cul es la cuanta del salario mnimo. Para saberlo, debe hacerse una remisin al orden normativo que contiene el salario mnimo y, precisamente, en eso radica una norma penal en blanco. Aunque se ha sealado que el Legislador puede hacer uso de dicha tcnica y reenviar ciertos aspectos del delito, una de las prohibiciones absolutas es que se reenve la pena, y eso es precisamente lo que se est reenviado en el presente caso; con lo cual se ha materializado el defecto de inconstitucionalidad aludido. De tal manera que, de acuerdo a la prescripcin normativa que se enjuicia, es el Consejo Nacional del Salario Mnimo quien al final determina un aspecto sustancial de la pena de multa, cual es la cuanta de la misma, porque de la cantidad que se fije por dicho Consejo, depender la cuanta de la multa. Con ello, quien termina configurando la pena de multa es el Consejo mencionado, y no la Asamblea Legislativa, lo cual es inaceptable, pues el Legislador no puede delegar sus potestades, sin vulnerar el principio de reserva de ley, y de divisin de poderes. 6

Reafirmaron entonces que la pena con la cual se sanciona el delito de Ejercicio Violento del Derecho, puede ser objeto de reenvo hacia otro poder, y con absoluta exclusividad la determinacin de la pena en abstracto corresponde ntegra al legislador. Ello vulnera los principios de reserva de ley y de separacin de poderes, y afecta esencialmente el principio de legalidad, por lo que procede que se declare su inaplicabilidad conforme al art. 185 Cn. Pero debe sealarse agregaron otro motivo de contradiccin constitucional, del cual adolece el art. 319 del C. Pn., en relacin con el art. 51 C. Pn., con el cual se trasgrede la garanta de ley previa, en el sentido que todos los delitos y penas deben estar previamente definidas al hecho delictivo, es decir, la construccin del tipo penal, en cuanto determinacin del supuesto de hecho y de la pena en abstracto debe ser previa a la conducta del sujeto, slo as se evita la arbitrariedad que campe en el antiguo rgimen y se garantiza la seguridad jurdica de los habitantes. Pero todo ello resulta inobservado cuando en la determinacin de la pena de multa y en su cuantificacin se prescribe en el art. 319 del C. Pn., que ella oscila entre cien y ciento cincuenta das multa. Ntese dijeron que esta forma de determinar la pena de multa estatuye que la misma se calcule o se cuantifique segn el salario vigente al da y lugar de la sentencia. Es obvio que entonces ya no estamos ante una previamente determinada, sino ante la configuracin de una pena posterior, cuya fijacin es incierta y fortuita; tambin es patente que esa formulacin es irreconciliable con el principio de legalidad, por cuanto ste garantiza que no slo el delito, sino tambin la pena, deban ser previas al hecho cometido por la persona. Ciertamente siguieron, el principio de legalidad en la formulacin nulla poena sine lege praevia, asegura a los destinatarios de la ley que sus conductas no pueden ser sancionadas sino en virtud de una ley dictada y promulgada con anterioridad al hecho considerado como infraccin, que predetermine la pena. Es decir, este principio no slo constituye una exigencia de seguridad jurdica, que requiere el conocimiento previo de los gobernados de los delitos o infracciones y de las penas y sanciones, sino que adems constituye una garanta poltica hacia las personas, de que no pueden ser sometidas a penas o sanciones que no hayan sido establecidas previamente, evitando los abusos de poder. En tal sentido, al incumplirse este mandato de que las penas deben ser anteriores al delito, en el art. 319 del C. Pn., se han violado de manera flagrante los arts. 2 y 15 Cn., que garantizan el principio de legalidad y el derecho a la seguridad jurdica, mediante la prescripcin de un precepto de ley secundaria, con lo cual se ha quebrantado el art. 246 Cn., y ello implica que dicho art. 319 del C. Pn. vinculado con el art. 51 del mismo Cdigo, sean declarados inaplicables para este caso en particular por este motivo. Las penas que se asocien a los delitos concluyeron deben estar previamente determinadas al hecho que ocurre, y ello es una exigencia reconocida de manera unnime por la doctrina penal; de ah que slo para ilustracin es conveniente citar lo que, al respecto, se ha dicho. Exigir que las penas se hallen previstas por la ley persigue, como se ve, que cuenten con el consenso de los ciudadanos, nicos legitimados para establecer las privaciones de derechos 7

fundamentales que implican. El principio de legalidad no es slo, entonces, una exigencia de seguridad jurdica que permita nicamente la posibilidad de conocimiento previo de los delitos y las penas, sino adems la garanta de que el ciudadano no podr verse sometido, por parte del Estado ni de los jueces, a penas que no admita el pueblo. Como se dijo, el apotegma de reserva es de rango constitucional y legal, lo cual le da una jerarqua axiolgica superior que obliga tanto al juez y a la administracin, como al legislador mismo. Por ello, las garantas enunciadas aparecen consagradas unas tras otra en el Derecho Positivo. En primer lugar, las sustantivas: est prohibido acudir al derecho consuetudinario, pues nadie puede ser condenado por un hecho que no est expresamente previsto en la ley penal; ello quiere decir, que no slo la circunstancia de que una determinada conducta sea ya punible, sino tambin la clase de pena y su posible cuanta han de estar legalmente fijadas antes del hecho. La sujecin de la que se trata, debe garantizar la objetividad: el comportamiento punible y la medida de la pena no se deben determinar bajo la impresin de hechos ocurridos, pero an por juzgar, ni como medio contra autores ya conocidos, sino por anticipado y con validez general, precisamente mediante una ley dictada con anterioridad al hecho. En suma concluyeron, queda claro que para la doctrina penal aun en sus diferentes visiones ideolgicas, el respeto al principio de legalidad de la pena es imperioso a los fines de mantener un verdadero Estado de Derecho. Por tanto, de conformidad con el art. 185 Cn., se declar inaplicable la pena principal de multa prescrita en el art. 319 del C. Pn., fundamentada en el art. 51 del mismo Cdigo, por contradecir los principios de legalidad penal y reserva de ley. 2. A. Por resolucin de 7-XI-2006, esta Sala tuvo por recibida la certificacin mencionada al inicio de esta decisin, en la cual se advirti que los jueces en sus argumentos de inaplicabilidad invocan la supuesta vulneracin al art. 1 del C. Pn., en lo relativo al principio de legalidad de la pena; sin embargo se dijo, es claro que dicha disposicin constituye un parmetro de rango infraconstitucional que, conforme a la naturaleza de este proceso y a la jurisprudencia de esta Sala Sobreseimiento de 14-X-2003, pronunciado en el proceso de Inc. 18-2001, no posee las caractersticas de supremaca, rigidez y proteccin reforzada, entre las ms importantes de las normas constitucionales. Asimismo se acot, conforme a los criterios de admisin de este tribunal v.gr., resolucin del 11-II-2004, pronunciada en el proceso de Inc. 2-2004, se encuentra indeterminado el parmetro de control si la argumentacin se fundamenta en la supuesta violacin a disposiciones infraconstitucionales y no en la supuesta contradiccin con la Constitucin. En tal sentido se advirti, este Tribunal no puede tomar en cuenta, dentro de los motivos de inconstitucionalidad, la norma penal citada para realizar el examen de constitucionalidad en el presente proceso con base a ella, ya que no representa una disposicin normativa con equivalentes cualidades a la norma normarum, sino estrictamente legal. 8

B. Tambin se dijo que, no obstante los jueces remitentes hacen alusin al art. 2 Cn., para referirse a la supuesta vulneracin del principio de seguridad jurdica, es evidente que este fundamento jurdico se encuentra contenido y desarrollado de manera ms concreta en el art. 15 de la Constitucin, en cuanto ste regula el principio de legalidad, esto es, la exigencia que las penas sean establecidas en una ley previa y escrita, entre otros requisitos, obviamente en aras de la seguridad jurdica de los gobernados. En ese entendido se afirm, el motivo de inconstitucionalidad fundado en la supuesta vulneracin de la seguridad jurdica deber comprenderse implcito en el que sostiene la supuesta violacin al principio de legalidad de la pena, pues ste tiene como presupuesto lgico la seguridad jurdica. C. En consecuencia se concluy, los motivos que esta Sala analizar para resolver en torno a la constitucionalidad del objeto de control arts. 319 y 51 del Cdigo Penal, sern las confrontaciones normativas invocadas por los jueces del Tribunal Tercero de Sentencia de esta ciudad, tendientes a evidenciar que tales disposiciones legales vulneran lo dispuesto en los arts. 15 y 246 Cn.; es decir, el examen radicar esencialmente en dilucidar, de un modo general, obligatorio y, en su caso, con carcter constitutivo, si el objeto de control contrara el principio de legalidad y de reserva de ley en la configuracin de las penas aplicables a los delitos. D. Siguiendo ese orden de ideas se aclar, este proceso no se convierte, bajo ningn concepto, en un recurso o procedimiento de revisin de la inaplicacin declarada por los jueces de sentencia en comento, y tampoco es un juzgamiento del juicio penal que se desarroll en dicho tribunal. El caso concreto es independiente de este proceso de inconstitucionalidad y, por tanto, los medios impugnativos que pudieran incoarse en contra de la resolucin dictada por dichos jueces siguen siendo viables, cumplidos que fueran los presupuestos legales para tal efecto. Es decir, el desarrollo de este proceso de inconstitucionalidad, no interfiere con los efectos de la resolucin judicial de inaplicacin reconocidos expresamente en el Art. 77-D L. Pr. Cn., y el pronunciamiento de este Tribunal se verificar con independencia total de las apreciaciones y consideraciones expuestas por los jueces remitentes, acerca de la causa penal concreta. En definitiva se sostuvo, el requerimiento hacia esta Sala slo representa el cauce de conexin entre el control difuso art. 185 Cn. y concentrado art. 183 Cn. de la constitucionalidad de las leyes. 3. La Asamblea Legislativa, justific la constitucionalidad de las disposiciones inaplicadas afirmando que el C. Pn. establece qu son penas principales, y entre ellas est la pena de multa; asimismo, el art. 51 establece que dicha pena se cuantificar en das multa, que obliga al condenado a pagar al Estado una suma de dinero. Antes de relacionar jurisprudencia de esta Sala, relacionada con el principio de legalidad, la Asamblea sostuvo que el da multa importa como mnimo una tercera parte del menor salario mnimo diario, vigente en el lugar al tiempo de la sentencia, y si bien es cierto dicho salario 9

mnimo lo establece el rgano Ejecutivo, la misma Constitucin establece que los rganos del gobierno colaborarn entre s en el ejercicio de las funciones pblicas, razn por la cual se considera que no existe la supuesta inconstitucionalidad de las disposiciones inaplicadas; pues, en la pena de prisin tambin el rgano Ejecutivo colabora con la Administracin de Justicia, con los Centros de Atencin y los custodios, que son administrados por el Ministerio de Gobernacin, razn por la cual consider que no existe la inconstitucionalidad alegada. 4. El Fiscal General de la Repblica, lic. Flix Garrid Safi Parada, al rendir el informe que prescribe el art. 8 de la L. Pr. Cn., sostuvo que al analizar el art. 51 C. Pn. vemos que, con la pena de multa se obliga al condenado a pagar al Estado una suma de dinero que se cuantifica en das multa. El importe de cada da multa se fijar conforme a las condiciones personales, a la capacidad de pago y a la renta potencial del condenado al momento de la sentencia. A lo dicho agreg que con la comisin de un delito se ofende a la sociedad, es decir, a la colectividad por lo que la fijacin de la multa pretende la disminucin patrimonial de la capacidad econmica del imputado a favor de la sociedad, representada por el Estado. La proporcionalidad dijo en la cuantificacin con base en la capacidad econmica del sujeto se justifica porque la multa es una pena por lo que debe convertirse en una disminucin patrimonial en los bienes del imputado; as, el que tiene menos pagar menos y quien tiene una mayor capacidad, pagar ms. Para garantizar la seguridad jurdica sostuvo, el sistema de cuantificacin contempla la realidad econmica del sujeto como base principal para la fijacin de la multa. Igualmente, siempre por seguridad jurdica, existe la necesidad de dotar a la propia pena de unos mbitos de seguridad y determinacin, razn por la que se toma como parmetro de fijacin el salario mnimo vigente en el lugar y tiempo en que se pronuncia la sentencia condenatoria. Se instaura as sostuvo, un sistema de das multa que surge con la finalidad de disminuir al sujeto una parte de su potencial econmico diario, como contenido oneroso del juicio de reproche afecto a la pena. Como puede apreciarse, la pena exige dos determinaciones: un nmero de das multa y la cuantificacin econmica para cada uno de esos das multa. En el presente caso agreg, la multa que deba imponerse como consecuencia de cometimiento del delito de Ejercicio Violento del Derecho, art. 319 del C. Pn., se tasa entre cien a ciento cincuenta das multa para el objeto de ejercer un pretendido derecho, mediante la intimidacin o violencia, cuando pudo haber recurrido ante la autoridad. El bien jurdico protegido dijo es el monopolio del Estado en el uso legtimo de la fuerza para la resolucin de conflictos. El sujeto pasivo en este delito es el Estado, el nico que puede usar la fuerza para los conflictos entre los ciudadanos. En ambas disposiciones inaplicadas, queda claro el rol que juega el Estado, como sujeto pasivo del delito y como receptor del pago de la multa representando a la sociedad ofendida. 10

El principio de reserva de ley agreg, seala que es competencia del legislador la creacin de los delitos y penas; pero es necesario aclarar que, al establecerse parmetros de regulacin en cuanto al salario mnimo, por parte de un organismo diferente al legislador, no significa que se est violando el mencionado principio de reserva de ley ni el de legalidad; por el contrario, cobre vigencia lo sealado en el art. 86 inc. 1 Cn., cuando expresa el deber de colaboracin entre los rganos de gobierno. Los principales factores sostuvo para determinar el salario mnimo se refieren, generalmente, al costo de la vida, los niveles de vida existentes que determinan el salario de subsistencia, la oferta de trabajo, la productividad y la negociacin. En ese sentido, la fijacin del salario mnimo no es antojadiza, ni discrecional, por lo que resulta un parmetro real para imponer la pena de das multa. Con los argumentos anteriores concluy y disposiciones legales atinentes al caso concreto, se afirma que no existe la inconstitucionalidad alegada, ya que si bien es cierto el salario mnimo vigente lo establece el Ejecutivo, la Constitucin establece que los rganos del gobierno colaborarn entre s en el ejercicio de las funciones pblicas; adems, queda claro que el salario tiene caractersticas precisas para ser un verdadero parmetro de fijacin de los das multa. II. Luego de expuestos los motivos que ha esgrimido el tribunal requirente para concluir la inaplicabilidad de las disposiciones impugnadas, las razones aducidas por la Asamblea Legislativa para justificar la constitucionalidad de las mismas y la opinin del Fiscal General de la Repblica, es procedente hacer algunas consideraciones concernientes al objeto de control de constitucionalidad en el presente juicio, especficamente en cuanto a la contradiccin con la Constitucin advertida en el art. 319 C. Pn. 1. A. En el presente caso, el contraste se plantea desde las violaciones a los principios de reserva de ley y de legalidad penal, en tanto que la determinacin del parmetro salario mnimo con el cual fijar la multa se remite a un rgano distinto al Legislativo y el mbito temporal de validez para dicho cmputo se sita en el momento de la sentencia. Ahora bien, el tribunal requirente ha hecho integracin normativa del art. 319 C. Pn., con el art. 51 C. Pn., en tanto que entiende es ste el que determina el mbito temporal de la consecuencia jurdica multa al cuantificarla con base en el salario vigente al momento de la sentencia. B. Sin embargo, se tiene que el delito de Ejercicio Violento de Derecho se encuentra en el art. 319 C. Pn., estableciendo para el mismo la pena de multa que oscila entre los cien y ciento cincuenta das multa y de diez a cincuenta das multa, si con el mismo propsito tipificado, se hubiere empleado fuerza en las cosas. Es preciso, entonces, advertir que la consecuencia jurdica de dicha disposicin, no se remite al mbito temporal de validez en el cual se verificar la 11

cuantificacin de la multa, ni se refiere al salario mnimo para tal efecto, sino que solamente prescribe de manera abstracta los mrgenes imponibles en das multa. C. Por tanto, debe sobreseerse en el presente proceso respecto del art. 319 C. Pn., pues los trminos de inaplicabilidad aducidos sobre el mismo, son remitidos hacia el art. 51 C. Pn., en el cual se contempla el parmetro material salario mnimo y temporal tiempo de la sentencia, para la determinacin del da multa. 2. Establecido lo anterior, corresponde ahora exponer el orden lgico de la presente decisin. As, en primer lugar, se efectuar una referencia general a la pena de multa regulada en el Cdigo Penal (III); para realizar posteriormente un anlisis jurisprudencial referido al principio de legalidad penal desde un enfoque constitucional (IV), y por ltimo, analizar el problema de las normas penales en blanco y el mandato de determinacin o certeza, as como el de la reserva de ley formal en materia penal (V), y con ello resolver la constitucionalidad de la disposicin sometida a control por la contradiccin a dicho principio. Posteriormente, resulta necesario aclarar los conceptos validez, eficacia y vigencia de las disposiciones jurdicas subordinadas a la Constitucin (VI), para luego caracterizar al principio de irretroactividad, desde los postulados del principio de legalidad, como imposibilidad de retrotraer los efectos de las normas en el tiempo y con base en ello establecer si, en el presente caso, dicho principio resulta vulnerado (VII). III. 1. A. El legislador tiene un mbito de libre configuracin en orden a la modulacin de la sancin de acuerdo a la gravedad del hecho y de la culpabilidad del autor, de acuerdo a las consideraciones poltico-criminales que estime convenientes. As, la pena como sancin acaecida por la realizacin de un comportamiento tpico, antijurdico y culpable, puede restringir adems de la libertad ambulatoria, otros derechos distintos, como el patrimonio del condenado. Este tipo de sanciones se denominan penas patrimoniales, y cuando deban satisfacerse en dinero se denominan penas pecuniarias. En el Cdigo Penal vigente, slo existe una pena que reviste ambas caractersticas: la multa, la cual aparece regulada como pena principal en el art. 45 ord. 4, as como en los arts. 51 y siguientes. B. De acuerdo con Heinz Zipf, la pena de multa puede definirse como una intervencin en el patrimonio del penado, realizada en ejercicio de la soberana estatal, y cuya medida se especfica en dinero; es decir, se trata de una pena que consiste en el pago de una cantidad de dinero. Sin duda, la objecin ms importante que se efecta con relacin a la multa penal, es la desigualdad en su trato con relacin a la posicin econmica de los condenados, lo cual puede generar su ineficacia. En efecto, para algunos la pena de multa puede consistir en un desembolso insignificante de dinero, y para otros, en una cantidad econmica difcil de cancelar, lo que podra acarrear su ruina. 12

C. Para obviar tales inconvenientes, fue ideada una frmula legal que permitiera equilibrar la cuanta de la pena con la capacidad econmica del condenado; sta es conocida en la actualidad como el sistema de das-multa. En El Salvador, tal sistema se encuentra regulado en el art. 45 ord. 4 del C. Pn., que literalmente dice: La pena de multa, cuyo importe se cuantificar en das multa y ser de cinco a trescientos sesenta das multa. De acuerdo a la forma en que ha sido regulada en el estatuto punitivo vigente, la multa adquiere tres connotaciones distintas: (i) aparece como pena principal; (ii) como una pena alternativa a la prisin; y por ltimo, (iii) se encuentra como una pena principal conjunta con la de prisin. 2. A. En el mbito moderno, esta pena ha adquirido una creciente importancia en razn de las ventajas que conlleva su implementacin, entre ellas: (i) carece de efectos degradantes sobre el condenado, permitindole mantener su contacto con el medio social y familiar ; (ii) es fcilmente graduable y adaptable a la situacin econmica del reo; (iii) no conlleva gasto alguno al Estado para su ejecucin, al contrario, le genera ingresos a sus arcas; y (iv) es un sustitutivo muy eficaz de las penas cortas de prisin, lo cual evita un proceso de desocializacin en delincuentes primarios o hacedores ilcitos de menor gravedad (por todos, Gerardo Landrove Daz, Las consecuencias jurdicas del delito). B. De acuerdo al art. 51 C. Pn., su procedimiento de determinacin se basa en dos etapas: (i) la fijacin de cada da multa por el tribunal sentenciador conforme a las condiciones personales, a la capacidad de pago y a la renta potencial del condenado al momento de la sentencia, no pudiendo ser menor a la tercera parte del salario mnimo vigente en el lugar al tiempo de la sentencia, ni sobrepasar el quntuplo del mismo; (ii) la estipulacin de la forma de pago, que puede efectuarse en una sola ocasin, por cuotas semanales, mensuales o, en las que el Juez de Vigilancia Penitenciaria estime convenientes. C. Aunado a lo anterior, y en razn de que tal sancin penal no puede conllevar un efecto degradatorio de la situacin econmica del reo o de su grupo familiar, el art. 53 del C. Pn. otorga potestades al juez que supervisa el cumplimiento de la pena, para que pueda modificar el importe de cada da multa fijado en la sentencia, y an reducir su monto o aplazar la ejecucin de la sentencia en el caso de una imposibilidad de pago inmediato por el condenado. Tal crculo de posibilidades se cierra, adems, con la hiptesis de que cuando no exista capacidad de pago por el condenado, y cuando est prevista como pena nica o alternativa a la prisin, pueda ser reemplazada con trabajo de utilidad pblica, a razn de dos horas trabajo por cada da multa. Y cuando sea cancelado lo que reste por cumplir, tambin concluye el trabajo de utilidad pblica (art. 54 del C. Pn.) IV. Corresponde en este apartado, efectuar algunas consideraciones doctrinarias y jurisprudenciales con relacin al principio constitucional de legalidad, y la importante funcin que ste desempea dentro del mbito del Derecho Penal material. 13

1. As, en la Sentencia pronunciada el 14-II-1997 en el proceso de Inc. 15-96, esta Sala afirm que el denominado principio de legalidad es una derivacin conceptual de la seguridad jurdica, y que consiste en la sujecin del ejercicio de las potestades pblicas al ordenamiento jurdico, todo ello como un pilar fundamental que da vida al Estado de Derecho. Como se advierte, el ideal esencial que persigue este principio, es que los miembros de la colectividad social sean gobernados por la voluntad racional y justa de las leyes y no por la voluntad arbitraria de los hombres. A. En la especfica materia penal, este principio adquiere connotaciones ms acentuadas que en las otras ramas jurdicas, en razn de los intereses que son puestos en juego: la proteccin de los diversos bienes jurdicos individuales o colectivos de la ciudadana en general, y el derecho fundamental a la libertad y otros conexos de los cuales puede verse privado quien se indique como realizador o ayudante de un hecho delictivo, siendo confirmada tal aseveracin por medio del proceso penal. Por ello tiene razn Hans Heinrich Jescheck, cuando afirma que las intervenciones penales alcanzan una mayor profundidad en cuanto a sus efectos que cualesquiera otras intromisiones en la libertad y la propiedad; aqullas encierran un acento especialmente gravoso sobre todo a travs de la desaprobacin tico social que le es inherente. En este sentido, la determinacin prescriptiva de las conductas punibles, obliga a que no se utilicen conceptos oscuros e inciertos, que puedan inducir a la arbitrariedad, pues cada individuo debe entender perfectamente a qu atenerse, lo que reclama al legislador que las leyes penales sean precisas y claras. B. En la decisin mencionada, tambin se expuso que el principio de legalidad en el mbito punitivo comporta: (i) la garanta criminal, como seguridad que nadie ser sancionado por hechos que no haya sido previamente tipificados como hechos punibles por la ley penal; (ii) la garanta penal, como seguridad que a nadie se le impondr otra pena que la prevista en la ley penal para el respectivo delito; (iii) la garanta jurisdiccional, es decir, la seguridad que a nadie se le impondr la pena prevista por la ley para el hecho punible atribuido, sino como consecuencia de un proceso jurisdiccional que tenga por objeto la comprobacin de la existencia de tal delito, y la averiguacin de quin lo haya cometido, a fin de sancionar al culpable; y (iv) la garanta ejecutiva, en el sentido que a nadie se le aplicar la pena grado diverso o de modo diferente a la regulacin especfica que para tal efecto se haya hecho previamente en la ley. 2. A. En el mbito de la creacin y aplicacin del ordenamiento jurdico penal, este principio impone al menos tres exigencias que pueden abreviarse conforme al primigenio brocardo latino creado por Paul Johann Ritter Feuerbach: a) nullum crimen, nulla poena sine lege praevia; b) nullum crimen, nulla poena sine lege escrita, y c) nullum crimen, nulla poena sine lege estricta. 14

El primero exige la existencia de una ley promulgada con anterioridad a la ejecucin del hecho que se pretende sancionar, impidindose con ello su aplicacin retroactiva a situaciones anteriores a su vigencia; el segundo, denominado tambin principio de reserva, establece que la creacin, modificacin o derogacin expresa leyes penales nicamente puede efectuarla el rgano constitucionalmente facultado para ello en nuestro medio, la Asamblea Legislativa; y el tercero impone que la redaccin normativa de la conducta penalmente prohibida as como de su pena sea claras, precisas e inequvocas; lo cual permite, una correcta aplicacin del Derecho por parte del juez penal, quien no puede castigar hechos distintos o imponer penas diferentes a las que ha establecido la voluntad general expresada en el parlamento prohibicin de la analoga in malam partem. B. Con relacin a esta ltima exigencia referida a la lege stricta o lege certa, su desarrollo jurisprudencial constitucional aparece plasmado en la Sentencia de 1-IV-2004, que destaca su importancia al garantizar el estricto sometimiento del juez a la ley penal, vedando todo margen de arbitrio o de discrecionalidad en su aplicacin as como una interpretacin analgica de la misma, y por otro, la seguridad del ciudadano en cuanto a la certeza que la ley penal le permite de programar sus comportamientos sin temor a posibles condenas por actos no tipificados previa y claramente. V. A efectos de esta sentencia, conviene referirse particularmente al principio ltimamente expresado, relacionado con la tcnica legislativa de las leyes penales en blanco (1) y ponderar la constitucionalidad de la disposicin inaplicada (2). 1. A. De acuerdo con Enrique Cury, por ley penal en blanco se entiende toda aquella disposicin que remite el complemento de un precepto a una disposicin distinta cualesquiera que sea su origen y ubicacin de esta ltima (La Ley penal en blanco). Generalmente, tal complementacin implica la remisin a una disposicin diferente a la penal, que puede ser del mismo rango normativo (normas penales en blanco impropias) o de uno inferior (normas penales en blanco propias). En cuanto a las segundas, stas se caracterizan por requerir el reenvo a disposiciones creadas por rganos distintos al Legislativo y de inferior jerarqua (disposicin reglamentaria, ordenanza, acto administrativo, etc.) B. En la actualidad, un amplio sector doctrinario reconoce la necesidad de hacer uso de esta tcnica legislativa al existir sectores sociales altamente dinmicos (medio ambiente, salud pblica, comercio exterior, seguridad vial, entre otros), y cuya ordenacin jurdica debe adecuarse con celeridad a tal realidad. Pero tambin, su excesiva proliferacin en los estatutos punitivos dan lugar una serie de desventajas como son: (i) la excesiva indeterminacin de la conducta tpica con el consiguiente desmedro de la seguridad jurdica y la funcin preventivo-general que la norma aporta a los ciudadanos; (ii) las dificultades que entraan al aplicador del Derecho Penal en la tarea interpretativa, pues le obligan a remitirse a mbitos jurdicos o que le son desconocidos o que, 15

por lo menos, no conoce tan bien como el penal propiamente dicho; adems de encontrarse con la discordancia relativa al alcance y contenido de ambos tipos de normas, y (iii) por ltimo, quizs el problema ms importante relativo a las leyes penales en blanco propias, cuando el complemento de la norma penal constituye una disposicin emanada de una autoridad diferente al Legislativo, y que suele ser regularmente de inferior jerarqua, lo cual constituye una infraccin al principio constitucional de la divisin de poderes dentro del marco del Estado Constitucional. C. Igualmente, se distingue entre leyes penales en blanco en sentido estricto y leyes penales en blanco al revs. Las primeras establecen la sancin a imponer, siendo necesario complementar el supuesto de hecho; de forma distinta acontece en la ley en blanco al revs, cuya conducta prohibida est plenamente descrita, ms no la consecuencia jurdica cuya determinacin requiere de otra norma. En realidad, la nica manera de solventar estas contradicciones entre esta tcnica legislativa y el principio de legalidad, radica en fijarle lmites a su utilizacin. En efecto, el legislador penal tiene siempre la posibilidad de recurrir a la complementacin normativa por medio de un reenvo exterior, es decir, a otra disposicin de igual o inferior rango legal, siempre que la naturaleza de la materia as lo exija, y describa de forma clara, precisa y inequvoca la conducta penalmente sancionada, no pudiendo dejar su determinacin absoluta o completa a una autoridad distinta, particularmente de inferior rango. D. Aqu vale la pena citar de forma ilustrativa, los parmetros que al respecto ha emitido el Tribunal Constitucional espaol en sus ya clebres sentencias emitidas el 5-VII-1990, 16-IX1992 y 28-II-1994 en relacin con el tema. As, ha afirmado que el reenvo a un reglamento para la complementacin de la norma penal resulta vlido bajo estas condiciones: (i) que el reenvo sea expreso y est justificado en razn del bien jurdico protegido; y (ii) que el tipo penal contenga la pena y el ncleo esencial de la materia de prohibicin, satisfaciendo con ello la exigencia de certeza. De acuerdo con tales fallos, el reenvo a materias diferentes del tipo ha de tener un carcter adjetivo o complementario, ms no principal. Como se advierte, se trata de consideraciones igualmente valederas con relacin al Derecho Penal salvadoreo, y que esta Sala igualmente suscribe como requisitos y parmetros obligatorios a los cuales debe sujetarse la actividad legisferante en el mbito criminal. 2. A. Uno de los fundamentos que se han sostenido en la decisin jurisdiccional certificada, es el relativo a que el salario mnimo diario vigente no se fija de acuerdo por medio de una ley formal, es decir, emitida por el rgano Legislativo, sino que resulta fijado por medio de un Decreto Ejecutivo, que tiene como base un proyecto de decreto elaborado por el Consejo Nacional de Salario Mnimo (arts. 155 al 159 del Cdigo de Trabajo), lo cual es contrario al principio de legalidad, en su variante del nullum crimen, nulla poena sine lege scripta. 16

B. El principio supra citado impone al menos dos claras exigencias en la configuracin de la ley penal: (i) se excluye la costumbre como posible fuente de delitos y penas; y (ii) no basta con la existencia de la ley escrita para cumplir con tal presupuesto, sino que ella ha de ser una produccin del parlamento, como representante del pueblo; con lo cual se excluye a los reglamentos, las ordenanzas ministeriales o municipales, etc. como fuentes de produccin de ilcitos y consecuencias jurdicas de contenido criminal. En suma, ambos corolarios hacen relacin al carcter fundamentalmente poltico del principio. Sin embargo, como se ha relacionado respecto de las leyes penales en blanco, en algunas ocasiones y con mayor regularidad en relacin con el comportamiento tpico el complemento de la materia de prohibicin queda entregado a una autoridad de rango inferior a aquella competente para crear leyes (leyes penales en blanco propias). Ello no resulta per se inconstitucional, pues como ha sido ampliamente detallado, si la proteccin penal del bien jurdico se encuentra inexorablemente relacionada con aquellos sectores sociales cuya regulacin jurdica no puede permanecer esttica y, adems, si el ncleo de la prohibicin penal aparece claramente detallado en el tipo teniendo el reenvo un carcter expreso y netamente complementario, tal tcnica legislativa se encuentra dentro de los mbitos de admisibilidad. C. Ahora bien, el tpico sometido a anlisis de esta Sala, versa sobre una ley penal en blanco al revs, es decir, en aquella donde se determina el complemento de la sancin conforme a un Decreto Ejecutivo. En particular, se trata de un supuesto no muy estudiado por la doctrina por su rareza, pues sta es unnime en afirmar que la sancin penal debe encontrarse ntidamente establecida en el tipo garanta. Empero, es posible deducir ms de alguna razn de conveniencia prctica que haya impulsado al legislador a su utilizacin en el Cdigo Penal, como es el hecho de que si se imponen cantidades exactas de dinero como lmites internos y externos de la pena de multa, tales valores pueden resultar superados en el devenir histrico por diversos fenmenos econmicos (por ejemplo: devaluacin de la moneda, inflacin, la mayor capacidad adquisitiva de la poblacin, etc.), volvindose intiles las finalidades perseguidas por la poltica criminal estatal. Por otra parte, la eleccin del salario mnimo mensual como unidad econmica en este sector del ordenamiento jurdico, responde a su clara referencia y fcil manejo para la actividad judicial, adems de contar con el indiscutible conocimiento de la colectividad en general. Desde otro punto de vista, y tomando como base lo estipulado con las leyes en blanco en sentido estricto, si se expresa claramente en la norma penal que la sancin comprender tal medida econmica, comprendindose un tope interno y un tope externo bajo tales parmetros, y remitindose nicamente al aspecto complementario, cual es la cantidad, no se aprecia que ello pudiera suponer una flagrante violacin al principio de legalidad penal. 17

Al contrario, ello resulta avalado por razones de conveniente, practicidad y conocimiento general. En consecuencia, se concluye que el art. 51 del Cdigo Penal no resulta inconstitucional al utilizar la tcnica de ley penal en blanco al revs desde las razones expuestas, y as debe declararse en esta decisin. VI. 1. En cuanto al motivo de inaplicabilidad relacionado con el principio de legalidad pues el art. 51 C. Pn. establece como mbito temporal de validez para cuantificar los das-multa en las penas pecuniarias, es preciso exponer algunas consideraciones sobre la eficacia de las disposiciones. A. Dicho trmino se entiende como la posibilidad que la disposicin cumpla con los objetivos previstos a su emisin, es decir implica su fuerza peculiar en tanto potencialidad normativa. La eficacia de una disposicin se determina en virtud de los efectos jurdicos previstos por el ordenamiento para la misma, como deber de cumplimiento de los destinatarios u rganos de aplicacin del derecho, nocin que se presenta en un plano fctico cumplimiento y aplicacin de las disposiciones. Este modo de estudiar el derecho, tiene como base la existencia emprica de las disposiciones que componen determinado sistema normativo, es decir, predica la existencia de disposiciones a partir de un determinado modelo de conducta que se considera socialmente aceptado. B. Por su parte, desde el punto de vista de la validez propiamente normativo se califica como disposiciones jurdicas a las prescripciones emitidas por los entes con potestades normativas reconocidas por el mismo ordenamiento jurdico. Una disposicin es vlida, y en ese sentido es jurdica, cuando ha sido emitida de acuerdo con los cnones de produccin normativa establecidos por el ordenamiento jurdico para tal fin; por tanto, son las normas sobre produccin jurdica las que regulan las competencias normativas de diversos rganos y los procedimientos que deben seguirse para generar las distintas fuentes. 2. A partir de lo expuesto, la diferenciacin entre validez y eficacia se vuelve necesaria, pues, efectivamente la validez es un atributo jurdico de las disposiciones a partir de su relacin con las fuentes de su juridicidad normas de produccin jurdica, que determinan las condiciones de su produccin; mientras que la eficacia, como potencialidad normativa de una disposicin, supone el acomodo de la realidad normada a la disposicin. En ese sentido, puede afirmarse que ambos conceptos son independientes entre s, en el sentido que la eficacia no es parmetro para predicar la validez de una disposicin, pues sta, al incumplirse, no deja de pertenecer al ordenamiento jurdico, sino que, aunque deje de ser aceptada socialmente, conserva su validez. 3. A. Pero adems, tambin puede derivarse una estrecha relacin entre ambos conceptos, a partir de la definicin de vigencia. Este es un requisito formal de la produccin de la disposicin, en virtud del cual, salvo las excepciones previstas por el ordenamiento mismo 18

retroactividad o ultraactividad, se pretende la obligatoriedad de la disposicin. Es decir, no puede negarse que excepcionalmente, no obstante la disposicin ha perdido su vigencia, puede seguir surtiendo efectos sobre la realidad normada actual ultraactividad, as como tambin puede modificar situaciones jurdicas que acaecieron antes de su vigencia retroactividad. B. En consecuencia, al ser el punto intermedio en que coinciden, por un lado, la culminacin del procedimiento de produccin normativa validez, y la actualizacin de su plena capacidad de surtir efectos jurdicos sobre la realidad eficacia, la vigencia es el criterio jurdico que delimita el mbito de exigibilidad temporal de las normas. La vigencia implica, por tanto, la pertenencia actual y activa de una disposicin al ordenamiento jurdico, de manera que es potencialmente capaz de regular todas las situaciones subsumibles en su supuesto de hecho, toda vez que haya sido publicada y concluido su periodo de vacatio legis. Por el contrario, la prdida de vigencia es la falta de idoneidad pro futuro para regular las situaciones previstas en su supuesto de hecho. C. En otras palabras, el mbito temporal de validez de las disposiciones es el intervalo mximo de tiempo durante el cual un enunciado jurdico-prescriptivo pertenece al ordenamiento jurdico y es susceptible de ser aplicado. VII. Establecido lo anterior, se afirma que, ya sea de forma expresa o tcita, todos los enunciados jurdicos se refieren a intervalos temporales, en su supuesto de hecho y en su consecuencia jurdica. Al respecto es preciso plasmar algunas consideraciones pertinentes al presente caso. 1. El tiempo o momento en que los acontecimientos relevantes para un caso tienen lugar es determinante para la aplicabilidad de las disposiciones a ese caso. Pues, en un primer momento, debe existir una coincidencia temporal entre el mbito temporal de la norma, con el momento en que acontece la correspondiente accin, que habilita su aplicacin. De manera que todo lo que ocurra fuera de ese mbito temporal debe considerarse irrelevante para la disposicin. Para establecer si determinada circunstancia de hecho es merecedora de la consecuencia jurdica prevista en una disposicin, es necesario primero establecer en qu momento es realizada la accin, y el intervalo de tiempo al que la primera se refiere. 2. Desde el punto de vista del juez, el sistema jurdico vigente al momento de su decisin ocupa una posicin privilegiada en cuanto a su aplicabilidad al caso concreto; sin embargo, no es el nico susceptible de aplicacin actual; existirn casos en los que el juez aplicar disposiciones que ya han sido derogadas, pero que retienen su aplicabilidad, al contemplar casos que se realizaron durante su vigencia; as tambin, existirn otros supuestos en que el juez deber hacer aplicacin de disposiciones actualmente vigentes, sobre situaciones o hechos acontecidos con anterioridad a dicha vigencia. El juez tiene que identificar en este sistema, antes que otra cosa, 19

los criterios de aplicabilidad, los cuales a menudo pueden remitirlo a disposiciones que ya no son vlidas, y no obstante deben ser aplicadas. 3. Para determinar cul o cules de las mltiples disposiciones en el ordenamiento jurdico ha de ser aplicada al caso sometido a conocimiento del juez, existen ciertos criterios que varan de una rama del derecho a otra y que generalmente se encuentran en el mismo ordenamiento jurdico. Si bien una disposicin que no pertenezca al sistema jurdico actual puede ser aplicada, los criterios que habilitan su aplicacin deben estar vigentes o pertenecer al sistema en el que se dicta la sentencia; en ese sentido, el sistema actual ocupa un lugar privilegiado respecto de todos los anteriores. 4. Uno de tales criterios de aplicabilidad de las normas en el tiempo es el principio de irretroactividad de las leyes, consagrado en el art. 21 Cn. Al respecto hay que subrayar que la Constitucin no garantiza un principio de irretroactividad absoluta o total; sino que, sujeta la excepcin a dicho principio a los casos de leyes ms favorables en materia penal y materias de orden pblico. A. La jurisprudencia de esta Sala ha sido clara al respecto al sealar en la Sentencia de 26-VIII-1998, pronunciada en el proceso de Amp. 317-97, que el carcter de orden pblico de una ley no le concede a sta, ipso iure, efecto retroactivo, puesto que dicho carcter debe estar consignado expresamente en la misma ley, de una manera general o con referencia a situaciones especiales que ella regula. Ello porque el principio de la irretroactividad de las leyes est concebido como una garanta normativa o mecanismo tendente a tutelar los derechos fundamentales de las personas. Pues si la ley ha de aplicarse sobre situaciones jurdicas o facultades nacidas o que han emergido bajo su vigencia; la alteracin de situaciones jurdicas consolidadas, debe justificarse y consignarse adrede, es decir, expresa y ampliamente, no pudiendo quedar a la discrecin del juzgador. B. A propsito de lo sealado anteriormente, dentro de la teora de la retroactividad encontramos tambin la figura de los derechos adquiridos, que tiene estrecha relacin con el principio enunciado. Esta Sala ya se ha pronunciado respecto de tales derechos en la Sentencia de 14-I-1997, pronunciada en el proceso de Amp. 38-S-93 estableciendo que si el derecho estaba ya individualmente adquirido antes de haberse puesto en vigencia la nueva ley, los preceptos de sta no pueden tener ya autoridad para alterar tal derecho. Por el contrario, si en el instante en que la nueva disposicin legal comenz a regir y el derecho an no haba sido adquirido individualmente, sino que est in fieri o por nacer, no podr ya adquirirlo el individuo sino con arreglo al precepto imperativo de la nueva ley. C. Pero lo anterior no implica que el legislador no pueda suprimir o transformar las instituciones jurdicas existentes, pues est perfectamente habilitado para modificar las reglas 20

que rigen los derechos, someter a nuevas condiciones la conservacin y la eficacia de los mismos, siempre que no afecte la personalidad ni infiera dao a algn individuo, y sin introducir innovaciones substanciales en dichas instituciones. Este precedente de amparo permite en principio considerar que aquellos derechos individuales adquiridos antes de la vigencia de la nueva ley queden firmes e inalterables no pudiendo cambiarse, existiendo por otro lado la posibilidad que el legislador pueda suprimir o trasformar las instituciones jurdicas existentes. 5. En el mbito penal, el principio de legalidad implica, bajo este punto de vista, certeza, confianza, seguridad para el ciudadano, entendidas en sentido formal como reserva absoluta de la ley para definir los delitos y sus penas, y en sentido material, es decir, como previsin calculable de los actos propios y garanta de la orientacin que se va a dar al comportamiento personal. A. Una de las manifestaciones materiales del principio de legalidad en el mbito del Derecho Penal es tanto la prohibicin de dictar leyes con efectos retroactivos desfavorables como de aplicarles a hechos cometidos con anterioridad a su entrada en vigor y, de igual forma, en sentido perjudicial para el afectado. De este modo, como manifestacin concreta del principio de legalidad, la prohibicin de retroactividad de las leyes penales obliga no solamente al juez en la aplicacin de las mismas, sino al propio legislador, y por ello hay que entenderlo como uno de los fundamentos del Estado de Derecho: todo individuo debe saber de antemano cules son las posibles consecuencias de sus actos, y la Constitucin debe asegurar la confianza del ciudadano frente a imprevisibles o arbitrarios cambios legislativos susceptibles de ser aplicados retroactivamente o con absoluto desprecio del pensamiento inherente a la generalidad de las leyes. B. La prohibicin de retroactividad, en ese sentido, significa que la imposibilidad de aplicar la ley desfavorable alcanza no solamente a los hechos que han tenido lugar con anterioridad a su entrada en vigor, sino tambin a las consecuencias o situaciones que tienen lugar bajo su vigencia pero han sido generadas previamente por una ley anterior. De este modo hay que entender que el principio de irretroactividad alcanza a todo hecho o circunstancia cuya toma en consideracin d lugar a la aplicacin, con carcter retroactivo, de una disposicin sancionadora desfavorable o restrictiva de derechos individuales. C. Cualquier modificacin gravosa queda sometida al principio de irretroactividad si los hechos no se cometieron bajo su vigencia. La misma consideracin puede hacer especficamente sobre la pena: la garanta de irretroactividad alcanza a la previa determinacin legal de la misma en todos sus aspectos y a los diferentes extremos de su fundamentacin, agravacin, extensin. Por lo que respecta a las leyes penales en blanco en sentido estricto, puede sostenerse que las alteraciones de la norma de rango inferior que complementa la ley en blanco y generen un efecto agravatorio o extensivo de la responsabilidad penal, no puede aplicarse de manera 21

retroactiva. Por ello, hay que incluir en la prohibicin de retroactividad de la ley penal a las diferentes partes de la teora de la pena, tanto en la fase de determinacin judicial, como de medicin, aplicacin y ejecucin. Efectivamente, el mandato de legalidad derivado del art. 15 Cn., se extiende no slo hacia la conducta punible, sino que tambin exige para el Legislador la predeterminacin taxativa de la sancin a imponer. 6. Entre los elementos objetivos de la disposicin inaplicada se establece un mbito temporal de validez para cuantificar la sancin penal de das-multa, conforme al salario mnimo vigente al momento de la sentencia. Bajo esta prescripcin, el complemento del tipo penal en cuanto a su consecuencia jurdica se determina con posterioridad al hecho cometido y juzgado, pues la sancin, en ese sentido, sera la que en un futuro momento de la condena sea la vigente. En efecto, al aplicador de la consecuencia jurdica prevista en la norma inaplicada se le vuelve necesario tomar como base para la cuantificacin de la multa, aspectos sustanciales que no revisten el carcter de previos al momento del hecho delictivo. Por el contrario, se determina y complementa el sentido de la sancin penal pecuniaria hacia aqul momento en que haya de pronunciarse la condena. Ello genera una violacin al principio de legalidad penal, en su manifestacin ms concreta de prohibicin de retroactividad en la tipificacin de las conductas punibles y su correspondiente consecuencia jurdica, especficamente respecto de ste elemento normativo contemplado en el art. 51 del C. Pn., y as debe ser declarado en esta decisin. Por tanto, con base en las razones expuestas en los considerando anteriores, disposiciones constitucionales y de la Ley de Procedimientos Constitucionales, en nombre de la Repblica de El Salvador, esta Sala Falla: 1. Sobresese en el presente proceso respecto del art. 319 C. Pn., pues los trminos de inaplicabilidad aducidos sobre el mismo, son remitidos hacia el art. 51 C. Pn., en el cual se contempla el parmetro material salario mnimo y temporal tiempo de la sentencia, para la determinacin del da multa. 2. Declrase que el art. 51 del C. Pn. no contraviene al principio de reserva de ley en materia penal, pues la eleccin del salario mnimo mensual como unidad econmica en este sector del ordenamiento jurdico, responde a su clara referencia y fcil manejo para la actividad judicial, adems de contar con el indiscutible conocimiento de la colectividad en general. 3. Declrase que el artculo 51 del Cdigo Penal resulta inconstitucional por violacin al principio de legalidad penal, nicamente en la determinacin de la sancin de multa, con base en el salario mnimo vigente al momento de la sentencia. 4. Notifquese la presente resolucin a todos los intervinientes. 22

5. Publquese esta Sentencia en el Diario Oficial dentro de los quince das siguientes a esta fecha, debiendo remitirse copia de la misma al Director de dicho rgano oficial. ---J. B. JAIME---F. MELNDEZ---J. N. CASTANEDA S.---E. S. BLANCO R.---R. E. GONZLEZ B.---PRONUNCIADO POR LOS SEORES MAGISTRADOS QUE LO SUSCRIBEN---E. SOCORRO C.---RUBRICADAS.

23