Frege y Wittgenstein (*)

MICHAEL DUMMETT

Todo el mundo sabe que Wittgenstein haba calado a fondo en los escritos de Frege y en el pensamiento fregeano. Sin duda, se puede demostrar que muchos filsofos a quienes Wittgenstein no nombra le han aportado ideas. Otros, a quienes l menciona, le han proporcionado material que consideraba interesante para reflexionar o comentar; pero Frege es casi el nico a quien cita con aprobacin. Sera una tarea agotadora e mproba entresacar de los escritos de Wittgenstein todos los pasajes que contienen una referencia explcita o implcita a Frege, o cuya comprensin requiere conocer las ideas de Frege, y yo no lo he intentado; me extiendo nicamente en unos pocos puntos que me han llamado la atencin por su especial inters. Parte de la obra de Wittgenstein se construye, elabora o complementa a partir de la de Frege; y es entonces -a mi entender- cuando Wittgenstein alcanza sus mejores cotas. Un ejemplo es la famosa doctrina de Frege relativa a la necesidad de un criterio de identidad (una frase que Frege introduce en la Filosofa). En los Grundlagen se enuncia as: "si hemos de usar el signo a para designar un objeto, debemos tener un criterio para decidir en todos los casos si b es lo mismo que a". El principio enunciado aqu por Frege es perfectamente general, y la idea es bsica para el primer tercio de las Philosophical Investigations (PI), e, incluso a lo largo de todo ese libro. Sin embargo, el propio Frege slo desarroll su implicacin para trminos correspondientes a objetos abstractos; o, por decirlo de modo ms preciso, para trminos de una forma tal como 'la direccin de a', 'el nmero de los F', y similares; esto es, para trminos formados mediante expresiones para funciones de primer o segundo nivel cuyos argumentos no cuentan con objetos especificables -o, al menos, no de modo obvio- sin el recurso a
El titulo original del articulo es "Frege and Witteenstein". Se encuentra compilado en BLOCK, ) 1. (ed.), Perspeclives on !he Philosophy o/ Willgenstein, B. Blackwell, Oxford, 1981, pp. 31-42; de
prxima aparicin en castellano. La presente traduccin se publica con el amable permiso de la Editorial Tecnos (N. del T.).

28

Michael Dummett

aquellas funciones. Qued para Wittgenstein aplicar el principio segn el cual la comprensin de un trmino singular conlleva la aprehensin de un criterio de identidad apropiado para los trminos de otra clase, incluyendo a los que normalmente podran considerarse como objetos concretos. Atendamos, de nuevo, a la insistencia de Frege en que el sentido de una expresin no est conectado con proceso psicolgico alguno (por ejemplo, la evocacin de imgenes mentales); un principio que l asociaba expresamente a la objetividad del sentido, al hecho de la comunicabilidad sin reservas de un pensamient o desde el hablante al oyente por medio del lenguaje. Frege opinaba que eso era necesario para salvaguardar el carcter no psicolgico del sentido, manteniendo que el sentido existe atemporalmente y con independencia de si hay algn medio disponible para expresarlo. Esta tesis, netamente no wittgensteniana, la apoy en varios argumentos deficientes, tales como que, con anterioridad a que hubiera hombres, ya era verdad que la tierra giraba en torno al Sol, y que habra sido verdad tambin si nunca hubiera habido hombre alguno; y ciertamente lo que es verdad es un pensamiento, y un pensamiento es el sentido de una oracin. Pero esto no salva a Frege de caer en las dificultades sobre la cuestin: aun admitiendo que el sentido no dependa de la mente, con todo, dominar un sentido, o comprender una palabra o una expresin en tanto que transmite un sentido, es sin duda un acto mental, algo que pertenece al mbito de la Psicologa. Frege nunca encontr una respuesta satisfactoria a esta objecin: recibe su solucin desde el comentario de Wittgenstein (PI, n. 154): "procura no pensar en la comprensin como un 'proceso mental' en absoluto ... La comprensin no es un proceso mental, en el sentido en que existen procesos (incluyendo procesos mentales) que son caractersticos de la comprensin". 0, finalmente, detengmonos en las posturas de Frege acerca de la relacin entre sentido y referencia. El sentido determina la referencia, pero la referencia no determina el sentido; no obstante, cuando dictaminamos cul ha de ser la referencia de una expresin, estamos proporcionando un sentido para ella. Como he sealado en mi libro, y, segn entiendo, Peter Geach ha desarrollado con mucho mayor detalle, es difcil exponer esta doctrina sin inconsistencia a no ser que se invoque la distincin trazada en el Tractatus entre decir [saying] y mostrar [showing]. Al dictaminar qu representa [stand for] una expresin decimos cul es su referencia, no cul es su sentido; pero, al elegir -tal como debemos- una manera particular de hacer esto, mostramos qu sentido ha de tener. La distincin entre decir y mostrar no slo est en consonancia con las ideas de Frege, sino que casi se requiere para una coherente enunciacin de ellas. Ms an, si Frege hubiera tenido esta distincin a su disposicin, se habra evitado sin duda una gran cantidad de malentendidos acerca de su doctrina del sentido. Al dictaminar la referencia de un trmino, no enunciamos [state] su sentido, sino que nicamente lo mostramos; pero ciertamente -debemos aadir- no podemos enun-

Frege y Wittgenstein

29

ciar el sentido de una expresin, salvo que sea el mismo que el de alguna otra expresin; algo que, dentro de un lenguaje, no hay motivo para suponer que pued a hacerse siempre. Eso no quiere decir, desde mi punto de vista, que una teora del sentido sea muda, que una teora del sentido slo pueda ser mostrada, no enunciada, puesto que cuando no podamos enunciar el sentido de la expresin, podemos enunciar cul es el dominio de ese sentido y asociarlo a esa expresin. No s si Frege estara o no de acuerdo con este ltimo comentario, pero estoy razonablemente convencido que, si hubiera tenido a mano la distincin entre decir y mostrar, no se habra dejado a si mismo expuesto a la acusacin -que contino creyendo que es una mala interpretacin- de haber sostenido una 'teora descriptiva' de los nombres propios. Todos estos son casos en los que Wittgenstein construy sobre doctrinas de Frege, para realizar lo que es no slo un legtimo desarrollo de ellas, sino el nico verdadero. En otros momentos, Wittgenstein luch contra el poder del pensamiento de Frege; y, me parece que, en tales casos, casi siempre es lo peor suyo. En la mayora de ellos, en mi opinin, Frege estaba en lo correcto y Wittgenstein en el error; pero, incluso cuando esto no es as, Wittgenstein rara vez tiene xito para estructurar argumentos convincentes para probar que Frege estaba equivocado. Tomemos, por ejemplo, sus repetidos ataques a la doctrina fregeana de la asercin. Los primeros cien pargrafos aproximadamente de las Philosophical Investigations casi todos son por completo convincentes; aunque se podran plantear amplios interrogantes acerca de cmo cabra continuar desde ah, es casi imposible leer aquellos prrafos y mantener cualquier reserva acerca de este tratamiento definitivo de los asuntos de los que se ocupan. Pero, desde este panorama clsico, el pargrafo 22 -en el que ataca la doctrina de Frege sobre la asercinsobresale como la torre de una catedral. Para variar la metfora de forma brusca, los golpes de boxeador se convierten repentinamente en dbiles, y fallan su blanco o son fcilmente detenidos. Otra posibilidad es considerar el clebre pasaje hacia el comienzo del Blue Book (p. 4 ) en el que Wittgenstein comenta acerca de la crtica de Frege a la filosofa formalista de la Matemtica que no tiene en cuenta el sentido, y consiguientemente, segn dice Wittgenstein, la vida de las frmulas matemticas. El caracteriza la conclusin de Frege as: "... lo que se debe aadir a los signos muertos con el objeto de hacer una proposicin viva es algo inmaterial, con propiedades diferentes de los meros signos", y seala: "pero si tuviramos que dar un nombre a algo que es la vida del signo, habramos de decir que es su uso". Si, tal como hizo Waismann, se interpreta el 'uso' de un enunciado matemtico como su aplicacin extramatemtica, la idea no es nada convincente. Cul es la aplicacin de la proposicin de que cada nmero es la suma de cuatro cuadrados? Incluso si se puede pensar de uno, podra alguien no entender perfectamente bien esta proposicin sin tener la menor pista de su aplicacin? Si la aplicacin de los con-

30

Michael Dummett

ceptos matemticos es lo que, en definitiva, les da su significado, entonces -se debe ciertamente sealar- la insercin del significado puede estar muy lejos de la proposicin particular considerada. No se puede pedir la aplicacin yendo proposicin por proposicin, sino, a lo sumo, para las aplicaciones de los conceptos bsicos; una vez estos son captados, la teora matemtica adquiere una vida propia. Pero, en esta lnea, no es verdad que Frege estuvo plenamente acertado en su postura sobre relacin entre un concepto matemtico bsico y su aplicacin? No fue Frege quien formul los axiomas de Peano o present la teora del nmero como un sistema axiomtico autosuficiente; por el contrario, l insisti en que los nmeros naturales pueden ser explicados slo mediante su uso como nmeros cardinales en proposiciones empricas y en otras; y pensaba que los nmeros reales deben, igualmente, ser explicados por medio de la visin general de una concepcin de medida de la magnitud de una cantidad. En cualquier caso, qu es exactamente una aplicacin de una proposicin matemtica? Estamos todos tan acostumbrados al hecho de la existencia de algo como la Matemtica aplicada que no nos detenemos para advertir que es una idea extraa el que una teora -o una proposicin- pueda ser 'aplicada' a alguna otra materia. No quiero con esto negar que la Matemtica tenga aplicaciones; slo sostengo que, hasta que podamos decir en qu consiste una aplicacin, el recurso a la aplicacin de la Matemtica no puede ayudarnos filosficamente; y mientras no tengamos una previa explicacin del significado de un enunciado matemtico, no podemos decir esto. Casi con seguridad, sin embargo, Wittgenstein no intent restringir la nocin de 'uso' de un enunciado matemtico a sus aplicaciones empricas, sino que tuvo en mente no slo su aplicacin dentro de la Matemtica, sino, ms en general, su papel en la teora matemtica. Ahora bien, qu prueba hay de que Frege no tuvo xito cuando dio una explicacin general de esto? En verdad, Frege consider el sentido como algo inmaterial y que existe independientemente de nuestro dominio de l; pero esto no agota su concepcin del sentido de una oracin: dijo muchsimo ms que eso sobre qu es el sentido; en especial, que, al dominar el sentido de una oracin -incluyendo la oracin matemtica-, lo que dominamos es la condicin para que la oracin sea verdadera. Tal vez, despus de todo, no sean estos los trminos adecuados para explicar nuestra comprensin de los enunciados matemticos; quiz pueda mostrarse que el uso que aprendemos para hacer tales enunciados es imposible explicarlo de este modo. Pero, entonces, esto ha de probarse: no se puede sin ms oponer el concepto de uso a la nocin fregeana de sentido, como si hubiera algo que evidentemente Frege no haba tenido en cuenta en la explicacin. Desde luego, no critico aqu la famosa concepcin wittgensteiniana del significado como uso: slo cuestiono una formulacin en la que da la impresin que Wittgenstein, al llegar a esta idea, haba descubierto algo que muestra inmediatamente que el pensamiento de Frege iba por caniinos equivocados.