Procedimiento Abreviado y Garantas Individuales

Por Carlos Carnevale y Mariano Gestoso

I. INTROITO. Es evidente que la justicia penal se encuentra en una situacin crtica, razn por la cual, ante la insuficiente dotacin de medios tcnicos y humanos que permitan llevar a juicio oral y pblico todos los casos penales, el legislador argentino (tanto nacional como provincial), ha previsto en los distintos procedimientos, la no realizacin del debate, cuando exista conformidad entre la acusacin y la defensa respecto del hecho, la participacin del imputado, y el monto de la pena a imponer. El instituto del juicio abreviado fue incorporado en nuestro ordenamiento jurdico nacional a partir de la sancin de la ley 24.825, promulgada el 11 de Junio de 1997. Por medio de la citada ley se incorpora al Cdigo Procesal Penal de la Nacin el artculo 431 bis que regula las disposiciones sobre el procedimiento abreviado. Asimismo, la ley 12.059 de la provincia de Buenos Aires ha venido a modificar la regulacin de este mismo instituto en el mbito provincial, reformando los artculos 395 al 403 del Cdigo Procesal Penal de la Provincia de Buenos Aires, que haban dado forma a este procedimiento mediante la ley 11.922, promulgada el 10 de Enero de 1997. Antes de adentrarnos en una problemtica ms particularizada en cuanto a la naturaleza de este sistema, analizaremos brevemente el antecedente, quizs ms significativo del procedimiento abreviado, que impera en el sistema estadounidense: el plea bargaining.

II. EL PLEA BARGAINING. CARACTERSTICAS PRINCIPALES.1

La imagen que se tiene del proceso penal americano, en sentido que el acusado solo puede ser condenado por un jurado, luego de un proceso contradictorio, en el que la defensa pueda discutir con el Ministerio Pblico acerca del fundamento de la acusacin,

Vase: FALCONE, Roberto y MADINA, Marcelo: El nuevo proceso penal en la provincia de Bs. As.. Ed. Ad-Hoc. 2000 y DALBORA, Francisco: El juicio abreviado y la Constitucin Nacional. LL 1998.

solo tiene un valor simblico. La realidad demuestra que en ms del noventa por ciento de los casos criminales, ese juicio previo a la decisin no tiene lugar. El plea bargaining consiste en la obtencin por el acusado de una serie de concesiones oficiales a cambio de declararse culpable, es decir, se trata de una institucin consistente en un - give and take- en donde el acusado, cuando se declara culpable est esperando recibir un tratamiento menos severo por parte del rgano jurisdiccional. Al acuerdo mencionado se llega por medio de la negociacin entre el Ministerio Pblico y la Defensa, acuerdo autorizado por la ley. Para ello, se le reconoce al Ministerio Pblico una discrecionalidad absoluta; el principio de oportunidad irrestricto le permite tomar la decisin de determinar cundo hay que llevar a cabo una investigacin, de establecer en qu casos se puede garantizar inmunidad a un testigo, o en cules se puede negociar la declaracin de culpabilidad del acusado, qu tipo de recomendaciones hacer al tribunal, en definitiva, decide si, cundo, cmo y por qu cargos acusar a un sujeto, pudiendo renunciar a la accin penal luego de haberla iniciado. Existen dos tipos de plea bargaining. En el primer caso, el imputado admite su responsabilidad a cambio de que el fiscal formule una recomendacin al juez sobre la imposicin de una pena leve o mnima por el hecho supuestamente cometido o no imponga penas a cumplir consecutivamente en el caso de concurso real; este tipo de acuerdos se denomina sentence bargain. En el segundo caso, el fiscal acusa por un hecho distinto, ms leve que aquel supuestamente cometido o imputa menor cantidad de hechos que los supuestamente cometidos, cuando se trata de la sospecha de un concurso real. La concesin del imputado es siempre la misma: la admisin de su culpabilidad La segunda modalidad de negociacin se denomina charge bargain y, en ocasiones se combina con la primera, dando lugar a una tercer modalidad, mixta. En este procedimiento utilizado en los Estados Unidos, no solo los fiscales intentan llega a un guilty plea, sino que los propios defensores presionan a los imputados que no cuentan con recursos econmicos, para evitar el esfuerzo que representa la preparacin del caso cuando este es sometido a la decisin del jurado. Como resultado de ello, y, como dijimos anteriormente, el 91% de las condenas dictadas por tribunales estatales se imponen a travs del procedimiento del plea bargaining. De este modo, constituye la verdadera instancia ordinaria del sistema

procesal de los Estados Unidos, en tanto que la realizacin de juicios por jurados ha quedado reservado a juicios excepcionales. Por ello se afirma que en el mbito de ese pas el juicio por jurados, lejos de tener relevancia como mecanismo de resolucin de casos penales, cumple, sin embargo otras dos funciones, por un lado un importantsimo papel en el imaginario social: l es la etapa ms visible, publicitada y expuesta del procedimiento penal, contrastando con la mucho ms extendida prctica del plea bargaining, cuya publicidad es casi nula. Por otro lado, el juicio desempea un papel regulador de la actividad negocial de las partes, pues sus reglas y exigencias determinan el poder que cada parte tendr en la negociacin. Cuanto mayor sea el esfuerzo que el fiscal deba realizar para obtener una condena en juicio, menor ser su fuerza negociadora para obtener un guilty plea del imputado (su oferta deber ser ms tentadora) Lo mismo sucede con las probabilidades de que el fiscal obtenga una condena con la prueba que podr introducir vlidamente en el juicio (a mayor probabilidad, mayor poder negociador). Las reglas que organizan el juicio- especialmente aquellas referidas a la produccin de pruebas-, operan, antes que como instrumentos realizadores del debido proceso, como determinantes de la prctica concreta del plea bargaining y de la capacidad del fiscal para obtener condenas.

III.

EL

JUICIO

ABREVIADO:

UN

REGRESO

PRCTICAS

INQUISITIVAS?

Una de las principales crticas que ha recibido este mecanismo de negociacin entre partes es la que seala que se trata de un regreso al modelo inquisitivo, que desnaturaliza y desvirta el modelo de juzgamiento que surgi y se impuso en los dos ltimos siglos, precisamente como respuesta a tales prcticas inquisitivas. En lugar de una contienda oral y pblica entre partes enfrentadas en un pie de igualdad, y ante un juzgador imparcial equidistante frente al acusador y acusado producen las pruebas con las cuales intentan sostener sus respectivas hiptesis, conformando as la base exclusiva sobre la cual deber fundarse la sentencia; el procedimiento negociado supone la utilizacin de medios coercitivos por parte de los rganos pblicos para lograr la confesin del imputado, el pronunciamiento de condenas fundadas sobre la base de la confesin obtenida y las pruebas reunidas durante la instruccin, y todo ello, en el marco de un proceso inquisitivo y secreto.

La sustitucin de un juicio contradictorio por un procedimiento que conduce al dictado de una condena sobre la base de la admisin de culpabilidad del imputado y de pruebas obtenidas en la instruccin, implica, en verdad, un cambio de eleccin dentro de la alternativa epistemolgica que enfrenta a dos concepciones opuestas de la verdad procesal: el criterio de verdad que caracteriza al modelo acusatorio, y el criterio de verdad que sustenta el modelo inquisitivo. Los rasgos inquisitivos que exhiben los procedimientos abreviados y la prctica coercitiva que los rganos pblicos ejercen sobre los acusados, han llevado a Ferrajoli a advertir acerca de la idea tan extendida de que los pactos entre fiscal e imputado son un resultado lgico del mtodo acusatorio, y del proceso entre partes es totalmente ideolgica y mistificadora. Agrega que, una tesis como esta, reforzada por el recurso a la experiencia del proceso acusatorio americano y especialmente del plea bargaining, es fruto de una confusin entre el modelo terico acusatorio- que consiste nicamente en la separacin entre juez y acusacin, en la igualdad entre acusacin y defensa, en la oralidad y publicidad del juicio- y las caractersticas concretas del proceso acusatorio estadounidense, alguna de las cuales, como la discrecionalidad de la accin penal y el pacto, no tiene relacin alguna con el modelo terico. La confusin, injustificable en el plano terico, es explicable en el histrico: discrecionalidad de la accin penal y acuerdos son, de hecho, los restos modernos del carcter originariamente privado y/o popular de la acusacin, cuando la oportunidad de la accin y, eventualmente de los pactos con el imputado era una consecuencia obvia de la libre acusacin. Pero una y otros carecen hoy de justificacin en los sistemas en que, como ocurre en Italia, e, incluso en Estados Unidos, el rgano de la acusacin es pblico. Lo mismo puede decirse de la frmula proceso entre partes, cuya utilizacin a

propsito de los acuerdos es igualmente impropia y sesgada. La negociacin entre acusacin y defensa exactamente lo contrario al juicio contradictorio caracterstico del mtodo acusatorio y remite, ms bien, a las prcticas persuasivas permitidas por el secreto en las relaciones desiguales propias de la inquisicin. El contradictorio, de hecho, consiste en la confrontacin pblica y antagnica, en condiciones de igualdad entre partes. Y ningn juicio contradictorio existe entre partes que, ms que contender, pactan entre s en condiciones de desigualdad.2

DALBORA, Francisco: El juicio abreviado y la Constitucin Nacional. LL 1998.

IV. LA CUESTIN CONSTITUCIONAL Y LAS GARANTIAS INDIVIDUALES. NUESTRA POSICIN.

Para ejercer el control social de modo legtimo el Estado debe estar amparado por un ordenamiento jurdico basado en una norma fundamental: la Constitucin. Ella es la que dicta el modelo de poltica criminal y es la que le impone lmites al Estado, entre otras cosas para definir las conductas que podrn ser castigadas y el procedimiento necesario que llevar a imponer castigo en un caso concreto. En los ltimos aos estos lmites se han puesto en conflicto con otros bienes que, bajo el comn denominador de eficiencia, tienen un importante basamento en el reclamo constante de la opinin publicada. Ellos tienen que ver con las necesidades investigativas para la averiguacin de la verdad y con la celeridad de los procesos.3 El juicio abreviado tiende a simplificar el procedimiento mediante mecanismos que de uno u otro modo lo tornen ms sencillo, rpido y simple. La mayora de los autores que cuestionan la constitucionalidad del mismo, por considerarlo violatorio de las garantas consagradas en los arts. 18 y 118 de la Constitucin Nacional4, parten de una definicin estipulativa de lo que debe entenderse por juicio previo (oral, pblico, contradictorio y continuo), que, como bien dice Alejandro Cantaro5, no hacen explicitas las razones por las que dicho concepto debe connotar esas caractersticas. Bajo esta concepcin, se intenta asimilar el juicio abreviado de nuestra normativa legal al plea bargaining norteamericano; describiendo un funcionamiento de dicho instituto que poca relacin guarda con la intencin que los legisladores tuvieron al momento de su inclusin en el sistema procesal argentino. De esta forma, sostienen que lo que subyace bajo la supuesta reduccin de pena como premio a la colaboracin del imputado es, en verdad, una efectiva amenaza de requerir una sancin ms gravosa, si aquel ejerce sus derechos y es declarado culpable. No es otra cosa lo que sucede en la
ANITUA, Gabriel Ignacio: En defensa del juicio. Cuadernos de Doctrina y Jurisprudencia Penal Ao IV, Num. 8. Ed. AD-HOC. 4 Voto del Juez H. Mario Magarios en la causa 451 Osorio Sosa, Apolonio s/ tentativa de robo agravado por el uso de armas en concurso real con abuso de armas. Tribuna en lo Criminal Nro. 23 de la Ciudad de Bs. As., en el mismo sentido, Fernndez Daz Cantn , Alberto Bovino, Gabriela Crdoba y Gabriel I. Anitua en El Procedimiento Abreviado. AA.VV., 2001, Editores del Puerto. 5 CANTARO, Alejandro S. : Compatibilidad del procedimiento abreviado con un proceso penal democrtico. JA 2002-II, fascculo nro. 12.
3

prctica estadounidense, donde se mantiene un sistema de penas muy severas, y la justicia penal, que tambin se ha estatizado, opera por intimidacin.6 A nuestro entender, se desvirta el rgimen del procedimiento abreviado. No se trata de un sistema de premios para el que se auto incrimina y castigos para el que decide ejercer su derecho a un juicio previo. Ms an, es un sistema que permite que aquel que se considere culpable del ilcito que se le imputa lo declare y obtenga as como beneficio de ello una condena menor; un aceleramiento de los tiempos procesales logrando resolver su situacin procesal de manera ms rpida, sin necesidad de padecer los tormentos de la incertidumbre que todo enjuiciamiento genera; un ahorro de gastos y esfuerzos producto de llevar adelante la realizacin de un juicio, cuando sea poco probable la absolucin; no corre riesgos de ser condenado ms all de lo convenido con el fiscal, y, adems, evitara una exposicin pblica del caso. Todo esto fundado en la autonoma de la voluntad del imputado, garantizada por la presencia de su defensor en el acuerdo y por la posibilidad que el tribunal que entienda en la causa desestime el acuerdo (art. 398 inc. a C.P.P.) Puede agregarse, adems, que la confesin ha sido tradicionalmente valorada como una circunstancia atenuante de la pena.7 Adems, no debemos olvidar el derecho que todo imputado tiene a una sentencia rpida y a recuperar su libertad, asimismo, no se puede dejar de sealar que se venan practicando pactos improvisados entre defensores y fiscales, sin la participacin del imputado y totalmente desprovisto de garantas, lmites y sin controles legales. Asimismo, entendemos, que quien se considere inocente y este convencido que durante la Investigacin Penal Preparatoria no podrn adquirirse elementos que permitan incriminarlo, no acordar, lo cual tambin es su derecho, la aplicacin del juicio abreviado para su caso, por considerar que obtendr la absolucin en el proceso al que posiblemente sea sometido, o bien, se declare la falta de mrito antes de que ello ocurra. Decisin que tomar con absoluta libertad, luego de analizar las opciones que su defensor le exponga. Pareciera que la finalidad no es proteger al imputado que se encuentra frente a un pacto entre partes en condiciones de evidente desigualdad, o como sostiene Anitua, que estamos frente a un fiel exponente del sistema inquisitivo porque el Estado nunca

6 7

ANITUA, Gabriel Ignacio: ob.cit CAFFERATA NORES, Jos: Juicio penal abreviado, en cuestiones actuales sobre el proceso penal, Editores del Puerto, Bs. As., 1997.

puede ser una parte situada en el mismo plano de igualdad que su contendiente8. En realidad, todas estas posturas reflejan la imposibilidad de adaptacin a mecanismos modernos que conducen a evitar el riguroso formalismo con que nos tiene acostumbrado todo proceso. Se cree que cuanto ms largo se haga un juicio o ms personas intervengan en el mismo, ms resguardadas estarn las garantas de los individuos consagradas por la constitucin, pasando por alto, que entre todo ello se encuentra la voluntad libre de la persona que es imputada. Como bien sostiene Bruzzone pareciera que lo que se preserva con el juicio como obligacin estatal, no es tanto un derecho del imputado sino un derecho de la gente de controlar la actividad de sus jueces o, mejor dicho, de controlar la manera en que los rganos del Estado administran el castigo estatal.9 A esta altura de las circunstancias, no cabe sino preguntarnos: qu papel juegan las garantas dentro del proceso penal?, o, hablando ms tcnicamente son disponibles? Son renunciables por el propio imputado? Al respecto, expone Nozick10, se podra decir que toda persona tiene el derecho a que se determine su culpa por medio del menos peligroso de los procedimientos conocidos de determinacin de culpa, esto es, por el procedimiento que tenga menor probabilidad de encontrar culpable a una persona inocente. A lo cual agrega Cantaro11 que, esta es la nica obligacin institucional del Estado y no la de imponerle al ciudadano, an en contra de su voluntad, un determinado tipo de procedimiento. Y si el imputado de un hecho delictivo que tiene una ventaja epistmica que parecen olvidar todos quienes se empean en ponerlo en un estado natural de desventaja y es la de ser el nico que sabe lo que ocurri-, que viendo la prueba que se ha reunido en su contra, desea no someterse al riesgo de un juicio y asegurarse de antemano la determinacin de una pena que le parezca razonable dentro de la escala legal, podr hacerlo ya que es su derecho y como tal no cede frente a sospechosos deberes institucionales del Estado o derechos de los restantes ciudadanos de controlar el actuar del poder punitivo. Creemos, con seguridad, y refirindonos especficamente a la garanta del juicio previo, entendido este como oral y pblico, que el imputado est en condiciones de renunciar vlidamente a esta garanta cuando tenga razones para creer
ANITUA, Gabriel Ignacio: ob.cit BRUZZONE, Gustavo: Acerca de la adecuacin constitucional del juicio abreviado. Cuadernos de Doctrina y Jurisprudencia Penal Ao IV, Num. 8. Ed. AD-HOC. 10 NOZICK, Roberto: Anarqua, Estado y utopa, 1991, Ed. Fondo de Cultura Econmica. 11 CANTARO, Alejandro S. : ob.cit.
9 8

que la prueba que se reunir en el proceso ser suficiente para justificar una sentencia condenatoria; y para justificar tal afirmacin utilizaremos una distincin conceptual esbozada por el mismo Ferrajoli: Garantas Orgnicas y Garantas Procesales.12 Las primeras no son renunciables por los individuos, ya que se trata de una nota definitoria del Estado Derecho, y tienden a lograr que las decisiones judiciales sean dictadas de manera imparcial (hacen a la formacin del juez: imparcialidad, independencia, libertad, separacin de la acusacin, etc.) En cambio, las segundas, son garantas referidas a la formacin del juicio, es decir, a la recoleccin de pruebas, al desarrollo de la defensa, y la formacin de la conviccin del rgano judicial (entre otras, encontramos: oralidad, publicidad, carga de la prueba, principio de contradiccin, derecho de defensa, etc.) A entender de

Ferrajoli, estas garantas mejoran el aspecto cognoscitivo del proceso; tienden a lograr la verdad fctica (como sabemos la sentencia es el nico acto normativo que debe fundarse en la verdad fctica), y con esto, la libertad, y autonoma individual de los individuos. Ferrajoli, subdivide, a su vez a las garantas procesales en: epistmicas e instrumentales. Dentro de las primeras, encontramos: formulacin de la imputacin (hiptesis acusatoria), carga de la prueba de tal hiptesis a cargo del acusador, y el derecho de defensa atribuido al imputado. Ahora bien, si ciertas garantas procesales tienen en el proceso una funcin epistmica: por qu no darle al imputado la posibilidad de renunciar vlidamente a ellas (en este caso, especficamente al juicio previo), cuando estime que existen pruebas suficientes para que le impongan una sentencia condenatoria?, No est acaso el imputado en una posicin epistmica privilegiada con relacin al rgano acusador?, Creemos que s, ya que conoce el modo en que ocurrieron los hechos y no necesita justificar creencia alguna a ese respecto. Adems, puede prever con algn grado de probabilidad qu es lo que el fiscal podr probar o no, y que es lo que el juez podr considerar como probado o no. Este poder de negociacin con el fiscal tiene un claro tinte garantista: permite al imputado inocente disminuir los costos entendidos en trminos de libertad perdida- de una decisin judicial justificada que no sea a su vez una norma individual justificada. Y le permite a un imputado culpable disminuir idnticos costos, derivados de la aplicacin justificada de una norma individual.

12

Derecho y razn: teora del garantismo penal. Editorial Trotta.

El poder que est en juego no es el poder coactivo del Estado, sino el poder epistmico, el poder derivado del conocimiento. Quien conoce mejor los hechos del pasado domina la situacin presente. Si el fiscal carece de conocimiento, carece de poder. Solamente en el contexto de un sistema procesal garantista, en el que el imputado cuenta con ciertas garantas epistmicas, el acusador tendr razones generales para pactar una pena. Ello porque solo en este tipo de sistema procesal, el imputado se encuentra en mejor condicin de negociacin. A nuestro criterio, entonces, la facultad de renunciar al juicio, y pactar la pena, no solo no es contraria al espritu garantista, si no que es una consecuencia necesaria de tal sistema. En sntesis, creemos que en un Estado de Derecho, y dentro del sistema garantista que propiciamos, debe reconocerse la facultad del imputado de renunciar vlidamente al juicio cuando esto ms le convenga, en base a la ventaja epistmica que tiene con respecto a las otras partes. Solo as se lograr la verdad fctica, y, por consiguiente, la libertad y autonoma individual que deben imperar en nuestra sociedad.

V. SNTESIS CONCLUSIVA. 1. Siguiendo a Cafferata Nores13, consideramos en que el juicio abreviado brinda numerosos beneficios a la administracin de justicia, a saber: reduccin de costos para obtener una condena; ahorro de recursos judiciales y policiales; descongestionamiento de la administracin de justicia de casos sencillos; reduccin del nmero de presos sin condena. Adems, como beneficio para el imputado se computa: el de recibir una pena inferior (aunque dentro de la escala penal que corresponda) a la que probablemente le correspondera en un juicio comn por el mismo delito; ahorro de los esfuerzos y los gastos necesarios para enfrentar la realizacin del juicio cuando no es probable que obtenga una absolucin; reduccin de la exposicin pblica del caso; previsibilidad de no correr el riesgo de ser condenado ms all de lo convenido. A todo esto debe agregarse la circunstancia de que al poder el imputado participar en el acuerdo con su voluntad, lo revaloriza en su dignidad humana.

13

Cuestiones actuales sobre el proceso penalEditores del Puerto 1998. ps. 150 y ss.

2. El juicio abreviado no prescinde de la verdad jurdica, ni pretende sustituirla por una verdad consensuada. Basta reparar en que la sentencia que en el se dicte, deber fundarse en las pruebas recogidas en la Investigacin Penal Preparatoria, y no solo en la confesin o reconocimiento de la acusacin que pudiera haber realizado el acusado en el marco del acuerdo, pues tal confesin o reconocimiento debern ser verosmiles y concordantes con aquellas probanzas, lo que ratificar, reforzndolo, el valor conviccional de cada uno de esos elementos. Como claramente expone Vivas14, el juicio abreviado relativiza algunos principios frreamente sustentados por los modelos de origen continental, como el de legalidad y verdad real a la vez que exalta el de la autonoma de la voluntad del individuo, y todo ello sin violentar el ideario poltico constitucional y normas inferiores.

3. Se respeta la garanta del debido proceso, ya que: hay acusacin ( que se ejercita a travs de un reconocimiento en el delito libremente formulada, y estimada conveniente a su inters por el imputado, debidamente asesorado por el defensor); prueba (la recibida en la Investigacin Penal Preparatoria estimada idnea para fundar una condena por el Ministerio Publico Fiscal, imputado, defensor, y tribunal); sentencia (que deber reunir los requisitos de cualquier sentencia y se fundar en las pruebas de la Investigacin Penal Preparatoria), y recursos (que procedern por las causales comunes. 4. La realizacin de un debate oral y pblico, con inmediacin y contradiccin, cuyos resultados probatorios sean la base exclusiva de una sentencia, constituye un derecho del acusado, que puede no usar si esto fuera lo que ms le conviene, siempre que la ley procesal prevea otra alternativa, y no se comprometan sus derechos ni los principios fundamentales del proceso.

14

VIVAS, Gustavo: La confesin transaccional y el juicio abreviado. Cuadernos de Doctrina y Jurisprudencia Penal Ao IV, Num. 8. Ed. AD-HOC, ps. 467 y ss.